御製題朱彞尊經義考 　　秦燔弗絶殆如繩未喪斯文聖語曾疑信雖滋後人議述傳終賴漢儒承天經地緯道由託一貫六同教以興藜閣炎劉校誠韙竹垞昭代撰堪稱存亡若彼均詳註【彞尊號竹垞秀水人康熈己未以博學鴻詞授檢討入直内廷博聞淹貫是書通考厯代諸儒説經書目每書先列撰人姓氏書名卷數次列題注曰存曰闕曰佚曰未見次列原書序跋諸儒論斷及其人爵里彞尊考正按語載於末而附以逸經毖緯擬經諸目凡三百卷自漢迄今説經諸書存亡可考文獻足徴編輯之勤考據之審網羅之富實有禆於經學惟所注闕佚未見者今四庫所録往往其書尚存蓋冊府儲藏外間難覯不足為彞尊病至卷首冠以我朝　　世祖御注孝經聖祖日講解義自屬體制應爾若臣工著述則當按時代先後彞尊於編次時亦未及詳訂即如本朝成徳所著之大易集義粹言合訂列於前而朱子元亨利貞説列於後殊為參錯苐已刋布成書難以改刻惟令於四庫全書提要内聲明以正體例至其義在尊經不惟汲古之助並將昭示來兹矣】文獻于兹率可徵逺紹旁搜今古㑹焚膏繼晷嵗年増考因晰理求其是義在尊經靡不勝枕葄寧惟資汲鑒闡崇將以示孫曽 　　欽定四庫全書　　　　　史部十四 　　經義考　　　　　　　　目錄類一【經籍之屬】提要 　　【臣】等謹案經義考三百卷 　　國朝朱彞尊撰彞尊字錫鬯號竹垞秀水人康熙己未薦舉博學鴻詞 　　召試授檢討入直 　　内廷彞尊文章淹雅初在布衣中已與王士禎聲價相齊博識多聞學有根柢復與顧炎武閻若璩頡頏上下凡所撰述具有本原是編統考歴朝經義之目初名經義存亡考惟列存亡二例後分例曰存曰闕曰佚曰未見因改今名凡 　　御注 　　勅撰諸書一卷易七十卷書二十六卷詩二十二卷周禮十卷儀禮八卷禮記二十五卷通禮四卷樂一卷春秋四十三卷論語十一卷孝經九卷孟子六卷爾雅二卷羣經十三卷四書八卷逸經三卷毖緯五卷擬經十三卷承師五卷宣講立學共一卷刋石五卷書壁鏤版著録各一卷通説四卷家學自述各一卷其宣講立學家學自述三卷皆有録無書葢撰輯未竟也每一書前列撰人姓氏書名卷數其卷數有異同者次列某書作幾卷次列存佚闕未見字次列原書序跋諸儒論説及其人之爵里彞尊有所考正者即附列案語於末雖序跋諸篇與本書無所發明者連篇備録未免少冗而源委詳明足稱博贍至所註佚闕未見者今以四庫所録校之往往其書具存彞尊所言不盡可據然 　　册府儲藏之秘非人間所得盡窺又恭逢我 　　皇上稽古右文蒐羅遺逸嫏嬛異笈宛委珍函莫不乗時畢集圖書之富曠古所無儒生株守殘編目營掌録窮一生之力不能測學之津涯其勢然也至其編次首以 　　御注 　　御纂諸經冠於卷首其義允矣乃一經之中多析門類又未顯為標識致使朱子所撰元亨利貞說轉列於 　　本朝成徳所輯大易集義粹言合訂之後一展卷而時代先後多有舛錯但久經刋板幾於家有其書故不復移正而糾之如右云乾隆四十六年五月恭校上 　　總纂官【臣】紀昀【臣】陸錫熊【臣】孫士毅 　　總　校　官【臣】陸　費　墀 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　御注 　　御注孝經 　　一卷 　　順治十三年二月十五日 　　世祖章皇帝御製序曰朕惟孝者首百行而為五倫之本天地所以成化聖人所以立教通之乎萬世而無斁放之於四海而皆凖至矣哉誠無以加矣然其廣大雖包乎無外而其淵源實本於因心遡厥初生咸知孺慕雖在顓䝉即備天良故位無尊卑人無賢愚皆可以與知而與能是知孝者乃生人之庸徳無甚竒抑固有之秉彝非由外鑠誠貴乎篤行而非語言之間所得而盡也雖然降衷之理固根於凡民之心而覺世之功必頼夫聖人之訓苟非著書立説以廸天性自然之善抒人 　　子難己之情使天下之人曉然於日用之恒行即為大經大法之所存而敦行不怠以全其本始夫亦孰由知孝之要盡孝之詳以無忝所生也哉此孔子孝經之書所由作也朕萬幾之暇時加三復自開宗明義迄於終篇見其言近而㫖逺理約而該本之立身以行道推之移風而易俗愛敬所著公卿士庶皆得循分以承歡感應所通東西南北罔不漸被而思服誠萬世不刋之懿矩百聖不易之格言自天子以至於庻人不可一日闕者夫子所謂吾志在春秋行在孝經良有以也自漢以來去聖日逺詮釋滋多厥㫖寖晦孔安國尚古文鄭主今文互有異同各矜識解魏晋而降諸儒羣興析疑闡奥代不乏人源流攸分不無繁蕪迨及開元更立注疏亦既萃一代之菁英垂表章於奕世矣而詳畧或殊詎云至當宋之邢昺元之吳澄輩標新領異間有發揮然揆之美善或未盡焉至於明季著述紛紜或拾前賢之緒餘文其謭陋或摘古人之紕繆肆彼譏彈不知天懷既薄問學復疎因心之理未明空文之多奚補其於作經之意均未當耳夫親恩罔極高厚難酬徳至聖人猶虞未盡同為人子孰不佩至教而興永錫之感乎然則訓詁未確漸摩弗力欲其相觀而善厥路無由朕為此慮爰集古今之注更互考訂其得中而窽綮者採輯之其妄逞而臆說者刪除之譬諸沙礫既披美鏐始出稂莠盡剪嘉禾乃登至若流覽之餘時獲一是或足以補未發之藴者輙為增入聊備參觀總以孝之道甚大而平故不必旁求隱怪用益高深誇示繁縟徒滋複贅惟以布帛菽粟之言昭廣大中正之理雖未知於作者之㫖能盡脗合可無枘鑿與否然而前代諸儒之書瑕瑜難掩與夫近代羣言之失淆亂不稽者於兹正之庶幾發矇啓錮四方億兆咸知傚法而允廸共底於大順之休焉夫如是將見至徳要道由此而廣和睦無怨由此而成矣 　　【臣】謹按尚書孝經均有古今文魯國三老所獻劉向所錄衛宏所校此古文孝經也衛文侯所受顔芝所藏唐石臺所勒此今文孝經也 　　御注孝經因石臺本注經 　　世祖章皇帝親自刪定文簡而義該順治中鏤板印行而民間流傳甚少【臣】同里禮部尚書【臣】杜臻購得寳藏【臣】謹錄之以弁經義考之首 　　勑撰 　　日講四書解義 　　二十六卷 　　康熙十六年十二月八日 　　皇帝御製序曰朕惟天生聖賢作君作師萬世道綂之傳即萬世治綂之所繫也自堯舜禹湯文武之後而有孔子曾子子思孟子自易書詩禮春秋而外而有論語大學中庸孟子之書如日月之光昭於天嶽瀆之流峙於地猗歟盛哉葢有四子而後二帝三王之道傳有四子之書而後五經之道備四子之書得五經之精意而為言者也孔子以生民未有之聖與列國君大夫及門弟子論政與學天徳王道之全修己治人之要具在論語一書學庸皆孔子之傳而曾子子思獨得其宗明新止善家國天下之所以齊治平也性教中和天地萬物之所以位育九經逹道之所以行也至於孟子繼往聖而開來學闢邪說以正人心性善仁義之㫖著明於天下此聖賢訓辭詔後皆為萬世生民而作也道綂在是治綂亦在是矣歴代賢哲之君創業守成莫不尊崇表章講明斯道朕紹 　　祖宗丕基孳孳求治留心問學命儒臣撰為講義務使闡發義理裨益政治同諸經史進講經歴寒暑罔敢間輟兹已告竣思與海内臣民共臻至治特用校刋用垂永久爰製序言弁之簡首每念厚風俗必先正人心正人心必先明學術誠因此編之大義䆒先聖之㣲言則以此為化民成俗之方用期夫一道同風之治庻㡬進於 　　唐虞三代文明之盛也夫 　　【臣】謹按四書解義總裁官二人　經筵　日講官　起居注翰林院掌院學士兼禮部侍郎加一級教習庶吉士資政大夫【臣】喇沙里經筵　日講官　起居注翰林院掌院學 　　士兼禮部侍郎教習庶吉士通議大夫【臣】陳廷敬分撰官十一人　日講官　起居注詹事府詹事兼翰林院侍讀學士【臣】沈荃　日講官　起居注翰林院侍讀學士加三級通議大夫【臣】色冷　日講官　起居注翰林院侍讀學士【臣】葉方藹　日講官　起居注翰林院侍讀學士加二級【臣】蔣道　經筵日講官　起居注翰林院侍講學士加一級奉政大夫【臣】庫勒納　日講官　起居注翰林院侍講學士食正四品俸【臣】張英　日講官　起居注右春坊右庶子兼翰林院侍講【臣】張玉書　日講官　起居注翰林院侍讀加一級奉政大夫【臣】牛鈕　日講官　起居注翰林院侍講承徳郎【臣】韓菼　日講官起居注右春坊右中允兼翰林院編修【臣】董訥儒林郎　日講官　起居注左春坊左贊善兼翰林院檢討【臣】王鴻緒 　　日講書經解義 　　十三卷 　　康熙十九年四月十二日 　　皇帝御製序曰天生民而立之君非特予以崇髙富貴之具而已固將副教養之責使四海九州無一夫不獲其所也是故古之帝王奉若天道建都樹屏以立其綱設官置吏以張其紀經天緯地以盡其才親親尊尊以其業黎民阻饑而為之教稼五品不遜而為之明倫為禮樂以其中和為兵刑以息其爭訟事未然而預為之備患已至而急為之驅葢治天下之法見於虞夏商 　　周之書其詳且密如此宜其克享天心而致時雍太和之效也所以然者葢有心法以為治法之本焉所謂敬也誠也中也敬則神明有主而物欲不能揺誠則孚信在中而偽巧不能間中則公正無偏而衺說不能移凡書中曰欽明曰寅恭曰祗懼曰廸畏皆敬之屬也曰允塞曰至誠曰一徳曰惇信皆誠之屬也曰義制事禮制心曰沉濳剛克高明柔克曰寛而有制從容以和皆中之屬也性之者為堯舜禹文身之者為湯武高宗困而學之者為太甲成王悖而去之者為太康桀紂嗚呼心法之存亡治道之升降分焉天命之去留繫焉曷其奈何弗鑒朕萬㡬餘暇讀四代之書惕若恐懼爰命儒臣取漢宋以來諸家之說薈萃折著為講義一十三卷逐日進講兹特加鋟梓頒示臣民俾知朕仰法前代聖王志勤道逺然夙夜兢兢思體諸身心措諸政治以母負上天立君之意夫豈敢一日忘哉是為序 　　【臣】謹按書經解義總裁官二人　經筵　日講官起居注翰林院掌院學士兼禮部侍郎教習庻吉士【臣】庫勒納　經筵　日講官起居注翰林院掌院學士兼禮部侍郎教習庻吉士【臣】葉方藹分撰官十三人通議大夫日講官　起居注詹事府詹事【臣】格爾古 　　德　日講官　起居注詹事府詹事兼翰林侍讀學士加一級【臣】沈荃　日講官　起居注翰林院侍讀學士加二級【臣】蔣道　日講官　起居注翰林院侍讀學士食正四品俸【臣】張英　經筵　日講官　起居注翰林院侍讀學士奉政大夫【臣】牛鈕　日講官起居注翰林院侍讀學士奉政大夫【臣】常書日講官　起居注翰林院侍講學士食正 　　四品俸【臣】崔蔚林　日講官　起居注翰林院侍講學士奉政大夫【臣】嚴我斯　日講官起居注翰林院侍講學士【臣】朱馬㤗　日講官　起居注左春坊左庻子兼翰林院侍讀【臣】張玉書　日講官　起居注翰林院侍讀【臣】阿哈逹　日講官　起居注翰林院侍講【臣】董訥　日講官　起居注翰林院侍講【臣】王鴻緒 　　日講易經解義 　　十八卷 　　康熙二十二年十二月十八日 　　皇帝御製序曰朕惟帝王道法載在六經而極天人窮性命開物前民通變盡利則其理莫詳於易易之為書合四聖人立象設卦繫辭焉而廣大悉備自昔庖犧神農黄帝堯舜王天下之道咸取諸此葢詩書之文禮樂之具春秋之行事罔不於易會通焉漢班固有言六藝具五常之道而易為之原詎不信歟朕夙興夜寐惟日孜孜勤求治理思古帝王立政之要必本經學嘗愽綜簡編玩索精藴至於大易尤極研求特命儒臣叅攷諸儒 　　註疏傳義撰為解義一十八卷日以進講反復卦爻之辭深探作易之㫖大抵造化工用不外隂陽而配諸人事則有貞邪淑慝之别運數所由盛衰風俗所由治亂君子小人所由進退消長鮮不於竒偶二畫屈伸變易之間見之若乃體諸躬行措之事業有觀民設教之方有通徳類情之用恐懼修省以治身思患豫防以維世引而伸之觸類而長之而治理備矣於是刋刻成書頒示天下朕惟體乾四徳以容保兆民且期庻司百職事矢於野渙羣之公成㧞茅允升之美則㤗交嫓於明良而太和溢於宇宙庻稱朕以經學為治法之意也夫【臣】謹按易經解義總裁官三人　經筵　日講官起居注翰林院掌院學士兼禮部侍郎加一級支二品俸教習庻吉士【臣】牛鈕　經筵　日講官　起居注翰林院掌院學士兼禮部侍郎教習庻吉士【臣】孫在豐　日講官起居注翰林院學士兼禮部侍郎【臣】張英分撰官十八人通議大夫　經筵　日講官起居注詹事府詹事加一級【臣】傅臘塔　日講官　起居注詹事府詹事兼翰林院侍讀學士加禮部侍郎降一級留任【臣】沈荃　資政大夫　日講官　起居注詹事府少詹事兼翰林院侍講學士仍加詹事府詹事【臣】蔣道　通議大夫　日講官　起居注詹事府少詹事兼翰林院侍講學士仍加詹事府詹事【臣】嚴我斯　經筵　日講官　起居注翰林院侍讀學士奉政大夫【臣】常書　日講官　起居注翰林院侍讀學士加一級又加一級支四品俸奉政大夫【臣】朱馬㤗　日講官　起居注翰林院侍讀學士【臣】王封濚日講官　起居注翰林院侍講學士加二級中憲大夫【臣】阿山　日講官　起居注翰林院侍講學士加一級朝議大夫【臣】邵吳逺日講官　起居注翰林院侍講學士【臣】徐乾學　日講官　起居注翰林院侍講學士【臣】高士竒　日講官　起居注翰林院侍講加侍讀學士加一級【臣】董訥　日講官　起居注翰林院侍講【臣】翁叔元　日講官　起居注左春坊左中允兼翰林院編修【臣】秦松齡日講官　起居注右春坊右贊善兼翰林院檢討【臣】王頊齡　日講官　起居注翰林院修撰儒林郎【臣】歸允肅　日講官　起居注翰林院編修文林郎【臣】曹禾　日講官　起居注翰林院檢討徴仕郎【臣】嚴繩孫 　　孝經衍義 　　一百卷 　　康熈二十九年四月二十四日 　　皇帝御製序曰朕緬維自昔聖王以孝治天下之義而知其推之有本操之有要也夫孝者百行之源萬善之極書言奉先思孝詩言孝思維則明乎爲天之經地之義人性所同然振古而不易故以之為己則順而祥以之教人則樂而易從以之化民成俗則徳施溥而不匱帝王奉此以宰世御物躬行為天下先其事始於寢門視膳之節而推之於配帝饗親覲光揚烈諴萬民而光四海皆斯義也孔子教孝之言散見於六籍而綂㑹於孝經曾子以純孝親承斯訓其詞約其指逺條貫終始綜括羣論言孝之義於斯為備自顔芝藏本出於漢初考注箋釋代有其人如孔安國鄭康成皇侃邢昺輩無慮百餘家大約皆訓詁章句辨論古今文同異而求其推廣義藴逹之於萬事萬物而皆莫出其範圍者則尚未之備也 　　世祖章皇帝敷孝治懋昭人紀特命纂修孝經衍義未及成書朕纘承先志詔儒臣蒐討編輯倣宋儒真徳秀大學衍義體例徴引經史諸書以旁通其說竊以仲尼稱至徳要道以順天下又曰教之所由生而後詳列天 　　子諸侯卿大夫士庻人之五孝此則一經之大㫖亦猶大學之言明徳新民格致誠正修齊治平也是故衍至徳之義則仁義禮智信之說備矣衍要道之義則父子君臣夫婦昆弟朋友之論備矣衍教所由生之義則禮樂政刑之屬備矣衍五孝而皆以愛敬為本明貴賤之所同也由天子之敬親推之則郊丘宗廟典禮之義備矣由天子之愛親推之則仁民育物撫綏愛養之義備矣無非敬也無非愛也即無非孝也遞而至於諸侯之不驕不溢卿大夫之法服法言法行士庻人之忠順事上謹身節用何一非愛敬之義推而極之通於神明貫乎天地夫寧有涯際乎哉書成凡一百卷鏤版頒行併製序言冠於簡端庻㡬嘉與海内共遵斯路家修子弟之職人奉親長之訓協氣旁流休風四逹以成一代敦厚鴻龎之治斯則朕繼述先烈尊經崇本之志也夫【臣】謹按孝經衍義總裁官二人　經筵講官翰林院學士兼禮部侍郎加禮部尚書管部右侍郎事【臣】葉方藹　日講官　起居注翰林院學士兼禮部侍郎【臣】張英纂修則日講官　起居注翰林院侍講【臣】韓菼凡例目録一卷經㫖總要二卷衍義一百卷康熙二十一年三月進呈所衍之目曰至徳曰要道曰教之所由生曰天子之孝曰諸侯之孝曰卿大夫之孝曰士之孝曰庻人之孝曰大順之徵至徳之目曰仁曰義曰禮曰智曰信要道之目曰父子曰君臣曰兄弟曰夫婦曰朋友師弟子附焉教所由生之目曰禮曰樂曰政曰刑天子之孝一曰愛親愛親之義曰早諭教曰均慈愛曰敦友恭曰親九族曰體臣工曰重守令曰愛百姓曰課農桑藉田附焉曰薄稅歛曰備凶荒曰省刑罰曰恤征戍二曰敬親敬親之義曰事天地曰法祖宗曰隆郊配曰嚴宗廟曰重學校飬老附焉曰崇聖學曰教宫闈曰論官材曰優大臣曰設諌官曰正紀綱曰别賢否曰制國用曰厚風俗諸侯之孝曰愛親敬親不驕不溢卿大夫之孝曰愛親敬親法言徳行士之孝曰愛親敬親事君忠事長順庻人之孝曰愛親敬親用天道分地利謹身節用終以大順之徴者因經有以順天下之文也 　　經義考卷一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【一】 　　連山 　　唐志十卷司馬膺注 　　佚 　　周禮太卜掌三易之法一曰連山二曰歸藏三曰周易其經卦皆八其别皆六十有四　又曰簭人掌三易以辨九簭之名一曰連山二曰歸藏三曰周易山海經伏羲氏得河圖夏后因之曰連山 　　杜子春曰連山宓羲 　　桓譚曰連山八萬言歸藏四千三百言夏易煩而殷易簡　又曰連山藏於蘭臺 　　淳于俊曰連山似山出内氣連天地也 　　姚信曰連山氏神農得河圖夏人因之曰連山阮籍曰庖犧氏布演六十四卦之變後世聖人觀而因之象而用之禹湯之經皆在而上古之文不存皇甫謐曰炎帝營都於魯重八卦之數究八八之體爲六十四卦　又曰夏人因炎帝曰連山連山易其卦以純艮爲首艮爲山山上山下是名連山雲氣出内於山夏以十三月爲正人統艮漸正月故以艮爲首 　　干寳曰帝出乎震齊乎㢲相見乎離致役乎坤說言乎兌戰乎乾勞乎坎成言乎艮此連山之易也梁元帝曰杜子春云連山伏羲也歸藏黄帝也按禮記我欲觀殷道得坤乾焉今歸藏先坤後乾則知是殷明矣歸藏既係殷制連山理是夏書 　　北史劉傳時牛奏購求天下遺逸之書遂僞造書百餘卷題爲連山易魯史記等錄上送官取賞而去後人有訟之經赦免死坐除名 　　孔頴逹曰連山起於神農　又曰周世之卜雜用連山歸藏周易連山歸藏以不變爲占占七八之爻二易並亡不知實然與否 　　賈公彦曰洪範云擇建立卜筮人三人占從二人之言盖筮時連山歸藏周易三易並用夏殷以不變爲占周易以變者爲占三人各占一易士喪禮筮宅東面旅占旅衆也與其屬共占之春秋演孔圖云孔子修春秋九月而成卜之得陽豫之卦宋均注云夏殷之卦名故今周易無文是孔子亦用二代之筮也劉敞曰艮其背不獲其身人之道也以寅爲正穆姜之筮遇艮之入是謂艮之隨者此連山之易 　　邵子曰夏以建寅之月爲正月謂之人綂易曰連山以艮爲首艮者人也 　　方慤曰連山首乎艮其卦具内外而一體其位居東北之兩間則向乎人之時焉夏用人正故其書以之黄裳曰闡幽者易之仁也故夏曰連山象其仁而言之也山者靜而生養乎物者也有仁之道焉 　　沈括曰卦爻之辭皆九六惟連山歸藏以七八占陸佃曰連山始於艮故曰連山易曰兼山艮是也先儒以爲象雲氣之出於山連連不絶非是　又曰連山易長安人家有之其卦皆縱 　　邵博曰連山易意義淺甚其劉之僞書乎 　　李綱曰連山歸藏以靜爲占故爻稱七八七八者少隂少陽之數也陰陽之少虚而未盈故靜而不變朱震曰連山首艮者八風始於不周實居西北之方七宿之次是爲東壁營室於辰爲亥於律爲應鐘於時爲立冬此顓帝之厯所以首十月也 　　郭雍曰夏易曰連山啇易曰歸藏而不名曰夏啇易者時未有易之名故也 　　張行成曰夏曰連山天易也太義取之 　　鄭諤曰連山以艮爲首夏人之易其卦艮上艮下故曰連山言如山之相連也　又曰周易以九六爲占而連山歸藏以七八爲占周易占其變者連山歸藏占其不變者 　　鄭樵曰連山夏后氏易至唐始出今亡 　　程逈曰連山歸藏冝與周易數同而其辭異先儒謂周易以變者占非也連山歸藏以不變者占亦非也古之筮者兼用三易之法衛元之筮遇屯曰利建侯是周易或以不變者占也季友之筮遇大有之乾曰同復于父敬如君所此固二易辭也既之乾則用變矣是連山歸藏或以變者占也 　　程大昌曰周官紀三易其經卦皆八其别皆六十有四連山夏也歸藏啇也夏啇之世八卦固已别爲六十四矣 　　蔡元定曰連山首艮歸藏首坤意其作用必與周易大異然其爲道則同 　　鄭東卿曰自包犧至夏啇八卦雖重而未知七八九六之常變也連山始艮歸藏始坤夏啇用之皆以不變爲占其數止於六十四而已 　　羅泌曰炎帝神農氏令司怪主卜巫咸巫陽主筮於是通其變以成天地之文極其數以定天地之象八八成卦以酬酢而祐神以通天下之志以斷天下之業謂始萬物終萬物者莫盛乎艮艮東方之卦也故重艮以爲始所謂連山易也 　　羅苹曰春秋演孔圖孔子成春秋卜之得陽豫之卦史記始皇得鎬池君壁言明年祖龍死卜之得游徙吉陽豫游徙連山卦也　又曰連山之文禹代之作陳藻曰夏有連山筮昉於此乎故夏未代虞而舜廷有之矣 　　李過曰易鈔云有天地然後有萬物夏易首艮是物先乎天地矣夏易所以不傳其說固善然未免爲率爾之談夏商周易首卦不同葢寓三綂之義夏后氏建寅以正月爲歳首爲人紀天地二十四位艮連於寅萬物終乎艮又始乎艮也夏正建寅艮連於寅故首艮爾 　　劉炎曰或問連山歸藏之眞僞曰漢志不錄連山唐志則有之漢志不錄歸藏晋中經隋唐志則有之昔無今有其僞可知况其言之不經耶 　　王應麟曰連山首艮艮萬物之所終始也八風始於不周卦氣始於中孚冬至爲厯元黃鐘爲律本太紀日於牛宿紀氣於中首而以罔㝠爲元艮之終始萬物也　又曰意夏商卦下亦各有辭故周人並存以爲占 　　葛寅炎曰連山包羲先天易也 　　朱元昇曰連山者三易之首也　又曰連山易之作兼取則於圖書　又曰連山作於伏羲用於夏歸藏作於黄帝用於商周公相成王設官分職命太卜簭人與周易並掌不以周用周易而置連山歸藏於無用　又曰周禮疏賈公彦釋連山之義曰連山其卦以純艮爲首艮爲山山上山下是名連山即賈氏之疏稽之說卦之辭夏時之候夏建寅正純艮實應立春春爲時之首艮所以爲連山易之首乎考之漢律厯志述三綂謂人綂寅木也太簇律長八寸象八卦虙犧氏之所以順天地通神明類萬物也以是知虙犧氏巳用寅正夏后氏因之而巳公彦謂連山作於伏羲因於夏后氏此之謂也　又曰連山易亡久矣因周禮得存其名因說卦傳得存其義因夏時得存其用　又曰連山二篇自復至乾爲陽儀自姤至坤爲隂儀其策萬有一千五百二十繫辭二篇之末萬有一千五百二十舉連山策言之也　又曰連山易夏時之取則也堯典一書分命羲和亦夏時之取則也以書考易其義一也書曰日中星鳥以殷仲春日永星火以正仲夏宵中星虚以殷仲秋日短星以正仲冬葢取中星以定四時者也今即連山易而布以二十八宿冬至其卦也復其宿也虚夏至其卦也姤其宿也星春分其卦也臨其宿也氏房秋分其卦也遯其宿也昴四時之二至二分以卦凖宿即堯典之中星　又曰長分消翕者連山易至精至變至神之理寓焉乾與坤對乾之長即坤之消乾之分即坤之翕坤之長即乾之消坤之分即乾之翕兌與艮對離與坎對震與㢲對餘六十四卦兩兩相對長分消翕悉凖八卦 　　金履祥曰連山歸藏其辭不復可考學者謂邵氏互體既濟卦諸圖即連山之遺法也後世納甲歸魂之法即歸藏之遺法也 　　胡一桂曰連山十卷見唐藝文志自唐以前並無其書則唐之連山似隋世僞書 　　吳澂曰連山夏之易 　　吳萊曰易占以變故其數但用九六而尚老連山歸藏占以不變故其數但用七八而尚少連山七而首艮歸藏八而初坤亦不過伏羲之舊及推其所用之䇿連山三十有六歸藏四十有六易則四十有九又若不相爲用者 　　朱隱老曰連山神農之易也以艮爲首而凡建寅者宗之雖唐虞亦然不獨夏后氏爲然也 　　雷思齊曰連山歸藏之易其筮法同而繇辭異也朱升曰連山首艮終始之際也 　　王褘曰易自伏羲始畫八卦因而重之爲六十四卦當時葢有圖而無書也後聖因之作連山作歸藏作周易皆本於伏羲之圖而取用各不同 　　何喬新曰唐藝文志有連山十卷出於長孫無忌次述文多闕誤其書不傳久矣然求之周易尚有可言者所謂兼山艮即連山之遺意也六爻皆别人象書雖不存象可得而推焉 　　王道曰連山首艮說者皆謂艮寅位與建寅之義合此殊不然艮在寅文王後天卦位夏何由而預取之且六子皆屬人道獨首艮何也葢三女無論震以一陽動於二隂之下坎以一陽陷於二隂之中俱不足以當人道之正也惟艮一陽止二隂之上既有符於一君二民之象而又深契夫惟止能止衆止之妙人道之最善也首艮取此 　　湛若水曰夏之連山知止者始終之要程子所以取艮卦也 　　孫宐曰解連山者謂如山出雲連緜不絕夫出雲連緜奚足盡天下之理　又曰八卦以序相循環連山歸藏亦各有序而其義未偹 　　胡應麟曰連山易十卷見唐藝文志按班氏六經首周易凡夏啇之易絕不聞隋牛購得㝢内遺書至三十七萬卷魏元成等修隋史晋梁以降亡逸篇名無不具載皆不聞所謂連山者而至唐始出可乎北史劉傳隋文搜訪圖籍因僞造連山及魯史記上之馬端臨據此以爲作或有然者葢後事發除名故隋志不録其書尚傳後開元中盛集羣書仍入禁中爾 　　沈孝曰夏易首艮以成終而胎出震之用 　　郝敬曰連山六畫艮卦艮爲山上下兩艮故曰連山焦竑曰連山艮也夏時講學者所重在止 　　孫竒逢曰連山首艮艮止也天下事不日新於行而日新於止惟其時止則止所以時行則行也成始成終之義也 　　黄宗炎曰桓譚謂連山八萬言歸藏七千三百言是殷書與周易等夏之文字㡬二十倍於文王周公之辭豈古昔之方冊乎爲此說者亦不明古今之通義矣 　　顧炎武曰連山歸藏非易也而周官云三易者後人因易之名以名之也猶之墨子言周之春秋燕之春秋宋之春秋齊之春秋周燕齊宋之史非必皆春秋也而云春秋者因魯史之名以名之也 　　尤侗曰連山首艮歸藏首坤序卦略殊卦名未嘗異也 　　黄與堅曰易周之所命名則連山歸藏亦周以易名之而謂之三易也 　　按連山歸藏漢志不載則其亡已久而酈道元注水經引連山易云有崇伯鯀伏於羽山之野是元魏時尚有其書矣若司馬膺所注度即劉僞本爾李淳風乙巳占云有馮羿者得不死之藥於西王母姮娥竊之以奔月將往枚筮於有黄有黄占之曰吉翩翩歸妹獨將西行逢天晦芒无恐无驚後且大昌姮娥遂託身於月是亦僞本連山之文今其書亦亡毛漸所序三墳首列山墳謂是連山之易伏羲所作其象有崇山君伏山臣列山民兼山物濳山隂連山陽藏山兵疉山象等義其言曰天皇始畫八卦連山名易君臣民物隂陽兵象始明於世荒誕不足信也 　　又按黃佐六藝流别載連山繇辭復初七曰龍濳于淵存神無畛象曰復以存神可致用也剝上七曰數窮致剝終吝象曰致剝而終不知變也姤初八曰聚蛇于窪滋孽之牙象曰隂滋牙不可長也中孚初八曰一人知女尚可以去象曰女未歸孚不中也不知本於何書豈有連山之易乃效王弼易傳之體乎作僞者拙且爲劉笑矣 　　又按杜子春以連山爲宓羲歸藏爲黃帝姚信以列山爲神農而班孟堅古今人表既於聖人列宓犧神農黃帝又於仁人著列山歸藏不應出乃爾 　　經義考卷二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【二】 　　歸藏 　　隋志十三卷晋太尉叅軍薛貞注【唐志同崇文書目三卷】佚 　　禮記孔子曰吾欲觀殷道是故之宋而不足徴也吾得坤乾焉 　　山海經黃帝氏【姚信作歸藏氏】得河圖商人因之曰歸藏杜子春曰歸藏黄帝 　　桓譚曰歸藏藏於太卜 　　鄭康成曰殷隂陽之書存者有歸藏 　　淳于俊曰歸藏者萬物莫不歸藏於其中也 　　于寳曰初乾初奭初艮初兌初犖初離初釐初㢲此歸藏之易也 　　阮孝緒曰歸藏載卜筮之書雜事 　　劉勰曰歸藏之經大明迂怪乃稱羿斃十日嫦娥奔月 　　隋書歸藏漢初已亡按晋中經有之惟載卜筮不似聖人之㫖 　　孔頴逹曰歸藏起於黃帝　又曰聖人因時隨宜不必皆相因故歸藏名卦之次亦多異　又曰孔子曰吾得坤乾焉殷易以坤爲首故先坤後乾　又曰歸藏僞妄之書非殷易也 　　賈公彦曰殷人因黄帝曰歸藏歸藏易以純坤爲首坤爲地萬物莫不歸而藏於其中殷以十二月爲正地綂故以坤爲首 　　元稹曰穆姜遇艮足徴麟史之文尼父得坤亦驗歸藏之首 　　邢昺曰歸藏者成湯之所作是三易之一也 　　劉敞曰坤者萬物所歸商以坤爲首禮運吾得坤乾焉此歸藏之易 　　歐陽修曰周之末世夏商之易已亡漢初雖有歸藏已非古經今書三篇莫可究矣 　　邵子曰商以建丑之月爲正月謂之地綂易曰歸藏以坤爲首坤者地也 　　方慤曰歸藏首乎坤各歸其根密藏其用皆殷之所爲則合乎地之時焉殷用地正故其書名之 　　黄裳曰微顯者易之知也故商曰歸藏者以其藏諸用而言之也 　　王觀國曰禮記孔子曰吾得坤乾焉鄭氏注得商隂陽之書其書存者有歸藏爾雅釋羊屬有牡羭郭璞註引歸藏曰兩壺兩羭初學記雲部引歸藏曰有白雲出蒼梧入於大梁舉此可以見矣 　　中興書目歸藏隋世有十三篇今但存初經齊母本蓍三篇文多闕亂不可訓釋 　　朱震曰歸藏之書其初經者庖犧氏之本㫖也卦有初乾初奭【坤】初艮初兌初犖【坎】初離初釐【震】初㢲卦皆六畫周禮三易經卦皆八所謂經卦則初經之卦也　又曰歸藏之乾有乾大赤乾爲天爲君爲父又爲辟爲卿爲馬爲禾又爲血卦　又曰歸藏小畜曰其丈人乃知丈人之言三代有之 　　張行成曰商曰歸藏地易也元包義取之 　　鄭鍔曰歸藏以坤爲首商人之易其卦坤上坤下故曰歸藏言如地道之包含萬物所歸而藏也 　　鄭樵曰連山亡矣歸藏隋有薛貞注十三卷今所存者初經齊母本蓍三篇而已言占筮事其辭質其義古後學謂爲不文疑而棄之獨不知後之人能爲此文乎 　　楊簡曰孔子之時歸藏猶存故曰之宋而得坤乾焉羅泌曰黄帝正坤乾分離坎倚象衍數以成一代之宜謂土爲祥乃重坤以爲首所謂歸藏易也 　　羅苹曰歸藏初經卦皆六位其卦有明夷營惑耆老大明之類昔啟筮明夷鯀治洪水枚占大明桀筮營惑武王伐商枚占耆老曰不吉是也　又曰歸藏之文有乾爲天爲君爲父爲大赤爲辟爲卿爲禾爲血卦之類知與今易通矣　又曰歸藏黄帝之書而坤啟筮乃有堯降二女以舜妃之語節卦云殷王其國常母谷月之類其卦是也其文非也葢歸藏之文湯代之作 　　林學曰易疏論連山歸藏一以爲伏羲黄帝之書一以爲夏商之書未知孰是 　　蔣君實曰商之序易以坤爲首其尚質尚白之制皆自此出也 　　李過曰易鈔云天尊地卑乾坤之定位也商易首坤是地尊乎天也商易所以不傳不知商人建丑以十二月爲嵗首取丑未之衝爲地綂坤爲地商用地綂只得首坤　又曰夏后氏連山易不可得而見商人歸藏易今行於世者其經卦有八重卦已有六十四經卦八謂坎爲犖犖者勞也以萬物勞乎坎也謂震爲釐釐者理也以帝出乎震萬物所始條理者也餘六卦同其六十四卦乾屯䝉溽訟師比小毒畜履㤗否同人大有很釐大過頤困井革鼎旅豐小過林禍觀萃稱僕復毋亡大毒畜瞿散家人節奐蹇荔貟諴欽恒規夜㢲兌離犖兼分歸妹漸晋明岑未濟遂大壯蜀馬徒四卦闕名與周易卦同者三之二曰屯䝉訟師比小畜履次序大畧相同卦名不同者如謂需爲溽小畜爲小毒畜大畜爲大毒畜臨爲林禍之類如此則文王重易止因商易之舊今以周易質之歸藏不特卦名用商卦辭亦用商如屯之屯膏師之帥師漸之取女歸妹之承筐明之垂其翼皆因商易舊文則六十四卦不在文王時重自伏羲以來至於夏商其卦已重矣乃知繫辭所載取象十三卦皆當時所有之易也 　　王應麟曰越絕外傳范子曰道生氣氣生隂隂生陽愚謂先隂後陽即歸藏先坤之意闔而闢靜而動也馬端臨曰連山歸藏乃夏商之易本在周易之前然歸藏漢志無之連山隋志無之葢二書至晋隋間始出而連山出於劉僞作北史明言之度歸藏之爲書亦類此爾 　　葛寅炎曰歸藏黄帝中天易也 　　家鉉翁曰歸藏之書作於黄帝 　　朱元昇曰歸藏易黄帝演伏羲連山易而作也孔子曰吾得坤乾焉斯歸藏易之謂矣　又曰歸藏雖自黄帝作實循伏羲之卦序漢律厯志曰伏羲畫八卦由數起至黄帝而大偹是知伏羲易與黄帝易一以貫之而已　又曰周禮太卜掌三易之法簭人掌三易以辨九簭之名初未嘗以周易廢歸藏也魯㐮公九年穆姜爲筮而遇艮之八杜預釋之曰是雜用連山歸藏周易也以此見春秋之時歸藏尚無恙也　又曰歸藏取則河圖者也河圖藏十不具是以歸藏去十不用　又曰歸藏易以純坤爲首坤爲地萬物莫不歸而藏於中說卦曰坤以藏之葢造化發育之眞機常於此藏焉然而一元有一元之造化癸亥甲子之交爲之藏一嵗有一嵗之造化冬夏二至之交爲之藏一日有一日之造化夜半日中之交爲之藏是又歸藏易無所往而不用其藏也六十四卦藏者十有六用者四十有八乾爲六十四卦之父坤爲六十四卦之母坤綂藏卦乾綂用卦坤乾所以首六十四卦也有藏者斯有用者純坤又所以首純乾也　又曰歸藏易以六甲配六十四卦所藏者五行之氣也所用者五行之象也　又曰歸藏易首坤尾剥　又曰歸藏二篇自甲子至癸巳爲先甲自甲午至癸亥爲後甲其䇿萬有八百 　　吳澂曰歸藏商之易　又曰夏商二易葢因羲皇所畫之卦而用之以占筮卦序與先天自然之序不同故連山首艮歸藏首坤朱子易贊曰降帝而王傳夏歴商有占無文民用勿彰以爲二易無繇辭也或曰春秋左氏傳所載繇辭與周易不同者葢夏商之易則有繇辭矣然今莫可考證世俗所傳歸藏易僞書也 　　吳萊曰歸藏三卷晋薛貞注今或雜見他書頗類焦贛易林非古易也 　　趙道一曰軒轅黄帝取伏羲卦象法而用之據神農所重六十四卦之義帝乃作八卦之說謂之八索求其重卦之義也帝一號歸藏氏乃名所制曰歸藏書此易之始也 　　朱隱老曰歸藏黄帝之易也以坤爲首而凡建丑者宗之不特殷人爲然也 　　朱升曰歸藏首坤靜動之首也 　　何喬新曰隋經籍志有歸藏十三卷出於劉光伯所上意甚淺陋書雖不傳易所謂坤以藏之即歸藏之遺意也 　　何孟春曰殷易先坤後乾有靜斯動隂陽之定理也楊愼曰連山藏於蘭臺歸藏藏於太卜見桓譚新論則後漢時連山歸藏猶存不可以藝文志不列其目而疑之 　　胡應麟曰七畧無歸藏晉中經簿始有此書隋志因之稱此書惟載卜筮不類聖人之㫖葢唐世固疑其僞矣 　　鄧元錫曰歸藏首坤藏而後發孔子曰吾欲觀商道得坤乾焉葢善之也然於易爲褊矣 　　沈懋孝曰商易首坤以藏歛而發動直之機 　　郝敬曰歸藏坤卦坤爲地百昌歸土曰歸藏 　　焦竑曰歸藏坤也商時講學者首重在靜 　　董斯張曰歸藏易今亡惟存六十四卦名而又闕其四與周易不同需作溽小畜作小毒畜大畜作大毒畜艮作很震作釐升作稱剥作僕損作員咸作諴坎作犖謙作兼遯作蠱作蜀觧作荔无妄作毋亡家人作散家人渙作奐又有瞿欽規夜分五卦岑林禍馬徒三複卦名不知當周易何卦也 　　孫竒逢曰歸藏首坤坤以藏之天下事不竭於發而竭於藏退藏不密生趣所以日枯也故藏者飬也坤元所以資生也 　　黄宗炎曰歸藏六十四卦名其間不同於周易者需爲溽雲上天而將雨必有濕溽之氣先見於下大畜小畜爲畜畜毒取亭毒之義艮爲狠艮有反見之象无言笑面目可徵故取其剛狠之義與震爲釐離當爲釐於震則不近豈以雷釐地而出以作聲與升爲稱地之生木土厚者茂土瘠者瘁言木與土相稱也剥爲僕坎爲犖坎爲勞卦故從勞諧聲而省物莫勞於牛故從牛但此乃夫子之說卦豈殷人之所取義與家人爲散家人則義不可考損爲員咸爲諴謙爲兼渙爲奐古字或加偏旁或不加偏旁因而互易也遯爲形意本通無有異義蠱爲蜀蜀亦蠱也但蠱之義深逺矣觧爲荔荔亦有聚散之義无妄爲毋亡毋即无亡即妄非有他也又有瞿欽規夜分五卦岑林禍馬徒三複卦名不知作周易何卦再以愚測之瞿當屬觀欽當屬旅規當屬節夜當屬明夷分當屬暌岑當屬賁其他則不可詳也 　　徐善曰歸藏之亡久矣有求之古三墳及司馬膺薛貞之書者失之譌有即指歸魂納甲之書爲歸藏者失之陋有謬觧乾君坤藏之語而謂方圖即歸藏者失之傅㑹若衛氏之操筆妄擬則失之肆矣　又曰子復丑臨寅㤗卯大壯辰夬巳乾午姤未遯【歸藏本文作】申否酉觀戌剥【歸藏本文作僕】亥坤此歸藏十二辟卦所謂商易也辟者君也其法先置一六畫坤卦以六陽爻次第變之即成復臨㤗大壯夬五辟卦次置一六畫乾卦以六隂爻次第變之即成姤遯否觀剥五辟卦十辟見而綱領定矣於是又置一六畫坤卦以復辟變之成六卦之一陽以臨辟變之成十五卦之二陽以㤗辟變之成二十卦之三陽以大壯辟變之成十五卦之四陽以夬辟變之成六卦之五陽更進爲純乾而六十四卦之序已盡變矣徐而察之乾之六位巳爲遞變之新爻而坤之六位猶爲未變之舊畫即卦中陽爻已變而隂爻猶故也於是復置新成之乾卦以姤辟變之成六卦之一隂以遯辟變之成十五卦之二隂以否辟變之成二十卦之三隂以觀辟變之成十五卦之四隂以剥辟變之成六卦之五隂更進爲純坤而坤之六位已更新矣卒之非有兩營也止此六十四虚位順而求之由坤七變得陽爻一百九十二而純乾之體見逆而遡之由乾七變得隂爻一百九十二而純坤之體見一反一覆而三百八十四爻之易以全矣　又曰歸藏卦序坤震坎艮兌離㢲乾葢震下一陽生於純坤之後進坎而中進艮而上乃交於中五而得兌之二陽然一隂猶在上也至離而中陽進上至㢲而初陽進中於是純乾體成此陽氣漸長之序也反而推之㢲下一隂生於純乾之後進離而中進兌而上乃交於中五而得艮之二隂然一陽猶在上也至坎而中隂進上至震而初隂進中於是純坤體成此隂氣漸長而陽氣歸藏之序也歸藏之名之義殆本諸此其數則自下而上者始八終二由於陽氣之生自無而有其理爲知來之逆也自下而上者始二終八由於陽氣之歸自有而無其理爲數往之順也聖人命歸藏之名葢告人以反本復始之道焉 　　按歸藏隋時尚存至宋猶有初經齊母本蓍三篇其見於傳注所引者如榮榮之蕐徼徼鳴狐離監監燂若雷之聲有鳥将至而垂翼上有高臺下有雝池有鳬鴛鴦有雁鷫鷞有白雲自蒼梧入大梁空桑之蒼蒼八極之既張乃有夫羲和是主日月職出入以爲晦明舊言之擇新言之念君子戒車小人戒徒有人將來遺我貨貝以至則徹以求則得有喜將至若以賈市其富如河漢昭昭九州日月代極平均土地和合四國不利出征惟利安處彼爲貍我爲䑕勿用作事恐傷其父鼎有黄耳利取䱇鯉剥良人得其玉小人得其粟瞿有瞿有䱄宵粱爲酒尊于兩壺兩羭飲之三日然後蘇士有澤我取其魚凡此辭皆古奥而孔氏正義謂歸藏僞妄之書亦未盡然若三墳書以歸藏易爲氣墳其爻卦大象曰天氣歸地氣藏木氣生風氣動火氣長水氣育山氣止金氣殺各爲之傳則較傳注所引大不倫矣 　　又按歸藏之書有本蓍篇亦有啟筮篇有齊母經亦有鄭母經今見於郭景純山海經註曰瞻彼上天一明一晦有夫羲和之子出於陽谷曰共工人面蛇身朱髪曰麗山之子青羽人面馬身曰羽民之狀鳥喙赤目而白首曰滔滔洪水無所止極伯鯀乃以息石息壌以塡洪水曰鯀去三嵗不腐剖之以吳刃化爲黄能【一作龍】曰昔彼九㝠是與帝辨同宫之序是爲九歌曰不得竊辨與九歌以國于下此啟筮之文也【太平御覽載啟筮文曰夏后享神于晋之靈臺作璿臺】曰夏后啟筮御飛龍登於天吉曰昔者羿善射畢十日果畢之此鄭母經之文也隋志謂歸藏漢初已亡故班固藝文志不載又謂晋中經簿有之斯景純得援之以釋山經也又按太平御覽引歸藏文曰蓍末大於本爲上吉蒿末大於本次吉荆末大於本次吉箭末大於本次吉竹末大於本次吉蓍一五神蒿二四神荆三三神箭四二神竹五一神筮五犯皆藏五筮之神明皆聚焉當屬本蓍篇中語 　　又按歸藏六十四卦其名或異然亦皆依反對爲序以謙作兼而分次之則分爲豫也以蠱作蜀而馬徒次之則馬徒爲隨也以損作員而諴次之則諴爲益也林禍在觀之前則臨也欽在恒之前則咸也瞿在散家人之前則暌也岑在未濟之前則既濟也唯規夜二名不審當何卦非夬姤則噬嗑賁當之矣 　　經義考卷三 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【三】 　　周易 　　漢志十二篇 　　存 　　山海經曰列山氏得河圖周人因之曰周易 　　易通卦驗曰文王得赤烏而演易 　　易辨終偹曰煌煌之耀乾爲之綱合凝之類坤握其方雄雌呿吟六節揺通【謂六子】萬物孶甲日營始東【震也】易乾鑿度曰易者其徳也變易者其氣也不易者其位也 　　春秋說題辭曰易者氣之節含五精宣律厯上經象天下經計厯文言立符彖出期節象言變化繫設類跡 　　孝經援神契曰易建八卦序六十四卦轉成三百八十四爻運機布度其氣轉易故稱經也　又曰易長於變 　　論語比考讖曰孔子讀易韋編三絶鐵摘三折書三滅 　　程本曰出於一立於兩成於三連山以之而呈形歸藏以之而御氣周易以之而立數 　　司馬遷曰西伯拘而演周易 　　揚雄曰易始八卦而文王六十四 　　班固曰商道弛文王演周易　又曰秦禁學易爲卜筮之書獨不禁故傳授者不絕　又曰詩書禮樂春秋五者五常之道易爲之原 　　許愼曰日月爲易象隂陽也 　　王逸曰易與春秋同經摠一機之織經營天道以成人事 　　鄭康成曰易一名而含三義易簡一也變易二也不cq=26易三也 　　劉表曰易惟譚天入神致用故繫稱㫖逺辭文言中事隱韋編三絕固哲人之驪淵也 　　徐幹曰伏羲作八卦文王增其辭 　　淳于俊曰包羲因燧皇之圖而制八卦神農演之爲六十四黄帝堯舜通其變三代隨時質文各繇其事故易者變易也 　　阮籍曰文王係其辭於是歸藏氏逝而周典興上下無常而剛柔相易不可爲典要惟變所適故謂之易虞翻曰易字從日下月 　　陸績曰孔子易云有四易一世二世爲地易三世四世爲人易五世六世爲天易游魂歸魂爲鬼易皇甫謐曰文王在羑里演六十四卦著七八九六之爻謂之周易 　　紀瞻曰昔庖犧畫八卦隂陽之理盡矣文王仲尼係其遺業三聖相承共同一致稱易凖天無復其餘也葛洪曰九聖共成易經足以彌綸隂陽不可復加也褚澄曰易彌天地之道通萬物之情雖有異家之學同以象數爲宗葢無體不可以一體求屡遷不可以一遷執也 　　顔延之曰淳象始於三畫兼卦終於六爻 　　梁武帝曰周易文言是文王所制 　　酈道元曰羑水出蕩隂西北東流經羑城北故羑里也昔殷紂納崇侯虎之言囚西伯於此散宜生南宫适見文王乃演易用明否㤗始終之義焉 　　王通曰聖人於易沒身而已 　　隋書秦焚書周易獨以卜筮得存惟失說卦三篇後河内女子得之 　　陸德明曰周代名也周至也徧也偹也今名書義取周普 　　顔師古曰上下經及十翼故十二篇 　　賈公彦曰夏殷易以七八不變爲占周易以九六變者爲占 　　孔頴逹曰鄭氏釋周易言易道周普無所不偹雖有此釋更無所據按世譜等書神農一曰連山氏亦曰列山氏黄帝一曰歸藏氏既連山歸藏並是代號則周易稱周葢取岐陽地名又文王作易之時正在羑里周徳未興猶是殷世故題周以别於殷易緯云因代以題周是也十翼謂上彖下彖上象下象上繫下繫文言說卦序卦雜卦 　　虞世南曰不讀易不可爲宰相 　　崔憬曰易之爲書明三才廣無不偹大無不包悉偹有萬物之象 　　張懷瓘曰易者太古之書先賢說八卦非伏羲自重易曰聖人立象以盡意設卦以盡情僞八卦成列象在其中矣因而重之爻在其中矣剛柔相推變在其中矣伏羲自重之騐也易又曰昔者聖人之作易也觀變於隂陽而立卦發揮於剛柔而生爻故易六畫而成卦六位而成章又伏羲自重之驗也 　　韓愈曰易竒而法 　　宋理宗曰易六十四卦大象之義各有攸屬自出治而言則謂之后自定位而言則謂之上自創法而言則謂之先王自繼體而言則謂之大人餘則總謂之君子皆主於人君而言也 　　楊繪曰虞書之文曰龜筮恊從筮云者非八卦之可爲也必六十四之然後爲筮矣舜禹之際而曰龜筮恊從則何文王重卦之有乎 　　代淵曰彖與大小象諸卦本同乾卦例皆於六爻後相繼而列之聚爲一處至鄭康成王弼注時謂彖與大象本論卦體故置六爻前小象在釋爻故各退在逐爻後使人易曉惟留乾卦不移者用存其本體令後世知之 　　陸秉曰易字篆文日下從月取日月二字交配而成日往月來迭相爲易之義言易則萬物變化之用盡在其中矣 　　胡瑗曰易繫辭云易窮其變變則通又云生生之謂易是大易之作專取變易之義伏羲畫卦文王重之又從而爲之彖辭至周公又爲之爻辭仲尼又十翼之數聖相繼道偹於周故曰周易 　　石介曰易題作上下二篇當是文王周公時已然後人又自乾至履自㤗至觀之類别離爲卷則乾傳第一是後人題也 　　歐陽修曰易理無盡以象談易占筮者之事以數談易推算者之事以理談易學士大夫之事皆不可不兼也　又曰易者文王之作也其書則經也其文則聖人之言也其事則天地萬物君臣父子夫婦人倫之大端也大衍筮占之一法耳非文王之事也孔子生於周末懼文王之志不見於後世而易專為筮占用也乃作彖象發明卦義必稱大人君子王后以當其事而常以四方萬國天地萬物之大以為言葢明非止於卜筮也若十翼之說不知起於何人自秦漢以來大儒君子不論也非聖人之言也 　　王開祖曰或曰易繫辭果非聖人之言乎曰其原出於孔子而後相傳於易師其來也逺其傳也乆其間失墜而增加者不能無也 　　勾微曰周之一字一取代號之稱二取周普之義袁建曰易者易也不易也變易也謂一義而含三名則非謂一名而含三義何損於易哉 　　陳臯曰乾爲君爲父坤爲臣爲母艮為子爲少陽聖人設教以尊爲先則順故周易先乾 　　薛温其曰彖累聖相傳之意大象孔子獨出之事李清臣曰十翼皆孔子之言乎不得而知也然有疑焉序卦者韓康伯雖已明非易之藴而未明其所以然也易卦之序二二相從今序卦之名葢不恊矣有義之苟合者有義之不合而强通者是豈聖人之言耶 　　周子曰聖人之精畫卦以示聖人之藴因卦以發卦不畫聖人之精不可得而見微卦聖人之藴殆不可悉得而聞易何止五經之源其天地鬼神之奥乎邵子曰周以建子之月爲正月謂之天綂易曰周易以乾爲首乾者天也　又曰上古聖人皆有易但作用不同今之易文王之易也故謂之周易　又曰易者聖人長君子消小人之具也 　　張子曰易乃是性與天道其字日月爲易易之義包天道變化　又曰易非止數　又曰繫辭所以論易之道既知易之道則易象在其中故觀易必由繫辭又曰易與君子謀不與小人謀 　　程伯子曰易起於數非也有理而後有象有象而後有數易因象以明理由象以知數得其義則象數在其中矣 　　程子曰周者著代也言文王之書以别連山歸藏也蘇軾曰易者聖人所以盡人情之變而非所以示神於卜筮也 　　龔原曰上經始於乾坤終於坎離言天道也故卦象以體爲主若天行地勢水洊至明兩作是也下經始於咸恒終於既濟未濟言人道也故卦象以用爲主若洊雷兼山隨風麗澤是也 　　劉安世曰今之學者言象數則諱談義理言理義則耻說象數若象數可廢則無易矣若不說義理又非通論　又曰文王拘於羑里而演六十四卦之辭如乾元亨利貞坤元亨利牝馬之貞是也非重六爻也至於爻辭則恐周公所作若爻辭是文王作不應曰王用享于西山又不應曰箕子之明夷也 　　林之竒曰易序卦雖若有可疑者然其間自有深㫖陸佃曰伏羲用蓍占法惟用七八六十四卦皆不動若乾止於乾坤止於坤不能變也夏商因之皆以七八爲占連山歸藏是已後至文王占法始用九六葢不如此不足應天下之變也今易是已　又曰說文云蜥易蝘蜓守宫也象形周易之義疑出於此取其隂陽搆合而名一曰蜥易日十二時變色故曰易也舊說蜥易嘔雹葢龍善變蜥易善易故乾以龍况爻其書謂之易爻者言乎其變也象之義出於象彖之義出於豕易之義出於易皆取諸物也 　　朱震曰連山神農氏之别號也歸藏軒轅氏之别號也並是代號所以易題周以别餘代猶周書周禮之謂也 　　郭雍曰易者道貫三才理該萬物其實行處要湏以人事明之 　　鄭厚曰易從日從月天下之理一竒一偶盡矣天文地理人事物類以至性命之微變化之妙否㤗損益剛柔失得出處語黙皆有對敵故易設一長畫一短畫以總括之所謂一隂一陽之謂道者此也 　　張行成曰易有四體一用三伏羲先天體也連山天易歸藏地易周易人易用也 　　鄭東卿曰上經起乾坤至坎離三十卦下經起咸恒至既濟未濟三十四卦雜卦無上下經之分然自乾坤至困亦三十卦自咸恒至夬亦三十四卦 　　鄭樵曰連山用三十六䇿歸藏用四十五䇿周易用四十九䇿 　　李郁曰易有辭同而㫖異前發而後明舉此而見彼者多矣大扺有類於春秋 　　程逈曰易以道義配禍福故爲聖賢之書隂陽家獨言禍福而不配以道義故爲技術　又曰朱待制新仲嘗謂逈曰序卦非聖人書唐僧一行易纂引孟喜序卦曰隂陽飬萬物必訟而成之君臣飬萬民亦訟而成之然則今序卦亦出於經師可知也　又曰張芸叟疑大觀在上之文且言陸希聲深病爻辭之不類輙欲去取歐陽公童子問王景山儒志亦疑易文聖人之道逺如天固難知也謂不類非也 　　吳沆曰重卦之說自古爲疑然以理推之六十四卦或自古而有而六十四卦之名則自文王始也葢卜筮之書隨世而變其所起之法所占之辭代有不同其不得而異者惟六十四變以成易爾周禮太卜掌三易連山歸藏周易其經卦皆八其别皆六十有四考此則連山歸藏之卦自重於三皇之時而周易之卦乃重於文王之世故其書謂之周易理亦明也文王以前易道止於卜筮文王而後始用之修身治人爲國而易道始興於此則謂之易興於中古可也羅泌曰易者廬之名守宫是矣身色無恒日十二變是則易者從其變也彖者茅犀之名豨神是已犀形獨知幾知祥是則彖者取於㡬也而象則直取其身形相象逺近不變有成位膽應四時而已是則易者象也取諸物以爲象聖人之意見矣　又曰三易之書其書一其法異其爲卦皆六位經卦皆八而别卦皆六十四書一也易尚變連山歸藏尚不變法異也變老也不變少也易用九六尚老也連山用七歸藏用八尚少也尚變之占三百八十有四不變之占亦三百八十有四古以三易叅而占之連山歸藏其數皆六十四與易同也惟易則變故一可六十四而六十四可以爲一是故以六十四乘六十四得四千九十有六其與連山歸藏倍一之理殊矣吕祖謙曰古者教人之道法詩書禮樂而已至於易則未嘗躐等與人是以孔子孟子之問答初未嘗及易也若如魏晋相尚虛浮談老者遍天下則秦焚之久矣　又曰讀易當觀其生生不窮處 　　吳仁傑曰連山歸藏以不變者占其占不出於本卦周易以變者占其占必通於兩卦春秋傳之文可考也又曰易始乎伏羲成乎文王六十四正卦伏羲之 　　所作也卦外六爻及六十四覆卦文王之所作也伏羲有正卦有象卦自乾至未濟象如天行健之類是也夫子未贊易以前史墨對趙簡子曰在易卦雷乘乾曰大壯是有卦則有此象矣如曰君子非禮勿履則孔子所繫也文王有爻有覆卦爻如乾初九至上九覆卦如用九之類是已 　　鄭耕老曰周易二萬四千二百七字 　　李舜臣曰班馬只言文王演卦又曰人更三聖世歴三古止言包犧文王孔子未嘗及周公也馬融陸績王肅姚信始有周公作爻辭之說絕不經見孔頴逹始引韓宣子見易象與魯春秋而知周公之徳與周之所以王爲周公爻辭之證審爾謂周公作爻辭可也而春秋又將屬之周公乎 　　陸九淵曰後世言伏羲畫八卦文王始重之爲六十四其說不然且如周禮雖未可盡信若筮人之言三易經卦皆八其别皆六十有四龜筮恊從亦見於虞書必非僞說如此則卦之重久矣葢伏羲既畫八卦即從而重之然後能通徳類情扶持天下之理文王葢因繇辭而加詳以盡其變爾 　　朱子曰周代名也易書名也其卦本伏羲所畫有交易變易之義故謂之易其辭則文王周公所繫故繫之周以其簡袠重大故分爲上下兩篇經則伏羲之畫文王周公之辭也并孔子所作之傳十篇凡十二篇中間頗爲諸儒所亂近世晁氏始正其失而未能盡合古文吕氏又更定著爲經二卷傳十卷乃復孔氏之舊云　又曰易本卜筮之書故先王設官掌於太卜而不列學校所教詩書禮樂而已　又曰易自伏羲始畫八卦文王重爲六十四作繫　彖辭周公作繫爻辭孔子作彖象文言繫辭說卦序卦雜卦而彖象繫辭各分上下是爲十翼　又曰文王所繫之辭以斷一卦之吉凶所謂彖辭周公所繫之辭以斷一爻之吉凶所謂爻辭　又曰竊疑卦爻之辭本爲卜筮者斷吉凶而因以訓誡至彖象文言之作始因其吉凶訓戒之意而推說其理義以明之 　　陳淳曰伏羲之易本無文字始於乾而終於坤每卦惟有六畫而已文王於羑里乃取而衍之始於乾坤終於未濟若今所傳之序以彖辭列六十四卦之吉凶若乾元亨利貞之類是也周公繼志述事於逐卦之爻又分别爻義而繫之爻辭以斷六爻之吉凶若初九濳龍勿用之類是也以文字始著於文王周公因謂之周易又以簡帙重大分爲上下經兩篇周之衰易道不明孔子乃黜八索而作十翼以贊之曰彖上傳曰彖下傳所以釋文王所繫彖上下經文之辭若大哉乾元以下等是也曰象上傳曰象下傳所以釋伏羲卦之上下兩象若天行健等類及周公所繫兩象六爻之辭若濳龍勿用陽在下也等類是也曰繫辭上傳曰繫辭下傳所以述文王周公所繫卦爻辭之傳而通論一經之大㫖上自天尊地卑以下下自八卦成列以下是也曰文言傳所以申言乾坤彖象之㫖而爲諸卦之例若元者善之長以下是也曰說卦傳所以詳其所未盡之意若昔者聖人之作易也幽贊於神明而生蓍以下是也曰序卦傳所以序其先後若有天地然後萬物生焉以下是也曰雜卦傳所以錯雜而言之若乾剛坤柔比樂師憂以下是也 　　林學曰伏羲畫卦以寫隂陽之變化文王周公作卦爻辭以决天下之疑孔子作彖象以推明事物當然之理然爻畫既具而三者已備乎其中先聖後聖互相發明耳 　　陳善曰易之爲書無所不有或以厯數或以卜筮葢不但性命之說也 　　葉適曰周官三易經卦皆八其别皆六十有四則六十四卦自舜禹以來用之而後世謂伏羲氏始畫八卦文王重爲六十四卦又謂紂囚文王於羑里始演周易學者因之有伏羲先天文王後天之謂不知何所本始　又曰班固用劉歆七略記易所起伏羲文王作卦重爻與周官不合葢出於相傳浮說言孔氏爲彖象繫辭文言序卦之屬亦無明據論語但言假我數年五十以學易而已易學之成與其講論問答乃無所見所謂彖象繫辭作於孔氏者亦未敢信也又曰以乾坤爲父母坎離震艮㢲兌爲男女皆卜 　　筮牽合之虚文非孔氏之書所道　又曰易之始有三而已自然而成八有六而已自然而成六十四一成一反而名義出焉一畫對分而爲十二二卦對立而爲六十四畫之始終具焉聖人非㒺民以自神者而學者多異說不知之過也　又曰易傳惟序卦最淺鄙於易有害按諸卦之名以象取之聖人重復殷勤其辭以訓釋之多至數十百言未已葢其難明如此今序卦不然鱗次櫛比而言之使其果若是則束而聯之一讀而盡矣又曰卦之次序無繫乎易之損益　又曰易有上下經因簡帙繁重分之是也序卦既錯舉以附合之又爲之說曰有男女然後有夫婦有夫婦然後有父子學者因是謂上經首乾坤下經首咸恒者父母夫婦之象也夫關雎鵲巢明指義類自家刑國以是爲后妃夫人者葢以其事言也若天地陰陽則象之而已其父母夫婦男女安在耶　又曰序卦至未濟乃言易不可窮審如其序則易已窮於此所謂不可窮者從孰求之 　　李心傳曰文言傳者十翼之第七篇也先儒以其首章八句與春秋傳所載穆姜之言不異疑非孔子之言故梁武帝以此篇爲文王所作 　　髙似孫曰易曰元者善之長也左傳曰元者體之長也易曰嘉㑹足以合禮左傳曰嘉徳足以合禮善之與體㑹之與徳其字不同其義則别易之文言以爲孔子所作然孔子生於襄公二十二年史作此筮乃襄公九年二語葢在孔子之先也 　　真徳秀曰易者陰陽變易之謂日往月來寒往暑來晝夜昏明循環不息此天道之常也聖人擬之以作易不過推明陰陽消長之理而已陽長則隂消陰長則陽消一消一長天之道也人而學易則知吉凶消長之理進退存亡之道矣 　　魏了翁曰周易偹三易之義闔戸謂之坤即歸藏終萬物始萬物莫盛乎艮即連山 　　章如愚曰聖人作易本以明道其緒餘可以卜筮而已而後之言陰陽者言星厯者言樂律者莫不於易求之求之自以爲得配之自以爲合然於聖人之意則非也 　　李過曰六經中惟大易一書可見聖人之心葢自秦人焚滅先王典籍後漢興逐旋收拾雖能畧偹如詩書二禮春秋皆不免有散失牴牾惟易以卜筮獨存故大易一書不經秦火爲聖人全書學者欲見文王孔子之心當於此書求之　又曰文王演易雖在商末自武王革命之後周之子孫所世守以爲卜筮之書與三易並藏故稱周以别餘代亦猶周書周禮之立名耳其所謂周普之義果安在哉趙汝楳曰周官太卜三曰周易則知爲周人之所自名以别於連山歸藏也 　　王應麟曰易十二篇今易乾卦至用九即古易之本文鄭康成始以彖象連經文王輔嗣又以文言附乾坤二卦至文辭連屬不可附卦爻則仍其舊篇目自康成輔嗣合彖象文言於經學者遂不見古本　又曰迂齋講易謂伏羲未作易之前天下之人心無非易伏羲既作易之後天下之萬事無非易愚按爾雅小罍謂之坎大琴謂之離萬物之象無非易也陳普曰易者交易而化陰陽寒暑治亂生死之大體也萬變無窮日夜相代無停止也 　　胡一桂曰晁氏謂古者竹簡重大以經爲二篇然經分上下誠有至理上下經雖有三十卦三十四卦之不同以反對計之各十八卦一也上經反對五十二陽爻五十六陰爻下經反對五十六陽爻五十二陰爻二也上經以四正卦爲主首乾坤而終坎離與先天圖南北東西四方卦合下經以二變卦爲主震變爲艮㢲變爲兌首咸恒而終既濟未濟與先天圖四維之卦合而坎離之交不交亦可見伏羲先天一圖大㫖偹見於文王序卦首尾中三也若是者豈以竹簡重大之故耶 　　胡炳文曰解易者或以周字爲普徧之義或以卦爲文王所重子朱子本義出然後其說始定葢周禮三易夏曰連山商曰歸藏文王之易命之曰周以别夏商也交者陰陽之對待變者陰陽之流行經之分爲兩也皆自然而然合三百八十四爻觀之上下經多少不齊在上經者宜陽多於陰今陽爻八十六陰爻九十四而陰之多於陽者八在下經者宜陰多於陽今陰爻九十八陽爻百有六而陽之多於陰者亦八以反對推之上下經各十八卦各一百八爻可謂齊矣在上經者陽爻五十二陰爻五十六而陰之多於陽者四在下經者陰爻五十二陽爻五十六而陽之多於陰者亦四或四或八互爲多少自然有陰陽相交之象焉上經首乾坤氣化之始也乾坤而後十卦陰陽各三十畫然後爲㤗爲否而天地之交不交者可見矣下經首咸恒形化之始也咸恒而後十卦陰陽亦各三十畫然後爲損爲益而少男少女長男長女之交不交可見矣至若上經終坎離乾坤中爻之交下經終既濟未濟又坎離中男中女交不交也本義謂易有交易變易之義先交而後變其㫖深矣哉俞琰曰吕東萊謂經分上下始於文王郭白雲謂序卦已分其來尚矣故不言分經之由邵康節曰重卦之象不易者八反易者二十八故卦有六十四而止用乎三十六爻有三百八十四而用止乎二百一十有六知此則知所以分上下者葢有由焉非苟然也或疑上經卦三十下經卦三十四多寡不均殊不知卦有對體有覆體何謂覆體屯倒轉爲䝉需倒轉爲訟之類是也何謂對體乾坤坎離頤大過中孚小過相對而不可覆者是也餘皆一卦倒轉爲兩卦故上經卦三十約之則十八下經卦三十四約之亦十八謂之不均可乎卦分内外二體凡六十四陽六十四陰約爲三十六則上經純陽卦六純陰卦四下經純陽卦四純陰卦六陰陽相重之卦上下經皆八不亦均乎上經陽爻八十六陰爻九十四約爲十八則五十二陽五十六陰共一百八下經陽爻一百六陰爻九十八約爲十八則五十六陽五十二陰共一百八其均如此孔頴逹謂繫辭分上下無異義直以簡帙重大是以分之晁以道乃曰古者竹簡重大分經爲二篇今又何必以二篇成帙葢皆不知六十四卦約之則爲兩十八也 　　王申子曰古今諸家說易往往求之太過或以性理或以氣候或以歩占或以老莊雖切近如太濳虛經世亦各得其一偏耳繫辭之文先儒多疑其錯亂以爲非夫子所作然其間發明作易之要示人用易之法委曲詳盡有條有理非胸中有全易者不能道若夫經中序卦之文義乖理淺决非聖人之㫖也又曰易有聖人之道四而伊川易傳止尚其辭康 　　節數學止尚其象漢上易說止尚其變晦庵本義止尚其占 　　熊良輔曰易卦下之辭謂之彖彖曰以下謂之彖傳爻下之辭謂之象象曰以下謂之象傳繫辭傳無經可附葢總括卦爻之大意而云漢以來以繫辭名之今謂之繫辭亦可歐陽公謂非聖人作殊不思道德性命之藴六經之理皆自此出而天地事物之情狀亦靡所不載矣 　　王希旦曰善讀易者要識聖人畫卦作易來處無非太極河圖理數自然之妙則繫辭啟䝉是其機括又湏分别四聖之易通卦名義然後以本義程傳相叅考沿流泝源由粗探精分合看之逺近取之則數存象列言盡理得上極天地自然之易於是始信易與天地凖窮理盡性開物成務内聖外王之學偹於斯易何止五經之原其天地鬼神之奥豈欺我哉袁桷曰五經言理莫詳於易其辭深且密闡幽顯微不以直易言之 　　吾丘衍曰俗儒談易多鄙象數夫乾九坤六乾天坤地非象數而何　又曰夜遊錄有言彖象皆假畜獸以彖爲大豕行則俯首一望而全體皆見故綂論一卦之體取以喻之象有六牙故六爻之義取以喻之又按說文蒼頡製易字象蜥蜴形蜥蜴善變則知古人托之以喻其變不疑也或言日月爲易按易字無從日月之說而伏羲畫卦時但云八卦重卦之後以其變化無盡故有變易之名不可以日月爲惑也劉夏曰庖犧氏作易易何在也今六十四卦爻之所以爲象六十四卦名之所以取義此則庖犧氏之易書文字矣至周時文王周公孔子俱各繫以辭始謂之周易是故設六十四卦爻以示象命六十四卦名以示義往古來今數千萬年治亂興亡理勢情狀之所必至者舉不出六十四卦六十四義之中矣梁寅曰易之爲書上以原造化之微下以該人事之著君子明之以决進退庶民頼之以知吉凶然非靜之至不能明之非誠之至不能用之 　　薛瑄曰聖人言天地之造化莫偹於易論天地之造化而不本於易皆妄也 　　章曰易不爲小人謀特不爲之謀爲小人之事爾小人而欲爲君子易固未始不爲之謀也 　　丘濬曰易之爲易有理有數言理者宗程子言數者宗邵子明理者雖不知數自能避凶而從吉學數者倘不明理必至舍人而言天且將流爲技術易雖告以卜筮而未聞以推歩漢世納甲飛伏卦氣凡推歩之術無不倚易爲說而易實無之不若以理言易則日月常行無往非易矣 　　邵寳曰周之易爲筮而設也故仲尼論聖人之道四而占後焉後之者歸重之也　又曰有周易故羲易有先天之名有羲易故周易有後天之名此後世學易者之議非易之本義也 　　蔡清曰易自彖象文言傳亡今易有彖曰象曰文言曰字後之讀者不知爲後之所加此今易之所以失而古易之不可復也 　　胡居仁曰天下之變無窮惟易可以盡之葢易隂陽竒耦變易無窮若天地之闔闢氣運之盛衰日月之更迭寒暑之往來陰陽之消長人物之死生國家之興亡世道之今古其消息盈虛升降屈伸吉凶消長進退存亡幽明終始善惡邪正惟易能盡也 　　鄭善夫曰易也者用於君子而勿用於小人者也何孟春曰周易先乾後坤陽尊隂卑天地之定位也楊時喬曰重卦始於伏羲彖辭出於文王爻辭出於周公周易名經始於周分上下經爲二篇彖象四傳十翼作於孔子古易二經四傳十翼各自爲篇取彖象傳作注解經文附經下自費直始而定於劉向成於鄭康成取文言乾坤二卦附於乾坤彖傳後始於王弼以繫辭附於象傳後改說卦上中作繫辭加傳字以文言十八條附繫辭傳削去彖象傳文言之名成於韓康伯至宋晁以道疑分二經爲非吕伯恭以分二經爲是朱子本義從之吳澂分四傳以繫辭爲大象以爻辭爲小象合爲象傳亦皆未安 　　郭子章曰書皆始於人惟易始於天 　　吳安國曰易天地人之理偹焉聖人之精藴也以卜筮而存者易之幸爾而遂以卜筮言易也可乎錢一本曰周易漢費直本畫一全卦繫以彖辭再畫本卦繫以爻辭又畫覆卦繫以用九用六之辭後以一傳字加彖傳之首鄭康成本省去費夲六爻之畫又省用九用六覆卦之畫移上下體於卦畫之下又移初九至用九爻位之文加之爻辭之上又合彖傳象傳於經於彖傳加彖曰字於象傳加象曰字王弼本同鄭但移文言附乾坤二卦之後加文言曰字以孔子贊爻之辭本以釋經乃各附當爻每爻加象曰字歴代因之是爲今易漢藝文志云易經十二篇吕大防定爲經二卷傳十卷晁說之釐爲八卷吕祖謙復定爲十二卷一以古爲斷是爲古易嗚呼易夲羲畫雖無文辭八卦相錯剛柔雜居之中郁郁乎爲天下之至文乃宇宙間開闢第一文字是謂之古爾若文周孔子之辭凡皆以明羲畫之象合於一處匪今釐於二處匪古詎在辭之離合間耶 　　郝敬曰春秋傳韓宣子適魯觀書於太史見易象曰吾乃知周公之徳與周之所以王然則易象繫自周公乆矣孔頴逹作正義辨之甚詳而班固云易更三聖世歴三古說者以伏羲文王孔子爲三聖周公不與焉嘗觀孟子序堯舜以來聞知止稱文王亦不及周公葢二聖父子同世言父則不復及子言三古則不復列四聖立言應爾豈謂周公不與於斯文乎說者因大傳云作易者有憂患當文王與紂之事其辭危因謂危辭多在爻爻辭亦文王作非也文王序易逐卦繫彖周公承考逐爻繫象易始大偹公嘗自言文王我師孔子亦謂文王無憂父作子述即此類也今檢爻辭如隨云王用享於西山升云王用享於岐山指文王岐周也明夷云明夷於南狩得其大首指武王誅紂也箕子之明夷指箕子爲奴也小畜履隨蠱皆隱用文武之象㤗之六五歸妹之六五引商王帝乙是文王所親臣事者也豈以繫爻凡此皆足以徵爻辭之非出自文王甚明也葢周公相武王誅紂伐商晚遭流言憂患與文考同故摹冩往事真切如此凡周公之辭孰非文王之辭惟彖作自文王故夫子爲文王作彖傳爲乾坤二卦作文言其象傳則爲周公作又甚明也聖人修辭立誠言不盡意伏羲畫卦無辭以俟文王文王繫彖無爻以俟周公周公繫象無傳以俟孔子三聖皆以未盡之意遞相傳述若使文王繫彖又繫爻則周公作象亦宜作翼孔子成春秋修經亦宜修傳如後世自爲綱自爲目識者譏之矣　又曰孔子神明天縱讀易三絶韋編而作十翼羲聖卦位爻畫未明而作說卦文王演易次第未明而作序卦彖辭未明而作彖傳周公爻象未明而作象傳恐作者泥於爻又約其㫖而作大象慮學者局於序又錯其序而作雜卦無所不用其極而世儒猶謂孔子有未盡之易以待夫陳搏魏伯陽邵堯夫先天後天方圓等圖出而後羲易見吁亦愚且悖矣又曰卦八而已無所謂六十四也六十四者八之 　　錯耳經苐言八卦未嘗言六十四周禮太卜八爲經六十四爲别即經之别耳邵堯夫横圖相生是經與别渾無分也既以序生如榦有枝枝有葉則不應言八卦相錯既序矣焉用錯一生二二生四四生八猶强引兩儀四象八卦語解至八生十六十六生三十二三十二生六十四則鑿空漫說矣其實八卦錯成六十四安所得十六與三十二乎 　　樊良樞曰尚書斷自堯始而欽天敬人以一中體乾元之大四詩並始文王而徽柔懿恭以小心法坤元之至春秋正乾坤之大義經禮立陰陽之大防易兼三才之撰故是五經之原聖人神而明之賢者黙而識之 　　陸振竒曰天地定位而易行乎其中矣故文王之易首乾坤陰陽合徳剛柔有體或謂易扶陽抑陰必盡去隂而後快未之然矣去之不如用之之尊陽也故天用地而㤗男用女而咸雷用風而恒火用水而濟則一陰一陽之謂道而生生之謂易宇宙所以至今不毁爾 　　徐三重曰晋人以老易並言然易是道老是術易是順理老是用智 　　羅喻義曰易是蜥蜴陸佃云蜴善變易吐雹有陰陽析易之義一名蜥蜴周易之名葢取於此小者長七八寸生山石間無所取之近之使可玩也其所謂彖乃是毛牛楊愼云狀如犀而角小善知吉凶交廣人謂之豬神是也彖曰猶斷曰也彖者於神斷則人爾象者大荒之獸也今夫人希見象也想象之而已無所取之逺之使不可玩也或逺或近若逺若近皆有妙理爻者爼也錯雜陳之有觕有精猶文之有吉有凶也繫者維也詩曰汎汎楊舟紼纚維之舟繫於杙若可繫也亦可解也繫解舟發隨所之適豈有極哉五者皆寓名也 　　陳一洙曰秦以卜筮小易而易獲不火 　　洪化昭曰易上經首乾坤天地定位也下經首咸恒山澤通氣雷風相薄也上經終坎離下經終既濟未濟水火不相射也上經首乾坤終坎離天地絪緼萬物化醇也下經首咸恒終既濟未濟男女搆精萬物化生也易之有彖象文言也猶文家之有注釋也易之有繫辭也猶文家之有評論也若夫說卦序卦雜卦則非聖人之言王元美謂爲漢河上公所增入者理或然也　又曰易彖象文言有就其辭而重發明之者不嫌其爲同也有反其辭而别發明之不嫌其爲異也必欲强文言以合彖象又强彖象以合卦爻易之理不若是固矣 　　黄淳耀曰自漢以降言易者無慮千百家其精者發揮理性其觕者為隂陽術數之言然亦不可謂之非易也 　　錢澂之曰易理無所不藴凡得其一端皆足以入神如衛元嵩元包揚雄太京房卦氣之類是已至於星厯音律之學無不以易為本故朱子嘗欲於納甲飛伏之類皆欲窮其理雖非易之本㫖要亦可以見易也 　　徐在漢曰世謂包羲作八卦文王重為六十四文王係彖辭周公繫爻辭俱非也周禮雖未可盡信如簭人言三易經卦皆八其别皆六十四則重卦其來久矣葢包犧始作八卦即因而重之故能通神明之德類萬物之情文王則設卦觀象係辭明吉凶以成其變化爾傳曰易之興也當文王與紂之事傳中累舉包犧文王不及周公則爻辭係於文王無疑夫文王演易演包犧之易也孔子翼易翼文王之易也雖然犧之象簡而文之辭㣲學易者舍孔子十翼孰從觀象而玩辭觀變而玩占知其書之不可逺而道之屢遷者乎故學易者不必舍彖傳而求彖辭舍爻傳而求爻辭也惟彖傳明而彖辭得矣爻傳明而爻辭得矣分言之為包犧文王孔子三聖之易其實孔子之易明而犧文之易無餘藴矣　又曰世儒有今易古易之分夫文王演羲皇之易孔子翼文王之易後學由孔子之易求文王之易由文王之易求羲皇之易則知三聖人無二易千萬世無二易聖人先得我心所同然天地之道可一言而盡和順道德而理於義窮理盡性以至於命先立乎大者則小者不能奪不此之求而以文孔之易合於一為今分於二為古矻矻終身卒無定論不揣其本而齊其末惑之甚已黄宗羲曰易者範圍天地之書也廣大無所不偹故九流百家之學俱可竄入焉自九流百家借之以行其說而於易之本意反晦矣 　　黄宗炎曰上古樸直如人名官名俱取類於物象與以鳥記官之意及夔龍稷契朱虎熊羆之屬是也易者取象於蟲其色一時一變一日十二時改換十二色即今之析易也亦名十二時因其倐忽變更借為移易改易之用易易之為文象其一首四足之形周易卦次俱一反一正兩兩相對每卦六爻兩卦十二爻如析易之十二時一爻象其一時在本卦者象日之六時在往來之卦者象夜之六時取象之竒巧精確不可擬議無踰於此俗儒反病其一物之微不足以包含大道妄解日月為易開端於虞仲翔而聖人之取義漸隱夫日月合體其字為明日升於東月生於西故明者不特指其晝夜之光蕐而兼指其光蕐所生之位置一在東一在西也今以上日下月為易其舛謬有七如以日為天上之日月為地下之月是於時為望為晝日麗中天萬象具陳而獨取九淵之藏魄以配太陽不見其得宜何從而變化舛謬一也如以日往月來月往日來相推代明則亦當以左右為出入南北為道甚無關於上下舛謬二也如以謂日月同在天上同經不同緯則月為暗魄於義無補同經同緯則日有食之又灾變而非變化舛謬三也况其為文原從勿但象四足之形不成字與□逺甚舛謬四也揆厥所由實因□昜字而譌易從旦從勿旦者日之始出離於滄海其光芒灼爍為五采而注射於八方勿者指其象若旂斿也昜且不可爲月豈可因昜而轉及於易乎舛謬五也日將出謂之昧爽史記作昒爽日入處謂之昧谷古作昒谷則是日將出將入映於海水但有光芒四逹也豈可亦指為月乎舛謬六也按說文有□暘字聲同易注云日覆雲暫見也則原有日之易矣易上之日自為蟲首非日無疑舛謬七也羅泌云日月為易而文正為勿勿者月光之散者也是猶疑勿與月之不同僅指為月光也其後戴侗周伯琦輩襲夫新竒竟改作□冐字矣聖人至理悉去其餼羊可不辨哉　又曰他書引用易語今不可考者未知是篇章偶逸或緯書依託之文也左傳䟽伏羲作十言之教曰乾坤震㢲坎離艮兌消息劉向傳誣神者殃及三世說苑建其本而萬物理失之毫釐差以千里又有一道大足以守天下中足以守國家小足以守其身謙之謂也夫天道毁滿而益謙不損而益之故損自損而終故益又天地動而萬物變化風俗通其亡斯自取灾說文地可觀者莫可觀於木東方朔正其本萬事理失之毫釐差以千里鹽鐵論小人處盛位雖髙必崩不盈其道不恒其徳而能以善終者未之有也是以初登於天後入於地細繹諸所引之辭不但不佀彖象亦且不佀大傳大約為後儒解經者所述而引用之人遂渾呼之為經爾 　　王撰曰古篆文易從日從月則日月為易明矣叅同契亦如此說若羅泌云易於文為勿月采之散者也則鑿矣或云易蜥蜴也身色無恒日十二變易取其變也趙撝謙亦云然陳苐曰夫易開物成務冐天下之道乃借義微蟲不亦鄙乎是其取義雖得而釋文實謬以易為蜴陸佃之過也　又曰孔子言伏羲始作八卦因而重之二語本自明白其為伏羲重卦無疑若復别有人孔子豈得無一言乎又如八卦相錯明八卦已錯為六十四矣周禮太卜掌三易經卦皆八别皆六十有四明夏商已有重卦矣揚雄從司馬遷之說謂文王重卦而胡安定諸人以為然皆非也 　　按連山歸藏惟其不著時代致儒者紛綸或以為宓犧或以為神農或以為黄帝或以為夏商之書迄無定說周易成於殷之末世慮其與歸藏淆也爰以代名葢無俟外史逹書名於四方灼然共信為文王周公孔子之作述是可法也鄭氏周普之義殊為牽率又按六經自秦火之後惟周易為完書雖費直更之於前王弼亂之於後其餘無可議者而歐陽永叔王景山乃疑及繫辭張芸叟疑及爻辭李邦直朱新仲王㢲卿疑及序卦傳皆高明之過也 　　經義考卷四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【四】 　　竹書易經 　　五篇 　　佚 　　晋書太康二年汲郡人不凖盗發魏襄王墓或言安釐王冡得竹書數十車其易經二篇與周易上下經同易繇隂陽二篇與周易畧同繇辭則異卦下易經一篇似說卦而異 　　杜預曰汲郡汲縣有發舊冡者大得古書周易上下篇與今正同别有隂陽說而無彖象文言繫辭疑於時仲尼造之於魯尚未播之於逺國也 　　竹書公孫氏【叚】邵氏【陟】論易 　　二篇 　　佚 　　晋書竹書公孫叚二篇公孫叚與邵陟論易 　　卜子【商】易傳僞本 　　隋志二本【唐志同中經簿四卷七錄六卷釋文序錄三卷國史志中興書目十卷】佚【今存别本十一卷】 　　家語卜商衛人字子夏好論精微時人無以尚之劉歆曰漢興韓嬰傳 　　荀朂曰丁寛所作 　　張璠曰或馯臂子弓所作薛虞記【陸徳明曰虞不詳何許人】唐會要開元七年三月六日詔子夏易傳近無習者令儒官詳定四月七日劉知幾議曰按漢志易有十三家而無子夏作傳者至梁阮氏七錄始有子夏易六卷或云韓嬰作或云丁寛作然據漢書韓易二篇丁易八篇求其符㑹則事殊隳刺者矣夫以東魯服膺文學與子游同列西河告老名行將夫子連踪而歲越千齡時經百代其所著述沉翳不行豈非後來假憑先哲亦猶石崇謬稱阮籍鄭璞濫名周寳必欲行用深以為疑司馬貞議曰按劉向七畧有子夏易傳但此書不行已久今所存多失眞本又荀朂中經簿云子夏傳四卷或云丁寛所作是先逹疑非子夏矣又隋書經籍志云子夏傳殘闕梁六卷今二卷知其書錯謬多矣又王儉七志引劉向七畧云易傳子夏韓氏嬰也今題不稱韓氏而載薛虞記又今秘閣有子夏傳薛虞記其質觕畧㫖趣非逺無益後學不可將帖正經五月五日詔子夏傳逸篇令帖易者停 　　崇文總目此書篇第畧依王氏决非卜子夏之文又其言近而不篤然學者尚異頗傳習之 　　國史志子夏易傳假託真子夏傳一行所論定然殘闕 　　中興書目按隋志周易二卷魏文侯師卜子夏傳殘闕唐志卜商傳二卷今乃十卷攷陸徳明音義所引與今本間有合者若云地得水而柔水得地而流故曰比今本作地藏水而澤水得地而安但小異爾至束帛戔戔作殘殘又云五匹為束三二纁象隂陽今本並無此文葢後人附益者多 　　孫坦曰世有子夏易傳以為親得孔子之藴觀其辭畧而不粹間或取左氏春秋傳語證之晚又得十八占稱夫子則曰縣官嘗疑漢杜子夏之學及讀杜傳見引明對策疑始釋然不然班固序儒林何以言易始於商瞿子木而遽遺卜商也哉 　　程伯子曰子夏易雖非卜商作必非杜子夏所能爲必得於師傳也 　　晁說之曰古今咸謂子夏受於孔子而為易傳然太史公劉向父子班固皆不論著唐劉子知其偽矣書不傳於今今號為子夏傳者唐張弧之易也弧唐大理評事亦不詳何時人 　　晁公武曰子夏傳唐藝文志已亡今此書約王弼注為之者止雜卦 　　洪邁曰孔子弟子惟子夏於諸經獨有書雖傳記雜言未可盡信然要為與他人不同矣於易則有傳於詩則有序而毛詩之學子夏授高行子四傳而至小毛公或云傳曾申五傳而至大毛公於禮則有儀禮喪服傳一篇於春秋所云不能贊一辭葢亦嘗從事於斯矣公羊髙實受之於子夏榖梁赤者風俗通亦云子夏門人於論語則鄭康成以為仲弓子夏等所撰定也後漢徐防上䟽云詩書禮樂定自孔子發明章句始於子夏斯其證云 　　按洪氏申明子夏傳經之功可謂得其要矣韓非子自孔子之死有子張之儒有子思之儒有顔氏之儒有孟氏之儒有漆雕氏之儒有仲良氏之儒有公孫氏之儒有樂正氏之儒而子夏之門人若高行子曾申公羊高榖梁赤傳詩及春秋者反不與焉不得其解也 　　程逈曰子夏易傳京房為之箋先儒疑非卜商也近世有陋儒用王弼本為之注鄙淺之甚亦託云子夏凡先儒所引子夏傳此本皆無之熈寧中房審權萃訓詁百家凡稱子夏者乃取後贋本 　　吕祖謙曰崇文總目剟去子夏名以祛誤惑最為有理 　　陳振孫曰子夏易傳陸徳明李鼎祚亦時稱引考漢志初無此書其經文彖象爻辭相錯正用王弼本决非漢世書以徳明所引求之今傳皆無有豈惟非漢世書亦非隋唐所傳書矣 　　章如愚曰子夏易傳竊意非古所傳觀其書不依古易經次乃遵費氏鄭氏王氏所合彖象文言於爻下而傳之 　　趙汝楳曰易家有子夏傳先儒多引以斷疑雖於其書不於其人然亦不容不辨葢由隋志以為卜商故後人承而弗察信之者以為京房為之箋疑之者以為近世人以王弼本冐為之傳世有兩書今觀諸儒所用二書中語皆不類洙泗氣象縱微後人冐作亦决非卜商之書孫坦疑子夏傳為杜子夏之學按杜欽杜鄴與鄧彭祖王商萬章禽慶皆字子夏二杜於易未聞師授孫氏之論尚為可疑惟彭祖傳梁丘之學如以子夏為彭祖猶有彷彿以為欽鄴則無所依據 　　王應麟曰帝乙歸妹子夏傳謂湯之歸妹也京房載湯嫁妹之辭曰無以天子之尊而乘諸侯無以天子之富而驕諸侯隂之從陽女之順夫本天地之義也往事爾夫必以禮義荀爽對策引帝乙歸妹言湯以娶禮歸其妹於諸侯也張說鄎國公主銘云帝唐降女天乙歸妹 　　何喬新曰子夏之易不依古易篇次而遵費氏則為後人之假託可見 　　按子夏易傳見於隋經籍志止二卷釋文序錄止三卷爾至宋中興書目益為十卷而今本多至十一卷不獨篇第悉依王弼并其本亦無異辭考陸氏釋文所引如屯六二乘馬班如乘音繩班如相牽不進貌比傳地得水而柔水得地而流故小畜九五有孚攣如攣作戀思也上九月幾望作近望履九四愬愬恐懼貌㤗六四翩翩輕舉貌上六城復於隍作堭大有九四匪其彭作旁謙卦作嗛云嗛謙也豫六三旴作紆九四盍簪疾也噬嗑九四胏作脯賁六五束帛戔戔作殘殘傳云五匹為束三二纁象隂陽復上六有災傳云傷害曰災妖祥曰頤六二拂經作弗云輔弼也六四逐逐作攸攸坎上六寘于叢棘寘作湜離六五戚作磩咨慙也咸初六拇作遯上九傳云肥饒裕晋九四鼫鼠作碩明夷六二夷于左股用拯馬壯吉夷作睇傳云旁視曰睇拯作抍暌六二其牛掣作契傳云一角仰也夬九四牽作掔姤初六柅作鑈九五包作苞困九四徐徐作荼荼傳云内不定之意井九二鮒傳謂蝦蟇六四井甃傳云修治也豐九三沛傳云小也沬傳云星之小者旅九四資斧作齊斧既濟六二茀作髴六四繻有衣袽繻作□袽作茹今文皆不然又王氏困學紀聞引㤗六五傳云湯之歸妹也今亦無之且書中引周禮春秋傳其偽不待攻而自破矣 　　又按孫坦疑是杜鄴徐㡬趙汝楳疑是鄧彭祖葢兩人俱字子夏也然繹其文義總不類漢人文字并不類唐人文字謂為張弧所作恐非今本 　　周易子夏十八章僞本 　　一卷【崇文總目三卷】 　　佚 　　按紹興闕書目亦有之五行家言託名子夏尤不倫矣 　　漢淮南王劉【安】道訓 　　漢志二篇【劉向别錄七畧作十二篇】 　　佚 　　劉向曰九師道訓者淮南王安所造王聘善為易者九人從之采獲故中書著為淮南九師書 　　王通曰九師興而易道微 　　洪邁曰壽春有八公山正安所延致客之所傳記不見姓名而高誘序以為蘇飛李尚左吳田由雷被毛被伍被晋昌等八人 　　何喬新曰九師之易王通以為易道因之而微則無資於聖經可知 　　按陸氏釋文於需蠱遯損諸卦其所引稱師者當即九師本而鴻烈解引易曰剥之不可遂盡也故受之以復此則道訓之序卦傳文矣 　　田氏【何】易傳 　　佚 　　漢書自魯商瞿子木受易孔子以授魯橋庇子庸子庸授江東馯臂子弓子弓授燕周醜子家子家授東武孫虞子乘子乘授齊田何子莊何以齊田徙杜陵號杜田生 　　崇文總目田何之易卦象爻彖與文言說卦等離為十二篇而自為章句易之本經也 　　晁說之曰商瞿受易孔子五傳而至田何漢之易書葢自田何始何而上未嘗有書 　　王氏【同】易傳 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書杜田生授東武王同子中洛陽周王孫丁寛齊服生同授淄川楊何齊即墨成廣川孟但魯周覇莒衡胡臨淄主父偃 　　皇甫謐曰自孔子授易五傳至田何何以授弟子東武王同子中 　　晁說之曰易家著書自王同始 　　周氏【王孫】易傳 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書丁寛至洛陽從周王孫受古義號周氏傳 　　丁氏【寛】易傳 　　漢志八篇 　　佚 　　漢書儒林傳寛字子襄梁人從田何受易復從周王孫受古義景帝時為梁孝王將軍距吳楚號丁將軍作易說三萬言訓故舉大義而已今小章句是也寛授同郡碭田王孫王孫授施讐孟喜梁丘賀由是易有施孟梁丘之學　又曰丁寛易家之始師 　　胡一桂曰寛師田何而復師其同門之友以受古義可謂見善如不及者矣然所謂易說三萬言不過訓故大義又曰小章句竊意其學只是文義章句象數之學恐非所及也 　　何喬新曰丁寛作易說三萬言而訓詁之學興 　　服氏【光】易傳 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書儒林傳曰王同周王孫丁寛齊服生皆著易傳数篇 　　楊氏【何】易傳 　　漢志二篇 　　佚 　　史記楊何以易徵官至中大夫齊人即墨成以易至城陽相廣川人孟但以易為太子門大夫魯人周覇莒人衡胡臨淄人主父偃以易至二千石然要言易者本於楊何之家 　　漢書楊何字叔元菑川人元光中徵為大中大夫晁說之曰易得立學官自楊何始所謂易楊者是也 　　韓氏【嬰】易傳 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書韓嬰燕人孝文時為愽士景帝時至常山太傅嬰言詩亦以易授人推易意而為之傳燕趙間好詩故其易微惟韓氏自傳之孝宣時涿郡韓生其後也以易徵待詔殿中曰所受易即先大夫所傳也嘗受韓詩不如韓氏易深太傅故専傳之 　　王應麟曰葢寛饒受韓氏易其上封事引韓氏易傳言五帝官天下三王家天下 　　施氏【讐】周易章句 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書施讐字長卿沛人從田王孫受易拜博士甘露中與五經諸儒雜論同異於石渠閣讐授張禹琅琊魯伯禹授淮陽彭宣沛戴崇子平魯伯授太山毛莫如少路琅琊邴丹曼容繇是施家有張彭之學隋書施氏易亡於西晋 　　按施氏易見於後漢書者沛人戴賔以授陳留劉昆桓公又廣漢景鸞亦受施易 　　孟氏【喜】周易章句 　　漢志二篇【梁七錄十卷隋書八卷釋文序錄十卷新舊唐書志同】 　　佚 　　周易灾異 　　漢志十一篇又六十六篇【葢合京房言之】 　　佚 　　漢書孟喜字長卿東海蘭陵人從田王孫受易舉孝亷為郎曲臺署長病免為丞相掾喜授同郡白光少子沛翟牧子兄繇是有翟孟白之學 　　陸徳明曰無上經七錄云又下經無旅至節無上繫隋書孟氏京氏有書無師 　　釋一行曰十二月卦出於孟氏章句其說易本於氣而後以人事明之 　　王應麟曰許氏說文稱易孟氏其文多異 　　胡一桂曰孟既師田又不擇所從復受之於趙趙死而遂倍之以至不見信於友不獲用於上亦其宐矣按許氏說文解字序言易稱孟氏則所引皆孟氏易也其與今文異者如夕惕若厲无咎作夕惕若夤【句】泣涕漣如漣作㦁再三瀆作黷以往吝作遴履虎尾愬愬終吉愬愬作下有恐懼二字百榖草木麗乎土作䕻于地日昃之離昃作罔孚裕无咎罔作有其牛掣作觢天且劓作㓷君子豹變其文蔚也蔚作斐用拯馬壯吉拯作抍無用字繻有衣袽繻作需袽作絮夫乾確然確作寉服牛乘馬服作重門擊柝作天地絪緼作壹㚃雜而不越作莫暵乎火作離為的顙的作馰為黔喙之屬無之屬字又如孰飪【句】埶□【句】地可觀者莫可觀于木則今本無是文不知當日何所屬也又按陸氏釋文孟氏易咸其輔頰舌頰作俠晋卦作齊懲忿窒欲作恎浴偏辭也作徧辭日中則昃作稷闃其無人闃作窒隤然作退然大寳作保包犧作伏戲皆與今文異 　　又按東漢之為孟氏易者南陽洼丹子玉中山觟陽鴻孟孫廣漢任安定祖 　　梁丘氏【賀】周易章句 　　漢志二篇 　　佚 　　漢書梁丘賀字長翁琅琊諸人為武騎從太中大夫京房受易【顔師古曰别一京房非焦延壽弟子】房者淄川楊何弟子也房出為齊郡太守賀更事田王孫宣帝時聞京房為易明求其門人得賀賀時為都司空令坐事論免為庶人待詔黄門數入說教侍中以召賀賀入說上善之以為郎賀以筮有應繇是近幸為大中大夫給事中至少府賀傳子臨臨代五鹿充宗君孟為少府充宗授平陵士孫張仲方沛鄧彭祖子夏齊衡咸長賓繇是梁丘有士孫鄧衡之學 　　隋書梁丘易亡於西晋 　　洪邁曰晋永嘉之亂梁丘之易亡 　　胡一桂曰梁丘初師京房後雖更事田王孫卒以京顯至其子臨專行京法可見也再傳而五鹿結黨小人兼官受譏三傳而衡咸為莽講學大夫梁氏易至此掃地矣 　　董真卿曰商瞿受易孔子傳至田何又傳至施孟梁丘為最著乃古易也又轉而為費直則今易權輿矣若是則施孟梁丘之後正古今易因革之一㑹也按東漢之為梁丘易者代郡范升辨卿升上䟽曰臣與愽士梁恭山陽太守吕羌俱修梁丘易又京兆楊政子行潁川張興君上亦傳其學 　　五鹿氏【充宗】周易畧說 　　漢志三篇 　　佚 　　漢書少府五鹿充宗【字君孟】貴幸為梁丘易自宣帝時善梁丘氏說元帝好之欲考其異同令充宗與諸易家論充宗乘貴辯口諸儒莫能與抗 　　漢紀元帝時五鹿充宗與石顯皆貴幸治梁丘易帝令諸易家考合異同充宗乘貴口辨諸儒莫敢與抗皆稱疾不㑹有薦朱雲能說易者雲攝齊升堂抗辭而請音動左右旣論連折充宗諸儒為之語曰五鹿嶽嶽朱雲折其角 　　張蕐曰五鹿充宗受易於成子成子少時嘗有人過之授以文石大如鷰卵成子吞之遂大明悟為天下通儒成子後病吐出此石以授充宗又為碩學也 　　經義考卷五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五】 　　焦氏【延夀】易林 　　隋志五行家十六卷【新舊唐書志崇文緫目同七録作三十二卷殆合變占十六卷言之】 　　存 　　易林變占 　　隋志五行家十六卷 　　佚 　　漢書延夀字贛梁人以好學得幸梁王學既成爲郡吏察舉補小黄令舉最當遷三老官屬上書願留贛有詔許増秩留卒於小黄其說長於灾變分六十四卦更直日用事以風雨寒温為候各有占騐 　　費直曰六十四卦變占者王莽時建信天水焦延夀之所撰也夫易廣矣大矣以言乎逺則不禦以言乎邇則靜而正以言乎天地之間則偹矣然易謂六十四卦也推而言之則由說卦之所未盡故連山歸藏周易皆異辭而同卦雖三家並行猶舉一隅耳贛善於隂陽復造此以致易未見者其射存亡吉㐫遇其事類則多中至於靡碎小事非其類則亦否矣贛之通逹隱㡬聖人之一隅也 　　班固曰焦延夀獨得隱士之說託之孟氏不相與同孟康曰分卦直日之法一爻主一日六十四卦為三百六十日餘四卦震離兌坎盖為方伯監司之官所以用震離兌坎者是二至二分用事之日又是四時各專王之氣各卦主一時其占法各以其日觀其善惡也 　　王俞序曰大凡變化象數莫逃乎易惟人之情偽最爲難知筮者尚占憂者與處贛明且哲乃留其術俞巖畊東鄙目前困䝉客有枉駕蓬廬以焦辭數軸出示予嘗讀班史列傳及歴代名臣譜系諸家雜說之文盛稱自夫子授易於商瞿僅十餘輩延壽經傳於孟喜固是同時當西漢元成之間凌夷厥政先生或出或處輒以易道上於梁王遂爲群察舉詔補小黄令而邑中隱伏之事皆預知其情得以寵異䝉遷秩亦卒於官次其著大易通變其卦總四千九十六題事本彌綸同歸簡易其辭假出於經史其意雅合於神眀但齋㓗精專舉無不中而言近意逺易識難詳不可凟䝉以爲辭費後之好事如君行者則子雲之書爲不朽矣聖唐會昌景寅嵗 　　崇文緫目焦贛以一卦轉之六十四卦各有繇言著吉凶占驗然不傳推用之法 　　葉夢得曰焦贛易林京房易二書大抵皆卜筮隂陽氣候之言不復更及易道 　　黄伯思曰易林十六篇其法每卦變而之六十四爲林三千八百世凡筮得某卦之某卦則觀其所之卦林以占吉凶或卦爻不發則但觀本卦林辭初未嘗分四時節候至於漢書京房傳所云六十四卦更直日用事者葢爻主一日六十卦當三百六十日餘四卦爲監司此法但以風雨寒温為候而占灾變耳若房封事所謂辛酉太陽精明丙戌䝉氣復起之類孟康注之甚詳此是延壽占灾祥一法非闗易筮也後世昧者勿悟乃合二術一之而於直日卦中求所得卦以考人之吉凶謬託燕薊士之祕法豈不誤甚與葢真日之法分至外餘日惟一爻用事而易林變卦則非止一爻也乃知林自林直日灾祥之法自直日灾祥之法二者雖皆本於易同出延壽而初未嘗一其用也　又曰焦延壽易林中或字誤以快爲怏以羊爲手以喜爲嘉以鸛爲鵲義可兩存延壽名贛梁人以好學得幸梁王王共其資用令極意學既成爲郡吏察舉補小黄令但有盗先知盗遂無敢舉者考最當選吏民上書乞畱詔許增秩卒於小黄世人謂延壽之法凡筮得某卦則觀其所之卦林以占吉凶或卦爻不動則但觀本卦林辭有王佖者於雍熙二年春遇異人筮得觀之賁林云東行無門西出蕐山道寒於難游子爲患之語最爲有凖後之觀者不可不辨延壽所著雖卜筮之書出於隂陽家流然當西漢中葉去三代未逺文辭雅澹頗有可觀 　　程逈曰漢天水焦延壽傳易於孟喜此其所著書也書皆韻語與左氏傳載鳯凰於飛和鳴鏘鏘漢書所載大横庚庚予爲天王之語絶相類豈古之卜者各有此等書耶 　　陳振孫曰又名大易通變唐會昌景寅越五雲谿王俞序凡四千九十六卦葢一卦可以變六十四也又曰舊見沙隨程氏所紀紹興初諸公以易林筮時事竒驗求之多年寳慶丁亥始得其書於莆田録而藏之皆韻語古雅頗類左氏所載繇辭間嘗筮之亦驗獨恨多脫誤無他本是正嘉熙庚子自呉門歸霅川偶爲鄉守王寺丞侑道之因以家藏本見假雖復多脫誤而用兩本叅互相校十頗得八九於是兩家所藏皆成全書其間亦多重複或數爻共一繇莫可稽究校畢歸其書王氏而誌其校正本末於此淳祐辛丑五月 　　薛季宣序曰漢焦贛易林十六卷卷有四林林六十有四繇凡六十四卦之變四千九十有六以所傳中秘書孫氏藏書叅校中書繇多亡佚以孫氏書銓補圓偹故書屢經傳寫字多舛誤以羊爲缶以快為决若此者衆爲是正其曉然者其不可知以喜為嘉以鵲爲鸛以烏爲鳥一卦兩占之類並兩存之無所去取具已刋定可繕寫漢儒傳易明於占候者如贛費直許峻崔篆管輅數家易俱有林惟焦氏林今傳於世東觀漢記孝明帝永平五年少雨上御雲臺自爲卦遇蹇以京氏易林占之繇曰螘封穴戸天將下雨沛獻王輔用體說卦謂螘穴居知雨京房延壽弟子今書蹇繇實在震林林爲焦氏可不疑贛延夀字也其學本以六十四卦更直日用事以風雨寒温爲候易林用之卜筮尚其占與變者政和間校書郎黄伯思校中秘書論林自林直日灾祥自直日灾祥其法雖同出於贛初未嘗一其用昧者勿悟乃合而一之於直日卦中求所得卦謬託燕薊士之秘本朝王佖於雍熙二年春遇異人爲筮得觀之賁其占乃觀中賁林觀賁皆白露之卦非春所宜用不當於觀中求之異人之占固不應誤是知直日之說非可用之占筮伯思言若簡易其實非也簭法固於直日林中求所遇卦於遇卦林中求變所之觀從初决從終則雍熙異僧之占初未嘗與術戾僧論一幕掀天一同掃地自有得之繇林之外者未可以一術齊也直卦之法畧在漢京房郎顗傳天朝班歴尚取其象或者直以周易卦爻占數猶屢有符驗至用林筮頗多不合伯思之說未易循也京氏學以卦爻分配期日坎離震兌用事自分至之首皆得八十分日之七十三頥晉井大畜皆五日十四分餘皆六日七分嵗既有之日亦宜然於直日卦中分卦直時如日之次日凡十卦一時八刻三分刻之一配卦時有一刻二分頥晉井大畜皆五刻二分坎離震兌用事於日卦貞悔初爻之首中爻之中皆四刻一分是又卜數一法不待筮而占者自可通用易經并論風雨隂陽占候不必專取諸林漢儒林傳孟喜授易於田王孫得易家候隂陽灾變書詐言田生且死時枕喜䣛獨傳喜同門染丘賀疏通證明之曰田生絶於施讐手中時喜歸東海安得此事延夀嘗從孟喜問易京房以爲延壽即孟氏學翟牧白生不肯皆曰非也劉向校書以爲諸易家說皆祖田何楊叔丁將軍大義畧同惟京氏爲異黨延夀獨得隱士之説託之孟氏不相與同藝文志易有孟氏京房諸篇無復分異京氏書世尚有之雖隂陽家不特灾變之候論以漢儒林傳藝文志自有不可誣者諸儒黨同伐異可盡信邪延壽行事畧在京房傳中舉最小黄詔聽留増秩矣其曰得我道以亡身者京生也知人見事未可以明經學士視之易林近古占書既自可尚綴辭引類尤爾雅可喜尚其辭者於漢氏西京文字又可忽諸乾道六年八月 　　項安世曰焦氏卦法自乾至未濟並依易書本序以一卦直一日乾直甲子坤直乙丑至未濟直癸亥乃盡六十日而四正卦則直二分二至之日坎直冬至離夏至震春分兌秋分不在六十卦輪直之數此即京房六十卦氣之法但京主六日七分此但主一日京用商易之序此用周易之序爾 　　趙汝楳曰焦延夀不袓田楊不用筮卜自成一家又曰焦延壽作易林以三百八十四爻之辭不能周四千九十六變之吉凶故外易而别爲之辭又雜以納甲飛伏之說是舍人事義理而專於占者也胡一桂曰延夀卦變法以一卦變爲六十四卦六十四卦通變四千九十六卦而卦變之次本之文王序卦首乾坤而終既濟未濟且如以乾爲本卦其變首坤次屯䝉以至未濟又如以坤爲本卦其變首乾次屯䝉以至未濟又如以末一卦未濟爲本卦其變亦首乾次屯䝉以至既濟每一卦變六十三卦通本卦成六十四卦且每一卦變成詩六十四首六十四卦變共四千九十六首以代爻辭而文王周孔辭並不復用　又曰焦氏卦變卓然自爲一家而又托於孟者惡其無傳也 　　劉誠曰焦贛易林専取納甲飛伏非聖人法 　　何喬新曰焦延夀述隂陽灾異而穿鑿之起彭蕐曰易之道無所不該學者各得其一偏耳然皆不可謂非易也易自夏商周已有三易其後連山歸藏不傳惟周易獨傳周易至漢儒分而爲三有田何易焦贛易費直易何之易傳自孔子分上下經以孔子所作爲十傳而有章句贛之易專於占察易林凡十六卷直之易長於卦筮無有章句徒以彖象文言等叅入卦中以解經漢末田焦之學㣲絶而費氏獨存葢費之後有鄭康成王弼輩爲之注故也宋程伊川㨿弼易爲傳固出於費朱氏晦庵㨿吕伯恭古易爲本義則本之田何於是田費之易皆盛行於世而贛獨不幸無傳者近於内閣閲書得易林觀其辭韻皆非後人所能到頗類左傳中所載繇辭因録而藏之異日間有事以占亦未嘗不驗也然則贛之易豈無所本者耶惜乎末學淺識不能爲之傳注使之盛行以爲夫人之趨吉避凶一助也成化癸巳夏五月韓邦竒曰焦氏四千九十六變孔氏之正傳也京氏直爻則以己意衍之 　　楊愼曰焦氏易林西京文辭也辭皆古韻與毛詩楚辭叶韻相合或似詩或似樂府童謡觀者但以占卜書視之過矣 　　鄭端簡公曰易林十六卷世傳出焦延夀雖隋唐經籍志亦然今考漢書儒林傳藝文志及荀氏漢紀皆不言焦氏著易林疑今之易林未必出於焦氏延夀爲京房師今明夷之咸林云新作初陵踰蹈難登三駒推車跌損傷頤乃成帝時事節之解林云皇母多恩字養孝孫脫於襁褓成就爲君似言定陶傅太后育哀帝事皆在延夀後不應延夀預言之也刻本易林載東萊費直曰六十四卦變占者王莽時建信天水焦延夀所撰然劉向當成帝時校書已有延夀易說延夀非莽時人明矣况直雖後於延夀與髙相同時雖直亦非莽時人也唐王俞序易林云延夀與孟喜同時又云當在西漢元成間喜與梁丘賀同門豈元成間人耶 　　姜恩曰焦氏易林演六十四卦爲四千九十六卦而辭變象占皆具其意精而深其文簡而古 　　馬粦曰日兵憲蓉川齊公訊疑未决顧予曰發伏若焦延壽無遁情矣予退而筮之得訟之隨云甲乙丙丁俱歸我庭三丑六子入門見母後五日獄得稽其日乃乙丑訟之者僅六人焉焦易之神如此 　　于愼行曰焦氏易林其辭古奥爾雅而㫖趣深愽有六經之道非漢以下文字然世徒以爲占卜之書學士弗誦也 　　楊時喬曰焦氏之學溺於隂陽占察不類聖人之經鍾惺曰焦延夀用韻語作易占似讖似謡有數十百言所不能盡者囘翔於一字一句之中寛然有餘其鍜鍊精簡未可謂無意爲文也 　　顧炎武曰易林疑是東漢以後人撰而托之焦延壽者延壽在宣昭之世其時左氏未立學官今易林引左氏語甚多又往往用漢書中事如曰彭離濟東遷之上庸事在武帝元鼎元年曰長城旣立四夷賓服交和結好昭君是福事在元帝竟寜元年曰火入井口楊芒生角犯歴天門窺見太㣲登止玉牀似用李尋傳語曰新作初陵踰蹈難登似用成帝起昌陵事又曰劉季發怒命滅子嬰又曰大蛇當路使季畏懼則又非漢人所宜言也 　　陳廷敬曰焦贛易林言吉凶與聖經絕相悖葢術數之學謬妄乖離之尤可鄙者沙隨程氏偶有驗乃神竒其書以爲與左氏傳載鳯凰于飛和鳴鏘鏘漢書載大横庚庚予爲天王之語相類今考其言多俚諺如程氏所稱亦未之能及也 　　王弘撰曰自焦氏爲詩以代占辭而後之筮者不復用文王周公孔子之辭矣此焦氏之罪也 　　按漢易惟焦氏獨全至李鼎祚易集解於隨卦采贛之説云漢髙帝與項籍具明徵也當屬變占中語 　　經義考卷六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【六】 　　京氏【房】易傳 　　通志三卷【漢志十一篇馬氏通考四卷】 　　存 　　周易章句 　　隋志十卷【七録十卷録一卷目釋文序録十二卷】 　　佚 　　周易錯卦 　　隋志五行家七卷【七録經部八卷】 　　佚 　　周易妖占 　　隋志五行家十二卷【七録十三卷】 　　佚 　　按晉書宋書五行志及水經註太平御覽俱引之 　　周易占事 　　隋志五行家十二卷 　　佚 　　周易守林 　　隋志五行家三卷 　　佚 　　周易飛候 　　隋志五行家九卷又六卷【七録八卷新舊唐詩志六卷】 　　佚 　　周易飛候六日七分 　　隋志五行家八卷 　　佚 　　按京氏飛候太平御覽每引之 　　周易四時候 　　隋志五行家四卷【新舊唐書志二卷】 　　佚 　　周易混沌 　　隋志五行家四卷 　　佚 　　周易委化 　　隋志五行家四卷 　　佚 　　周易逆刺占灾異 　　隋志五行家十二卷【漢志灾異孟氏京房六十六篇京氏段嘉十三篇】佚 　　易傳積算法雜占條例 　　通考一卷 　　存 　　漢書京房字君明東郡頓丘人受易梁人焦延壽延壽云嘗從孟喜問易喜死房以爲延壽易即孟氏學翟牧白生皆曰非也房以明灾異得幸石顯五鹿充宗皆疾房欲逺之元帝於是以房爲魏郡太守爲石顯所譖誅房授東海段嘉河東姚平河南乘繇是易有京氏之學　又曰房本姓李吹律自定爲京氏劉向曰諸易家說皆祖田何楊叔丁將軍大義畧同惟京氏爲異黨 　　東觀漢紀曰沛獻王輔善京氏易永平五年京師多雨上御雲臺自爲卦以周易林占之其繇曰蟻封穴戸大雨將至上以問輔輔上書曰蹇艮下坎上艮爲山坎爲水山出雲爲雨蟻穴居知雨將至故以蟻興荀悅曰京房受易於梁人焦延壽獨得隱士之說託之孟氏劉校易說云不與孟氏同 　　王通曰京房郭璞古之亂常人也 　　金君卿曰京生分六十四卦更值日用事以候風雨寒温非聖人設卦垂敎之本意矣 　　胡旦曰京房以卦氣言事皆有效驗 　　宋咸曰京房顗闗子明輩假易之名以行其壬遁卜祝隂陽術數之學聖人之㫖則無有焉嗚呼好怪之甚也 　　李清臣曰自焦延夀京房毛爽祖孝孫之徒爲六日七分之說日辰之支幹律吕之清濁風雨寒暑節氣之候與夫天文厯法以爲皆從易而生故術者咸自託於易五行家曰我之術出於易也太乙家曰我之術出於易也律家亦曰然厯象所云又然已而叅同方伎卜相筮占之流莫不持籌衍圖指畫天地自以爲知易謂之伎術非聖人之徒也 　　晁說之曰是書兆乾坤之二象以成八卦凡八變而六十四而酬酢乎萬物之表者炳然在目也大抵辨三易運五行正四時謹二十四氣悉七十二候而位五星降二十八宿其進退以㡬而爲一卦之主者謂之世竒耦相與據一以起二而爲主之相者謂之應世之所位而隂陽之肆者謂之飛隂陽肇乎所配而終不脫乎本以隱賾佐神明者謂之伏起乎世而周乎内外叅乎本數以紀月者謂之建終之始之極乎數而不可窮以紀日者謂之積會於中而以四爲用一卦偹四卦者謂之互乾建甲子於初坤建甲午於上八卦之上乃生一世之初初一世之五位乃分而爲五世之位其五世之上乃爲遊魂之世五世之初乃爲歸魂之世而歸魂之初乃生後卦之初其建剛日則節氣柔日則中氣其數虚則二十有八盈則三十有六葢有可言者如此若夫象遺乎意意遺乎言則錯綜其用唯變所適或兩相配而論内外二象若世與内若世與外或不論内外之象而論其内外之位或三相叅而論内外與飛若伏或相叅而論内外世應建伏或不論内外而論世建與飛伏或兼論世應飛伏或專論世應或論世之所忌或論世之所生於其所起見其所滅於具所形見其所生故曰死於位生於時死於時生於位苟非彰往而察来㣲顯而闡幽者曷足以與此 　　葉夢得曰按授梁丘賀學者亦京房顔師古謂别一人今世有京房易皆隂陽厯數之書又有京房雜算數十篇其言龎雜專主卜筮兩人莫知爲誰審爲授延壽學者 　　晁公遡曰明於象數而不達於進退者京房是也房深於易惜非善用易者也 　　晁公武曰漢藝文志易京氏凡三種八十九篇隋經籍志有京氏章句十卷又有占候十種七十三卷唐藝文志有京氏章句十卷而易占候存者五種二十三卷今其章句亡矣乃畧見於僧一行及李鼎祚之書今傳者曰京氏積算易傳三卷雜占條例法一卷或共題易傳四卷而名皆與古不同今所謂京氏易傳或題曰京氏積算易傳者疑隋唐志之錯卦是也錯卦在隋七卷唐八卷所謂雜占條例法者疑隋志之逆刺占灾異十二卷是也至唐逆刺三卷而亡其八卷元祐八年髙麗進書有京氏周易占十卷疑隋周易占十二卷是也 　　林光朝曰先秦之爲易者未有及理義也自田何而後章句傳說多矣見於今者獨有費氏之書費氏舊亡章句而學者宗王弼之說至於京氏之隂陽占筮其書雖存視之爲術數之流矣易有聖人之道四焉理義之學以其辭耳王弼而下其說紛紛不若象數之粗有所明也 　　陳藻曰漢有二京房皆出焦延壽之門 　　陳振孫曰京房易傳三卷積算雜占條例一卷呉鬱林太守陸績注京氏學廢絶乆矣所謂章句者既不復傳而占候之存於世者僅若此較之前志十百之一二耳 　　趙汝楳曰京房傳焦氏之學專明卦氣占驗極而至於蘇竟郎顗楊由景鸞樊英之徒則以易兼河洛圖緯風角七政而易儕於讖諱矣 　　項安世曰以京易攷之世所傳火珠林者即其法也以三錢擲之兩背一面爲拆即兩少一多少隂爻也兩面一背爲單即兩多一少少陽爻也俱面爲交交者拆之聚即三多老隂爻也俱背爲重重者單之積即三少老陽爻也葢以錢代蓍一錢當一揲此後人務徑㨗以趨卜肆之便而本意尚可考其所異者不以交重爲占自以世爲占故其占止於六十四爻而不能盡三百八十四爻之變爾　又曰京氏易法只用八卦爲本得本卦者皆以上爲世爻得歸魂卦者皆以三爲世爻亦因下體復得本卦而三在本卦爲上也其餘六卦皆以所變之爻爲世世之對爲應凡其所謂變者非以九六變也皆自八純卦積而上之知其爲某爻之所變耳如乾本卦上九爲世九三爲應乾初變姤爲一世卦初六爲世九四爲應再變遯爲二世卦六二爲世九五爲應三變否爲三世卦六三爲世上九爲應四變觀爲四世卦六四爲世初六爲應五變剝爲五世卦六五爲世六二爲應剥之四復變爲晉謂之遊魂卦九四爲世初六爲應晉下卦皆變爲大有坤復歸乾謂之歸魂卦九三爲世上九爲應餘倣此　又曰京房於世爻用飛伏法凡卦見者爲飛不見者爲伏其在八卦止以相反者爲伏乾見伏坤之類皆以全體相反也至八卦所變世卦則不然自一世至五世同以本生純卦爲伏葢五卦皆一卦所變至遊魂二卦則又近取所從變之卦爲伏如乾一世姤姤下體㢲飛爲㢲初辛丑伏仍用乾初甲子二世遯飛爲艮遯二丙午伏仍乾二甲寅之類至五世皆以本卦乾爻爲伏者也自五世復下爲遊魂卦剥四變晉是艮變其飛爲離四己酉伏爲艮四丙戌矣又下爲歸魂卦晉下三爻變爲大有自坤變乾故飛爲乾三甲辰伏爲坤三乙卯矣二卦皆近即所從變之卦不用本生純卦也餘卦倣此 　　胡一桂曰京氏易以八宫卦為序分上中下三卷上卷首乾宫八卦【乾姤遯否觀剥晉大有】次震宫八卦【震豫解恒升井大過隨】次坎宫八卦【坎節屯既濟革豊明夷師】次艮宫八卦【艮賁大畜損睽履中孚漸】中卷首坤宫八卦【坤復臨泰大壯夬需比】次㢲宫八卦【㢲小畜家人益无妄噬嗑頥蠱】次離宫八卦【離旅鼎未濟䝉渙訟同人】次兌宫八卦【兌困萃咸蹇謙小過歸妹】葢專八純卦變六十四卦也下卷雜論卜筮一篇首論聖人作易揲蓍布卦次及納甲法次二十四氣候配卦與夫天地人鬼四易【一二世地易四世人易五世八純天易遊魂歸魂鬼易】父母兄弟妻子官鬼等爻龍德【十一月子在坎卦左行】虎刑【五月午在離卦右行】天官【甲乙庚辛之類】地官【甲乙申酉之類】與五行生死所寓之類【寅中有生火丑中有死金之類】此晁氏讀書志所謂星行氣候之學非章句也又一本題曰京氏易傳其間論積算法【亦無起例可推】及卜筮新條例【占求官家宅之類】及列六十四卦定三百八十四爻斷法與前下卷同而尤詳偹者但如漢志所載京房易傳論集中尤無此豈其所謂章句者歟 　　陸深曰京房易傳於易無所發明葢亦自成一家言卦分世應起星氣算位即今世錢卜五鄉六親之術小數也而文理㣲密比太頗爲易簡 　　韓邦竒曰京氏易傳至百餘卷必於其四千九十六卦俱有所附五星衆星之經留順逆遲速守犯自開物以至閉物俱有定局惜無所考也 　　朱睦㮮曰京房有二其一頓丘人其一不知何許人皆以易學顯爲大中大夫者顔師古謂書字誤耳大王撰曰京易揚雄皆以卦配氣候而爲說各異唯以卦氣起於中孚則同 　　徐善曰京房以十二辟主十二月而佐以公侯卿大夫除離南坎北震東兌西分主四季餘六十卦以五卦主一月正月侯小過大夫䝉卿益公漸辟泰二月侯需大夫隨卿晉公解辟大壯三月侯豫大夫訟卿蠱公革辟夬四月侯旅大夫師卿比公小畜辟乾五月侯大有大夫家人卿井公咸辟姤六月侯鼎大夫豐卿渙公履辟遯七月侯恒大夫節卿同人公損辟否八月侯㢲大夫萃卿大畜公賁辟觀九月侯歸妹大夫无妄卿明夷公困辟剥十月侯艮大夫既濟卿噬嗑公大過辟坤十一月侯未濟大夫蹇卿頥公中孚辟復十二月侯屯大夫謙卿暌公升辟臨其法每爻主六日又八十分日之七三百六十爻當一嵗三百六十五日四分日之一用中孚初爻起冬至按京氏易傳君子體仁作體信利物作利之福謙作富謙不忒作不貸殷薦作隱薦盱豫作汙豫朋盍簪作攢剥床以膚作簠君子得輿作德輿朋来作崩來朶頥作瑞頥水洊至洊作瑧袛既平袛作褆大耋作絰憧憧作夷於左股夷作胰先張之後說之作壺赦過宥罪作尤罪劓刖作劓劊吾與爾靡之作之月㡬望作近望繻有衣袽作絮旁行而不流作留天下之頥作嘖行其典禮作等禮再扐而後掛作卦可與酬酢作醋易以貢作工洗心作先心包犠作伏戯坎爲豕作彘爲瘠馬作柴馬爲吝作遴爲馵足作朱足爲矯輮作柔豫怠也怠作治皆與今易異辭見陸氏釋文 　　段氏【嘉】易傳 　　漢志十二篇 　　佚 　　漢書京房授東海段嘉河東姚平河南乘皆爲博士 　　蘇林曰東海人爲博士 　　顔師古漢書註嘉即京房所從受易者也見儒林傳及劉向别録 　　任氏【良】易旗 　　漢志蓍龜家七十一卷 　　佚 　　漢紀京房薦上弟子姚平任良願以爲刺史 　　經義考卷七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【七】 　　費氏【直】周易注【釋文序録新舊書志作章句】 　　七録四卷 　　佚【釋文殘闕】 　　易林 　　隋志五行家二卷【七録五卷】 　　佚 　　周易筮占林 　　七録五行家五卷 　　佚 　　易内神筮 　　隋志五行家二卷 　　佚 　　漢書費直字長翁東萊人治易爲郎至單父令長於卦筮亡章句徒以彖象繫辭十篇文言解說上下經琅琊王璜平中能傳之劉向以中古文易經校施孟梁丘經或脫去无咎悔亡惟費氏與古文同 　　隋書費直傳易其本皆古字號曰古文易行於人間而未得立後漢陳元鄭衆皆傳費氏之學馬融又爲傳以授鄭作易注荀爽又作易傳魏代王肅王弼並爲之注自是費氏易大興 　　歐陽修曰易至漢分爲三有田何之易焦贛之易費直之易今行世者惟有王弼易其原出費氏費氏興而田學遂息古十二篇之易遂亡其本 　　邵愽曰古易卦爻一彖二象三文言四繫辭五說卦六序卦七雜卦八其次第不相雜也先儒謂費直專以彖象文言叅解易爻今入彖象文言於卦下者自費氏始 　　朱震曰隋書經藉志漢費直注周易四卷鄭康成注周易九卷魏王弼注周易六卷韓康伯注繫辭三卷鄭王二家之易本於費氏康伯之學卒於輔氏則費氏之後易經上下離爲六卷繫辭五篇合爲三卷矣是以二家所注皆九卷也 　　晁公武曰焦贛費直傳受皆不明漢末焦氏之學㣲而費氏獨存其學無章句惟以彖象文言等十篇解上下經凡彖象文言等叅入卦中皆祖費氏東京荀劉馬鄭皆傳其學王弼最後出或用鄭説則弼亦本費氏也 　　呉仁傑曰費直易省去彖傳象傳繫辭傳之目但總以一傳字加於彖傳之首王弼王肅易皆存傳字葢本於此　又曰費直易亡章句崇文總目序云以彖象文言雜入卦中者自費氏始按鄭康成易以文言說卦序卦合爲一卷則文言雜入卦中康成猶未爾非自費直始也 　　馮椅曰直傳徒以彖象繫辭十篇之言解說上下經崇文總目云以彖象文言雜入卦中自費始葢誤以之言爲文言且康成易猶以文言說卦序卦雜卦合爲一篇則不始直明矣彖象繫辭之名一没而汨亂古經則始於此 　　章如愚曰費氏興而餘學息今所傳即費氏易也趙汝楳曰漢興羣經殘闕惟易爲全書孰謂其紛揉反甚於他經劉向以中古文易經較施孟梁丘經或脫去无咎悔亡獨費氏經與古文同施梁丘髙氏亡於西晉孟京亦不傳陳元鄭衆皆傳費學馬融鄭荀爽王肅王弼皆爲之注今易乃費氏經也 　　熊朋來曰漢藝文志易經十二篇上下經十翼各自爲篇也以彖象雜入卦中者自費直始鄭康成之徒因之古易遂紊然其初不過如今乾卦之例未入小象於各爻王弼不知小象是韻語自坤以下六十三卦輙分入各爻自乾坤二卦各附文言而諸卦文言散逸今見於大傳者無幾也 　　胡一桂曰費直以彖象文言叅入卦中古經變亂實權輿於此 　　朱睦㮮曰費直自爲易以相授受原無師傳 　　髙氏【相】易說 　　佚 　　漢書相沛人治易與費公同時其學亦亡章句專說隂陽灾異自言出於丁將軍傳至相相授子康及蘭陵母將永繇是易有髙氏學髙費皆未嘗立於學官隋書髙氏易亡於西晉 　　朱睦㮮曰髙相易自言出於丁將軍寛寛景帝時人相平帝時人相去甚逺或亦私淑者也 　　趙氏【賓】易論 　　佚 　　漢書蜀人趙賓好小數書後爲易餙易文持論巧慧易家不能難皆曰非古法也賓死莫能持其說周必大曰文王重爻之時紂雖虐而商未危箕子尚爲商臣其明未卦之六五已曰箕子之明夷利貞此趙賓所以鑿爲荄滋之說也 　　於陵氏【欽】易吉凶 　　漢志著龜家二十三卷 　　佚 　　伏氏【萬夀】周易集林 　　隋志五行家十二卷 　　佚 　　阮孝緒曰易集林伏萬壽撰 　　按太平御覽引集林文云占天雨否外卦得隂爲雨得陽不雨其爻發變得坎爲雨得離不雨坎化爲巽先風後雨 　　嚴氏【遵】周易骨髓决 　　通志一卷 　　佚 　　髙士傳嚴遵字君平蜀人也隱居不仕嘗賣卜於成都市日得百錢以自給卜訖則閉肆下簾以著書爲事揚雄少從之遊屢稱其徳 　　何孟春曰嚴君平卜筮於成都市以爲卜筮賤業而可以惠衆人有邪惡非正之問則依蓍龜爲言利害與人子言依於孝與人弟言依於順與人臣言依於忠各因其勢導之以善夫易爲卜筮作以卜筮徵諸易之所言豈曰賤哉後世占驗紛論之爲則有不假易者此君平所謂賤業爾 　　崔氏【篆】易林 　　六十四篇 　　佚 　　後漢書篆涿郡安平人王莽時爲郡文學以明經徵詣公車太保甄豐舉爲歩兵校尉篆投劾歸後爲建新大尹建武初幽州刺史舉篆賢良篆自以宗門受莽僞寵慙愧漢朝遂辭歸不仕客居榮陽閉門濳思著周易林六十四篇用决吉凶多占驗 　　連叢子孔子和爲臨晉令其友崔駰以其家卦林占之謂爲不吉語子和曰盍辭乎答曰學不爲人仕不擇官所以爲吉也且卜以决疑不疑何卜吉凶由人而由卦林乎徑往之官 　　李石曰篆駰之祖著易林六十四篇或曰卦林或曰象林 　　洼氏【丹】易通論 　　本傳七篇 　　佚 　　後漢書洼丹字子玉南陽育陽人世傳孟氏易王莽時常避世教授專志不仕徒衆數百人建武初爲博士稍遷十一年爲大鴻臚作易通論七篇世號洼君通丹學義研深易家宗之稱為大儒 　　東觀漢記丹作通論七卷 　　景氏【鸞】易說 　　佚 　　後漢書景鸞字漢伯廣漢梓潼人能理齊詩施氏易兼受河洛圖緯作易說及詩解文句兼取河洛以類相從名爲交集 　　益部耆舊傳鸞少隨師學經渉七州之地作易說及詩解文句兼取河洛以類相從名曰奥集 　　袁氏【太伯】易章句 　　佚 　　王充曰東番鄒伯竒臨淮袁太伯袁文術會稽呉君髙周長生之輩位雖不至公卿誠能知之囊槖文雅之英雄也觀伯竒之元思太伯之易章句文術之咸銘君髙之越紐録長生之洞厯劉子政揚子雲不能過也 　　袁氏【京】易難記 　　佚 　　後漢書京字仲譽汝陽人習孟氏易作難記三十萬言初拜郎中稍遷侍中出爲蜀郡太守 　　彭氏【宣】易傳 　　佚 　　冊府元龜彭宣字子佩淮陽人爲大司馬長平侯作易傳 　　胡一桂曰張禹授易於宣位爲上公見險而止異於苟患失之者 　　戴氏【崇】易傳 　　佚 　　册府元龜戴崇字子平沛人爲少府作易傳 　　樊氏【英】易章句 　　佚 　　後漢書樊英字季齊南陽魯陽人習京氏易兼明五經七緯隱於壺山之陽安帝初徵爲博士順帝時拜五官中郎將以光禄大夫賜告歸著易章句世名樊氏學 　　許氏【峻】易新林 　　隋志五行家一卷【七録十卷】 　　佚 　　易决【七録作易要决】 　　隋志五行家一卷【七録三卷】 　　佚 　　易雜占 　　七録七卷 　　佚 　　易灾條 　　隋志五行家二卷 　　佚 　　後漢書峻字季山汝南平輿人善卜筮之術時人方之京房所著易林至今傳於世 　　按北堂書鈔引許氏易灾條云母病腹脹蛇在井旁當破缾罋井沸泥浮五色黄又初學記引易灾條云井中有魚似蟲出流若當井沸五色珠葢亦焦氏易林類也 　　馬氏【融】周易注【或作傳】 　　七録一卷【釋文序録新舊唐書作章句十卷】 　　佚 　　後漢書馬融字季長扶風茂陵人桓帝時爲南郡太守著三傳異同說注孝經論語詩易三禮尚書荀悅曰孝桓帝時故南郡太守馬融著易解頗生異說 　　朱震曰費氏之易至馬融始作傳融傳鄭康成康成始以彖象連經文 　　按馬氏易傳見於釋文與今易異者聖人作而萬物覩作聖人起婚媾作冓云重婚也擊䝉作繫䝉血去作恤去履愬愬作天道虧盈作毁盈介于石介作扴云觸小石聲由豫作猶豫云疑也盍簪作臧天命不祐作右百果草木皆甲拆作甲宅云根也萃亨旡亨字徳之修也修作循 　　經義考卷八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【八】 　　鄭氏【】周易注 　　隋志九卷【七録十二卷舊唐志同釋文序録新唐書十卷】 　　佚【王應麟録成一卷】 　　後漢書鄭字康成北海髙密人師事京兆第五元先始通京氏易公羊春秋又從東郡張恭祖受周官禮記左氏春秋韓詩古文尚書以山東無足問者廼西入闗因涿郡盧植事扶風馬融公車再徵不至徵爲大司農所注周易尚書毛詩儀禮禮記論語孝經尚書大傳又著六藝論毛詩譜駁許愼五經異義答臨孝存周禮難凡百餘萬言 　　淳于俊曰鄭合彖象於經欲使學者尋省易了陸澄曰王弼注易學之所宗今若儒鄭注不可廢 　　王儉曰易體㣲逺實貫羣籍施孟異聞周韓殊㫖豈可專㨿小王便爲該偹依舊存鄭意謂可安 　　蕭子顯曰康成生炎漢之季訓義優洽一世 　　李延壽曰鄭並爲衆經注解大行於河北魏末大儒徐遵明門下鄭氏所注周易遵明以傳盧景裕及清河崔瑾景裕傳權會郭茂權會早入鄴都郭茂恆在門下教授其後能言易者多出郭茂之門隋書鄭康成王弼二注梁陳列於國學齊代惟傳鄭義至隋王注盛行鄭學寖㣲今殆絶矣 　　崇文總目今惟文言說卦序卦雜卦合四篇其餘皆逸 　　朱震曰鄭氏傳馬融之學多論互體 　　呉仁傑曰鄭康成易省去六爻之卦又省去用九用六覆卦之畫移上下體於卦畫之下又移卦名於兩體之下又移初九至用九爻位之文加之爻辭之上又合彖傳象傳於經於彖傳加彖曰二字於象傳加象曰二字 　　馮椅曰鄭氏易隋志九卷唐志十卷不知何縁増一卷崇文總目止有一卷惟文言說序雜合四篇餘皆逸㫖趣淵確去聖人未逺也中興書目亡 　　王應麟曰康成注易九卷多論互體江左與王輔嗣學並立顔延之爲祭酒黜鄭置王齊陸澄貽王儉書云易自商瞿之後雖有異家之學同以象數爲宗數年後乃有王弼之說王濟云弼所誤者多何必能頓廢前儒河北諸儒專主鄭氏隋興學者慕弼之學遂爲中原之師唐因之今鄭注不傳此景迁晁氏所慨嘆也李鼎云鄭多叅天象王全釋人事易道豈偏滯於天人者哉合彖象於經葢自康成始其說間見於鼎祚集解及釋文易詩三禮春秋義疏後漢書文選注乃於讀易之暇輯爲一卷庶使先儒象數之學猶有考焉　又曰鄭康成詩箋多改字其注易亦然如包䝉謂包當作彪文也㤗包荒謂荒讀爲康虚也大畜豶豕之牙謂牙讀爲互大過枯楊生稊謂枯音姑山榆也晉馬蕃庶讀爲蕃遮謂蕃遮禽也解百果艸木皆甲柝作甲宅皆讀如解解謂坼呼皮曰甲根曰宅困劓刖當爲萃一握爲笑握讀爲夫三爲屋之屋繫辭道濟天下之道當作導言天下之至賾賾當爲動說卦爲乾卦乾當爲幹其說多鑿按鄭氏之易與王輔嗣本不同者甚多如爲其嫌于无陽也嫌作謙君子以經綸作論君子幾作機包䝉包作彪需讀爲秀需于沙作沚致宼作戎患至掇也掇作惙終朝三褫之褫作拕王三命作賜乘其墉作庸明辨晳也晳作遰裒多益寡裒作捊舍車而徒車作輿賁如皤如皤作蹯頻復作顰復枯楊生梯作荑不鼔缶而歌作擊缶則大耋之嗟下無凶字離王公也離作麗浚恒作濬恒或承之羞或作咸羸其角羸作纍不詳也詳作祥失得勿恤作矢得勿恤文王以之作似之夷于左股夷作睇其牛掣作㸷先張之弧後說之弧弧作壺宜待也作宜待時也懲忿窒欲窒作懫壯于頄作頯其行次且作趀且姤作遘后以施命誥四方作詰四方升作昇劓刖作倪㐳其形渥作剭列其夤作遇其配主配作妃豐其蔀作菩豐其沛作韋日中見沫作眛天際翔也翔作祥麗澤兊作離澤所樂而玩者玩作翫故君子之道鮮矣鮮作尟藏諸用藏作臧議之而後動作儀之有功而不德作不置冶容作野容又以尚賢也作有以暴客作客雜物撰德撰作算爲廣顙作黄爲科上槁作稾爲黔喙之屬作黯喙蠱則飭也飭作節當日河北諸儒專主鄭學今則王伯厚所集一卷外見於陸氏釋文者僅此爾 　　荀氏【爽】周易注 　　隋志十一卷【新舊唐書志十卷】 　　佚 　　後漢書爽字慈明一名諝潁川潁隂人延熹五年拜郎中獻帝即位就拜平原相行至宛陵復追爲光禄勲視事三日進拜司空著禮易傳詩傳尚書正經春秋條例又作公羊問及他所論叙凡百餘篇 　　張璠曰爽起自布衣九十五日而至三公 　　荀恱曰臣恱叔父故司徒爽著易傳據爻象承應隂陽變化之義以十篇之文解說經意由是兖豫之言易者咸傳荀氏學 　　虞翻曰漢初以来海内英才其讀易者解之率少至孝靈之際潁川荀諝號爲知易臣得其注有愈俗儒又南郡太守馬融有俊才其所解釋復不及諝鄒湛曰易箕子之明夷荀爽訓箕爲荄詁子爲滋漫衍無經不可致詰 　　程逈曰荀爽於說卦添物象以足卦爻所載查元章謂不須添添亦不盡 　　九家易解 　　隋志十卷【釋文序録新舊唐書志作集解】 　　佚 　　陸德明曰荀爽九家集注十卷不知何人所集稱荀爽者以爲主故也其序有荀爽景房馬融鄭宋衷虞翻陸績姚信翟子元注内又有張氏朱氏並不詳何人其說卦傳本乾後更有四爲龍爲直爲衣爲言坤後有八爲牝爲迷爲方爲囊爲黄爲裳爲帛爲漿震後有三爲玉爲鵠爲鼓㢲後有二爲爲鸛坎後有八爲宮爲律爲可爲楝爲叢棘爲狐爲蒺藜爲桎梏離後有一爲牝牛艮後有三爲鼻爲虎爲狐兌後有二爲常爲輔頰注云常西方神也 　　朱震曰秦漢之時易亡說卦孝宣時河内女子發老屋得說卦至後漢荀爽集解又得八卦逸象三十有一 　　李心傳曰九家易說卦坤有爲牝爲迷爲方爲囊爲裳爲黄爲帛爲漿字牝隂陽也迷先迷之意方地之形囊所容物裳下服黄地之色帛桑土所生漿未詳其義 　　吳仁傑曰易爻三百八十六諸儒但知三百八十四爻耳獨苟爽論八純卦之爻通用九用六而爲五十他未有以爲言者按說卦所論二篇之策此三百八十四爻之策也乾坤之策則用六用九兩爻之策也注疏旣通乾坤之策爲兩篇之策朱氏又破荀爽之說謂用九用六皆在八卦爻數之内若爾則乾坤之策未免於重出而用九用六兩爻亦㡬於贅而可削矣夫有是爻則必有是策今三百八十六爻具在而獨置兩爻不論聖人之意豈若是乎 　　王應麟曰荀爽易其說見於李鼎集解若乾升於坤曰雲行坤降於乾曰雨施乾起坎而終於離坤起離而終於坎離坎者乾坤之家而隂陽之府故曰大明終始皆諸儒所未發 　　董真卿曰荀爽有周易章句十卷又集九家集解十卷 　　郝敬曰九家者流附會穿鑿迂僻無當 　　按荀氏易注見於釋文所引其文不同於今者隂疑于陽疑作凝爲其嫌於无陽也嫌作嗛財成天地之道作裁成裒多益寡裒作桴朋盍簪作宗賁如皤如皤作波蔑貞凶蔑作滅其欲逐逐作悠悠大耋之嗟作差下戚嗟若亦爾出涕沱若沱作池咸其拇作母解而拇同咸其腓作肥有疾也作偹文王以之作似之家人嗃嗃作確確其牛掣作觭以正邦也爲漢諱作國已事遄往遄作顓愓號愓作鍚包有魚包作胞聚以正也聚作取君子以除戎噐除作慮劓刖作臲□井谷射鮒射作耶井收勿幕收作甃震來作愬愬震遂泥作隊列其夤作腎厲薰心薰作動婦孕不育孕作乘歸妹以須作孺月幾望作旣望中孚同雖旬作均匪夷所思夷作弟婦䘮其茀作紱言天下之至賾而不可惡也惡作亞可與祐神矣祐作侑六爻之義易以貢作功爲矯輮作撓爲亟心作極心豐多故親【句】寡旅也别爲句 　　劉氏【表】周易章句 　　隋志五卷【新舊唐書同中經簿錄易注十卷七録九卷目録一卷】 　　佚 　　後漢書劉表字景升山陽髙平人魯恭王之後也爲鎮南將軍荆州牧封成武侯闗西兖豫學士歸者千數表起立學校博求儒術綦母闓宋忠等撰立五經章句謂之後定謝承後漢書表受學於同郡王暢漢末英雄記州畧羣宼旣盡表乃開立學官博求儒士使綦母闓宋忠等撰定五經章句 　　宋氏【衷】周易注【或作忠】 　　七録十卷【新舊唐書志同釋文序録九卷】 　　佚 　　隋志梁有漢荆州五業從事宋忠注周易十卷亡虞翻曰北海鄭南陽宋忠雖各立注忠小差而皆未得其門難以問世 　　陸德明曰衷字仲子南陽章陵人 　　李氏【譔】古文易 　　佚 　　蜀志李譔字欽仲梓潼涪人父仁字德賢與同縣尹默俱游荆州從司馬徽宋忠等學譔具傳其學又從黙講論五經延熙元年爲庶子遷僕射轉中散大夫右中郎將著古文易尚書毛詩三禮左氏傳太指歸皆依凖賈馬異於鄭與王氏殊隔初不見其所述而意歸多同 　　張氏【滿】周易林 　　唐志七卷 　　佚 　　按張滿未詳何代人唐志列於許峻之前姑附於此 　　魏氏【伯陽】周易叅同契 　　唐志二卷【崇文總目一卷通考三卷】 　　存 　　陸德明曰虞翻注叅同契云易字從日下月 　　三洞珠囊魏伯陽撰叅同契其說以周易爻象論作丹之事而儒者不知神丹之事多作隂陽注之殊失其㫖 　　中興書目叅同契明金丹之訣篇題葢倣緯書之目詞韻皆古奥雅難通首言乾坤坎離四卦槖籥之外其次言屯䝉六十卦以見一日用功之蚤晚又次言納甲六卦以見一月用功之進退又次言十二辟卦以分納甲六卦而兩之葢内以詳理月節外以兼統歳功此書大要在坎離二字 　　彭曉序曰魏伯陽㑹稽上虞人修真潛黙養志虚無慱贍文詞通諸緯候得古人龍虎經盡獲妙㫖乃約周易譔叅同契三篇復作補塞遺脫一篇所述多以寓言借事隱顯異文密示青州徐從事徐乃隱名而注之桓帝時公復傳授與同郡淳于叔通遂行於世叅雜也同通也契合也謂與周易理通而義合也其書假借君臣以彰内外叙其離坎直指汞鈆列以乾坤奠量鼎噐明之父母保以始終合以夫妻拘其交媾譬諸男女顯以滋生析以隂陽導之反復示之晦朔通以降騰配以卦爻形於變化隨之斗柄取以周星分以晨昏昭諸刻漏莫不託易象而論之故名周易叅同契云 　　晁公武曰漢魏伯陽撰按神仙傳伯陽會稽上虞人通貫詩律文辭贍愽修真養志約周易作此書凡九十篇徐氏箋注桓帝時以授同郡淳于叔通因行於世彭曉爲之解隋書不載按唐陸徳明解易字云虞翻注叅同契言字從日下月今此書有日月爲易之文其爲古書明矣 　　鄭東卿曰伯陽之叅同契意在鍜鍊而入於術於聖人之道為異端 　　朱子曰叅同契本不爲明易姑借此納甲之法以寓其行持進退之候其言納甲之法則今所謂京房占法見於火珠林者是其遺法所云甲乙丙丁庚辛者乃以月之昏旦出没言之非以分六卦之方也此雖非爲明易而設然易中無所不有苟其言自成一家可推而通則亦無害於易　又曰叅同契文章極好葢後漢之能文者爲之其用字皆根據古書非今人所能解 　　范成大曰伯陽作叅同契五行相類凡三卷其說似周易其實假借爻象以論作丹之意而世人不攷丹事每作隂陽决之殊失其㫖 　　黄震曰叅同契者漢世上虞人魏伯陽所造其說出於神仙傳不足憑爲之注釋者五代末彭曉則此書必出於五代之前也叅雜也同通也契合也此方士煉丹之書謂與諸丹經理通而義合也然必冐周易爲爲稱者煉丹取子午時爲火候是坎離因用乾坤坎離四正卦於槖籥之外其次言屯䝉六十卦以見一日用功之早晚又次言納甲六卦以見一月用功之進退又次言十二辟卦以分納甲六卦而兩之要皆附會周易以張大粉餙之其實煉丹無符於易易本無預於煉丹而今世言火候者因以三百八十四爻爲一週天以一爻值一日而爻多日少終不相合其妄可知近日蔡季通學慱而不免於雜嘗留意此書而晦庵與之游因爲校正其書頗行然求其義則終無之嗚呼煉丹之說盛於唐而唐世人主若士大夫凡惑之者無不速其死此書又可尚乎道書魏伯陽傳言伯陽將三弟子一白犬入山作金丹及成與犬犬死伯陽自服自死弟子繼服又死二弟子不服而出山爲伯陽求棺斂至則伯陽已活矣其鄙如此且或有之人主奈何以一死試丹而伯陽之再活者今安在壽幾何耶 　　劉辰翁曰古書惟叅同契似先秦文 　　俞琰曰叅同契文委時去害與鬼爲隣委鬼魏字也鄭煥改鬼爲仙誤矣百世一下遨遊人間百一之下爲白人乃其旁之立人合之則伯字也湯遭阨際水早隔并湯遭早而無水易字也阨之厄際爲阝合之則陽字也此自解魏伯陽三字也 　　胡一桂曰叅同契三篇補塞遺脱一篇大概借易以明火候煉丹修養之法孟蜀彭曉爲之分九十一章解義朱文公又隱名而爲之注讐定考辨正文復爲上中下三篇 　　薛瑄曰叅同契假易論長生之術若指諸掌然終是方技之書 　　陸深曰魏伯陽作叅同契本之緯書文字結搆頗爲古質時作韻語多所根據過於文人蕐靡之作羅欽順曰叅同契有彭曉陳顯㣲儲蕐谷隂真人俞琰陳致虚六家注皆能得其㣲㫖 　　按叅同契本道家之言不當列於經義然朱子嘗爲之注且謂無害於易故附載之是書諸家注解頗衆則槩畧而不記也 　　亡名氏古五子傳 　　漢志十八篇 　　以下俱佚 　　漢律厯志日有六甲辰有五子 　　劉向别録所校讐中古五子書除復重定著十八篇分六十四卦著之辰自甲子至壬子凡五子 　　漢書藝文志注自甲子至壬子說易隂陽 　　古雜傳 　　漢志八十篇 　　神輸 　　漢志五篇 　　劉向曰神輸者王道失則灾害生得則四海輸之祥瑞 　　梁元帝曰易則神輸道訓 　　雜灾異 　　漢志三十五篇 　　周易 　　漢志蓍龜家三十八卷 　　蓍書 　　漢志蓍龜家二十八卷 　　周易明堂 　　漢志蓍龜家二十六卷 　　周易隨曲射匿 　　漢志蓍龜家五十卷 　　漢書東方朔傳上嘗使諸數家射覆朔自贊曰臣嘗受易請射之廼别蓍布卦而對 　　大筮衍易 　　漢志蓍龜家二十八卷 　　大次雜易 　　漢志三十卷 　　易卦八具 　　漢志蓍龜家卷未詳 　　鼠序卜黄 　　漢志蓍龜家二十五卷 　　周易版詞 　　通考一卷 　　陳振孫曰不知名氏當是漢魏以前人所爲其間官名皆東京制也 　　經義考卷九 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【九】 　　王氏【郎】易傳 　　佚 　　魏志王朗字景興東海郡人魏國初建以軍祭酒領魏郡太守遷御史大夫改司空進封蘭陵侯諡曰成著易春秋孝經周官傳咸傳於世正始五年十二月詔故司徒王朗所作易傳令學者得以課試 　　魏畧朗本名嚴後改爲朗 　　董氏【遇】周易註【釋文序録作章句】 　　七録十卷 　　佚 　　魏畧遇字季直建安初舉郡孝㢘稍遷黄門侍郎黄初中出爲郡守明帝時入爲侍中大司農遇善左氏傳更爲作朱墨别異人有從學者遇不肯教而云必當先讀百遍言讀書百遍而義自見從學者云苦渇無曰遇言當以三餘或問三餘之義遇言冬者歳之餘夜者日之餘隂雨者時之餘也由是諸生少從遇學無傳其朱墨者 　　魏志明帝時大司農農董遇歴注經傳頗傳於世陸徳明曰遇農蕐隂人 　　朱震曰天地之數五十有五董遇謂其六以象六畫之數减卦之六畫爲四十九不知五十有五天地之極數大衍之數五十其一太極不動而四十九運而爲八卦重而六十四若去六畫即說不通 　　按董氏易注君子體仁作體信與京氏荀氏同裒多益寡裒作桴與鄭氏荀氏同洗心退藏于密洗作先與京氏荀氏虞氏張氏同夫坤隤然示人簡矣隤作妥與陸氏姚氏同餘如㧞茅茹以其彚征彚作夤賁如皤如皤作槃君子得輿作徳車婦喪其茀作笄爲乾卦作幹卦與諸家别 　　劉氏【邠】易注 　　佚 　　管輅别傳故郡將劉邠字令先清和有思理好易而不能精與輅相見自說注易將訖輅言今明府欲勞不世之神經緯大道誠富美之秋然輅以爲注易之急急於水火水火之難登時之驗易之清濁延於萬代不可不先定其神而後垂明思也自旦至今聴採聖論未有易之一分易安可注也邠因易繫辭諸篇之理以爲注不得其要輅尋聲下難事皆窮柝曰夫乾坤者易之祖宗變化之根源今明府論清濁者有疑疑則無神恐非注易之符也邠言數與何平叔論易及老莊之道至於精神遐流與化周旋清若金水鬱若山林非君侣也 　　管氏【輅】周易通靈决 　　隋志五行家二卷 　　佚 　　周易通靈要决 　　隋志五行家一卷 　　佚 　　周易林 　　唐志五行家四卷 　　佚 　　隋書魏少府丞管輅撰 　　趙汝楳曰梁丘賀以占筮顯名漢宣時費直長於卦筮髙相専說灾異其後虞翻闗子明之徒尤注意於占至管輅雖分筮八卦乃絶口不及易中辭義矣胡一桂曰公明精於卦筮窮極幽㣲占言吉凶禍福無毫髪爽雜以射覆說相一皆神妙 　　郝敬曰管輅分蓍占象援引易理自謂得其源遂渉其流然此實一人一家之學其於民義物則至徳要道無與焉聖人所謂隱怪弗爲者也 　　鍾氏【會】周易无互體論 　　七録十卷 　　佚 　　周易盡神論 　　隋志一卷 　　佚 　　魏志鍾㑹字士季潁川長社人太傅繇小子也爲司徒初㑹弱冠與山陽王弼並知名㑹嘗論易无互體孫盛曰荀顗嘗難㑹易无互體見稱於世 　　王氏【肅】周易注 　　隋志十卷 　　佚 　　周易音 　　佚 　　魏志肅字子雍年十八從宋忠讀太而更爲之解黄初中爲散騎黄門侍郎後以常侍領秘書監兼崇文舘祭酒出爲廣平太守徵還拜議郎頃之爲侍中遷太常後遷中領軍加散騎常侍肅善賈馬之學而不好鄭氏采㑹同異爲尚書詩論語三禮左傳解及撰定父朗所作易傳皆列於學官 　　李延壽曰鄭易大行於河北王肅易亦間行焉陸徳明曰子邕東海蘭陵人魏衛將軍太常蘭陵景侯又注尚書禮喪服論語孔子家語述毛詩注作聖證論以難鄭　又曰爲易音者三人王肅李軌徐邈 　　王應麟曰王肅注易十卷今不傳釋文云自繫辭訖於雜卦肅本皆有傳字漢儒林傳云孔子晚而好易讀之韋編三絶而爲之傳肅本是也其注噬乾胏得金矢曰四體離隂卦骨之象骨在乾肉脯之象金矢所以獲野禽故食之反得金矢君子於味必思其毒於利必偹其難見太平御覧 　　胡一桂曰王肅撰定其父成侯朗所作易傳列於學官本義所引有曰王肅本者是也　又曰王肅注周易十卷崇文總目乃十一卷題王肅傳云後人算陸徳明釋文所取者附益之非肅本書 　　按王氏易注易音皆不傳見於釋文所引者六爻發揮作輝其惟聖人乎作愚人後結始作聖人即鹿作雲上於天作雲在天上致宼至宼作戎鞶帯作槃帯承天寵也寵作龍比之匪人作匪人凶天下隨時作之隨時之義作隨之時義君子以嚮晦入宴息嚮作郷君子以振民育徳育作毓有子考无咎以考絶句盥而不薦作觀薦王用出征以正邦也下更有獲匪其醜大有功也八字有戾也作斃羸其角羸作縲不詳也詳作祥失得勿恤作得失勿恤夷于左股作般其人天且劓作臲中行告公用圭作用桓圭后以施命誥四方誥作詰繫于金柅作抳來徐徐作余余劓刖作臲女歸吉也作女歸吉利貞君子以居賢徳善俗作善風俗天際翔也翔作祥乾知大始大作泰而成位乎其中矣而下有易字範圍天地之化作犯違開物成務開作闓洛出書作雒何以守位曰人人作仁妙萬物而爲言妙作眇爲臭作爲香臭蠱則飭也飭作節自繫辭上訖於雜卦皆有傳字與諸家多不同 　　王氏【弼】周易注 　　隋志六卷【七志十卷】 　　存 　　魏志弼好論儒道辭才逸辨注易及老子爲尚書郎年二十餘卒 　　何劭曰弼注易往往有髙麗言太原王濟好談易老莊常云見弼易注所悟者多然弼爲人淺而不識物情 　　孫盛曰易之爲書窮神知化非天下之至精其孰能與於此世之注解殆皆妄也况弼以附㑹之辨而欲籠統㫖者乎故其序浮義則麗辭溢目造隂陽則妙賾無聞至於六爻變化羣象所效日時嵗月五氣相推弼皆擯落多所不闗雖有可觀者焉恐將泥夫大道 　　王儉曰易體㣲逺實貫羣籍施孟異聞周韓殊㫖豈可專據小王便爲該偹 　　李延夀曰河南即青齊之間儒生多王輔嗣所注師訓益寡 　　孔頴逹曰傳易者西都則有丁孟京田東都則有荀劉馬鄭大體更相祖述非有絶倫惟魏世王輔嗣之注獨冠古今所以江左名儒並傳其學河北學者罕能及之 　　陸徳明曰弼字輔嗣山陽髙平人魏尚書郎年二十四卒注易上下經六卷作易畧例一卷 　　石介曰王弼多取康成舊解爲之訓說今之易葢出於費說也 　　李石曰王弼注易刻木偶爲鄭像見其所誤輙呼叱之 　　冊府元龜顧悦之難王弼易義四十餘條京口閔康之申王難顧逺有情理 　　宋祁曰王弼著易直發胸臆不知鄭康成等師承有自 　　陳臯曰易本上下二篇王弼注釋之時以孔子十翼文相錯因離爲六篇謂之乾傳㤗傳夫旣稱經又何以名傳案鄭康成本並無乾傳泰傳字葢輔嗣加之也 　　代淵曰彖與大小象諸卦本同乾卦例皆於六爻後相繼而列之聚爲一處至鄭康成王弼注時謂彖與大象本論卦體故列六爻前小象以釋爻故各退在逐爻後使人易曉唯留乾之一卦不移 　　金君卿曰弼出於馬鄭馬鄭出於費氏 　　程伯子曰王弼注易不見道但却以老莊之意解說而已 　　司馬光曰輔嗣好以老莊解易恐非易之本㫖其以雷動風行運變萬化爲非天之心然則爲此者果誰邪 　　張子曰以老氏以有無論易自王弼始 　　晁說之曰易雜老莊而專明人事則自王弼始弼好老魏晋談皆弼輩倡之使當暴秦之時則易豈能以卜筮免乎 　　郭雍曰漢興諸儒僅能訓詁舉大義或復歸於隂陽家流大失聖人言易之㫖正始中王輔嗣一切革去易以髙尚之言然輔嗣祖述虚無其辭雖美而無用於天下國家於是易爲空言矣又非三聖人所謂易之道也 　　邵愽曰孔頴逹謂王輔嗣之意象本釋經宜相附近分爻之象各附當卦葢古易旣亂於費氏又亂於王氏也 　　李綱曰弼有得意在忘象得象在忘言之論深斥象數之學謂互體不足遂及卦變變又不足推至五行義無所取而近世學者遂廢象而不談失聖人之意多矣 　　朱震曰弼去舊說雜以老莊之言於是儒者専尚文辭不復推大傳天人之道自是分裂不合 　　王炎曰焦延壽京房孟喜之徒遁入於小數曲學無足深誚而鄭虞翻之流穿鑿附會象既支離理滋晦蝕王弼承其後遽棄象不論後人樂其說之簡且便也故漢儒之學盡廢而弼之注釋獨存於今吳仁傑曰王弼易用康成本謂孔子贊易之辭本以釋經宜相附近乃各附當爻每爻加象曰以别之謂之小象又移文言附於乾坤二卦加文言曰三字於首而以繫辭上下傳字施之說卦前後二篇分上經乾傳第一泰傳第二噬嗑傳第三下經咸傳第四夬傳第五豐傳第六而無卷字 　　朱子曰王弼周易巧而不明　又曰古易彖象文言各在一處至弼始合爲一後世諸儒遂不敢與移動陳振孫曰自漢以來言易者多溺於占象之學至弼始一切掃去暢以義理於是天下宗之餘家盡廢然弼好老氏魏晉談自弼輩倡之易有聖人之道四焉去三存一於道闕矣况其所謂辭者又雜異端之說乎范謂其罪深於桀紂誠有以也 　　章如愚曰三易同祖伏羲而文王之易獨以理傳五家同傳周易而費氏之學獨以理傳馬王諸儒同釋易之學而王弼之注獨以理傳然則明易之要在理而已矣 　　趙汝楳曰西漢之末向長范升諸人好談老易東都則折象魏則何晏王弼裴徽皆以說易後至杜弼王希王績武攸緒輩皆好之開元初詔張說舉通易老莊者則易儕於老莊矣 　　稅汝權曰易經羲文周孔之手可謂最古而篇第不明葢漢魏以來諸儒之辠而王韓尤其著者魏志謂鄭康成始合彖象於經厥初猶如今乾卦附之於後至王弼則自坤以下各爻聮綴之標題乃以上經乾傳至下經豐傳爲六卷已不知於義何居及康伯又以上下繫爲七八卷說序雜爲第九卷畧例爲第十卷使羲文周公上下二篇之經不成二篇而孔子十翼不成十翼漢魏迄今㡬千餘年列於學官專置愽士無一人能辨其非者惑世誣民抑何甚哉 　　劉克莊曰京房費直諸人皆舍章句而談隂陽灾異往往揆之前聖而不合推之當世而少騐至王輔嗣出始研尋經㫖一掃漢學然其弊流而爲虚矣王應麟曰程子謂學易先看王弼葢輔嗣之注學者不可忽也其以寂然至无爲復又云冬至隂之復夏至陽之復蘓子美辨其非愚謂先儒云至静之中有動之端所以見天地之心與寂然至無之說異矣黄震曰易聖人之書也所以明斯道之變易無往不在也王弼間以老莊虚無之說叅之誤矣 　　丁易東曰漢去古未逺諸儒皆以象變言易矣言象變而遺理不可也王輔嗣一掃而去之以其遺理而去之可也并象變而去之則後之學者不知三聖命辭之本心矣 　　俞琰曰易初九潛龍勿用此爻辭也文王之所作也濳龍勿用陽在下也此爻傳也孔子之所述也古易爻傳自爲一篇不以附經自費氏以此解經而鄭康成傳費氏之學始移附各卦經文之後猶未若王弼以之分附於諸爻之下也弼更以象爻置於爻辭之前又於象辭之首并爻傳之首皆冠以象曰二字於是後人以象辭爲大象爻辭爲小象象安有所謂大小哉　又曰文王之辭謂之經孔子之辭謂之傳傳者所以釋經之辭也經有彖傳即文王所繫於卦下之辭孔子釋文王卦下之辭而傳述其意故謂之彖傳古者經與傳各爲一書自費直以傳解注而後鄭康成以彖傳連經文然猶若今乾卦次序至王弼乃自坤卦而始每卦以彖傳移綴於彖辭之後又加以彖曰二字冠之後之人遂不謂之彖傳而直謂之彖夫以孔子之彖傳爲彖則文王之彖辭當復謂之何哉學者惟弼是從竟莫敢移動吕汲公王原叔晁以道李㢲巖吕東莱朱紫陽皆以分經合傳非古吳仁傑税汝權編周易古經亦皆極論弼之失讀易者要當審其是不可紐以舊說而以彖傳爲彖也 　　吳源曰五經惟易最古至費氏而古易遂變爲今至鄭康成王弼而今易不可復古噫使天下後世不知聖人作易繫易之藴皆漢晉諸儒之過也 　　王褘曰弼注髙談理致以老莊之意爲解 　　何喬新曰王弼之傳祖尚清虚 　　楊時喬曰魏晉間王弼說行依易談虚名雖爲易聖人卜筮尚占理象數皆失之矣 　　郝敬曰魏漢以還學者迷習訓詁獨王輔嗣超然窺十翼之藩而説者謂其於象太踈　又曰易者象而已矣而弼曰得意在㤀象弼懲漢魏諸家之附會矯枉過直毁繩墨而尚清言習氣使然不可以爲訓也黄宗羲曰王輔嗣注易得意忘象得象忘言日時嵗月五氣相推悉皆擯落顧論者謂其以老莊解易試讀其注簡當而無浮氣何曽籠絡言故能逺歴於唐發爲正義其廓清之功不可冺也 　　黄宗炎曰易以卜筮獨不罹秦火其民間自相授受亦止言卜筮而不敢及乎理義故漢儒易學大扺皆論灾祥禍福以象數爲重葢其由來使然也然其章句之沿習與訓詁之垂傳者固未嘗廢也乃宋人竟詆之謂秦火焚書而書存漢儒窮經而經絶豈其然哉輔嗣生當漢後見象占之牽強拘泥有乖於聖教始一切掃除暢以義理天下之耳目煥然一新聖道爲之復覩唐太宗詔長孫無忌與諸儒刋定義䟽十餘家凡辭尚虚誕者皆所不取惟王注獨冠古今亦其學其辭有足以折服羣賢豈徒以當時習尚而漫爲囘䕶之者哉乃宋儒竟詆之謂崇尚虚無襍述異端曲說晉魏談自王倡始至神州陸沉中原魚爛皆輔嗣所肇甚或擬其罪爲桀紂噫亦太過矣夫談象數則斥之如彼詮辭理則咎之如此爲宋以前之儒者不亦難乎 　　陳廷敬曰費直以彖象釋經附於卦後今乾卦大哉乾元至用九天徳不可爲首是其例也雖其初加一傳字以别於經然十二篇之經直已亂之矣至鄭康成注易合彖象於經而所謂彖象不連經文者猶在至王弼注易用康成本又増入乾坤文言雖加彖曰象曰文言曰以别於經然直之所旣亂者弼又從而亂之若說卦等篇仍其舊總曰繋辭自是宋儒知有弼易而不知有古經矣 　　周易畧例 　　隋志一卷【新舊唐書合周易注作七卷】 　　存 　　邢璹曰略例者舉釋綱目之名統明文理之稱略不具也例舉並也輔嗣以先儒注二十餘家雖小有異同而迭相襍述推比所見特殊故作略例以辨諸家之惑錯綜文理略録之也 　　項徳棻曰王輔嗣周易略例明象辨位二篇淵乎邃也邢氏稱其總一部之指歸明六爻之得失可以經天緯地探測鬼神推辟咎悔自士宗宋而此書塵土矣 　　沈珩曰輔嗣明卦明爻諸篇舉義明徹不特掃象占之溺亦出漢經師訓之上 　　周易窮㣲論 　　通志一卷 　　佚 　　國史志王弼論一卷大類略例而不及 　　易辨 　　中興書目一卷 　　佚 　　陳振孫曰世稱王輔嗣凡爲論五篇舘閣書目王弼易辨一卷論彖論象亦頗略例意即此書又言此書已亡至晉得之王羲之承詔録藏於秘府世莫得見未知何據 　　何氏【晏】周易私記 　　二十卷 　　佚 　　周易講說 　　十三卷 　　佚 　　冊府元龜何晏撰周易私記二十卷周易講說十三卷 　　孫氏【炎】周易例 　　佚 　　魏志樂安孫叔然授學鄭之門人稱東州大儒懲爲秘書監不就作周易春秋例毛詩禮記春秋三傳國語爾雅諸注 　　裴松之曰叔然與晉武帝同名故志稱其字 　　荀氏【輝】周易注 　　七録十卷 　　佚 　　荀氏家傳輝字景文【又云字長倩】太子中庶子與賈充共定晉律又作易集解 　　魏志輝官至虎賁中郎將 　　阮氏【籍】通易論 　　宋志一卷 　　存 　　魏志籍才藻豔逸而倜黨放蕩行已寡欲以莊周爲模則官至歩兵校尉 　　胡一桂曰阮嗣宗易通論一卷凡五篇 　　嵇氏【康】周易言不盡意論 　　一篇 　　佚 　　晉書嵇康字叔夜譙國銍人拜中散大夫 　　虞氏【翻】周易注 　　隋志九卷【釋文序録十卷】 　　闕 　　吳志虞翻字仲翔會稽餘姚人嘗與少府孔融書并示以所著易注融答書曰易自啇瞿以來舛錯多矣去聖彌逺衆說騁辭曩聞延陵之禮樂近覩吾子之治易乃知東南之美非徒會稽之竹箭也孫權以爲騎都尉數犯顔諌爭權不能悦又性不恊俗多見謗毁坐徙丹陽涇縣權積怒非一遂徙翻交州雖處罪放而講學不倦門徒嘗數百人又爲論語國語訓注皆傳於世 　　别傳曰翻初立易注奏上曰臣髙祖父故零陵太守光少治孟氏易曾祖父故平輿令成纘述其業至臣祖父鳯爲之最密臣先考故日南太守歆受本於鳳最有舊書世傳其業至臣五世臣生遇世亂長於軍旅習經於枹鼓之間講論於戎馬之上䝉先師之說依經立注又臣郡吏陳桃夢臣與道士相遇放髪披鹿裘布易六爻撓其三以飲臣臣乞盡吞之道士言易道在天三爻足矣豈臣受命應當知經所覧諸家解不離流俗義有不當實輙悉改定以就其正宋咸曰先儒如虞翻崔憬輩之用互體京房郎顗輩之用五行皆去聖人逺矣 　　張根曰三代之書或曰連山或曰歸藏或曰周易而易之名莫之或改豈非變通之義不可易與此八卦所以爲易之本而三代同之也虞翻好易遇飲三之夢而不得其說猥曰易道在天三爻足矣豈真知易者哉 　　朱震曰虞氏論象太密則失之於牽合牽合之或至於無說 　　王應麟曰虞翻注說卦云乾坤五貴三賤故定位艮兌同氣相求故通氣震巽同聲相應故相薄坎戊離巳月三十日一會於壬故不相符坤消從午至亥故順乾息從子至巳故逆葢用納甲卦氣之説 　　易律厯 　　隋志五行家一卷 　　佚 　　陳振孫曰虞翻注京氏叅同契律厯志一卷專言占象而不可盡通字亦多誤未有别本校 　　王撰曰納甲之說京氏易傳魏氏叅同契皆有之而虞氏之說較備 　　周易集林 　　隋志五行家一卷 　　佚 　　周易日月變例 　　七録六卷 　　佚 　　隋志注周易日月變例六卷虞翻陸績撰 　　按虞氏世治孟氏易然釋文所引其文或不盡依孟氏若隂凝于陽爲其嗛于无陽也則同荀氏本纍其角得失勿恤冶容作野則同鄭氏夲萃亨无亨字則同馬氏鄭氏本易以工則同京氏本先心則依京氏荀氏本餘若匪其彭作尫明辨晳也作柝朋盍簪作戠咸其輔作䩉滕口說也滕作媵己事遄往已作紀剛揜也作弇坤作成物作坤化繫辭焉而明吉凶下有悔吝二字剛柔者晝夜之象作晝夜者剛柔之象也易之序也作象所樂而玩者作所變樂天知命作變天慢藏誨盗冶容誨淫作悔天地之文作爻爲龍爲駹爲科上槁科作折謙輕而豫怠也怠作怡此與諸家不同易注凡九卷雖不傳而李氏集解摭采獨詳録之尚可得二三卷其大畧尚存也 　　陸氏【績】周易注【釋文序録注作述】 　　隋志十五卷【釋文序録新舊唐書志十三卷會通一卷】 　　佚【鹽邑志林載有一卷】 　　注京氏易 　　三卷 　　存 　　呉志陸績字公紀吴郡呉人爲鬱林太守加偏將軍雖有軍事著述不廢作渾天圖注易釋皆傳於世朱震曰陸績之學始論動爻 　　按陸氏易注已亡今鹽邑志林載有一卷乃係抄撮陸氏釋文李氏集解二書爲之所存者幾希矣其經文異諸家者履帝位而不疚作疾明辨晳也晳作逝納約自牖作誘喪羊于易作場婦子嘻嘻作喜喜君子以懲忿窒欲作療欲吾與爾靡之作䌕之三年克之也作備也曹侍郎秋嶽曾見藏書家有存三卷者惜侍郎没無從訪求矣 　　程氏【秉】周易摘 　　佚 　　吴志程秉字徳樞汝南南頓人逮事鄭後避亂交州與劉熙考論大義遂愽通五經權聞其名徵拜太子太傳著周易摘尚書駮論語弼凡三萬餘言 　　姚氏【信】周易注 　　隋志十卷【七録十二卷】 　　佚 　　阮孝緒曰姚信字元直吴興人吴太常卿 　　陸徳明曰信字徳祐 　　按阮氏七錄有姚信集二卷又嘗著士緯十卷吴志陸績傳注有表請賜績女鬱生以義姑之號又陸遜姚信以親附太子枉見流徙又孫和傳寳鼎二年十二月遣守丞相孟仁太常姚信等備官僚中軍歩騎二千人以靈輿法駕東迎神於明陵又晉書范平傳平研覽墳索遍該百氏姚信賀部之徒皆從受業又南史姚察傳讓選部書曰臣九世祖信名髙往代【云　云】今易注已亡見於釋文者盱豫作旴云日始出引詩旴日始旦夷于左股作右槃君子以順徳作得折其右肱作股閴其无人作鬩日月運行作違行言語以爲階作機貞勝者也作貞稱爲弓輪作倫爲蠃作蠡 　　尚氏【廣】周易雜占 　　隋志五行家九卷【唐志八卷】 　　佚 　　翟氏【】易義【九家易有翟子元】 　　佚 　　陸徳明曰子元不詳何人爲易義 　　按翟氏易義先張之弧後說之弧弧亦作壺愓號作鍚號云賜也来徐徐作荼荼云内不定之意正位凝命作擬命云度也 　　張氏易義 　　佚 　　按張氏易見九家易注不詳其名陸氏釋文載有張倫本直方大上有易曰二字合車而徒車作輿寘于叢棘寘作置振恒作震恒羸其角羸作虆婦子嘻嘻作嬉嬉往蹇来譽宜待也待作時範圍天地作犯違云猶裁成也未審即其人否考之序録又未列其姓氏不敢臆定也cq=27 　　朱氏易義 　　佚 　　陸徳明曰荀爽等九家集注注内又有張氏朱氏並不詳何人 　　按李鼎祚集解引諸家易中有朱仰之疑即其人也 　　楊氏周易集二王注 　　隋志五卷 　　佚 　　周易馬鄭二王四家集解 　　隋志十卷 　　佚 　　經義考卷十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【十】 　　裴氏【秀】易論 　　佚 　　文章叙錄秀字季彦年二十五為黃門侍郎累遷散騎常侍尚書僕射令光䘵大夫咸熈中封廣川侯晋室受襌進左光禄大夫改封鉅鹿公遷司空著易及樂論又畫地圖十八篇傳行於世 　　衛氏【瓘】易義 　　佚 　　晋書衛瓘字伯玉河東安邑人太康初司空侍中尚書令惠帝即位加太保録尚書事 　　王氏【宏】易義 　　佚 　　晋書王宏字正中高平人粲從孫泰始初為汲郡太守遷衛尉河南尹大司農太康中為司校尉後為尚書 　　陸德明曰宏弼之兄晋大司農贈太常為易義 　　鄒氏【湛】周易綂畧 　　隋志五卷【新舊唐志綂畧論三卷】 　　佚 　　晋書鄒湛字潤甫南陽新野人仕魏歴通事郎太學愽士太康中為散騎常侍國子祭酒轉少府 　　劉氏【兆】周易訓注 　　佚 　　晋書劉兆字延世濟南東平人武帝時五辟公府三徵愽士皆不就撰周易訓注以正動二體互通其文 　　向氏【秀】周易義 　　佚 　　晋書向秀字子期河内懷人為散騎侍郎轉黄門侍郎散騎常侍 　　按向氏易文王以之依鄭氏荀氏本作似 　　阮氏【咸】周易難答論 　　唐志二卷 　　佚 　　晋書咸字仲容歴仕散騎侍郎出補始平太守唐書阮長成阮仲容難答 　　應氏【貞】明易論 　　唐志一卷 　　佚 　　晋書應貞字吉甫汝南南頓人魏侍中璩之子武帝初置太子中庻子官以貞為之後遷散騎常侍 　　王氏【濟】周易義 　　佚 　　晋書王濟字武子善易尚長山公主起家拜中書郎累遷侍中出為河南尹尋使白衣領太僕 　　皇甫氏【謐】易解 　　佚 　　晋書皇甫謐字士安安定朝郡人有高尚之志以著述為務號晏先生 　　胡一桂曰見正義 　　阮氏【渾】周易論【釋文序録論作義】 　　隋志二卷 　　佚 　　陸徳明曰阮渾字長成籍之子晋太子中庻子馮翊太守為易義 　　袁氏【凖】周易傳 　　佚 　　袁氏世紀凖字孝尼著書十餘萬言為周易周官傳及論五經滯義聖人之微言以傳於世 　　荀綽曰凖有雋才㤗始中為給事中 　　庾氏【運】易義 　　佚 　　陸德明曰庾運字度新野人官至尚書為易義 　　郭氏【琦】注京氏易 　　一百卷 　　佚 　　冊府元龜郭琦字公偉為著作佐郎注榖梁春秋京氏易百卷郷人王㳺等皆就琦學 　　徐氏【苖】周易筮占 　　七録五行家二十四卷 　　佚 　　晋書徐苖字叔胄高密淳于人與弟賈就愽士濟南宋鈞受業遂為儒宗作五經同異評郡察孝亷州辟從事治中别駕舉異行公府五辟愽士徵並不就 　　欒氏【肇】周易象論 　　隋志三卷【唐志一卷】 　　佚 　　陸徳明曰肇字太初㤗山人晋太保掾尚書郎為易論 　　李氏【充】周易音 　　六篇 　　佚 　　晋書李充字度江夏人辟丞相王導掾轉記室叅軍累遷中書侍郎注尚書及周易音六篇行於世 　　王氏【廙】周易注 　　隋志三卷【殘闕七錄十卷釋文序録十二卷】 　　佚 　　晋書王廙字世將丞相導從弟為荆州刺史徵為輔國將軍加散騎常侍進左衛將軍 　　按王氏易注明辨晳也晳作晰利用侵伐作寢伐繻有衣袽繻作□見釋文又其注云駁馬能食虎豹取其至健也正義引之又艮為徑注云物始改為徑路又震為大塗注云大塗萬物所生太平御覽引之 　　楊氏【乂】周易卦序論 　　隋志一卷【新舊唐志同】 　　佚 　　陸徳明曰乂字元舒汝南人晋司徒左長史 　　王應麟曰御覽嘗引之 　　按徐堅初學記引乂易卦序論云險而止山也險而動泉也動靜皆險故曰山 　　郭氏【璞】周易洞林 　　隋志五行家三卷【宋志一卷】 　　佚 　　周易新林 　　隋志五行家九卷【又四卷】 　　佚 　　周易林 　　七録五行家六卷 　　佚 　　易立成林 　　隋志五行家二卷 　　佚 　　周易義經 　　宋志一卷 　　佚 　　易斗圖 　　隋志五行家一卷 　　佚 　　易八卦命錄斗内圖 　　隋志五行家一卷 　　佚 　　晋書郭璞字景純河東聞喜人學有高才而訥於言論好古文竒字妙於隂陽算歴有郭公者客居河東精於卜筮璞從之受業公以青囊中書九卷與之由是遂洞五行天文卜筮之術為著作佐郎遷尚書郎嬰王敦之禍璞撰前後筮驗六十餘事名為洞林又抄京費諸家要撮更撰新林十篇卜韻一篇注釋爾雅别為音義圖譜又注三蒼方言穆天子傳山海經及楚辭子虚上林賦數十萬言皆傳於世 　　王廙曰璞之爻筮雖京房管輅不過也 　　胡一桂曰景純得靑囊書遂洞五行天文卜筮之術嘗撰前後筮驗六十餘事名為洞林斷法用靑龍朱雀勾陳騰蛇白虎武六神及太嵗諸煞神時日旺相等推算靈驗無比又抄京費諸家撮要更撰新林十篇卜韻一篇大扺只用卦爻不假文字然雜以說相塟法行符壓勝之術往往流於技藝而易道日以支離卑下矣 　　按郭氏洞林初學記嘗引之雙湖胡氏撰啟䝉翼傳云世罕有其書從王楚翁才古抄得之則元時此書尚存也洞林之文有三言者如簪非簪釵非釵有四言者如同人之革曰朱雀西飛白虎東起姦猾衘璧敵人束手占行得此是謂无咎隨之升曰虎在山右馬過其左駮為功曹猾為主者垂耳而濳不敢來下爰升虚邑遂釋魏野豫之小過曰五月晦日羣魚來入州城寺舍既濟曰小狐汔濟垂尾累衰初雖偷安終靡所依案卦言之秋吉春悲又有七言者如否曰乾坤閉塞道消長虎刑挾鬼法凶亂亂則何時時建寅僵尸交林血流漂此占行者入塗炭小過之坤曰小過之坤卦不竒雖有卦氣變陽離初見勾陳被牽覊暫過則可覊不宐將見刧追事幾危頼有龍徳終無疵遯之姤曰卦象出墓氣家囚變身見絕鬼濳遊爻墓充刑鬼煞俱卜病得此歸蒿丘誰能救之坤上牛若依子色吉之尤賁之豫曰時隂在初卦失度殺隂為刑鬼入墓建未之月難得度消息卦爻為扶助馮馬之師乃寡嫗自然竒救宐餐兎子若恤之得守故豫之解曰有釡之象無火形變見夜光連月精濳龍在中不游行案卦卜之藻盤鳴金爻所憑无咎慶驗其占法靡不竒中所謂林者自為韻語占决之辭猶存左氏傳遺意 　　葛氏【洪】周易雜占 　　七錄五行家十卷 　　佚 　　晋書葛洪字稚川丹陽句容人元帝為丞相辟為掾以平賊功賜爵關内侯咸和初轉司徒掾遷諮議叅軍于寳薦洪才堪國史選為散騎常侍領大著作洪辭不就聞交趾出丹砂求為勾漏令止羅浮山煉丹積年著述不輟 　　孫氏【盛】易象妙于見形論 　　一篇 　　佚 　　晋書劉惔傳時孫盛作易象妙于見形論簡文帝使殷浩難之不能屈惔與抗答辭甚簡至盛理遂屈本傳孫盛字安國太原中都人桓温留為叅軍從入關平洛以功封吳昌縣侯出補長沙太守累遷秘書監加給事中時殷浩擅名一時與抗論者惟盛而已盛著易象妙于見形論浩等竟無以難之 　　袁氏【宏】周易畧譜 　　舊唐書志一卷【新唐書同】 　　佚 　　晋書袁宏字彦伯謝尚為安西將軍引宏叅軍事尋遷大司馬桓温府記室自吏部郎出為東陽郡 　　宣氏舒通易象論【陸氏經典序錄作通知來藏往論】 　　唐志一卷 　　佚 　　陸徳明曰舒字㓜驥陳郡人晋宐城令為通知來藏往論 　　張氏【輝】易義 　　佚 　　陸徳明曰輝字義充梁國人晋侍中平陵亭侯為易義 　　杜氏【育】易義 　　佚 　　陸徳明曰育字方叔襄城人晋國子祭酒為易義 　　楊氏【瓚】易義 　　佚 　　陸徳明曰瓚不知何許人晋司徒右長史為易義 　　邢氏【融】易義 　　佚 　　裴氏【藻】易義 　　佚 　　許氏【適】易義 　　佚 　　楊氏【藻】易義 　　佚 　　陸徳明曰邢融裴藻許適楊藻四人不詳何人並為易義 　　張氏【軌】易義 　　佚 　　崔鴻曰軌字士彦安定烏氏人漢常山王耳十七世孫凉州刺史謚武穆 　　按凉武公易得其資斧資作齊云齊斧黄鉞斧也 　　張氏【璠】周易集解 　　七志十卷【隋志八卷殘缺新舊唐書志仍云十卷】 　　佚 　　畧論 　　一卷 　　佚 　　陸徳明曰璠安定人東晋秘書郎參著作集解十二卷集鍾㑹向秀庾運應貞荀煇張輝王宏阮咸阮渾楊乂王濟衛瓘欒肇鄒湛杜育楊瓚張軌宣舒邢融裴藻許適楊藻二十二家序云依向秀本【七録云集二十八家】按璠嘗撰後漢紀三十卷所為易注有云險而止山也險而動泉也太平御覽引之 　　干氏【寳】周易注 　　隋志十卷 　　佚【今止存一卷鹽邑志林載之】 　　周易宗塗 　　七録四卷 　　佚 　　周易爻義 　　隋志一卷 　　佚 　　周易問難 　　二卷 　　佚 　　周易品 　　二卷 　　佚 　　晋書干寳字令升新蔡人為著作郎平杜弢有功賜爵關内侯領國史補山隂令遷始安太守王導請為司徒右長史遷散騎常侍為春秋左氏義外傳注周易周官凡數十篇 　　册府元龜干寳為散騎常侍領著作撰周易問難二卷周易品二卷周易爻義一卷 　　中興書目寳之易學以卦爻配月或配日時傳諸人事以前世已然之迹證之訓義頗有據 　　胡一桂曰干寳周易傳十卷復别出爻義一卷宣和四年蔡攸上其書曰其學以卦爻配月或以配日時傳諸人事而以前世已然之迹證之訓義頗有所據若大有九三本左傳訓晏享乃與古合房審權亦採錄之 　　屠曾序曰吾師草廬先生謂易為五經冠而吳晋英舊以易解聞吾鹽得兩君子為陸鬱林公紀于常侍令升苐干氏易有註者僅三十卦卦惟乾偹六爻餘止一彖一爻而已要皆自古易類萃中摘抄然亦羲文象數幸衍一脈於蛟潭海澨間不可謂東南易髓不自令升標揭之也况駿心雄理遣詞英上不遜輔嗣録之不啻起晋儒而清言也乎 　　項臯謨跋曰嘗覽羣經干子十卷干令升寳周易注十卷周易宗塗四卷爻義一卷問難二卷品二卷有其名亡其書及從里中太史氏後借讀文淵閣書目易類一百十種晋以上惟存京君明傳鄭康成注王輔嗣畧例并注而子夏傳唐張素履偽作不覩有于氏易略見李鼎祚易傳集解中海鹽樊侯愽綜墳典專精譔述錄示干常侍易解似於載籍節比句櫛者絕無僅有希世竒書也令升新蔡人徙吳郡海鹽仕吳為著作郎賜爵關内侯入晋領國史為散騎常侍補山隂令遷始安太守所著晋紀總論搜神記具在志林必悉之凌稚哲萬姓綂譜干于二姓俱收令升干氏宗干犨于氏宗于定國干裔有居海鹽有居嘉善以搏埴為業干窑鎮由是得名是干非于無疑按隋志周易品二卷不著撰人姓名當即干氏之書又有王氏周易問難二卷疑譌干為王也其文水洊至洊作薦井牧勿幕勿作网豐其沛作韋云祭祀之蔽膝為科上槁作熇干氏易已無傳惟散見於陸氏釋文李氏集解近海鹽胡氏編鹽邑志林乃抄撮其僅存刋行之 　　殷氏【融】象不盡意論 　　一篇 　　佚 　　按南史殷景仁傳云陳郡長平人曾祖融晋太常隋志有晋太常卿殷融集十卷 　　黄氏頴周易注 　　隋志四卷【七録唐志十卷】 　　佚 　　隋志晋儒林從事黄頴注今殘缺 　　陸德明曰南海人晋廣州儒林從事 　　按黄氏易賁于丘園作世豚魚作遯魚 　　宋氏【岱】周易論 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志晋荆州刺史宋岱撰 　　徐氏【邈】周易音 　　隋志一卷 　　佚 　　晋書徐邈東莞姑幕人孝武帝招延儒學之士謝安舉以應選補中書舍人撰正五經音訓學者宗之遷中書侍郎太子前衛率安帝即位拜驍騎將軍所注榖梁傳見重於時 　　陸徳明曰邈字仙民 　　按徐氏於諸經皆有音顔氏家訓書證音辭篇屢引之 　　范氏【宣】周易論難 　　佚 　　晋書范宣字宣子陳留人綜衆書尤善三禮太尉郄鑒命為主簿詔徵太學愽士散騎郎並不就著禮易論難皆行於世 　　李氏【顒】周易卦象數㫖 　　七錄六卷 　　佚 　　晋書充子顒郡舉孝亷亦有文義多所著作 　　隋志東晋樂安亭侯李顒撰 　　陸徳明曰顒字長林江夏人東晋本郡太守 　　顧氏【夷等】周易難王輔嗣義 　　七錄一卷 　　佚 　　隋志晋揚州刺史顧夷等撰 　　李氏【軌】周易音 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志東晋尚書郎李軌撰 　　陸徳明曰軌字範江夏人東晋祠部郎中都亭侯 　　宋氏【處宗】通易論 　　唐志一卷 　　佚 　　李氏【悅之】易音 　　佚 　　晉書悦之字元禮陳郡陽夏人始為謝參軍後為會稽王道子所親愛每勸道子專攬朝權俄而見誅冊府元龜悦之注繫辭又為易音 　　沈氏【熊】周易譜 　　唐志一卷 　　佚 　　周易雜音 　　唐志三卷 　　佚 　　范氏【長生】周易注 　　隋志【作蜀才】十卷【舊唐志同】 　　佚 　　顔之推曰易有蜀才注江南學士遂不知是何人王儉四部目録不言姓名題云王弼後人謝炅夏侯該並讀數千卷書皆疑是譙周而李蜀書一名漢之書云姓范名長生自稱蜀才而方以晉渡江後北間傳記皆名為偽書不貴省讀故不見也 　　十六國春秋西山范長生巖居穴處李雄欲迎立為君而臣之長生固辭曰推歩大元五行大會甲子祚鍾于李非吾節也雄即成都王位長生乘素輿詣成都即拜丞相尊曰范賢長生善天文有術數民奉之如神華陽國志李雄克成都迎范賢為丞相尊為天地太師封西山侯賢名長生一名延久又名九重一曰支字元涪陵丹興人 　　按釋文引蜀才注大車以載作大輿官有渝官作舘君子以明庶政明作命大耋作咥羸其角羸作累箕子之明夷箕作其二簋作軌懲忿窒欲懲作澄壯于頄作莧陸夬夬陸作睦繫于金柅作尼孚乃利用禴作躍在天成象成作盛知崇禮卑禮作體研㡬作揅幾參天兩地而倚數作竒數 　　經義考卷十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【十一】 　　宋明帝集羣臣講易義疏 　　隋志十九卷【七錄唐志二十卷】 　　佚 　　國子講易議 　　七録六卷 　　佚 　　宋書帝好讀書愛文義在藩時撰江左以來文章志又續衛瓘所著論語二卷行於世及即位才學之士多引進參侍文籍應對左右於華林園芳堂講周易常自臨聽 　　張氏【該】等羣臣講易疏 　　隋志周易義䟽宋明帝集羣臣講 　　唐志二十卷 　　佚 　　荀氏【柔之】易音 　　佚 　　陸徳明曰頴川潁隂人宋奉朝請 　　冊府元龜荀柔之注周易繫辭并為易音 　　按釋文議之而後動荀本作儀之 　　雷氏次宗周易注 　　佚 　　豫章古今記雷次宗字仲倫入廬山事沙門惠逺篤志好學屢徴不起注禮記周易 　　何氏【諲之】周易疑通 　　七録五卷 　　佚 　　阮孝緒曰宋中散大夫何諲之撰 　　張氏【浩】周易占 　　隋志一卷 　　佚 　　按南史張暢子浩官至義陽王昶征北諮議叅軍融之兄也 　　徐氏【爰】易音 　　佚 　　陸徳明曰爰字季玉琅琊人 　　竇䝉曰爰字長玉本名瑗避亮諱除玉宋大中大夫 　　范氏【歆】周易義 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志宋陳令范歆撰 　　齊國學周易講疏 　　七録二十六卷 　　佚 　　阮孝緒曰齊永明中國學講 　　祖氏【冲之】易義 　　佚 　　南齊書冲之字文逺范陽薊人少稽古有機思宋元嘉中用何承天所制厯比古十一家為密冲之以為尚疎乃更造新法孝武令朝士善厯者難之不能屈出為婁縣令謁者僕射永明中轉長水校尉著易老莊義釋論語孝經注九章造綴述數十篇 　　顧氏【歡】注王弼易 　　佚 　　南齊書歡字景怡吳郡鹽官人篤志好學躬耕誦書夜則然糠自照母亡廬於墓次遂隱遁不仕於剡天台山開舘聚徒受業者常近百人太祖輔政徵為揚州主簿及踐阼乃至稱山谷臣請退東歸上賜麈尾素琴永明元年詔徵為太學愽士不就卒於剡山歡注王弼易二繫學者傳之 　　沈氏【驎士】易經要畧 　　佚 　　南齊書驎士字雲禎吳興武康人少好學家貧織讀書口手不息隱居餘干吳差山講經教授從學者數十百人各營屋宇依止其側昇明末詔徵為奉朝請永明六年徵為太學愽士建武二年徵著作郎永元二年徵太子舍人並不就著周易兩繫莊子内篇訓注易經禮記春秋尚書論語孝經喪服老子要畧數十卷 　　徐氏【伯珍】周易問答 　　七録一卷 　　佚 　　南齊書伯珍字文楚東陽太末人䆒尋經史遊學者多依之太守王曇生張淹並加禮辟伯珍應召乃退如此者凡十二焉吳郡顧歡摘出尚書滯義伯珍酬答甚有條理永明二年刺史豫章王辟議曹從事不就卒年八十四 　　周氏【顒】周易論 　　隋志十卷【七録三十卷】 　　佚 　　南史顒字彦倫顗七世孫元徽中為剡令齊高帝輔政為齊殿中郎建元初為文惠太子中軍錄事叅軍轉太子僕兼著作撰起居注遷中書郎轉國子士 　　梁武帝周易大義 　　隋志二十一卷【唐志二十卷】 　　佚 　　大義疑問 　　唐志二十卷 　　佚 　　周易講疏 　　隋志三十五卷 　　佚 　　梁書高祖文思欽明能事畢䆒少而篤學洞逹儒雖萬㡬多務猶卷不輟手然燭側光常至戊夜造制㫖孝經義周易講疏及六十四卦二繫文言序卦等義樂社義毛詩答問春秋答問尚書大義中庸講疏孔子正言老子講疏凡二百餘卷並正先儒之迷開古聖之㫖王侯朝臣皆奉表質疑高祖皆為解釋大同中於臺西立士林舘領軍朱异太府卿賀琛舍人孔子袪等遞相講述於是四方郡國趨學向風 　　簡文帝易林 　　十七卷 　　佚 　　南史帝愽綜羣言善談理納文學之士賞接無倦嘗於圃述武帝所製五經講疏聽者傾朝野所著禮大義二十卷易林十七卷【諸非經義不録】並行於世 　　元帝周易講疏 　　梁書十卷 　　佚 　　南史元帝性愛書籍既患目多不自執卷置讀書左右番次上直晝夜為常畧無休已雖倦卷猶不釋五人各伺一更恒致逹曉常眠熟大鼾左右有睡讀失次序或偷卷度紙帝必驚覺更令追讀著周易講疏十卷連山三十卷筮經十二卷 　　顔之推曰元帝在江荆間召置學生親為教授廢寢忘食以夜繼朝至於倦劇愁憤輙以講自解 　　連山 　　隋志三十卷 　　佚 　　叚成式曰梁元帝易連山每卦引歸藏斗圖立成委化集林及焦贛易林 　　洞林 　　隋志三卷 　　佚 　　元帝自序曰葢聞枵之野鬼方難測朱鳥之舍神道莫知而緹縵曉披既辨黃鍾之氣靈臺夕望便知玉井之色復以談乎天者雖絕名言之外存乎我者還居稱謂之中余㓜學星文多歴歳稔海中之書畧加尋究巫咸之說偏得研求雖紫微迢遞如觀掌握青龍顯晦易乎窺覽羡門五將亟經玩習韓終六王常所寳愛至如周王白雉之筮殷人飛燕之卜蓍名聚雪非關地極之山卦有密雲能擁西郊之氣文通七聖世經三古山陽王氏真解談河東郭生纔能射覆兼而両之竊自許矣 　　筮經 　　梁書十二卷 　　佚 　　南平王蕭【偉】周易幾義 　　隋志一卷 　　佚 　　周易發義 　　唐志一卷 　　佚 　　梁書南平元襄王偉字文逹太祖第八子也天監元年封建安郡王十七年改封南平郡王 　　蕭氏【巋】周易義記 　　佚 　　隋書巋字仁逺梁昭明太子綂之孫也父詧周太祖以為梁主都江陵詧薨巋嗣在位二十年梁之臣子謚曰孝明皇帝著孝經周易義記行於世 　　蕭氏【子政】周易義疏 　　隋志十四卷 　　佚 　　冊府元龜蕭子政為都官尚書撰周易義疏十四卷繫辭義疏三卷 　　伏氏【曼容】周易注 　　七録八卷 　　佚 　　周易集林 　　唐志十二卷【又一卷】 　　佚 　　南史伏曼容字公儀平昌安丘人善老易常云何晏疑易中九事以吾觀之晏了不學也為驃騎行叅軍宋明帝好周易嘗集朝臣於清暑殿講詔曼容執經曼容素美風采明帝恒以方嵇叔夜使吳人陸探微畵叔夜像以賜之齊建元中仕為太子率更令與河内司馬憲吳郡陸澄共撰喪服建武中拜中散大夫曼容宅在瓦官寺東施高坐於㕔事有賓客輙升高坐為講說生徒常數十百人梁臺建召拜司徒司馬出為臨海太守為周易毛詩喪服集解老莊論語義 　　陶氏【景】易髓 　　宋志三卷 　　佚 　　南史陶景字通明丹陽秣陵人齊高帝作相引為諸王侍讀除奉朝請永明十年脫朝服挂神武門上表辭禄詔許之止於句容之句曲山號蕐陽隱居時人謂為山中宰相大同二年卒詔贈太中大夫諡貞白先生 　　褚氏【仲都】周易講疏 　　隋志十六卷 　　佚 　　南史仲都錢唐人善周易為當時之冠梁天監中歴位五經愽士 　　按褚氏易錢唐全緩立受之正義每引其說其云雷資風而益逺風假雷而增威頗與子夏傳地得水而柔水得地而流辭義相近 　　何氏【】周易注 　　隋志十卷 　　佚 　　梁書字子季廬江人師事沛國劉瓛受易及禮記毛詩起家齊秘書郎遷太子舍人出為建安太守遷司徒主簿注易又解禮記於卷背書之謂為隱義累遷左民尚書領驍騎中書令髙祖踐阼詔為特進右光祿大夫遣領軍司馬王果宣㫖果至單衣鹿巾執經卷下牀跪受詔書就席伏讀謂果曰吾年已五十七月食四斗米不盡何容得有宦情果還以報有敕給白衣尚書祿注周易十卷毛詩總集六卷毛詩隱義六卷禮記隱義二十卷禮答問五十五卷 　　賀氏【瑒】周易講疏 　　佚 　　梁書賀瑒字徳璉㑹稽山隂人天監初為太常丞四年初開五舘以瑒兼五經愽士七年拜歩兵校尉領五經愽士所著禮易老莊講疏朝廷愽議數十篇 　　朱氏【异】集注周易 　　七錄一百卷 　　佚 　　梁書朱异字彦和吳郡錢唐人遍治五經尤明禮易明山賓表薦异髙祖召見使說孝經周易義甚悦之召直西署俄兼太學愽士其年髙祖自講孝經使异執讀累遷右衛將軍時城西開士林舘以延學士异與左丞賀琛遞日述高祖禮記中庸義皇太子又召异於圃講易改加侍中遷左衛將軍遷中領軍侯景舉兵反以討异為名及㓂至文武咸尤之异慙憤發病卒所撰禮易講疏及儀注文集百餘篇亂中多亡逸 　　孔氏【子袪】續朱异集注周易 　　一百卷 　　佚 　　梁書孔子袪㑹稽山隂人通經術尤明古文尚書初為長沙嗣王侍郎兼國子助教累遷散騎侍郎兼中書通事舍人尋遷歩兵校尉髙祖撰五經講疏及孔子正言専使子袪簡閱羣書以為義證事竟敇子袪與右衛朱异左丞賀琛於士林舘遞日執經累遷通直正員郎舍人如故著尚書義二十卷集注尚書三十卷續朱异集注周易一百卷續何承天集禮論一百五十卷 　　庾氏【詵】易林 　　二十卷 　　佚 　　南史庾詵字彦寳新野人梁武帝少與詵善及起兵署為平西府記室叅軍詵不屈普通中詔以為黄門侍郎稱疾不起卒諡貞節處士撰易林二十卷 　　費氏【元珪】周易注 　　七錄九卷 　　佚 　　隋書梁有齊安叅軍費元珪著周易 　　陸徳明曰蜀人 　　尹氏【濤】周易注 　　七錄六卷 　　佚 　　陸徳明曰不詳何人 　　姚氏【規】周易注 　　隋志七卷 　　佚 　　崔氏【覲】周易注 　　隋志十三卷 　　佚 　　周易綂例 　　隋志十卷 　　佚 　　馬氏【楷】周易爻 　　七録一卷 　　佚 　　沈氏【林】周易義 　　七錄三卷 　　佚 　　武氏【靖】周易雜占 　　七錄八卷 　　佚 　　梁氏【蕃】周易開題義【唐志作開題論序疏】 　　隋志十卷 　　佚 　　周易文句義疏 　　唐志二十卷 　　佚 　　周易釋序義 　　唐志三卷 　　佚 　　周氏【正】周易義疏 　　隋志十六卷 　　佚 　　陳書周正字思行汝南安城人起家梁太學博士累遷國子博士時於城西立士林館正居以講授聽者傾朝野焉正啟梁武帝周易疑義五十條又請釋乾坤二繫詔答曰知與張譏等三百一十二人釋乾坤文及二繫萬幾小暇試當討論大建五年授尚書右僕射卒於官諡曰簡子所著周易講疏十六卷論語疏十一卷孝經疏二卷顔之推曰梁世老莊周易總謂三武宣簡文躬自講論周正奉贊大猷化行郡邑學徒千餘實為盛美 　　張氏【譏】周易義【或作講疏】 　　隋志三十卷 　　佚 　　南史張譏字直言清河武城人受學於汝南周正梁武帝嘗於文德殿釋乾坤文言譏與陳郡袁憲等與焉敕令論議諸儒莫敢先出譏乃整容而進諮審循環辭令温雅帝異之賜裠絹云表卿稽古之力為士林舘學士簡文發孝經題譏論議往復甚見嗟賞陳天嘉中為國子助教後主嗣位為國子愽士東學宫士陳亡入隋終於長安所撰周易義三十卷尚書義十五卷毛詩義二十卷孝經義八卷論語義二十卷後主嘗敇就其家寫入秘閣 　　魯氏【度】易林 　　隋志三卷 　　佚 　　經義考卷十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【十二】 　　崔氏【浩】周易注 　　隋志十卷 　　佚 　　北史浩字伯深明元初拜愽士祭酒常授帝經書明元好隂陽術數聞浩說易及洪範五行善之因命筮吉凶叅觀天文考定疑惑浩總覈天人之際舉其綱紀者數家多有應騐襲爵白馬公進爵東郡公拜太常卿加侍中特進撫軍大將軍左光祿大夫遷司徒浩自序曰國家西平河右敦煌張湛金城宗欽武威叚承根三人皆儒者並有雋才見稱於西川每與余論易余以左氏傳卦解之遂相勸為注故因退朝之餘暇而為之解焉 　　闞氏【駰】集王朗易傳 　　佚 　　魏書闞駰字隂敦煌人愽通經傳三史羣言經目則誦時人謂之宿讀注王朗易傳學者藉以通經撰十三州志行於世沮渠遜重之常侍左右拜秘書考課郎中給文吏三十人典校經籍刋定諸子三千餘卷加奉車都尉牧犍待之彌重拜大行臺遷尚書 　　劉氏【昞】周易注 　　佚 　　魏書劉昞字延明敦煌人隱居酒泉不應州郡之命弟子受業者五百餘人李暠署為儒林祭酒從事中郎注周易行於世䝉遜平酒泉拜秘書郎築陸沉舘於西苑躬往禮焉號處先生月致羊酒牧犍尊為國師親自致拜命官屬以下皆北命受業焉世祖平凉州拜樂平王從事諸郎 　　按釋文引劉氏注豐初九雖旬作鈞 　　盧氏【景裕】周易注 　　佚 　　魏書盧景裕字仲孺小字白頭范陽涿人也專經為學居拒馬河將一老婢作食妻子不自隨從又避地太寧山居無所業惟在注解世號居士前廢帝初除國子愽士甚見親遇待以不臣之禮永熙初以例解天平中還郷里河間邢摩納與景裕從兄仲禮據郷作逆逼其同反以應元寳炬齊獻武王命都督賀㧞仁討平之聞景裕經明行著驛馬特徵既而舍之使教諸子在舘十日一歸家隨以鼎食先是景裕注周易尚書孝經論語禮記老子其毛詩春秋左氏傳未訖齊文襄王入相於第開講招延時雋令景裕解所注易景裕義理精微吐發閑雅時有問難或相詆呵大聲厲色言至不遜而景裕神采儼然風誦如一從容往復無際可尋由是士君子嗟美之普㤗初復除國子愽士興和中補齊王開府屬卒於晋陽景裕雖不聚徒教授所注易大行於世 　　關氏【朗】易傳 　　宋志一卷 　　存 　　張晞河東先賢傳關朗字子明河東解人有經濟大噐或以占算示人而不求宦逹魏太和末并州刺史王蚪奏署子明為記室因言於孝文帝帝曰張郭祚昔嘗言之朕以卜筮之道不足見爾蚪曰此人言微道深非彝祚所能知也召見帝問老易子明寄言象實陳王道翼日帝謂蚪曰關朗管樂之噐豈占算而已使蚪與子明著成疑筮論數十篇【即今易傳】孝文帝崩明年蚪卒子明遂不仕居臨汾山授門人春秋老易號關先生學 　　中興書目關子明易傳一卷唐趙㽔注阮逸詮次刋正 　　陳師道曰世傳王氏經薛氏傳及關子明易傳李衛公對問皆阮逸所著逸嘗以草示蘓明允而子瞻言之 　　晁公武曰關子明易傳四庫書不載李邯鄲始著之目云王通贊易葢本此也 　　陳振孫曰關氏易隋唐志皆不録或云阮逸偽作朱子曰關子明易偽書也 　　項安世曰唐李鼎祚集解易盡偹前世諸儒之說獨無所謂關子明者葢阮逸偽作也 　　王應麟曰子明易傳卜百年義第一次以統言易義大衍乾坤䇿盈虚闔闢理性時變動靜神義終於雜義第十一吳萊後序曰予始讀文中子中説頗載關朗子明事後得天水趙㽔所注關子易傳十有一篇大槩易上下繫之義疏耳首述其出處本末次分卜百年數别為一篇似皆出之王氏或曰王氏中説本於阮逸關氏易傳肇於戴師愈師愈江東老儒也觀其傳綂言消息盈虚爻象䇿數之類獨與張彝相問答彝嘗薦之魏孝文而王氏之贊易世傳關氏學也是又豈盡假託而後成書歟夫易之道大矣世之言易者往往不求其道之一卒使其學鑿焉而各不同是故談理數者多溺於空虚守象數者或流於讖緯此豈聖人之意哉葢天地之初未始有物也聖人特因其自然之理故推而為七八九六之數非苟畫焉將以著其未盡之妙而已後之儒者苟造其理而過為其畫之求太凖易者也洞極則又擬者也之數起於三而洞極之數亦起於三生以配天育以配地資以配人猶易所謂三極之道也故凡三體九變三九二十有七始於萌而實訖於㡬正且通焉今其書世見之者亦少中說所載殆未嘗及此然而王氏每尊其學之所自且欲自當逹者以為聖人復出王道復行而洙泗禮樂之教復明於斯世毋乃徒托於此而侈言之歟至於考之以典禮稽之以龜䇿即人事以申天命懸厯數以示將來關氏之學葢深於易者也雖然昔者子張嘗欲知來聖人但言其既往者以告之是故三代常因其禮之大體而或損益其制非謂王者有是禮也必過其所卜之數夏以金王得數之生商以水王周以木王得數之成聖人不敢知也為其說者尊周漢廢介且以明真主正綂之所歸後世讖緯之流耳楚靈欲并天下既不得卜則役龜而詬天孫皓亦命尚廣卜焉且曰庚子之嵗青葢入洛彼二君者曾不悟其已之不修而徒欲惟天之决也故天命吉凶命歴年必以其類應亦可見其槩耳元魏以下爭奪擾攘乃若灼然親覩其事無有少差忒者張彝之殺亂端見矣曾不告之以避禍者何也其數也耶銓削選格排沮武人不可謂之數也果其理有以召之故耶雖然法自此立命由此出聖人人而合天者也關氏猶拳拳於天人相與之際今之言天者類曰是莫之為而為者終至於廢人事而不之講嗚呼關氏之學殆孤矣吾欲削其不合者而著其合者且書此以質於人焉 　　胡應麟曰新舊唐書志並無關氏易傳則此書為阮逸偽撰無疑 　　李氏【】周易義例 　　佚 　　北史李字寳鼎渤海南皮人從浮陽李周仁受毛詩尚書章武劉子猛受禮記常山房蚪受周官儀禮漁陽鮮于靈馥受左氏春秋詣大儒徐遵明受業居門下五年稱高弟撰定孝經論語毛詩三禮義疏及三傳異同周易義例合三十餘卷舉秀才除太學愽士文襄徵詣晋陽天保初兼國子愽士卒特贈廷尉少卿 　　權氏【㑹】周易注 　　佚 　　北齊書權㑹字正理河間鄚人少受鄭易探賾索隐妙盡幽微詩書三禮文義該洽魏武定初貢孝亷䇿居上第解四門愽士皇建中轉加中散大夫每為人占筮小大必中但用爻辭彖象以辨吉凶易占之屬都不經口注易一部行於世 　　何氏【妥】周易講疏 　　隋志十三卷【北史三卷】 　　佚 　　北史何妥字棲鳯西城人入周仕為太學愽士封襄城縣男文帝受禪除國子愽士加通直散騎常侍進爵為公出為龍州刺史以疾請還詔許之尋為國子祭酒卒官諡曰肅撰周易講疏三卷孝經義疏二卷並行於世 　　王氏【通】讚易 　　十卷 　　佚 　　杜淹曰文中子續詩書正禮樂修經讚易道九年而六經大就門人自逺而至河南董常太山姚義京兆杜淹趙郡李靖南陽程元扶風竇威河東薛收中山賈瓊清河房齡鉅鹿魏徵太原温大雅潁川陳叔逹等咸稱師北靣受王佐之道焉 　　王讜曰文中子隋末隐於白牛谿著王氏六經北靣授學者皆時偉人國初多居佐命之列而王氏六經卒不傳至元和初劉禹錫撰宣州觀察使王贇碑盛稱文中子能昭明大道以大中立言游其門者皆天下俊傑自餘士大夫擬議及史冊未有言文中子者司馬光補傳曰王通字仲淹河東龍門人受書於東海李育受詩於㑹稽夏璵受禮於河東關朗受樂於北平霍汲受易於族父仲蕐仁壽三年西入長安獻太平十二䇿帝不能用罷歸尋復徵之焬帝即位又徵之皆稱疾不至專以教授為事乃著禮論二十二篇樂論二十篇續書百有五十篇續詩三百六十篇經五十篇讚易七十篇謂之王氏六經大業十年尚書召通蜀郡司户十一年以著作郎國子愽士徵皆不至十四年病終於家門人諡曰文中子 　　黄震曰文中子之書以易老並言以釋老與儒為三教葢亦六朝流俗耳 　　王應麟曰王通仲淹讚易七十篇讚易道以申先師之㫖 　　吳師道曰程子曰王通隱徳君子也其言為人傅㑹不可謂全書論其粹處非荀楊所及續經之類皆非其作朱子極論續經之僭而又曰至於假卜筮象論語而强引唐初文武名臣以為弟子是乃福畤之所為而非其意二先生所以論王氏者當矣愚嘗觀韓子送王含序謂讀醉郷記悲其託於昏㝠以逃不遇聖人為之歸者以為績葢通之弟通之學以尊孔氏與韓同科何以無一言及之稱醉郷之文辭而續經中說乃反不道耶因是而思福郊福畤與其門人既傅㑹成書當時耳目猶近故藏於家而不敢出意數世之後殆不復有辨之者故劉禹錫李翺始舉其名二人與韓同時而韓獨未見葢其傳猶未廣唐季皮日休司空圖好之而始章其出沒隱顯之故可知矣然其嵗月事實牴牾乖刺終不足以揜後世之耳目也夫子之於親弟子之於師其所以尊崇褒美之者固無不極其至然當以誠心不欺為主虚美誣辭豈所以為愛哉不惟自䧟於妄偽而反為父師之累至有不信其真有是人者郊畤門人之罪可勝誅哉因書之以為世戒 　　楊時喬曰諸儒謂文中子之易出於關朗自言讚易道以申先師之志所讚者亦易之末節爾不知易理故也 　　陸世儀曰世之論文中子者多不同有極詆之者有極稱之者其言皆不平惟程子謂王通隱徳君子當時言語後來為人傅㑹其粹處殆非荀楊所及若續經之類皆非其所作此為至當不易之論 　　王氏【又】周易注 　　唐志十卷 　　佚 　　王氏【凱冲】周易注 　　唐志十卷 　　佚 　　侯氏【果】易說 　　佚 　　王應麟曰朋盍簪簪疾也至侯果始有冠簪之訓晁景迂云古者禮冠未有簪名 　　䖍氏【薛】周易音注 　　佚 　　胡一桂曰䖍薛音注見陸徳明引 　　臨氏【孝恭】孔子馬頭易卜書 　　一卷 　　佚 　　隋書藝術臨孝恭京兆人明天文算術高祖甚親遇之今考定隂陽官至上儀同 　　何氏六象論【以下失名】 　　一篇 　　佚 　　玉海何襄城為六象之論曰實象曰假象曰偏象曰圓象曰義象曰用象蕭氏難之不取偏象圓象而立四象之論 　　謝氏周易注 　　七錄八卷 　　佚 　　莊氏易義 　　佚 　　按莊氏易解正義屢引之其論彖曰彖斷也斷定一卦之義所以名為彖也凡有一十二體孔氏稱其理密所詮㢲卦謂得正㫖劉瓛分繫辭下為十二章莊氏定為九章正義從之至於釋豫利建侯行師謂建侯即元亨行師即利貞孔氏以屯元亨利貞文後别云利建侯以莊氏為非是 　　又按正義所引莊氏說每與禇仲都同惟王弼注恒而亨以濟三事褚氏為三事為无咎利貞利有攸往莊氏謂三事无咎一也利二也貞三也意見不同 　　傅氏周易注 　　隋志十三卷【啟蒙翼傳作十四卷】 　　佚 　　按釋文㤗初九引傅氏注彚古偉字美也賁卦辭引傅氏注賁古斑字文章貌萃初六引傅氏注一握作渥 　　盧氏周易注 　　隋志十卷 　　佚 　　范氏周易音 　　隋志一卷 　　佚 　　顔氏周易立成占 　　隋志三卷 　　佚 　　顔氏周易孔子通覆决 　　隋志三卷 　　佚 　　鄭氏易腦經 　　隋志二卷 　　佚 　　晋易髓 　　八卷【今止存二卷】 　　闕 　　馮椅曰前志無之中興得於民間題晋人撰 　　周易雜論 　　七錄十四卷 　　以下俱佚 　　周易問 　　隋志二十卷【唐志十卷】 　　擬周易義疏 　　七錄二十卷 　　周易文句義 　　隋志二十卷 　　按此疑即梁蕃書 　　周易新圖 　　七錄一卷 　　周易譜 　　隋志一卷 　　周易雜占 　　隋志十三卷【又十一卷】 　　易要决 　　隋志二卷【七錄三卷】 　　周易新林 　　隋志一卷【又二卷】 　　周易林 　　隋志十卷【七錄三十三卷】 　　易讚林 　　隋志二卷 　　易立成 　　隋志四卷 　　神農重卦經 　　隋志二卷 　　文王幡音 　　隋志一卷 　　易三備 　　隋志三卷【又一卷】 　　鄭樵曰上備言天文中備卜筮下備地理 　　宋志題孔子師徒所述葢依託也 　　易占 　　隋志三卷 　　易射覆 　　隋志二卷【又一卷】 　　易林要决 　　隋志一卷 　　周易厯 　　隋志七卷 　　周易初學筮要法 　　七錄一卷 　　易厯决疑 　　隋志二卷 　　周易卦林 　　隋志一卷 　　易新圖序 　　隋志一卷 　　易通綂圖 　　隋志二卷【又一卷】 　　易綂卦驗圖 　　隋志一卷 　　易八卦斗内圖 　　隋志二卷【又二卷】 　　周易八卦五行圖 　　七錄一卷 　　周易斗中八卦絶命圖 　　七錄一卷 　　周易斗中八卦推游年圖 　　七錄一卷 　　周易髓腦 　　隋志二卷 　　周易分野星圖 　　隋志一卷 　　經義考卷十三 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【十三】 　　魏氏【徵】周易義 　　六卷 　　佚 　　舊唐書魏徵字成鉅鹿曲城人李密召典書記竇建徳署為起居舍人隱太子引直洗馬太宗引為詹事主簿及踐祚拜諌議大夫遷秘書監代王珪為侍中加左光祿大夫封鄭國公特進知門下事拜太子太師薨贈司空相州都督諡文貞 　　按是書新舊唐志均不載葢即史證口訣義惟因荆南田鎬藏書目誤云魏鄭公撰而紹興中秘書省續編到四庫闕書目亦載之昭徳晁氏郡齋讀書志已紏其謬矣今仍著於錄慮洽聞者擿其闕漏也 　　孔氏【頴逹】等周易正義 　　舊唐志十四卷【中興書目同新唐志作十六卷】 　　存 　　新唐書傳孔頴逹字仲逹冀州衡水人太宗平洛授文學舘學士遷國子愽士貞觀初封曲阜縣男轉給事中除國子司業嵗餘以太子右庶子兼司業加散騎常侍爵為子久之拜祭酒後致仕卒陪葬昭陵贈太常卿諡曰憲初頴逹與顔師古司馬才章王恭王談受詔撰五經義訓凡百餘篇號義贊詔改為正義云雖包貫異家為詳愽然其中不能無謬冗愽士馬嘉運較正其失至相譏詆有詔更令裁定功未就永徽二年詔中書門下與國子三舘愽士文舘學士考正之於是尚書左僕射于志寧右僕射張行成侍中高季輔就加增損書始布下 　　新唐書志國子祭酒孔頴逹顔師古司馬才章王㳟太學愽士馬嘉運太學助教趙乾叶王談于志寧等奉詔撰四門愽士蘓徳融趙智覆審 　　崇文總目唐太尉長孫無忌與諸儒刋定宋朝端拱初國子祭酒孔維等奉詔是正其言主申王學云頴逹序曰夫易者象也爻者效也聖人有以仰觀俯察象天地而育群品雲行雨施效四時以生萬物若用之以順則兩儀序而百物和若行之以逆則六位傾而五行亂故王者動必則天地之道不使一物失其性行必恊隂陽之宜不使一物受其害故能彌綸宇宙酬酢神明宗社所以無窮風聲所以不朽非夫道極妙孰能與於此乎斯乃乾坤之大造生靈之所益也若夫龍出於河則八卦宣其象麟傷於澤則十翼彰其用業資九聖時歴三古及秦亡金鏡未墜斯文漢理珠囊重興儒雅其傳易者西都則有丁孟京田東都則有荀劉馬鄭大體更相祖述非有絶倫惟魏世王輔嗣之注獨冠古今所以江左諸儒並傳其學河北學者罕能及之江南義疏十有餘家皆辭尚虚義多浮誕原夫易理難窮雖復之又至於垂範作則便是有而教有若論住内住外之空就能就所之說斯乃義渉於釋氏非為教於孔門也既背其本又違於注至若復卦云七日來復並解云七日當為七月謂陽氣從五月建午而消至十一月建子始復所歴七辰故云七月今按輔嗣注云陽氣始剝盡至來復時凡七日則是陽氣剝盡之後凡經七日始復但陽氣雖建午始消至建戌之月陽氣猶在何得稱七月來復故鄭康成引易緯之說建戌之月以陽氣既盡建亥之月純陽用事至建子之月陽氣始生隔此純隂一卦卦主六日七分舉其成數言之而云七日來復仲尼之緯分明輔嗣之注若此康成之說遺跡可尋輔嗣注之於前諸儒背之於後考其義理其可通乎又蠱卦云先甲三日後甲三日輔嗣注云甲者創制之令又若漢世之時甲令乙令也輔嗣又云令洽乃誅故後之三日又㢲卦云先庚三日後庚三日輔嗣注云申命令謂之庚輔嗣又云甲庚皆申命之謂也諸儒同於鄭氏之說以為甲者宣令之日先之三日而用辛也欲取改新之義後之三日而用丁也取其丁寧之義王氏注意本不如此而又不顧其注妄作異端今既奉勑刪定考察其事必以仲尼為宗義理可詮先以輔嗣為本去其蕐而取其實欲使信而有徵其文簡其理約寡而制衆變而能通仍恐鄙才短見意未周盡謹與朝散大夫行大學愽士臣馬嘉運守大學助教臣趙乾叶等對共叅議詳其可否至十六年又奉勑與前修疏人及給事郎守四門愽士上騎都尉臣蘓徳融等對勑使趙智覆更詳審為之正義凡十有四卷庻望上裨聖道下益將來故序其大略附之卷首爾 　　歐陽修曰于志寧撰孔頴逹碑質於唐書列傳字有不同傳云字仲逹碑云字冲逺可以正傳之謬張唐英曰頴逹周易正義發明三聖之㫖通貫萬化之藴其亦深於易乎 　　陳振孫曰序云十四卷舘閣書目亦云今本止十三卷按五經正義本唐貞觀中頴逹與顔師古等受詔撰五經義贊後改正義愽士馬嘉運駁正其失永徽二年中書門下于志寧等考訂增損書始布下其實非一手一足之力世但稱孔疏耳其說専釋一家注文為正 　　程珌曰自王弼以後江南義疏祖尚虚無至唐孔頴逹辨析音義頗為當時所宗然至於聖賢用心斯道大綂固未之深及也 　　黄震曰陸徳明顔師古孔頴逹訓詁之學用意良苦如漢馬鄭之流矣 　　胡一桂曰易正義大槩因王弼韓康伯注為之解釋敷演於義理象數之學未能卓然有所見也 　　王褘曰孔頴逹撰定諸經之疏號曰正義自是以來著為定論凡不本於正義者謂之異端誠學者之宗師百世之所取信也 　　按葉氏菉竹堂書目有長孫無忌周易要義五册凡十八卷無鍚秦對巖前軰今有其書大略與正義相同考正義即係無忌刋定非别一書也 　　周易談 　　六卷 　　佚 　　董真卿曰頴逹與顔師古等同撰周易正義又撰談六卷 　　按紹興書目有之 　　陸氏【徳明】周易文句義疏 　　唐志二十四卷【本傳二十卷】 　　佚 　　周易大義【唐志作文外大義】 　　隋志二卷 　　佚 　　舊唐書陸徳明蘇州吳人太宗徵為秦府文學舘學士貞觀初拜國子愽士封英縣男 　　新唐書陸元朗字徳明以字行隋大業初為太學愽士世稱左氏有徐文逺禮有褚徽詩有魯逹易有陸徳明皆一時冠 　　周易釋文 　　唐志一卷 　　存 　　陳振孫曰多援漢魏以前諸家說葢唐初諸書皆在也卦首注某宫某世用京房說 　　王氏【度】周易注 　　舊唐志十卷 　　佚 　　册府元龜王度為校書郎貞觀十六年十月上其所注尚書毛詩周易并義次三卷與舊解尤别者一百九十餘條付學官詳其可否諸儒皆因習先師譏其穿鑿度隨方應答竟不肯屈太宗欲廣見聞並納之秘府 　　任氏【希古】周易注 　　唐志十卷 　　佚 　　計敏夫曰任希古字敬臣棣州人舉孝亷虞世南噐其人為文閣學士終太子舍人 　　薛氏【仁貴】周易新注本義 　　唐志十四卷 　　佚 　　舊唐書仁貴絳州龍門人右領軍衛將軍檢校代州都督贈左驍衛將軍 　　歐陽棐曰苖仁客撰薛仁貴碑云薛禮字仁貴河東汾陽人 　　李氏【淳風】周易義 　　通志三卷 　　佚 　　周易薪㝠軌 　　通志一卷 　　未見 　　舊唐書李淳風岐州雍人愽渉羣書尤明天文厯算隂陽之學貞觀初直太史局除太常愽士尋轉太史丞遷太史令 　　按是書一齋書目有之 　　袁氏【天綱】易鏡要 　　通志一卷 　　佚 　　舊唐書袁天綱益州成都人隋大業中為資官令武徳初蜀道使詹俊赤牒受火井令 　　隂氏【道】周易新論傳疏【或作洪】 　　唐志十卷 　　佚 　　新唐書志顥子臨渙令 　　崇文總目洪道世其父顥之業雜采子夏孟喜等十八家之說叅訂其長合七十二篇於易有助云 　　按紹興闕書目有之 　　王氏【勃】周易發揮 　　唐志五卷 　　佚 　　楊烱曰君所著周易窮於晋卦 　　舊唐書勃字子安綘州龍門人年未及冠應幽素舉及第上元二年往交趾省父渡南海墮水而卒勃好著書撰周易發揮五卷亡後並多遺失 　　新唐書勃嘗讀易夜夢若有告者曰易有太極子勉思之寤而作易發揮數篇至晋卦㑹病止 　　崔氏【憬】周易探 　　佚 　　李鼎祚曰崔氏探病諸先逹【謂大衍說】及乎自料未免小疵 　　按崔憬時代莫考李鼎祚集解引用最多稱為新義中援孔疏其為唐人無疑矣 　　趙氏【㽔】注關子明易傳 　　一卷 　　存 　　㽔自序曰㽔非聖人五十安能知天命然從事於易雖亂離中未嘗釋卷葢天命深微莫研其極而子明之傳㽔粗通之然恨此書亡篇過半今所得者無能詮次但隨文義解注庶學者觸類而長當自知之爾孫光憲曰㽔梓州鹽亭人愽學韜鈐長於經世夫婦俱有操不應辟召 　　祝穆曰㽔篤學不仕與李白善嘗著書號長短經曹學佺曰㽔梓州人李白嘗師事之所謂趙徴君也 　　張氏【弧】周易王道小疏 　　宋志五卷【紹興書目十卷】 　　佚 　　按世所傳卜子夏易晁景迂謂是張弧偽作而弧自有王道小疏惜其書不傳無從辨其辭㫖之異同也弧未詳何時人所著素履子三卷題曰唐將仕郎試大理寺評事考子夏易傳開元中即詔儒官詳定而資州李氏集解屢引之意其為唐初人乎 　　王氏【隠】周易要削 　　宋志三卷 　　佚 　　胡一桂曰自題丘園子王自序云總康成輔嗣輩所説曰要削者言撮其要也稱天寶庚寅知為唐人 　　李氏【鼎祚】周易集解【新唐書作集注周易】 　　新唐志十七卷【中興書目通考十卷】 　　存 　　中興書目集解十卷唐著作郎李鼎祚集子夏孟喜京房馬融荀爽鄭康成劉表何晏宋衷虞翻陸績干寳王肅王輔嗣姚信王廙張璠向秀王凱冲侯果蜀才翟韓康伯劉瓛何妥崔憬沈驎士盧氏崔覲孔頴逹等凡三十餘家附以九家易乾鑿度凡十七篇其所取苟虞之說為多 　　中興藝文志李鼎祚易宗鄭康成排王弼 　　鼎祚自序曰原夫權輿三教鈐鍵九流實開國承家修身之正術也自卜啇入室親授微言傳注百家綿歴千古雖競有穿鑿猶未測淵深惟王鄭相沿頗行於代鄭則多叅天象王乃全釋人事且易之為道豈偏滯於天人者哉致使後學之徒紛然淆亂各修局見莫辨源流天象逺而難尋人事近而易習則折楊皇蕐嗑然而笑方以類聚其在茲乎臣少慕風游心墳籍歴觀炎漢迄今巨唐採羣賢之遺言議三聖之幽賾集虞翻荀爽三十餘家刋輔嗣之野文補康成之逸象各列名義共契宗先儒有所未詳然後輒加添削每至章句僉列發揮俾童䝉之流一覽而悟逹觀之士得意亡言當仁既不讓於師論道豈慙於前哲至如卦爻彖象理渉重經注文言書之不盡别撰索隱錯綜根萌音義兩存詳之明矣其王氏畧例得失相叅采葑采菲無以下體仍附經末式廣未聞凡成一十卷以貽同好冀將來君子無所疑焉計用章後序曰易之為書無所不通大焉天地之變細之鱗介之動數宜象索惟神之測聖師歿七十弟子喪後出之師各専其習故同異派焉晋魏之際傳者尤衆獨王氏為異摘去拘滯特論人事葢得聖人所以為易之意是以歴代貴之列諸學官學者誦焉諸儒章句遂廢不著非好古愽雅人間鮮有傳者慶壬午相府策賢良六題一出此書素未嘗見賢良多下者是冬予放謪北歸復官漢東至淮安太守平陽公館焉公先徳學士蜀之儒宗名為愽古因間以請遂出先學士所藏李氏易本俾予與其子彦孚習焉其書㑹數十章句取其合者著之其解卦異者家世變正時來旁通互採頗為煩悉若何范之為春秋者其所取荀慈明虞仲翔為多而斥王氏李氏之志也彦孚既授卒業且欲中都官文與先學士之意因緘别本屬所親眉陽孫景初募工刋刻以廣傳布噫此書意例雖異其精者連環錯綜者有理證似非一人之學所能舉意仲尼之後師師相承以及翻爽豈易之道天地人鬼神萬化巨細無不貫後之學者不能兼明直順所聞言之邪古之能事亡逸者多矣後或有惜之者况此書聖賢之遺㫖所存乎他日有沉深志古得之怡然以自廣斯亦平陽氏之世徳也慶甲申七月 　　晁公武曰鼎祚集解皆避唐諱又取序卦各冠雜卦之首其序云刋輔嗣之野文補康成之逸象葢宗鄭學者也隋書經籍志所錄易類六十九部今所有五部而巳關朗不載於目乾鑿度自是緯書焦贑易林又屬卜筮子夏書或云張弧偽為然則隋志所錄舍王弼書皆未得見也獨鼎祚所集諸家之說時可見其大㫖唐錄稱鼎祚書十七卷今所有止十卷葢亦失其七惜哉 　　李燾曰鼎祚自序止云十卷無亡失也 　　陳振孫曰隋唐以前易家諸書逸不傳者頼此書猶見其一二而所取於荀虞者尤多九家者漢淮南王所聘明易者九人荀爽嘗為之集解陸氏釋文所載說卦易象本於九家易 　　朱睦㮮序曰唐藝文志稱李鼎祚集注周易十七卷據鼎祚自序云十卷而首尾俱全初無亡失不知唐史何所據而云十七卷也崇文總目及邯鄲圖書志亦稱七篇逸葢承唐史之誤耳鼎祚解經多避唐諱又取序卦冠於各卦之首所引有子夏孟喜焦贛京房馬融荀爽鄭劉表何晏宋衷虞翻陸績干寳王肅王弼姚信王廙張璠向秀王凱冲侯果蜀才翟韓康伯劉瓛何妥崔憬沈驎士盧氏崔覲伏曼容孔頴逹凡三十二家又引九家易乾鑿度諸說義有未詳鼎祚乃加增削予嘗綜其義例葢宗鄭學者也自商瞿之後注易者百家而鄭氏王氏弼為最顯鄭之學主象數王之學主名理漢晋以來二氏學並立至劉宋初顔延之為祭酒黜鄭置王時陸澄王濟軰皆以為不可自是汾陽諸儒多主於鄭江左及青齊多主於王唐興孔頴逹受詔撰定五經正義於易獨取王而鄭學遂廢先代専門之業亦復不可勝嘆哉夫易有聖人之道四焉世之言理義之學者以其辭耳象變與占其可闕乎昔吳季札之魯觀樂見易象喜曰周禮盡在魯矣是故象者易之源也象成而有辭辭著而後有變變見而後有占若乃顓尚文辭不復推原大天人之道岐而為二可乎康成去 　　古未逺其所纂述必有所本鼎祚恐其失墜以廣其說均之為有裨於易者也是編刻自宋季人間希有存者頃嵗予得之李中麓氏復用校梓以欲使聖人之道不致偏滯而自漢迄唐三十家之言亦不至埃滅弗聞也鼎祚資州人仕唐為秘閣學士以經術稱於時及閱唐列傳與蜀志俱不見其人豈遺之耶抑别有所載耶因附論著於此以俟愽雅者考焉潘恭定公序曰此唐李氏鼎祚所輯易解刻之者我明宗室西亭氏也六經之道大矣而易之為原自古庖犧氏之王天下始畫八卦重之為六十四周文王作卦辭公旦作爻辭孔子繫之以十翼所以闡隂陽之秘發天地之房者斯其至哉語有之乾坤毁則無以見易言易與天地相始終也自卜商以後傳注百家惟王鄭為衆所宗頗行於代李氏謂鄭則多叅天象王乃全釋人事易之為道豈偏滯於天人哉於是採摭遺言歴漢迄唐集虞翻荀爽三十餘家刋輔嗣之野文補康成之逸象其用意勤矣夫二氣運行彰往察來莫賾於天道而八象備之消息盈虚其數不可略也貞悔相因雜物撰徳莫辨於人事而六位窮之乘承失得其理不可遺也故曰易也者天人之間者也孰或合之而孰或離之李之宗鄭斥王過矣迨及有宋儒道彰明若正叔程氏之易傳晦庵朱子之本義皆淵源王學而二書沛然大行於時近世因之立於學官凡師之所以教弟子所肄習者獨宗朱子是故童㓜而顓一藝白首而或未能言葢安於所習毁所不見卒以自蔽此學者之通患也儒先有言隋唐以前易家諸書逸不復傳頼李氏此書猶見其一二然則是編何可廢哉西亭氏者負陳思之軼才慕河間之大雅詞翰踔絶躋古作者之塗邇年好易濳心韋編遂以所得宋本募善工刻之以廣傳布詎不謂知本者耶今夫崑崙之水其發源也溔瀁無垠演而為河流滙而為滄海至於海而水之觀盡矣羲文周孔之易辟則崑崙之源也李氏之集解辟則河之衆流也程朱之傳義辟則海之㑹歸也是故由集解而溯四聖之微言則其端倪可測矣由集解而徵程朱之著述則其脈絡益明矣傳云先王之祭川先河而後海或原或委之謂務本然則是編之刻其先河之義也夫刻既完授余讀之且屬余序余遂詮次其畧俾後之覽者有所考焉 　　按資州有李鼎祚讀書臺見袁桷清容居士集易集解所采中興書目止列三十家此外尚有伏曼容姚規朱仰之及彭城蔡景君說 　　易髓 　　宋志三卷 　　佚 　　郭氏【京】易舉正 　　宋志三卷 　　存 　　崇文總目唐蘇州司户叅軍郭京撰京世授五經得王輔嗣韓康伯手寫易經比世所行或頗差駮故舉正其訛而著於篇 　　中興書目京自序言得王輔嗣韓康伯手寫定本比校今所習者或將經入注用注作經小象中間以下句反居其上爻辭注内移後義却處於前兼有脫遺二字顚倒謬誤者並依定本舉正其訛總一百三十五處二百七十三字 　　晁公武曰京自稱家藏王韓手札周易本及石經校正一百三十五處二百七十三字蓋以繇彖相正有闕漏處可推而知託云得韓王手札及石經耳如渙之繇利渉大川下有利貞字而彖辭無之則增入漸之繇女歸吉下無也字而彖辭有之則削去他如此類 　　洪邁曰易舉正三卷云曾得王輔嗣韓康伯手寫注定傳授真本比校今世流行本及國學郷貢舉人等本舉正其訛凡一百三節今畧取其明白者二十處載於此坤初六履霜堅氷至象曰履霜隂始凝也馴致其道致堅氷也今本於象文霜字下誤增堅氷二字屯六三象曰即鹿無虞何以從禽也今本脫何字師六五田有禽利執之無咎元本之字行書向下引脚稍類言字轉寫相仍故誤作言觀注義亦全不作言字釋也比九五象曰失前禽舍逆取順也今本誤倒其句賁亨不利有攸往今本不字誤作小字剛柔交錯天文也文明以止人文也注云剛柔交錯而成文焉天之文也今本脫剛柔交錯一句坎卦習坎上脫坎字姤九四包失魚注云有其魚故失之也今本誤作无魚蹇九三往蹇來正今本作來反困初六象曰入于幽谷不明也今本谷字下多幽字鼎彖聖人亨以享上帝以飬聖賢註云聖人用之上以享上帝而下以飬聖賢今本正文多而大亨三字故注文亦誤增大亨二字震彖曰不喪匕鬯出可以守宗廟社稷以為祭主也今本脫不喪匕鬯一句漸象曰君子以居賢徳善風俗注曰賢徳以止㢲則居風俗以止㢲乃善今本正文脫風字豐九四象遇其夷主吉志行也今文脫志字中孚彖豚魚吉信及也今本及字下多豚魚二字小過彖柔得中是以可小事也今本脫可字而事字下誤增吉字六五象曰密雲不雨巳止也注陽巳止下故也今本正文作巳上故注亦誤作陽巳上故止也既濟彖曰既濟亨小小者亨也今本脫一小字繫辭二多譽四多懼注云懼近也今本誤以近也字為正文而注中又脫懼字雜卦䝉稚而著今本稚誤作雜字予頃於福州道藏中見此書而傳之及在後省見晁公武所進易解多引用之世罕有其書也 　　李燾曰京此書使經傳不相混亂殘闕復為眞全頗有益於學者然能研諸侯之慮衍侯之字成言乎艮當作誠若此等京葢未知豈王韓舊本固不免訛舛耶京開元後人故所為書不得著錄本末亦未詳要可惜云 　　趙汝楳曰郭京作舉正自以為得王弼韓康伯手寫注定傳授眞本於今易有所損益凡一百三條坤初六象曰履霜堅氷隂始凝也京本無堅氷二字按此乃舉爻辭以通文義謂言履霜而遽及氷者霜為隂凝之極故言始凝以明堅氷之漸儻云堅氷但云始凝則始字無因而發或者京因魏許芝之對而云爾卜史一時之言可據以改經耶比九五象曰舍逆取順失前禽也京本失前禽在舍逆取順之上意彼以釋辭在上爻辭在下乃倒顚之案小象類此頗多恒九四曰田無禽象曰久非其位安得禽也解初六曰无咎象曰剛柔之際義无咎也旅九三曰喪其僮僕象曰以旅與下其義喪也凡是與此正同此聖人互文明理之妙庸可臆改夫易全書也後人猶挾王韓之名以更古文他經何望焉 　　王應麟曰旅初六斯其所取灾王輔嗣注云為斯賤之役郭京謂斯合作㒋愚按後漢左雄傳職斯祿薄注云斯賤也不必改㒋字 　　黄宗炎曰郭氏易舉正文其義較長於今本 　　經義考卷十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【十四】 　　東鄉氏【助】周易物象釋疑 　　唐志一卷 　　未見【一齋書目有】 　　助自序曰易以龍象乾以馬明坤隨事義而取象是故春秋傳辭多因物象而六十四卦三百八十四爻之文觸類而長洎甲子以六十為運而卦則六十四為周六十四而叅六十合九百六十年為一元紀助今采於往疏未釋後學滯懵者標出目為周易釋疑屬象比事約辭理伸云爾朝散大夫守江陵少尹柱國賜金紫金魚袋東鄉助上 　　蔡攸序曰昔者聖人之作易也始畫八卦而象在中象與卦並生以寓天下之賾故曰易者象也葢俯仰以觀逺近以取神明之徳可通鬼神之情狀可得而况於人乎况於萬物乎及因而重之發揮於剛柔而生爻則擬諸形容者其變不一而象亦為之滋矣故邑屋宫庭舟車噐械服帶簪屨下至鳥獸蟲魚金石艸木之類皆在所擬至纖至悉無所不有所謂其道甚大百物不廢者此也其在上古尚此以制噐其在中古觀此以繫辭而後世之言易者乃曰得意在忘象得象在忘言一切指為魚兎之筌蹄殆非聖人作易前民用以教天下之意也助之作書盡推互體變卦之法以明爻象可謂有意於此矣而學之不明言之不擇往往傳致牽合先後牴牾學者葢疑焉雖然後之學易而觀易者必自助發之故著其書以示來者 　　崇文總目唐東郷助撰取變卦互體開釋言象葢未始見康成之學而著此書 　　中興書目唐守江陵尹東郷助撰其說以象之所生生於義也有斯義然後明之以物如以龍叙乾以馬明坤之類 　　陳振孫曰東卿一作東陽舘閣書目又云守江陵尹東陽東郷皆複姓也其序言隨事義而取象若以龍叙乾以馬明坤凡注疏未釋者標出為此書 　　董眞卿曰宋宣和四年蔡攸上其書 　　崔氏【良佐】易忘象 　　佚 　　唐宰相世系表良佐湖城簿 　　唐志注良佐深州安平人日用從子共居白鹿山門人諡曰貞文孝父 　　元氏【載】集注周易 　　唐志一百卷 　　佚 　　劉昫曰載諂輔國以進身弄時權而固位衆怒難犯長惡不悛家亡而誅及妻子身死而殃及祖禰雖著文章殊乖徳行 　　項徳棻曰丁子襄注周易全書二三萬言而元載集注則一百卷 　　李氏【吉甫】易象異義【一作注一行易】 　　佚 　　舊唐書李吉甫字憲趙郡人金紫光祿大夫中書侍郎平章事集賢殿大學士監修國史上柱國趙國公嘗討論易象異義附於僧一行集注之下 　　劉氏【禹錫】辨易九六論 　　一卷 　　存【載中山集】 　　新唐書劉禹錫字夢得自言系出中山擢進士第登愽學宏詞科淮南杜佑表管書記入為監察御史擢屯田員外郎貶連州刺史裴度薦為禮部郎中集賢直學士度罷出為蘇州刺史以政最徙汝同二州遷太子賔客㑹昌時加檢校禮部尚書 　　畢氏【中和】揲蓍法 　　佚 　　朱子曰畢氏揲法視疏義為詳其論三揲皆挂一正合四營之教惟以三揲之卦扐分措於三指間為小誤然其大數亦不差也 　　按劉夢得與董生言易辨易九六曰乾之爻皆九而坤六何也生曰我聞諸畢中和云舉老而稱也又謂董生言本畢中和本其師師之學本一行云柳子厚與夢得書以為中和承一行僧得此說子厚詆為膚末而夢得稱其不誣叅以朱子所云則畢氏之說未為妄矣紹興書目有不為子揲蓍法通考又有青城山人書未審較畢氏得失何如也 　　李氏【翺】易詮 　　宋志三卷 　　佚 　　舊唐書翺字習之凉武昭王之後貞元十四年登進士第太和初為諫議大夫尋拜中書舍人九年檢校戸部尚書襄州刺史充山南東道節度使㑹昌中卒於鎭諡曰文 　　王得臣曰李翺作易詮論八卦之性古今說易者未嘗及曰自古小人在上最為難去葢得位得權而勢不得揺奪以四凶尚歴堯至舜而後能去嘗玩易之夬夬一隂在上五陽并進以剛决柔宐若易然乃爻詞俱險而肆葢一小人在上故易曰剛長乃終也又曰道生一一生二二生三三生萬物故自道而下數至於三則天地人之道偹矣聖人畫卦始止於三謂三才之道因而重之乃可以觀變予觀重卦之内至於三位則有小成變革之理如乾之九四則曰乾道乃革革之九三曰革言三就是也推此而求其變則可以思過半矣 　　董眞卿曰李氏易七卷先說八卦次列六十四卦並雜卦 　　蔡氏【廣成】周易啟源 　　宋志十卷 　　未見【一齋書目有】 　　周易外義 　　宋志三卷 　　佚 　　晁公武曰蔡廣成撰李邯鄲云唐人田偉置於王昭素之下今從李說有徳恒徳言徳膚徳翰四目皆作問對凡三十六篇 　　胡一桂曰廣成唐太子左諭徳其書皆問答語按二書紹興書目俱有之外義止一卷 　　韋氏顗易藴解 　　佚 　　舊唐書顗字周仁精隂陽象緯經略風俗之書以門䕃補千牛偹身歴吏部侍郎著易藴解推演濳亢終始之義甚有奥㫖 　　錢希白曰顗見素孫 　　徐氏【鄖】周易新義 　　三卷 　　佚 　　唐㑹要太和元年六月直講徐鄖上周易新義三卷 　　裴氏【通】易書 　　新唐志一百五十卷 　　佚 　　新唐書注通士淹子文宗訪以易義令進所撰書宰相世系表通字又檢校禮部尚書 　　王應麟曰通自祭酒改詹事因中謝上知通有易學因訪以精義仍命進所習經本著易元解三卷并總論二十卷易禦宼十一卷易洗心二十卷 　　陸氏【希聲】周易傳 　　新唐志二卷【宋志十三卷中興書目六卷周易㑹通作十卷】 　　佚 　　希聲自序曰予乾符初任右拾遺歲莫端居夢在大河之陽曠野數百里有三人偃卧東首長各數十丈有告者曰上伏羲中文王下孔子也三聖皆無言意中甚愕寤而震悸伏而思之河與天通圖之自出三聖衡列乾之象也天道無言示人以象天將以易道畀予乎由是考覈少小以來所集諸家注說貫以自得之理著易傳十篇傳上經為第一下經為第二所以列彖象之微辭測卦爻之奥義第三篇演文言之純粹【一作精】以顯聖人之賾第四篇伸繫辭之微意以彰易道之神第五篇原作易之始述列卦之序第六篇釋說卦之義辨反對之相資第六篇窮畫卦象之由生蓍竒耦之極第八篇明權輿律呂之末制作禮樂之原第九通天下之理第十成天下之務别撰作易圖一卷指說一卷釋變一卷微㫖一卷又以易經文字古今謬誤又撰證一卷 　　崇文總目唐右拾遺陸希聲撰希聲作易傳十篇易圖指說釋變微㫖四篇初隴西李阮學其說以為上下經傳二篇思屬甚妙故希聲自為之解餘篇差顯不復為註葢近世之名家歟今二篇外餘篇逸中興書目希聲著易傳十篇傳上經為第一篇下經為第二篇又有演文言伸繫辭等八篇又易圖一卷指說一卷釋變微㫖各一卷通為十卷又文證一卷非十編之目今惟存上下經傳分為六卷微㫖分為三卷 　　晁說之曰虞翻夢吞三爻而通易陸希聲夢三聖人而捨彖象作傳意夫二子者可語伏羲之易也翻乃蔽於互體旁通希聲不出王輔嗣之藩籬惜哉朱震曰陸氏易傳削去爻象自謂彌縫其闕諧音以發其辭體正如子雲作太俾學者為進易之梯階至於言義則自有中否 　　晁公武曰希聲大順中棄官居陽羡自號君陽遁叟著傳十卷别撰易圖一指說一釋變一微㫖通十卷葛立方曰希聲隱居宐興君陽山今金沙寺其故宅也嘗著易傳十卷自序謂夢在大河之陽有三人偃卧東首上伏羲中文王下孔子以易道畀予遂悟八卦小成之位質之象數有符契且云今年四十有七已及聖人之年於是作易傳以授門人崔澈王贊之徒復自為注今觀其書無可取者而怪誕如此後避難死於道路葢不能終君陽之居也 　　陳振孫曰按唐志有易傳二卷中興書目作六卷别出微㫖三卷今所謂解說者上下經共一冊不分卷有序言著易傳十卷七篇以上解易義之精微八篇以下廣易道之旁行第為六卷又撰易圖指說釋變微㫖各一卷通為十卷其上下經葢第一第二篇經文一句傳亦一句門人以為難曉故復為之解然則其全書十卷不盡傳矣家舊惟有微㫖續得解說一編始知其詳 　　馮椅曰希聲本蘇州吳縣人 　　周易微㫖 　　通志三卷 　　佚 　　晁公武曰微㫖皆設問答 　　按紹興書目有之 　　高氏【定】周易外傳 　　唐志二十二卷 　　佚 　　舊唐書高定郢子仕至京兆府叅軍 　　王讜曰高貞公之子定通王氏易為圖合入出以畫八卦上圓下方合則為重轉則為演七轉為六十四卦六甲八節偹焉又著外傳二十二篇定小字董董時人多以小字稱 　　盧氏【行超】易義 　　唐志五卷 　　佚 　　新唐書注字孟起大中年六合丞 　　邢氏【璹】周易正義補闕 　　宋志七卷【崇文目同】 　　佚 　　周易略例疏【紹興書目作正義】 　　宋志三卷【紹興書目二卷】 　　存【止一卷】 　　璹自序曰王輔嗣略例大則總一部之指歸小則明六爻之得失承乘逆順之理應變情偽之端用有行藏辭有險易觀之者可以經緯天地探測鬼神匡濟邦家推辟咎悔雖人非上聖亦近代一賢臣謹依其文輙為注解雖不足敷易道庻幾有裨於教義亦猶螢燐增輝於太陽涓流助深於巨壑臣之志也陳振孫曰唐四門助教邢璹撰按蜀本略例有璹所注止有篇首釋略例二字文與此同餘皆不然此本亦淺近無義理姑存之 　　張氏【轅】周易啟 　　宋志一卷 　　佚 　　程曰唐人張轅作周易啟曰老陽變成少隂老隂變成少陽 　　趙汝禖曰張氏筮法初揲掛一次兩揲不掛左手不揲右手但以右手之蓍足滿左手之餘初揲餘一餘二足滿五餘三餘四足滿九次兩揲餘一餘二足滿四餘三餘四足滿八為九為六者各八為七為八者各二十四按次兩揲不掛則不合四營不掛右手則不合再扐且初變左餘一右必餘三左餘二右必餘二與掛而為五者乃左右揲四之所餘葢理之自然勢有不容易者今既不揲右但視左所餘而益之則多寡直可任情何必滿五滿九耶 　　按紹興書目有之 　　任氏【奉古】周易發題 　　通志一卷 　　佚 　　楊繪曰荘遵以易傳揚雄雄傳侯芭至沛周郯郯傳樂安任奉古 　　按紹興書目有之 　　蘇氏【鶚】周易開關 　　通考一卷 　　佚 　　晁公武曰唐蘇鶚撰鶚自序云五代祖晋官至吏部侍郎學兼天人嘗製八卦論為世所傳遭亂遺墜而簡編尚有存者鶚乃畧演其㫖於此 　　陳振孫曰武功蘇鶚徳祥唐光啟進士 　　梁氏【運】周易雜占筮訣文 　　唐志二卷 　　佚 　　史氏【證】周易口訣義【宋志作史文徽】 　　宋志六卷 　　佚 　　崇文總目河南史證撰不詳何代人其書直鈔孔氏疏以便講習故曰口訣 　　晁公武曰史證抄注疏以便講習田氏乃以為魏鄭公撰誤也 　　陳振孫曰三朝史志有其書非唐則五代人也避諱作證字 　　李氏【含光】周易義略 　　三篇 　　未見 　　劉大彬曰唐正議大夫靜先生姓李名含光江都人本姓避則天諱易焉神龍初為道士居龍興觀尋居嵩陽二十年宗召詣闕詔居陽臺觀歲餘稱疾乞還勾曲勑居紫陽觀賜號著周易義略三篇 　　王氏【逺知】易總 　　十五卷 　　佚 　　龍城錄上元中台州道士王逺知善易於觀感間曲盡微妙善知人死生禍福作易總十五卷 　　成氏【英】周易窮寂圖 　　宋志五卷 　　佚 　　晁公武曰唐成英撰錯綜六十四卦演九宫以直年月日推國家之吉凶英道士也故道藏錄之或云釋仁英撰未知孰是 　　易流演 　　宋志五卷 　　佚 　　按紹興書目有之 　　釋【一行】易傳 　　十二卷 　　佚【今惟大演易義本義一卷存】 　　舊唐書僧一行姓張氏先名遂魏州昌樂人襄州都督郯國公公謹之孫也精象隂陽五行之學時道士尹崇愽學先逹一行出所撰大衍圖及義决一卷示崇崇大驚因與一行談其奥賾甚嗟伏之謂人曰此後生顔子也尋出家為僧隱於嵩山睿宗即位以禮徴固辭以疾開元五年宗令其族叔禮部郎中洽賫勑書强起之一行尤明著述撰大衍論三卷卒賜諡大慧禪師 　　中興書目一行易傳十二卷元闕四卷 　　朱震曰孟喜京房之學其書槩見於一行所集大約皆自子夏傳而出 　　按紹興闕書目有唐易論一卷疑卽一行書 　　杜氏【失名】新易林古 　　唐志三卷 　　佚 　　任氏【正一】周易甘棠正義 　　宋志三十卷 　　佚 　　崇文總目任正一撰以孔頴逹為本甘棠者正一為陜州司馬故名其書 　　蒲氏【乾貫】易軌【劉恕十國紀年乾貫作䖍觀】 　　一卷 　　佚 　　晁公武曰偽蜀蒲乾貫撰専言流演其序云可以知否㤗之源察延促之數葢數學也 　　陸游曰易學自漢以後寖微自晋以後與老子並行其說愈高愈非易之舊宋興有酸棗先生以易名家同時仲豹林亦開門傳授傳至邵康節遂大行於時然康節欲以授伊川程先生乃拒勿受而伊川每稱胡安定王荆公易傳以為今學者所宐讀惟此二家王公乃自毁其說以為不足傳著論悔之易之難知如此夜讀蜀蒲公易傳老子解葢各自立說迹若與晋諸人同而實異也 　　周易指迷【紹興書目作周易軌革指迷訣】 　　宋志三卷【紹興書目二卷】 　　佚 　　釋【希覺】周易會釋記 　　通志二十卷 　　佚 　　鄭樵曰偽吳僧陸希覺撰 　　按紹興書目有之 　　麻衣道者正易心法 　　宋志一卷 　　存 　　程凖序曰姑谿太守李公出麻衣說關子明傳曰吾得二書不敢私諸己今用廣於人凖竊幸管闚信神物也公得其傳行其道又以傳於世葢將救易學之病而還易之本㫖豈誦說云乎哉　正易者正謂卦畫若今經書正文也每章四句者心法也訓於其下消息也 　　李濳曰麻衣道者羲皇氏正易心法頃得之廬山一異人或云許堅 　　戴師愈曰五代李守正陷河中周太祖親征麻衣語趙韓王曰李侍中安得久其城中有三天子氣未幾城䧟時周世宗與宋朝太祖侍行錢文僖公若水陳希夷每見以其神觀清粹謂可學僊有昇舉之分見之未精使麻衣决之麻衣云無僊骨但可作貴公卿耳夫以神僊與帝王之相豈易識哉麻衣一見决之則其識為何如也即其識神僊識帝王眼目以論易則其出於尋常萬萬也固不容於其言矣 　　朱子曰麻衣心易頃嵗嘗見之固已疑其辭意凡近不類一二百年前文字所謂雷自天下而發山自天上而墜之類皆無理之罔談所謂一陽生於子月而應在卯月之類乃術家之小數所謂由破體煉之乃成全體則爐火之末技所謂人間萬事悉是假合又佛者之幻語耳其他比比非一不容悉舉要必近年術數末流道聽途說掇拾老佛醫卜諸說之陋者以成此書而其所以託名於此人者則以近世言象數者必宗邵氏而邵氏之學出於希夷於是又求希夷之所敬得所謂麻衣者而託之以為若是則凡出於邵氏之流者莫敢議已而不自知其說之陋不足以自附於陳邵之間也夫麻衣方外之士其學固不純於聖賢之意然其為希夷所敬如此則其為說亦必有竒絶過人者豈其若是之庸瑣哉後二年假守南康始至有前湘隂主簿戴師愈者來謁老且躄使其壻自掖而前坐語未乆即及麻衣易說其言暗澀殊無倫次問其師傳所自則曰得之隱者問隱者誰氏則曰彼不欲世人知其姓名不敢言也既復問之邦人則皆曰書獨出戴氏莫有知其所自來者予省前語雖益疑之然亦不記前已見其姓名也後至其家因復扣之則曰學易而不知此則不明卦畫之妙而其用差矣予問所差謂何則曰坎兌皆水而卦畫不同苟煑藥者不察而誤用之則失其性矣予了其妄因不復詢而見其几間有所著雜書一編取而讀之則其詞語氣象宛然麻衣易也其間雜論細事亦多有不得其說而公為附託以欺人者予以是始疑前時所料三五十年以來人者即是此老既歸急取觀之則最後䟦語固其所為而一書四人之文體製規模乃出一手然後始益深信所疑之不妄　又曰麻衣道者本無言語秪因小說有陳希夷問錢若水骨法一事遂為南康軍戴師愈者偽造正易心法之書以託之也 　　陳振孫曰舊傳麻衣道者授希夷先生崇寧間廬山隱者李濳得之凡四十二章葢依託也朱侍講云南康戴主簿師愈撰 　　王炎曰洛水李壽翁侍郎喜論易炎嘗問曰侍郎在當塗板行麻衣新說如何李曰程沙隨見屬炎曰恐托名麻衣耳以撲錢背面喻八卦隂陽純駮此鄙說也以泉雲雨為陽水以澤為隂水與夫子不合李曰然然亦有兩語佳炎曰豈非學者當於羲皇心地上馳騁不當於周孔脚跡下盤旋耶然此二語亦非也無周孔之辭則羲皇心地學者何能探之李無語李名椿 　　胡一桂曰正易心法四十二章章四句句四言題希夷先生受并消息李壽翁刋於當塗乾道間南康戴師愈孔文始為之跋以行未可據也 　　張萱曰道者五代末人宋嘉定間胡巖起前序李濳後序謂得之廬山野人 　　亡名氏周易服藥法 　　唐志一卷 　　佚 　　周易雜圖序 　　唐志一卷 　　佚 　　周易内卦神筮法 　　唐志二卷 　　佚 　　經義考卷十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【十五】 　　陳氏【摶】易龍圖 　　宋志一卷 　　未見 　　東都事略陳摶字圖南亳州真源人舉進士不第武當山移居華山周世宗聞其名召見命為諫議大夫辭不受嘗乗白驢欲入汴中塗聞太祖登極大笑墜驢曰天下於是定矣太祖召之以羽服見於延英殿賜號希夷先生摶好讀書常自號扶揺子 　　摶自序曰原夫龍馬負圖出於羲皇之代在太古之先今存已合之位猶或疑之况更陳其未合之數耶然則何以知之答曰於仲尼三陳九卦之義探其㫖所以知之也且天之垂象的如貫珠少有差忒則不成次序故自一至於盈萬皆累累然如絲之於縷也使龍圖本合則聖人不得見其象矣所以天意先未合而形其象聖人觀象以明其用是龍圖者天散而示之伏羲合而陳之仲尼黙而形之者也其未合也惟五十五數上二十五天數也中貫三五九外包十五盡天三天五天九并五十之用後形一六无位又顯二十四之為用也兹所謂天垂象矣下三十地數也六分五位皆明五之用也十分而為六形地之象焉六分而成四象地六不配在上則一不動形二十四在下則六不用亦形二十四其既合也天一居上為道之中地六居下為氣之本天三幹地二地四為之用三若在陽則避孤隂在隂則避寡陽大矣哉龍圖之變岐分萬途今略述其梗槩焉 　　王湜曰先天圖傳自希夷前此則莫知其所自來也邵伯温曰希夷先生學易生於意言象數不煩文字解説止有一圖先天方圓圖亦非創意以作孔子繋辭述之明矣真窮理盡性之學也 　　朱子曰先天之學康節得於李之才挺之挺之得於穆修伯長伯長得於希夷 　　魏了翁曰先天之學秦漢而後惟魏伯陽闚見此意至華山陳處士始盡發其秘 　　吳澂曰河圖洛書邵所傳原於穆劉所傳原於种皆得自希夷者也 　　胡一桂曰按龍圖序希夷正以五十五數為河圖則劉牧以四十五數為圖托言出於希夷者盖亦妄矣王申子曰先天圓圖陽左隂右易之體也後天横圖隂左陽右易之用也此二圖不知希夷以前何所托至希夷始出亦已竒矣 　　雷思齊曰宋初陳圖南始創意推明象數自謂因玩索孔子三陳九卦之義得其遺㫖新有書述特稱龍圖離合變通圖餘二十貫穿易理 　　黄宗炎曰周茂叔之太極圖邵堯夫之先後天圖同出於陳圖南夫隂陽老少之説未嘗見於十翼不過後人以揲蓍求卦著於版上以為分别紀數也故稱其名俗而不古然猶强解曰畫卦自下而上有一畫始有二畫以至三畫故作此影響之論若夫六畫之卦一乾為主為下卦是為貞卦而遞以八卦加之為上卦為是悔卦其他七卦莫不皆然安得於此時拆去其上二畫而為四畫拆去其上一畫而為五畫也哉如既已重之則一卦各錯八卦顯然成六十四卦安得於此中有先後去取之殊而為十六為三十二也哉圖南本黄冠師此圖不過仙家養生之所寓故牽節候以配合毫無義理再三傳而堯夫受之指為性天窟宅千古不發之精藴盡在此圖本義崇而奉焉證是羲皇心傳置夫大易之首以言乎數則不逮京房焦贛之可徴以言乎理則逺遜輔嗣正叔之可據且曲為之説曰此圖失自秦火流於方外自相授受不入人間夫易為卜筮之書不在禁例宜并其圖而不禁豈有止許民間藏卦爻而獨不許藏圖之事朱元晦與王子合書云邵氏言伏羲卦位近於穿鑿附會且當闕之乃易學啟䝉本義又如此其敬信不可解也 　　徐善曰圖南之書已亡度其目約二十一篇而圖書二象居其末馬氏經籍考不載則由其徒秘不示人故當時未傳爾其序文義晦澀葉夢得以為偽作良是　又曰圖書得圖南而始顯乃昧者縁之復滋異辭有謂天地十數列九五位之圖為伏羲自造者范諤昌也有謂河圖止一圈而九宫非河圖者豐坊也有謂九宫五位二象皆河圖者章俊卿王采也有謂撰十圖以盡河圖變體妄相傳述者趙以夫黄鎮成熊朋來也至雷思齊則但信九數為圖而不信有書蒋徳之則但信十數為書而不信有圖其持論皆不能無疵及乎西山蔡氏反易之後異解更多有托言青城者隂陽相含就其中八分之以當八卦謂之河圖用井文界分九宫謂之洛書者羅源也有謂河圖即太極圖者趙謙也有彷彿八卦作坎離中畫交流謂之真河圖得於異人傳授者謝枋得也若乃圖書形狀亦人人殊襲漢人者謂圖呈於龍甲信星者謂龜文如瑇楊龜山謂圖書但出於水無龜與龍俞琰謂河圖之文鐫於寳石若近世喻國人謂泉脈上湧而紋成水面則益怪矣嗚呼又奚怪司馬君實歐陽永叔王子充歸熙甫諸人之欲盡廢圖書也哉 　　王氏【昭素】易論 　　宋志三十三卷 　　未見 　　長編開寳三年三月以處士王昭素為國子博士致仕昭素酸棗人篤學有志行著易論三十三篇學者多從之遊上聞其名召見便殿時年已七十餘上問曰何以不仕致相見之晚昭素謝不能上令講乾卦至九五飛龍在天則歛容曰此爻正當陛下今日之事援引證據因示風諌微㫖上甚悦留月餘數求歸故有是命年八十七乃卒於家 　　崇文總目昭素易論取諸家之善叅以其言折衷之中興書目昭素以王韓注易及孔馬疏義或未盡乃著此論 　　胡旦曰京房學於焦贛七日來復其説則源於易矣東漢郎顗明六日七分之學最為精妙自揚子雲馬融鄭康成宋衷虞翻陸績范望並傳此學至昭素獨非之 　　晁公武曰昭素居求志行義甚高史臣以王烈管寧比之太祖時嘗召令講易其書以注疏異同互相誥難蔽以己意 　　吕中曰古今言易者失之拘在陛下則為飛龍在天在臣下則為利見大人善言易者莫如王昭素矣古今言隂陽者失之泥時事未判時屬陽已判時屬隂善言隂陽者莫如張詠矣 　　王應麟曰王昭素謂序卦有離者麗也麗必有所感故受之以咸咸者感也凡十四字晁以道古易取此三句增入正文謂後人妄有上下經之辨吳仁傑亦從王晁之論 　　胡一桂曰此書專辨注䟽同異徃徃只是文義之學而朱文公語録云太祖一日問昭素乾九五飛龍在天利見大人常人何可占得此爻昭素曰何害若臣等占得則陛下是飛龍在天臣等利見大人是利見陛下此説得最好以此觀之解中説象占必有可觀者 　　劉氏【遵】周易異議論 　　通志十卷 　　佚 　　朱震曰七日來復之義自子夏京房陸績虞翻皆以陽渉六隂極而反初為七日王昭素暢其説胡旦難之劉遵謂天行躔次有十二隂行其六陽行其六當於隂六陽失位至於七則陽復本位此周天十二次環轉反覆其數如此施之於年月日時並同故一日之中七時而復一月之中七日而復一年之中七月而復一紀之中七歲而復胡旦復難以為妄論然遵論隂陽運行之數得天道之行七日必復之理但不本於乾坤二卦消息之象以論之是以其言漫漶要之亦有所長未可斥之為妄也 　　胡氏【旦】周易演聖通論 　　宋志十六卷 　　佚 　　晁公武曰胡旦字周父渤海人太平興國三年進士第一人知海州上河平頌先是盧多遜趙普罷頌有逆遜投荒姦普屏外之句太宗怒貶商州練副使上平燕入議召復官再遷知制誥終秘書監景徳初以目疾致仕 　　王偁曰旦雋辨强敏退老漢上既喪明猶令人讀經史憑几聽之未嘗少輟著演聖通論七十三卷朱震曰先儒數十篇之次其説不一獨胡旦為不失其㫖長編天聖四年正月秘書監致仕胡旦言撰成演聖通論七十卷以駮正五經家貧不能繕寫奏御庚子賜旦錢十萬米百斛五年十二月旦上所撰演聖通論七十二卷景祐九年七月旦妻盛氏上旦所撰續演聖論 　　董真卿曰旦字周父濵州人仕宋知制誥易演聖通論經二篇傳十篇彖一大象二小象三乾文言四坤文言五上繋六下繋七説卦八序卦九雜卦十多引經疏及王昭素論為之商確 　　李氏【溉】卦氣圖 　　一篇 　　存 　　朱震曰李溉卦氣圖其説原於易緯類是謀通卦驗楊時喬曰溉得易圖於种放放得之陳希夷希夷諸圖皆易説卦所言者此圖與之不同想溉所自作無闗於易之大義然亦依傍易説可以節取 　　龍氏【昌期】周易注 　　通志十卷 　　佚 　　周易絶筆書 　　通志四卷 　　佚 　　文彦博曰武陵先生龍君平陵陽人也藏器於身不交世務閉闗却掃開卷自得著書數萬言窮經二十載名動士林高視西蜀 　　范仲淹曰岷山處士龍昌期論易深逹微奥福唐部將延與郡人講易率錢十萬遺之范公雍以所著書奏御遂行於時 　　陳振孫曰蜀人龍昌期其學迂僻專非周公妄人也王闢之曰龍昌期陵州人祥符中别注易詩書論語孝經隂符道徳經擕所著遊京師范雍薦之朝不用韓魏公安撫劍南奏為國子四門助教文潞公又薦授校書郎講説府學明鎬再奏授太子洗馬明堂汎恩改殿中丞又注禮論政書帝王心鑑八卦圖精義入神絶筆書河圖照心寳鑑春秋復道三教圖通天保正名等論昌期該洽過人著撰雖多而所學雜駮宋史昌期嘗注易詩書論語孝經隂符經老子其説詭誕穿鑿至詆斥周公初用薦者補國子四門助教文彦博守成都召至府學奏改秘書省校書郎後以殿中丞致仕著書百餘卷嘉祐中詔取其書昌期時年八十餘野服自詣京師賜緋魚絹百疋歐陽修言其異端害道不當推奨奪所賜服罷歸卒 　　四川總志龍昌期字起之仁夀人 　　高氏【志寧】周易化源圖 　　佚 　　韓琦誌墓曰志寜字宗儒河南洛陽人幼通六經尤深於大易咸平中舉明經應識洞韜畧運籌决勝科召對龍圖閣言兵事莫備於師卦因講其卦於上前真宗大悦授大理評事又應才識兼茂明於體用科執政罷之改太子左贊善大夫天聖中河北沿邊安撫副使以右領軍衛大軍致仕享明堂恩轉衛尉卿所著周易化源圖行於世 　　劉氏【牧】新注周易 　　宋志十一卷【紹興書目十卷】 　　佚 　　卦徳通論【紹興書目作統論】 　　宋志一卷 　　存 　　周易先儒遺論九事 　　一卷 　　存 　　按九事者太皥受龍馬負圖第一重六十四卦推盪訣第二大衍之數五十第三八卦變六十四卦第四辨隂陽卦第五復見天地之心第六卦終未濟第七蓍數揲法第八隂陽律吕圖第九 　　易數鈎圖 　　宋志一卷【讀書志紹興書目作三卷今本同】 　　存 　　牧自序曰夫易者隂陽氣交之謂也若夫隂陽未交則四象未立八卦未分則萬物安從而生哉是故兩儀變易而生四象四象變易而生八卦重卦六十四於是乎天下之能事畢矣夫卦者聖人設之觀於象也象者形上之應原其本則形由象生象由數設舍數則無以見四象所由之宗矣是故仲尼之贊易也必舉天地之極數以明成變化而行鬼神則知易之書必極數以知其本也詳夫注疏之家至於分經析義妙盡精研及乎解釋天地錯綜之數則語惟簡畧與繋辭不偶所以學者難曉其義也今夫摭天地竒偶之數自太極生兩儀而下至於復卦凡五十五位之成圖於逐圖下各釋其義庻覽之者易曉耳夫易道淵邈雖徃哲難闚於至微牧也蕞生祖述誠愧其狂簡然則象有實位變有定數不能妄為之穿鑿者博雅君子試為詳焉 　　朱震曰劉牧畫圖為乾者四為坤者四乾天左旋坤地右轉乾坤上下自然相交而成六子則夫數䇿之義也 　　晁公武曰皇朝劉牧長民撰仁宗時言數者皆宗之慶厯初吳秘獻其書於朝優詔奨之田况為序又有鈎圖三卷皆易之數也凡四十八圖并遺事九有歐陽永叔序而文殊不類 　　陳振孫曰黄黎獻為之序又為畧例圖亦黎獻所序又有三衢劉敏士刻於浙右庾司者有歐公序文淺俚决非公作其書三卷與前本大同小異牧易學盛行慶厯時 　　林千之曰孔安國馬融鄭康成闗子明諸儒皆謂自一至十為河圖自一至九為洛書惟劉牧反是牧非無見而然也按春秋緯河圖之篇有九洛書之篇有六河以通乾出天苞洛以流坤吐地符河圖本於天宜得竒數而居先洛書本於地宜得偶數而居後此其所據依以為左驗者也 　　王應麟曰牧撰易數鈎圖黄黎獻受於牧摭為畧例一卷訣一卷吳秘受於黎獻作通神一卷以釋鈎奏之凡三十四篇 　　胡一桂曰鈎一篇自易至河圖洛書二圖外餘皆破碎穿鑿 　　雷思齊曰自圖南五傳而至劉長民増至五十五圖名以鈎師友自相推許更為唱述各於易間有注釋曰卦徳論曰室中語曰記師説曰指歸曰精微曰通神亦總謂周易新注每欲自神其事及跡而究之未見其真能有所神竒也 　　黄瑞節曰楊鼎卿彚六經為圖唐仲友輯經世圖譜並守劉牧之説 　　王道曰牧以九為圖十為書朱蔡不能辨倒仍為兩可之辭以支吾可見牧之所執者是也 　　按劉長民河圖數九洛書數十此受於師者然爾西山蔡氏乃更之非長民易置也 　　宋氏【咸】易訓 　　宋志三卷 　　佚 　　易補注 　　宋志十卷 　　佚 　　王劉易辨 　　一卷【紹興書目二卷】 　　佚 　　閩書宋咸字貫之建陽人天聖二年進士慶厯初知尤溪縣移知韶州轉職方員外郎官至都官郎中所著有易注毛詩正紀外義論語増注所注易大為歐陽文忠所稱賞咸自序易訓曰予既以補注易奏御而男億請餘義凡百餘篇端因以易訓名之盖言不敢以傳世特教其子而己 　　咸自序易辨曰近世劉牧既為鈎圖以畫象數盡刋王文直以己意代之業劉者實繁謂劉可専門王可焚竄咸聞駭之摘乾坤二卦中王劉義及鈎圖以辨之也凡二十篇為二卷題曰王劉易辨云余靖序補注曰易之道深矣自漢興有施孟梁丘京氏費高諸家之學列於庠序而傳異端師異説徃徃入於五行讖緯之術故其學中絶焉王氏之學傳自魏晉盛於隋唐之際大都言隂陽變化人事得失不悖於三聖不蕩於術數故獨為學者所宗近世言易者復以竒文詭説相尚自成一家之言考之卦繇爻象彖繫之微有所不通矣今廣平宋君貫之補注周易盖懲諸儒之失而摘去異端志在通王氏之説合聖人之經字有未安意有未貫必引而伸之用明文王周公之㫖初著易明數十篇後得唐郭京舉正之説意與己合遂採郭氏舉正與易明相叅綴於經注之下辨墜簡之所缺啓後人之未悟朱墨發端粲然可觀其自叙詳矣於戯古之儒者以明經為本兩漢名臣未嘗不以經進自儒林文苑派分以來縉紳之士視經為蘧廬耳貫之學必稽古言必貫通以詞章取科第以通博副名實皇祐元年歲在荒落補注既成聞於旒扆俄頒中㫖附郵投進其明年蠻事平息因談經義遂得副本為示廼周而研之嘗觀劉氏鈎圖言宓羲氏因龍圖龜書之文以畫八卦又言天五地五大衍之用其深於數者及觀貫之之釋以為宓羲稽象於天取法於地觀鳥獸之文通萬物之情以畫卦奚獨取於龍馬之文耶又其言乾坤之䇿生於四象其於尼父之經輔嗣之注亡所戾而有所明焉固可秘之藏室流之學官寧止是正文字而已哉歎其言近㫖逺故題而序之 　　胡旦曰咸讀易疏惡易緯之學而并廢消息之卦豈得為善觀書者乎 　　晁公武曰易訓凡三卷頗論陸希聲劉牧鮮于侁得失云 　　陳振孫曰咸嘗撰易明凡一百九十三條以正亡誤及得郭京舉正於歐陽公遂叅驗為補注十卷皇祐五年表上之别有易訓未見易辨凡二十篇為一卷劉牧之學大抵求異先儒穿鑿破碎故李宋或刪之或辨之 　　玉海至和元年十二月宋咸上注周易十卷詔褒諭胡一桂曰咸以既補注易以其餘百餘篇大可疑者三十有六題曰易訓謂訓其子而已易辨康定元年自序宣和四年蔡攸上其書曰咸引正義以辨然頴逹專以弼為宗非所以辨二家之得失至謂孔子不繋小象於乾卦以尊文王周公不知易本各自為篇豈孔子㫖哉咸嘗注揚子法言糾李軌之誤五百餘義盖亦工於訶人者 　　李氏【見】易樞 　　十卷【蜀中著作記五卷】 　　佚 　　玉海天禧二年七月戊寅富順監言李見撰易樞十卷詔附驛以聞 　　曹學佺曰江陽李見讀易於神龜山著易樞五卷天禧中令附驛以聞不起乃終焉 　　邵氏【古】周易解 　　通考五卷 　　未見【一齋書目有】 　　晁公武曰古字天叟雍之父也世本范陽而卒於洛其學先正音文云 　　古孫伯温曰大父伊川丈人年七十有九以治平四年正月一日捐館先公謀大父與正叔程先生同卜地於伊川神隂原 　　縱氏【康乂】周易㑹通正義 　　宋志三十二卷 　　佚 　　按紹興書目有之 　　林氏【㢲】易範 　　八篇 　　佚 　　姓譜林㢲字㢲之海陽人天聖中應才識兼茂明於體用科慶厯中投匭論事仁宗異之除徐州儀曹不就南歸讀易著書八篇曰卦元卦經卦緯叢辭起律吹管範餘叙和總名曰易範人稱為草範先生陳淳曰林賢良草範之書度越流俗恨學無本原用心良苦無加損於易 　　孫氏【坦】周易析藴 　　十卷 　　佚 　　玉海皇祐三年九月評事孫坦上周易析藴十卷帝嘉其勤博 　　陳振孫曰坦不知何人國史志及中興書目皆不著 　　代氏【淵】周易指要 　　宋志二十卷 　　佚 　　隆平集代淵字仲顔永康軍人天聖二年登進士第累遷至太常丞知益州田况表其所著周易指要二十卷朝廷特授祠部員外郎 　　長編皇祐四年五月太常丞致仕代淵為祠部員外郎淵江人舉進士甲科得清水主簿嘆曰禄不及親何所為耶還家教授著周易指要翰林學士田况上其書詔優加兩官淵晚年日菜食巾褐山水間自號虚一子 　　陸氏【秉】周易意學 　　宋志十卷 　　佚 　　晁公武曰秉字端夫舊名東寳元二年以此書奏御勑書嘉奨秉嘗通判蜀州首篇論易之名頗采叅同契之説 　　陳振孫曰其説多異先儒穿鑿無據 　　胡一桂曰秉周易意學十卷云欲撰易决緼難就今秪成此書亦如前代傳易之法自題曰齊魯後人 　　吳氏【秘】周易通神 　　宋志一卷【閩書作五卷】 　　佚 　　閩書吳秘字君謨甌寧人景祐元年登第歴侍御史知諫院以言事出知濠州提京東路刑獄因乞閒郡除守同安 　　黄氏【黎獻】續鈎圖 　　一卷 　　佚 　　略例義 　　一卷 　　佚 　　室中記師訣 　　宋志一卷 　　佚 　　胡一桂曰黎獻學於劉牧采摘其綱宗以為略例又筆其訣目為室中記 　　按宋志載黎獻鈎圖略例一卷紹興書目分載續鈎圖略例義各一卷今從之 　　經義考卷十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【十六】 　　李氏【覯】易論 　　集一卷 　　存 　　刪定易圖序論 　　宋志六卷【通考一卷】 　　存 　　東都事略李覯字泰伯盱江人有富國强兵之學著禮論易論行於世以海門簿召赴太學説書以卒覯自序曰覯嘗著易論十三篇援輔嗣之注以解義盖急乎天下國家之用毫析幽微所未暇也世有治易根於劉牧者其説日不同因購牧所為易圖五十五首觀之則甚複重假令其説之善猶不出乎河圖洛書八卦三者之内彼五十二皆疣贅也而况力穿鑿以從傀異考之破碎鮮可信用大懼詿誤學子壊隳世教乃刪其圖而存之者三焉所謂河圖也洛書也八卦也於其序解之中撮舉而是正之諸所觸類亦復詳説成六論庻乎人事修而王道明也其小得失不足喜愠者不盡糾割别有一本黄黎獻為之序者頗増多誕謾自鄶以下可無譏焉牧又注易所以為新意者合牽象數而已其餘則攘輔嗣之指而改其辭不攻自破矣先代諸儒各自為家好同惡異有甚宼讐吾豈斯人之徒哉憂傷後學不得已焉耳范仲淹進狀曰伏見建昌軍草澤李覯前應制科首被召試有司失之遂退而竭力養親不復干禄鄉曲俊異從而師之善講論六經博辨明逹釋然見聖人之㫖著書立言有孟軻揚雄之風義實無愧於天下之士而朝廷未賜采收識者嗟惜可謂遺逸者矣臣竊見徃年處州草澤周啓明攻於詞藻又江寜府草澤張元用及近年益州草澤龍昌期並老於經術此三人者皆䝉朝廷特除京官以示奨勸臣觀李覯於經術文章實能兼富今草澤中未見其比臣今取到本人所業禮論七篇明堂定制圖一篇平土書三篇易論十三篇共二十四篇為十卷謹繕寫上進狀望聖慈當乙夜之勤一賜御覽則知斯人之才之學非常儒也其人以母老不願仕伏乞朝廷優賜就除一官許令侍養亦可光其道業榮於閭里 　　胡一桂曰宋志不載其説與鈎圖同刋不過文義之學象數槩乎其未聞也 　　雷思齊曰李泰伯著六論以駮劉長民非是至謂愳其詿誤學子壊隳世教而刪其圖之重複存之者三焉河圖也洛書也八卦也夫長民之多為圖畫固未知其是而泰伯亦元未識此圖之三本之則一耳 　　徐氏【庸】周易意藴凡例總論 　　宋志一卷 　　佚 　　卦變解 　　宋志二卷 　　佚 　　庸自序卦變解曰皇祐初述周易凡例觕驗彖辭然未罄萬事之變閲唐李氏所集諸儒易注遂成周易卦變解二卷益明卦有意象爻有變通以矯漢魏諸儒旁通互體推致之失云 　　晁公武曰皇朝徐庸以春秋凡例易亦有之故著書九篇號意藴凡例總論其學祖劉牧陸秉云 　　陳振孫曰庸皇祐時人凡為論九篇舘閣書又有卦變解未見 　　胡一桂曰庸東海人皇祐初撰以注疏漶漫故著論九篇始於易緼終於大衍 　　趙鏜衢州府志徐庸其先汴人有名鍊者仕錢氏官於衢因家焉庸直集賢院嘗表上周易意藴 　　李氏【之才】變卦反對圖 　　八篇 　　闕 　　六十四卦相生圖 　　一篇 　　存 　　東都事略之才字挺之青州人舉進士後為殿中丞僉書澤州判官初華山陳搏讀易以數學授穆修修授之才之才授邵雍 　　晁説之曰挺之師河南穆伯長時蘇子羙亦從伯長學易其專授受者惟挺之伯長之易受之种徴君明逸徴君受之希夷先生陳圖南其源流為最逺究觀三才象數變通非若晚出尚辭以自名者 　　林至曰李挺之卦變反對圖公篇六十四卦相生圖一篇漢上朱氏以為康節之子伯温傳之於河陽陳四丈陳傳之於挺之長楊郭氏序李氏象學先天變卦曰陳圖南以授穆伯長伯長以授李挺之挺之以授邵堯夫陳安民安民以授兼山 　　楊時喬曰楊甲六經圖謂之才卦圖傳之邵子邵子傳之河陽陳氏是圖不獨八卦能生六十四卦又旁通相生得此然後易之彖辭可知其所從來所謂象學也 　　范氏【諤昌】大易源流圖 　　宋志一卷 　　佚 　　易證墜簡 　　宋志一卷 　　佚 　　東都事略華山陳摶讀易以象學授种放放授許堅堅授范諤昌 　　晁説之曰諤昌受易於种徴君以授彭城劉牧而聱隅先生黄晞及陳純臣之徒皆由范氏知名者也其於康節之易源委初同而淺深不倫矣 　　晁公武曰皇朝天禧中毘陵從事建溪范諤昌撰其書酷類郭京舉正如震卦彖辭内云脱不喪匕鬯四字程正叔取之漸卦上六疑陸字誤胡翼之取之自謂其學出於湓浦李處約廬山許堅意者果有師承故程胡有所取焉 　　朱震曰范諤昌著易證墜簡曰諸卦彖象爻辭小象乾坤文言並周公作自文言以下孔子述也以經傳攷之明夷之彖曰内文明而外柔順以䝉大難文王以之利艱貞晦其明也内難而能正其志箕子以之則彖非文王作斷可知矣盖彖者孔子贊易十篇之一先儒附其辭於卦辭之下故加彖以明之諤昌以乾彖釋元亨利貞文言又從而釋之疑其重複謂非孔子之言且引穆姜之言證之此又不然文言者文其言也猶序彖説卦之類古有是言或文王或周公之辭孔子因其言而文之以垂後世爾穆姜之言曰元體之長也亨嘉之㑹也利義之和也貞事之幹也體仁足以長人嘉徳足以合禮利物足以和義貞固足以幹事以今易考之刪改者二増益者六則古有是言孔子文之為信然矣諤昌遂以六十四卦之彖皆出於周公則誤也又謂乾卦答問以下為孔子贊易之辭非文言也此亦誤也孔子作十篇以贊易彖也大象也小象也繋辭上下也乾文言也坤文言也説卦也序卦也雜卦也若以答問以下為非文言則先儒未以文言附於乾坤之下其辭當列於何篇耶盖文言之後又有此言贊乾坤六爻之義故通謂之文言如繋辭之中廣述困解否豫復五卦之爻是也聖人以易之藴盡在乾坤而六十二卦由此而出故詳言爻義以例諸卦耳又謂大象小象皆出於周公亦誤也且八卦成列象在其中矣因而重之爻在其中矣聖人有以見天下之賾擬諸其形容象其物宜是故謂之象有卦之象焉有爻之象焉彖也者言乎其象者也言卦之象也爻象動乎内言爻之象也方設卦變爻之時其象已具乎卦爻之中如曰君子以非禮勿履則孔子所繋之大象也何以明之且以復卦大象言之曰雷在地中復先王以至日閉闗商旅不行后不省方考之夏小正十一月萬物不通則至日閉闗后不省方夏之制也周制以十一月北廵狩至於北嶽矣以是知繋大象之時非周公作也崔杼欲娶東郭偃之姊筮之遇困之大過陳文子曰不可娶也且其繇曰困于石據于蒺藜入于其宫不見其妻凶其繇與今困卦六三爻辭正同是時小象未作故文子曰困于石徃不濟也據于蒺藜所恃傷也入于其宫不見其妻凶无所歸也使小象亦周公作則文子必稽之矣故曰誤也 　　陳友文曰十翼先儒皆謂夫子作獨范諤昌王昭素乃謂彖象爻辭小象文言並周公作不知何據王應麟曰范諤昌證墜簡震彖辭脱不喪七鬯四字程子取之漸上六疑陸字誤胡安定取之 　　胡一桂曰大易源流圖一卷其説先定納甲之法以見納音之數證墜簡一卷謂諸卦彖象爻辭小象乾坤文言並周公作自文言以下孔子述也朱漢上極辨其非諤昌建溪人天禧中毘陵從事 　　雷思齊曰諤昌著大易源流稱龍馬負圖出河羲皇窮天人之際重定五行生成之數定地上八卦之體故老子自西周傳授孔子造易之源天一正北地二正南天三正東地四正西天五正中央地六配子天七配午地八配卯天九配酉地十配中寄於末乃天地之數五十有五矣 　　徐氏【復】林氏【瑀】等周易㑹元紀 　　佚 　　東都事略徐復字復之建州人常游京師舉進士不第退而學易通流衍卦氣之法自知無禄故不復進取慶厯初范仲淹過潤州問以衍卦占西邊用兵日cq=28月無少差其後與郭京同召對問以天時人事復舉京房易卦推今年所配年月日時當小過剛失位而不中宜在强君徳仁宗又問明年主何卦復對曰乾卦用事説至九五而止明日特除復大理評事固辭乃賜號冲晦處士 　　曾鞏曰徐復字希顔莆田人康定中李元昊叛詔求有文武材可用者叅知政事宋綬天章閣侍讀林瑀皆薦復詔賜装錢州郡廹趣上道既至仁宗見復於崇政殿因命講易乾坤既濟未濟又問今歲直何卦西兵欲出如何復對歲直小過而太乙守中宫兵宜内不宜外仁宗善其言欲官之復固辭廼留復登聞鼓院與林瑀同修周易㑹元紀歲餘固求東歸仁宗禮以束帛賜號冲晦處士因家杭州以周易太授學者 　　葉夢得曰京房易世久無通其術者復遇士得之而雜以六壬遁甲自筮終身無禄遂罷舉仁宗召見命以大理評事不就賜號冲晦處士歸杭州萬松嶺其故廬也 　　閩書林瑀莆田人舉天聖二年進士授太常博士康定初仁宗親擢天章閣侍讀尋命與徐復同修周易天人㑹元紀賜五品服 　　長編景祐末灾異數起上憂之瑀言灾異皆有常數不足憂依周易推演五行隂陽之變為書上之叅知政事程琳言瑀所挾書多圖緯之言而上大好之慶厯二年二月太常博士天章閣侍讀林瑀落職通判饒州先是瑀奉詔撰周易天人㑹元紀其説用天子即位年月日辰占所直卦以推吉凶且言自古聖王即位必直乾卦若漢高祖及太祖皇帝皆是也書成上之詔學士院看詳皆言瑀所編定事渉圖緯乞藏秘閣詔賜瑀銀絹各五十兩疋御史中丞賈昌期嘗面折瑀所言不經瑀與昌期辨於上前由是與昌期忤及是瑀又言上即位其卦直需其象曰雲上於天需君子以飲食燕樂臣願陛下頻出宴遊極水陸玩好之羙則合卦體當天心矣上駭其言因問太宗即位直何卦瑀對非乾卦問真宗對亦然上始厭瑀之迂誕昌期即劾奏瑀儒士不師聖人之言專挟邪説罔上聽不宜在經筵上乃謂輔臣曰人臣雖有才學若過為巧偽終渉形迹遂罷絀瑀 　　按冲晦處士徐復以薦召見於崇政殿留登聞鼓院與林瑀同修周易㑹元紀亦見杜大圭名臣琬琰之集 　　胡氏【瑗】易傳【宋志作易解】 　　宋志十卷【又口義十卷繋辭説卦三卷】 　　口義存 　　東都事略胡瑗字翼之泰州如臯人為人師言行而身化之景祐明道以來學者有師惟瑗與孫復石介三人瑗以布衣召見論樂拜校書郎嘉祐中遷太子中允充天章閣侍講以太常博士致仕 　　晁公武曰安定易解甚詳或云門人倪天所纂非其自著也無繋辭 　　陳振孫曰新安王晦叔嘗問南軒曰伊川令學者先看王輔嗣胡翼之王介甫三家易何也南軒曰三家不論互體故云爾然雜物撰徳具於中爻互體未可廢也南軒之説雖如此要之程氏專主文義不論象數三家者文義皆坦明象數殆於掃除略盡非特互體也 　　朱子曰胡安定易分曉正當伊川亦多取之 　　趙汝楳曰易畫備於包犧辭詳於三聖性命道徳之藴夫子盡已發之顧乃灾異於西漢圖緯於東都老莊於魏晉之交頼我朝王昭素胡安定諸儒挽而囬之伊洛益閎其説究極指歸然後始復為性命道徳之言 　　黄震曰先生明體用之學用范文正薦白衣召對教授湖學又主太學師道之立自先生始然其始讀書泰山十年不歸及既教授猶夙夜勤瘁二十餘年人始信服立已立人之難如此 　　胡一桂曰安定口義解中好處甚多 　　董真卿曰胡氏易傳十卷經二篇傳十篇上彖一下彖二大象三小象四文言五上繋六下繋七説卦八序卦九雜卦十　又曰胡氏著周易口義十卷繋辭説卦三卷授其弟子記之大抵祖王弼 　　李振裕曰宋藝文志既列胡瑗易解復列口義十卷繋辭説卦三卷而揚州志亦仍其目誤也盖安定講授之餘欲著述而未逮倪天述之以其非師之親筆故不敢稱傳而名之曰口義傳諸後世或稱傳或稱口義各從其所見無二書也 　　阮氏【逸】易筌 　　宋志六卷 　　佚 　　長編景祐三年正月詔鎮江節度推官阮逸校定舊鐘律八月以逸為鎮安節度掌書記皇祐五年九月復勒停人阮逸為户部員外郎以制鐘律成特遷之陳振孫曰逸字天每一爻各以一古事繋之頗多牽合 　　王應麟曰易著人事皆主商周帝乙歸妹高宗伐鬼方箕子之明夷商事也密雲不雨自我西郊王用享于岐山周事也阮逸云 　　胡一桂曰易筌六卷凡三百八十四筌 　　王氏【洙】周易言象外傳 　　宋志十卷 　　佚 　　宋史王洙字原叔應天宋城人舉進士為翰林學士以兄子堯臣叅知政事改侍讀學士兼侍講學士卒諡文著易傳 　　崇文總目皇朝王洙原叔撰洙以通經侍講天章閣乃集前世諸儒易説折其理依卦變為類其論以王弼傳為内故自名曰外 　　中興書目周易言象外傳十卷侍講王洙撰凡十二篇序云論次舊義附以新説以王弼傳為内摘其要者表而正之故云外也 　　陳振孫曰其序言學易於處士趙期論次舊義附以新説凡十二篇十卷 　　古易 　　宋志十二卷 　　存 　　葉夢得曰吾嘗於睢陽王原叔家得古易本自乾坤而下分咸恒為二篇但有六爻之文如乾坤首言初九潜龍勿用九二見龍在田之類至繇辭彖辭大象小象序卦説卦雜卦文言與今上下繋辭皆别為卷今本各以彖象之辭繋每卦之下而取孔氏之傳謂之繋辭者王輔嗣之誤也 　　陳振孫曰古易十二卷亦出王原叔家上下經惟載爻辭外卦辭一彖辭二大象三小象四文言五上繋六下繋七説卦八序卦九雜卦十葉石林以為此即藝文志所謂古易十二篇者按隋唐志皆無古易之目當亦後人依倣錄之耳 　　范氏【仲淹】易義 　　一卷 　　存【闕】 　　張唐英作傳曰范仲淹字希文蘇州人祥符八年登進士第曰朱説者是也累遷大理寺丞召試秘閣校理出通判河中府遷陳州擢為右司諌降知睦州遷蘇州召為禮部員外郎天章閣待制命知開封府落職知饒州事寳元初復職知永興軍道授陜西都轉運遷龍圖閣直學士兼領延安軍尋以四路都招討委之開府於涇召為樞密副使拜叅知政事 　　按范公易義載集中僅存乾咸恒遯大壯晉明夷家人暌蹇解損益夬萃升困井革鼎震 　　艮漸豐旅㢲兌二十七卦 　　張氏【公裕】周易注解 　　佚 　　范純仁墓誌曰公裕字益孺蜀之江源人皇祐中應進士舉中甲科為戎州軍事推官調忠武軍節度掌書記改太子中允知定州唐縣以韓魏公薦英宗選充秘閣校理同知太常禮院改判吏部丐郡知嘉州遷太常博士以父喪哀毁致疾服除請閑官就醫授管勾成都府玉局觀㑹改官制為承儀郎終於官公於書無所不讀而於詩易春秋尤能究逹其義各為之注解共三十三卷 　　鄭氏【昇】易學釋疑 　　佚 　　興化府志鄭昇字元舉仙遊人皇祐元年進士試秘書省校書郎 　　桂氏【詢】周易畧例 　　通志一卷 　　佚 　　江西通志貴谿人皇祐五年登第 　　按凌氏萬姓統譜稱是晉人誤 　　于氏【房】易傳 　　佚 　　按房易傳載王氏續文獻通考姓譜有景祐四年知奉化縣事者係定襄人金華志有嘉祐四年進士官屯田員外郎者係江浦人不知誰為易傳者 　　楊氏【繪】易索藴 　　佚 　　范祖禹志墓曰楊繪字元素漢州綿竹人治經濟尢長於易春秋皇祐五年進士第二人終天章閣待制陳師道曰楊内翰繪云莊遵以易傳揚雄雄傳侯芭自芭而下世不絶傳至沛周郯郯傳樂安任奉古奉古傳廣凱凱傳繪所著索藴乃其學也 　　丁未録楊繪過池陽見丘璿璿曰明年當改元以周易歩之豐卦用事必以豐字紀年果改元豐 　　陳氏【希亮】鈎易圖辨【紹興書目作辨劉牧易】 　　一卷 　　佚 　　制器尚象論 　　通志一卷 　　佚 　　東都事畧陳希亮字公弼眉州青神人天聖中舉進士歴京西京東轉運使 　　胡一桂曰希亮長於易謂韓康伯著十三象徒釋名義莫得尚象之制故作論以明之 　　曹學佺曰希亮官太常少卿季常慥之父也 　　周氏【孟陽】易義 　　通志一卷 　　佚 　　宋史周孟陽字春卿其先成都人徙海陵第進士為潭王宫教授加直秘閣同知太常禮院遷集賢殿修撰兼侍讀神宗初立拜天章閣待制 　　長編治平元年十月屯田員外郎直秘閣同知禮院周孟陽引對於延和殿自是數召見最後至隆儒殿在邇英殿後苑中羣臣未嘗至也 　　龔氏【鼎臣】易補注 　　宋志六卷 　　佚 　　姓譜鼎臣字輔之鄆州人景祐初進士為泰寧軍節度掌書記石介死讒者謂其北走遼詔兖州劾狀鼎臣願以闔門證其死尋知諫院以忤王安石出知兖州再知青州 　　陳氏【襄】易講義 　　二卷 　　存【闕】 　　李綱曰古靈先生未仕刻意於學得鄉士陳烈周希孟鄭穆相與為友以古道鳴於海隅四先生名動天下既登第累官劇邑所至修學校率邑之子弟身為横經講説士風民俗翕然丕變官至樞密直學士尚書右司郎中累贈少師 　　按陳述古易講義載古靈先生集中僅存師大有謙豫随五卦而已 　　周氏【希孟】易義 　　佚 　　蒋垣曰希孟字公闢侯官人通五經尤邃於易與陳襄陳烈鄭穆為友稱為海濵四先生詔授國子監四門助教力辭弟子七百餘人著有易詩春秋義 　　黄氏【晞】易義 　　通志十卷 　　佚 　　姓譜晞字景微建安人 　　長編嘉祐元年十一月黄晞為太學助教致仕晞少通經聚書數千卷學者多從之游著聱隅書十卷自號聱隅子慶厯中石介在太學遣諸生以禮聘召不至至是樞宻使韓琦表薦之受命一夕而卒 　　掌氏【禹錫】周易集解 　　十卷 　　佚 　　周易流演遁甲圗 　　一卷 　　佚 　　蘇頌志墓曰許之郾城有儒學之老曰尚書工部侍郎致仕掌公諱禹錫字唐卿起布衣取進士第凡仕四十六年由太子賔客遷貳卿謝事還里所著述有周易集解十卷生平篤信推命之學自撰周易流演遁甲圗一卷 　　長編至和元年禹錫以太常少卿掌集賢院嘉祐三年以光禄卿直秘閣 　　黄氏【通】易義 　　通志一卷 　　佚 　　姓譜通字介夫邵武人嘉祐初進士除大理丞 　　劉氏【彞】周易注 　　佚 　　董真卿曰彞字執中福州人有易注一部安定門人也 　　蒋垣曰懐安劉彞邵武游烈汀州徐唐俱從安定胡先生受業 　　皇甫氏【泌】易解 　　宋志十九卷【通考十四卷】 　　未見 　　晁公武曰泌官至尚書右丞有述聞一卷訣一卷補解一卷精微三卷又有紀師説辨道通為八卷朱震曰皇甫泌謂互體不可取 　　陳振孫曰其學得之常山抱犢山人而莆陽游中傳之劉彞錢藻皆為之序山人不知名盖者也泌嘗守海陵治平以前人 　　玉海治平三年四月工部侍郎皇甫泌上所著周易精義賜帛 　　令狐氏【揆】易疏精義 　　佚 　　王得臣曰先生字子先安陸名儒筮仕齊安理椽歲滿還里卜築溳溪之南耕釣之外彈琴著書而已於書無所不讀著易疏精義予嘗從同堂兄伯芑假觀 　　石氏【汝礪】乾生歸一圖 　　宋志十卷【通考二卷】 　　佚 　　晁公武曰皇朝石汝礪撰先辨卦彖爻象之别後列數圖頗雜以釋老之説 　　陳振孫曰汝礪嘉祐初人序取乾為生生之本萬物歸於一也有論有圖亦頗與劉牧辨然或雜以釋老之學其所謂一者自注云一則靈寂真元首篇論道専以靈明無體無生為主　又曰因靈不動而生寂體豈非異端之説乎 　　胡一桂曰石氏畫圖著論先辨卦彖爻象之别後列數圖頗雜釋老之説 　　廣東通志石汝礪英徳人號碧落子五經都有解説於易尤契微妙嘗曰易不須注但熟讀自見互相發明總一乾元亨利貞之道晚年進所著易解易圖於朝為荆公所抑蘇軾謫恵州遇之聖夀寺與之談易至暮方散 　　經義考卷十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十八 　　翰林院檢討朱尊撰 　　易【十七】 　　石氏【介】周易解【宋志作口義建本作解義】 　　宋志十卷【紹興書目卷同題曰易義通考作五卷】 　　佚 　　晁公武曰石介字守道兖州奉符人天聖八年登進士第遷直集賢院作慶厯聖徳詩專斥夏竦其後守道死竦因誣以北走契丹請剖棺驗視云　又曰景迂云易古文十二篇先儒謂費直專以彖象文言叅解易爻以彖象文言雜入卦中者自費直始孔頴逹云王輔嗣又分爻之象辭各附當爻則費氏初變古制時猶若今乾卦彖象繫卦之末歟古經始變於費氏卒大亂於王弼惜哉今學者曽不之知也石守道亦曰孔子作彖象於六爻之前小象繫逐爻之下惟乾悉屬之於後者讓也嗚呼他人尚何責哉家本不見此文豈介後覺其誤改之歟 　　陳振孫曰所解止六十四卦解亦無大發明晁景迂言守道云云今觀此解義言王弼注易欲人易見使相附近他卦皆然惟乾卦不同者欲存舊本而已更無他説不知景迂何以云爾也按宋咸補注首章頗有此意晁殆誤記耳 　　黄震曰先生竒士也折節師事泰山孫先生拜起必扶侍躬耕徂徠山下不者七十喪高風篤行有益世教為多惟其志存憂國作為文章極陳古今指切當世自謂我言不用雖獲禍死不悔致夏竦軰深憾之幾不免身後剖棺之禍悲夫 　　董真卿曰徂徠傳孫明復學周易口義十卷建本作解義説本王弼㫖 　　歐陽氏【修】易童子問 　　宋志三卷 　　存 　　東都事畧修字永叔吉州廬陵人舉進士試國子監禮部皆第一遂中甲科嘉祐五年為樞密副使明年拜叅知政事以觀文殿學士太子少師致仕卒贈太子太師諡文忠修於六經長於易詩春秋其所發明多古人所末見有易童子問三卷詩本義十四卷施徳操曰歐陽公論易謂文言大繫皆非孔子所作乃當時易師為之韓魏公心知其非然未嘗與辨但對歐陽公終身不言易 　　陳振孫曰歐陽永叔撰設為問答其上下卷專言繫辭文言説卦而下皆非聖人之作 　　程逈曰陸希聲深病卦辭之不類輙欲去取歐陽公童子問王景山儒志亦疑於易文聖人之言固難知也謂不類非也 　　朱子曰歐陽作易童子問正王弼之失數十事然因圖書之疑并繫辭不信此是歐公無見處 　　公之孫謙益曰初公作易或問三篇第二篇論卦爻彖象其後刪去别作一篇論繫辭集所載是也元論卦爻彖象一篇諸本皆不載恐遂棄遺今編入外集王應麟曰歐陽公以河圖洛書為怪妄東坡云著於易見於論語不可誣也南豐云以非所習見則果於以為不然是以天地萬物之變為可盡於耳目之所及亦可謂過矣蘇曽皆歐陽公門人而議論不苟同如此 　　胡一桂曰易之不可無十翼審矣歐陽公乃致疑於其書童子問中直以繫辭與文言為非夫子作是何其無見於易一至此耶 　　張氏【巨】易解 　　續通考十卷 　　佚 　　歐陽修序曰易之為書無所不備故其為説者亦無所不有盖滯者執於象數以為用通者流於變化而無窮語精微者務極於幽深喜誇誕者不勝其廣大苟非其正則失而皆入於賊若其推天地之理以明人事之始終而不失其正則王氏超然逺出於前人惜乎不幸短命而不得卒其業也張子之學其勤至矣而其説亦詳焉其為自序尤多所發明昔漢儒白首一經雖孔子亦晚而學易今子年方壯所得已多而學且不止其有不至者乎 　　王圻曰巨武進人從胡瑗游嘉祐中舉明經薦為國子監直講王安石新法行巨乃引去時論高之毘陵志張巨字微之擢嘉祐二年第與蒋之竒胡宗愈丁隲為四友學易於歐陽公易解十卷公為之序 　　趙氏【承慶】周易注 　　二十卷 　　佚 　　楊傑撰碑畧曰天水郡公承慶字祐之秦悼王之孫武信軍節度使追封循國公諡康簡生平博覽墳典嘗注易二十卷極天人性命之理天子覽而嘉歎賜以金幣國朝以來宗室著述自公始也 　　鮑氏【極】周易重注 　　宋志十卷 　　佚 　　朱震曰鮑極論卦變之義曰遯隂長之卦邪道並興聖人易一爻而成无妄欲以正道止其邪也 　　胡一桂曰周易重注十卷治平中建昌軍司户鮑極撰右司諫鄭獬表進秘閣校理錢藻序宣和中秘書少監孫近重行改定取贊附經之末以全一家之書 　　孫氏【載】易釋解 　　五卷【姑蘇志作五十卷】 　　佚 　　龔明之曰孫載字積中崑山人舉治平二年進士及第大觀中遷朝議大夫著易釋解五卷 　　葉氏【昌齡】周易圖義 　　宋志二卷 　　未見 　　中興書目二卷治平中葉昌齡撰以劉牧鈎圖之失遂著此書凡四十五門 　　胡一桂曰昌齡錢唐人治平中職方員外郎 　　按鄭氏藝文畧有葉子長易義二卷當即昌齡之字 　　王氏【晳】周易衍注 　　四卷 　　周易綱㫖 　　二十篇 　　俱佚 　　胡一桂曰晳為兵部郎中集賢校理周易衍注四卷周易綱㫖二十篇名卦在第二謂伏羲作八卦則八卦之名伏羲所制也因而重之則六十四卦盖亦然也或假其象或舉其義或以一言而定或以二字而成隨義象名之也蔡攸上其書曰晳著易衍注又撮綱要成此書其論名易之義信能不惑於多岐者末有脱誤一篇大率稽述郭京范諤昌之説間出己意斷以去取 　　石氏【牧之】易解 　　佚 　　紹興府志石牧之字聖咨新昌人慶厯二年進士試校書郎移天台令時王安石知鄞陳襄知仙居號江東三賢後知温州 　　按趙清獻公集有温守石牧之以詩見寄次韻之作 　　李氏【畋】易義 　　佚 　　晁公武曰畋蜀人張詠客也與范鎮友善熙寧中致仕歸編該聞録 　　宋史張詠傳初蜀士知向學而不樂仕宦詠察郡人張及李畋張逵者皆有學行為鄉里所稱遂敦勉就舉而三人者悉登科士由是知勸 　　四川總志李畋字渭父華陽人淳化中登第知榮州嘗著孔子弟子傳贊六十卷 　　羅氏【適】易解 　　佚 　　台州府志羅適字正之寧海人治平中進士提兩浙刑獄 　　王氏【存】易解 　　佚 　　宋史新編王存字正仲丹陽人登進士第累遷尚書左右丞進資政殿學士吏部尚書 　　按王氏易解宋志不載見尤氏遂初堂書目 　　朱氏【長文】易意 　　佚 　　張景修志墓曰樂圃先生朱伯原諱長文擢嘉祐四年進士第為蘇州教授歴五考召為太學博士改宣徳郎除秘書省正字兼樞密院編修文字傷足不果仕安貧樂道因舊圃葺臺榭池沼竹石花木有幽人之趣太守章伯望表所居曰樂圃坊鄉人尊之稱樂圃先生 　　子發曰先人自少年登科即嬰足疾絶意仕進以著書立言為事受春秋於孫明復得發微深㫖作通志二十卷書有贊詩有説易有意禮有中庸解樂有琴臺志自成一家書 　　莊氏【綽】揲蓍新譜 　　一卷 　　佚 　　薛季宣序曰聖人之道行於古聖人之法具於經學者不務窮經泥夫師説故聖經法則晦以不明士當以經為據依斷然不惑於習畧去衆多之論以盡其心夫然後聖典森然無不得也易六經之原委也揲蓍之法詳繫辭可按以考也自脱於秦火師法紛綸而經闇不通舉世罔知攸定士服先儒為用久且不疑旅出一途而蓍法矣揲蓍新譜毅然易大傳之從始謂一三為竒二四為偶得竒偶之正無偏陂之失契於經㫖有足多者其引徴以張轅揲蓍之法可以為審矣而師春氏説又畧與符同其法用蓍四十九莖總箸把之以意中分扐一小指間四揲之第一指揲餘一二足滿五餘三四足滿九第二第三指揲餘一二足滿四餘三四足滿八四五為少八九為多三多老隂交分三少老陽重分兩少一多少隂拆分兩多一少少陽單分是法最為近古然而餘二足五餘三足九與張氏説皆不與易通走嘗聞巫山者袁道㓗先生言特與莊氏㑹第以四八為多為未盡走甚疑而叅考之惟䇿數幾莊氏何則乾之䇿三十有六坤之䇿二十有四莊氏莢悔虧二袁氏則二差而為乾矣以知莊氏之説有未當何哉繫辭之云盖十八變而成卦夫爻一三少變六爻而數通矣不必皆大變也先儒自陳圖南邵堯夫輩爻之再變已用四十有八莊氏則盡用四十九故從先儒則合於䇿而四十九之用失矣從莊氏則合於用而二篇之筴贏矣惟劉禹錫辨易九六論揲以三指其法與師春同既用無四十八之偽而筴復與二篇叶是則莊氏之竒偶師春之變卦既可信皆可從作易之道其不外是矣 　　趙汝楳曰莊氏新譜三揲皆用四十九數掛一不在竒偶數中為九為六者各八為七為八者各二十四按古法次揲用初揲掛扐餘蓍三揲用次揲餘蓍今三揲皆用四十九又掛一不用是與古戾矣 　　按陳傅良作薛季宣行狀稱其校讐是書且為之序今存浪語集中綽嘗著雞肋編者也 　　陳氏【臯】易論 　　通志十卷 　　佚 　　按陳臯字希古見文同梓州處士張公墓志當是蜀人 　　勾氏【微】周易廣疏【紹興書目作句徽】 　　通志三十六卷 　　佚 　　董真卿曰陳臯勾微鄭氏通志不載何代 　　按凌氏萬姓統譜以微為南北朝人觀其論周易義云唐衛元嵩作元包以坤卦為首乾卦後之疑是宋初人 　　薛氏【温其】易義 　　佚 　　按薛氏易説散見周易義海其釋蠱二云危行言孫信而後諫非梁公之徒孰能與此又釋渙彖云二以身入險四則輔君任事上下同濟厥事乃濟李晟入險陸贄輔后二爻之象又釋既濟彖云衰亂之起必自逸樂開元之盛繼以天寳初吉終亂之驗也皆引唐事以為之證當屬宋初人 　　金氏【君卿】易義 　　佚 　　洪邁曰君卿䇿高科歴郡守部使者積代至度支郎中 　　江西通志金君卿字正叔浮梁人登慶厯二年進士歴官秘書丞太常博士知臨州權江西提刑入為度支郎中嘗著易説 　　按曽氏元豐類藳有衛尉寺丞金君墓志文曰皇祐二年祀明堂推恩羣臣秘書丞金君得以其父為大理評事五年郊金君為太常博士又得以其父為衛尉寺丞惟衛尉府君有四子曰君卿博士也兄弟皆舉進士 　　冀氏【震】周易義畧 　　宋志十卷 　　佚 　　陳氏【良獻】周易發 　　宋志二十卷 　　佚 　　胡一桂曰周易發二十卷嘉祐中良獻自序云第一卷首序乾坤至十二卷有疑義者輙著於篇所以尊卦徳也自第十二卷至末明天地之數隂陽五行之變所以終其要也 　　常氏【豫】易源 　　宋志一卷 　　佚 　　胡一桂曰豫字伯起為太常博士易源一卷范陽盧涇序之云易之緼數世莫得傳劉既窺其端常乃善繼其緒總斯大㫖著乎六篇命曰易源劉謂牧也 　　張氏【簡】周易義畧 　　通志九卷 　　佚 　　易問難 　　二十卷 　　佚 　　王氏【錡】周易口訣 　　通志六卷 　　佚 　　何氏【維翰】易義 　　佚 　　四川總志何維翰字叔良成都人韓魏公安撫劍南薦授四門助教 　　劉氏【緯】易義 　　佚 　　四川總志劉緯遂寧人 　　陳氏【文佐】易義 　　佚 　　四川總志陳文佐普州人 　　袁氏【建】易義 　　佚 　　盧氏【穆】易義 　　佚 　　白氏【勲】易義 　　佚 　　薄氏【洙】易義 　　佚 　　汪氏【沿】易義 　　佚 　　于氏【弇】易義 　　佚 　　按王錡袁建盧穆白勲薄洙汪沿于弇俱義海所引時代爵里莫考 　　鄧氏【至】易義 　　佚 　　四川總志鄧至雙流人通六經翰林學士綰之父尚書左丞洵仁知樞密院事洵武之祖 　　彭氏【宗茂】易解 　　佚 　　長沙府志彭宗茂字尚英湘隂人居好學作易解始於屯䝉終於乾坤吳獵吳旂序之漕使鄧汝讜置之學宫 　　經義考卷十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷十九 　　翰林院檢討朱尊撰 　　易【十八】 　　周子【惇頥】易通【即通書】 　　一卷 　　佚 　　東都事畧周惇頥字茂叔舂陵人以䕃為将作監主簿調南安軍司理叅軍後通判永州擢廣南東路轉運判官移提㸃刑獄以病求知南康軍病劇上南康印分司南京惇頥酷愛廬阜買田其旁築室以居號曰濓溪倡明道學著通書行於世 　　胡宏序曰通書四十章周子之所述也周子名惇頥字茂叔舂陵人推其道學所自或曰傳太極圖於穆修修傳先天圖於种放放傳於陳摶此殆其學之一師歟非其至者也希夷先生有天下之願而卒與鳳歌荷篠長徃不來者伍於聖人無可無不可之道亦似有未至者程明道先生嘗謂門弟子曰昔受學於周子令尋仲尼顔子所樂者何事而明道先生自再見周子吟風弄月以歸道學之士皆謂程顥氏續孟子不傳之學則周子豈特為种穆之學而止者哉粤若稽古孔子述三五之道立百王經世之法孟軻氏闢楊墨推明孔子之澤以為萬世不斬人謂孟氏功不在禹下今周子啓程氏弟子以不傳之妙其功盖在孔孟之間矣人見其書之約也而不知其道之大也見其文之質也而不知其義之精也見其言之淡也而不知其味之長也顧愚何足以知之然服膺有年矣試舉一二語為同志者起予之益乎患人以發䇿决科榮身肥家希世取寵為事也則曰志伊尹之所志患人以知識見聞為得而自畫不待價而自沽也則曰學顔子之所學人有真能立伊尹之志修顔子之學者然後知通書之言包括至大而聖門之事業無窮矣故此一卷書皆發端以示人者宜其度越諸子直與易書詩春秋語孟同流行乎天下是以叙而藏之遇天下之善士又尚論前修而欲讀其書者則傳焉 　　朱子跋曰通書者濓溪夫子之所作也夫子姓周氏名惇頥字茂叔自少即以學行有聞於世而莫或知其師傳之所自獨以河南兩程夫子嘗受學焉而得孔孟不傳之正統則其淵源因可槩見然所以指夫仲尼顔子之樂而發其吟風弄月之趣者亦不可得而悉聞矣所著之書又多放失獨此一篇本號易通與太極圖説並出程氏以傳於世而其為説實相表裏大抵推一理二氣五行之分合以紀綱道體之精微决道義文辭利禄之取舍以振起俗學之卑陋至論所以入徳之方經世之具又皆親切簡要不為空言顧其宏綱大用既非秦漢以來諸儒所及而其條理之密意味之深又非今世學者所能驟而窺也是以程氏既歿而傳者鮮焉其知之者不過以為用意高逺而己熹自蚤歲即幸得其遺編而伏讀之初盖茫然不知其所謂而甚或不能以句壯歲獲遊延平先生之門乃始得聞其説之一二比年以來潜玩既久乃若粗有得焉雖其宏綱大用所不敢知然於其章句文字之間則有以實見條理之愈密意味之愈深而不我欺也顧自始讀以至於今歲月幾何倐焉三紀慨前哲之益逺懼妙㫖之無傳竊不自量輙為注釋雖知凡近不足以發夫子之精藴然創建大義以俟後之君子則萬一其庻幾焉 　　邵子【雍】古周易 　　八卷【宋志無見周易㑹通因革】 　　未見 　　宋史雍字堯夫河南人事北海李之才受河圖洛書宓犧八卦六十四卦圖象探賾索隠妙悟神契玩心高明以觀天地之運化隂陽之消長逺而古今世變微而飛走草木之性情深造曲暢庻幾所謂不惑而非依倣象類億則屢中者遂演宓犧先天之㫖著書十餘萬言行於世嘉祐詔求遺逸留守王拱辰以雍應詔授將作監主簿復舉逸士補潁川團練推官皆固辭乃受命竟稱疾不之官卒贈秘書省著作郎元祐中賜諡康節 　　程子曰先生之學得之李挺之挺之得之穆伯長推其源流逺有端緒今穆李之言及其行事槩可見矣而先生純一不雜汪洋浩大乃其所自得者多張㟭曰先生覃思於易經夜不設寝日不再食三年而學以大成大名王豫天悦博逹之士尤長於易聞先生之篤志愛而欲教之既與之語三日得所未聞始大驚服卒舍其學而學焉北面而尊師之衛人乃知先生之有道也 　　邵博曰古易卦爻一彖二象三文言四繫辭五説卦六序卦七雜卦八其次序不相雜也予家藏大父手寫百源易實古易也百源在蘇門山下康節讀書之處 　　王炎曰邵氏之學長於古易夫文王之演易不專為占筮用也靜而正心誠意動而開物成務易皆具焉惟以占筮論之則古人如管輅郭璞闗朗之徒足以盡易之道矣不特邵氏能之也 　　魏了翁曰衆人以易觀易而滯於易先生以易觀心而得於心其方圓圖皇極經世諸書消息隂陽之幾貫融内外之分盖洙泗後絶學也 　　黄震曰易言天地定位者天尊而上地卑而下其位一定而不可易易取其象於卦為乾坤凡二者為天地之氣之統宗譬諸父母雖若無所施為實主宰乎一家而居其尊者也山澤通氣者山澤一高一下水脈灌輸而其氣實相通通之為言貫也易取其象於卦為艮兑雷風相薄者雷風一迅一烈氣勢翕合而其形實相薄薄之為言逼也易取其象於卦為震㢲水火不相射者水火一寒一熱宜若相息滅而下然上沸以成既濟之功乃不相射不相射者言不如射者之相射【音石】害也易取其象於卦為坎離凡六者皆天地之氣之為譬如六子迭相運用而悉出於父母者也聖人設此章以釋八卦之義似不過如此而已歴漢唐以至本朝伊洛諸儒未有外此而他為之説者惟邵康節得陳希夷數學創為先天之圖移易卦之離南坎北為乾南坤北曰此取易之天地定位也然易曰離也者明也南方之卦也坎者水也正北方之卦也則離南坎北經有明文矣天地定位於經未嘗明言其為南北也何以知其此為先天之卦位言徒以卦言位或彼或此猶固未可知今以事理之實可見者考之則風一從南即盎然以温風一從北即冷然以寒南方屬夏其熱如此北方屬冬其凍如此離南坎北信乎其如今易經之言矣康節移之以位乾坤将何所驗以為信耶康節既移乾坤於南北又移艮以居西北移兌以居東南曰此取易之山澤通氣也然易曰艮東北之卦也又曰兌正秋也則艮居東北兌居正西經有明文矣若山澤通氣特言其通氣而已於經未嘗明言艮為西北兌為東南也康節何所考而指此為先天之卦位若以事理之實而考之山必資乎澤澤必出乎山其氣相通無徃不然豈必卦位與之相對而後氣可相通耶康節既移東北之艮於西北遂移震於東北而移㢲於西南曰取易之雷風相薄也然易曰震東方也又曰㢲東南也則震居東方㢲居東南經有明文矣若雷風相薄特言其相薄而已於經未嘗明言震為東北㢲為西南也康節何所考而指此為先天之卦位若以事理之實考之震惟居正東㢲惟居東南逼近而合故言相薄若逺而相對安得相薄而東北為寅時方正月又豈雷發之時耶康節既移離坎之位以位乾坤乃移離於正東移坎於正西曰取易之水火不相射也然南方為離北方為坎經文萬世不磨水火不相射特言其性相反而用則相資耳於經未嘗明言離為東方之卦坎為西方之卦也康節又何所見而指此為先天之卦位説者雖指火為日遂以離為東指水為月遂以坎為西然按説卦先言離為火然後言離為日獨言坎為水而未嘗言坎為月盖日乃太陽之精非特可以離言月乃太隂之精非特可以坎言月雖隂而其出必於東日雖陽而其沒必於西周流運轉晝夜不停非若水火之定位於一方者比也又可借日月以代水火為言耶易畫於伏羲演於文王繫於孔子傳之天下萬世惟此一易而己未聞有先天後天之分也雖曰未有天地已有此理然而作易始於伏羲不言先天康節特托易以言數諸儒未有以此而言易者也晦庵以理學集諸儒之大成原聖人因卜筮而作易始兼以康節之説而詳之若據門人所録語類乃因康節之先天而反有疑於文王孔子之易及有疑於伊川之易傳且有疑於易經此章八卦之位然按晦庵先生答王子合書明言康節言伏羲卦位近於穿鑿附㑹且當闕之以此槩彼門人所録其一時之言爾抑録之者未必盡當時之真耶盖易所言者道而康節所言先天者數也康節雖賢不先於文王孔子也康節欲傳伊川以數學伊川堅不從則不可以其數學而反疑伊川之易學又可知也學者且當以晦庵親答王子合之言為正毋以門人記録晦庵之言為疑　又曰邵子無易解不過觀物經世先天圖　又曰邵易不藐之為象數則憚其難知董真卿曰邵子古周易八卷與晁氏説之本同朱升曰邵子發明易之數而一動一靜之間天地人之至妙邵子固以理而妙是數矣 　　王褘曰自周秦以來伏羲之圖鮮或傳授而淪落於方技家孔子於繫辭説卦固嘗言之學者不察也邵子始發揮之盖邵子得之李挺之挺之得之穆伯長伯長得之陳希夷所謂先天之學也自先天之學明人知有伏羲之易而學易者不斷自文王周公始矣王廷相曰易雖有數聖人不論數而論理要諸盡人事爾故曰得其義則易數在其中故邵子以數論天地人物之變棄人為而尚定命以故後學論數紛紜廢置人事别為異端害道大矣 　　楊慎曰易圖先天始於希夷後天續於康節盖康節因孔子易傳難明因希夷之圖又作後天圖以示人如周子因孔子易有太極一句而作太極圖朱子所以不明言者因其出於希夷而諱之恐人疑其流於神仙也 　　楊時喬曰希夷所傳諸圖舊秪存圖而已康節始以圓者為天方者為地次序為横圖乃皆還之於易自此而説卦自天尊地卑至天地定位諸書辭變象數之學皆粲如指掌不然孰從而知所為位所為象數哉 　　鄭氏【夬】周易傳 　　通考十三卷【讀書志玉海俱作十二卷宋志不列易傳别著時用書二十卷明用書九卷易傳辭三卷易傳辭後語一卷】 　　佚 　　司馬光劄子曰伏見并州盂縣主簿鄭揚庭自少及長研精易道譔著所傳成易測六卷不泥隂陽不渉怪妄專用人事指明六爻求之等倫誠難多得臣不敢蔽輙取進呈 　　沈括曰江南人鄭夬字揚庭曽為一書談易其間一説曰乾坤大父母也復姤小父母也乾一變生復得一陽坤一變生姤得一隂云云至乾六變生歸妹本得三十二陽坤六變生漸本得三十二隂乾坤錯綜隂陽各得三十二生六十四卦夬之為書皆荒唐之論獨有此變卦之説未知其是非予後見兵部員外郎秦玠論夬所談駭然曰何處得此法玠曰嘗遇一異人授此厯數推徃古興衰運厯無不皆驗嘗恨不能盡其術西都邵雍亦知大畧己能洞知吉凶之變此人乃形之於書必有天譴此非世人所得聞也邵伯温曰先君易學微妙深不肖所不得知也其傳授本末則受易於李之才挺之挺之師穆修伯長伯長師陳摶圖南先君之學雖有傳授而微妙變通則其所自得也平時未嘗妄以語人惟大名王天悦滎陽張子望嘗從學又皆蚤死秦玠鄭夬嘗欲從先君學先君以玠頗好任數夬志在口耳多外慕皆不之許玠嘗語夬以王天悦傳先君之學夬力求之天悦不許天悦感疾且卒夬賂其僕於卧内竊得之遂以為已學著易傳易測明範五經明用數書皆破碎妄作穿鑿不根嘗以變卦圖示秦玠夬竊天悦書入京師補國子監解試䇿問八卦次序夬以所得之説對有司異之擢在優等既登第以所著書投贄公卿之門後以贓罪竄秦謂必有天譴恐指此秦既知夬竊書乃謂夬何處得此法又謂西都邵某聞大畧近乎自欺矣然謂得之異人盖指希夷而言也 　　晁公武曰姚嗣宗謂劉牧之學授之吳秘秘授之夬邵雍言夬竊其學於王豫沈括亦言夬之學似雍云吳仁傑曰鄭夬以序卦為文王六十四卦雜卦為伏羲六十四卦其説非是 　　馬中錫曰夬著書談易變曰乾一變生復得一陽二變生臨得二陽三變生泰得四陽四變生大壯得八陽五變生夬得十六陽六變生歸妹得三十二陽坤一變生姤得一隂二變生遯得二隂三變生否得四隂四變生觀得八隂五變生剥得十六隂六變生歸妹得三十二隂乾坤錯綜隂陽各三十二乾坤大父母也復姤小父母也歸妹者歸宿之地也一時無人解其㫖獨秦玠者知之謂所親曰此天地之秘藏西都邵雍稍知粗迹已能洞逹吉凶之變鄭君何敢筆之於書當必有天譴吾因逹是動遭坎軻恐亦不久於世矣已而鄭與秦果俱死此即焦延夀所謂四千九十六卦者耶 　　張子【載】横渠易説 　　宋志十卷 　　存 　　東都事畧張載字子厚長安人學古力行篤學好禮為闗中士人所宗世所謂横渠先生者也舉進士為祁州司法叅軍神宗召見除崇文檢書以疾求去築室南山下敝衣疏食專精治學召還同知太常禮院復以疾請歸道病卒 　　宋史先生之學以易為宗以中庸為體 　　晁公武曰載居横渠故以名書其解甚畧繫辭差詳程珌曰宋興百年名儒輩出胡安定得其義邵康節得其數程明道伊川得其理周濓溪得其體張横渠得其用然後易之道大明於天下 　　董真卿曰横渠易説三卷發明二程所未到處吕柟曰横渠易説簡易精實於發經開物修身教人甚切當為先生之書無疑竊謂易本為人事而作雖歴四聖其究一揆非專説天以道隂陽也故孔子以君子行此四徳解乾元亨利貞示諸卦爻皆此例爾今以質諸易説益篤信焉 　　楊時喬曰今本止六十四卦無繫辭實未全之書 　　王氏【安石】易解 　　宋志十四卷【通考作二十卷】 　　佚 　　晁公武曰王安石字介甫撫州臨川人慶厯三年進士熙寜三年拜中書門下平章事七年罷明年再入相九年罷卒諡文介甫三經義皆頒學宫獨易解自謂少作未善不專以取士故紹聖後復有龔原耿南仲注易三書偕行於塲屋 　　楊時曰荆公於易只是理㑹文義未必心通易不比他經須心通始得 　　黄震曰荆公釋易中字義甚詳卦名解始於剛柔始交之屯展轉次第用序卦之法而論其次頗有牽强處 　　顧氏【棠】周易義類 　　宋志三卷 　　佚 　　陳振孫曰叔思未詳何人序言先儒論説甚衆而其㫖未嘗不同卦爻或有不同而辭意未嘗不一各立標目總而聚之 　　胡一桂曰周易義類三卷以先儒論易不同因取其辭説同者分目而聚之凡九十五條 　　吳中人物志棠字叔思與張僅幾道皆為王安石門下士安石作三經義僅棠與焉 　　沈氏【季長】周易新義 　　通志二卷 　　佚 　　長編紀事季長錢唐人王安石妹壻也判國子監按曽氏元豐類藳有貴池縣主簿沈君夫人元氏墓志子三人曰季長越州司法叅軍 　　王氏【逄】易傳 　　通考十卷 　　未見 　　王安石作墓志曰逢字㑹之太平州當塗縣人以進士起家權南雄州軍事判官留為國子監直講於書無所不觀而尤喜易作易傳十卷乾徳指説一卷復書七卷名士大夫多善其書者 　　晁公武曰逢嘗為國子直講著易傳十卷其學宗王弼 　　董真卿曰逢為王介甫客官國子直講易傳十卷宗王弼 　　司馬【光】易説 　　宋志十卷【又三卷】 　　佚 　　晁公武曰司馬光君實陜州夏縣人初以父䕃入官舉進士甲科除舘閣校理神宗即位擢翰林學士御史中丞後除樞密副使力辭而去元祐初拜門下侍郎繼遷尚書左僕射卒諡文正易説雜解易義無銓次盖未成書也 　　朱子曰嘗得温公易説於洛人范仲彪炳文盡隨卦六二之半其後缺焉後數年好事者於北方互市得版本始亦喜其復全然無以考其真偽也 　　陳仁子序曰九師興而易道微易之微豈專九師咎哉彖翼而下旁薄深廣留七分者亡幾田丁施費脈脈師授俾勿墜龍龜圖書或左用之而不悟京房守緯數其失也泥韓康伯談名理其失也浮二千年間易道倀倀如霧行述而不論河汾猶難之厯越五閏真人御宇王澤萃鍾異人間出希夷抉羲畫而成於邵濓溪泄周經而融於程以至滙為漢上而尚變演為考亭而尚占支析為合沙而尚象三聖藴剖抉靡遺而讀者瞭然如生三代之世晚得温公易説一編視諸老猶最通暢今流傳人間世藳雖未完其論太極隂陽之道乾坤律吕之交正而不頗明而不鑿獵獵與濓洛貫穿中間分剛柔中正配四時微疑未安學者宜心㑹爾易之作聖人吉凶與民同患之書也非隠奥艱深而難見也談易而病其隠且艱非深易者也參習是編易道庻其明乎 　　吕氏【大防】周易古經 　　通考二卷【書錄解題十卷】 　　存 　　大防自序曰周易古經者彖象所以解經始各為一書王弼專治彖象以為注乃分綴卦爻之下學者於是不見完經而彖象辭次第貫穿之意亦缺然不屬予因案古文而正之凡經二篇彖象繫辭各二篇文言説卦序卦雜卦一篇總一十有二篇 　　晁公武曰吕大防字微仲京兆藍田人皇祐初中進士哲宗即位召知制誥翰林學士拜尚書左僕射兼門下侍郎紹聖初謫授舒州團練副使循州安置未踰嶺卒古經凡十二篇别無解釋 　　尤袤與吳仁傑書曰頃得吕東萊所定古易一編朱元晦為之跋嘗以板行乃與左右所刋吕汲公古經無毫髪異而東萊不及㣲仲嘗編此書豈偶然同耶陳振孫曰吕大防微仲所錄上下經並録爻辭彖象隨經分上下為六卷上下繫二卷文言説卦各一卷胡一桂曰古易之亂肇自費直繼以鄭而成於王弼古易之復始自元豐汲郡吕微仲嵩山晁以道繼之最後東萊先生又為之更定實與微仲本暗合而東萊不及微仲嘗編此盖偶未之見也 　　董真卿曰吕氏周易古經上經第一下經第二上彖第三下彖第四上象第五下象第六繫辭上第七繫辭下第八文言第九説卦第十序卦第十一雜卦第十二其所次序本末並與東萊定本同但東萊只分上經下經而無第一第二字又東萊稱彖上傳第一至雜卦傳第十小有不同爾 　　王氏【巖叟】易傳 　　佚 　　東都事畧巖叟字彦霖大名清平人舉明經元豐末為監察御史元祐六年拜樞密直學士僉書樞密院事七年罷為端明殿學士卒贈正議大夫紹聖中坐元祐黨追貶雷州别駕 　　鮮于氏【侁】周易聖斷 　　宋志七卷 　　佚 　　東都事畧侁字子駿閬州人舉進士第元祐初拜左諫議大夫以請外除集賢殿修撰知陳州卒 　　晁公武曰鮮于子駿景祐中登進士乙科元祐中仕至諫議大夫是書本之王弼劉牧而時辨其非且云衆言淆亂折諸聖故名其篇曰聖斷 　　陳振孫曰其書本於王弼劉牧而時辨其非又乾坤二卦不解爻象欲學者觀彖象文言而自得之魏了翁曰鮮于子駿裕陵稱其文學司馬文正公稱其政事蘇文忠公稱其文章泰山孫先生稱其經術其為人大畧可概矣 　　孫氏【覺】易傳 　　佚 　　游酢序曰易之為書該括萬有而以一言蔽之則順性命而已隂陽之有消長剛柔之有進退仁義之有隆汙三極之道皆原於易而㑹於理其所遭者時也其所託者義也其所致者用也知斯三者而天下之理得矣斯理也仰則著於天文俯則形於地理中則隠於人心而民之迷日久不能以自得也㝠行於利害之域而莫知所尚聖人有憂之此易之所為作也伏羲象之而八卦成文王重之而六爻具周公繫之辭仲尼訓其義自伏羲至於仲尼則易之書不遺餘㫖矣盖将領天下於中正之塗而要於時措之宜也居則觀象而玩辭動則觀變而玩占以研心則慮精以應物則事舉天且助之人且與之而何凶咎之有故曰是興神物以前民用又曰因貳以濟民行此四君子之用心也孫公莘老少而好易常以是行已亦以是立朝或進或退或語或黙或從或違皆占於易而後行也晚而成書辭約而㫖明義直而事核又将於學者共之盖亦先聖之所期豈徒為章句以自名家而已此先生傳易之意也學者宜以是觀之晁公武曰高郵孫覺字莘老元豐末自秘書少監除右諫議大夫元祐初遷給事中吏部侍郎莘老素與王介甫善後為諫官論新法遂絶 　　鄒氏【浩】易解 　　佚 　　毘陵人品記鄒浩字志完晉陵人登元豐進士頴昌教授元祐中擢右正言以諫立劉后忤㫖覊管新州大觀初召還遷左司諫進中書舍人遷吏部侍郎以寳謨閣待制知江寜府再謫衡州别駕尋竄昭州五年始歸以疾卒高宗即位贈寳文閣直學士 　　浩自序曰余元祐中為太學博士講易講未終篇俄以罪去然易之大㫖盖嘗潜心矣後十年崇寧二年竄處昭州因以循省餘隙北面於易而承教焉始也怳若三聖親以指授然而猶有易也中也卦爻象數一念氷釋然而猶有易也終也在天而天在地而地在人而人在物而物不知何者非易耶不知何者是易耶索之而不得也簡之而不得也然則昔之作易者其誰乎今之學易者其誰乎不知誰之所以誰者又其誰乎不得已而喙鳴焉盖作易者以憂患興而學易者以憂患入也作易者以憂患興經著之矣學易者以憂患入未有過於孔子者故曰吾再逐於魯伐木於宋削跡於衛窮於周圍於陳蔡之間親戚益踈徒友益散其所以韋編三絶是乃易之所不得遯也五十而學易有易可學也七十而從心所欲不踰矩則不可為典要惟變所適矣孔子易也易孔子也孔子與易雖大智迷矣予未得為孔子徒也然自元祐以來黜於襄州竄於新州又竄於永州昭州親老不得養兄弟妻子離散舉夫言罪戾者必歸焉行年四十有五又適近於孔子言加我數年之時也孔子於是時前言學易予以是時願學焉幸而得之以進於學則所謂可以無大過者尚竊庻幾焉不瞠若乎其後也莊子曰果有言邪其未嘗有言耶予既以夫未嘗有言者容聲於筆端矣於是又為之序 　　蘇氏【軾】易傳 　　宋志九卷【通考十一卷】 　　存 　　東都事畧蘇軾字子瞻眉山人試禮部第二中甲科除大理評事僉書鳳翔判官召試秘閣直史舘判官誥院通判杭州徙知密州徐州湖州言者摭軾詩謂之訕上坐貶黄州團練副使安置徙汝州哲宗即位起知登州召為禮部郎中除起居舍人遷中書舍人尋遷翰林學士兼侍讀以龍圖閣學士知杭州召為翰林學士承㫖兼侍讀復請外以龍圖閣學士知頴州徙揚州俄以兵部尚書召還兼侍讀尋遷端明翰林侍讀二學士守禮部尚書紹聖初落職知英州又以寜逺軍節度副使惠州安置貶瓊州别駕昌化軍安置徽宗即位移亷州改舒州團練副使徙永州未幾提舉玉局觀尋致仕卒父洵晚讀易作易傳未究疾革命軾述其志卒以成書復作論語説最後居海南作書傳三書既成撫而歎曰後有君子當知我矣蘇籀記其祖轍遺書曰公言先曽祖晚歲讀易玩其爻象得其剛柔逺近喜怒逆順之情以觀其辭皆迎刃而解作易傳未完疾革命二公述其志東坡受命卒以成書初二公少年皆讀易為之解説各仕他邦既而東坡獨得文王伏羲超然之志公乃送所解於坡今䝉卦猶是公解 　　晁公武曰東坡自言其學出於父洵且謂卦不可爻别而觀之其論卦必先求其所齊之端則六爻之義未有不貫者未嘗鑿而通之也 　　陸游曰蘇氏易傳方禁蘇氏學故謂之毘陵先生馮椅曰蘇洵作傳未竟命軾卒其業朱子有辨蘇氏易即此書也 　　胡一桂曰晁以道問東坡曰先生易傳當傳萬世曰尚恨其不知數學耳東坡亦可謂不自欺者矣 　　蘇氏【轍】易説 　　三篇 　　存 　　宋史蘇轍字子由與兄軾同登進士科又同䇿制舉又代軾為翰林學士尋擢吏部尚書使契丹還為御史中丞拜尚書右丞進門下侍郎哲宗朝落職知汝州再知袁州責筠州居住又責化州别駕雷州安置移循州徙永州岳州崇寜中致仕築室於許號頴濵遺老政和二年卒追復端明殿學士淳熙中諡文定 　　經義考卷十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【十九】 　　程氏【頥】易傳 　　通考十卷【宋志傳九卷繫辭解一卷】 　　存 　　東都事畧頥字正叔以經術為諸儒倡哲宗即位司馬光吕公著上其行事於朝授汝州團練推官西京國子監教授頥力辭又以為秘書郎召至京師除崇政殿説書罷職監西京國子監父喪服除尋以直秘閣判西京國子監主管崇福宫紹聖中黨論興頥坐貶官涪州安置元符末放還崇寜初復判西京國子監屏居伊闕山數年卒年七十五學者尊之稱為伊川先生有易傳六卷諸經解説未成編者附於集程子自序曰易變易也隨時變易以從道也其為書也廣大悉備将以順性命之理通幽明之故盡事物之情而示開物成務之道也聖人之憂患後世可謂至矣去古雖逺遺經尚存然而前儒失意以傳言後學誦言而忘味自秦而後盖無傳矣予生千載之後悼斯文之湮晦将俾後人沿流而求源此傳所以作也易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占吉凶消長之理進退存亡之道備於辭推辭考卦可以知變象與占在其中矣君子居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占得於辭不逹其意者有矣未有不得於辭而能通其意者也至微者理也至著者象也體用一源顯微無間觀㑹通以行其典禮則辭無所不備故善學者求言必自近易於近者非知言者也予所傳者辭也由辭以得其意則在乎人矣 　　尹焞曰先生平生用意惟在易傳求先生之學觀此足矣 　　楊時跋曰伊川先生著易傳方草具未及成書而先生得疾将啓手足以其書授門人張繹未幾繹卒故其書散亡學者所傳無善本政和之初予友謝顯道得其書於京師示予錯亂重複幾不可讀東歸待次毘陵乃始校定去其重複踰年而始完先生道學足為世師而於易尤盡心焉其微辭妙㫖盖有書不能傳者恨得其書晚不及親受㫖訓其謬誤有疑而未逹者姑存之以俟知者不敢輒加損也然學者得其書得其意忘言可爾 　　晁公武曰朱震言頥之學出於周惇頥惇頥得之穆修亦本於陳與邵雍之學本同然考正叔之解不及象數頗與胡翼之相類景迂云胡武平周茂叔同師潤州鶴林寺僧夀涯其後武平傳其學於家茂叔則授二程與震之言不同 　　陳造曰程氏之學與蘇氏角立通儒碩士不可偏廢多所發明 　　吕祖謙跋曰伊川先生遺言見於世者獨易傳為成書傳摹浸舛失其本真學者病之某舊所藏本出尹和靖先生家標注皆和靖親筆近復得新安朱元晦所訂讐校精甚遂合尹氏朱氏書與一二同志手自叅定其同異兩存之以待知者既又從小學家是正其文字雖未敢謂無遺憾視諸本亦或庻幾焉㑹稽周汝能堯夫鄮山樓鍔景山方職教東陽廼取刋諸學宫　又曰程氏易傳理到語精平易的當立言無毫髮遺憾 　　馮當可曰王輔嗣蔽於虚無而易於人事疏伊川專於治亂而易與天道逺　又曰近有伊川然後易與世故通而王氏之説為可廢然伊川徃徃舍畫求易故時有不合又不㑹通一卦之體以觀其全每求之爻辭離散之間故其誤十猶五六 　　陳振孫曰伊川止解六十四卦不解大傳而以序卦分置諸卦之首唐李鼎祚集解亦然 　　朱子跋曰易之為書更三聖而制作不同若包羲氏之象文王之辭皆依卜筮以為教而其法則異至於孔子之贊則又一以義理為教而不專於卜筮也是豈其故相反哉俗之淳漓既異故其所以為教為法不得不異而道則未嘗不同也然自秦漢以來考象辭者泥於術數而不得其通簡易之法論義理者淪於空寂而不適乎仁義中正之歸求其因時立教以承三聖不同於法同於道者則惟伊川先生程氏之書而已 　　陳淳曰自秦以來易幸全於遺燼道則晦而不章卑者泥於窮象數而穿鑿附㑹為灾異之流高者溺於談性命而支離放蕩為虚無之歸程子盖深病焉於是作傳以明之一掃諸儒之陋見而傳即日用事物之著發明人心天理之實學者於是始知易為人事切近之書 　　魏了翁曰程易明白正大切於治身切於用世未易輕議故無智愚皆知好之 　　馬端臨曰伊川之易精於義理而畧於卜筮象數此固先儒之説然愚嘗以為易之象數卜筮豈出於義理之外盖有此理則有此象有此數而卜筮之説其所謂趨吉避凶惠廸從逆云者又未嘗不一出於義理平時本諸踐履則觀象玩辭此義理也一旦謀及卜筮則觀變玩占亦此義理也初不必岐而二之然言出聖賢之口則單辭片語皆有妙理假借旁通悉為至教徃徃多借易以明理初不拘於説易也自夫子而然矣何也君子學以聚之問以辨之寛以居之仁以行之為乾九二而言也而乾之九二豈有學問寛仁之義乎日徃則月來月徃則日來日月相推而明生焉寒徃則暑來暑徃則寒來寒暑相推而歲成焉為咸九四而言也而咸之九四豈有歲時代謝之義乎盖其初因講易遂借易以言理言理雖精而於易此卦此爻之㫖則逺矣如程子因君子豹變而發為自暴自棄之論因君子得輿而發為匪風下泉之論亦是意也晦庵所謂不看本文自成一書者是已董真卿曰程傳正文只據王弼本亦只有六十四卦繫序傳有及爻卦者掇入傳中故無繫辭以後至東萊吕氏始集周子二程子張子諸家經説語録及程子門人共十四家之説為精義以補之 　　朱升曰京房吹律其為數也徒煩於推衍王弼亡象其為理也遂荒於高虚程子發明易之理而加一倍法之言則知數者莫程子若也 　　王褘曰邵子之易本於數程子之易本於理為得先天後天之秘而理數二者未始相離也 　　何喬新曰自漢以來考象占者泥於術數而不得其通簡易之法談義理者淪於空寂而不適乎仁義中正之歸迨程子作易傳易之義理始大明朱子作本義易之象占始益著盖程子之易發揮孔子之十翼者也朱子之易則推三聖教人卜筮之㫖者也後世有功於易道非程子而何哉 　　李瓚曰伊川之易有用之學也自是程氏之易與孔子十翼同功非特解經而已或者例以注疏觀之非真知程子者矣 　　楊時喬曰程傳說理精到而於卜筮未合　又曰程伯子論易理叔子著易傳惟舉所聞於周子太極之説與自家體貼發明無遺理 　　郝敬曰程正叔易傳大抵因王輔嗣之舊廓而充之於象數濶畧徒執君子小人治亂生解其於三極之道殊覺偏枯 　　龔氏【原】易傳 　　宋志十卷 　　未見 　　續解易義 　　宋志十七卷 　　未見 　　東都事畧龔原字深文處州遂昌人舉進士紹聖初為國子司業遷秘書少監改起居舍人擢中書舍人徽宗朝為兵部侍郎原力學以經術尊敬王安石始終不易也有易傳春秋解論語孟子解各十卷鄒浩序曰易之㫖不明於世久矣神宗皇帝以道蒞天下於是造士以經表通經者講於太學以訓廸四方時陸公佃詩孫公諤書葉公濤周禮周公常禮記而先生專以易授諸公咸推先焉先生盖王文公門人之高弟也三聖之所秘文公既已發之於前文公之所畧先生又復申之於後始而詳説之終以反説約故自熙寜以來凡學易者靡不以先生為宗師因以取上科躋顯位為從官為執政被明天子所眷遇而功名動一時者踵相躡而起至於今不絶也先生之於斯文豈曰小補之哉某獲從先生游二十餘年矣始見之廣陵乃先生廢黜之後也聽其言而觀其貌未嘗戚然猶在太學也中見之京師乃先生復用之初也聽其言而觀其貌未嘗欣然猶在廣陵也晚見之西垣又見之東省又見之中臺先生之所以出入進退數數然矣恬不以為欣戚亦無異於前日也頃聞其歿初無甚苦一旦正坐若隠几然而逝矣莊子曰死生無變於已而况利害之端乎然則先生之於易非徒言之躬行之矣是以言天下之至賾而不可惡言天下之至動而不可亂使人擬議以成其變化亦易而已後之學者果忘言而忘象雖捐書可也若猶篤志於韋編則先生之説方且與易皆行而不朽亦何待於序乎姑以夫可以容聲者塞其子見屬之意云 　　楊時曰龔深父説易元無所見一生用功都無是處陳振孫曰原字深之嘉祐八年進士初以經學為王安石引用元符後入黨籍 　　董真卿曰龔侍郎易續解義十七卷晁氏志作二十卷 　　胡一桂曰一十五卷後乃雜義有釋卦釋彖釋象辨重卦辨上下位辨上下繫等説學者多師之 　　浙江通志原少從王安石游篤志明經以經學為邑人倡是時周程尚隠於濓洛永嘉先軰之學以經鳴者淵源皆出於原 　　邵氏【伯温】周易辨惑 　　宋志一卷 　　未見 　　宋史邵伯温字子文洛陽人康節處士雍之子也以薦授大名府助教提成都府刑獄除利路轉運副使提舉太平觀紹興四年卒趙鼎表墓曰以學行起元祐以名節居紹聖以言廢於崇寜三語盡伯温出處云 　　陳氏【瓘】了翁易説 　　宋志一卷 　　存 　　子正同跋曰先公晚年益絶世念致一性命之理嘗著易説以遺諸孤正同謹以家藏刋於毘陵官舍庻幾流傳不没先志紹興十二年十月 　　晁公武曰陳瓘字瑩中南延平人建中靖國初為右司諫移書責曽布及言蔡京及卞之姦章疏十上除名編合浦以死靖康中贈諫議大夫瓘自號了翁易數言天下治忽多騐 　　楊時曰了翁説易多以一字貫衆義 　　陳振孫曰了翁晚年所著止解六十四卦辭㫖深晦馮椅曰嘗從其孫大應見了翁有易全解不止一卷也多本卦變與朱子發之説相類 　　胡一桂曰了翁子正同紹興十二年知常州刋於官舍刋本止題云了翁易説初不分卷 　　李氏【賁】易義 　　通志二卷 　　佚 　　按楊仲良長編紀事本末崇寜二年編管黨人子弟李賁單州又元祐黨籍餘官中有賁又中書省開具元符臣僚章疏分正上正中正下邪上尤甚邪上邪中邪下七等賁名在邪上尤甚中其後追復元祐黨人賁名在餘官二等 　　李氏【平】西河圖傳 　　宋志一卷 　　未見 　　胡一桂曰政和中撰 　　按崇寜中籍黨人又詔中書省開具元符臣僚章疏姓名列邪中一百五十人李平與焉 　　晁氏【説之】錄古周易 　　宋志八卷【通考作十二卷】 　　存 　　晁氏世譜説之字以道一字伯以元豐五年進士累官中奉大夫徽猷閣待制卒累贈至光禄大夫平生慕司馬公為人自號景迂生 　　説之自序曰周易卦爻一彖二象三文言四繫辭五説卦六序卦七雜卦八案晉太康初發汲縣舊塜得古簡編科斗文字散亂不可訓知獨周易最為明了上下篇與今正同别有隂陽説而無彖象文言繫辭杜預疑於時仲尼造之於魯尚未播之逺國而漢藝文志易經十二篇施孟梁丘三家顔師古曰上下經及十翼故十二篇是則彖象文言繫辭始附卦爻而傳於漢歟先儒謂費直等專以彖象文言叅解易爻以彖象文言雜入卦中者自費氏始其初費不列學官惟行民間至漢末陳元方鄭康成之徒皆學費氏古十篇之易遂亡孔頴逹又謂輔嗣之意象本釋經宜相附近分爻之象辭各附當爻則費氏初變亂古制時猶若今乾卦彖象繫辭之末歟古經始變於費氏而卒大亂於王弼惜哉奈何後之儒生尤而效之杜氏分左氏傳於經宋范望輩散太贊與測於八十一首之下是其明比也揆觀其初乃如古文尚書司馬遷班固序傳揚雄法言序篇云爾今民間法言列序篇於其篇首與學官書不同槩可見也唐李鼎祚又取序卦冠之卦首則又效小王之過也今悉還其初庻幾學者不執彖以狥卦不執象以狥爻云昔韓宣子適魯見易象是古人以卦爻綂名之曰象也故曰易者象也其意深矣豈若後之人卦必以象明象必以辭顯紛紛多岐哉嗚呼學者曽未之知也劉牧云小象獨乾不繫乎爻辭尊君也石守道亦曰孔子作彖象於六爻之前小象繫逐爻之下惟乾悉屬之於後者讓也嗚呼他人尚何責哉若夫文字之傳始有齊楚之異音卒有科斗籕篆書之四變因而訛謬者多矣劉向曽以中古文易經校施孟梁丘經至蜀李譔又嘗注古文易則今之所傳者皆非古文也安得覩夫劉李之書乎其幸而諸儒之傳今有所稽考者具列其異同舛訛於字下亦庻幾乎同復乎古也或曰子能古文何不以古文寫之曰有改於華而無變於實者予不為也如古者竹簡重大以經為二篇今又何必以二篇成帙哉謹錄而藏諸以俟博古君子 　　晁公武曰從父詹事公諱説之撰以諸家易及許氏説文等九十五書考正其文字且依漢田何本分易經上下并十翼通為十二篇以矯費氏王弼之失謂劉向嘗以中古文易經校施孟梁丘經至蜀人李譔又嘗注古文易遂名曰古易 　　程逈曰晁説之作古易彖象别異於卦爻欲學者不執彖以論卦不執象以論爻 　　李燾曰晁氏專主北學凡故訓多取許叔重説文解字陸徳明章義僧一行李鼎祚陸希聲及本朝王昭素胡翼之黄聱隅輩論亦時採掇吕公書文字句讀初無増損景迂則輯諸家異同或斷以已意有増有損篇第則放費長公未解輔嗣未註以前舊本并十二篇為八篇吕晁各有師承初不祖述而其指歸則徃徃暗合 　　陳振孫曰卷首列名二十餘家文字異同則散見於諸卦 　　董真卿曰濟北晁以道東坡嘗以著述科薦之其易學本康節 　　易規 　　一卷 　　存 　　説之自序曰某山縣無事輙以所聞讀易自娛若著書則不敢而又未能忘言於斯世也作易規十有一篇 　　京氏易式 　　佚 　　説之自序曰元祐戊辰仲冬在兖州初學京氏易乃據其傳為式以便其私何敢示人其後江淮間有好事者頗去今三十年矣既校正其傳而前日之式亦不得不修定也惟是其已出者殆未容改過奈何益知昔人自期死而後傳其所著之書其用意深矣嗟夫按式以求傳因傳以明易可不敬諸 　　晁子健曰先大父平生著易書曰易商瞿大傳曰易商瞿小傳曰商瞿易傳曰商瞿外傳曰京氏易式曰易規曰易星紀譜靖康後悉為灰燼建炎二年喬寓海陵作周易太極傳外傳因説是年渡江寓金陵疾亟終於舟中建炎三年七月也子健訪求遺文編成一十二卷又得京氏易式并周易太極傳外傳因脫藳繕寫藏於家 　　朱子曰晁氏吕氏大同小異互有得失先儒雖言費氏以彖象文言參解易爻然初不言其分傳以附經也至謂鄭康成始合彖象於經則魏志之言甚明而詩疏亦云漢初為傳訓者皆與經别行三傳之文不與經連故石經書公羊傳皆無經文而藝文志所載毛詩故訓傳亦與經别及馬融為周禮注乃云欲省學者兩讀故具載本文而説經為注焉鄭相去不逺盖倣其意而為之爾故吕氏於此義為得之而晁氏不能無失至晁謂初亂古制時猶若今之乾卦彖象并繫卦末而卒大亂於王弼則其説原於孔疏而吕氏不取也盖孔疏之言曰夫子所作彖辭元在六爻經辭之後以自卑退不敢干亂先聖經世之辭及至輔嗣之意以為象者本釋經文宜相附近其義易了故分爻之象辭各附其當爻下言之此其以為夫子所作元在經辭之後為夫子所自定雖未免於有失而謂輔嗣分爻之象以附當爻則為得之故晁氏捨其半而取其半也其實今所定復為十二篇者古經之舊也王弼注本之乾卦盖存鄭氏所附之例也坤以下六十三卦又弼之所自分也吕氏於跋語雖言康成輔嗣合傳於經然於音訓乃獨歸之鄭氏而不及王弼則未知其何以為二家之别而於王本經傳次第兩體之不同亦不知所以為説矣豈非闕哉 　　經義考卷二十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十】 　　王氏【湜】易學 　　通考一卷 　　存 　　湜自序曰余生平喜易内求於已外求於人非一日矣晚得邵康節易學喜不自禁晝夜覃思未嘗暫捨方其有所得也或不寐逹旦然聖人至理萬物取之不竭而康節先生遺書或得於家之草藁或得於外之傳聞草藁則必欲刪而未及傳聞則有訛謬而未實儻不能用心精擇則是非雜擾而至理終不出矣於是平心如權衡無今古無物我無智愚無彼此惟道是從而輕重之自希夷先生陳公而下如穆伯長李挺之以至劉長民鈎隠圖之類兼而思之罔或遺佚亦不敢以私知去取但重别推衍使明白易見或見不能窺測藩籬而難盡者作闕疑説以示方来俟明哲者之思索焉大抵道之不明其説有二愚不肖者固不足以及此賢與智者反從而鑿之其於聖人妙意豈不胥失乎哉凡諸好學君子當如是求焉可也 　　喬氏【執中】易説 　　宋志十卷 　　未見 　　宋史喬執中字希聖髙郵人擢進士元祐初為吏部郎中遷起居郎權給事中進中書舍人以寳文閣待制知鄆州 　　李氏【清臣】易論 　　三篇 　　存 　　東都事略李清臣字邦直魏人皇祐中舉制科授秘書郎僉判平江軍召試集賢校理累遷翰林學士吏部尚書元豐六年擢尚書右丞元祐初爲户部尚書以資政殿大學士知河南府尋奪職徽宗即位以禮部尚書召復大學士拜門下侍郎 　　史氏【通】易蓍 　　佚 　　唐庚志墓曰通字子深眉州青神人以貢舉不第退居楠溪之上杜門著書絶人事者數年得易蓍若干卷乾坤别解三卷禮記義一卷詳説四卷律吕氣數十二卷書義八卷詩義若干卷論語孟子解各若干卷史論若干卷其書既出學者翕然稱之君中元祐三年進士第歴逹州通州尉資州磐石令 　　黄氏【蕡】易傳 　　佚 　　閩書蕡字仲實浦城人元祐五年進士爲贑尉罷去起爲宣城丞調奉新令嘗著易傳推明大衍之數號爲精確 　　王氏【端禮】易解 　　佚 　　江西通志王端禮字懋甫吉水人元祐三年進士仕富川令 　　彭氏【汝礪】易義 　　宋志十卷 　　佚 　　伏羲俯仰畫卦圖 　　通志一卷 　　佚 　　東都事略彭汝礪字器資饒州鄱陽人舉進士爲禮部第一元祐中拜中書舍人紹聖初拜吏部尚書著有易義詩義 　　房氏【審權】周易義海 　　通考一百卷 　　闕 　　晁公武曰其書集鄭康成至王安石凡百家摘取其専明人事者爲一編或諸家説有異同輙加評議附之篇末 　　陳振孫曰書只四卷近時江東李衡彦平稍加刪削而益以東坡漢上伊川之說爲撮要十卷所稱百卷未之見也 　　費著曰審權秘書昭庶之子著大樂演義 　　胡一桂曰義海専明人事則象數必非所偹矣 　　米氏【芾】易義 　　闕【僅存真蹟書二條】 　　芾自題曰元符元年春二年夏三年秋游中天竺訪堂頭禪師紹聖四年同佛印訪禪師師已垂年苦留心於易芾遂贈其易義并大書讀易堂三字遺之周伯琦曰米襄陽爲天竺大士書易義數語深得乾造坤化之奥世每以能書讓襄陽而其學識乃如此豈知米公者哉 　　鄭元祐曰襄陽論易及於洪範五行五位五性五味五味人皆可知獨金曰從革從革作辛辛為辛辣使以金銀銅鐵百計煑之不能辛也此雖細事然於朱子門人固嘗以爲問終不能折其爲何如恨不能起襄陽於九亰而質之 　　張氏【汝明】易索 　　宋志十三卷 　　佚 　　陳振孫曰汝明字舜文撰上下經六卷外觀象三觀變玩辭玩占叢説各一汝明元祐壬申進士大觀初爲御史省郎游酢定夫誌其墓 　　董真卿曰汝明吉州左利人登元祐壬申第知岳州易索每卦以索曰釋經又有觀象觀變玩辭玩占叢説通十三卷 　　胡一桂曰其説支離葢以意逆之也 　　宋史汝明易學精㣲研象數所著書不蹈襲前人語江西通志汝明泰和人元祐進士徽宗時拜御史後知岳州 　　潘氏【鯁】易要義 　　三卷 　　佚 　　張耒志墓曰齊安有君子曰潘昌言其學也正其言也文其居家篤於孝弟其爲吏惠下愛民嗚呼君子哉君諱鯁從周希孟學登元豐己未進士初調蘄水縣尉遷和州防禦推官知江州瑞昌縣監楚州都鹽倉吉州軍事推官改宣徳郎監漢陽軍酒税以奉議郎致仕有春秋㫁義十二卷講義十五卷易要義三卷 　　黄氏【裳】周易澶州講義 　　一篇 　　存【載演山集】 　　程瑀撰碑曰公諱裳字勉仲其先金陵人五代時遷延平元豐五年登進士第歴越州簽判太學博士秘書省校書郎大宗正丞尚書考功員外郎起居舍人太常少卿徽宗朝遷兵部侍郎又遷禮部侍郎求外任差知潁昌府移河南府未行留爲禮部尚書閱數月申前請除顯謨閣學士出知青州移廬州又移鄆州久之丐宫祠差提舉杭州洞霄宫政和四年以龍圖閣直學士起知福州歴二任除龍圖閣學士於是復以提舉杭州洞霄宫居錢唐至宣和七年除端明殿學士再領宫祠建炎二年始歸延平抗章乞致仕轉正議大夫 　　何氏【執中】周易解 　　佚 　　括蒼彚記何執中字伯通熈寧進士歴官吏部尚書特進尚書左僕射改太宰進少師封榮國公進封清源郡王卒諡正獻 　　蘇氏【伯材】周易解義 　　三十卷 　　佚 　　閩書伯材字廷構晋江人紹聖四年進士知潮陽擢知韶州 　　沈氏【括】易解 　　通考二卷 　　未見 　　東都事略沈括字存中吳興人舉進士熈寧間爲太子中允遷集賢校理太常丞未幾以右正言知制誥權三司使遷翰林學士 　　陳振孫曰沈存中易解甚略不過數卦而於大小畜大小過獨詳 　　朱氏【玠】易傳 　　佚 　　赤城志朱玠字寳臣臨海人元豐五年進士終棣州防禦判官有朱氏易行於世 　　吕氏【大臨】易章句 　　宋志一卷 　　佚 　　晁公武曰大臨字與叔登進士第歴太學博士秘書省正字從程正叔張子厚學通六經尤精於禮解中庸大學等篇行於世易解甚略有統論數篇無詮次未完也 　　朱子曰吕與叔惜乎夀不永如天假之年必所見又别 　　董真卿曰芸閣先生微仲親弟易解一卷統論數篇無詮次未成之書也學出程門朱子謂吕與叔易説精約可㸔 　　游氏【酢】易説 　　宋志一卷 　　存 　　楊時作誌曰公諱酢定夫其字建州建陽人元豐六年登進士第用薦為太學録忠宣范公秉國政除公太學博士請外除徐州簽書判官㕔公事再調泉州簽判上皇即位召爲監察御史 　　楊氏【時】易説 　　闕【散見大易粹言】 　　陳振孫曰工部侍郎延平楊時中立及從程明道卒當建炎四年年八十七於程門最爲夀考 　　黄震曰易自升卦以後闕餘皆全書葢先生平生最用工於易於程門理義之學多有發明惟其以濳龍爲顔子事見龍爲孔子事九三為周公居攝事九四為顔淵未見其止飛龍爲孔子猶天之不可階而升似頗拘又以天行健君子以自强不息為乾象非聖人不足以盡故取其行健而已似不必於本意上更探髙一等耳聖經何以求加爲哉 　　閩大紀公將樂人熈寧九年進士除徐州司法以師禮見程伯子於潁昌歸送之門曰吾道南矣明道卒復師伊川髙麗使至問龜山先生安在乃召爲秘書郎尋兼國子祭酒歴工部侍郎以龍圖直學士致仕贈少師諡文靖明治九年追封將樂伯從祀孔子廟廷 　　謝氏【湜】易義 　　宋志十二卷 　　佚 　　姓譜湜金堂人元豐進士官至國子博士伊川髙弟也 　　王氏【蘋】周易傳 　　一卷 　　佚 　　吳郡志王蘋字信伯福清人繼世父伯起後伯起居吳江震澤命蘋從游於伊川紹興四年召對補廸功郎特賜進士出身除秘書省正字兼史舘校勘遷著作佐郎通判常州主管台州崇道舘 　　徐釚曰先生著有易傳見尹和靖書葢與和靖講習而成者當時曾鏤板於慈谿今不得見矣 　　郭氏【忠孝】兼山易解 　　宋志二卷 　　闕【惟大易粹言所載存】 　　四學淵源論 　　宋志三卷 　　佚 　　晁公武曰郭忠孝撰忠孝字立之河南人頗明象數自謂得李挺之卦變論於陳子惠因亟讀有得焉靖康中持憲闗右死於難故其書散落大半 　　程迥曰易者開物成務冒天下之道者也而辭變象占皆易中之一體主於一則用其三至秦指為卜筮之書豈秦人以巽言對暴君俾得不焚抑所見者然耶近世郭兼山乃曰周易古者卜筮之書是襲秦人之謬也 　　陸游曰郭立之從程先生遊最乆程先生疾革猶與立之有問答語著於語録而尹彦明獨謂立之自黨論起即與程先生絶死至不弔祭葢愛憎之論也程氏易學立之父子實傳之 　　朱子曰兼山易書溺於象數之學 　　陳振孫曰忠孝名将樞密逵之子自言得先天卦變於河陽陳安民子恵其書出李挺之由是頗通象數仕爲永興軍路提刑死於難其書散逸 　　譙氏【定】易傳 　　佚 　　程迥曰譙定字天授涪州人嘗受易於中郭載載告以見乃謂之象與擬議以成變化之義郭本蜀人其學傳自嚴君平定嘗過武侯廟觀八陣圖謂必本於易見伊川先生於涪伊川欲與同修易書後和國許公薦於朝授通直郎 　　宋史定學易於郭曩氏自見乃謂之象一語以入郭曩氏者世家南平始祖在漢為嚴君平之師世傳易學葢象數之學也定至汴聞伊川程頥講道於洛潔衣徃見棄其學而學焉其後頥貶涪實定之鄉也北山有巖師友遊詠其中涪人名之曰讀易洞靖康初吕好問薦之召為崇政殿説書辭不就髙宗即位定猶在汴許翰又薦之詔宗澤津遣詣行在㑹金兵至定復歸蜀愛青城大面之勝棲遯其中蜀人指其地曰譙巖稱之曰譙夫子繪象祀之定易學授之胡憲劉勉之而馮時行張行成則得定之餘意者也 　　陳氏【易】易解　先天圖説 　　佚 　　興化縂志陳易字體常興化縣人崇寧初舉遺佚又舉八行辭不赴 　　羅氏【志冲】易解 　　佚 　　姓譜志冲合州人精於易作解發明程氏爲多 　　黄氏【庶先】易圖 　　一卷 　　佚 　　文同跋曰京房受易於焦延夀延夀謂房必以吾道亡其身後果然豈以其自置太審而尚鑿與取六十卦更直用事候一歳風雨寒濕以驗其灾祥獨以坎離震兌號方伯監司以分至専王之氣主之彊配不精後人臨文而惑此庶先之論所由興也庶先少遊四方博學善辨悟周流六虚之説遂以完合京之罅漏散八卦所重之畫均諸消息而著之圖焉終始出入無一悖謬如瑵之聚斗如輻之擁轂循睨僂指不失倫類復撰明閏演圖卦氣三篇以證諸家之未至世之君子考其圖閱其書不待講解而其法自得矣 　　周氏【秩】易説 　　十卷 　　佚 　　揚州府志周秩字重實泰州人熈寧癸丑與兄穜同舉進士仕終集賢殿修撰贈徽猷閣待制 　　徐氏【鐸】易談 　　二十卷 　　佚 　　興化府志徐鐸莆田人熈寧九年進士第一官至吏部尚書 　　林氏【虙】易説 　　宋志九卷 　　未見【一齋書目有】 　　陸友仁曰林虙字徳祖其先福清人今為吳縣人紹聖四年進士教授潤州常州揚州擢河北西路提舉學事除開封府左司録一日上章請老夜自書牘旦報可家人無知者即日束装出國門士大夫走餞皆不及既歸杜門與宗族故黨嘯咏山水間無一言及世事所著有易説詩義書禮觧 　　趙氏【克頠】周易開奥圖 　　佚 　　玊海熈寧九年五月宗子克頠進周易開奥圖詔褒之 　　趙氏【令湑】易發微 　　宋志十卷 　　佚 　　張氏【弼】葆光易解【宋志作易解義】 　　宋志十卷 　　佚 　　黄裳序曰易之為道不出乎象數不足以爲聖人以前民用不用乎象數不足以爲天下以同民患是故聖人方其坐進乎道怳乎惚其中有物惚兮怳其中有象有物即有象有象即有數及其怳惚之象數杳㝠之真精相遇而為混沌然後二儀萬物五行四象皆存乎其中可以作易故惟聖人爲能知象之所以立知數之所以起知言之所以黙云知意之所以用捨以蓍得爻以爻得卦吉凶之兆禍福之證如響之聲如形之影可以善勝難以幸免葢夫神易之在聖人入而反一則形而上者與之爲體出而應物則形而下者與之爲用惟象與數夲於道行於神聖人取其無乎不為之易以濟民行以同民患乃命以爲書焉舜元讀易於山中輙自大悟以謂後世之學易者類以臆論徒説義理苐為虚言無補於事葢夫聖人不以前民用則何事乎為易不用乎象數則何以前民用於是範天地之化而得象圍天地之化而得數聖人言意夲於爻象象數夲於神易舜元推於爻卦之變動禍福之兆休廢之理密與人事合若符節因民之言動而貳之以是非使之趨吉而背凶因民之向徃而貳之以迷悟使之違惡而依善一氣之起滅五行之衰盛有常有幸或依或違使之知所避以幸而遂免使之知所修以常而獲報而彼末學方用區區之說與人徒論人事雖執以歸竟無其實然則舜元之學當與秦漢之髙士議其優劣諸生其勤而承之不可失也 　　晁公武曰弼興化軍人字舜元章惇薦於朝賜號葆光處士紹興二年黄裳等再薦之詔以爲福州司户夲州教授其學易頗宗鄭氏 　　林至曰馬融虞翻崔憬多論互體近世張弼専用以解易其説曰大傳二與四同功而異位三與五同功而異位此正論互體不知聖人以六位當否言而非爲互體設也 　　董真卿曰莆陽張汝弼泉州教授賜號葆光處士周易解義十卷紹聖三年章惇進其書九卷建夲二十五卷黄裳龔原皆序之稱其明於象數古今之説未能當意黙誦繫辭二十年一日釋然而悟得大例幾百條毛伯玉謂其専主輔嗣然亦主卦變如朱子發胡一桂曰舜元莆陽人紹聖二年章惇劄進其周易解義九卷三年授福州司户参軍充泉州州學教授何喬逺曰弼刻意於易以為繫辭者聖人所以翼易其大例當在於此乃置諸家傳注獨執經誦之凡三十年釋然領悟不覺引鼓自撾窮日不已久而益信推明為書根象數原義理雖與前此談易者異同而用於爻象之辭一字皆有所夲有漢晉易家所不到者 　　卜子夏易傳解 　　佚 　　按弼子夏易解見尤氏遂初堂書目 　　范氏【浚】易論 　　一篇 　　存 　　陳巗肖曰先生姓范氏名浚字茂明家世父祖爲名卿賢刺史昆弟多居膴仕而先生了無仕進意今天子詔復科舉公卿有以先生應詔者先生立辭予嘗過香溪之上見先生危坐一室塵埃棲户牖凝几席敗帷故器人所不堪而先生神宇泰然其言經術如親得聖人而授其㫖其為文辯博而峻整非志於道而全其氣者能若是乎 　　經義考卷二十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十一】 　　陳氏【禾】易傳 　　宋志十二卷【夲傳九卷】 　　未見 　　中興書目周易傳十二卷皇朝正言陳禾撰 　　宋史陳禾字秀實明州鄞縣人元符三年進士累遷辟雍博士擢監察御史遷左正言除給事中抗疏劾童貫謫監信州酒税起知廣徳軍移知和州舒州卒諡文介有易傳九卷春秋傳十二卷論語孟子解各十卷 　　王明清曰紹興間史直翁再相上禾所著易與春秋傳特官其孫 　　陳氏【髙】八卦數圖 　　宋志二卷 　　佚 　　姓譜髙字可中仙遊人元符三年進士第除太學博士政和中建醫學除太醫學司業以忤蔡京致仕 　　凌氏【唐佐】周易集解【通考作凌公弼易解義】 　　宋志六卷【通考十卷】 　　佚 　　羅願曰凌待制唐佐字公弼休寧人登元符進士第知嚴州暇日與諸生講學作易傳數萬言進之建炎初提京畿刑獄除知應天府劉豫欲汚以樞轄不從使留守應天得豫虚實密以蠟書奏朝廷事泄豫捕致害之時紹興二年也明年詔贈待制 　　陳振孫曰其書十卷善解釋文義頗簡㓗有所發明舘閣書目有集解六卷稱朝奉大夫凌唐佐撰亦不著夲末豈即其人耶 　　林氏【師説】易説 　　佚 　　林光朝志墓曰公諱師説字箕仲仙遊人以進士累遷尚書兵部員外郎知建昌軍移知江州改漳州公不喜為新經偏旁之學晚而學易取晉宋以来京房郭璞關子明易包諸家之説而折衷以伊川康節之書 　　杜氏【紘】易説 　　佚 　　晁補之志墓曰紘字君章京兆萬年人徙濮州鄄城中進士爲刑部侍郎有易説數十篇 　　張氏【根】吳園易解 　　宋志九卷【通考十卷】 　　存 　　孫垓後序曰先祖太師年十四與鄉薦連三舉以二十一登進士第三十一官至陞朝【闕】重親在堂適遇郊霈有㫖願以叙封囘授祖父母者聼是歲即丐休致遂獲恩封上逮當時朝貴咸賦詩相慶如右丞黄公履詩云一發誠心四羙具【謂以官及親一羙也以父之封及大父二羙也以母之封及大母三羙也以妻之封及母四羙也】與參養志便為徒及親從事於今有爲祖休官自古無豈但髙情伸李密堪嘉孝治顯姚虞夜来子姪從頭説喜甚翻悲獨早孤士大夫傳誦莫不欽嘆後因廬墓羣鶴朝夕集於墓上孝行著聞有薦於朝者特落致仕召對時年四十一浸膺擢用将漕淮南江西陞秘閣修撰閒居十年間杜門著書自歴代至夲朝編年凡數百卷五經諸子皆為之傳注先公忠定收拾於兵燹之餘綴輯殘藁未及全偹而復謝世垓不肖弗克負荷未能悉以刋行大懼湮沒不彰惟有易解屢加【闕】 　　宋史張根字知常饒州徳興人第進士大觀中為轉運使知直龍圖閣尋以花石綱力陳其責監信州酒税再貶濠州團練副使安置郴州以討淮賊功以朝散大夫終於家 　　董真卿曰吳園先生參政忠定公燾之父也易解義九卷序論五卷又雜説泰論 　　曾氏【元忠】周易解 　　佚 　　江西通志曾元忠字居正永豐人崇寧五年進士仕司户改廣州教授所著有春秋厯法論語解周易解門人私諡文節先生 　　尹氏【天民】易論要纂 　　宋志一卷 　　佚 　　易説拾遺 　　宋志二卷 　　佚 　　江西通志尹天民字先覺㑹昌人爲太學博士出知果州相如縣後除侍講不就 　　林氏【震】易問 　　五卷 　　佚 　　易傳 　　十卷 　　佚 　　閩書林震字時旉莆田人崇寧二年進士累官左正言權給事中遷太常少卿知鎮江府移守汝州召入除起居郎遷秘書少監卒震自號介翁所著禮問三十卷易問五卷易傳十卷 　　饒氏【子儀】周易解 　　佚 　　江西通志饒子儀字元禮臨川人結庵於凌雲山杜門著書王安石欲薦之不為屈崇寧中以經明行修錫命於朝著周易論語解 　　董氏【逌】廣川易學 　　通考二十四卷 　　佚 　　陳振孫曰中書舍人東平董逌彦逹撰 　　牛氏【師徳】先天易鈐 　　通考二卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝牛師徳撰自云傳邵雍之學於司馬温公而其説近於術數未知其信然否 　　陳振孫曰未詳何人葢爲邵氏之學而専乎術數者也 　　譚氏【世勣】易傳 　　宋志十卷 　　未見 　　東都事略譚世勣字彦成長沙人舉進士又中詞學兼茂科為秘書省正字蔡京得政世勣不附和六年不得遷京罷始遷員外郎又遷吏部員外郎少府監中書舍人禮部侍郎贈端明殿學士 　　耿氏【南仲】易解義 　　宋志十卷 　　存 　　南仲自序曰易之爲言變也葢道之【闕】名也道體常而盡變乃全著而為書而滯於言象之間言有常理而象有常形則宜於變有所不能盡然而言象之間化而裁之推而行之而其變無窮焉是故特以變稱而名之曰易也繫辭之言易者屢矣一言而盡易之義者易無體是也葢有體則定而不易其所【闕】　合【闕】　屢易而不居者乃以其無體也易無體也易無體而有書何也猶神無方而無蓍龜之神物也神不在物則是物外者神之方烏得為無方易不在書則是易外者易之體烏得為無體故神【闕】物乃所以爲無方易有書乃所以為無體也易之為書始於作卦作卦則三畫而已終於重卦重卦則有六爻焉以謂 　　其六【闕】　　　　判焉有定位易見而法象具惟天地人之三極耳故以三畫象焉然而六畫則三極之謂也又有所以極道之【闕】者天之道曰隂與陽地之道曰剛與柔人之道曰仁與義縂之九六故以六爻具焉六爻具而剛柔變化吉凶悔吝總錯其間探之不得其端循之不見其緒矣雖然易之道有要在無咎而已要在無咎者何善補過之謂也凡天下有侈乎至足之分拂乎自然之宜者皆過之拂乎人情猶爲小過拂乎天道是為大過聖人之作易順性命調而補之使天下後世觀其象而玩其辭則獲自天之祐而無大過葢所謂善補過者孔子曰加我數年五十以學易可以無大過矣以是知易之要在無咎而已然而易之生蓍倚數立卦生爻直詮諦之寄耳所以爲易則不在是故經曰易者象也象也者象此者也以為易之爲象姑像此而已非其真也猶象龍之非真龍也認象以爲真則失易之㫖矣 　　胡一桂曰建夲題進周易解義 　　董真卿曰南仲字希道開封人有周易講義十卷宋史南仲在東宫十年欽宗即位拜資政殿大學士簽書樞密院事陞尚書左丞門下侍郎 　　汪氏【天任】易説 　　佚 　　江西通志汪天任字莘老浮梁人大觀三年進士知汀州 　　鄭氏【廷芬】易索隠 　　六卷 　　佚 　　興化府志鄭廷芬莆田人大觀三年進士成都路轉運副使 　　馬氏【永卿】周易拾遺 　　二卷 　　佚 　　廣信府志馬永卿字大年揚州人大觀三年進士退居鉛山撰論語解十卷易拾遺二卷 　　程氏【逵】易解 　　宋志十卷 　　佚 　　江西通志程逵字彦通浮梁人 　　新安文獻志程克俊傳父逵登政和二年進士不樂仕授徒里中逺近來者至不能容乃建鄉校立宣聖祠朔望春秋奠謁習為禮容相師成俗有易解十卷論孟解十卷五經解題二十卷學者號九龍先生贈太師 　　李氏【椿年】逍遥公易解 　　通考八卷 　　未見 　　周易疑問 　　通考二卷 　　未見 　　陳振孫曰直學士李椿年仲永撰其門人鄱陽吳説之景傅所述胡邦衡爲作序疑問者説之所録其問答之語也 　　董真卿曰椿年字仲永饒州浮梁人直學士院易解八卷疑問二卷門人吳説之編淳熈乙未胡銓序胡銓序易解曰孔子既沒易道微矣自漢魏迄今學易者不知幾人歐陽子獨稱王弼何也余嘗考東坡横渠伊川學以求其説又嘗聞龜山文定紫巗寂照了翁漢上諸老先生謦欬然後知歐陽子之學葢本於弼夫易至漢分爲三田何也焦贛也費直也田氏始於子夏傳之孔子有上下二篇又有彖象繫辭文言等十篇而説者自為章句易之夲經也凡學章句者皆祖焉焦氏無所師授自言得之隐者専於隂陽占察之術歐陽子謂不類聖人之經凡學隂陽占察者皆祖焉費氏無章句亦無師授顓以爻象文言參解上下經凡以彖象文言雜八卦中者皆祖焉費氏初微至東京陳元鄭康成之徒皆學費氏而田學遂衰古十二篇遂亡其夲弼注亦用彖象相雜之經自晉以後弼學獨行歐陽子凡説易必祖弼弼不解繫辭止解大衍四十有九歐陽子亦謂繫辭龎雜七八九六無老少乾坤無定策且曰易無王弼其淪於異端之説乎愚故謂歐陽子之學葢夲於弼其故人鄱陽逍遥公李仲永濳心易學衛道甚嚴一旦夢弼而有得遂成一家之書殆與歐陽子之意黙契其門人府庠校正雲巖吳君説之攝其樞要冠於篇首丐某正其説則曰就有道而正焉某固辭不獲遂書其始末昔蜀人趙賓為易飾易文云受孟喜及賓死喜因不敢仞及博士缺衆人薦喜漢帝聞喜改師法遂不用喜若説之可謂不背夲矣聖上鋭精經術某頃侍邇英備員侍讀得㫖進六經解側聞不輟丙夜之觀倘逍遥之書逹聖聼説之當遂補博士缺矣孟喜有知得不泚其顙仲永名椿年嘗直學士院云淳熈乙未胡一桂曰其説専主王輔嗣 　　江西通志李椿年字仲永浮梁人政和進士歴官户部侍郎兼直學士院權吏兵兩部封普寧郡開國侯 　　王氏【昇】易説 　　佚 　　方勺曰王昇字君儀居嚴州烏龍山布衣䟽食無書不讀為湖婺二州學官罷歸山中每正旦筮卦以卜一歲事豫言灾祥其驗甚多宣和乙巳以待制領宫祠 　　林之竒曰王君儀説易大抵論象謂易無非象者如乾初爻潛龍勿用葢初爻是震故爲龍二爻是坎龍在水下所以為濳龍二爻見龍在田此爻變為離有見龍象三爻君子終日乾乾夕惕若此爻變兌有夕意四爻或躍在淵亦如初爻而震為足故躍上九亢龍此爻變夬澤在天上所以爲亢 　　陸游曰王君儀待制易學雖出於葆光張先生然得於心者多矣 　　朱子曰嚴州王君儀能以易言禍福其術略如徐復林瑀之説以一卦直一年嘗言紹興壬戌太母當還其後果然人問其説則曰是年晋卦直事有受兹介福于王母之文也此亦小數偶中爾若遂以君儀爲知易則吾不知其説也 　　王氏【俊乂】易説 　　十卷 　　佚 　　揚州府志王俊乂字堯夫如臯人宣和乙亥以上舍釋褐官國子博士進吏部員外郎遷右司員外郎與王黼忤以直秘閣知岳州卒有易説二卷 　　李氏【彦章】等周易全解 　　十卷 　　佚 　　董真卿曰李氏彦章元逹與李端行聖與李舜由彦安李士表元章合成一書凡十卷號四李先生周易全解 　　胡一桂曰易全解十卷説卦以後三卷宣和四年序者不著其名謂四人者俱有職於庠序則太學講義也 　　林氏【疑獨】等太學十先生易解 　　十二卷 　　佚 　　董真卿曰林氏疑獨慎微與吳子進袁志行李元量劉仲平路純中洪成季陳子明鄭正夫閻彦升共成一書凡十二卷號太學十先生易解 　　胡一桂曰書凡十二卷又有説卦以後論三卷亦有發明處 　　按興化府志有林疑獨傳名曰黨附蔡卞官宣徳郎著周易解疑即十先生之一也 　　康氏【平】河圖解 　　通考二卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝康平撰凡五十二篇 　　雷氏【度】周易口義 　　佚 　　江西通志雷度字世則臨川人靖康初為舉首然無意利禄硏精於易有易口義 　　李氏【開】易解 　　三十卷 　　佚 　　胡一桂曰三家易解三十卷有進表合李宏芸閣為三家宏潼川府路轉運判官蜀人 　　熊良輔曰小舟李氏開字去非 　　喻氏【唐】周易宗經 　　十卷 　　佚 　　李氏【勃】周易正例 　　三卷 　　佚 　　陳氏【正中】周易卦象賦 　　一卷 　　佚 　　黄氏【宗旦】易卦象賦 　　二卷 　　佚 　　杜氏【令賁】周易歌 　　一卷 　　佚 　　以上五書見紹興書目 　　劉氏【不疑】易論 　　二十四卷 　　胡一桂曰劉不疑易卦正名論一卷廣論一卷大義疑問二十卷大義一卷發義一卷 　　丘氏【鑄】周易卦斷 　　通志一卷 　　郭氏【思永】周易明文 　　通志十卷 　　周氏【鎮】周易精微 　　通志三卷 　　荘氏【道名】周易略例疏 　　通志一卷【紹興書目同】 　　楚氏【泰】周易柝微通説 　　通志三十卷 　　周易質疑卜傳 　　通志三十卷 　　許氏【季山】易訣 　　宋志一卷 　　王氏【曉】周易太清易經訣 　　通志一卷 　　鄭樵曰曉號玉笥山人 　　王氏【守一】周易探元 　　通志九卷【宋志夲十卷】 　　黄氏【景元】周易卦頌 　　通志一卷 　　阮氏【兆】周易玊鑑頌【紹興書目鑑作鏡】 　　通志一卷 　　邢氏【朝宗】周易八仙經疏 　　通志一卷【紹興書目二卷】 　　王氏【鄯】易鏡 　　宋志三卷 　　鄭樵曰中條山道士號無惑子 　　周易通神歌 　　宋志一卷 　　張氏【胥】周易繚繞詞 　　通志一卷 　　按劉不疑以下時代未詳存佚亦莫可考 　　郝氏【失名】周易述解 　　佚 　　釋契嵩序曰子郝子治易平生得聖人作易之大法乃解易以自發其法謂聖人所以作易在治道治道在君臣君臣法隂陽以為爻列爻以成卦立卦以成易是故求治道者必觀乎易求易象者必觀乎卦求卦體者必觀乎爻求爻變者必原乎隂陽隂陽也者作易之夲也治道之大範也隂爻者臣道也陽爻者君道也隂陽之爻升降得其所則卦吉隂陽之爻失其所則其卦凶是故君臣之道正則其政治也君臣之道謬則政亂也治則三綱五常修也三才順也萬物遂也亂則彞倫萬事斁也夫天下萬世治亂規誡之道易其偹矣方絶筆乃出其書示於潛子欲我亂而明之濳子稽其説條其緒雖累百而無不與聖人之法合者掲然而自立義例精而且至大略如乾坤小畜大畜卦之類雖古之善治易者不過是也潛子因語其人曰子之書是也然易之始固出於河圖河圖所見惟隂陽之數最為其夲也而君臣之法與有神物皆出矣雖然其吉凶治亂之效未著乃資乎聖人者君天下而發之故包犧氏出焉示與神道適㑹遂卦之而又爻之用其法以王天下然其法非聖人作君不能張之聖人非以是不能王之故易與聖人而相需也孔子聖人也雖知其法而無位歎不得如伏犧行其道於當世徒文而傳之耳故曰鳳鳥不至河不出圖吾已矣夫然其傳自孔子之商瞿更九世至漢人楊何而所傳遂絶其後諸儒用己見各為其家紛然騁其異説師弟子相承相勝不復守聖人之道其易之道遂微而子當易道支離紛錯漫漶難審之時乃毅然獨推聖人之軌法解其書以遺學者其於聖人之道亦有力焉子郝子益謂潛子曰吾考雜卦其説煩且重殆非聖人之意是葢後世學者括衆卦而歌之之言也預之十聖不亦忝乎吾嘗削之乃離序卦爲之上下篇而以禆夫十翼可乎潛子曰揚子雲謂學者審其是而已矣仰聖人而知衆説之小也子非之果是而排其瀆聖人之言者宜也何必疑之 　　經義考卷二十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十二】 　　李氏【綱】梁谿易傳内外篇 　　通考十九卷 　　佚 　　綱自序内篇曰六經皆所以載道而易以道隂陽故剛柔相推而生變化天道備矣聖人繫辭焉而明吉凶以盡人事所以和同天人之際而使之無間也古文日月爲易日陽也月隂也月遄日邁一晝一夜相推而生明陽竒隂耦一剛一柔相推而成卦故曰隂陽之義配日月又曰剛柔者晝夜之象也聖人觀變於隂陽而立卦發揮於剛柔而生爻卦爻具而謂之易者葢専以變易為義先儒謂易含三義有不易簡易之意者非也故自太極兆而為竒耦自竒耦積而爲乾坤自乾坤索而為六子自八卦相重相錯而爲六十四卦無非變者六爻之義易以貢變動不居周流六虚上下無常剛柔相易不可為典要惟變所適此所以謂之易歟易也道也神也異名同實其㫖一也生生之謂易一隂一陽之謂道隂陽不測之謂神三者渾淪而不相離語其大則範圍天地語其小則充足毫末刻雕衆形槖籥萬化自有形至於無形自有心至於無心莫不綜攝乎此則易之為書何爲者耶載此而已剛柔有自然之位進退徃来有自然之序消息盈虚有自然之理皆所以載天道也而人事存焉是以聖人察卦爻之變因其有是象則繫之以是辭以愛惡情偽之相感為吉凶悔吝之端以君子小人之相長爲治亂安危之夲其所以告之使避凶趨吉雖不離於日用之間而精義入神有出於思為之表和順於道徳而理於義窮理盡性以至於命此學者所以不可不盡心也周官太卜掌三易之法一曰連山二曰歸藏三曰周易其經卦皆八其别卦皆六十有四則自伏羲畫八卦因而重之六十四卦已陳矣連山夏易也以艮為首故曰連山歸藏商易也以坤為首故曰歸藏孔子觀商道於宋得坤乾焉葢歸藏之書然而讀易韋編至於三絶作彖象文言諸篇以贊明之則三易之書至周易而後大備故韓宣子適魯見易象及春秋曰吾乃今知周公之徳與周之所以王矣易卦先後之序與彖爻之辭皆文王造始而周公續終之故有王用享于岐山箕子明夷利貞之語不然韓宣子何以知周公之徳哉孔子於易其説尤詳而論語記羣弟子問答獨罕於易故曰子所雅言詩書執禮皆雅言也以詩書執禮為雅言則易罕言矣豈非易者天道所在而性與天道雖子貢亦有所不得聞故耶秦焚詩書易以卜筮之書而幸存今餘經類多亡闕而易獨為完經葢天相之以垂訓於萬世使一卦一爻有不備者則乾坤或幾乎熄矣漢晋間如九師之流一主於象數而不稽義理故其取象蔓衍迂闊多悖聖人之意自王輔嗣以來及近世學者一主於義理而不求象數故其訓義與象相違因失聖人之意者亦不為少二者胥失也夫聖人極數以定象立象以盡意象數者易之所自作而義理寓焉舍象數以求意是猶舍筌蹄而求魚兎捐麴糵而求酒醴也魚兎得然後筌蹄可忘酒醴成然後糟粕可棄故必質諸象數而不謬考諸義理而不惑六通四闢無所滯礙然後聖人之意可見焉孔子彖象葢兼之矣然而象少義多者深其阜眇其根幽其所以然使學者精思而自得故也余以罪謫海上端憂多暇取易讀之屏去衆説獨以心㑹即象數之幽渺究理義之精微於以窺聖人之制作燦然如據璣衡以觀天日月星辰經緯昭囬之文吉凶妖祥之理皆可歴數而周知喟然嘆曰不學易而渉世其蹈禍固宜罪大不死乃得窮聖經於荒絶之鄉心醉神開恍若有授之者豈非幸耶昔人作易於憂患者非特智慮不用於時欲有所表見於後葢以險阻艱難備嘗之矣人之情偽盡知之矣然後思深慮危足以發難言之妙藴以貽範於來余雖固陋困窮流離之甚其敢忘此乃以所妄見者著易傳内外篇訓釋上下經上下繫説卦序卦雜卦縂論合爲十卷外篇釋象七明變一訓辭二類占一衍數二合為十有三卷凡二十有三卷雖未足以測聖人之意然發明易學必由象數以極義理之歸庶幾或自此書始也引義比類反覆㕘錯文辭繁費所不得已覽者取其意而勿誚焉可也書始於建炎嵗次己酉中夏時赴謫所南征次鬱林成於庚戌季夏時自海上北歸次寧逺凡期年云 　　綱自序外篇曰易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占易夲於數而數不與焉極其數遂定天下之象數兼於象故也有數而後有象有象而後有變有變而後有占而鼓天下之動則存乎辭辭所以該極象數各指其所之而明吉凶以示人者也古之學者必備是五者然後足以窺聖人作易之㫖故有推歩氣候律厯之學所以知數也有正卦互體俯仰之學所以觀象也有卦變時來消長之學所以察變也有五行世應遊魂歸魂之學所以考占也有訓詁其言解釋其義之學所以修辭也近世言者惟尚言辭務明其義而象數變占之學皆失其傳則不得聖人之㫖多矣今卦爻之象變具在含蓄妙意發揮至理示人甚明顧勿深考而占筮術數之法載於經傳者班班可考苟能精以思慮黙契於心則古人之學不難到也聖人作易之㫖雖非即此而可窮亦非舍此而能得不鑿不拘惟其是之為從而已余年運而徃行將知命學易於憂患之中既以所妄見者為之傳又作釋象七篇明變一篇訓辭二篇類占衍數各一篇合十有二卷目爲易傳外篇以解剥易體庶幾聖人難盡之意或因是而可窺至於洞象數之表逹變通之幾占筮之巧妙辭義之精微有不可以筆舌傳者則覽者當自得焉葢易者學道之筌蹄此書又學易之筌蹄魚兎已得則筌蹄雖忘焉可也書始於建炎三年己酉之中秋時謫居海上行次雷陽成於四年之仲春時蒙恩北歸行次容南凡半年云謹志嵗月總其大略爲之序冠於目録之首 　　陳振孫曰丞相昭武李綱伯紀撰按序内外篇凡二十三卷内篇訓釋上下經繫辭説序雜卦并縂論合十卷外篇釋象七明變一訓辭二類占一衍數二合十有三卷今内篇闕縂論外篇闕訓辭及衍數下卷存者十卷葢罷相遷謫時所作其書未行於世舘閣亦無之莆田鄭寅子敬從忠定之曾孫得其藏夲頃倅莆田借鄭夲傳錄今考梁谿集紹興十三年所編其訓辭二序已云有録無書則雖其家亦亡逸乆矣豈其有序而書實未成耶其書於辭變象占無不該貫可謂博矣 　　張氏【浚】紫巗易傳 　　宋志十卷 　　存 　　趙希弁曰右紫巖居士魏國張忠獻公浚徳逺所著也 　　朱子作行状曰公之學一夲天理尢深於易春秋論孟有論語解四卷易解并雜説共十卷春秋解六卷中庸解一卷詩書禮解三卷 　　張獻之跋曰曾王父忠獻公濳心於易嘗為之傳前後兩著藁親題第二稿云此夲改正處極多紹興戊寅四月六日某書始為定夲矣獻之頃嘗繕録之附以讀易雜説通為十卷藏之於家忠獻嘗與屏山劉公書云無他用心惟静黙體道卒究聖人心法又答澹庵胡公書云杜門亦惟聖賢之道是求夫求而得之者其在是矣惜其傳之未廣朅来舂陵刻於郡齋與學者共之 　　王應麟曰張浚易解并雜記共十卷其論易數曰太極一也兩儀三之也分為二而七八九六之數五十有五此天地之中數也論剛柔之義曰君道主剛而其義也用柔故乾動則為坤矣臣道主柔而其動也用剛故坤動則為乾矣 　　胡一桂曰紫巗易傳第十卷係讀易雜記主劉牧説紹興三年四月六日定夲成嘉定庚辰曾孫獻之刋於舂陵郡齋 　　李氏【光】讀易老人解説 　　宋志十卷 　　未見 　　宋史李光字泰發越州上虞人崇寧五年進士趙希弁曰紹興中光㕘知政事庚申歳金敗盟奪河南地光在榻前攻秦檜之短遂罷尋謫藤州移瓊州又移萬安檜死量移郴己卯用赦還舟行至江州而卒 　　陳振孫曰㕘政李光泰發撰光忤秦檜謫海外爲此書光嘗受學於劉元城 　　董真卿曰李荘簡公光紹興初謫嶺南著書自號讀易老人其學夲劉元城元城學於司馬公 　　許氏【翰】易傳 　　佚 　　林泉野記許翰字崧老洪州進士宣和中為給事中靖康初以李綱薦召為御史中丞綱黜翰并罷建炎初綱入相復薦為尚書左丞 　　按許氏易傳宋志不載見尢氏遂初堂目 　　沈氏【該】周易小傳 　　宋志六卷 　　存 　　該自序曰易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦四象者何也六七八九是也七為少陽九爲老陽陽盈也八爲少隂六為老隂隂盈也物極則盈盈極則變理之常也故七八者隂陽之静也九六者隂陽之動也吉凶悔吝生乎動者也惟動則有占不動則無兆故聖人作易筮者亦必以爻變定吉凶所謂動則觀其變以玩其占也如陳厲公生敬仲筮之遇觀之否周史以謂風為天於土上山也有山之材而照之以天光於是乎居土上利用賓於王秦伯将納王筮之遇大有之暌卜偃以謂天為澤以當日天子降心以逆公戰克而王饗之吉孰甚焉如此之類左氏載之甚多皆用爻變以言吉凶嘗以經考之聖人設卦觀象列尊卑而辨貴賤所以明不可易之大法故有内外以明出處有承乘以辨逆順有逺近以察安危有初上以列終始三才就列六位時成此其大法也聖人因六爻之變繫辭焉以命之以辨吉凶所以通不可不易之至變故上下無常剛柔相易變動不居惟變所適其道屢遷不可為典要爻也者言乎其變也此之謂也是故爻辭之所命雖不離乎大常而變卦之微寓焉自王輔嗣而下皆未嘗以變卦釋爻辭道其大常也若夫變動不居之妙則在學者精思黙識而已輙以臆見妄窺淵奥既以正體發明爻象之㫖又以變體擬議變動之意亦庶幾萬有一得焉耳夫觀象玩占易道之小者也雖小道亦有可觀者焉名之曰易小傳以别於大傳云爾若夫一卦之内義有可明爻變之外言有未盡者每卦别為論亦庶幾變而不失其正小而不遺其大者也 　　進易小傳劄子曰臣不揆妄意於易三十餘年矣智識闇淺見聞寡陋豈足以窺精微之義竊嘗謂易有四象六七八九是也而六爻九六所謂爻也者言乎其變者也自王弼而下未嘗以變體釋爻辭近世之言變體者復入爻象之正臣竊以臆説為易小傳既以正體發明爻象之㫖又以變體擬議變動之意每卦别為一論其詳見於序為六卷十二冊繕寫上進髙宗御筆奨諭曰覽卿所進易小傳研究隂陽之奥發明變動之理卦後一論最為精切皆前人所畧者彌日終卷深用歎嘉卿以元弼曉然於天人之際願力陳以輔不逮稱朕意焉 　　中興舘閣録沈該字守【一作元】約吳興人登嘉王榜進士紹興二十六年以左僕射兼修國史 　　林至曰沈丞相易小傳既以正體發明爻象之㫖又以變體擬議變動之意以求合乎動則觀其變而玩其占之辭亦未免拘攣也 　　陳造曰諸家詁注易多矣有得必有失惟丞相沈公筆為小傳皆以春秋君子用易之説充而周之沿而求之源而流之邃哉妙矣蔡墨言龍而曰在乾之姤曰濳龍勿用初九變則姤也同人曰見龍在田九二變則同人大有曰飛龍在天九五變則大有坤曰見羣龍无首變而盡則坤坤之剥曰龍戰于野坤上六之變也丞相之學其夲如此亡友周令譽授余一紙書乃春秋時占法其法純用易而盡屏卜筮家神將時日諸説云用之占筮如神乃知讀古書可得古法思與不思爾 　　陳振孫曰釋六爻兼論變卦多夲春秋左氏傳占法卦為一論又有繫辭補注十餘則附之卷末 　　胡一桂曰僕射小傳每卦别爲一論 　　浙江通志該撰易小傳其説以左氏卦變為文嘗進之髙宗降詔褒奨 　　曾氏【幾】周易釋象 　　宋志五卷 　　佚 　　中興舘閣録曾幾字吉甫贑州人政和五年因銓試優等第一人賜上舍出身紹興二十七年十月除秘書少監二十八年七月權禮部侍郎 　　陳振孫曰吉甫紹興末年已老始擢用乾道中年八十三以卒號茶山先生 　　王氏【庭珪】易解 　　二十卷 　　佚 　　周必大曰公學無不通而尢邃於易少嘗師鄕先生張汝明晚自得於意言之表漢上朱先生震文定胡公安國薌林向公子諲見其解皆嘆賞以爲必傳胡銓志墓曰公少從鄕先生張公汝明學易晚益悟於理表張公葢作易索嘗為御史擊蔡氏者漢上先生朱公震薌林居士向公子諲過草堂談經㫖嘗繼晷見所講易皆降歎文定胡公安國經從亦欵留爲作易解序 　　陳振孫曰直敷文閣廬陵王庭珪民瞻政和八年進士仕不合棄去隠居數十年坐作詩送胡邦衡除名徙辰州年已七十矣阜陵初政召爲國子監主簿九十餘乃終寄禄承奉郎 　　何氏【兌】龜津易傳 　　佚 　　邵武府志何兌字太和上麓人重和元年進士紹興中通判辰州自號龜津學者因稱為龜津先生 　　王氏【師心】易説 　　佚 　　汪應辰志墓曰師心字與道金華人政和八年進士權吏部尚書兼侍讀改福建路安撫使乾道初致仕卒諡莊敏 　　按師心易説李氏學易説熊氏夲義集成皆采之 　　朱氏【震】漢上易集傳 　　宋志十一卷 　　存 　　周易卦圖 　　宋志三卷 　　存 　　周易叢説 　　宋志一卷 　　存 　　宋史朱震字子發荆門軍人登政和進士第趙鼎入㕘知政事上諮以當世人才鼎曰臣所知朱震學術深博亷正守道士之冠冕使位講讀必有益於陛下乃召為祠部員外郎遷秘書少監兼侍經筵轉起居郎遷中書舍人兼翊善轉給事中兼直學士院遷翰林學士震經術深醇有漢上易解 　　震進易集傳表曰臣聞商瞿學於夫子自丁寛而下其流為孟喜京房喜書見於唐人者猶可考也一行所集房之易傳論卦氣納甲五行之類兩人之言同出於周易繫辭説卦而費直亦以夫子十翼解説上下經故前代號繫辭説卦爲周易大傳爾後馬鄭荀虞各自名家説雖不同要之去象數之原猶未逺也獨魏王弼與鍾㑹同學盡去舊説雜之以荘老之言於是儒者専尚文辭不復推原大傳天人之道自是分裂而不合者七百餘年矣國家隆興異人間出濮上陳摶以先天圖傳种放放傳穆修修傳李之才之才傳邵雍放以河圖洛書傳李溉溉傳許堅堅傳范諤昌諤昌傳劉牧修以太極圖傳周敦頥敦頥傳程顥程頥是時張載講學於二程邵雍之間故雍著皇極經世之書牧陳天地五十有五之數敦頥作通書程頥述易載造太和三兩等篇或明其象或論其數或傳其辭或兼而明之更迭倡和相為表裏有所未盡以待來學臣頃者遊宦西洛獲觀遺書問疑請益徧訪師門而後粗窺一二造次不捨十有八年起政和丙申終紹興甲寅成周易集傳九卷周易圖三卷周易叢説一卷以易傳為宗和㑹雍載之論上採漢魏吳晉元魏下逮有唐及今包括異同補苴罅漏庶幾道離而復合不敢傳諸博雅姑以自偹遺忘豈期清問俯及芻蕘昔虞翻講明秘説辨正流俗依經以立注嘗曰使天下一人知己足以不恨而臣親逢陛下曲訪淺陋則臣之所遇過於昔人逺矣其書繕寫一十三冊謹隨狀上進以聞 　　卦圖自序曰卦圖所以解剥象推廣説卦斷古今之疑發不盡之意彌縫易傳之闕者也 　　晁公武曰朱震子發撰自謂其學以程顥為宗和㑹邵雍張載之論合康成輔嗣之學爲一云其書多采先儒之説以成故曰集解然頗舛謬 　　朱子曰王弼破互體朱子發用互體互體自左氏已言亦有道理只是今推不合處多 　　陳振孫曰其學専以王弼盡去舊説雜以荘老専尚文辭爲非是故其於象數頗加詳焉序稱九卷葢合説序雜卦為一也 　　馮椅曰漢上易傳毛伯玉力詆其卦變互體伏卦反卦之失謂如乾五為坎坎變離離為飛故曰飛龍之類切中其膏肓云 　　魏了翁曰漢上易太煩人多倦㸔却是不可廢胡一桂曰變互伏反納甲之屬皆不可廢豈可盡以爲失而詆之觀其取象亦甚有好處但牽合處多且文辭煩雜使讀者茫然不能曉㑹㸔来只是不善作文爾 　　尹氏【躬】易解 　　佚 　　胡銓序曰大道之行天下爲公其薦絀置舍不以新故遐邇蒂芥於胸次惟當其可焉耳士之睨播物者亦必睨其用心之公不公不以新故遐邇竊議乎巗廊之人也故播物者手握國砥直道而行進賢絀不肖泰然其不病乎士之議已也其為士者砥礪操履介然其不疑於播物者之枉已也以故上下相安為上相不難而下無覬覦有如十六相焉登庸而弗忌有如四凶焉竄殛而弗顧而所謂十六相者亦曰上之用我也公所謂四凶者亦曰上之罪我也直去古既逺公道日蓁上忌其下下疾視其上於是親親賢賢不遺故舊之義遂為希濶事見所謂十六相者苟有一日雅則必曰吾故人也薦之得無雅故之嫌乎見所謂四凶者苟跡䟽情邈則曰彼不吾親也斥之得無異已之嫌乎天下之所稱賢人君子焉者誦言排之擊之諱聞其名心非不知其非不若是非逺嫌也已上下交䝉寧怫心不怫乎時寧違道不違於俗必若是乃合乎世之所謂名卿才大夫也寵乃可保禄乃可懐位乃可固矣嗟夫後之有大物者何太多事哉播物者何其不公哉賢人君子何其常不得志而奸雄小人何其接迹併肩於時也哉余嘗求其故而不得則曰時使然也余竊謂之不知言者夫所謂時者非耶人為之耳非天之所爲也何謂人為之葢其萌非一朝其蔓非一人其萌也由心之不誠其蔓也由已之不公自欺其心而謂舉世皆欺也其植根cq=29甚深其芟夷而藴崇之也豈易哉非明乎善而剛乎用心篤於守道望其拔乎流俗而悔前之爲也不可得也嗚呼時也者果天之所為而非人爲之耶果不可易耶然則若吳興通守尹侯者其與時左者耶尹侯中進士第於政宣之間逮今四十年矣後出新進躐取卿相者踵相躡而尹侯官不偶朝之貴遊當塗要官求其平生故人用是抑壓尹侯矯而䟽之尹侯不歸譏於時而自反曰播物者何咎咎我之由則退而學易味於其所不味欣然有得則曰不事王侯髙尚其事我未能也不見是而無悶我則行之於是乎又爲之訓解予病今世人不得則戚戚以懟上舍己之沐猴而攻人沐猴者皆非也若尹侯者仕如伏虎有二十四齟齬焉信與時左矣而不怨天尢人其不謂之君子人乎哉予以是知尹侯後日誠異乎俗之所謂名卿才大夫也葢將與天下爲公者也予得序所解掛名經端自託不腐幸矣其又奚辭 　　江西通志尹躬字商老永新人宣和三年進士宰新喻遷江西憲屬至正郎著易解冬官解 　　黄氏【祖舜】易説 　　佚 　　閩書祖舜字繼道福清人宣和六年進士累仕至軍噐監丞守尚書屯田員外郎徙吏部員外郎出通判泉州遷右司郎中權刑部侍郎兼侍講知樞密院事卒諡荘定 　　曹氏【粹中】易解 　　佚 　　姓譜粹中字純老定海人宣和六年進士李光之婿也光謫海南粹中不復仕自號放翁 　　金氏【安節】周易解 　　佚 　　宋史金安節字彦亨歙州休寧人宣和六年進士第隆興中權吏部尚書兼侍講以敷文閣學士致仕有周易解 　　孫文剛家傳曰先公官至中奉大夫贈通奉大夫爵休寧縣開國子食邑五百户累贈開府儀同三司少保諡曰忠肅貫通經史尤精於易學者多宗之嘗著易解以遺後人 　　程氏【克俊】易通解 　　十卷 　　佚 　　新安文獻志克俊字元籲其先自歙徙浮梁宣和六年策進士擢甲科官至㕘知政事中奉大夫贈官至銀青光禄大夫職名至資政殿學士爵至鄱陽郡開國侯食邑至一千七百户諡章靖有易通解十卷 　　經義考卷二十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十三】 　　胡氏【銓】易傳拾遺 　　宋志十卷 　　佚 　　陳振孫曰敷文閣直學士廬陵胡銓邦衡撰銓建炎甲科上書乞斬秦檜謫嶺海秦死得歸孝宗即位始復官又以沮再和之議得罪去乾道中入爲丞郎銓謫新州作此書大槩宗主程氏而時出新意於易傳之外李泰發為之序其曰拾遺謙辭也 　　王應麟曰小畜下體乾復上體坤乾坤相應故小畜初九復自道九二牽復吉與復六四中行獨復六五敦復无悔義甚相類牽復中不自失敦復中以自考二五皆得中故也澹庵云 　　宋史銓在嶺海嘗訓傳諸經歸上所著易春秋周禮禮記解詁藏秘書省 　　洪氏【興祖】周易古今考異釋疑 　　宋志一卷 　　佚 　　中興舘閣録洪興祖字慶善丹陽人嘉王榜上舍出身紹興三年正月除著作佐郎五月爲駕部員外郎王應麟曰興祖爲漢以来諸儒所傳各有師承唐陸徳明著音義兼存别本諸儒各以所見去取今以一行所纂古子夏傳為正而以諸書附注其下 　　周易通義 　　二十卷 　　佚 　　古易攷義 　　十卷 　　佚 　　古今易縂志 　　三卷 　　佚 　　右三部見鎮江府志 　　錢氏【述】易斷 　　佚 　　見尤氏遂初堂目録 　　林氏【儵】易説 　　宋志十二卷 　　佚 　　變卦天道大備書 　　宋志八卷【又五卷】 　　佚 　　變卦纂集 　　宋志一卷 　　佚 　　馮椅曰其説考甲子通數以八卦定八方並以乾坎艮震㢲離坤兌爲序 　　玉海紹興六年林儵乞上所著易書詔給事中朱震詳問震言用功至勤仍令明州給札錄其所著易説及天道大備書變卦纂集等合二十六卷上之二月甲辰儵循資與堂除直秘閣 　　胡一桂曰右廸功郎林儵易説十二卷變卦八卷變卦纂集一卷 　　李氏【授之】易解通義 　　宋志三十卷 　　佚 　　玉海紹興八年六月李授之上易解除直秘閣胡一桂曰授之紹興初知簡州易解毎卦之首各著論一篇以言一卦之大要又著論十篇明易之㫖趣 　　劉氏【翔】易解 　　宋志六卷 　　佚 　　玉海紹興十五年十月劉翔進易解 　　董真卿曰翔福州水【闕】人易解六卷紹興十五年表進監學官㸔詳云通逹經㫖附近人情間出新意議論不詭旁渉史傳援證明白特差福州教授書藏禁中洪邁爲序 　　閩書劉翔字圖南通諸經尤注意於易官蘄春尉上所著易卦辭授福州教授再授潭州教授卒於官 　　吳氏【沆】易璇璣 　　宋志三卷 　　存 　　沆自序曰臣自少學易病其難明求諸聖人之言曰知者觀其彖辭則思過半矣又求諸明彖之言曰處璇璣以觀大運則天地之動未足怪也臣自是誦易之彖浸歴嵗時渙然氷釋然後知自彖而求易無不得捨彖而求易無不惑彖也者易之門户而象之管鑰也臣學彖既有所省以次求之卦求之象求之爻稍見諸儒缺失因拾其餘遺竊為議論以爲易之道莫大於乾坤而聖人以天為法乃作法天六子之用初無定體變而通之存乎其人作通六子乾坤六子皆以中道為貴作貴中中也者二五之位也而六爻之位互分隂陽去其初上則不足以成章作初上定位踐其位者非六即九也六九之名當定於自然而先儒以人事加之於理未安作六九定名位既定則六十四變决非偶然作天地變卦卦變之説不一而足先儒考傳或失其正論其至當不過有四作論變有四泥於辭不知象之可貴則不見天地之藴奥作有象明象之端莫先於彖作求彖聖人之作易非直爲卜筮而已所以崇帝王之徳業辨君臣之名位而定君子小人之分也乃作明位明君道明君子君子之徳足以養人然後刑可議刑可議而後伐可致作論養論刑論伐葢天下之㫖不明於天下則教道不立教道不立内外不分而吉凶無辨也作辨聖辨内外辨吉凶易之爲道變動不居卦無定象爻無定辭不可以有執也乃作通卦通象通爻通辭苟期乎通而無一定為證則失之汎汎無統作通證事有一定而未免於疑者重卦繫辭是也作釋卦釋繫互體之説雖不可泥而亦不可廢作存互體如是而易略備矣凡物既偹則當思其未偹者以廣之作廣演而終焉凡二十七篇分為三卷上以明天理之自然中以講人事之修下以偹傳䟽之失庶幾上補聖時崇廣經術之意名之曰易璇璣云 　　玉海紹興十六年撫州布衣吳沆進易璇璣三卷二十七篇 　　宋鑑紹興十六年九月撫州布衣呉澥進宇内辨歴代疆域志吳沆進易璇璣三墳訓義太學博士王之望言三墳書無所傳授疑近世好事者所為詔澥永免文解沆以書犯廟諱故賞不及焉 　　胡一桂曰沆字徳逺號環溪先生臨川人環溪其所居也易璇璣三卷每卷九篇雜論易義又有易禮圗説前有或問六條圖説十二軸 　　郭氏【伸】易解 　　佚 　　玉海紹興十六年四月郭伸上易解 　　宋鑑紹興十六年四月丙辰通判成州郭伸獻易解上曰易象深微極難窮究須自有得仍不穿鑿始可謂之通經伸議論亦觕通可畧加旌擢於是進伸一官 　　王氏【義朝】易説 　　十卷 　　易論 　　十二卷 　　俱佚 　　紹興府志王義朝字國賓麗水人登進士第主光澤簿調紹興教授因家上虞嘗進易論十二卷髙宗下其書國子監命典諸王宫大小學歴江東提舉罷歸著易説十卷 　　張氏【掄】易卦補遺 　　佚 　　王應麟曰張掄爲易卦補遺其言曰易以初上二爻爲定體以中四爻為變繫辭謂之中爻先儒謂之互體所謂雜物撰徳辨是與非八卦互成剛柔相易之道非此無見焉 　　丘氏【礪】易議 　　佚 　　姑蘇志丘礪字師説朐山人建炎初知吳江縣因家常入爲國子監丞御史臺檢法大理寺丞權户部郎知筠泰建三州除福建提舉兼提刑改轉運判官有易議 　　王氏【大寳】周易證義 　　十卷 　　佚 　　董真卿曰大寳字元龜潮州人孝宗時以諌議大夫兼侍講上語曰髙宗謂卿邃於易故有是除後官禮部尚書有周易證義十卷 　　胡一桂曰證義多是文義間亦及象雖明白而甚淺近 　　閩書大寳建炎二年進士紹興中任福建提刑獄司仕終禮部尚書所著易義表進於朝 　　吳氏【黻】周易詳解 　　四十卷 　　未見 　　胡一桂曰黻字元綬周易詳解四十卷只是敷演文義為時文之學不及象數紹興丁丑書成 　　周氏【聿】易説 　　佚 　　江西通志周聿字徳元青州人徙居上饒紹興間召對陳經論稱㫖累官户部侍郎 　　徐氏【霖】易傳 　　佚 　　姓譜霖玉山人紹興初進士著有易傳春秋發微 　　章氏【服】易解 　　二卷 　　佚 　　金華志章服字徳文永康人紹興二年進士累官吏部侍郎 　　鄭氏【克】揲蓍古法 　　宋志一卷 　　未見 　　王應麟曰紹興中鄭克武子撰以今之言揲蓍法者或不取四營成易不待三變成爻而謂之小衍或不揲右手所分不數小指所掛而謂之新譜故列舊法使有可據 　　劉氏【藻】易解 　　五卷 　　佚 　　閩書劉藻字昭信福州人嘗解易有曰見險而止爲需見險不止爲訟能通其變為隨不能通變爲蠱 　　關氏【注】易傳 　　一卷 　　佚 　　陳善曰紹興中錢唐關注子東著易傳一卷 　　郭氏【雍】傳家易說 　　宋志十一卷 　　闕【今惟大易粹言所載存】 　　雍自序曰易道㝠昧於鴻荒之世庖犧氏始畫而明之歴數千年概見於聖人行事而述作無聞焉文王重之然後煥然成章此文王之所以爲文也逮春秋時大道不行獨卜筮行於世孔子於是作傳大明其道然後天下復知文王之易為大道之書故自開闢以来力舉斯道而明之者三聖人而止耳觀三聖人之爲心所以曉天下萬世者亦可謂至矣自孔子沒微言復絶至秦漢間斯道大否漢興諸儒僅能訓詁舉大義或復歸於隂陽家流大失聖人言易之㫖正始中王輔嗣一切革去易以髙尚之言然輔嗣祖述虚無其辭雖美而無用於天下國家於是易爲空言矣又非三聖人所謂易之道也虚無之學流弊至今卒無以正之兹大道所以不明歟大抵自漢以来學者以利禄為心明經祗欲取青紫而已責以聖人之道固不可得而聞也宋興百有餘載有明道伊川二程先生横渠張先生出焉監前世儒者之弊力除千餘載利禄之學直以聖人爲師斯道為己任豈非古之所謂豪傑之士也哉其於孟氏之功聖智巧力之間而已先人受業伊川先生二十餘年雍始生之時横渠明道久已謝世甫四歳而伊川歿獨聞先人言先生之道其所學所行所以教授多見於易與春秋中庸論語孟氏之書是以門人悉於此盡心焉且自周公殁大道不行五百餘歳而得孔子孔子殁百有餘歳而得孟子去聖人世如此未逺而道之難明亦已甚矣况於孔子殁後千五百餘年而三先生欲力復聖人之道其難矣哉夫先知先覺之士曠世無有將使百世之下聞者莫不興起豈非三先生之力也歟雍不肖無聞甘與草木腐久矣重念先人之學殆將冺絶先生之道亦因以息唯懼無以遺子孫於是潛稽易象以述舊聞傳於家使毋忘先人之業道雖不足志則有餘矣孟子所謂嘐嘐然曰古之人古之人者其庻幾歟 　　宋史郭雍字子和其先洛陽人傳其父忠孝學隠居陜州放浪長楊山谷間號白雲先生乾道中薦於朝旌召不起賜號冲晦處士後更封頥正先生 　　陳振孫曰傳家易說十一卷冲晦處士郭雍頥正撰自言其父忠孝受學於程伊川伊川示以易之艮曰艮止也學道之要無出於此自是方覺讀易有味牓其室曰兼山立身行道皆自止始兵興之初先人舊業掃地念欲補續其說中心所知者艮止也潛稽易學以述舊聞用傳於家雍隠居陜州長楊山中帥守屢薦召之不至由處士封頥正先生其末提舉趙善譽言於朝遣官受所欲言得其傳家兵學六卷以進時淳熈丙午也 　　馮椅曰白雲山人易說紹興辛亥歳序不以彖爲卦辭而直循王弼之名以爲孔子自言其彖泥於卦變毛伯玉不以爲不然 　　楊士竒曰頥正先生於易發明精到 　　卦辭㫖要 　　六卷 　　未見 　　中興書目郭雍卦辭㫖要六卷 　　王應麟曰艮者限也限立而内外不越天命限之内也不可出人欲限之外也不可入郭冲晦云 　　蓍卦辨疑 　　二卷 　　未見 　　趙希弁曰右上卷康節先生揲蓍法横渠先生大衍說伊川先生揲蓍法兼山郭先生蓍數説下卷則辨證也兼山之子雍為之序謝艮齋諤識其後 　　都氏【㓗】易變體【一作體裁】 　　宋志十六卷 　　未見【一齋書目有】 　　續中興書目易變體十六卷紹興中吏部郎中都㓗進謂筮有某卦之某卦爲變體如蔡墨言潛龍勿用不曰乾初九而曰乾之姤言龍戰於野不曰坤上六而曰坤之剝此謂變體自乾之姤至未濟之解以意演之爻爲一篇凡三百八十四篇 　　張九成序曰余早遊學校與易家者流談其論六十四卦三百八十四爻與夫繫辭至雜卦并爲一談曰此神也此道也此體用也此徳業也鑿空駕逺紊實隳真望其貌雖超然若不可挹叩其中乃空然初無所有繫風搏影卒以自欺小則不足以治心修身大則不足以用天下國家其誣易也甚矣後余至京師見先生長者論大易之説乃一皆歸之人事仁義隂陽剛柔葢一體而無間焉乃知夫仁義即天地之道也其餘六經之㫖畧無杪忽之差吾僚友都聖與一日示余以所傳易且曰嗚呼余尚忍言之耶昔㓗先君子言行爲一邦師法服習六藝而尤邃於易某此訓傳談易之義乾坤之氣天地之形六子之用三才之判八十四卦之變其於爻象也某不先於辭而先於理以爲卦爻大象適與理相當者聖人則有辭以繫之象爻之辭未盡聖人又爲傳於六十四卦之後以明之一章示賢人也二章示君子也三章戒衆人也四章言聖人體易之道也說卦說八卦之理序卦論六十四卦之序雜卦論六十四卦之用又曰此㓗所聞於先君子也輒拾其遺說而爲之傳嗟乎其深思旁取如此亦已勤矣異夫前所謂神道體用之說者故余竊有取焉且求余爲序余故摭其所得於易者而序之因退而考其先公世爲丹陽人諱郁字子文終惠州教官云 　　程迥曰都聖與少卿作周易變體推廣沈丞相小傳如觀之九五不言觀我生君子无咎獨論剥六五貫魚以宫人寵推象數過當 　　馮椅曰㓗父郁爲一邦師法尤粹於易以所聞於父者爲之傳先於理而次以象義每卦終又爲統論董真卿曰㓗字聖與丹陽人知徳慶府父郁惠州教官粹於易㓗以所聞於父者爲傳曰周易變體十六卷 　　周易說義 　　十四卷 　　佚 　　喻氏【樗】易義 　　佚 　　王圻曰樗祥符人登建炎進士 　　紹興府志喻樗字子才其先南昌人後徙嚴州少從楊時游舉進士累官工部郎中終浙東提舉 　　李氏【郁】易傳 　　佚 　　姓譜郁字光祖光澤人少從楊時學時妻以女紹興初嘗被召入對便殿還家築室西山學者號曰西山先生其卒也朱熹志其墓 　　鄭氏【剛中】周易窺餘 　　宋志十五卷 　　未見 　　剛中自序曰窺餘窺竊易家餘意綴緝而成也老來心志凋落健忘自覺所學漸次遺失恐他時兒童輩有問寖就荒唐無以對故取平日所誦今昔易學與意㑹者輒次第編録時自省覽此窺餘之所爲作所爲名序之所爲縷縷也伏羲氏畫八卦古無異論至重卦則指名不一鄭康成軰謂神農孫盛謂大禹史遷揚雄謂文王攻爲神農之說者曰耒耜之利日中之市固已取諸益取諸噬嗑豈應後來方重卦神農之説破則盛以下自當無語矣孔頴逹王弼又謂伏羲氏始用蓍十有八變而成卦觀變之數則用蓍猶在六爻之後造書契以代結繩之治而書契之作取諸夬重卦者非伏羲乎伏羲氏既畫卦又爲重卦文王爲卦下之辭又分上下經孔子爲十翼周公爲爻辭此易緯所謂三聖人而周公不與者周公本文考之志而爲之舉文王則知周公之聖也頴逹既堅守弼論不移後之立異相可否者猶未是已要指摘相勝無明白證據當以王孔爲允復有疑者曰爻辭亦文王所作非周公也此葢不攷明夷爾文在羑里無自稱文王之理亦不得先謂箕子爲明夷韓宣子適魯見易象云吾乃知周公之徳則公作爻辭何疑馬融陸績皆知此意也繫辭曰知者觀彖辭則思過半矣又曰聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶遂又疑夫子不應自賛如此彖辭必文王所爲也曾不知卦下之辭乃文王所繫其所繫辭亦可謂之彖夫子於上下繫特賛序之與夫子所謂彖繫自不相礙范諤昌誤疑乾彖與文言重而謂文王爲彖者亦此類也至於十翼之目亦復紛紛以彖象繫辭三者各分上下而與文言序卦說卦雜卦四篇號爲十者頴逹主之彖也大小象也上下繫辭也乾坤文言也而與序卦説卦雜卦三篇號為十者胡旦主之以象分大小而不以彖分上下旦說爲勝以文言分乾坤似未安去古逺矣學者要當以意所安者爲是故兩存之以俟来哲通乎此然後可以讀易或問曰子爲書始屯何也曰予於乾坤不敢談也易者天地萬物之奥乾坤則又易之奥聖人妙易書之神而藏之乾坤其所示人者猶委曲載之文言孰謂學者可以言定乎尊乾坤而不敢論自屯䝉而徃以象求爻因爻識卦萬有一見其髣髴則隨子索母沿流尋源乾坤之微或可得而探也今固未敢妄有窺焉又問易自商瞿子木親受業夫子下抵漢魏専門名家者不勝計雖互有得失之論大抵不過象義二者就其意㫖不合最甚者惟李鼎祚王弼其専用象變三十餘家而不及義者鼎祚也盡掃象變不用古注而專以意訓者弼也子爲書爲象乎爲義乎曰有象則有義以義訓者不可以遺象也義不由象出是猶終日論影而不知形之所在偏於一而廢於一學者所以難了窺餘所不然也近世程頥正叔嘗爲易傳朱震子發又爲集傳二書頗相彌縫於象義之間其於發古今之奥爲有功焉但易之道廣大變通諸家不能以一辭盡有可窺之餘吾則兼而取之杜預春秋經傳集解後序載晋太康元年汲縣發舊塜大得古書皆科斗文字不可訓知獨周易及紀年最爲分了周易上下篇與今正同而無彖象文言繫辭預疑於時仲尼造之於魯尚未播之遠國而漢藝文志易經十二篇謂上下經及十翼也以是考之漢之易已十二篇但經與十翼自爲篇帙非若今易之各附卦爻先儒謂費直専以彖象文言參解易爻謂王輔嗣象本釋經欲相附近故辭與象各附於當爻要之取古本輙相分合二子不容無過然於聖人之㫖未大悖也併見於序之末紹興壬申 　　中興舘閣録鄭剛中字亨仲東陽人張九成榜進士及第紹興九年二月除秘書少監十一月除禮部侍郎 　　何耕志墓曰故資政殿學士東陽鄭公紹興間宣撫四川留蜀門者六年承朝廷新與金和之後外飭邉偹内御將帥上接士大夫辨其賢不肖而采用其長下撫五十六州之民無有逺邇皆便安之故相秦檜忌其能誣致其罪置獄遣酷吏鍜錬竟竄嶺外以歿檜死朝廷知其寃追復官職公諱剛中字亨仲其先閩人徙居婺之金華紹興二年賜進士第三人陳振孫曰資政殿學士金華鄭剛中亨仲紹興二年亞魁受知秦相使川陜後忤意貶死封州説易兼取象義不解乾坤二卦獨自屯卦始剛中嘗得罪秦檜豈其於乾坤之義有所避耶 　　大易賦 　　一篇 　　存 　　經義考卷二十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十四】 　　鄭氏【東卿】易卦疑難圖 　　通考二十五卷 　　未見 　　東卿自序曰此爲朋友講習而作也富沙丘先生告某曰易盡在畫中當求諸畫中始得其理若易之用則畫有所不盡於是畫一卦置之座則六十四卦周而復始積日累月幾五年而後有所入醫卜算厯之書黄老丹竈之說經傳子史凡與易相渉者皆博觀之不泥於文字而一採其意㫖以求於吾之卦畫則始之六十四卦皆一理也一理皆本於吾之一心心外則無理理外則無心心理渾融與象數體用㝠而爲一言乎天地之大蚊蝱之細皆不出於吾心之内焉聖人豈欺我哉 　　陳振孫曰其書以六十四卦爲圖外及六位皇極先天卦氣等圖各附一論說末有擊辭解自言其學出於富沙丘先生以爲易理皆在於畫中於是日畫一卦周而復始久而後有所入沙隨程迥可久曰丘程字憲古嘗有詩曰易理分明在畫中誰知易道畫難窮不知畫意空箋註何異丹青欲畫風其學傳之東卿云永嘉所刻本作二冊不分卷無繫辭解東卿三山人字少梅 　　馮椅曰東卿字少梅自稱合沙漁父周易疑難圖解三十卷紹興丁巳自序其云丘先生者名程字憲古建陽人憲古之學傳東卿東卿之學傳潘冠英潘説十三卦處内象極當而少梅所撰無之葢聞之鄕人于公梁國輔于親授之於潘也 　　馬廷鸞曰此書本五行卦氣之說而象數義理出焉無朱子發之瑣碎戴師愈之矯僞讀之時有㑹心者董真卿曰東卿自稱合沙漁父大易約解九卷易説二卷宋志及馮氏作周易疑難圖三十卷紹興丁巳自爲序 　　易說 　　宋志三卷 　　未見 　　先天圖注 　　一卷 　　佚 　　東卿自序曰東卿自學易以来讀易家文字百有餘家所可取者古先天圖揚雄太經闗子明洞極經魏伯陽㕘同邵堯夫皇極經世書而已惜乎雄之太子明之洞極倣易爲書泥於文字後世忽之以爲屋上加屋頭上安頭也伯陽之㕘同意在煆鍊而入於術於聖人之道又爲異端也堯夫毅然擺去文字小術而著書天下又不顧之但以爲律厯之用難矣哉四家之學皆兆於先天圖先天圖其易之源乎復無文字解注而世亦以爲無用之物也今予作方圓相生圖爲先天圖注脚比之四家者爲最簡易而四家之意不出於吾圖之中於易之學爲最易曰廣大配天地變通配四時隂陽之義配日月是天地四時日月之理也苟不能髣髴其理詎敢欺我同志乎有意於易者請自此圖始孔子有言曰學而不思則罔思而不學則殆思本於心非耳目與口也區區耳目口之學者無觀我之圖焉學者能自此圖以逹古聖賢之用心則我之願也我小人耳何足與言學哉 　　馮氏【當可】易論 　　三卷 　　佚 　　程逈曰蜀人馮時行字當可嘗言易之象在畫易之道在用號縉雲先生其學傳之李舜臣 　　王應麟曰趾所以行輔所以言艮其趾雖行猶不行也艮其輔雖言猶不言也故能時行時止動静不失其時其道光明馮當可云 　　董真卿曰當可字時行蜀人易論三卷止六十四卦孫興祖編朱子曰馮當可字時行名字見於跋語陳氏書解名時行字當可今從朱子 　　姓譜時行字當可巴縣人紹興狀元極言和議之非秦檜忌之出知左州 　　晁氏【公武】易詁訓傳【一名易廣傳】 　　宋志十八卷 　　佚 　　陳振孫曰晁公武子止撰博採古今諸家附以已聞又考載籍行事以明諸爻之變其文義音讀之異者别之逐條曰同異考乾道中上之其議論精博不主一家然亦畧於象數 　　王應麟曰晁子止爲易廣傳馮當可答其書云判渾全之體使後學無以致其思非傳逺之道也 　　董真卿曰公武字子止彭城人髙孝時官至尚書直敷文閣易詁訓傳十八卷 　　夏氏【休】周易講義 　　宋志九卷 　　佚 　　馮椅曰其說以言動制器卜筮四尚之說綜而通之以乘承比應爲例 　　胡一桂曰休㑹稽人中興時紹興府進士 　　徐氏【珦】易解 　　佚 　　江西通志徐珦字温甫上饒人髙宗朝進士除辰州教授轉池州判官所著論孟易解學者多宗其說號止齋先生 　　鄭氏【厚】存古易 　　佚 　　閩書鄭厚字景韋興化軍人紹興五年舉吏部奏賦第一授左從事郎泉州觀察推官著存古易削去彖象文言大傳以爲皆後之學易者所作 　　徐氏【良能】易說 　　佚 　　金華志徐良能字彦才蘭谿人登紹興五年進士丙科爲殿中侍御史給事中終龍圖閣待制 　　陳氏【天麟】易傳 　　佚 　　姓譜天麟宣城人紹興中進士累官至集賢殿修撰嘗編易三傳左氏綴節等書 　　諸葛氏【說】艮園易說 　　佚 　　陳傅良作行狀曰說字夢叟永嘉人紹興庚辰進士授福州長樂縣主簿有易論語說自叙讀書二十年得一健字 　　陳氏【知柔】易本㫖 　　十六卷 　　佚 　　易大傳 　　三卷 　　佚 　　易圖 　　一卷 　　佚 　　閩書知柔字體仁晉江人紹興十二年進士授台州判官教授建漳二州知循州徙賀州自號休齋居士 　　鄭氏【畊老】易範 　　佚 　　閩書鄭畊老字榖叔莆田人紹興十五年進士明州教授以薦召見孝宗擢國子監簿添差福建安撫司機宜文字著詩易中庸範論孟訓釋 　　王氏【剛中】易說 　　佚 　　宋史王剛中字時亨饒州樂平人紹興十五年進士第二人端明殿學士簽書樞密院事進同知院事卒諡恭簡有易說春秋通義經史辯 　　劉氏【季裴】周易解頥 　　佚 　　閩書劉季裴字少度福安人歴秘書丞監察御史起居郎兼太子左庶子終朝散郎秘閣修撰所著有論語孟子周易解 　　錢氏【俁】易說 　　三卷 　　佚 　　姑蘇志錢俁字廷碩一字惟大登進士乙科授泰州教授除太學正改宣教郎宗正寺簿大府寺丞宗正丞丐外知袁州除著作佐郎遷作少監請祠除福建路提舉終朝請郎有諸經講解十卷易說三卷姓譜俁字惟大紹興二十一年進士授泰州教官入爲太學正歴秘書丞作少監出爲福建路提舉終朝請郎有易說三卷諸經講解十卷 　　彭氏【與】周易義解 　　十冊 　　神授易圖 　　四冊 　　易證詩 　　一冊 　　易義文圖 　　二軸 　　俱佚 　　林之竒曰興化士人彭帝錫名與自言於易有見處其易圖最多有一圖謂之地中圖以六居中縱横十八以與河圖爲對葢河圖五居中左三右七戴九履一四二爲前八六爲後天中圖也彭之地中圖則每位加一焉六居中右八左四戴十履二五三爲前九七爲後此亦自然之數 　　玉海紹興二十七年九月彭與上周易義解十冊神授易圖四冊太極歌一冊易證詩一冊易義文圖二軸舘學㸔詳謂濳心象數訓釋淵貫詔補上州文學宋鑑紹興二十七年五月興化軍免解進士彭與進所著周易解義及神授圖太極歌 　　宋氏【大明】周易解 　　佚 　　玉海紹興三十年三月宋大明上周易解 　　黄氏【開】周易圖說 　　佚 　　紹興府志黄開字必先諸暨人紹興中進士官崇安令 　　魯氏【訔】易說 　　二十卷 　　佚 　　周必大志墓曰訔字季欽秀州嘉興人徙海鹽起家左廸功郎餘杭縣主簿升從正郎台州教授用薦改宣教郎知衢州江山縣遷奉議郎大宗正司主管財用賜五品服擢國子監丞改太常丞隆興二年召對拜監察御史改吏部員外郎進大府少卿兼權大理少卿請補外除直敷文閣江西轉運副使徙江東提刑獄公事又徙閩力請奉祠得主管台州崇道觀遂致仕積官至朝請郎著有易說二十卷論語解十卷 　　陸友仁曰魯季欽論易至艮卦云艮其背不獲其身行其庭不見其人方其當止必内遺其身外空其人方能免咎一有物我之累則不能止矣 　　芮氏【】易傳 　　一卷 　　佚 　　周必大曰公字仲䝉一字國器吳興人髙宗擢爲監察御史歴國子祭酒博通諸經尤長於易坎之象曰坎惟素習則在險不失其常險至方習亦復何及故初爻獨云習坎他爻曰坎而已雖然習當出險乃復入于坎窞者爲隂柔小才設也其論離卦九三曰日中必昃人生必死當如曾子易簀子路結纓怡然死生之際嗟則惑惑則凶矣 　　柴氏【翼】易索隱 　　佚 　　周必大曰三衢柴翼鴻舉著易索隠若干卷可謂勤且博矣講解㑹粹之學有功於道豈小哉 　　閭丘氏【昕】胡氏【寅】二五君臣論 　　一卷 　　未見 　　趙希弁曰右胡寅明仲閭丘昕逢辰二侍郎之論也六十四卦各爲之説南軒先生張宣公栻爲之序馮椅曰昕字逢辰與胡寅明仲在三舍爲友同出胡文定公之門此書明仲多潤色之其說謂卦以六爻而成二臣也五君也二五君臣正體也若以陽居隂爲九二則臣有時而失之强以隂居陽爲六五則君有時而失之弱葢作於紹興間意有所屬也乾道辛卯歳張栻序其書 　　姓譜閭丘昕麗水人舉進士爲義烏令除監察御史累遷吏部侍郎卒諡清簡 　　胡氏【宏】易外傳 　　一卷 　　存【載五峯集】 　　陳振孫曰右承務郎胡宏仁仲文定季子不出仕篤意理學南軒張栻其門人也 　　胡一桂曰宏字仁仲號五峯先生文定公之季子易外傳自屯至剥多引史事若無經㫖 　　按易外傳載五峯集中自屯始至賁剥止中間泰否同人大有謙豫隨蠱臨觀噬嗑都闕 　　劉氏【朔】易占　圖書注 　　佚 　　興化府志劉朔字復之莆田人紹興三十年試禮部第一廷試甲科歴秘書省正字以疾丐外除福建安撫司㕘議官 　　氏【夔】周易解 　　佚 　　江西通志蒋夔字子荘永豐人河南伊縣令紹興間嘗中文科復充制選所著論語孟子周易解合二十七卷 　　韓氏【大寧】周易集註 　　佚 　　江西通志韓大寧字孝先玊山人紹興十八年進士乾道中知饒州徳興縣事 　　徐氏【畸】周易解微 　　三卷 　　佚 　　金華志徐畸字南夫一字叔範蘭谿人受易於漢上朱震得其㫖要兼明春秋戴記隠居教授學者稱爲天民 　　徐氏【人傑】易傳 　　佚 　　江西通志徐人傑字漢英玉山人紹興五年進士陛對以復讐取境土爲言忤秦檜請祠 　　孫氏【份】周易先天流衍圖 　　宋志十二卷 　　佚 　　宋史程敦厚序 　　胡一桂曰紹興中撰 　　樂氏【洪】周易卦氣圖 　　一卷 　　佚 　　趙希弁曰右祝融樂洪徳秀所著也河南郭雍爲之序徳秀嘗從文定胡公父子游取飲水曲肱之義名所居之室號曲肱先生 　　劉氏【熊】東溪易傳 　　佚 　　按西山真氏撰劉閣學光祖誌伯熊爲光祖族父兄東溪易傳止暌卦 　　劉氏【庭直】周易集傳 　　佚 　　王庭珪志墓曰庭直字諤卿故家宜春徙安福豐城以詩學登第知臨江軍新喻縣轉奉議郎致仕作易集傳未成而殁 　　施氏【師㸃】易說 　　四卷 　　佚 　　宋史施師字聖與上饒人乾道十年㕘知政事兼同知樞密院事有易說四卷 　　中興舘閣録師王十朋榜進士出身 　　陳振孫曰師在政府六年上眷未衰慨然勇退有識者壯其决趙南塘汝談其婿也 　　何氏【逄原】周易解說 　　佚 　　王十朋志墓曰逄原字希深世爲温州人擢進士乙科調秀州司户㕘軍遷秘書省正字除樞密院編修官兼權左司郎中起居舍人中書舍人乾道二年除金部郎中丐祠除福建提刑獄事 　　經義考卷二十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十五】 　　張氏【行成】周易通變 　　四十卷 　　存 　　行成自序曰圖雖無文吾終日言而未嘗離乎是葢天地萬物之理盡在其中矣謂先天圖也先生之學祖於象數二圖其用皆起於交交則變矣象之變為交泰圖體極於一十二萬九千六百而以八萬六千四百爲用在觀物為以元經會以會經運以運經世之數其要則總於四象運行之一圖數之變爲既濟圖體極於一十二萬二千八百八十而以三萬四千四十八爲用在觀物為日月星辰水火土石聲音律呂倡和之數其要則總於八卦變化之八圖四象運行者天數也八卦變化者物數也處乎其間上以承天下以生物者地數也故二者之用全在卦氣之一圖以動植通數布爲九位中五斡旋卦乃生焉二百五十六卦會分十二位分十六具一十三萬八千二百四十之體九萬二千一百六十之用而天之運行物之變化自一至千八百萬之數皆在其中衍而伸之逐類而長之以至於坤之無極之數隂陽之消息運世之否泰人物之盛衰可得而考矣夫天垂象河洛出圖書伏羲因之而畫卦伏羲之意傳天之意也先生之書大率藏用而示人以象數實寓乎十四圖先生之意推眀伏羲之意也僕不自揆輙敷演解釋命曰通變庶㡬學先天者得其門而入焉 　　又進易書狀曰臣自成都府路鈐轄司幹辦公事丐祠而歸杜門十年著成述衍十八卷以眀伏羲文王孔子之易翼元十二卷以明揚雄之易元包數義三卷以明衛元嵩之易潜虚衍義十六卷以眀司馬光之易皇極經世索隠二卷觀物外篇衍義九卷以眀邵雍之易通變四十卷取自陳摶至邵雍所傳先天卦數等十四圖敷演解釋以通諸易之變始若殊塗終歸一致上件書七種總二十六册分九十九卷謹随狀上進以聞 　　李心傳曰臨卭張文饒名行成乾道間為兵部郎中其言云三陳九卦者眀天用二十七也序十三卦者眀地用七十八也二十七者卦體也其爻用則百六十二者九九之合也七十八者爻用也其卦體則十三者閏嵗之月也皆數之自然也其牽合如此此程子所以置數而論理也 　　魏了翁曰吾鄉觀物張先生行成文饒頗得易數之詳有通變經世述衍翼元通靈等凡七書而大意謂理者太虚之實義數者太虚之定分未形之初因理而有數因數而有象既形之後因象以推數因數以知理不可論理而遺數也其書惜不盡傳 　　祝泌曰康節起數之法有所傳十四圖張文饒得於蜀中估籍吏人之家因敷衍之爲通變發眀䖏甚多而支蔓處亦多 　　王應麟曰乾道二年六月以張行成進易可採除直徽猷閣行成有述衍十八卷通變四十卷以易數生於衍因先釋繫辭之説而復析衍法窮源疏流命曰述衍邵雍之學祖於象數二圖其用皆起於交交則變今演觧之命曰通變 　　劉氏【烈】虚谷子觧卦周易 　　宋志三卷 　　佚 　　周必大曰廬山太平興國宫後有無心堂臨流水道士皆星居有劉烈者號虚谷先生嘗進易解云胡一桂曰隆興初撰 　　俞琰曰劉虚谷易傳不過借易以文其説爾非知易者也故朱晦庵深詆之 　　李氏【衡】周易義海撮要 　　宋志十二卷 　　存 　　衡自序曰易義海熈寧間蜀人房審權所編房謂自漢至今専門學不啻千百家或泥隂陽或拘象數或推之於互體㦯失之於虚無今於千百家内斥去雜學異説摘取專明人事羽翼吾道者僅百家編爲一集仍以正義冠之端首釐為百卷目之曰周易義海或諸家説有異同理相疑惑者復援父師之訓朋友之論輙加評議附之篇末衡得是書而讀之其間尚有意義重疉文辭冗者載加刪削而益之以伊川東坡漢上之説庶學者便於觀覽云紹興庚辰十一月辛巳 　　周汝能樓鍔識後曰江都李公衡屬意於易得蜀房生義海刪之以爲撮要經繫辭説序雜集觧凡五始以家名者百公畧其半以卷計亦百今十有一第十二卷雜論一是又創於公手以補房生之缺者公自御史来守婺鋟諸板教授周汝能樓鍔識之乾道六年十一月望日也 　　陳振孫曰房審權編義海百卷近時江都李衡彦平刪削而益以東坡伊川漢上之説為撮要十卷若房氏百卷之書則未見也衡乾道中由侍御史爲起居郎 　　董真卿曰易義海撮要十二卷刪房氏本為之而畧其半又有雜論以補房氏之闕今宋志載撮要而不載房夲亦可惜也 　　劉氏【文郁】周易宏綱 　　宋志八卷 　　佚 　　楊萬里序曰古有其事世無其説今有一人焉倡而爲之説天下其信之乎曰愕焉而已矣信焉則否既有一人焉為之説矣又有一人焉見焉聞焉而和之曰然天下其信之乎曰疑焉而已矣信焉則未也然已不愕矣一人倡之矣一人和之矣又有一人焉未嘗見也未嘗聞也亦未嘗和也復倡而爲之説與夫前之倡者偶同焉天下其不信之乎借令不信而三人者亦可以自信矣非同焉之可信也不約而同焉之可信也易之八卦其畫各三者曰此卦也子曰卦者其名而畫者非卦也此伏羲氏初製之字也聞者愕焉曰嘻甚矣其好異也子亦疑之淳熈戊申子與亡友延之同寮因語及之延之大喜曰此古人未嘗言平生未嘗聞也子猶疑之今年三月吾鄉之士南昌劉文郁從周示予以其所著周易宏綱一書亦曰八卦者古之文字也予然後釋然不疑矣子之説從周未嘗聞也而従周之説子同焉従周之説予未嘗聞也而予之説從周同焉不曰古有是事乎古無是事而吾二人爲之説不可也古有是事而吾二人為之説亦不可乎君子之談經可不可之間耳信與不信奚問哉予獨喜與従周乃有不約之同也夫約而同者同之私也不約而同者同之公也既公矣天下信之可也不信亦可也然予之所喜者非喜従周之同乎予也夫喜人之同乎已者亦私也予盖喜予之同乎従周也慶元庚申十一月從周受署歸榮其親首来謁予予始識之與之晤語愛其壯而敏其竊自嘆予之老且衰也今也以衰老之思乃偶同壯且敏者之説然則予之老且衰其尚可少進也乎此予之所喜也以予之喜揆従周之心従周獨不喜哉雖然此易之小學之事也未及乎易之道也從周盖深於易之道者也既以易學鳴上庠中文科矣初任雷之郡博士雷之士無逺近奔走而来學易焉不惟雷之士也嶺以南士無逺近亦奔走而来學易焉不惟嶺以南之士也海以南士無逺近亦奔走而来學易焉遂以其口講者綴而爲此書其於天人事物之理君臣父子之分仁義道徳性命之藴君子小人消長之機天下國家治亂之柢聖賢君子出處進退之節皆由至白以鈎夫至自至以察夫至纖其於學者學易葢渉鉅海之堅航陟泰山之修梯歟雖然其徃梯航也其至非梯航也 　　王氏【日休】龍舒易觧 　　宋志一卷 　　佚 　　凖繫易象 　　二十四卷 　　未見 　　葛立方曰虚中著易論四十篇凖繫解易二十四卷大率顓以古易正文爲主異衆人之所同而味衆人所不味鈎深致逺自得於心豈如前人屋下架屋之比哉 　　萬姓譜日休字虚中舒人撰易觧春秋解春秋名義按崑山葉氏菉竹堂目載日休書凡九冊名曰凖繫易象 　　林氏【維屏】榕臺易論 　　佚 　　閩書林維屛字邦援福建人通性理學於易詩書尤有造詣梁克家判福州延禮郡庠講道授業所著有易春秋論學者稱榕臺先生 　　按榕臺林氏易説有本論六十四卦論李氏學易記熊氏本義集成皆嘗引之 　　郭氏【彦逢】易辨説 　　十篇 　　佚 　　周必大曰廬陵郭彦逢著易辨十篇自乾卦至繫辭皆爲訓説 　　趙氏【彦真】易集觧 　　五卷 　　佚 　　陸游志墓曰彦真一名彦能以淳熈新制改今名胄出宣祖昭武皇帝之後舉進士通判袁州知興化州未到郡而卒有易觧五卷 　　黄氏【顔榮】易説 　　佚 　　閩書顔榮字全仁福清人著易春秋論語説莆人宗之稱蘖山先生林栗傳其學 　　蘭氏【廷瑞】漁樵易觧 　　十二卷 　　佚 　　胡一桂曰廷瑞字惠卿漁樵易解十二卷自序稱白雲溪箋釋上下經六卷繫辭二卷説序雜一卷圖説二卷外編一卷自謂於先儒未嘗蹈襲未嘗求異惟其是而已始於紹興己卯成於淳熈己酉三十餘年又撰日月運行二圖説一編 　　李氏【椿】周易觀畫 　　宋志二卷 　　佚 　　宋史李椿字夀翁洺州永平人待制顯謨閣知潭州湖南安撫使進敷文閣直學士致仕椿年三十始學易其言於朝廷措諸行事皆易之用卒朱熹銘其墓謂其逆知得失不假蓍不阿主好不詭時譽云朱子曰侍郎李公翫心於易嘗為上言天地變化萬物終始君臣父子夫婦之道性命之理幽明之故死生之説盡偹於易不當求之無父無君之言以傷俗化其言雖約功實倍於韓子至其生平大節則不惟進退險夷一無可憾而超然於生死之際足以明吾道之有人而信其言之不妄矣 　　楊萬里曰椿年三十始學易有得不著訓傳或先儒未言則述之 　　魏了翁序曰故吏部侍郎廣平李公嘗大書六十四卦之象於屋壁玩之三月而有得焉於是為書題曰觀畫所見既自序所以作厥七十年其孫大謙守邵則公觀畫之地也是書久失而俄得故不無爛脱大謙又叙所以然而屬予申其義嗚呼得於畫而不滯於辭亦可謂善觀易矣易言六畫六爻六位六虚是四者相近而不同盖爻者動也専指九六則父母之策也畫者卦也兼七八九六則包男女之策也總而言之畫即爲爻析而言之爻與畫異畫之見者又爲位爻之變者又爲虚故曰變動不居周流六虚位從爻而爲虚也曰六畫成卦六位成章虚從畫而爲位也然其實皆自竒偶之畫始竒偶則太極之分者也今李公之於易不觀諸辭而觀諸畫不惑乎諸儒之異傳而求諸心目之良能雖兼收衆善而片詞折衷皆純體獨得之妙雖不離乎變伏反之等而因體明用無牽合傅會之煩至於發二五剛柔之義斥異端邪遁之説則進而告君退而省已造次必是秦漢以来爲易者多矣顧拳拳乎諸葛氏之出處則又舉一隅以明易道之用有非佔畢陋儒所能盡識嗚呼斯亦異乎世之所謂讀易矣公名椿字夀翁師友淵源所自則文定胡公云 　　劉清之曰李公尉衡山時游胡文定之門 　　胡一桂曰書名觀畫多逐卦摘觧 　　薛氏【季宣】古文周易 　　十二卷 　　佚 　　季宣序曰古易經二篇彖象文言繫辭説卦序卦雜卦總十篇以參挍别異同定著十二篇皆已刋正可誦讀也道隠久矣書存而著可即之見道者聖人之遺經不幸遭秦絶學舉煨燼無完書惟易號數術家故獨免而傳後包羲之卦文王周公之辭仲尼之贊於是乎具在天豈有意斯文哉何其保之之固也他經雖妙難擬要皆自易出也夫禮樂王政之紀綱詩書春秋其已事也凡名教聲音性命事物之理非易無自見也六經之道易為之宗故他經亡而傳不殊其書之存也假易亡其數卦其害將可言哉天之所以相後人如何其至於六經大難之際廼保易全之而人有重不幸者易師爲之也夫易之爲書廣大悉備盡天地萬物之道也辭占象數皆其一物而易師者析之以教雖互有啓發於義駁矣易道隠其肇茲乎且八卦條陳六爻咸列係辭其下易之故也仲尼贊述其義未嘗不錯以成文分係卦爻非其㫖矣欲眀聖人之意舎故書何稽乎是以差次其書盡復於古古文不可得見故以正寫之判文言爲二篇象有小大之别易經無義不足辨焉惟文言一篇舊失其序雖先儒謂次彖象或以爲次係辭以理言之皆非其舊夫乾坤易之門也非乾坤無以見易故以文言起之而係之彖辭象若係辭之後恐非必然先儒所云盖即今文以求故也今文布彖象卦爻之下故文言不得不居後非元在後也雖然不敢以己見爲必得姑從其近是者之次以待後之明哲若夫傳註之失得在所不論 　　浙江通志薛季宣字士龍永嘉人以薦爲大理寺主簿出知湖州改常州 　　郭氏【縝】易春秋 　　二十卷 　　未見【一齋書目有】 　　閩書郭縝字天錫浦城人上杭簿留意邵雍象數之學兼取楊雍所據列山易以章會綂元推之久而成書名易春秋按圖布卦計二十萬言釐為二十卷總之以圖隆興紀元以其書上方議推恩而卒 　　羅氏【泌】易説 　　佚 　　按丁氏大衍索隠引用其説 　　程氏【大昌】易原 　　宋志十卷 　　佚 　　中興舘閣録程大昌字泰之新安人趙逵榜進士淳熈二年四月除秘書少監三年權刑部侍郎 　　陳振孫曰易原首論天地五十有五之數㕘之河圖洛書大衍之異同以此爲易之原也以及卦變揲法皆有圖論徃徃斷以己見出先儒之外 　　按篁墩程氏輯新安文獻志載有三篇 　　余氏【端禮】周易啓䝉 　　佚 　　宋史余端禮字處恭衢州龍游人紹興二十七年第進士薦為監察御史寧宗即位知樞密院事改㕘知政事進左丞相薨贈太傅諡忠肅 　　髙氏【曇】易説 　　二十卷 　　佚 　　中興舘閣續録髙曇字子雲長樂人紹興三十年進士及第淳熈十三年除秘書郎十三年轉著作郎終朝散郎 　　經義考卷二十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【二十六】 　　楊氏【簡】慈湖易解 　　十卷 　　存 　　已易 　　宋志一卷 　　存 　　易學啓蔽 　　未見 　　簡自序易觧曰夏后氏之易曰連山連山者以重艮爲首商人之易曰歸藏歸藏者以重坤爲首周人之易曰周易以重乾爲首周禮太卜之官曰其經卦皆八其别皆六十有四其卦之重也久矣先儒謂文王重之非也孔子之時歸藏之易猶存故曰之宋而得坤乾焉於戲至哉合三易而觀之而後八卦之妙大易之用混然一貫之道昭昭於天下矣而諸儒言易率以乾爲大坤次之震坎艮㢲離兌又次之噫嘻末矣者易之也者易之也其純者名之曰乾其純者名之曰坤其雜者名之曰震坎艮㢲離兑其實名易之異名初無夲末精粗大小之殊也故孔子曰吾道一以貫之子思亦曰天地之道其爲物不貳八卦者易道之變也而六十四卦者又變化中之變化也物有大小道無大小徳有優劣道無優劣其心通者洞見天地人物盡在吾性量之中而天地人物之變化皆吾性之變化尚何夲末精粗大小之間雖説卦有父母六子之稱其道未嘗不一大傳曰百姓日用而不知君子小人之所日用者亦一也惟有知不知之分爾 　　趙彦悈已易後序曰先生挈古聖所指以詔學者遂成此書知有此書者衆好者鮮彦悈事先生舊矣頃丞吉水邑士曽定逺篤信好學久藏此書一日携示彦悈曰先生推明心量之大使人讀之萬理備具思與朋友刋諸版俾彦悈書於後噫定逺其有得於先生之言乎 　　曾熠已易後序曰楊先生已易曩先生宰樂平時嘗加改訂熠得其夲因謁知丞趙公是正之鋟木以貽同志或者猶謂先生復有所改近趙公爲轉致諸先生之前而先生不復加損則此爲定本矣夫六經論語之書言天下之義偹矣迨孟氏興而復出性善養氣之説自孟氏沒更秦歴漢以至於今前聖之意隠然而未發者乃有横渠之西銘雖然西銘之意認天地爲一家而已易一書悟天地爲一己其流行發見精觕畢偹厥功益大學者誠能沉潜而反復之其於一理渾然之中知其萬物森然莫不具在反諸吾身覺其機之動而體驗推放之雖馴造聖賢之域可也胡一桂曰已易一卷只作一大篇自包羲氏一畫陽一畫隂論起至八卦六十四卦爻辭大要謂易者已也以易爲書不以易爲己不可也桐江詹阜民子南刻之新安郡齋 　　舘閣續録簡字敬仲慶元府慈谿人乾道五年進士及第嘉泰五年除著作郎為將作少監 　　宋史簡以寳謨閣學士太中大夫致仕所著有冠記昏記喪禮家記家祭記釋菜禮記已易等書 　　張雲章曰敬仲象山之髙第易傳不無了義然於中正之道則戾矣己易大意以爲易者已也隂陽者已之變化耳目者已之日月仁義禮知者已之四象惻隠羞惡辭讓是非者已之八卦也推而衍之則六十四卦三百八十四爻皆在於我可謂易簡而不待外求矣其書只作一大篇 　　王氏【炎】讀易筆記 　　宋志八卷【通考九卷】 　　佚 　　易數稽疑 　　佚 　　炎自序筆記曰未有書契之初羲皇首畫八卦文字生焉則易之有書由有畫也畫以數起數之用於占者世雖未之能學至其本元河圖起於天一地二而變於九六七八天一之畫竒其數以太陽之九地二之畫耦其數以太隂之六蓍之用衍以少陽之七七卦之重定於少隂之八八此學易者所托也捨象則理不著矣捨畫則象不明矣故三畫爲八卦六畫爲六十四卦畫變則象異畫不變則象同象有體而理無迹也有體則顯無迹則隠本隠以之顯聖人立象之意也即顯以索隠學者觀象之方也文王猶懼後人未能有見故發其凡於卦之彖周公又本文王之㫖著其變於卦之爻爻彖之詞具而於象與理可以見其端倪矣雖然聖人之經或言約而㫖博或語宻而義深讀者未必遽了非文王周公故隠而不發也開其端於言之中而存其意於言之外欲學者深思而自得之則象所藴蓄義味深長可玩而不可厭也尼父生知之聖也而讀易韋編三絶且曰加我數年則於易道彬彬矣十翼訓釋不憚辭費學者豈得易言之哉秦焚古文字易以卜筮之書幸存此天地鬼神之所䕶持以詔来世而自漢以来易道不明焦延夀亰房孟喜之徒遁入於小數曲學無足深誚而鄭虞翻之徒穿鑿附會象既支離理滋晦蝕王弼承其後遽棄象不論後人樂其説之簡且便也故漢儒之學盡廢而弼之注釋獨行於今然木上有水爲井以木㢲火爲鼎上止下動為頥頥中有物為噬嗑此四卦雖弼不能削去其象也夫六十四卦等耳豈有四卦當論其象六十卦可畧而不議乎弼之言曰筌所以在魚得魚而忘筌蹄所以在兎得兎而忘蹄言者象之筌也象者意之蹄也捨筌蹄無以得魚兎則捨象求意弼亦知其不可而猥曰義苟在健何必乾始爲馬類苟在順何必坤始爲牛是未得魚兎先棄筌蹄之説也或者知象不可去既不能盡通又不肯闕所不知則爲之説曰易之有象猶書有譬喻詩有比興也象不可去亦不必泥得其意足矣此與弼説無異亦未為確論也夫易三聖人所盡心也立義深於詩書而措辭嚴於春秋書之有譬詩之有比惟意所之初無定㫖易象反是以竒耦之畫摹寫天地萬物之形似而寄於六十四卦之中一卦六畫畫有此象聖人即著之於辭畫無此象不泛然旁引曲取也豈得執詩書比喻爲例哉前軰嘗有疑其不然者故於象數求之加詳然掇拾先儒舊説嚼糟粕之餘失甘香之味其所發明無㡬耳炎讀易三十年不得其門而入嵗在辛亥始脱爲縣之厄明年歸自中都僑寓古艾杜門却掃尋繹舊學久之若有所悟譬猶徃来熟習於山海之間雖未能手探其玉然寳氣所在或望而見之因釋然笑曰觀六畫之象而未合於爻彖之辭是未得其象也翫爻彖之辭而未合乎六爻之象是未得其辭也象與辭未能融會而曰得聖人之意其中否特未定也管蠡之見何足以窺測髙深本之於畫驗之於辭對觀互攷二者如合符契則筆記之其未達者闕焉以爲聖經不可易知固不可强通也而河南邵氏曰畫前有易刪後無詩不特以象爲可忘且併以畫爲可遺其説髙矣易而可以無畫但不知三聖人盡心於此以垂世立教者其㫖果安在也或曰然則易盡於畫乎曰易者變也其變始於乾坤天地闔闢一乾坤也吾身動静亦一乾坤而畫能盡之乎自乾坤而上不可以象求以通變而不窮者命之曰道藏用而不測者命之曰神力獨而無對者命之曰太極而畫能示之乎雖然無畫而可以體易伏羲文王之事也有畫而後可以語易學者之事也不翫周公尼父之辭而曰吾求易於六爻之外此係風捕影之類而炎則不敢已矣將以此得罪於傳道之賢哲未可知也將以此見取於好古之君子亦未可知也　又進表曰韋編淵永非淺識之能通斧扆天髙覬邇言之致察妄陳末學上瀆聖聰竊以道載於經易爲之祖馬圖示象犧畫成文首開天地之秘藏微顯帝王之妙用六爻以變乃分西伯之二篇八索既除迭有東家之十翼發揮不隠垂示無窮幽至於行乎鬼神顯足以措諸事業遭秦虐政僅為卜筮之書在漢諸儒未達乾坤之藴末流浸甚本㫖俱亡雖竭心思各持臆見京孟失之譎詭是爲讖緯之端王韓矯以清虚偏雜老莊之説紛紛如是冺冺至今欲扶正學以示人亦有先儒之名世然繫辭精矣可信而翻疑且互體昭然當詳而反畧或説明而義淺或語約而理偏通於數者不及翫辭釋其辭者又迷立象自出新意乃捭闔以爲竒兼述舊聞復支離而多鑿微臣何者獨學無師念先人老死於窮閻以經術竊傳於諸子因斯憤悱晚益鑚研味微言於六十四卦之中望先聖於數千百年之上參之衆説折衷良難斷以已私顓門何敢閲朝華之易謝歎芳木之方芚卦有畫則其象俱存象有意則非辭莫逹是謂以蠡而測海烏能得兎而忘蹄幸世道之交興逢聖明之有造微如爝火何禆日出之輪動以震風亦發地鳴之籟茲葢伏遇皇帝陛下體乾精粹用賁文明比附得民鼎新凝命悦親有道率由豫順之和接下思恭務盡謙光之美升羣賢而交泰育萬物以由頥節不傷財旅無留獄飭法於豐亨之後除戎於萃聚之時善皆出於中孚動不聞於小過以成大有之盛而消未濟之憂行三聖之所傳莫非自得笑九師之甚陋安用多談尚蘄盛徳之日新不恃成能之天縦亹亹政機之少暇孜孜經緯之多聞既知矣而重知故聖焉而益聖仰望虎生而文焕學兼極於髙明俯惟馬老則志専見終慚於精博第大道或存於稊稗而先民亦采於芻蕘成篇頗極於辛勤敷奏覬塵於乙覽持周璞而過鄭賈本自堪嗤用燕説而談郢書或能偶中 　　舘閣續録王炎字晦叔徽州婺源人乾道五年進士及第慶元五年除著作郎六年為軍噐少監 　　陳振孫曰炎嘗以上下經觧進表作十卷今但六卷并繫辭二卷爲八闕説卦於象數頗有發明 　　胡一桂曰雙溪讀易筆記十卷總説象例在前經傳皆有觧 　　戴表元後序曰易以象爲書而理附焉亦猶人之有是耳目口鼻四體然後可以論其視聽言動云爾而世之言理者先去象不知去象則理於何所附而存哉漢之易林存者惟焦氏一家士大夫占筮多用之其餘亰房孟喜諸人之學竊意王弼注未行時必且家有其説一時以好惡廢棄而千載之下遂茫然不可復攷予爲之恨恨久矣然亦疑古聖人之爲此書何縁止於卜筮最後乃得新安朱文公本義啓䝉於程邵外時時出入沙随漢上而一斷以占法上不失㓗静精微之教而下可通吉凶鬼神之故於是盡舎他學而學之今又得雙溪王公筆記其説以畫起象以象明理又謂雜物撰徳興於中爻而互體不可廢又謂麻衣非直河圖非錯之類討論講貫又在文公鄉閭師友間㡬於鶴鳴而子和也語曰屨不必同同於適足味不必同同於適口語不必同同於適理學者取其大要而姑置其小疑云 　　程敏政曰文公與王直卿書有偽學之禁前此劉元秀力薦王炎作察官之語今考雙溪傳及家集雙溪未嘗作察官也豈别一王炎世以其名姓之同而誤歸之雙溪耶審爾則受誣甚矣 　　林氏【栗】周易經傳集解 　　宋志三十六卷 　　存 　　宋史林栗字黄中福州福清人紹興十二年進士除兵部侍郎朱熹以江西提刑召爲兵部郎官既入國門未就職栗與熹相見論易與西銘不合栗遂論熹太常博士葉適上封事辯之侍御史胡晉臣劾栗罷知泉州又改明州卒諡簡肅 　　栗自序曰臣聞易之爲書肇自伏羲演於文王成於周公賛於孔子雖經秦火無所失亡極四聖之精思發三才之妙理其指若逺而甚近其辭若奥而甚明其象與數若恢詭而不可知而皆顯然著見於生民日用之間殆不可以須臾離者然其爻象反覆上下周流惟變所適故謂之易葢取變易為義也自漢以来言易之家千塗萬轍於易之一字已有三説曰變易也不易也簡易也是豈所謂至當歸一精義無二者乎昔之制字者葢以日月合而成文亦取晝夜變通之義云爾易之興也其於中古乎伏羲尚矣文王演之周公成之故謂之周易猶書言周書禮云周禮而已孔子讀易至於韋編三絶且曰加我數年五十以學易可以無大過矣其可以易言之哉近世諸儒湛思未至燭理不明乃欲舎羲文之畫捐周孔之辭至於繫辭説卦序卦雜卦一切不取而自以其意言易之義是猶即鹿而無虞也其能有得乎哉古者簡編重大故六十四卦析爲二篇上篇三十下篇三十四其多寡不齊者非取諸卦取諸畫也卦出於象象出於畫八卦之畫三十有六六十四卦之象亦三十有六剖而分之各十有八十有八者蓍之變也揲之所以成卦也上篇之象十有八其爲卦三十下篇之象亦十有八其爲卦三十有四是非私智之所能議矣錯而成之十有八綜而言之則三六之數也易始於三成乎六三者乾之畫也六者坤之畫也是則爻象之所從起而變化之所由生也文王周公孔子三聖人者於此盡心焉學者不本乎是而言易妄也臣故紬繹經傳述其指觧而爲之序　又進表曰臣聞古聖開先河洛有圖書之出明王在御鳳麟為郊藪之㳺矧茲易象之昭垂宜作治朝之瑞應臣栗誠惶誠懼頓首頓首竊以伏羲畫卦肇隂陽竒耦之形西伯重爻演仁義剛柔之㫖辭至周公而大備法從尼父而益彰言其變化則範圍髙厚而不遺語其機緘則槖籥生靈而無間焕乎父子君臣之懿範卓乎禮樂刑政之宏模秦人以爲卜筮之書幸逃灰燼漢世雜於讖緯之學㡬至湮淪粤從魏晉以来廼至隋唐之際談象數者率由穿鑿論性情者悉本虚無其或推眀人事之端奈何刋落聖心之畫晉宗輔嗣捨繫辭序雜以無傳唐尚希聲擯文言彖象而不取是皆忘本以齊末何自尋流而探源空存隠賾之辭莫測形容之擬寜期末學得與斯文有太極以生兩儀灼見混成之理覆四象而爲八卦具存一定之規以此而觀象則象乃可觀以此而玩辭則辭皆可玩亶由天造非出人爲載惟洪範九疇之陳與夫黄石一編之記儻匪聖神之應運曷臻穹壤之效祥恭惟皇帝陛下濬哲生知成能夙就究極三才之藴奥發揮四聖之精微酬廣厦之諸儒言皆破的接大廷之多士意以忘筌惟徳業與日以俱新故道術為時而競出臣之固陋學則顓初乏師承探索何殊於聾瞽忽如神授鑚研方得於端倪雖未能造詣於㡬深然頗亦貫通乎倫類回觀衆説殆似㝠行老矣負暄徒自言炙背之快心乎嚮日寧復存衛足之思惟殫夙夜之勤敢希晝日之遇所有周易經傳三十二卷繫辭上下二卷文言説卦序雜本文共為一卷河圖洛書八卦九疇大衍總㑹圖六十四卦立成圖大衍揲蓍解共為一卷總三十六冊謹随表上進淳熈十二年三月　又貼黄曰臣昨陳乞修寫劄子係以周易爻象序雜指解為名今来竊自維念三聖人所垂經訓先設卦畫次繫彖辭即爻象二字不爲該備及觀孔子所贊有彖象繫辭文言説卦即序雜二字亦未能槩舉今故仍春秋之例以三聖所垂之經與孔子所賛之傳總謂之周易經傳集觧繕寫進呈其間有犯廟諱及御名者並依經傳本文不敢改易只令書不成字覆以黄紙伏乞睿照四月三省同奉㫖書付秘書省令學士降敕書奬諭 　　敇林栗省所上表進周易經傳集解等共三十六冊事道載六經亶爲明備易更三聖尤號精微繄訓傳之滋多有簡編之可考卿才猷俊茂噐識髙宏繇深造於淵源務旁周而綜彚昔究麟經之藴茲明羲畫之傳惟三統本於春秋仍通大衍之用且九章列於洪範亦參八卦之分乃能偹繹始終兼該表裏會萃篇圖之富包羅象數之全給札而詔尚書已光於侯國賜璽而免太守益重於文儒爰布温言以旌篤學允懐殫洽良用歎嘉故茲奬諭想宜知悉夏熱卿比好否遣書指不多及 　　玉海淳熈十二年四月知潭州林栗進易經傳集觧三十二卷繫辭上下二卷文言説卦序雜本文共爲一卷河圖洛書八卦九疇大衍總㑹圖六十四卦立成圖大衍揲蓍觧共爲一卷總三十六冊詔付秘省書奨諭 　　朱子曰易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦此是聖人作易綱領次第黄中乃以六畫之卦爲太極中含二體爲兩儀又取二互體通為四象又顛倒㸔二體及互體通爲八卦若論太極則一畫亦未有何處便有六畫底卦来兼若如此却是太極包兩儀兩儀包四象四象包八卦與聖人所謂生者意思不同矣 　　陳振孫曰黄中淳熈中表進其書末卷為六十四卦立成圖言聖人以八卦重爲六十四未聞以復姤否泰臨遯變爲六十四也以辨邵堯夫朱子發之説其與朱侍講違言以論易不合為朱公所闢也 　　胡一桂曰林氏周易經傳集觧三十二卷文言説卦序卦雜卦本文共爲一卷河圖洛書八卦九疇大衍總㑹圖六十四卦立成圖大衍揲蓍解共爲一卷淳熈十二年乙巳表進付秘書於説象及文義處多有可采只是於象數之源畫卦之大綱領自不能曉董真卿曰林氏易其説每卦必兼互體約象覆卦為太泥耳時楊敬仲有易論黄中有易觧或曰林黄中文字可毁朱子曰却是楊敬仲文字可毁 　　按福清林黄中金華唐與政兩公皆博通經學而一糾朱子一爲朱子所糾其所著經説學者遂置不問與政之書無復存者黄中雖有易觧而流傳未廣恐終冺沒然當黄中既逝勉齋黄氏爲文祭之其略曰嗟哉我公受天勁氣為時直臣玩羲經之爻象究筆削於獲麟至其立朝正色苟咈吾意雖當世大儒或見排斥著書立言苟異吾趣雖前賢篤論亦不樂於因循觀公之過而公之近仁者抑可見矣論者固不可以一眚而掩其大醇也勉齋爲文公髙弟而好惡之公推許之至若是然則黄中之易其可不傳抄乎 　　袁氏【樞】易學索隠 　　宋志一卷 　　佚 　　易傳觧義 　　佚 　　周易辨異 　　佚 　　易童子問 　　佚 　　宋史袁樞字機仲建安人權工部侍郎兼國子祭酒以右文殿修撰知江陵府作易傳觧義辨異童子問等書藏於家 　　朱子曰機仲疑河圖洛書是後人偽作夫以河圖洛書爲不足信自歐陽以来已有此説然終無奈顧命繫辭論語皆有是言不可得而破除也 　　經義考卷二十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【二十七】 　　張氏【栻】易説 　　十一卷 　　未見 　　陳振孫曰侍講廣漢張栻敬夫魏忠獻公浚之長子當孝宗朝以任子不賜第入西掖者韓元吉劉孝韙其入經筵則栻也 　　董真卿曰栻字敬夫南軒先生廣漢人諡宣公易説十一卷乾坤闕學出五峯胡氏以周程爲宗 　　程氏【迥】易章句 　　宋志十卷 　　佚 　　周易外編 　　宋志一卷 　　存 　　古易考 　　宋志一卷 　　未見 　　古易占法 　　宋志一卷 　　存 　　迥自序占法曰迥嘗聞邵康節以易數示吾家伯淳伯淳曰此加一倍法也其説不詳見於世今本之繫辭説卦發明倍法用逆數以尚占知来以補先儒之闕庶㡬象數之學可與士夫共之不爲讖緯瞽史所惑於聖人之經不爲無助也昔陸績讀宋忠太曰太大義在揲蓍而仲子失其指歸雖得文間義説大體乖矣迥亦以是論易 　　宋藝文志序孝宗時程迥作易考十二篇别爲章句不與經相亂 　　陳振孫曰程迥可久撰其論占法雜記占事尤詳迥嘗從喻樗子才學登科仕至邑宰及與前軰名公交逰多所見聞故其論頗有源流根據古易考十二篇闕序卦傳 　　胡一桂曰康節百源易實古易也沙随盖本諸此而篇第與二吕氏合只以文言在繫辭之前為不同耳董真卿曰迥字可久號沙随睢陽人登隆興元年第嘗爲徳興丞以女妻董煟卒老女家今墓在焉外曽孫夀民謀表章之初祠邑庠朱文公爲書沙随先生之祠六字文公嘗稱迥爲愷悌博雅君子作古易考曰上篇曰下篇曰彖上曰彖下曰象上曰象下曰文言曰繫辭上曰繫辭下曰説卦曰序卦曰雜卦凡十有二篇與康節百源易次序同易書之外有春秋顯微例目 　　吳澂曰沙随先生經業精深朱子多取其説於朱為丈人行故朱子以師禮事之 　　浙江通志程迥寜陵人靖康之亂徙居餘姚嘗受經學於嘉興聞人茂徳嚴陵喻樗 　　趙氏【彦肅】復齋易説 　　六卷 　　存 　　復齋先生行實曰先生名彦肅字子欽第進士掌寜國軍書記調秀州推官移丞華亭攝縣於是孝宗皇帝執三年喪既御練冠矣宰臣周必大奏先帝上賔羣臣未有行方喪如古者宗室彦肅聞其自始聞喪溢粥疏食以至於今孝宗歎曰宗室中有若人乎顧謂皇太子識之差監權貨務都茶塲以内艱歸朱文公入侍經幃以告趙忠定公以寜海軍節度推官起之而先生已病矣慶元二年卒先生有廣雜學辨士冠禮昏禮饋食圖為文公所稱其論易微與文公不同然傾嚮屬望愈益切至其沒也文公哭之慟曰趙丈爲人今豈易得先生嘗曰先聖作易有畫而已後聖繫之一言一字皆自畫中来譬如畫師傳神非畫烟雲草木比也故先生説易不離象數而義理具足焉 　　朱子曰趙子欽易説爲説太精取義太密或傷簡易之趣 　　喻仲可跋曰易説六卷復齋趙先生所述也是書觀象玩爻無一字外来研精覃思無一辭苟發出自胸臆無一句襲蹈前人者葢先生篤志於道壯嵗有覺盡棄舊俗惟易是究其探賾鈎深簡嚴精切自他人數千百言不能該者纔約之以數語書雖不多一生精力實於此乎在疾且革仲可入省先生力疾起曰余病中見處甚有進始知平時之言無一句用得亦無一句用不得嗚呼先生所造固不滯在語言文字間矣卒後二十有六年郡太守莆陽許公取是書刋焉命仲可識其後因識其啓手足之語以諗觀者許興裔䟦曰余聞復齋先生趙公之賢久矣假守嚴陵既逾年公之門人喻仲可始擕其所著易説六卷見過余肅觀之其體察也精其推研也審其措辭不苟其析理不浮葢深窺乎爻象之變而洞達乎隂陽之情者也嗚呼如公之賢而無後余懼其久而或冺因屬喻君校勘刋置公之祠堂與志學者共之併以公之行實大槩刋附於後俾来者有攷焉 　　項氏【安世】周易玩辭 　　宋志十六卷 　　存 　　安世自序曰大傳曰君子居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占讀易之法盡於此矣易之道四其實則二象與辭是也變則象之進退也占則辭之吉凶也不識其象何以知其變不通其辭何以决其占然而聖人因象以措辭後學因辭而測變則今之讀易所當反覆紬繹精思而深味者莫辭若也於是作周易玩辭慶元四年嵗次戊午秋九月　又自述曰嘉泰二年壬戌之秋重修周易玩辭十六卷章句粗定因自歎曰安世之所學葢伊川程子之書也程子生平所著獨易傳爲全書安世受而讀之三十年矣今以其所得於易傳者述爲此書而其文無與易傳合者合則無用述此書矣世之友朋以易傳之理觀我書本末條貫無一不本於易傳者以易傳之文觀我書則未免有使西河之民疑汝於夫子之怒知我者此書也罪我者此書也 　　舘閣續録項安世字平甫江陵人淳熈二年同進士出身紹興五年除校書郎慶元元年添差通判池州陳振孫曰安世當慶元中得罪時宰謫居江陵杜門潜心不出諸書皆有論説而易為全書其自序以爲讀程易三十年此書無一字與之合合則無用乎此書矣世之君子以易傳之理觀我書則本末條貫無一不本於程氏者以易傳之文觀我書則恐有西河疑女之誚大抵程氏一於言理盡略象數而此書未嘗偏廢程氏於小象頗欠發眀而此書爻象尤貫通葢亦徧考諸家斷以已意精而博矣 　　樂章後序曰易説以玩辭名葢識其居閒所作也繫辭曰君子居則觀其象而玩其辭平庵項公昔忤權臣擯斥十年杜門却掃足迹不渉戸限耽思經史專意著述成書數篇此其一焉逮兵端既開邉事告急公被命而起獨當一面外禦憑陵内固根本成就卓然皆是書之力也則知公動而玩占措諸事業應變不窮葢動静不失其時者矣豈直曰玩其辭而已哉嘉定辛未嵗閏二月 　　馬端臨序曰易有聖人之道四變與象居其二焉自義理之學大明而變象之説㡬晦先儒欲究其弊則曰聖人當時自可别作一書明言義理以詔来世何用假託卦爻爲此艱深隠晦之辭乎愚嘗以爲變之説不一有随時之變如彖象小象文言繫辭各自一義是也有逐爻之變如六九七八隂陽老少是也有逐卦之爻如剛柔徃来互體飛伏是也象之説亦不一卦畫之象隂陽竒耦三畫六斷是也有大象之象天地風雷山澤水火是也有説卦之象乾為馬坤為牛乾為首坤為腹之類是也至簡要者随時之變也至支離者逐卦之變也至精微者卦畫之象也至碎者説卦之象也必研究其簡要精微者而不拘泥其支離瑣碎者則曰象曰變固無非精義至理之所寄也豈有二哉平菴項公玩辭一書義理淵源伊洛而於象變之際紬繹尤精眀暢正大無牽合附會之癖公嘗謂必徧通五經而後歸老於是且自言窺其門墻而未極其突奥今將盡心焉則是書必暮年所著家有善本先公嘗熟復而手挍之方塘徐君掌教初菴以是書鋟梓學舎俾贅語其編尾輙誦所聞大徳丁未 　　徐之祥序曰予幼嗜易祖程傳宗本義諸儒訓解中取平菴項氏玩辭熟讀精思道徳性命之原開物成務之故一出於竒耦徃来不窮之變曰象與占随時取義玩辭可知先生此書不特有禆於程子七分之傳當時徃復問學朱子之門其於本義多所發眀惜書成於本義二十年之後朱子未及見也集賢初菴傅公以易學經世被遇殊休俾其徒黄棠創建精廬嘉惠後學經府傳窟中獨缺此書予過梧翁先生馬公考學得所藏本乃咸淳乙丑禮部貢院所㸃校敬鋟諸梓與朋友共使家藏而人誦之予之志也大德丁未 　　虞集序曰周易玩辭者江陵項公安世平甫之所著也其言以爲大傳曰居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占其道雖四而實則二變乃象之進退占乃辭之吉凶聖人因象以措辭後學因辭而測象是故學易者舎辭何以哉項公以其玩於辭而得之者筆於書使後之學者因其言皆有以玩於前聖之辭而得焉此項氏著書之意也嗟夫天不言生聖人而代之言故曰聖人之精畫卦以示聖人之藴因卦以發微卦聖人之精藴殆不可悉得而聞然卦象未有語言自非眀智何以知之中古聖人以其憂患之心因卦立言暢於周公究於孔子首尾具完皆所親定所謂精與藴者後世因得以推見焉今夫生乎千載之下而仰觀於千載之上以凡人之資而欲窺見天與聖人之道苟得於聖人之一言即爲天之命已矣况乎三聖人之言廣大悉備雖歴嵗久逺遭時䘮亂亘千萬古而與所謂卦畫者略不可有所磨滅豈非天乎後之立言豈有加於此者志於學者誠不可舎此而他求已愚是以深歎項公之爲知言漢晉以来治易之師其言猶有可見而於四聖人之意未知其何如也及乎邵子周子之生易道葢中興焉邵子以先天心學著為成書不必麗乎經傳而極天地之妙通萬物之情三聖人以降未之或先而學者鮮㦯知之周子之圖亦不必求同於易象而理則不二所謂通書者皆所以通乎易者也因卦以立辭者如乾損益家人睽復无妄䝉艮之説僅見如大畜等卦當時已不得聞獨賴河南程子親得其宗以其成德之能事附於三聖人之書而言之非直傳註而已也自其學而推之以極其至則天人之際豈有間哉葢嘗聞之能盡其性者則能盡人之性能盡人之性則能盡物之性故曰知其性則知天矣苟知天矣則天地之故鬼神之迹事物之雜豈待於考索推測而後通之故程子有言不盡意者誠有望於後世學者自有得於聖人也朱子發明象占本義多約程子之言而精之云爾故學易之士於是得其端緒而不差焉項公實與朱子同時當時則又有江西陸先生者各以其學為教又有聰眀文學過人之士興於永嘉項公嘗從而問辨咨决焉其遺文猶有可徴者朱項徃来之書至六七而不止其要㫖直以程子涵養須用敬進學則在致知之説以告之於是項公之學上不過於髙虚下不䧟於功利而所趨所達端有定向然後研精覃思作為此書外有以采擇諸家之博聞内有以及乎象數之通變竒而不鑿深而不迷詳而無餘約而無闕庶㡬精微之道焉其書既成而朱子歿矣自叙其學皆出於程子而其言則不必皆同也是可以見其講明之指歸矣近時學易君子多有取於其説豈徒然哉然而爲是學者自非深求於程朱之説而有所憤悱於缺塞則亦不足以知項氏之功也集至壮嵗至好此書每取其説以與朋友講習今淮西㢘訪僉事韓君克莊好古博雅學道愛人嘗以禮樂貢於有司而不及奏有㫖俾居成均勤苦數載有人所不能堪者逮文宗皇帝臨御日開延閣以待天下之士乃特召見得與論思之次一時謂之得人持節淮壖至於江上取是書於箧俾齊安郡學刻而廣之葢歎乎學者之不多見是書也不鄙謂集退老林下庶乎困學之不敢忘俾叙其説焉嗚呼内聖外王之學不明於後世而爲治者以其知力之所及而行之不無其效至若與天地同流者則何有哉昔邵子有言曰學於里人而盡里人之情學於鄉人而盡鄉人之情學於國人而盡國人之情學於古人而盡古人之情學於天地而盡天地之情如此則可以玩辭觀象而得之世有斯人哉 　　董真卿曰安世號平菴著周易玩辭十六卷又有項氏家説十卷其第一卷説易餘及諸經史 　　趙氏【善譽】易説 　　宋志二卷 　　佚 　　宋史善譽字静之太宗之後乾道五年試禮部第一累遷大理丞潼川路提刑轉運判官 　　樓鑰誌墓曰善譽所著易説晦菴朱先生一見欣賞以爲擴先儒之未眀頥正郭先生序之謂貫三才之理於其中一諸儒之説於其外 　　陳振孫曰善譽為潼川漕進易説每卦爲論一篇馮椅曰趙自謂一意孔子之易本畫卦命名之意㕘稽卦爻彖象之辭以貫通六爻之義而爲之説胡一桂曰宋朝宗室前此未有推明易學者葢自善譽始 　　李氏【吕】周易義説 　　佚 　　閩書李吕字濵老光澤人幼從學於從父郁晚見朱文公於廬阜遂爲講學之友吕學甚富尤深於易每言易在識時權之以義苟非真知義之所在而喜言變反害於易矣 　　石氏【】周易解 　　佚 　　朱子作墓誌曰吾友石君子重居天台臨海縣擢進士選授福建路安撫司幹辦公事差監登聞檢院除將作監主簿尋改太常請奉祠知南康軍事所集周易大學中庸數十卷 　　丘氏【義】易説 　　佚 　　姓譜義字通濟又字子野建陽人隠居不仕與朱熹友善熹書芹溪小隠扁其堂楣作詩序贈之 　　邵氏【囦】讀易管見 　　佚 　　金華志邵囦字萬宗蘭谿人淳熈八年進士授郴州教授改潭州朱子薦其學行晚由楚州倅奉祠家居名其堂曰今是所著有曲禮王制樂記大學中庸觧五篇及讀易管見等書 　　吳師道曰吾鄉先軰宋南渡後如邵公囦應公鏞深究經學邵於易禮記應於易書禮皆有論著成書邵即朱子集中所稱長沙博士以張宣公三家禮範及釋奠儀式刻之學官者也 　　經義考卷二十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二十九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【二十八】 　　楊氏【萬里】誠齋易傳 　　宋志二十卷 　　存 　　萬里自序曰易者何也易之為言變也易者聖人通變之書也何謂變葢隂陽太極之變也五行隂陽之變也人與萬物五行之變也萬事人與萬物之變也古初以迄於今萬事之變未已也其作也一得一失而其究也一治一亂聖人有憂焉於是幽觀其通而逆繹其圖易之所以作也易之爲言變也易者聖人通變之書也其窮理盡性其正心修身其齊家治國其處顯其傃窮其居常其遭變其參天地合鬼神萬事之變方来而變通之道先立變在彼變在此得其道者蚩可哲慝可淑眚可福危可安亂可治致身聖賢而躋世泰和猶反手也斯道何道也中正而已矣惟中為能中天下之不中惟正爲能正天下之不正中正立而萬變通此二帝三王之聖治孔孟顔子之聖學也後世或以事物之變為不足以攖吾心舉而捐之於空虚者是亂天下者也不然以爲不足以遁吾術挈而持之以權譎者是愈亂天下者也然則學者將欲通變於何求通曰道於何求道曰中於何求中曰正於何求正曰易於何求易曰心愚老矣嘗試與二三子講之二三子以爲愚之言乎非也愚聞諸先儒先儒聞諸三聖三聖聞諸天　又後序曰六經至夫子而大備然書非夫子作也定之而已耳詩非夫子作也刪之而已耳禮樂非夫子作也正之而已耳惟易與春秋所謂夫子文章者歟昔者伏羲氏作易矣時則有其畫無其辭文王重易矣時則有辭無餘辭至吾夫子起乎兩聖之後而超出乎兩聖之先發天之藏据聖之疆挹彼三才之道而注之於三絶之間於是作彖辭又作小象之辭又作文言之辭又作二繫之辭又作説卦之辭又作序卦之辭又作雜卦之辭炳然蔚然聚此書矣其辭精以幽其㫖淵以長其道博以重是書也其藴道之玉府範聖之大鈞也歟韓起聘魯見易象而喜曰周禮盡在魯矣當是時豈易之書惟魯有之歟抑諸國皆有而晉未有歟宜其見之而喜也然起所見者羲文之易而已未見夫子之易也見羲文之易其喜已如此使見夫子之易其喜又當何如哉今乃得見韓起之所未見嗚呼後之學者一何幸也子貢在三千七十子之中其科在乙其名在六其不在升堂入室之間乎然嘗歎夫子之言性與天道不可得而聞夫子之易書非性與天道之言乎而子貢獨不得聞者豈歎之之時此書未作歟抑已作而未出歟今乃得聞子貢之所不得聞嗚呼後之學者又何幸也每謂聞而知不若見而知葢聞者疎見者親聞者略見者詳也見子貢之歎則見而知者反不若聞而知者歟然則學者之羡子貢又安知子貢之不羡學者也嗚呼學者又何幸也舘閣續録楊萬里字廷秀廬陵人紹興二十四年進士淳熈十六年除秘書監紹熈元年為直龍圖閣江東運制 　　陳振孫曰寳謨閣學士楊文節公當淳熈末爲大蓬論思陵不合去及韓侂胄用事召之不至自次對遷至學士聞開禧出師不食而死 　　董真卿曰誠齋先生易傳二十卷淳熈戊申自序其子長孺申送易傳狀云自淳熈戊申八月下筆至嘉泰甲子四月脱藳閲十有七年而後成書嘉熈元年奉㫖給劄其家抄録宣付秘閣其説本之程氏而多引史傳事證之 　　吳澂跋曰誠齋楊先生易傳板本行天下久矣王若周得其草藳有序及泰否二卦凡先生親筆改定之處比初藁為審獨初名外傳而後去外字余謂當從其初葢易之道廣大悉偹無所不包程子被之於人事所謂一天下之動者由王輔嗣胡翼之王介甫至此極矣朱子直謂可與三古聖人並而為四非過許也楊先生又因程子而發之以精微之文間有與程不同者亦足以補其不足然皆推行易道之用而經之本㫖未必如是人以國語為春秋外傳非正釋經而實相發眀今先生於易亦然故名曰外傳宜 　　鄭希聖跋曰右誠齋易乃舊本鬻書客潘生所售余者置諸三家村芭蕉林中讀書處時至大二年己酉端陽日 　　陳櫟曰誠齋本文士因學文而求道於經學性理終非本色其作易傳用二十年之工力亦勤矣文極竒説極巧叚叚節節用古事引證使人喜動心目坊中以是書合程子易並行名曰程楊二先生易傳實不當也胡雙湖本義附録纂注無半字及之可見楊傳足以聳動文士之觀瞻而不足以使窮經之士心服楊士竒曰吾鄉楊文節公著易傳二十卷宋理宗嘗詔給札其家録進宣付秘閣當時已板行而其藳前百餘年尚藏楊氏元季之亂所存無㡬矣此小畜同人大有三卦公族黻所藏皆公手筆其中有一二處竄定而重録者至今二百餘年楮墨如新誠可寳也公與晦菴先生交逰有講論之益先生平居論人物於公極推重而未嘗及此書者葢書成於先生既沒之後也此書本程子其於説理粹然而多引史傳為證程子以易為人事之書晦菴先生嘗論之矣而公自序此書惟中能中天下之不中惟正能正天下之不正中正立萬變通至矣哉其不易之言也 　　朱良育跋曰楊萬里誠齋易傳二十卷自淳熈戊申至嘉定甲子凡十七年始脱藁前後序文皆公手筆其説本之伊川而多引史傳事證葢象數之學蔑聞焉嘉熈元年臣僚申請得㫖給劄其家抄録宣付秘閣此本紙札精好真三百年物也書後有元人鄭希聖題字在至大二年己酉距今二百八年矣予得之祝希哲希哲得之朱性甫性甫得之南園俞石澗先生家藏嗚呼凡法書名畫流傳人間君子付之煙雲過目無所係戀真名言也是果人之玩物追慕古人感慨繫之正德十一年夏四月 　　張時徹序曰賈大夫淇以眀易起家進士出宰涞水未及期月休嘉四鬯典衡以爲良徙令吾鄞政理之暇則過㴠碧之堂而論易焉曰程朱皆大儒也而説理不同孔子六經之祖也而朱子之説間於十翼殊㫖其義何居張時徹曰難言哉難言哉昔之説易者葢莫如孔子矣其言曰開物成務冒天下之道如斯而已者也又曰以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占豈曰専於卜筮云乎葢易易也随時變易以従道也處常而常處變而變處順而順處逆而逆處内而内處外而外處小而小處大而大以眀天道以察地理以辨物宜以正人紀葢無不偹於斯矣是故君得之則能為君臣得之則能爲臣父得之則能爲父子得之則能為子夫婦長幼朋友得之則能為夫婦長幼朋友用之家則家齊用之國則國治用之天下則天下平非是物也陷阱施於跬歩干戈伏於房闥而弗之知也欲以承惠廸之庥而臻化理之績庸將能乎故曰加我數年以學易可以無大過矣聖人猶爾而况其他乎乃其所稱曰吉曰凶曰利曰不利凡以别臧否之途判従違之的修之宿昔而徴諸事為云爾非専受命於蓍策值某卦某爻則爲吉為凶值某卦某爻則為利為不利聽倉卒之鬼神而昧於趨避之素者也春秋之時國君以之定筴卿士以之决疑罔不神而明之其見於左傳者可稽也秦燔詩書而易獨以卜筮得免俗儒習之轉相師授異説漸坌至以讖緯雜之而四聖之心荒矣是易幸以卜筮而存亦不幸以卜筮而亡耳朱子一洗前陋力爲疏解易道庶㡬復眀而猶泥於卜筮詳其詞㫖似専用於占者而不及於未占者此其於稽實待虚之義何如哉間有不遵十翼之㫖而自為論繹如元亨利貞孔子以爲乾之四德而朱子以爲大通宜正頥卦之辭孔子以為所養自養而朱子以為養徳養身此類頗多葢愚之所未觧也嘗得楊誠齋易傳而讀之以十翼觧經以理明繇以事證理葢豁然有契於衷曰斯所謂開物成務冒天下之道者乎斯所謂有君子之道四焉者乎惜也宋朝取而藏之秘閣而不籲布於天下今之學者知有程朱之易而不知有楊氏之易斯易道之所以未大眀也賈大夫曰其然乎其然乎淇聞之也遡黄河者窮其源睇泰華者陟其巔沿流而徃歴趾而升則漁樵猶必資之而况先儒之言所由以眀聖人之經者乎請梓而行之以廣公之志可乎余曰可哉遂次其答問之語而弁之嘉靖四十二年九月 　　郝敬曰楊誠齋説易每爻引一古人作證以此爲初學舉一隅則可欲執此證前易所失甚多 　　徐乾學曰楊寳學傳易以中正立而萬變通為易之指歸立説多本之伊川而雜引史傳為證其書自淳熈戊申至嘉泰甲子經十有七年而成此本為其門人張敬之校刻元人鄭希聖題識猶存又有正徳中吳郡朱叔英跋尾流傳有自葢宋槧之精者 　　曽氏【穜】大易粹言 　　宋志十卷【或作七十卷】 　　存 　　穜序曰伏羲以前理具而畫未形伏羲以後畫形而理遂晦至文王周孔始有辭後人當使言與心通理因辭見明行眀事然後為得甚者以象為本以數為宗以卜筮爲尚可恠也【闕】吾根於性理者哉淳熈乙未夏五月穜代匱龍舒因與二三僚友語及先生之學皆欣然有得謂穜曰易道葢生生不窮未嘗拘泥胡可不傳遂相與裒伊川諸家嘗發揮大易之㫖者眀道伊川横渠廣平龜山兼山白雲合七先生集為一書目之曰大易粹言攷其説雖小有不同要其終則歸乎一致板之以傳使夫後之學者由是可以知仁義道德之説性命禍福之理君臣父子之大致誠不爲無補易曰先天而天弗違龜山載邵堯夫詩亦有畫前元有易之語葢七先生之所宗先生之學畫前之易也學者宜究心焉淳熈二年九月 　　程九萬跋曰是書之成所惠於後學多矣夫學莫不有宗後之學者皆失之學琴有譜學奕有數彼業一技者且然而况於學道者乎吾聖人闡道之微以詔後學悉具於六藝煨燼之餘惟易為全書故昔人號易為六藝之原有志於道德性命之學者可不出入其門而探其奥乎捨是不用吾力而欲求夫徑造頓悟之説㡬何而不胥為異端也葢自胚腪於羲發露於文而大彰眀於夫子道妙所在内外之不偏廢終始之無有二致由是而充之可以處貴賤可以達死生漢儒休咎灾異之證㝡害道之甚者寥寥千百載間有伊川二程先生者探三聖之用心與一時諸公講究至到可為學者據依然猶病其文字之間見帙籍之散漫今公會而通之貫而一之誠有功於聖門端不止於裒集而已學者於是而得其所宗矣書成遂述前日語以書於末云淳熈四年正月 　　李祐之跋曰昔伊川先生發揮大易之㫖獨止於六十四卦而繫辭無傳學者惜之惟當時諸公之所講究間見層出亦足以補其遺闕然編帙散漫猶病焉祐之蚤獲逰温陵曽公之門公平居議論必及於易而伊川之學尤所篤好故嘗以親愛白雲之説合伊川兄弟而下共爲七家欲鑱之而未能也洎来舒郡出以相示且俾訂證其非是期與同志共之凡渉書七十有五種為字四十五萬有竒義多互見辭或重出而後伊川之易無遺恨之歎噫公之用心也葢深而人之獲利也亦博矣於是乎書 　　張嗣古跋曰右大易粹言前太守曽君穜命郡博士方聞一所裒輯者也雖七家之書不無淺深異同之論然攷其師友淵源則皆自伊洛中来學者得此書而萃觀之則淺深異同之際乃吾所用力之地苟能窮其所已言以求乎至是之歸體其所未言以造乎自得之實則知隂陽五行升降上下無非天理流行之妙而畫前之易當在吾心而不在書矣豈徒以廣耳目聞見而已哉嵗久板漫滅不可讀因念刋書之難復為之修改七百三十有六板凡二十六萬一千五百九十有四字以與學者共之亦以無忘曽君之美意云嘉定癸酉五月望 　　陳造曰粹言載諸公所得深者參舉而互偹此板在舒州已就漫漶予修之遂為佳本 　　趙希弁曰大易粹言七十卷總論三卷集明道先生程顥伯淳伊川先生程頥正叔横渠先生張載子厚廣平游酢定夫山楊時中立兼山郭忠孝立之白雲郭雍子和之説也舒守曽穜序 　　王應麟曰淳熈二年曽穜裒程顥頥張載游酢楊時郭忠孝雍七先生之説為大易粹言凡十卷 　　胡一桂曰大要主理義不及象數 　　董真卿曰曽穜集七家解名大易粹言七十三卷淳熈二年序 　　李氏【燾】周易古經 　　八篇 　　存 　　易學 　　宋志五卷 　　佚 　　中興舘閣録李燾字仁父眉山人黄公度榜進士淳熈三年正月除秘書監三月權禮部侍郎 　　燾自序曰周易古經八篇并吕氏晁氏後記各一篇謹案元豐五年正愍吕公微仲始釐析王輔嗣篇第别定爲十有二如劉歆六藝略首所列施孟梁丘三家者刻板置成都學官於文字句讀初無増損建中靖國元年景迂晁生以道又輯諸家異同或斷以已意有増有減篇第則倣費長翁未解輔嗣未注以前舊本獨并十二爲八耳吕晁各出所見初不相祖述亦猶李敏仲與王子雍殊隔而傳易書詩禮其指歸則暗合學者必貴自得大抵如此吕氏於卦爻彖象繫辭並分上下自咸以後爲下經下彖下象自八卦成列以後為下繫而文言乃次下繫晁氏俱不分上下更以文言先繫辭餘同吕氏今八篇次第實従晁氏總名周易古經則従吕氏若晁氏但名古周易也或疑孔子有因爻辭而申言之若無所損益於其辭之義者甚衆葢合而觀之也若别而觀之殆無可疑故讀書必别其合者合其别者一合一别則其義過半具前矣晁氏専主北學凡訂故多取許叔重説文觧字陸徳眀音義僧一行李鼎祚陸希聲及本朝王昭素胡翼之黄聱隅軰所論亦時采掇嘉祐以後獨否朋友相與講習自得辨其失得云 　　吳仁傑曰漢藝文志十二篇古經也纔一見於此魏晉以後便自失之隋氏藏書㝡備亡慮八萬九千卷有竒唐開元麗正殿所藏亦八萬五千餘卷皆不著録國朝文物之盛一時儒宗嗜古者衆古文斑斑間出如孝經尚書學者昔未所覩因司馬文正吕汲公遂大傳於時於是古易有吕氏書又有晁氏書刋於成都宜春兩郡李仁甫侍郎嘗合二氏之説刋焉今復出此編世遂有三書矣後進坐眂前修無能為役何敢妄出意見而易則古易也亡一字加損縣故有學事加奉自仁傑之来一切以資公家廼取為工木費并二氏篇第顛末三君子後記刻置諸校官 　　周氏【燔】九江易傳 　　九卷 　　佚 　　燔自序曰易有經有傳文王之卦辭周公之爻辭經也仲尼之彖象傳也其卦則文王之所重也伏羲始作八卦即自重之謂文王重之爲六十四非也三代皆有易夏曰連山商曰歸藏周曰周易其經卦皆八其别皆六十有四與今周易卦名相同則夏商以前已有重卦無可疑矣仲尼將聖也其言宜為經而謂之傳何也以其訓釋經㫖故謂之傳班固曰孔子晚而好易讀之韋編三絶而爲之傳即彖象文言等是也又王弼易卷首尚題乾傳泰傳之名陸徳眀謂是夫子十翼以傳述為義則經之與傳不可不分若合而言之同謂之經可也古文易書經自經傳自傳各自分帙不相參入後人取彖象散入卦爻之下使相附近欲學者易曉而今之易經傳相配自鄭康成王弼始亦如引書序各冠其篇首自孔安國始取詩序冠於篇首自毛公始分經之中與傳之年相附自杜預始取其便於解經而已惜乎先儒分之失其次序列卦象於彖曰之後而在六爻之前上無所承下無所據六十四卦皆有此誤諸卦象曰有七其一為卦象其六爲爻象而坤稱象曰者八獨乾卦稱象曰者一首尾錯亂全與他卦不同以彖曰承无首言之下則元亨為爻辭所隔矣以潜龍勿用承自强不息之下則卦爻二象合爲一矣分潜龍勿用於動而有悔之後則小象與前爻不得相屬矣分乾元者始而亨於乃見天則之後則文言與前叚不得相屬矣由卦辭多義又深微故差失次序比他卦爲甚葢不知仲尼之意因世次爲先後讃以彖象不可易也卦自伏羲之所畫也故賛之以卦象如曰天行健君子以自强不息是也卦首諸辭文王之所繫也故賛之以彖如曰大哉乾元萬物資始是也爻下諸辭周公之所繫也故賛之以爻象如曰潜龍勿用陽氣潜藏是也故卦象當承本卦之下在彖之前今進卦象於前而後彖次之爻象又次之文言又次之至於初九曰潜龍勿用何謂也以下乃夫子問答之辭最次於後諸卦之爻象皆可以分配六位之下唯乾六爻仲尼三申其義不可分也故併以三節眀之於是經傳始各得其歸趣矣伏羲畫卦初無語言文字億載之後文王周公得以繫其辭不失伏羲之本㫖者有象存焉故易之道本不可以言辭傳以言辭傳易者聖人之不得已也慮後世浸逺學者失其傳而不能有所入也若三聖不措一辭則六十四卦殆爲虚設當委棄廢絶不復見矣故知學易觀象為本而博之以文演之以數於是易道㡬無餘藴乃非特彖象失其次序又諸儒従前皆誤以九六爲隂陽以七八爲【闕】　夏商易並於總論言之詳矣今將易傳凡彖象文言曰等比經皆低一字使學者知其爲傳非有髙下之意也若爲之注解則將經傳連文而疏注觧於其下不害其為尊聖人也又説卦卷首昔者兩叚差誤在此今已附入繫辭上下篇自天地定位以下乃爲説卦首章欲見聖人專説八卦之物其次乃序六十四卦之時以雜卦終焉繫辭分章小有差者亦随而正之庻㡬於聖人之道有小補云 　　王應麟曰古易五家吕大防十二篇晁説之并十二爲八睢陽王氏東莱吕氏各定為十二篇周燔又改更次序 　　經義考卷二十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【二十九】 　　吳氏【仁傑】古周易 　　宋志十二卷 　　未見 　　周易圖説 　　宋志二卷 　　存 　　集古易 　　宋志一卷 　　存 　　仁傑自序曰易與天地並未有文字先有此書自伏羲畫八卦以貞悔之象重之爲六十四時則有卦有象而無辭始卦之重占以定體文王作彖總論其義謂卦不足以盡吉凶之變廼附著變爻及覆卦之畫以演其占時則有彖有爻而未有爻辭周公繼之於爻畫覆卦之下皆繫辭焉而易上下篇之文始備孔子承三聖為十翼以贊易道彖象繫辭文言説卦序卦雜卦是也謂之易傳彖象繫辭夫子所自著也文言以下弟子記夫子之言也按汲冡書有周易上下篇而無彖象繫辭陸徳明釋文孔壁所得古文傳為十翼而不言經然則十翼之作其初自爲篇簡不與易經相屬此冡壁所藏所以各得其一歟漢田何之易其傳出於孔氏上下經十翼離為十二篇而解者自爲章句此古經也又有費直易亡章句崇文總目序云以彖象文言雜入卦中者自費氏始按鄭康成易以文言説卦序卦合為一卷則文言雜入卦中康成猶未爾非自費氏始也直本傳云徒以彖象繫辭十篇之言解説上下二經葢解經但用彖象繫辭漢書本誤以之言字爲文言耳十篇云者史舉其凡直之學似於每卦之後列彖象繫辭去其篇第之目而冠傳字以總之正如杜元凱春秋解分經之年與傳之年相附而經自經傳自傳也然彖象繫辭之名一沒不復汨亂古經則始於此劉向嘗以中古文校施孟梁丘或脱去无咎悔亡惟費氏經與古文同由是諸家之學寖微於漢末而費氏獨興康成因之遂省六爻之畫與覆卦之畫移上下體於卦畫之下而以卦名次之移初九至用九之文而加之爻辭之上又以彖象合之於經而加彖曰象曰之文今王弼易乾卦自文言以前則故鄭氏本也以髙貴鄉公淳于俊問對觀之於時康成所注雖合彖象於經而所謂彖象不連經文者猶在及王注易則康成之本謂孔子賛爻之辭本以釋經宜相附近及各附當爻每爻加象曰以别之謂之小象又取文言附於乾坤二卦加文言曰三字於首若説卦等篇則仍其舊别自爲卷總曰繫辭自是世儒知有弼易而不知有所謂古經矣原三經之學初欲學者尋省易了日趨於簡便而末流之弊學者遂廢古經使後世不見此書之純全與聖人述作之本意可勝嘆哉然則天下之事務趨於簡便者其弊每如此可爲作俑者之戒也隋經籍志序謂秦焚書易以卜筮獨存唯失説卦三篇後河内女子得之按今説卦乃止一篇故先儒疑易文亦有亡者不得爲全書又説卦之文每及於彖象繫辭必以聖人稱之先儒謂此非伏羲文王周公之作然十翼之書復有所謂彖象繫辭其名相亂學者疑焉仁傑按史稱孔子晚而好學讀之韋編三絶而爲之傳顔師古曰傳謂彖象繫辭之屬則知伏羲文王周公之作固曰彖象繫辭而十翼所謂彖象繫辭乃其傳也費氏本有傳字故王弼於每卷必以首卦配傳名之音義釋上經乾傳云傳謂夫子十翼又釋繫辭上云王肅本繫辭上傳由此言之十翼所謂彖象繫辭并不與伏羲文王周公之名相亂古經葢曰彖傳象傳繫辭傳也今易指孔子象辭為大象而以釋爻辭之文爲小象者案易固有大小之象焉大象指八卦八物之象所謂八卦以象告立象以盡意如乾爲天震為雷之類説卦載帝出乎震至成言乎艮蘓文忠公謂古有是説孔子從而釋之者是已小象指六十四卦八物相配之象所謂象其物宜是故謂之象八卦成列象在其中如雷在天上大壯之類孔子所著象傳是已然則今大象當曰象傳小象乃孔子所謂釋爻辭者當曰繫辭傳也夫孔子釋爻辭之文謂之繫辭傳則周公爻辭曰繫辭可矣歐陽公曰繫者有所繫之謂也故曰繫辭焉以㫁其吉凶是故謂之爻言其爲辭各聨屬其一爻者也是則本専指爻辭爲繫辭蘓文忠亦謂以上下繫為繫辭則失之矣然孔頴達以為繫辭通指卦爻之辭言之不專指爻辭是不然按説卦言繫辭者六其一曰繫辭焉以明其吉凶是故謂之爻此不待言而明者其一曰立象以盡意設卦以盡情偽繫辭焉以盡其言此歴舉三聖之作象謂伏羲六十四卦之象卦繫謂文王周公彖辭繫辭也其一曰因而重之爻在其中繫辭焉而命之動在其中龔深甫侍郎云繫辭焉而命之所以明爻也其一曰易有四象所以示也繫辭焉所以告也正義曰四象謂七八九六按七八即爻之不變者九六即爻之變者然則此章所指亦爻辭也其一曰聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶言設卦所以觀象繫辭所以明吉凶云爾卦謂彖辭繫謂爻辭故曰彖者言乎象爻者言乎變又曰齊小大者存乎卦辨吉凶者存乎辭凡此皆互見其義或以彖對爻或以卦對辭曰卦曰彖云者皆指乎卦辭也曰爻曰辭云者皆指夫爻辭也簡言之則曰彖曰象曰爻曰辭詳言之則卦曰彖辭爻曰繫辭截然有不可紊者不然卦辭既曰彖矣安得復以繫辭名之説卦凡以卦與辭二文相對韓康伯蘇文忠皆曰辭爻辭也楊元素侍讀亦謂聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶又曰繫辭焉所以告也葢指周公之所爲爻辭以説卦本㫖及韓蘇龔楊之言參之謂繫辭非專指爻辭可不可耶雖然謂爻辭為繫辭謂小象為繫辭傳則今所謂上下繫者復何名哉或曰二繫皆謂之説卦與今説卦通爲三篇諸儒皆以繫辭傳為小象而上下繫之名無所歸故取説卦前二篇名之其實本説卦也歐陽公謂今繫辭之文雜論易之諸卦其辭非有所繫不得謂之繫辭葉少藴左丞亦曰太史公引天下同歸而殊塗一致而百慮爲易大傳則漢諸儒固未嘗以今兩篇為繫辭斯其爲説卦也審矣太史公以兩篇為大傳者葢十翼皆謂之易傳而漢之易師楊何之屬又著易書行於世太史公受易於楊何謂説卦之文爲大傳者以别楊何之徒所謂傳耳今詩序一名詩大傳亦以别毛公故訓傳【闕】也鄭東卿論説卦出漢宣時而漢宣之前儒者亦多引援豈秦火之後易家秘此而不輕傳也按太史公周行天下多見先秦古書此三篇之文雖未獻於孝宣之時固已先衆人而見之矣世家不云乎孔子晚喜易序彖繫象説卦文言此其證也先儒以為序之繫之説之文之於義未允此謂序易及彖傳象傳繫傳文言説卦也或者又謂聖人之書不當捨經傳傳案易音義云經者常也法也傳以傳述為義經之為經以其可為萬世之常法傳作述前人之作如是而已非必尊經而卑傳十翼之文述而不作其體傳也其言經也豈害其為聖人之書乎况史稱孔子讀易而為之傳則傳也者夫子所自名非後人名之也夫如此謂十翼彖象繫辭爲彖傳象傳繫辭傳復何疑哉以易考之伏羲之卦也元亨利貞者文王之彖也曰大哉乾元萬物資始乃統天以下此夫子所述彖之傳也内卦外卦者伏羲卦中貞悔之象也曰乾下乾上天行健君子以自强不息者孔子所述象之傳也一者文王於卦外所演變爻之畫也潜龍勿用者周公繫爻之辭也曰初九潛龍勿用陽在下也者孔子所述繫辭之傳也文王所演覆卦之畫也曰見羣龍无首吉者周公之繫辭也曰用九天徳不可為首者孔子所述繫辭之傳也象述伏羲彖述文王繫辭述周公而象在彖後者穎達謂當繇彖詳而象畧疑不専為是孔子所述其肯先文王乎又十翼之次先儒所論亦有多家穎達獨取鄭氏之説云上彖下彖上象下象上繫下繫文言説卦序卦雜卦其説謂經分上下則彖象亦當随經而分不知經爲上下篇直以古者竹簡重大故爾若謂彖象當随經而分序卦何以不分耶胡秘監且以彖大象小象上繫下繫乾文言坤文言説卦序卦雜卦為十篇胡安定易之曰上彖一下彖二大象三小象四文言五上繫六下繫七説卦八序卦九雜卦十文言既不當離而為二至以二繫居文言之後説卦之前亦恐其非序矣仁傑謂十翼彖傳也象傳也繫辭上下傳也文言也説卦上中下也序卦也雜卦也並上下經是爲十二篇上經下經之目本之費直孟喜繫辭上傳繫辭下傳之文本之王肅彖象繫辭文言之次本之藝文志而説卦之爲三篇則河内女子所得之數也其篇第在古如此而費鄭以来汨之嗚呼維天未䘮斯文故厄於秦而獨不廢奈何後世猶疑其非全書其失在傳注之家以傳參雜於經而然也今以彖辭歸之卦下以繫辭歸之爻下以上下體歸之象傳以卦名及初上九六二用之文歸之繫辭傳以上下經仍為兩篇傳為十篇然後古十二篇之易復得其全矣夫易之爲書其藴奥微妙非深造自得者未易言也仁傑未得其門户獨次其舊文而欲復之紹興辛巳之冬書始萌芽博考深求又二十八年而後定古經之失復之之難如是哉是以君子重變古也 　　朱子曰吳斗南古易既畫全卦繫以彖辭再畫本卦分六爻而繫以爻辭似渉重又彖傳釋彖辭象傳釋爻辭繫辭傳則通釋卦爻之辭故統名之曰繫辭傳恐不可改繫辭傳為説卦葢説卦之體乃分别八卦方位與其象類故得以説卦名之繫辭傳兩篇釋卦爻之義例辭意為多恐不得謂之説卦也 　　吳元夀跋曰古易六十四卦象而不名卦皆有辭又大書其爻而繫辭焉惟乾坤覆卦之象餘則否彖象繫辭各有傳合文言説卦序卦雜卦爲十篇古易大畧葢如此後世儒者便文求義乃取象彖繫傳文言之文雜入爲經凡繫辭之文與夫象之覆者皆畧之三聖遺書殆失其本真矣天佑斯文全書仍在學者猶獲見於千載之上如是為經如是為傳益以見古聖人作述之本㫖吁何幸歟 　　陳振孫曰仁傑所録以爻為繫辭今之繫辭為説卦其言十翼為彖傳象傳繫辭傳上下説卦上中下文言序卦雜卦并上下經為十二篇按漢世傳易者施孟梁丘京費費最晚出不得立於學官其學亡章句惟以彖象文言等解上下經自劉向校中古文易經諸家或脱无咎悔亡惟費氏與古文同東京名儒馬鄭皆傳之其後諸家皆廢而費學孤行以至於今其合彖象文言於經葢自康成輔嗣以來展轉相傳學者遂不識古文本經甚至於今世考官命題或連彖象爻辭為一對大義者志得而已往往穿鑿傅會而經㫖破碎極矣凡此諸家所録雖頗有同異大較經自爲經傳自為傳而於傳之中彖象文言亦各不相混稍復古文之舊均有益於學者宜並存之又有九江周燔所次附見吳氏書篇末今古文參用視諸本爲無據云 　　王應麟曰元豐五年汲郡吕大防始定周易古經分上經下經上彖下彖上象下象繫辭上下各二篇文言説卦序卦雜卦各一篇凡十二篇靖國中嵩山晁説之亦注古文易并十二為八以卦爻彖象文言繫辭説卦序卦各為一篇睢陽王氏東莱吕氏亦各定爲十二篇其後九江周燔又自改定次序與諸家之説不類故言古易者為五家吳仁傑集為一卷仁傑亦分為十二篇 　　董真卿曰仁傑字斗南平江崑山人周易圗説三卷集古易一卷 　　吕氏【祖謙】古易 　　宋志一卷【通考十二卷】 　　存 　　祖謙自序曰漢興言易者六家獨費氏傳古文易而不立於學官劉向以中古文易經挍施孟梁丘經㦯脱去无咎悔亡惟費氏經與古文同然則真孔氏遺書也東京馬融鄭皆為費氏學其書始盛行今學官所列王弼易雖宗荘老其書固鄭氏書也費氏易在漢諸家中最近古最見排擯千載之後巋然獨在豈非天哉自康成輔嗣合彖象文言於經學者遂不見古本近世嵩山晁氏編古周易將以復於其舊而其刋補離合之際覽者或以為未安祖謙謹因晁氏書參考傳記復定為十二篇篇目卷帙一以古為㫁其説具於音訓云 　　朱子跋曰古文周易經傳十二篇亡友東莱吕祖謙伯恭父之所定而音訓一篇則其門人金華王莘叟之所筆受也熹嘗以爲易經本為卜筮而作皆因吉凶以示訓戒故其言雖約而所包甚廣夫子作傳亦略舉其一端以見凡例而已然自諸儒分經合傳之後學者便文取義往往未及玩心全經而遽執傳之一端以為定説於是一卦一爻僅為一事而易之為用反有所局而無以通乎天下之故若是者熹葢病之是以三復伯恭父之書而有發焉非特為其章句之近古而已也音訓則妄意其或有所遺脱莘叟葢言書甫畢而伯恭父歿是則固宜然亦未敢輙補也爲之别見於篇後云 　　陳振孫曰著作郎東莱吕祖謙伯恭隆興癸未鎮㕔甲科宏詞亦入等仕未達得末疾奉祠所定古易篇次與吕微仲同音訓則其門人王莘叟筆受晦庵刻之臨漳會稽益以程氏是正文字及晁氏説所著本義據此本也繫辭精義集程氏諸家之説以程傳不及繫辭故也舘閣書目以爲託伯恭之名 　　黄震曰東莱先生易説諸卦皆備然特出於門人集録非先生親筆亦見有義未瑩處如天在山中大畜云山安能畜天以方寸能留藏八荒則亦有此理愚恐經文只是山中見天耳非必包天於山如洞天之云也如大過獨立不懼云常人數百年所不見必大驚駭無一人以我為是非大力量何以當之愚恐經文只説自守之堅耳若人大驚駭而我獨不懼王金陵執拗可鑒也如君子以虚受人云聖人無邪無正皆受之語亦微過於寛邪正恐難兼受 　　董真卿曰吕氏古易十二篇一卷上絰第一下經第二彖上傳第一彖下傳第二象上傳第三象下傳第四繫辭上傳第五繫辭下傳第六文言傳第七説卦傳第八序卦傳第九雜卦傳第十 　　胡一桂曰伯恭與微仲篇次一同而微仲自一至十二之序小異爾又吳氏所載費氏易已自不能不小有變動而東莱謂費氏經真孔氏遺書豈吳氏考之猶未的歟 　　東莱易説 　　二卷 　　存 　　王應麟曰上天下澤履此易之言禮也雷出地奮豫此易之言樂也吕成公之説本於漢書上天下澤春雷奮作先王觀象爰制禮樂 　　徐乾學曰東莱易説非有成書乃先生平時講説所及而門人記録之者 　　古易音訓 　　宋志二卷 　　存 　　朱鑑跋曰先公著述經傳悉加音訓而於易獨否者以有東萊先生此書也鑑既刋啓䝉本義念音訓不可闕因取寳婺臨漳鄂渚本親正訛誤六十餘字而併刋之如豫爻之簪【晁作戠婺漳鄂本作戩】損象之窒【晁作□婺本作□漳作□鄂作□】則有未詳者然非有害於文義已足為善本矣至於嵩山古易跋語先公嘗折衷鼂吕之説於其後今三本所載不同而文集中乃有晚嵗書諉鄂教滕珙以改换最後兩版者其為後出無疑云王柏曰予暇日校正音訓而有未能釋然於可疑者久之方悟成公之謹於闕疑也善於復古也所謂古文者今亡矣昔劉向嘗以中古文易校施讎孟喜梁丘賀三家多有脱落獨費氏經與古文同鄭康成王輔嗣固皆出於費氏今之易即古文易也今易之字即非古文之字也况籀篆既更正益異轉相傳寫之訛豈能盡合於古哉晁氏既不見古文易今所按古文不知其何所據也姑以古文異同者言之今之若古之□字也以爲當從古也凡經傳皆書此□宜也自乾以下既更此若獨於離卦出此二□豈不可疑乎趾之為止誠古也或加足或去之亦豈有二義哉拯之為承亦古也而又不一於承何也娶之為取鮮之為尠未嘗盡出於一如亨亨佑祐之類尚多有之若喪之與□非有大異特筆法互有得失耳成公豈不能訂其是而歸於一乎闕疑存古之道不當若是此成公所以一循其舊也其大不得已者天一地十章移在天數五之上此則存程子張子之言有不容不移者今成公於字音因晁氏之舊而増廣之異同之間不敢輕加一字謹之重之如此之至也乃於千載傳襲不疑之書鋭然撥亂而反之正則其不可不復古也審矣晁氏先於復古者也成公豈苟從者志偶同也至於訂古有未盡善者則成公亦不得而盡從也曰古字曰今字曰籀字曰篆字曰字分别若甚精訂定若甚確徐而考之葢亦未能盡合乎法也至以卦氣斷其字之是非有無此則不能不疑也抑嘗思之不有音訓類其同異則不知諸儒之得失不見諸儒之異同得失則不知伊洛以來傳義之精也音訓之有益於後學如此知其所以異而能察其所當同而後可以謂之善觀今大綱領既正音訓甫畢而成公夢奠精神全在卷第之下分行註中讀者尤當留意焉 　　張雲章曰伯恭音訓之作其門人金華王莘叟所筆受者書成而伯恭旋沒朱子謂其猶有脱遺今原本不可見賴元刻本合程朱傳義為一編得以抄撮成書 　　讀易紀聞 　　一卷 　　存 　　按是編附載集中始乾卦至比卦 　　經義考卷三十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十】 　　朱子【熹】易傳 　　宋志十一卷 　　佚 　　周易本義 　　宋志十二卷 　　存 　　易學啟蒙 　　宋志三卷 　　存 　　古易音訓 　　宋志二卷 　　未見 　　蓍卦考誤 　　一卷 　　存 　　朱子自序啟䝉曰聖人觀象以畫卦揲蓍以命爻使天下後世之人皆有以决嫌疑定猶豫而不迷於吉凶悔吝之途其功可謂盛矣然其為卦也自本而幹自幹而支其勢若有所廹而不能已其為蓍也分合進退縱横順逆亦無往而不相值焉是豈聖人心思智慮之所得為也哉特氣數之自然形於法象見於圖書者有以啟於其心而假手焉耳近世學者類喜談易而不察乎此其專於文義者既支離散漫而無所根著其渉於象數者又皆牽合傅㑹而或以為出於聖人心思智慮之所為也若是者予竊病焉因與同志頗輯舊聞為書四篇以示初學使毋疑於其説云朱子自序考誤曰揲蓍之法見於大傳雖不甚詳然熟讀而徐究之使其前後反復互相發明則亦無難曉者但疏家小失其㫖而辨之者又大失焉是以説愈多而法愈亂也因讀郭氏辨疑為考其誤云陸游曰易道廣大非一人所能盡堅守一家之説未為得也元晦尊程氏至矣然其為説亦已大異讀者當自知之 　　陳振孫曰晦庵初為易傳用王弼本復以吕氏古易經為本義其大指畧同而加詳焉首列九圖末著揲蓍法大畧兼義理占象而言啟䝉之目曰本圖書原卦畫明蓍筮考變占凡四篇 　　陳淳曰自秦以來易幸全於遺燼而道則晦而不彰溺於象數者既牽合附㑹而失其源流泥於文義者又支離散漫而無所根著至康節邵子之圖出於是乎文王周孔之藴因卦以發者始可得而明今晦庵先生本義之書發揮邵圖之法象申明程傳之㫖趣本末兼該精粗具舉推本四聖所以作述本然之義而易道之盛至是無餘藴矣 　　李方子曰先生於易推本畫之本體辨三聖之指歸專主筮占而實該萬變以還㓗静精微之舊 　　魏了翁曰朱文公易得於邵子為多葢不讀邵易則茫不知啓䝉本義之所以作 　　王應麟曰淳熈四年文公易本義成十二卷又為諸圖冠首為原象述㫖明筮稽類警學五贊及筮儀附於末音義二卷十三年三月易學啟䝉成四篇以本圖書原卦畫明蓍策考變占為次又有蓍卦考誤揲蓍之法見於大傳郭雍為蓍卦辨疑三卷熹謂疏家小失其指而辨之者又大失焉説愈多而法愈亂因為考誤 　　王希旦曰善讀易者要識聖人畫卦作易來處無非太極河圖理數自然之妙則繫辭啟䝉是其機括又須分别四聖之易通名卦義然後以本義程傳相叅考沿流遡源由縕探精分合看之逺近取之則數陳象列言盡理得上極天地自然之易於是始信易與天地凖窮理盡性開物成務内聖外王之學偹於斯周密曰朱子語録云某作易本義欲將文王卦辭只大綱依文王卦辭畧説至其所以然之故於孔子彖辭中發之如此乃不失文王本意但未暇整頓爾向見老人括蒼葉大慶云晦庵此語似乎不滿孔子彖辭之意别欲與文王重作彖辭無奈何孔子已作了故不得已言却於孔子彖辭發之爾晦庵聰明過當古人説話無一個中他意雖孔子彖易之辭亦不然之也 　　胡一桂曰自漢儒始變亂古易至有流為術數之歸而卒大亂於王弼且雜以虛無之論吾易遂晦蝕於天下寥寥千載孰覺我人太極有圖易通有書發往古不傳之秘開萬世理學之源斯道始有繫屬迨夫易傳冩胸中之成書皇極具經世之大法正䝉闡象數之條目是雖古今變亂未就釐正而術數虛無之學為之一洗吾易粲然復明未幾陋儒妄作異端蠭起易置圖書指斥邵子冐偽著述易道又幾晦蝕朱夫子勃興探前聖之精微破俗學之繆妄本義啟䝉有作而後吾易復明於後世愚嘗謂孔聖以來朱夫子有功於易斷斷乎其不可及者葢以本義之為書也圖書位定而天地自然之易明先後天卦分而羲文之易辨二篇十翼不相混雜易經始為之復古六十四卦三百八十四爻兩言以蔽之曰象占而觀玩不渉虛無至於崇陽抑隂進君子退小人發於坤初六之爻者不過數語而天之經地之義人之紀易之要領直包括無遺憾此本義不可少於天下也啟之為書也本圖書則揭天生神物章而易之本原正原卦畫則表易有太極章而易之位列明明蓍策則發明大衍章而掛扐之法定考變占則博取左氏傳以明斷例而吉凶趨避之見審合四篇大㫖壹皆寓尊陽之微意而小人盗賊不得竊取而用此啟䝉不可少於天下也　又曰朱子於易有周易本義復古易一十二篇之舊發明象占之學有易啟䝉四篇發明圖書卦畫蓍策變占之要又有蓍卦考誤有論濓洛諸儒易學有辨蘇氏易有論魏伯陽叅同契又為之注及辨麻衣子華子關子明諸家易學之偽先生嘗謂程先生易傳義理精字數足無一毫欠闕只是於易本義不相合易本是卜筮之書程先生只説得一理故先生解易只以卜筮為主就象數上理義自見而立卦生爻之因先後之别一本之康節邵子使人得窺四聖人心傳之秘㫖其功甚大也 　　王浩翁曰紫陽夫子以爻變多寡順而列之以定一卦所變之序又以乾卦所變之次引而伸之為六十四卦所變相承之序然後次第秩然各得其所雖出於焦延夀而比焦尤密 　　董鴻曰易有聖人之道四焉王輔嗣去三而存一於道闕晦庵知其為非所以本義啟各以卜筮言之然雖知其為卜筮之道而不知其所以為卜筮之道不過復以理言之則亦何異於輔嗣哉 　　熊良輔曰古今易説傳千有餘家據所見聞由宋以前何啻百家由宋以來亦二百家矣或見其書而取之或見其書而未暇徧覽或見其姓名而不及見其書或有其姓名而亡其書是何學易者之多也雖然天地之間理一而已易自朱子而本義大明象占義理殆無餘藴則夫千有餘家之説縱或有之徒蔓辭耳雖多亦奚以為 　　董真卿曰朱子周易本義上下經二篇十翼十篇前述九圖後附五贊筮儀其書以淳熈四年丁酉歲成凡分經異傳盡從東萊吕氏所定非但取其章句之近至若正文亦多從古易繫辭諸篇分章亦不盡從吕氏也 　　呉師道曰自漢魏以來王輔嗣之説單行雖未盡善而數百年實宗之至宋而邵子闡伏羲之秘程子衍周孔之文朱子又發明易專為卜筮作融㑹義理象數之㫖説者無以復加矣 　　朱升曰易為卜筮而作朱子所以融㑹程邵之説而發明易之本㫖也九圖之冠於本義者傳於古也六圖之特筆於啟䝉者所以推邵子一生二之義與程子加一倍法之説同也 　　薛瑄曰程子之易主孔子朱子之易主邵子　又曰朱子本義依古易次序自為一書不與程傳雜最可見象占卜筮敎人之本意後儒摘以附程傳之次失朱子之意矣　又曰朱子本義簡切明白深得聖人作易之意 　　洪常曰周易序次有古經今經之異程子因今經作傳朱子因古經作本義後世以本義附於傳而一之故今本義之序亦今經也奉化邑庠教諭成君矩謂世之讀易者先本義而後傳乃獨刻本義傳於世錢一本曰朱子於四書集註悔其誤已誤人不小又欲更定本義而未能後人以信守朱説為尊事朱子此徒以小人之心事朱子耳 　　郝敬曰朱元晦本義直欲懸空説影俟占者自合究竟將易作卜筮之書而其説愈隘　又曰元晦以易道㓗静精微秪可懸空説影不得將人事搭配及作本義三百八十四爻搭配三百八十四人占者是自背其説也 　　呉肅公曰王弼以老荘虛無之學害道之論至淆亂經文程子一代大儒其著易傳曾不之釐正迨朱子始用東萊之説悉復古本名曰本義明初取士以詔學官永樂儒臣編大全則兼采程朱而書仍弼本惜乎當時未有能正之者然朱子本義之書自若也至成化時教諭成矩始刋今易注從朱而書則從弼襲名為本義其實非朱子之書功令所在家沿户習而易之古本益廢然無有問者矣 　　顧炎武曰易自伏羲畫卦文王作彖辭周公作爻辭謂之經經分上下二篇孔子作十翼謂之傳傳分十篇彖傳上下二篇象傳上下二篇繫辭傳上下二篇文言説卦傳序卦傳雜卦傳各一篇自漢以來為費直鄭王弼所亂取孔子之言逐條附於卦爻之下程正叔傳因之及朱元晦本義始依古文洪武初頒五經天下儒學而易兼用程朱二氏亦各自為書永樂中修大全乃取朱子卷次割裂附之程傳之後其凡例曰程傳本義既已並行而諸家定本又各不同故今定從程傳元本而本義仍以類從是也於是朱子所定之古文乃復混亂彖即文王所繫之辭傳者孔子所以釋經之辭也後凡言傳倣此此乃彖上傳條下義今乃削彖上傳三字而附於大哉乾元之下象者卦之上下兩象及兩象之六爻周公所繫之辭也乃象上傳條下義今乃削象上傳三字而附於天行健之下此篇申彖傳象傳之意以盡乾坤二卦之藴而餘卦之説因可以例推云乃文言條下義今乃削文言二字而附於元者善之長也之下其彖曰象曰文言曰字皆朱子所本無復依程傳添入後來士子厭程傳之多棄去不讀專用本義而大全之本乃朝廷所頒不敢輙改遂即監板傳義之本刋去程傳而以程之次序為朱子次序相傳且二百年矣惜乎朱子定正之書竟不得見於世豈非此經之不幸也夫黄宗炎曰本義卷首所載䝉雜不倫邵氏先後天圖以外又收乾為天坤為地等八段是京氏易傳之所謂遊魂歸魂子寅辰午申戌丑夘己未酉亥也後世火珠林因之與揲蓍四十九策之法迥乎不同又不明言其故亦何所取義而贅之於此其六十四卦歌括及三連六斷之類豈可錯諸學士簡編之内况又綴以堆積無稽之卦變圖誤矣 　　陳廷敬曰程子易傳因王弼本未暇更正晁説之考訂古經釐為八卷吕祖謙定為經二卷傳十卷朱子本義從之故朱子曰經則伏羲之畫文王周公之辭也并孔子所作之傳十篇凡十二篇中間頗為諸儒所亂近世晁氏始正其失而未能盡合古文吕氏又更定著為經二卷傳十卷乃復孔氏之舊云按朱子此言載於本義篇端葢幸古經之復正也明永樂時修五經大全易則從程傳元本而本義則以類從夫以程子未及更定之經取朱子從古經説易之辭割裂叅錯於其間使古經已正而復亂其最繆戾者簡首仍載朱子幸古經復正之説而又不言其從古經之故是則所謂復孔氏之舊者果安在乎至使前賢之意乖刺不明葢於今三百年未有能正之者成化間奉化學教諭成矩謂世之讀易者先本義而後傳遂獨刻本義行世今家傳户誦者成矩之書也夫朱子因古經作本義明初以本義叅附於傳而一之仍從今經已失朱子之意矣然猶曰未専朱子之書也今矩所訂儼然朱子之書而不考其本末顛錯淆亂則尤為朱子之罪人矣矩之陋無足深責然以一俗士亂聖經而舉世人莫有正之者豈不可慨也哉按程子易傳依王輔嗣本朱子本義用吕伯恭本原不相同自克齋董氏合之移朱子本以就程子之書明初兼用之取士其後學者多置程傳專主朱義於是姑蘇成矩叔度為奉化教諭削去程傳乃不更正以從朱子之舊當新鋟時楊文懿守陳序之有云是編異朱子元本亦以便士也好事者何容喙哉文懿葢心非之而不能奪也今用之三百年習易者茫然不知本義元本若矩者豈非朱子之罪人與 　　朱文公易説 　　二十三卷 　　存 　　董真卿曰文公孫鑑子明集語録為易説二十三卷淳祐壬子序之鑑仕至吏部侍郎湖廣總領 　　楊士竒曰晦庵先生易説二十三卷分為三册先生於易自本義啟之外凡雜著及門人所記口授之言其精義皆在此書葢先生之孫鑑所㑹粹而學易之士所不可無者 　　徐乾學曰文公易説公適孫子明守富川時所輯淳祐中鋟板葢取門人記録問答之語㑹粹而成多與本義啟䝉相發明大有功於學者嗣後董正叔胡庭芳董季真各有采輯是為之權輿也 　　陳氏【淳】周易講義 　　三篇 　　存 　　陳宓志墓曰先生諱淳字安卿漳之龍溪北溪人淳熈己酉與計偕嘉定丁丑該除特恩明年授廸功郎主泉州安溪簿以恩循修職郎 　　按北溪先生易説一曰原畫二曰原辭三曰原㫖 　　林氏【至】易裨傳 　　宋志一卷【通考二卷外篇一卷】 　　存 　　至自序曰易之為道生生而不窮其蓍之卦變皆本於氣數之自然非私智之能及乎昔河南夫子為易傳一書使學者因辭以達義象數之説夫子雖未嘗言亦曰得其義則象數在其中矣今世之言易者往往喜談象數或出已智或摭先儒之説牽合傅㑹似若可聴者然其巧愈甚其失彌逺不知易之所謂象數者初不若是其紛紛也至不佞竊有意於此輙本之易大傳為禆傳三篇曰法象曰極數曰觀變法象則本之太極極數則本之天地之數觀變則本之蓍之十有八變是三者大傳之中嘗言之矣惟其論太極者惑於四象之説而失卦畫之本論天地之數者惑於圖書之文而失叅兩之宗論揲蓍者惑於掛扐之間而失隂陽之變今各釐而正之使不失其條理則知象數皆自然而然果非私智之能及也至於數變之説曰反對曰相生曰世應曰互體曰納甲曰變爻曰動爻曰卦氣謂非易之道則不可謂易盡在於是則非也要之易道變通不窮得其一端皆足以為説以其大傳未嘗有言故亦總其大畧以為外篇或曰子之於易皆本之大傳是也而諸儒之説皆畧之毋乃自謂是不韙也葢易雖寓之象數孰知論象數者至大傳而無餘矣凡大傳之所不言亦何敢言哉故寧得是不韙而不辭也陳振孫曰至撰凡三篇曰法象本之太極曰極數本之天地之數曰觀變本之揲蓍十八變外篇則曰反對世應互體納甲卦氣之類凡八條 　　陳泰曰林先生字徳久松江府人宋淳熈釋褐魁官至秘書登晦庵朱先生之門是書乃庸田使康公出授士子今太守劉公命鋟於嘉興郡學傳示學者云 　　趙氏【善佐】易疑問答 　　佚 　　姓譜善佐字佐卿宋室宗子居邵武累官知常徳府嘗受學於張敬夫又從朱元晦游 　　潘氏【柄】周易集義 　　六十四卷 　　未見 　　閩書潘柄字謙之侯官人受學朱子有易解尚書解學者號山先生 　　何氏【鎬】易集義 　　佚 　　閩書鎬字叔京邵武人潭州善化令學者稱臺溪先生有易論語説朱文公稱其可傳 　　閩大紀鎬龜津先生兑之子以父䕃為安溪主簿與朱子為友後調善化令未至卒 　　許氏【升】易解【升閩大紀作弁】 　　佚 　　閩書許升字順之同安人從朱文公遊最早文公稱其恬淡静退無物欲之累所著有孟氏説禮記文解易解等書 　　董氏【銖】周易師訓 　　未見 　　董真卿曰銖字叔重槃澗先生饒州徳興人朱子門人登嘉定戊辰第廸功郎婺州金華尉黄勉齋誌其墓 　　詹氏【體仁】周易象數總義 　　一卷 　　佚 　　真徳秀状曰體仁字元善其先固始人遷建之武夷中進士乙科光宗朝為太常少卿陛對首陳父子至恩之説以感動上意其畧謂易於家人之後次之以睽睽之上九曰見豕負塗載鬼一車先張之弧後説之弧匪冦婚媾往遇雨則吉夫疑極而惑凡所見者皆以為冦而不知實其親也孔子釋之曰遇雨則吉羣疑亡也葢人倫天理有間隔而無斷絶方其未通也堙鬰煩憒若不可以終日及其醒然而悟泮然而釋如遇雨焉何其和悦而條暢也官至司農卿 　　徐氏【僑】讀易記 　　三卷 　　佚 　　王褘曰僑字崇甫義烏人淳熈十四年進士受業朱子之門累官集英殿修撰以寶謨閣待制致仕卒諡文清著讀易記三卷讀詩紀詠一卷 　　劉氏【爚】易經説 　　佚 　　真徳秀曰公蚤受學於屏山劉先生籍溪胡先生盡得義理精微之藴晦庵朱先生以道徳為學者師公出入其門切磨講貫者數十年視他從游之士為最久而所造為獨深其學粹然一出於正 　　閩書爚字晦伯建陽人乾道八年舉進士權工部尚書兼太子右庶子兼講讀晚號雲荘居士卒諡文簡 　　江氏【默】周易訓解 　　六卷 　　佚 　　姓譜黙字徳功崇安人乾道五年進士歴安溪光澤尉後知建寧縣嘗從朱文公遊有易訓解四書訓詁各六卷 　　孫氏【調】易解 　　十卷 　　佚 　　閩書孫調字和卿福寧州人其學得朱子之傳以排擯佛老推明聖經為本所著易書詩解中庸發題共五十卷學者稱龍坡先生 　　鄭氏【文遹】易學啟䝉或問 　　佚 　　閩書鄭文遹字成叔福州人嘉泰甲子貢士朱文公嘗命編次喪禮著有易學啟䝉或問春秋集解喪禮長編 　　馮氏【椅】厚齋易學 　　宋志五十卷 　　未見 　　宋史椅字儀之南康都昌人家居授徒所著易書詩語孟太極圖西銘輯説孝經章句喪禮小學孔子弟子傳讀史記及詩文志録合二百餘卷 　　中興藝文志寧宗嘉定十年馮椅為輯注輯傳外傳以程沙隨朱文公雖本古易為注猶未及盡正孔傳名義乃改彖曰象曰為贊曰以繫辭之卦即為彖繫爻之辭即為象王弼本彖曰象曰乃孔子釋彖象與商飛卿説同又改繫辭上下為説卦上中以隋經籍志有説卦三篇云 　　董真卿曰按朱子謂彖傳釋彖辭象傳釋爻辭繫辭傳則通釋卦爻之辭故統名曰繫辭傳恐不可改繫辭傳為説卦葢説卦之體乃分别八卦方位與其象類故得以説卦名之繫辭傳兩篇釋卦爻之義例辭意為多恐不得名之説卦也此足以辨馮氏之非胡一桂曰馮厚齋講明夷六五箕子之明夷云箕字蜀本作其字此繼統而當明揚之時之象其指大君當明揚之時而傳之子則其子亦為明夷矣又謂文王作爻辭移置君象於上六以初登於天後入於地况明夷之主六五在下而承之明夷之主之子之象也子繼明夷之治利在於貞明不可以復夷也後世以其為箕遂傅㑹於文王與紂事甚至以爻辭為周公作而非文王葢箕子之囚在文王羑里之後方演易時箕子之明未夷也李隆山深然其説 　　何孟春曰厚齋馮氏輯易注本呉斗南頗與朱子異楊時喬曰漢初得説卦三篇後以上下二篇混作繫辭宋呉仁傑以今繫辭上篇為説卦上繫辭下篇為説卦中今説卦為説卦下馮椅易輯如之説卦始全而以俗所作大象上下者復正為繫辭上下於是繫辭説卦各復其舊矣 　　蔡氏【淵】周易經傳訓解 　　四卷 　　存【止三卷】 　　弟沉後序曰聖人以體天地之撰以類萬物之情而與造化並者其功用固無倫也及其至也範圍天地而不過曲成萬物而無遺而反有以主乎造物者其功用之愽約道體之精微豈苟簡拘泥者所能讀哉漢唐傳注者數百家大抵泥於文辭淫於術數雜以荒唐之説未有真得聖人之心者至皇朝邵子始明象數之源程子斷以義理之正先師文公先生先父西山先生又推衍以致其極伯氏節齋蚤受是書沉潛反復積之有年精神之極神明通之著為訓解意言辭象分為四卷數有條目其言平易而精深簡潔而該貫夫深莫深於象數而象數於是而益明微莫微於義理而義理於是而益著鈎深闡微誠若極思而後得者自然至於聖人無思之妙凡伏羲之卦文王之彖周公之象孔子之傳如星之陳四靣布列旋遶居仰如日之升大明普照周遍華夷故即卦爻推其義彖象傳辭皆可逆而知之也至於易有太極之説知至知終之義正直義方之語皆義理之大原為後學之至要實發前賢之所未發者其書之作也亦竒矣與學者授受於講論之間毫分縷析衆物之微超然掲指曉諭使人開心明目獲見羲文周公於數千載之上忘其身世生於數千載之下是以求其書者日衆友人詹樞懼傳冩之差訛舛之謬故謹録之以廣吾兄之傳以予習聞其説俾為序引顧沈小子何足以發揮而播揚之然書之成也不易讀其書者可以易而得之乎理愈精言愈約惟深味者能得之不敢僭書之首端附著其説如此以與四方學者共講焉庶乎有以得其中之㫖趣矣 　　陳淳曰蔡伯静易解大槩訓詁依本義而逐字分析覺太細碎　又曰節齋易解雖訓詁紬繹詳於本義而義理要歸未能逺脱王韓老荘之見 　　王應麟曰離九三鼓缶而歌蔡伯静解云當哀而樂也大耋之嗟當樂而哀也盛衰之道天之常也君子之心順其常而已不樂則哀皆為其動心而失其常者故凶此説長於古注 　　董真卿曰淵字伯静號節齋建安人西山文節公長子也其書經二篇以孔子大象置逐卦辭之下彖傳又置大象之後小象置各爻辭之後皆低一字以别卦爻辭繫辭文言説卦序卦雜卦亦低一字書又有卦爻辭㫖論六十四卦大義易象意言雜論卦爻十翼象數餘論雜論易大義開禧乙丑自序 　　易象意言　卦爻辭㫖　大傳易説　象數餘論　古易叶韻 　　俱佚 　　葉氏【味道】周易㑹通 　　佚 　　閩書葉味道初名賀孫以字行更名味道其先括蒼人居建陽之後山師事朱文公嘉定十三年進士太學博士兼崇政殿説書遷秘書省著作佐郎卒諡文修所著有四書説大學講義易㑹通 　　戴詵曰一統志温州有葉味道處州有葉賀孫皆朱子門人而事業微有不同葢本一人誤析而為二也 　　戴氏【䝉】易説 　　佚 　　温州府志戴䝉字飬伯永嘉人更名埜中紹興庚戌榜進士調麗水尉棄官從朱子於武夷尋以原名復官 　　呉氏【昶】易論 　　佚 　　程敏政曰淳熈丙申文公以掃墓歸婺源先生率先執經館下久之偽學黨作弟子多更名他師而先生徒歩走寒泉精舍就正所學文公深嘉之先生所著有易論及書説八十卷 　　戴詵曰昶字叔夏號友堂休寧人朱子門人所著有易論書説 　　林氏【學䝉】易解 　　佚 　　姓譜林學一名羽字正卿永福人從朱文公學因築室龍門庵講明道徳性命之㫖郷人師之 　　陳氏【文蔚】易傳 　　佚 　　張時雨曰克齋先生名文蔚字方卿信州上饒人因同郷余正叔得師朱子其學以求誠為本以躬行實踐為事著書立言俱得朱子㫖趣隱居丘園累徴不仕 　　經義考卷三十一 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十二 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易【三十一】 　　何氏【萬】易辨 　　通考三卷 　　佚 　　淵源録 　　通考三卷 　　佚 　　中興舘閣録萬字一之長樂人淳熈四年正月除著作郎 　　陳振孫曰三山何萬隆興元年進士仕為都司知漳州為辨三十三篇大抵多與先儒異淵源録者葢其易解未成書僅有乾坤二卦而已萬受知阜陵官至右司郎中知漳州 　　李氏【舜臣】易本傳 　　宋志三十三卷 　　佚 　　宋史李舜臣字子思隆州井研人乾道二年進士調邛州安仁縣主簿改宣教郎知饒州徳興縣遷宗正寺主簿邃於易嘗曰易起於畫理事象數皆因畫以見舍畫而論非易也畫從中起乾坤中畫為誠敬坎離中畫為誠明著本傳三十三篇朱熹晚歲毎為學者稱之所著書羣經義八卷書小傳四卷家塾編次論語五卷 　　陳振孫曰其自序以為易起於畫舍畫無以見易因畫論心以中為用如舎本卦而論他卦及某卦從某卦來者皆所不取洪景盧為之序 　　王應麟曰李舜臣易傳迹坎離之從中起較震㢲之偏而不中謂舍本卦而論他卦為不然謂某卦從某卦來為妄 　　胡一桂曰西蜀隆山李先生優於明象者也其論坤卦直曰乾既稱馬坤不得不稱牝以别之殊不知彖文王所作文王彖乾何嘗稱馬而顧於坤乃稱牝以求别於乾也此亦祖説卦以為論其失甚矣　又曰隆山先生周易本傳三十三卷淳熈己亥自序大槩謂易原起於畫有畫故有卦與辭隨辭釋義汎論事理不復推之於畫以騐古聖人設卦命辭之本意失之逺矣故今所著皆因畫論心主文王孔子之學以推衍大易之用此其大㫖也其間發明甚多説象有功但不絶言占耳 　　倪氏【思】易訓 　　宋志三十卷 　　佚 　　易説 　　二卷 　　佚 　　舘閣續録倪思字正甫呉興人乾道二年進士及第淳熈十四年除著作郎十六年為將作少監 　　陳振孫曰禮部尚書歸安倪思正父丙戌進士戊戌宏詞受知阜陵早登禁直紹熈間遂位法從剛介不苟合慶元嘉定屢召屢出端平初詔以先朝遺直得諡文節 　　蔡氏【戡】易解 　　佚 　　中興舘閣續録戡字定夫 　　興化府志蔡戡莆田人乾道二年進士官寶謨閣直學士 　　陳氏【炳】易講義 　　五卷 　　佚 　　金華府志陳炳字徳先義烏人乾道丙戌進士為太平主簿 　　馮氏【誠之】易英 　　十卷 　　佚 　　魏了翁志墓曰誠之字明仲乾道四年鄉舉授廸功郎調江油縣尉 　　王氏【時㑹】周易訓傳 　　佚 　　陸游誌曰時㑹字季嘉奉化人乾道五年進士自台州司户叅軍歴袁州學敎授知㑹稽縣最後終於長沙鋭意經學有易詩書論語訓傳鄉飲酒辨疑凡數十百卷 　　劉氏【光祖】續東溪易傳 　　佚 　　真徳秀志墓曰光祖字徳修其先句容人居簡州登進士第官右文殿修撰以寶謨閣直學士知潼川府進顯謨閣直學士提舉玉隆萬夀宫公從族父兄東溪先生伯熊學其在房州謫居無事取東溪所傳易續之葢東溪傳止睽公續之始蹇 　　中興館閣續録光祖乾道五年進士 　　史氏【彌大】易學指要 　　佚 　　寧波府志史彌大字方叔鄞人登鄭僑榜進士官至禮部侍郎封奉化郡侯 　　范氏【飛卿】易辨 　　佚 　　南昌府志飛卿字升甫豐城人乾道中鄉薦授龍陽主簿有易虚辨 　　丘氏【㢲之】易原 　　佚 　　魏了翁曰㢲之居嘉之夾江淳熈元年舉於禮部貫通古今論説諸子有詩總易原 　　陳氏【造】易説 　　一卷 　　存【載江湖長翁集】 　　申屠駉志墓曰造字唐卿髙郵人淳熈二年登科官淮南西路安撫司叅議官自以無補於世置江湖乃宜遂號江湖長翁 　　按陳氏易説首无妄次屯次同人次大有次豫次䝉次需次夬次姤次小畜大畜次復次噬嗑次革次比凡十五卦 　　楊氏【大法】易説 　　佚 　　金華志楊大法字元範武義人淳熈二年進士歴國子祭酒兵部侍郎以集英殿修撰知鎮江府 　　商氏【飛卿】周易講義 　　宋志一卷 　　未見 　　館閣續録商飛卿字翬仲台州臨海人淳熈二年進士慶元四年除秘書丞五年為著作郎 　　胡氏【有開】周易解義 　　宋志四十卷 　　佚 　　館閣續録胡有開字益之建昌南城人淳熈二年進士開禧元年除秘書郎三年致仕 　　楊氏【炳】易説 　　佚 　　閩書炳字若晦晋江人淳熈二年進士官左司諌累遷中書舍人權吏部尚書開禧三年除寶謨閣直學士奉祠自號儵溪居士 　　義氏【太初】周易集注 　　五卷 　　佚 　　湖廣總志義太初字仲逺營道人淳熈戊戌進士歴典髙瓊二藩 　　葉氏【適】周易述釋 　　一卷 　　未見 　　温州府志葉適字正則永嘉人淳熈戊戌廷對第二人官至寶文閣學士卒諡文定 　　林氏【應辰】易説 　　佚 　　温州府志應辰字渭逺平陽縣人淳熈戊戌登第監尚書六部門著有易説 　　戴氏【溪】周易總說 　　宋志二卷 　　佚 　　舘閣續録戴溪字肖望溫州人淳熈五年同進士出身嘉定三年以太子詹事兼秘書監四年權工部尚書 　　陳振孫曰毎卦為一篇溪嘉定初為東宫端尹作此以授景獻 　　吕氏【凝之】易書 　　四十卷 　　佚 　　玉海淳熈八年八月知閬州吕凝之上易書四十卷上問輔臣周必大奏曰此本邵雍之學蜀人張行成推衍之凝之必講學於行成上曰行成所著頗畧必大曰凝之配年以卦爻所以加密 　　王氏【宗傳】童溪易傳 　　三十卷 　　存 　　宗傳自序曰易不可以易言也葢自漢魏以來世之言易者特多於他經而其失也比之言他經者亦多此其故何也易而言之之故也夫人之情有所難乎此也則必有所畏謹乎此而後獲免輕議乎此之失苟惟有所易也則將争竒競巧而不知中庸之為至徳騁私任臆而不知正直之為王道如是則擇焉不精語焉不詳貿貿然不知朱紫苖莠之固有其辨而吠聲覘影之流始受其誤矣昔者夫子葢嘗致謹乎此也觀其言曰加我數年五十以學易可以無大過矣夫學易而可以無易之過此豈童心淺識者之所能為也故聖如夫子亦曰吾猶有待焉耳聖人之心其不敢有所易如此也而客有註易與本草孰先之問為陶隱居者則告之曰易先其説曰註易誤不至殺人本草誤人有不得其死者嗚呼自斯人不至殺人之言一發而易之誤自此始矣世之輕議是經者始紛紛矣夫豈知本草誤誤人命註易誤誤人心人心一誤則形存性亡為鬼蜮為禽獸將無所不至其誤不亦慘於殺人矣乎隱居之言曰本草誤人有不得其死者殊不知註易誤人有不得其生者可謂智乎或曰若之何而可以無易之過如吾聖人之學易矣乎曰竊嘗聞之綱一舉而目張領一挈而裘順天下之有是物也孰從而然歟是故有所謂形而上者之制乎命而後是物也得以肇其長短大小之形吉凶消長之變世之言易者孰不曰捨是數不可以言易也捨是象不可以言易也以聖如夫子亦必曰是數與象易所不廢也然所以為是象與數者或不知其説焉則自一以往而有不可勝計之數自形色貌象以往而有不可勝計之象雖夫子亦末如之何也聖人之於易徒知據乎其㑹而已矣據其㑹則凡憧憧於吾前者莫吾也聖人之於易也徒知立乎其顛而已矣立其顛則凡紛紛乎吾下者莫吾廋也然則是數也是象也不知務其所以然之説也而可乎夫苟捨是而役役於不可勝計之地此夫子所謂易之過也然則捨數與象不可以為易而其過也乃數與象也則金石草木所以為本草也而其殺人也乃金石草木也天下同知本草誤誤人命而不知易誤誤人心吁亦異哉余不敏一經之敎奉以周旋有日矣然學愈久而心愈雜故雖疲神剔思於此非不勤且至也而未嘗敢下輕議之筆雖然抑嘗思之加我之年亦行甫及矣進無用於時退無補於身不於此時也而有所勉焉豈其志歟若夫所謂大過亦不敢自謂果可無也願就有道而正焉 　　林焞序曰性本無説聖人本無言童溪之論性然也易盡性書也而何至於多言我知之矣六丁勑易在天三爻吞易在人天而人之易其顯乎余與童溪生同方學同學同及辛丑第知其出處甚詳公性能酒飲已輙論易嘗曰吾逺祖文中不善辨為負苓者詘使與我遇當瞠目張膽滅其苓而譏之曰爾不有於人又何有於身自是與人言易不倦而於二繫為詳出其門者十九青紫既第之三年敎授曲江越二年而書成大書其影曰三十之卷易書自謂無愧三聖其篤於自信者歟公姓王諱宗傳字景孟世謂天下王景孟則其人也開禧更元族子駉客武陵以書來曰劉君日新將以童溪易傳膏馥天下後世叔大夫父當序是以序 　　潛説友曰宗傳淳熈八年進士 　　董真卿曰宗傳字景孟臨安人太學上舍易傳三十二卷淳熈丙午林焞作序 　　閩書王宗傳寧徳人敎授韶州有易傳行世 　　按林焞亦寧徳人淳熈八年與宗傳並舉進士焞序稱與童溪生同方學同學同及辛丑第則宗傳為寧徳人無疑鄱陽董氏以為臨安人誤矣 　　陳氏【舜申】易鑑 　　佚 　　閩書舜申字宗謨連江人舉淳熈十一年進士歴衡陽秭歸敎授累遷知漳浦入為著作郎叅議淮閫未赴卒 　　鄒氏【安道】易解發題 　　佚 　　江西通志鄒安道臨川人淳熈進士官止金壇丞深於易作易解發題立詞精切學者宗之 　　薛氏【紱】易則 　　十卷 　　佚 　　中興館閣續録薛紱字仲章嘉定府龍游人淳熈十一年進士嘉定四年除秘書郎 　　曹學佺曰紱廷對極言韓侂胄之姦坐劾去與魏了翁講明易學號符谿子 　　趙氏【汝談】周易説 　　宋志三卷 　　佚 　　宋史趙汝談字履常淳熈十一年進士宗正少卿權吏部侍郎陞侍讀兼直學士院國史修撰以所注易進講其論易以為為占者作書堯舜二典宜合為一禹功只施於河洛洪範非箕子之作詩不以小序為信禮記雜出諸生之手周禮傅㑹女主之書要亦卓絶特立之見所著有易書詩論語孟子周禮禮記注陳振孫曰南塘易説專辨十翼非夫子作其説多自得之見 　　易氏【祓】周易總義 　　二十卷 　　未見 　　易學舉隅 　　四卷 　　未見 　　館閣續録易祓字彦章潭州寧郷人淳熈十一年上舍釋褐出身慶元六年八月除著作郎九月知江州陳章序曰易以總義名者總卦爻之義而為之説也昔者聖人作易得於仰觀俯察者八卦之畫而已後有聖人者作重之以爻繫之以辭貫天理於人事之中而後知有顯必有微有體必有用惟能識義理之總㑹然後卦爻之指歸可得而明也山齋易公先生蚤歲讀易講明是理久矣嘗舉大綱以示學者曰大易者元氣之管轄也聖人者大易之權衡也先生之學其梗槩見於乾坤蓋一隂一陽之謂道乾則自元而至於貞坤則自貞而反于元此天道所以流行而不息先生于二卦首發二理然則濓溪周子謂元亨誠之通利貞誠之復者先生固已黙㑹之矣元亨利貞至理无妄於是乎始萬善於是乎出天下之事於是乎標凖易之六十四卦皆是物也先生侍經筵日嘗以是經進講燕居之暇復取是而研究之閲二十餘年優柔厭飫渙然氷釋於是畧訓詁而明大義合諸家之異而歸之于一每卦各列爻義總為一説標於卦首欲其倫類貫通而學者有所考明焉既又為舉隅四卷裒象與數為之圖説盖與此書可以參攷云趙希弁曰右山齋易祓彦章所著也陳章季為之序易學舉隅亦袚所著傳疑之説附於後 　　胡一桂曰易學舉隅四卷嘉定四年三月朔自題其書總義紹定間侍經筵日嘗以是編陪講 　　盛如梓曰長沙易公著易舉隅於先儒所未言發明尤多董真卿曰山齋周易總義門人陳章序之 　　按舂陵樂雷發謁山齋詩云淳熈人物到嘉熙聴説山齋亦白髭細嚼梅花看總義只聴姬老是相知葢山齋於易周禮皆有總義也二書儲藏家多著於録特予未之見耳 　　鄭氏【鑑】周易注 　　佚 　　鄭思孝曰先髙叔祖諱鑑字自明號植齋贅於丞相陳止獻之家遂居於莆事孝宗朝忠藎極諌當時晦庵南軒東萊艾軒諸公深敬之三十歲釋褐三十八即世今所存者惟經易一部 　　丁氏【錟】易通釋 　　佚 　　南昌府志丁錟字仲熊新建人領淳熈慶元嘉定三舉官曲江縣簿與陸子静為友朱元晦知南康軍聘掌教白鹿書院不就時號甕天先生著易通釋書辨疑春秋要辨 　　朱氏【質】易説舉要 　　佚 　　金華志朱質字仲文義烏人受學於吕祖謙唐仲友中紹熈四年進士第二人累官左正言左司諫兼侍讀權吏部侍郎 　　陳氏【徳一】易傳發微 　　未見【一齋目有之】 　　閩書徳一字長明連江人舜申子紹熈四年進士終朝請郎知宜州所著有易傳發微 　　袁氏【聘儒】述釋葉氏易説 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰葉正則為習學記言易居其首門人建安袁聘儒述而釋焉聘儒紹熈進士 　　經義考卷三十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十二】 　　葉氏【秀發】易說 　　佚 　　金華志葉秀發字茂叔金華人師事吕祖謙唐仲友中慶元丙辰進士知髙郵軍 　　葉氏【皆】易解 　　佚 　　赤城志葉皆字孟我臨海人慶元二年特科終寧國主簿 　　李氏【起渭】易説 　　佚 　　真徳秀志墓曰同年李肖望名起渭擢慶元五年第歴澧州户曹教授辰州安豐令就知縣事改宣教郎丐崇道祠官以歸改奉仙都祠有易說中庸大學要語春秋集解與雜論著合百餘卷 　　蘇氏【竦】易解 　　佚 　　閩書蘇竦字廷儀海澄人慶元五年進士肇慶推官集先儒詩易三禮傳以已見折衷之 　　李氏【過】西溪易說 　　十二卷 　　存 　　馮椅曰西溪易說多所發明然以毛漸三墳為信誤矣 　　胡一桂曰西溪易說於乾卦彖辭下便掇入彖傳彖傳内便掇入文言釋彖處繼以大象又分爻辭附於小象又附入文言今姑載初九一爻於此初九濳龍勿用陽在下也文言曰濳龍勿用下也潛龍勿用陽氣濳藏初九曰濳龍勿用何謂也子曰龍徳而隠者也【至】是以君子勿用也坤文言亦然古易至此汨亂無餘矣 　　董真卿曰過字季辨興化人易說十二卷慶元戊午自序謂幾二十年而成 　　張雲章曰過晚喪明棄科舉授徒其易說多有可采書成時有自序今抄本失去 　　魏氏【了翁】周易集義 　　宋志六十四卷 　　存 　　中興舘閣續錄魏了翁字華父卭州蒲江人慶元五年進士及第 　　方回跋曰僉書樞密院事魏文靖公鶴山先生了翁華父前乙酉歳以權工部侍郎坐言事忤時相謫靖州取諸經註疏摘為要義又取濂洛以來諸大儒易說為周易集義六十四卷仲子太府卿静齋先生克愚明已壬子歲以軍器監丞出知徽州刋要集義置於紫陽書院至丙子嵗書院以兵興廢書版盡毁尋草創新書院於城南門内獨集義僅有存者今戊子嵗山長吳君夢炎首先補刋㑹江東祥刑使者太原郝公良弼深嗜易學謂聖人之經得濓洛而後明五經論孟之原非此諸大儒明之則終於不明又非有如文靖公囚縶閒僻類聚成篇則世之學者亦無從盡知之也欣然割資相工得回所藏墨本率總府郡頖協助兩山長及書院職事生員醵泉訖役半年而畢甚矣易道之難明也自漢至今說易何啻千家王弼孔頴達註疏單行朱文公嘗深闢之讀者亦鮮李鼎祚易百家解義間見子夏京房虞翻陸績蜀才之說及鄭互體殆無復讀之者天啓斯文濂洛有作周元公曰無極而太極謂太極無形而有理以明易有太極之㫖不可以迹求而翼之以通書為臨川陸學者肆為強辨則不可與讀易邵康節始因大傳分言伏羲先天文王後天如兩儀四象乃伏羲畫卦次第陽一隂二為兩儀太陽一少隂二少陽三太隂四為四象惟文公獨得其傳為永嘉葉學三山林學者别為臆說則不可與讀易程純公正公師元公其說易張横渠撤臯比以遜之正公嘗教人讀王弼胡瑗王安石易伊川易傳出則已削三家之疵而極其粹苟猶泥於三家而不求之程傳者則不可與讀易純公正公皆嘗聞康節加一倍法而正公不屑於象數惟專於義理故文公謂邵明羲易程演周經盖欲學者合邵程而為一也豈惟邵程當合為一藍田呂與叔初師横渠後與上蔡謝顯道廣平游定夫龜山楊中立在程門為四先生乾用九坤用六凡例惟與叔歐陽文忠公及文公三人知之漢上朱子發本程傳而加象數和靖尹徳充登正公門最後將易簀授以易傳其論生卦惟許康節五峯胡仁仲得之上蔡傳之南軒張宣公而東萊吕成公與文公宣公相友文公於是集諸儒之大成易本筮占乃述本義啓䝉圖說多得之邵學者不於此渾融貫通焉則亦不可與讀易文靖公之在渠陽欲以東萊讀詩記為讀易記謂辭變象占乃綱領而繇彖象爻之辭畫爻位虚之别互反飛伏之說乗承比應之例一有不知則義理闕焉是書濂流洛派凡十六家合為一觀之而易道備矣先是溫陵曽穜刋易粹言七家中有郭兼山易文靖公謂忠孝易書去程門逺甚自黨論起絶迹程門歿不設奠故并其子雍曰白雲易者黜之臨卭張行成文靖公鄉人為邵易註解通變經世觀物等書世稱七易疑文公未之見别為一支以備旁考今文靖公集百卷明易之義者二百三十章有竒易學最精嘗與叅知政事西山真先生徳秀希元文公門人輔廣漢卿相講磨渠陽山中苦於書不備友難得是書猶欲有所裨益而未為序引者此也雖然聖如仲尼天不使之居周公之位大儒如濂洛諸老天亦不使之得路於一時而使之立言於萬世其有以夫權奸柄國二十七年窮侈極謬屏文靖公卧五溪窮處踰七稔不如是後世焉得是書而讀之至元二十五年十月既望 　　董真卿曰鶴山先生僉書樞密院事諡文靖公周易集義六十四卷其書自周子邵子二程子張子吕氏謝氏楊氏尹氏游氏胡五峯朱漢上劉屏山至朱子張宣公呂成公李隆山子心傳凡十七家他易不與如郭氏父子以背程門出之鶴山嘗曰辭變象占易之綱領而繇彖象爻之辭畫爻位虚之别正反飛伏之說乗承比應之例有不知則義理闕焉仲子克愚知徽州刋於紫陽書院至元戊子補刋 　　吳師道曰魏公集義自周程諸門人下及朱呂淵源所自可以叅觀但其取漢上朱氏以備象數一家未免蕪雜 　　毛氏【璞】易傳 　　十一卷 　　未見 　　胡一桂曰瀘州毛璞字伯玉嘗持潼川憲節易傳十一卷嘉泰元年自序略云始涉其流稍出已見㕘以諸家之長讀之三十年知先儒之説與前日所見皆未也觀象畫卦以定其名因卦分爻以盡其變此名與此卦相當此辭與此爻相得而因以得羲文周孔之心又有外傳易辨歴詆先儒之失似亦有理然所略取者王弼二蘇蓋所學異也 　　周宻曰伊川不滿宣仁故注易黄裳元吉有云臣居尊位羿莽是也猶可言也婦居尊位女媧武后是也非常之變不可言也毛伯玊著易傳乃大闢其非曰甚哉正叔之陋也臣子於君父皆隂也羿莽是已何必專以女媧武氏當之必以婦人為隂此兒童之見爾 　　黄氏【龜朋】周易解 　　佚 　　閩書龜朋字益甫泉州徳化人嘉泰二年進士除潮陽簿歴梧州推官廉州教授 　　宋氏【聞禮】易解 　　佚 　　姓譜聞禮字叔履龍溪人嘉泰中教授叙化二州改承奉郎轉奉議郎知海陽縣 　　徐氏【雄】易解 　　佚 　　金華府志徐雄字子厚東陽人開禧元年進士累官秘書少監兼國史院編修實録院檢討官 　　艾氏【謙】易學理窟 　　一卷 　　佚 　　劉宰志墓曰嘉定初元六月京口鄉先生澹軒艾公卒先生開門授徒垂三十年熏然其和粲然其文見者知其全徳君子故父兄勉其子弟子弟請於父兄來學者肩摩袂屬既户外屨滿無所容席則擇其已成立者時其課程使歸而求之故泰興大夫杜公士英故吳興郡博士陳公珙金陵郡博士田公暁浙東部從事葛公師心皆以鄉先生為後進師然門人無出先生右者先生諱謙字益之嘗手編易學理窟一卷藏於家 　　鎮江府志丹徒艾謙嘗舉於鄉學者稱澹軒先生按李氏學易記引京口先生易解不知姓氏或者即其人與 　　王氏【宗道】易說指圖 　　十卷 　　佚 　　寧波府志王宗道字與文奉化人嘉定元年進士為江東提刑司幹官 　　王氏【太冲】易爻變義 　　佚 　　興化府志王太冲字元邃莆田人擢嘉定元年第歴考功郎中兼禮部郎中知汀州 　　楊氏【忱中】易原 　　九卷【聚樂堂作三卷】 　　未見 　　金華府志楊忱中字徳夫義烏人嘉定戊辰進士累官朝請大夫知蘄州著易原三卷 　　吳氏【淵】周易解 　　佚 　　宋史吳淵字道父嘉定七年進士 　　宰輔表寶祐五年正月吳淵自觀文殿學士正奉大夫除參知政事 　　蔡氏【齊基】周易述解 　　九卷 　　佚 　　廣東通志蔡齊基字夢得連州人嘉定八年為瓊州户録嘗著周易述解九卷安撫趙善談東萊呂氏門人也見其書大喜進之於朝 　　李氏【心傳】丙子學易編 　　十五卷 　　闕 　　心傳自序曰始心傳年四十餘朋友為言當讀易意忻焉樂之既而終日䝉然如眇者之視莫知易之為何書也後十年復取讀之首求諸王氏書多所未喻次考張子書乃粗窺其梗槩最後讀程子書則昭若揭䝉矣程子之書義理之㑹也然其言猶若不専為爻畫而出於是以先君子本傳暨晦庵先生本義參焉而後聖人畫卦命爻之情無復餘蘊矣顧諸先生之言尚有不能盡同者因復頗為參釋隨日書之以備遺忘間有鄙見可以推明諸先生之説者亦附著之烏乎程子往矣先君子之學不肖孤不敢妄有稱贊晦庵書最後出世之學者往往未究其藴而反以象占之說為疑同志者於此儻有取焉然後知程朱二傳不可相無而晦庵之為書其條理愈密其意味愈長誠未可以驟窺而輕識也乃若先君子之説則類多與晦庵合苐先君子專自聖人畫卦之意求之晦庵兼自聖人命爻之意求之此為小異要亦相表裏耳　又序曰學易編十五卷起丙子月正元日盡是歲除夕凡三百八十有四日其間齋祠賔旅寒暑疾病事役居十之三為工盖二百八十日也按唐書藝文志易自卜商傳以下凡八十五家中興舘閣書目百有十二家其說之多至於如此而近世為是說者復數十家尚未著録也然是編之作特取王氏張子程子與朱文公四家之傳而間以周子邵子及先君子之説補之自唐以上諸儒字義之異者亦附見焉其有得於心思可助諸先生之説者十一二也編成撫之而歎曰於虖易道逺矣上古之經莫尊於易而諸儒多以私意亂之盖東周之時以象占言易而亂於支離兩漢之際以䜟緯言易而亂於傳注魏晉之間以名理言易而亂於虚無近世以來以人事言易而亂於穿鑿皆易之蠧也盖盈天地之間者理與氣而已矣然有是氣則必有是理有是理則必有是象有是象而後有是數有是數而後有是占有是占而後有是辭故易有聖人之道四而變象占居三焉變也者言乎爻之動者也象也者言乎卦之像者也占也者言乎蓍之决者也自伏羲作卦以前民用文王周公繫辭焉而明吉凶使後之人觀消息盈虚之理審進退存亡之義而不迷於吉凶悔吝之途聖人之憂患後世可謂至矣自周之衰言易者寖失羲文之意而牽合破碎或反資以為亂故夫子作十翼専以義理明之其後讖緯之學興而飛伏互體之文壬遯九宫之說紛然並出皆託易以行世至王輔嗣乃獨辭而闢之其視兩漢諸儒可謂賢矣惜其溺於時好乃取莊老之妄以亂周孔之實故易之道終不明於世寥寥千載有程夫子出乃始以人事之實理明之其有功於易則已矣然程子之所傳者辭也辨吉凶者存乎辭而理固在其中矣而後之學者沿文生義各自為説復失聖人繫辭之本意故晦庵先生出又専以聖人立卦生爻之大㫖明之自程朱二子之書成而四聖人之道始大彰明較著而無所蔽矣顧恨世之學者未能窮經究是書往往以其一時推求考索測度髣髴之言而反疑前賢終身篤學研思精㣲至到之論若是者愚竊大懼故復述其所聞識於編終以示子姓而同志之士可與共學者亦所不隠焉 　　髙斯得跋曰秀巖先生近世大儒也世徒見其所論著藏於明堂石室金匱玊版遂以良史目之不知先生中年以後窮究道奥經術之粹有非學士大夫所能及者又其天資強敏過絶於人如三禮辨二十餘萬言二百八十日而成學易編二百八十日而成誦詩訓亦逾年而成考訂鄭王孔賈之謬折衷張程吕朱之説精切的當有功於學者為多斯得受業於門每念有以廣其傳者來守桐江首取詩易二書刋之與同志共其詩禮與諸書文字頗多尚嗣以夀梓云俞琰跋曰此書係借聞徳坊周家書肆所鬻者天寒日短老眼昏花併日而抄其可取者故不能端楷秀巖乃隆山之子其書取王弼張横渠程伊川郭子和朱晦庵而求其是又以其父隆山之説證之或又附以已見中間儘有可取 　　舘閣續錄李心傳字㣲之隆州人寶慶二年正月以布衣召三年特補從政郎差充秘閣校勘紹定二年特與改合入官四年特賜同進士出身為將作監丞兼國史院編修官實録院檢討官嘉熈二年以秘書少監兼史舘修撰專一修纂四朝國史實録十月權工部侍郎兼秘書監 　　按李氏學易編今惟俞石澗節本僅存特十之一爾抄自潁州劉考功公㦷家曰丙子者嘉定九年也 　　牟氏【子才】四尚易編 　　佚 　　宋史牟子才字存叟井研人嘉定十六年進士官端明殿學士以資政殿學士致仕 　　王氏【萬】易説 　　佚 　　金華志王萬字處一浦江人嘉定十六年進士官大理少卿以朝奉郎守太常少卿致仕卒贈集賢殿修撰諡忠惠著易詩書論語孟子中庸太極圖説 　　陸氏【持之】周易提綱 　　佚 　　宋史陸持之字伯㣲九淵之子嘉定十六年寧宗特詔秘書省讀書既至以迪功郎入省理宗即位轉修職郎差幹辦江西安撫司改通直郎所著有易提綱諸經雜説 　　羅氏【之紀】易傳 　　三卷 　　佚 　　江西通志羅之紀字國張號筠心居士髙安人嘉定中孝感縣尉攝邑雲夢棄官歸調宜山縣丞未赴而卒 　　潘氏【夢旂】大易約解 　　宋志九卷 　　未見 　　胡一桂曰夢旂易解楊文煥集之 　　董真卿曰夢旂字天錫姑蘇人易解嘉定辛未自序 　　趙氏【以夫】易通 　　十卷【聚樂堂目六卷】 　　存 　　以夫自序曰易變易也而有所謂不易者存天地之大萬物之多要不過乎動静兩端而已一動一静造化之所以周流而無窮也卦六十四文王彖之首以元亨利貞之文爻三百八十四周公繫之總以用九用六之説夫竒耦七八也交重九六也卦畫七八不易也爻畫九六變易也卦雖不易而中有變易是謂之亨爻雖變易而中有不易是之謂貞聖人作易所以盡天地萬物之理而示人以趨吉避凶之方孰有外於亨貞者乎洪範占用二貞悔貞即静也悔即動也故貞静而動凶則勿用動吉而静凶則不處動静皆言則隨遇而皆可動靜皆凶則無所逃於天地之間此聖人所以樂天知命而不憂也臣幼學之年受易於師涉閱三紀猶憒如也辛丑居閒盡置傳注觀象玩辭豁然悟曰吾夫子之心其文王周公之心乎何所言無毫髪之殊也文王既沒文不在兹乎甚矣吾衰也久矣吾不復夢見周公夫子之歎盖歎易也又曰下學而上達知我者其天乎是當時羣弟子己未足以知聖人矣臣生後夫子千七百餘歲豈敢自異於先儒以為獨能探三聖人作易之㣲㫖第以㕘稽卦爻往來俱通如是而亨貞如是而悔吝如是而吉凶无咎若象若數理無不合此臣所以自信其愚也丙午之夏書成名之曰易通不敢自秘將以進於上庶幾仰裨聖學緝熈之萬一云 　　胡一桂曰虚舟易通六卷或問類例圖象四卷其易大槩論九六七八變與不變或静吉動凶則不用動吉静凶則不處動靜皆吉隨遇皆可動静皆凶無所逃於天地間此聖人所以樂天知命不憂也 　　閩書以夫字用父居長樂嘉定中正奏名歴知邵武軍端平中以朝請知漳州嘉定中為樞密副使承㫖拜同知樞密院事淳祐初罷尋加資政殿學士以夫作易通莆田黄績相與上下其論以夫謂績為益友 　　田氏【疇】學易蹊徑 　　二十卷 　　未見【一齋書目有】 　　姓譜疇華亭人號興齋嘉定間嘗設講席於國學六舘之士皆北面焉 　　吳澂曰僕幼時未逺出聞人説河豚魚江豚魚已疑豚魚只當作一字解後見雲間田疇易解作江豚魚犁然有當於心長而泛大江親見所謂江豚魚者又聞舟人呼之為風信於是確然從田疇之說 　　經義考卷三十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十三】 　　髙氏【元之】易解 　　一卷 　　佚 　　寧波府志髙元之字端叔鄞人受易春秋於程迥五上禮部不第嘗集春秋説三百家號義宗凡百五十卷易詩論語解各一卷人號萬竹先生 　　錢氏【佃】易解 　　三十卷 　　佚 　　姑蘇志佃字仲耕常熟人以進士為分水尉歴吏部郎中權吏兵工三部侍郎後為江西路轉運副使官至中奉大夫秘閣修撰有易解三十卷 　　胡氏【謙】易説　易林 　　佚 　　魏了翁序曰易之書自秦漢以來何啻數千家四明胡牧之又為之科别圖指叅稽文義稡説成編尚慮所見未廣則裹糧千里介余友袁廣㣲將就正於余甚矣牧之之嗜學也而余非其人也牧之謂文王重卦雖不為無據而余以為是自伏羲以卦變皆自乾坤雖本諸先儒余謂其於六畫卦之義有所未盡牧之於先天之易咸無取焉而余謂繫辭之説為先天而發者非一牧之於中爻互體象數占筮説或未有取余謂此惡可盡廢不然則易中如觀山困紱壯羊屯馬此類甚廣謀【闕】取象此其不同之大略若此至於要言精義不能妙合者則又未能以殫舉方將與之切問而研講焉牧之倦于役願得一言以歸余謂古之學道者雖分古今越宇宙而義理之㑹若合符節今牧之於余乃有未可强同者固亦足以交警互發抑必有一是非於此者矣聖人之道如置樽衢中取之不禁隨其淺深髙下皆足以有得寧可限以一律然而盈宇宙間莫非太極流行之妙而人物得之以各正性命則易固我之所自出無須㬰可離者也學易者要在内反諸心精體實踐近之則遷善逺罪之歸充之而至於位天地立生民命萬物皆分之所得為者盖不敢惟文字故訓之泥以自絶於道自薄其身況皆資之以羔雉乎邵子曰先天學心法也萬化萬物生於心也每味其言先儒之所謂學者盖如此故更願牧之歸而求之而余亦以是自警焉寧波府志胡謙字牧之奉化人師事袁燮傳陸象山之學著易説易林 　　司馬氏【子已】先後天圖 　　佚 　　魏了翁跋曰涑水司馬叔原覃思義理之學自羲文周孔之易河圖洛書之數隂陽動静之義日月遲速之度以及周程張邵朱張子之書旁觀歴覽為圖為書時賢皆有題識又欲求一言於余余遷靖未返不得與叔原共學姑識數者之疑於末且先天圖自魏伯陽叅同陳圖南爻象卦數始畧見此意至邵堯夫而後大明千數百年間不知此圖安所托而圖南始得此亦已竒矣而諸儒無稱焉數往者順謂震離兑乾知來者逆謂巽坎艮坤皆以左旋言之今叔原以為自乾至震自坤至巽此必有所據朱文公以十為河圖九為洛書引邵子説辨析甚精叔原從之而邵子不過曰圓者河圖之數方者洛書之文且戴九履一之圖其象圓五行生成之圖其象方是九圓而十方也安知邵子不以九為圖十為書乎故朱子雖力攻劉氏而猶曰易範之數誠相表裏為可疑耳又曰安知圖之不為書書之不為圖則朱子尚有疑於此也近世朱子發張文饒精通邵學而皆以九為圖十為書朱以列子為證張以邵子為主余嘗以乾鑿度及張平子傳所載太乙下行九宫法考之即所謂戴九履一者則是圖相傳已久安知非河圖耶靖士蔣得之云當以先天圖為河圖生成數為洛書亦是一説叔原謂日月亦左旋此張説朱意也苐日起北陸春西陸夏南陸秋東陸而冬返乎北陸則為右乎左乎謂日速月遲讀書窮理正欲其自得況叔原所引見處一分虧之詩即予少作也吾儕所見本不相逺苐以厯家細算分數言之則月行十三度餘者特約法耳其實則一日至四二十四至晦行十四度餘五日至八二十至二十三行十三度餘惟自九日至十九僅行十二度餘此猶二至之晷刻稍遲不為無理而叔原反疑之獨取望日為證則望日正行遲之日也況本乎陽者常舒遲本乎隂者常急促若日遲而月速大者舒而小者促此即隂陽自然之分也叔原之圖精且密矣盍更以是審思之日食如甲乙如辛卯日與辰相克為異尤不經康成雖有是説然春秋壬午日食亦日與辰相克也而左氏不謂灾又何邪叔原謂分星起於漢唐謂漢則已後謂唐則滋邈豈以左氏内外傳與周禮為不可信邪是三書亦有可疑而分次之説相傳已久獨星不依方而以受封之日為始此傳注之可疑而未有説以破之爾大抵叔原之説十得六七予方斂袵之不暇尚有未能釋然者姑摘一二以備審訂他時道僰以如卭叔原必有以復於予也 　　姓譜司馬子已温公七世孫寓居戎州不事科舉召補嘉定州司户叅軍 　　栁氏【申錫】三易圖説 　　十卷 　　佚 　　魏了翁曰潼川柳申錫彦養於先天太極諸書自一歲一月一日一身皆有圖説至於九疇㑹極中央立極中星合極復分畫而附益之又作三易圖説十卷以探羲文孔氏之秘而上下經六十四卦卦為二圖以釋其義申錫身既隠矣明既喪矣非以釣名干澤也自隂陽五行星厯氣候反覆叅驗以求諸心凡以自明爾矣 　　按潼川柳氏著三易圖説本鶴山同時人凌氏萬姓綂譜乃去其姓為申氏且以為明代人謬戾如此可發一噱也 　　楊氏【泰之】大易要言 　　二十卷 　　佚 　　易類 　　五卷 　　佚 　　魏了翁誌墓曰公諱泰之叔正其字眉之青神人官大理少卿直寶謨閣所著有論語解春秋列國事目公羊榖梁類易類詩類詩名物編論孟類又集諸儒易解為大易要言二十卷皆手自編綴也 　　任氏【直翁】易心學 　　佚 　　魏了翁曰知眉州任侯直翁著易心學太極兩儀之説惟朱文公初畫為儀再畫為象之説足以一洗傳注之陋然其為圖每一畫也已而分而為二而後更加一畫此圖自中而生遂一而分為隂而八卦具比朱圖似徑便 　　林氏【叔清】古易 　　佚 　　魏了翁跋曰易之為書廣大悉備知仁隨見小大由識各適所求至近世周程邵張子之後諸儒軰出易道幾無餘蘊矣三山林君又為周易古經解依上下部叙以六十四卦三百八十四爻臚分彪析而證以古今善惡是非之事此非積嵗累月不能為或曰審爾則易之書四百五十事而已乎曰不然也林君之為是也亦不過約為之説以自識其知仁之見云爾非斷斷然以是為不可易也程正公易傳晚而後出猶以迫於門人再三之請且自謂僅得七分然則林君尚勉之哉 　　虞氏【剛簡】易説 　　佚 　　姓譜剛簡允文之孫講學於蜀東門外著易書論語説以發明其義蜀人師之 　　魏了翁誌曰剛簡字仲易一字子韶䕫州路提刑獄兼提舉常平改利州路主管冲祐觀積官至朝請大夫公築室成都之合江以成雍公卜居未遂之志曰滄江書院沉濳六經於易尤為精詣以周程朱子遺言與邵子先天書漢上朱氏之説叅貫融㑹隨文申義閱十有六年書成大抵諸隂陽五行之奥必約諸躬行日用之近讀者玩辭觀變則有所據依以遷善逺過又有論語解詩説皆未及編次 　　徐氏【相】周易直説 　　佚 　　趙與訔序曰幼侍先伯氏殿撰受易於鄉先生徐公之門先生不鄙其愚集諸家之長著為直説一編授與訔兄弟且謂此為初學設非曰盡在是也佩服師説早夜究心不敢自謂有得然發䝉開覆實昉自兹先生命與才仇卒老於儒幸有是書可惠後學詎容使之無傳也哉曩伯氏守嘉禾嘗欲鋟梓而未果與訔繼領郡紱簿書之暇亟取是書而公之不惟不失伯氏之志而先生之學亦於是乎傳矣先生諱相字子材婺之蘭谿人 　　趙氏【共父】古易補音 　　佚 　　樓鑰跋曰小學之廢久矣陸氏經典釋文可謂詳盡近世讀書或至苟簡率意誦習字有不識者始加閱視有訛謬終身不自覺知而況補音乎吳氏好古博洽始作詩補音雖不能變儒生之習而讀之者始知詩無不韻韻無不叶祛所未悟有功於古詩多矣吾友趙共父又取其説以補古易之音用意甚勤逺以示余閲之不去手某老矣愧不能盡力也噫凡將爰歴等書今不復見惟許叔重説文解字為小學之本顔黄門家訓稱其檢以六文貫以部分櫽括有條析根窮源集韻雖博贍於倣古則未可全據共父今本之吳氏多以集韻為證更當以説文解字定之可傳無窮吳氏之書不知者以為苟然而已共父祖其餘論某又喋喋及此皆謂之癖可也雖然當自有好之者 　　鄭氏【汝諧】易翼傳 　　宋志二卷 　　存 　　汝諧自序曰古今傳易者多矣至河南程氏始屏諸家艱深之説而析之以明白簡易之理一時學者知所師承如瞽者之明如聵者之聽如倀倀於冥涂者識其所趨猗與盛哉汝諧伏讀其書而遡其所得者曰體用一源顯㣲無間也學者不得此理而謂得三聖之心皆妄也何者易精㣲之書也然聖人所以仁天下來世者欲其皆可知皆可從至其精㣲者則存乎人之自得爾非以其艱深者而其入也世之傳易者實不得乎精㣲之㫖慮其凡近之易忽也乃委之於象數惝怳之中而立於不可詰知之地援怪以為艱指迂以為深幸其一説之合則其所不合者挽而傅致之學者駭其然而求其入也疲心刓精以志於得既得之於道無補也於聖人仁天下之心無與也盖舉體而遺用則非體狥㣲而廢顯則非㣲汝諧每念聖人之經得程氏而始昭昭於天下不敢以他説亂之慮其雜也不敢以己見先之慮其偏也信之篤故其思深思之深故或因程氏而有得者夫信之足矣因之而有得何也誠然之理取則於吾心心之所安者信之其所未安者疑之疑斯辨辨斯明矣謂其為程氏而亦信其所未安者命之曰欺非心學也乃以程氏之説疏於經之左程氏有所未及與及之而未明凡可傳以己意者則題以為翼傳私竊識之非敢並駕其説也其在睽曰君子以同而異同異之相形也猶水火之相滅而相成也同而不異則喪其所以為同矣此書非立異於程氏也秪以為同也　又曰余始作翼傳以程氏之説繫於經之下而以翼傳繫於程氏之下部帙太繁今於諸卦盡用程氏傳者題曰従程氏其附以翼傳者曰餘従程氏所以尊河南之學而示無去取之義也 　　陳振孫曰翼云者所以為程傳之輔也大抵以程傳為主而附以己見之異然汝諧立朝多為善類所不可至互相排擊仕至吏部侍郎 　　鄭如岡跋曰河南先生序易傳曰予所傳者辭也由辭以得意則在乎人焉此易翼傳之所以作也先君玩大易之理誦易傳之辭研精覃思凡數十年而後就如岡以廣其傳為請先君以為程子續道統於千載之後成書既久莫得傳授自謂精力未衰尚冀少進其後寢疾始以授尹焞張繹先覺猶不敢自足矧後學耶歲在壬辰如岡持節閩嶠以藁本求是正於西山真公貳卿且論叙於篇首公雄文大冊焜燿斯世不靳淵源之論為之發揮所得不既多乎已而謂如岡曰先君子沒已久矣精力已畢見於此書矣詎可不使流布以示學者如岡拜手而謝曰謹受教是歲仲夏刻於漕司之澄清堂 　　鄭陶孫跋曰後六十年陶孫勸學七閩訪澄清堂板已罹兵燬又十有六年陶孫由詞垣勸學江左年踰學易愚未聞道無所肖似缺焉私淑㑹廬陵學官來徵遺書謹取家藏本授之能刻梓以與程楊兩先生參亦斯文之一幸也惟曽大考歴事四朝紹興得謝後屢召不起與誠齋同被褒異出處同則其著書亦同於翼經而已其於誠齋不能無異同者亦猶於伊川不能無異同也善讀者諒能因其同而觀其所以異因其異而究其所以同者焉西山先生不云乎其不同也乃所以相發也 　　胡一桂曰汝諧字舜舉翼傳二卷盖謂孔子翼文王之經此則翼伊川之傳 　　浙江通志汝諧處州人中教官科遷知信州召為考功郎累階勳猷閣待制 　　傅氏【子雲】易傳 　　佚 　　黄震曰傅琴山子雲以屢舉推恩嘗為西甌縣主簿其徒貴溪葉夢得知撫州日嘗刻其文於郡齋然世未有傳其書者也琴山稱象山赴荆門軍付以講席又嘗作易詩論語解孟子指義中庸大學解河圖洛書釋義離經解揲蓍説且欲剖判象山及朱晦翁之説其自任亦果矣苐其人雖博學多聞好為議論而辭煩理寡終無發明雖呶呶數萬言攻排佛學以解外人謂其師談禪之譏亦不過襲不耕不蠶等陳言以雜置汎濫浮辭中爾 　　江西通志傅子雲字季魯金谿人甌寧主簿决訟必傅以經義陸象山稱為天下英才 　　湯氏【建】周易筮傳 　　佚 　　胡一桂曰建字達可號藝堂先生温州樂清人交於楊慈湖門人知惠州趙汝馭作序淳祐四年刋於郡齋 　　林氏【萬頃】易解 　　佚 　　閩書林萬頃字叔度福清人作易解陳藻不善也其解同聲相應章曰蠶絲吐而商絶銅山崩而洛鐘應其聲同也磁石引鍼琥珀拾芥其氣同也氣同聲異天壤咫尺聲同氣異咫尺天壤平地而水濕者先濡水上而下也抱薪而火燥者先燃火下而上也龍興而雲從雲自下而上應者也虎嘯而風號風自上而下應者也水火燥濕無情而應有情雲龍風虎有情而應無情者也藻見之曰當北面矣 　　張氏【孝直】周易口義 　　佚 　　姓譜孝直字英甫臨川人受學象山之門有易書詩語孟中庸口義五十餘篇心所未安雖伊洛諸儒議論亦不苟同 　　申氏【孝友】易説 　　佚 　　按孝友易説丁氏大衍索隱引之孝友又嘗著西南㑹要見王象之輿地碑目 　　劉氏【彌邵】易藳 　　佚 　　劉克莊序曰易學有二數也理也漢儒如京房費直諸人皆舍章句而談隂陽灾異往往揆之前聖而不合推之當世而少驗至王輔嗣出始研尋經㫖一掃漢學然其流而為虛矣本朝數學有華山陳氏河南邵氏今邵氏之書雖存通者極少理學有伊川程氏新安朱氏舉世誦習衆説㡬廢余嘗謂程邵同時不相折衷曰傳曰皇極經世圖譜遂刋為二書而不可合天下豈有難通之書亦豈有理外之數哉噫易更三聖説易者非一家程氏排臨川之學者及教人讀易必先輔嗣介甫朱氏尊伊川之言者至本義則多程氏所未發議論以難疑問答而詳義理以講貫切磋而精此季父易藳之所為作也初余為建陽令季父訪余縣齋因質易疑於蔡隱君伯静後二十餘年而書成大抵由程朱以求周孔由周孔以求羲文其篤守師説雖譙天授袁道潔無以加視世之髙談先天徑造㣲妙者彼虚而此實矣季父名彌邵字夀翁中歲棄科舉閉門著書動必由禮行義為鄉先生家貧入於學晚舍去併學俸卻之太守眉山楊侯楝郡博士括蒼俞君來即學為堂示舍盖之意季父僅一至焉後楊侯使本道又論薦於朝不報卒年八十二俞君乃取昔所卻俸為刋易藳而授簡其猶子克莊序之 　　趙氏【善湘】周易説約 　　八卷 　　周易或問 　　四卷 　　周易續問 　　八卷 　　周易指問 　　四卷 　　學易補過 　　六卷 　　俱佚 　　宋史趙善湘字清臣濮安懿王五世孫江淮安撫制置使進資政殿大學士封天水郡公淳祐五年帝手詔求所解春秋進觀文殿學士致仕卒贈少師所著有周易説約八卷周易或問四卷周易續問八卷周易指要四卷學易補過六卷洪範論一卷中庸説約一卷大學解十篇論語大意十卷孟子解十四卷春秋三傳通義三十卷 　　孟氏【珙】警心易贊 　　佚 　　宋史孟珙字璞玉隨州棗陽人樞密都承㫖制置使檢校少保漢東郡公授檢校少師寧武軍節度使致仕卒贈太師封吉國公諡忠襄其學邃於易六十四卦各繫四句名警心易贊 　　經義考卷三十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十四】 　　林氏【子雲】易説 　　十卷 　　佚 　　閩書林子雲字質夫福寧人寶慶二年進士除融州教授著易説十卷 　　羅氏【大經】易解 　　十卷 　　佚 　　黄虞稷曰大經字景綸吉水人寶慶六年進士 　　林氏【希逸】易講義 　　未見 　　姓譜希逸字肅翁福清人紹定間進士淳祐中遷秘書省正字景定間官司農少卿終中書舍人有鬳齋易義春秋傳考工記解 　　閩書希逸中端平二年進士 　　陳氏【冲飛】易原 　　十卷 　　佚 　　興化府志陳冲飛紹定中特奏名 　　卓氏【得慶】易解 　　佚 　　黄淵曰卓樂山以易解屬余序篇端來七日而以兵死 　　姓譜卓得慶字善夫號樂山登紹定五年甲科教授道州歴官秘書著作郎出知漳州召還授兵部郎中景炎二年除右文殿修撰户部尚書是年元兵逼城被執并二子規權殺之 　　謝氏【升賢】易通 　　佚 　　閩書謝升賢字景芳興化軍人端平二年進士官至興寧令所著有太極説易通四書解大意皆推本朱文公之言 　　蕭氏【山】讀易管見 　　佚 　　閩書蕭山一名石沙縣人端平二年特奏名仕長溪丞著有詩傳論語説讀易管見 　　尤氏【彬】讀易 　　四卷 　　佚 　　興化府志尤彬端平中特奏名 　　吳氏【如愚】凖齋易説 　　宋志一卷 　　佚 　　趙希弁曰右武林吳凖齋如愚所著也一則明象一則明爻喬文惠公行簡嘗薦之曰成忠郎吳如愚隨身右列尋即隱居雖在都城而杜門不出臣欲識之而不可得其人行醇而介氣直而温講道窮經賸有著述欲乞特與換授從事郎並與秘書校勘有㫖從之而如愚不受 　　舘閣續錄吳如愚字子發臨安府人嘉熈二年五月以成忠郎特換授從事郎差充秘書校勘辭免特轉秉義郎與祠 　　方氏【濯】易注解義 　　佚 　　興化府志方濯嘉熈二年進士廣州觀察推官 　　錢氏【時】周易釋傳 　　二十卷 　　未見 　　舘閣續録錢時字子是嚴州人嘉熈二年五月以布衣特補迪功郎差充秘閣校勘仍下本州取所著周易釋傳尚書演義學詩管見論語古文孝經大學中庸四書管見兩漢筆記國史宏綱繕寫繳進十一月添差浙東提舉常平司幹辦公事 　　胡一桂曰融堂周易釋傳二十卷其説謂伏羲文王周公之經既孔子為之傳後學何容置喙敬於傳下略釋本㫖而曰周易釋傳焉其書文辭雖明而意義亦淺略不及象數釋物理間有可采者嘉熈二年喬丞相行簡薦進其書稱其山居讀書理學淹貫時嘗從故寶謨閣學士楊簡游盖其所深許與以秘閣校勘嚴州人 　　按宋史本傳時所著尚有春秋大㫖冠昏記 　　張氏【志道】易傳 　　三十卷 　　佚 　　鎮江府志張志道字濳夫金壇人嘉熈間上書言事景定初特恩免解趙葵辟置幕府宋亡不仕 　　王氏【應麟】古易考 　　未見 　　舘閣續録王應麟字伯厚貫開封寄居慶元府辛丑進士丙辰宏詞景定五年五月以太常博士除秘書郎十二月為著作佐郎 　　袁桷曰王先生應麟兄弟中博學宏詞科為翰林學士禮部尚書所著書有春秋考逸詩考古易考浙江通志王應麟淳祐元年進士為揚州教授寶祐四年中博學宏詞科遷太學録轉給事中歸召為翰林學士辭 　　輯周易鄭注 　　一卷 　　存 　　應麟自序曰鄭康成學費氏易為注九卷多論互體以互體求易左氏以來有之凡卦爻二至四三至五兩體交互各成一卦是謂一卦含四卦繫辭謂之中爻所謂八卦相盪六爻相雜唯其時物雜物撰德是也惟乾坤無互體盖純乎陽純乎隂也餘六子之卦皆有互體坎之六畫其互體含艮震而艮震之互體亦含坎離之六畫其互體含兑㢲而兌㢲之互體亦含離三陽卦之體互自相含三隂卦之體亦互自相含也王弼尚名理譏互體然注睽六二曰始雖受困終獲剛助睽自初至五成困此用互體也弼注比六四之類或用康成之説鍾㑹著論力排互體而荀顗難之江左鄭學與王學並立荀崧謂康成書根源【闕】　顔延之為祭酒黜鄭置王齊陸澄遺王儉書云易自商瞿之後雖有異家之學同以象數為宗數年後乃有王弼之説王濟云弼所誤者多何必能頓廢先儒若今儒鄭注不可廢河北諸儒専主鄭氏隋興學者慕弼之學遂為中原之師此景迂晁氏所慨嘆也易有聖人之道四焉義理之學以其辭耳變象占其可闕乎李鼎祚云鄭多參天象王全釋人事易道豈偏滯於天人哉今鄭注不傳其説間見於鼎祚集解及釋文詩三禮春秋義疏後漢書文選注因綴而錄之先儒象數之學於此猶有考云然康成箋詩多改字注易亦然如包䝉為彪豶豕之牙為互包荒讀為康錫馬蕃庶讀為蕃遮皆甲宅之皆讀為解一握為笑之握讀為屋其説近乎鑿學者盍謹擇焉厭常喜新其不為荄兹者幾希 　　馮氏【去非】易象通義 　　佚 　　宋史馮去非字可遷南康都昌人淳祐元年進士幹辦淮東轉運司寶祐四年召為宗學諭罷歸 　　胡一桂曰去非厚齋子周易二篇通故圖説又有易象通義其文専解上下經大象 　　歐陽氏【守道】易故 　　佚 　　宋史歐陽守道字公權一字迂父吉州人淳祐元年進士官著作郎 　　蔡氏【模】易傳集解 　　佚 　　翁合志墓曰先生諱模字仲覺九峯先生冡子淳祐四年以丞相范鍾薦謝方叔亦乞表異之詔補廸功郎添差本府教授嘗輯文公所著書為續近思錄及易傳集解大學衍説論孟集疏河洛探賾等書行世學者稱曰覺軒先生 　　戴氏【仔】易傳 　　佚 　　姓譜仔字守鏞永嘉人常以孝廉薦年四十即棄去塲屋肆力於學詩書易周禮四書皆有傳述 　　戴氏【侗】周易家説 　　未見 　　姓譜侗字仲達永嘉人仔弟登淳祐第由國子簿守台州徳祐初秘書郎遷軍器少監辭疾不起 　　方氏【逢辰】易外傳 　　五卷 　　未見 　　逢辰自序曰以文王周公之辭證伏羲之畫以孔子之傳求文王周公之心非愚己説也或曰子以乾之彖象傳各附經下不僭乎曰古易經傳各為一書至漢以上下經及十翼爲十二篇則已合經傳為一矣後漢鄭氏懼學者未能一貫遂以彖象傳附各卦經後魏王氏又以彖象傳各附經下獨乾則鄭氏之舊耳乾聖人之事全體大用規模宏擴非切已實下工夫則羲文周孔之心實未易窺之予暗室屋漏自謂進徳功夫正欲以文王周孔之辭求伏羲之畫以孔子之傳求文王周公之心不得不引傳各附經下以便省察以自求切已實踐之益非為人為之也董真卿曰蛟峯易外傳五卷其書以上下經各分一二作四卷乾坤彖辭附入彖傳又附入文言傳説彖處繼以大象傳爻辭附入小象傳又附入文言於小象之下凡傳低一字餘六十四卦倣此外有周易辨偽辨諸本互有不同易數圖易象圖各附論説共為一卷 　　浙江通志方逢辰字君錫淳安人淳祐十年舉進士第一累官兵部侍郎國史修撰兼侍讀除吏禮尚書俱不拜宋亡元世祖詔御史中丞崔彧起之辭不赴卒於家學者稱為蛟峯先生 　　胡氏【仲雲】周易見一 　　佚 　　江西通志胡仲雲字從甫髙安人淳祐十年登進士第歴官樞密院編修攝尚書右司以忤賈似道出為浙東提舉兼權紹興安撫九江太守將避地南海至廬陵卒所著有六經蠡測周易見一四書管窺等書總百餘卷 　　林氏【光世】水村易鏡 　　一卷 　　存 　　光世自序曰古者包犧氏之王天下也仰則觀象於天俯則觀法於地觀鳥獸之文與地之宜近取諸身逺取諸物於是始作八卦以通神明之徳以類萬物之情此數語者實先聖夫子教人入易之序也古之君子天地日月星辰隂陽造化鳥獸草木無所不知不必讀繇辭爻辭眼前皆自然之易也世道衰㣲易象幾廢孔聖懼焉於是作大象小象又作繫辭明明以人間耳目所易接者立十二象令天下後世皆知此象自仰觀俯察而得也曰鳥獸曰身曰物則次之大象小象者釋易也繫辭者又釋大象小象也十二象者又釋繫辭也後世諸儒釋易凡天地變化隂陽消長君子小人進退之道言之詳矣不可復加矣獨仰觀俯察之學則置而不言臣拘拘塵世磨蟻醯鷄何能透徹家有藏書萬卷少年父師律舉子業不許讀晚始窺先大父刪定臣霆手校靈憲圖時秦師垣為同年屢詆和戎之非掛冠歸莆愴然語鄭夾漈曰吾向在汴送季父主客郎中臣冲之使北也至孟津夜見天牀星動未㡬國事忍言今約子夜觀星問何年當太平臣讀靈憲圖雖知天然未知星與易合嵗在丙午朝賢喧易九之戒天子恐懼修省星之逆者皆軌道臣時居海上自幸此身不死可以觀星可以讀易從事心目不顧寒暑忽一夕觀天有所感縱觀天澤火雷風水山地八宫之星皆自然六十四卦也遂頓悟聖人畫卦初意臣何修得此於天隠而不言咈天也敢先以繫辭自離至夬十三卦凡十二象筆之書願與通天地人之君子演而伸之亦以補諸儒之所未言焉 　　館閣續録林光世字逢聖興化軍莆田縣人淳祐十一年以易學召赴闕充秘書省檢校文字十二年教授常州文學職事仍舊寶祐二年補迪功郎添差江西提舉司幹辦公事 　　閩書林光世景定二年賜進士出身初淮東漕臣黄漢章上其所著易鏡由布衣召為史舘檢閱遷校勘改京秩自將作丞知潮州開慶元年召為都官郎中後入為司農少卿兼史舘 　　陽氏【枋】存齋易説 　　佚 　　四川總志陽枋銅梁人淳祐中進士 　　陽氏【岊】字溪易説 　　佚 　　按二陽易說其學本於朱子門人㬊氏黄晉卿所謂大陽先生枋小陽先生岊也其後裔又有玉井易説而楊用修志全蜀藝文曹能始記蜀中著作均未之及何與 　　時氏【少章】周易大義 　　佚 　　周易卦贊 　　佚 　　吳師道曰少章字天彞瀾之季子著撰最多其所性叢稿起嘉定甲戌止淳祐壬子惟用編年不復銓序凡三十六卷至若易詩書論孟大義六十餘卷春秋四志日記二十餘冊皆無所考則今之所得又特其細者而已時子年餘五十始登一第用薦者擢史舘檢閱未上而罷 　　金華志少章博極羣書談經多出新意登寶祐癸丑進士調麗水縣主簿改婺州教授兼麗澤書院山長又改南康軍教授兼白鹿書院山長用薦擢史舘檢閱改授保寧軍節度掌書記 　　季氏【可】大易體卦 　　五十卷 　　佚 　　宋登科録可字與可小名斯可貫龍泉縣寄居飛溪括蒼彚記季可字處仁龍泉人寶祐丙辰進士累官兵部尚書行樞密院都承㫖 　　周氏【方】學易説 　　一卷 　　未見 　　宋登科録方字義翁小名介小字方俶 　　曹溶曰周方建昌南城人寶祐四年文信公榜登第其書崑山葉氏菉竹堂目有之 　　黄氏【震】讀易日抄 　　一卷 　　存 　　震自序曰易聖人之書也所以明斯道之變易無往不在也王弼間以老莊虚無之説參之誤矣我朝理學大明伊川程先生始作易傳以明聖人之道謂易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占吉凶消長之理進退存亡之道備於辭推辭考卦可以知變而象與占在其中故其為傳専主於辭發理精明如揭日月矣時則有若康節邵先生才竒學博探賾造化又别求易於辭之外謂今之易後天之易也而有先天之易焉用以推占事物無不可以前知自是二説並興言理學者宗伊川言數學者宗康節同名為易而莫能相一至晦庵朱先生作易本義作易啓䝉乃兼二説窮極古始謂易本為卜筮而作謂康節先天圖得作易之原謂伊川言理甚備於象數猶有闕學之未至於此者遂亦翕然向往之揣摩圖象日演日髙以先天為先以後天為次而易經之上晚添祖父矣愚按易誠為卜筮而作也考之經傳無有不合者也爻者誠為卦之占吉凶悔吝者誠為占之辭考之本文亦無有不合者也且其義精辭覈多足以發伊川之所未及易至晦庵信乎其復舊而明且備也然吉者必其合乎理凶悔吝者必其違乎理因理為訓使各知所趨避自文王孔子已然不特伊川也伊川奮自千餘載之後易之以卜者今無其法以制器者今無其事以動者尚變今具存乎卦之爻遂於四者之中専主於辭以明理亦豈非時之宜而易之要也哉若康節所謂先天之説則易之書本無有也雖據其援易為證者凡二章亦未見其確然有合者也其一章援易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦曰此先天之卦畫於是盡改易中伏羲始作八卦之説與文王演易重為六十四卦之説而以六十四卦皆爲伏羲先天之卦畫其法自一畫而二二而四四而八八而十六十六而三十二三十二而六十四然生兩生四生八易有之矣生十六生三十二易此章有之否耶其一章援易言天地定位山澤通氣風雷相薄水火不相射曰此先天之卦位也於是盡變易中離南坎北之説與凡震東方卦兑西方卦之説而以乾南坤北為伏羲先天之卦位其説以離為東以坎為西以兑巽為東南西南以震艮為東北西北然天地定位安知非指天位乎上地位乎下而言南方炎為火北方寒為水亦未見離與坎之果屬東與西而可移離坎之位以位乾坤也易之此章果有此位置之意否耶且易之此二章果誰為之也謂出於孔子孔子無先天之説也謂出於伏羲伏羲未有易之書也何從而知此二章為先天者耶圖方畫於康節何以明其為伏羲者耶然聞先天為演數設也夫易於理與數固無所不包伊川康節皆本朝大儒晦庵集諸儒之大成其同其異豈後學所能知顧伊川與康節生同時居同洛相與二十年天下事無不言伊川獨不與言易之數康節每欲以數學傳伊川而伊川終不欲康節既沒數學無傳今所存之空圖殆不能調絃者之琴譜晦庵雖為之訓釋他日晦庵答王子合書亦自有康節説伏羲八卦近於附㑹穿鑿之疑則學者亦當兩酌其説而審所當務矣伊川言理而理者人心之所同今讀其傳犂然即與妙合康節言數而數者康節之所獨今得其圖若何而可推驗此宜審所當務者也明理者雖不知數自能避凶而從吉學數者儻不明理必至舍人而言天此宜審所當務者也伊川之言理本之文王孔子康節之言數得之李挺之穆伯長陳希夷此宜審所當務者也窮理而精則可修己治人有補當世言數而精不過尋流逐末流為技術此宜審所當務者也故學必如康節而後可創言先天之易學必如晦庵而後可兼釋先天之圖易雖古以卜筮而未嘗聞以推步漢世納甲飛伏卦氣凡推歩之術無一不倚易為説而易皆實無之康節大儒以易言數雖超出漢人之上然學者亦未易躐等若以易言理則日用常行無往非易此宜審所當務者也 　　浙江通志黄震字東發慈谿人寶祐四年進士歴官史舘檢閲門人私諡曰文㓗先生 　　楊氏【文煥】五十家易解 　　宋志四十二卷 　　佚 　　董真卿曰文煥字彬夫泰州人釋褐狀元 　　鄭氏【起】易注 　　佚 　　子思肖家傳曰先君字叔起號菊山名與字之下字同以道自鳴白首六經不言私事自庚辰出閩游京師庚子主於潛學早年塲屋不利即潜心窮理盡性之學至老造詣益深有太極無極説并注易六十四卦 　　吕氏【中】易圖 　　一卷 　　佚 　　閩書中字時可晉江人為國子監丞兼崇政殿説書丁大全忌其直徙知汀州演易為十圖景定中復官秘書郎 　　舒氏【滸】易釋 　　二十卷 　　佚 　　寧波府志舒滸字平叟奉化人景定元年入太學講明正學寒暑勿懈 　　按奉化二舒兄津字通叟弟滸字平叟著易釋繫辭釋共二十有三卷王氏續通考指為通叟所作誤也 　　齊氏【夢龍】周易附説卦變圖 　　佚 　　董真卿曰夢龍字覺翁號節初饒州徳興人與兄興龍先後登宋寶祐景定年第 　　經義考卷三十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十五】 　　趙氏【汝楳】周易輯聞 　　六卷 　　存 　　汝楳自序曰易道函三極而神萬化易書立三極而萬化神道主於有書主於用也體易君子處而用身出而用世皆於此焉出以用爲動則靜者其體也動之變無窮近而顯者百姓與能逺而微者賢智未易知夫道妙於無形而著於有象確乎不易而變動不居以虚而言則至於無畔以固而言則或有所不通聖人於是立象倚數探索隱載之於書莫非日用常行之實使人因有象而悟無形之妙即變易以求不易之方玩而體之服而行之言有據而動有則措諸事業自誠意正心以至於齊家治國平天下隨用輙效此體用兼該之學伏羲畫卦之㫖文周憂世之情夫子傳易之志也汝楳齒耄學荒何敢言易獨念先君子自始至末於易凡六藁日進日益末藁題曰補過汝楳得於口授者居多外除以來踰二十載因輯所聞於篇庻不忘先君子之教且以觀吾過云 　　易雅 　　一卷 　　存 　　汝楳自序曰爾雅訓詁之書也目張而彚聚讀之事義物理秩然在前富哉書也經之翼乎厥後廣雅博雅埤雅雖依放爲書大槩於道無所益易雅之作則異於是易變易也卦殊其義爻異其㫖萬變畢陳衆理叢載學者如乍入清廟目於尊幣玉體煩於升降盥奠耳亂於鐘鼓磬簫凡禮之文樂之節且不暇品名况能因之以知其實乎又若泛滄海而罔識鄉往之方遊建章而不知出入之㑹汝楳嘗病焉乃復熟畫辭而爲此書庶幾緣是指入易之迷津求體易之實用或曰子何沈錮辭畫不能融渾希微若是哉余曰程子論爲學之害曰昔之害乗其迷暗今之害則因其髙明自謂之窮神知化實則不足以開物成務言爲無不周徧實則外於倫理嗟乎淺深非二水體用非二物精粗無二理也易之爲書言近而指逺不知言何以知其指通乎近則逺固在是儻慕逺而失諸近吾知兩失之而已爾世或外辭畫以求易則此書爲贅否則不易吾言矣程子之論真爲學之大閑歟 　　筮宗 　　三卷 　　存 　　汝楳自序曰神哉蓍乎聖人所以决疑定志明吉凶以成大業斯興治輔化之務君子所當盡心非卜史事也聖人無惑衆人未能免惑聖人不欲以己意解人之惑天生神物以前民用聖人托之雖曰神道設教非無是理而矯誣斯世也太極既判氣化而凝寒暑之往來三光之運燭動者植者之榮瘁消長夫孰使然必有妙於其間者故禍福之至有開必先斯實然之理若而吉若而凶曷去曷就衆人惑焉聖人洞其幾而發其緼而神蓍告焉是以事舉而民信業鉅而名巍若夫進徳修業之君子趨吉避凶之衆人莫不以之嗟夫有蓍道道生於庖犧有蓍用用著於嬀帝而詳於箕疇筮有職大宗伯率之揲有法大傳明之占有驗左氏傳國語可考也孔聖沒銷歇至唐始有裔孫推明其法幸經程子朱子之訂正後學得講求之汝楳承先君子之訓且俾博考先傳麤得其說作筮宗宗聚也筮之學聚此編也抑嘗謂太極未判則爲隂爲陽不可測判則隂陽著矣蓍未分則爲九六爲七八未可辨分則九六七八定矣人心未動則爲吉爲凶未可必動則吉凶斷矣方無思無爲寂然不動之時吾心猶太極也猶未分之蓍也一有感焉圖存而亡兆計安而危伏固不待駟舌之追措諸事業而吉凶禍福已對立於胸中是知吉凶界限判於心動之初君子必恐懼於不聞不睹而致謹於喜怒哀樂之未發使此心凝然湛焉昭乎絜如常若太極之未判蓍策之未分則天理全人欲盡念茲釋茲語默出處皆純乎道夫如是有不動動斯吉有不筮筮斯神此聖人心筮之妙是爲蓍筮之本 　　袁桷曰汝楳善湘子爲宰相壻卑退自修精易象有易叙叢書【即上三書也】可傳官至戸部侍郎晚歲以理財進用失士譽 　　稅氏【與權】校正周易古經 　　十二卷 　　闕 　　與權自序其後曰按吕汲公元豐壬戌昉刻周易古經十二篇於成都學宫景迂晁生建中靖國辛巳并爲八篇號古周易繕寫而藏於家㢲巖李文簡公紹興辛未謂北學各有師授經名從吕篇第從晁而重刻之逮淳熈壬寅新安朱文公表出東萊吕成公古文周易經傳音訓廼謂編古易自晁生始豈二公或不見汲公蜀本歟然成公則議晁生并上下經爲非而文公易本義則篇第與汲公脗合與權鄉侍先師鶴山魏文靖公討論此經將以邵子觀物所言爲斷著文王周公正者八卦變者二十八卦之繇辭於冊題曰周易古經上下篇冠於十翼以還孔子韋編之舊使百世之下學者復見全經而附數公序辨於末天不憗遺先師夢奠倐踰一紀慨師友之凋謝懼異學之支離不量固陋推本邵子所述刋定周易古經上下篇如前以卒先師之志而羲文經卦重卦大義則於易學啓䝉小傳詳之若夫訓詁之真僞講解之得失則有漢魏以來諸儒之說在學者其審於决擇哉 　　俞琰曰稅氏周易古經分爲二篇彖上傳一彖下傳二象上傳三象下傳四繫辭上傳五繫辭下傳六文言傳七說卦傳八序卦傳九雜卦傳十其經卦如乾坤不可反則畫兩卦如屯䝉可反止畫一卦從邵氏本刻石而反復互觀此古竹書體也是書借陳笑閒寫本抄錄其正經二篇并十翼與晦庵無異其注十翼即晦庵本 　　易學啓䝉小傳 　　一卷 　　存 　　與權自序曰易函萬象者也三易經卦皆八其别皆六十有四至孔子時周易獨存漢魏諸儒頗紛錯之朱文公采二吕氏晁氏所傳著易本義釐正文王周孔上下經與十翼共十二篇而各還其舊又以伏羲先天理數之原特於易學啓䝉而抉其秘圖象咸本諸邵氏間與袁機仲談後天易則謂嘗以卦畫縱横反覆求之竟不得文王所以安排之意是以畏懼未敢妄爲之說與權曩從先師鶴山魏文靖公講究邵氏諸書廼於觀物篇得後天易上下經序卦圖反覆觀之皆成十有八卦然後知乾坤坎離頥中孚大小過不易之八卦爲上下兩篇之幹其互易之五十六卦爲上下二篇之用自漢揚子雲謂文王重易六爻互用兩卦十二爻而唐孔頴逹亦謂驗六十四卦二二相偶非覆即變孔子取上下經名而序其相次之義非邵氏此圖則後天易之㫖千載不明矣竊嘗因此圖而推之上下經皆爲十八卦者始終不出九數而已九者究也萬物盈牣於天地間者究之象也是故易以十八變而起卦以十八策而生日大抵易六十四卦不越乾坤奇偶之九畫而乾坤奇偶之畫又重爲二九而窮窮則變故革在先天當十八二九之究也在後天當四十九蓍數之極也四十九而革去故五十而鼎取新開物於寅帝出乎震而循環無窮矣葢天地五十有五之數河圖洛書實互用之先天則河圖之九而分左右皆疉二九而周乎六十四後天衍洛書之九而分上下亦合二九而總乎三十六邵氏此圖豈非明羲文之易同中異異中同也歟嗚呼孔子雜卦一傳專以反對而發後天易互用兩卦十二爻之深㫖也學者濳玩雜卦而參以子雲頴逹之說則於邵氏此圖信其爲寫出天地自然之法象矣朱文公殆亦斯義以俟後人耶輙不自揆敬述而中之曰易學啓䝉小傳 　　史子翬跋曰予質顓䝉固嘗讀易實未始有得也友人稅㢲甫别十二年而㑹於京一日出所著易學啓䝉小傳序及圖舉示予曰非吾臆說此邵子奥學精義前人偶未之思吾故發明之爾予手其書不能釋者累日葢犁然有㑹於心也㢲甫謂先天圖皆兩卦相對合爲二九之數而後天上下經皆爲十八卦者始終不出九數而已予玩而樂之因悟乾坤納甲之義乾自甲而壬坤自乙而癸其數皆九也㢲甫以後天以震兌爲用故孔子謂歸妺天地之大義予因謂艮㢲者震兌之反也震東兌西乃天地生成之方日月出沒之位實偹乾坤坎離而爲下經之用也故泰之六五亦曰帝乙歸妺亦以互體有震兌焉爾然則㢲甫有得於邵子者固深予因㢲甫之書而有發焉雖然㢲甫謂乾九能兼坤六坤隂不能包乾陽予謂六之中有一三五焉則九數固藏於六也乾坤二卦隂中包陽陽中包隂㢲甫以爲如何 　　方氏【實孫】淙山讀周易記 　　宋志八卷 　　存 　　實孫自序曰易者道也象數也言道則象數在其中矣道果有耶繫辭曰易無體道果無耶繫辭曰易有太極是道自無而有也有太極則有隂陽陽奇屬乾隂耦屬坤易則有奇耦畫矣有隂陽則有天地天位於上地位於下易則有上下畫矣有天地則有人人位於中曰三才易則有三畫矣有人則有男女有三畫則有三索說卦曰乾天也故稱乎父坤地也故稱乎母震一索而得男故謂長男㢲一索而得女故謂長女坎再索而得男故謂中男離再索而得女故謂中女艮三索而得男故謂少男兌三索而得女故謂少女譬諸天地有六子如風雷日月山澤之類易則有八卦矣伏羲之易止於如是豈其王天下也始畫八卦以示教自父子兄弟【闕】　之外亦未暇盡傳耶繫辭曰八卦成列象在其中因而重之爻在其中又曰兼三才而兩之故六是易有三畫則有六畫有八卦則有六十四卦也使道果不離於象數又何待文王而後得其傳哉囚于羑里而演易果何心也周易六十四卦先乾後坤易則有定序矣初二三爻是下卦也唯二爲中爻二臣位也屬於隂耦故賤孰敢以賤爲嫌乎四五上爻是上卦也唯五爲中爻五君位也屬於陽奇故貴孰敢以貴爲嫌乎易則有貴賤矣繫辭曰天尊地卑乾坤定矣卑高以陳貴賤位矣是孔子知文王之心也然考之於易隨上六爻云王用享于西山升六四爻云王用享於岐山明夷彖云内文明而外柔順以䝉大難文王以之不知文王演易之後亦自稱王乎否乎革彖云天地革而四時成湯武革命順乎天而應乎人又不知文王演易之後能預知有武王之事乎否乎序卦曰有父子然後有君臣有君臣然後有上下有上下然後禮義有所錯嗚呼君臣父子之間人所難言作易者其有憂患乎若謂彖象等辭非【闕】　作於文王既追稱王之後則不可也或問乾用九坤用六何也曰由天地數而論天一地二天三地四天五是天地之生數也一三五爲九二四爲六是三天兩地而倚數也陽有餘隂不足也地六天七地八天九地十是天地之成數也陽數極於九隂數極於十隂不可極而踰乎陽故反而用六也一三五七九是天數也而五爲中二四六八十是地數也而六爲中五六者天地之中合也乾不用五而用九是易有四象不用五也不用五者尊之也坤不用十而用六是隂不可終踰乎陽惟用六則得中也又由卦畫而論乾畫三連與坤之六爲九是乾得有坤也坤畫六斷但得用六是坤不得有乾也又由爻位而論二三四五是卦之中位也九二九三九四九五爻則用九以居於爻位之上是尙剛也初九上九爻則變而用九以居於爻位之下是陽爻終始亦不欲專尙剛也六二六三六四六五爻則用六以居於爻位之上是尙柔也初六上六爻則變而用六以居於爻位之下是隂爻終始亦不欲專尙柔也易三百八十四爻或九或六迭相爲用是剛柔各隨時所尙也又由蓍法而論九爲老陽是乾數用九以進爲老也六爲老隂是坤數用六以退爲老也七爲少陽是震坎艮數也爻則例言九而不言七是少陽可進而言九也八爲少隂是㢲離兌數也爻則例言六而不言八是少隂可退而言六也崇陽抑隂是易進退之道蓍法遇老陽老隂所以又變也變者以不變爲體不變者又變爲用剛中有柔柔中有剛陽中有隂隂中有陽是道亦無定位也吾願從有道者而取正焉寳祐戊午三月朔日　又後序曰孔頴達云重卦之人諸儒不同凡有四說王輔嗣等以爲伏羲重卦鄭以爲神農重卦孫盛以爲大禹重卦史遷等以爲文王重卦愚按繫辭曰易之興也其當之末世周之盛徳邪當文王與紂之事邪皇甫謐曰文王在羑里演六十四卦著七八九六之爻謂之周易自此而論則知伏羲始畫八卦但有其畫耳神農取諸益噬嗑卦但取其象耳夏曰連山殷曰歸藏皆未必有言語文字之可傳今所謂易經者先乾後坤名以周易乃文王所演之易也坎卦獨加名以習坎者文王在羑里時䧟於坎窞習爲出坎之道終欲事殷而知有尊卑貴賤之定分是文王之本心也孔頴逹又云左傳韓宣子適魯見易象曰吾乃知周公之徳周公被流言之謗亦得爲憂患也驗此諸說以爲卦辭文王爻辭周公也然考之大有六三爻云公用享于天子解上六爻云公用射隼于髙墉之上小過六五爻云公弋取彼在穴所謂公者豈周公果自言之乎又按孔頴逹云彖象等十翼之辭以爲孔子所作先儒更無異論又云上彖一下彖二上象三下象四上繫五下繫六文言七說卦八序卦九雜卦十然考之隨卦云元亨利貞即卦辭也左氏襄九年傳穆姜曰隨元亨利貞无咎元體之長也亨嘉之㑹也利義之和也貞事之幹也穆姜已有是言矣是時孔子猶未生也豈文言皆孔子爲之乎或謂文王作卦辭周公作爻辭孔子作十翼彖一卦象二爻象三乾文言四坤文言五上繫六下繫七說卦八序卦九雜卦十是亦一說也或問卦名何如曰乾健也坤順也震動也㢲入也坎陷也離麗也艮止也兌說也說卦已言之矣說卦又曰震卦其究爲健豈震卦與乾果同體耶離卦其於人也爲乾卦豈離卦亦可以謂之乾耶㢲其究爲躁卦豈㢲卦亦名爲躁卦耶坎正北方之卦也勞卦也又謂坎於人爲血卦豈坎卦亦名爲勞卦又名爲血卦耶序卦曰渙者離也豈渙卦亦可謂之離耶然則言卦名者不可以一例拘矣或問卦辭何如曰卦有大小辭有險易辭者各指其所之繫辭已言之矣然有以卦名而兩言之者復卦曰復亨又曰反復其道頥卦曰頥貞吉又曰觀頥自求口實節卦曰節亨又曰苦節不可貞未濟卦曰未濟亨又曰小汔濟是也有以卦名而三言之者䝉卦曰䝉亨匪我求童䝉童䝉求我是也有以卦名而五言之者井卦曰井改邑不改井又曰往來井井汔至亦未繘井是也有兩言貞者坤卦曰利牝馬之貞又曰安貞吉是也有兩言亨者萃卦曰萃亨又曰利見大人亨是也有兩言吉者解卦曰其來復吉又曰夙吉是也有兩言利者坤卦曰利牝馬之貞又曰後得主利屯卦曰利貞又曰利建侯同人卦曰利渉大川又曰利君子貞大畜卦曰利貞又曰利渉大川恒卦曰利貞又曰利有攸往益卦曰利有攸往又曰利渉大川㢲卦曰利有攸徃又曰利見大人渙卦曰利渉大川又曰利貞中孚卦曰利渉大川又曰利貞是也有三言利者萃卦曰利見大人又曰利貞又曰利有攸徃是也有言利不利者訟卦曰利見大人又曰不利渉大川无妄卦曰元亨利貞又曰不利有攸徃蹇卦曰利西南不利東北又曰利見大人夬卦曰不利即戎又曰利有攸徃是也又如乾卦曰元亨利貞屯隨臨无妄卦亦曰元亨利貞坤卦則曰元亨利牝馬之貞旅卦曰小亨㢲卦亦曰小亨賁卦則曰賁亨小利有攸徃遯卦則曰遯亨小利貞既濟則曰亨小利貞他如坤卦曰利牝馬之貞說卦則曰坤爲子母牛而不言馬離卦曰畜牝牛吉說卦則曰離爲雉而不言牛中孚卦言豚魚小過卦言飛鳥未濟卦言小狐説卦皆不言其爲何象然則言卦辭者亦不可以一例拘矣或問彖與象何如曰易者象也象者像也彖者材也繫辭言之矣然鼎卦彖曰鼎象也小過卦彖曰有飛鳥之象焉豈大象小象之外彖亦言象耶他卦大象無不言卦名者唯乾卦但言天行健而不言乾他卦無覆言上下卦象者唯泰卦坤上乾下而言天地交泰噬嗑卦離上震下而言雷電噬嗑他卦多言君子以當其象惟言大人者一離是也言后者二泰姤卦是也言先王者六比豫觀噬嗑无妄渙是也言先王而又言后者一復卦是也言上下而不言其人者一剝卦是也然則言彖與象者亦不可以一例拘矣或問爻象何如曰道有變動故曰爻爻有等故曰物繫辭已言之矣然卦有六爻而全取象者如井卦初六言井泥九二言井谷九三言井渫不食六四言井甃无咎九五言井冽寒泉食上六言井收勿幕鼎卦初六言鼎顛趾九二言鼎有實九三言鼎耳革九四言鼎折足六五言鼎黄耳金上九言鼎玉漸卦初六言鴻漸于干六二言鴻漸于磐九三言鴻漸于陸六四言鴻漸于木九五言鴻漸于陵上九言鴻漸于陸是也有六爻而五取象者如乾卦初九言濳龍勿用九二言見龍在田九四言或躍在淵九五言飛龍在天上九言亢龍有悔唯九三言君子乾乾而不言龍咸卦初六言咸其拇六二言咸其腓九三言咸其股九五言咸其脢上六言咸其輔頰舌唯九四言朋從爾思而不言心艮卦初六言艮其趾六二言艮其腓九三言艮其限列其夤厲熏心六四言艮其身六五言艮其輔唯上九言敦艮吉而不言背是也有六爻而皆言卦名者比履臨觀賁復蹇困震卦是也有六爻而五言卦名者䝉卦六三不言䝉需卦上六不言需訟卦六三不言訟師卦上六不言師謙卦六五不言謙蠱卦上六不言蠱剝卦六五不言剝頥卦六五不言頥遯卦六二不言遯明夷卦上六不言夷損卦六五不言損旅卦六五不言旅兌卦九五不言兌渙卦初六不言渙是也有六爻而四言卦名者同人卦唯九三九四不言同人豫卦唯六二六五不言豫噬嗑卦唯初九上九不言噬无妄卦唯六二九四不言无妄坎卦唯六四上六不言坎晋卦唯六三六五不言晋家人卦唯六二上九不言家益卦唯初九九五不言益升卦唯九二六四不言升革卦唯九四九五不言革歸妺卦唯九二上六不言歸妺豐卦唯初九六二不言豐節卦唯初九九二不言節小過卦唯初六六五不言過是也有一爻而兩取象者如否卦六二曰小人吉大人否亨恒卦六五曰婦人吉夫子凶隨卦六二曰係小子失丈夫六三曰係丈夫失小子之類是也有一爻而三取象者如大有卦九三曰公用亨于天子小人弗克剝上九曰碩果不食君子得輿小人剝廬之類是也有一爻而四取象者如坎卦六四曰樽酒簋貳用缶納約自牖小過卦六二曰過其祖遇其妣不及其君遇其臣之類是也有一爻而五取象者如離卦九四曰突如其來如焚如死如棄如又如中孚卦六三曰得敵或鼔或罷或泣或歌之類是也有一爻而六取象者如小畜上九曰既雨既處尙徳載婦貞厲月幾望君子征凶是也有一爻而七取象者睽卦上九曰睽孤見豕負塗載鬼一車先張之弧後說之匪宼婚媾徃遇雨則吉是也有爻不以象而言者訟卦九五曰訟元吉恒卦九二曰悔亡大壯九二曰貞吉解卦初六曰无咎无妄卦初九曰无妄徃吉是也有爻反其卦名而言者損卦九二上九皆言弗損小過卦九三九四皆言弗過是也有爻取卦名而複言者如乾九三曰終日乾乾坎六三曰來之坎坎謙初六曰謙謙君子夬九三曰君子夬夬之類是也有爻取他卦名而互言者如小畜初九曰復自道九二曰牽復吉是小畜亦言復也臨初九曰咸臨貞吉九二曰咸臨吉无不利是臨卦亦言咸也夬卦初九曰壯于前趾九三曰壯于頄是夬亦言壯也他如乾卦九四而有乾道乃革之象兌卦九五而有孚於剝之象離卦初九而有履錯然之象然則言爻象者亦不可以一例拘矣或問爻用九六何如曰二與四同功而異位其善不同二多譽四多懼近也柔之爲道不利逺者其要无咎其用柔中也三與五同功而異位三多凶五多功貴賤之等也其柔危其剛勝邪繫辭已言之矣以見九二爻不如六二之爲柔中六五爻不若九五之爲剛勝也伊川曰凡六居五九居二者則由多助而有功䝉泰之類是也九居五六居二則其功多不足者屯否之類是也是亦一說故併錄之以爲後序 　　曹溶曰實孫字【闕】仲其書宋志八卷澹生堂目作十卷聚樂堂目作十六卷今本不分卷不知孰合之 　　經義考卷三十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十六】 　　陳氏【友文】大易集傳精義 　　六十四卷【綱領三卷】 　　存 　　胡一桂曰隆山大易集傳精義六十四卷无繫辭以後讀易綱領上中下三卷通十門綱領正大可觀集解詳贍時及象數學齋史繩祖序云學者不可曰易論理不論數數非易所先善易者必當因羲圖之象數而明周經之彖象方能得其門而入也誠哉是言董真卿曰友文號隆山所集王輔嗣孔頴逹周濂溪司馬涷水邵康節程明道程伊川張横渠蘇東坡游廣平楊龜山郭兼山郭白雲朱漢上朱文公張南軒楊誠齋馮縉雲又兩家失姓名但稱先正先儒别之寳祐甲寅自序 　　董氏【楷】周易傳義附錄 　　十四卷 　　存 　　楷自序曰昔者聖人之作易也因河圖而畫卦命爻因卦爻而取象繫辭更三聖人而卦爻象辭始偹其要依卜筮以為教使天下後世之人得以决嫌疑定猶豫不迷於吉凶悔吝之途而已至夫子彖傳與大小傳之辭則推明其所以爲卦爻象辭之理而大傳之書又自夫卦爻象辭以推極乎隂陽變化性命道徳之蘊奥而河圖大衍之數太極兩儀四象八卦相生之序蓍策分揲掛扐之法無不偹具其所以承三聖開來學功至大也及秦焚滅典籍此書以卜筮得不亡而千餘年間諸儒無有能明其義者於是借異端空妙之說而欲闡夫極深研幾之㫖以術數拘泥之學而欲究夫開物成務之方其去易也不其逺而程子奮乎千載之下始以隨時變易從道而發明隂陽變易之妙因象以明理由理以貫事該體用合顯微使夫學是書者立言制行處已治人守常應變莫不有度迨乎朱子本義辭益簡嚴深探古聖因卜筮教人之本意而不墮於諸儒術數之末流釋彖傳則第明其爲卦象卦變卦體卦徳而不費於辭說釋大傳則又精密微妙明白簡易有先儒所未及者故楷竊嘗妄論以爲三聖之易惟夫子能明之而夫子十翼之外其有功於易道者則唯程子朱子之書而已其他不失於支離破碎則失於誕謾怪僻皆非卓然有見於斯道者也抑楷嘗讀程子朱子文集語錄其間有成書所未偹者輙隨所得附於各章之下歳月既乆集錄益多因目曰周易程朱氏說以與同志共之極知難乎免於僭踰之罪然學者苟能因是書以求四聖之心則於學易未必無小補云咸淳丙辰又序曰楷既纂集此書或曰程子言理而不及卜 　　筮朱子則推本古聖人因卜筮教人之意二者固不同矣子比而同之何耶楷聞之北溪陳氏曰易之起原於象數自象數之既形則理又具於象數之中而不可以本末二其觀也易之作本於卜筮自占筮之既立則理又寓於占筮之内而不可以精粗二其用也此正程子所謂體用一源顯微無間者若偏於象占而不該夫理義則孔子之意冺一於理義而不及夫象占則羲文周公之心亦幾乎息矣朱文公本義之書作所以必表伏羲圖象冠諸篇端以明作易根源之所自來一出於天之自然而非人爲智巧之私又復古經傳次序推原四聖所以成書之本意遞相解釋而惟占法之明隨人取决而無偏辭之滯而天下義理爲之磨刮精明依然涵萃於其中本末精粗兼該具舉近以補程傳之所不足而上以承四聖之心所謂開物成務之大用至是益又周偹而易道之盛於此無餘蘊矣又曰凡文公之說皆所以發明程子之說或足其所未盡或補其所未圎或白其所未瑩或貫其所未一其實不離乎程說之中必如是而後謂有功於程子未可以優劣校之此楷區區纂集之意也夫朱子之書固以補程子之所未及而程子之名言葢有朱子不能加毫末於其間者謂二書爲不同可乎讀者詳之 　　又凡例曰程子易傳依王弼次序而朱子則用古易次序以彖傳大小象文言各自爲卷今不敢離析程傳又不敢盡失朱夫子之意於是倣節齋蔡氏例以彖傳大小象文言各下經文一字使不與正經紊亂而程傳及朱子本義又下一字程子朱子附錄又下一字則其序秩然矣 　　浙江通志董楷字正翁寳祐進士 　　張雲章曰楷字正叔台州臨海人從濳室陳噐之遊得朱子再傳之學者也中文天祥榜進士官至吏部郎中 　　按程子傳依王氏本朱子本義依吕氏本本不可合而爲一克齋董氏乃强合之倪正甫曰易以理寓象數因象數以明理漢儒多明象數而於理或泥而不通自王弼以理注易儒者於談理日勝乃復盡略象數二者皆得易之一偏至本朝言理則程伊川爲最兼象數則朱子爲詳集二書爲一庻幾理與象數兼得之則董氏未合之前倪氏已有此論矣 　　徐氏【端方】易發揮 　　佚 　　南昌府志端方字矩叔豐城人自號絜矩病叟 　　程氏【新恩】易圖 　　佚 　　黄震序曰易出於河圖故學易者徃徃爲之圖然於易未必皆有補邵子畫先天圖自震至乾陽長而三自㢲至坤隂長而三圓其外以象天之動乾始於西北坤極於東南方其内以象地之靜於以推測伏羲畫卦之本體與說卦八卦相錯之說合其學始見尊信於天下然亦未有能整圓轉方稜角爲圖以應甲子節氣變而合文王後天之用者宣城程君自右庠擢第將歸别余于官宅示其兄玉塘君爻象承乘之圖以乾位乎正南以坤位乎正北而包六子其内自坤而東轉一陽爲復二陽爲臨至三陽爲泰則位正東大壯之四陽夬之五陽又自東而南極於乾焉而西轉一隂爲姤二隂爲遯至三隂爲否則位正西觀之四隂剝之五隂又自西而北極於坤焉坤再爲復生生無窮伏羲先天之體遂有合於文王後天之用易道隱賾雖非余晚學之所能知然使玉塘君非真有精深之力超特之見亦安能變通先天之妙如此哉抑聞邵子以圖數言易雖二程與之同時亦未嘗過而問繼此兼明其說者惟一朱子朱子嘗採先天圖八卦爲一節不論月氣先後今玉塘君變先天而順月氣其分其合果何居邪異日朱子又謂震一陽離兌二陽乾三陽爲圖之左屬陽以㢲一隂坎艮二隂坤三隂爲圖之右屬隂夫既以三而分屬左右自三而各重之即爲十有二矣又謂先天圖一日有一日道理一月有一月道理且以自坤而震象月之初生乾以象月之望坤以象月之晦夫自日而月可配之望晦朔則自月而年亦可配之十二月氣矣玉塘君得無以朱子之學善學邵子不泥其論月氣之論則亦不泥其方圓之圖耶先聖作易以前民用邵子先天本之華山陳氏亦以氣數占來使民知吉凶避就之所在玉塘君之圖之辭曰以之經世尙奚難哉其用心探討思濟斯世爲如何然邵子本以經言常以世言變常變相生推演以至元㑹而世者三十年一小變云耳玉塘君將移其說以治世豈無自得之妙乎面質未能姑逺貽其說以諗之 　　陳氏【沂】讀易記 　　佚 　　閩書沂字伯澡號貫齋仙遊人光祖之子篤志文公之學受業陳淳之門 　　按北溪集中載與伯澡書三卷答問二十篇又爲作貫齋記稱其天姿粹澹用功懇切葢其髙弟也 　　黄氏【以翼】易說 　　佚 　　閩書黄以翼字宗台泉州人受業陳北溪蔡白石析理精詣暮年記問益富所著有周易禮說 　　饒氏【魯】易說 　　佚 　　董真卿曰魯字仲元號雙峰饒州餘干人學於勉齋黄氏 　　江西通志魯字伯輿累薦不起及卒門人私諡曰文元 　　徐氏【幾】易輯 　　佚 　　董真卿曰幾字子與號進齋建安人宣教郎崇政殿說書通判建寜府學於節齋蔡氏易輯解環中意 　　毛氏【友誠】玩易手抄 　　佚 　　湖廣通志毛友誠字伯明平江人移居巴陵謝棄科舉闔戸讀書龔安國髙其行誼延領泮宫李蟠教岳陽尤加禮敬既歿岳陽泮宮祠之 　　章氏【元崇】周易釋傳 　　佚 　　姓譜章元崇字徳昂歙人兩冠鄉書授於濳簿終奉議郎人號環溪先生 　　楊氏【明復】周易㑹粹 　　未見 　　謝鐸曰周易㑹粹臨海楊明復著今亡 　　浙江通志楊明復字復翁臨海人愽通經籍學者稱曰浦城先生著周易㑹粹尙書暢㫖詩學發微冠昏喪祭圖 　　胡氏【維寧】易筌蹄 　　佚 　　江西通志胡維寧字季懷廬陵人 　　方氏【汝一】易論 　　二卷 　　佚 　　閩書方汝一字清卿莆田人著易論十二篇 　　王氏【鎡】易象寳鑑 　　佚 　　姓譜鎡池州人爲中書舍人兼侍講著春秋門例通解易象寳鑑 　　薛氏【舜俞】易抄 　　佚 　　閩書舜俞字欽甫泉州同安人教授南劍州三府交薦差江西漕司幹官罷起江東常平幹官改知金華縣罷歸有易抄詩書指 　　詹氏【天錫】大易内解 　　佚 　　俞琰曰詹氏内解其說雖繁儘有可觀 　　李氏【杞】謙齋周易詳解 　　二十卷 　　未見 　　董鼎曰杞字子材眉山人 　　按杞或以爲朱子門人考朱子實記著錄姓氏錄甲寅問答者其字良仲平江人葢别是一人非解易之謙齋也 　　陳氏【廷言】易義指歸 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰廷言字君從寧海人 　　王氏【愷】易心 　　三卷 　　未見【葉氏菉竹堂目有之】 　　黄虞稷曰台州寧海人 　　李氏【彖】易綂論 　　佚 　　江西通志李彖字材叔南城人居藍田山於諸經無所不說 　　孫氏【義伯】復古蓍法 　　佚 　　姓譜義伯豐城人 　　冀氏【珍】周易闡微詩 　　宋志六卷 　　佚 　　張氏【杲】周易罔象成名圖 　　宋志一卷 　　佚 　　李氏【贊】周易說 　　宋志九卷 　　佚 　　鄭氏【子厚】大易觀象 　　宋志三十二卷 　　佚 　　宋史張埜補注 　　朱氏【承祖】易摭卦總論 　　宋志十卷 　　佚 　　劉氏【禹偁】易解 　　宋志十卷 　　佚 　　湯氏【羲】周易講義 　　宋志三卷 　　佚 　　鄒氏【㢲】易解 　　宋志六卷 　　佚 　　安氏【泳】周易解義 　　宋志二卷 　　佚 　　陸氏【太易】周易口訣 　　宋志七卷 　　佚 　　趙氏【仲銳】易義 　　宋志五卷 　　佚 　　劉氏【贊】易綂 　　佚 　　括蒼彚記劉贊遂昌人特奏名 　　林氏【起鰲】易述古言 　　宋志二卷 　　佚 　　劉氏【半千】羲易正元 　　宋志一卷 　　佚 　　江氏【泳】易解 　　佚 　　樓鑰志墓曰君諱泳字元適世居衢之開化再應鄉舉不利遂不仕所居西莊堂室軒舘下至噐用悉有銘榜家塾曰時善易中庸皆有解 　　田氏【君右】周易管見 　　佚 　　括蒼彚記縉雲人 　　潘氏【植】易說 　　佚 　　丁易東曰安正潘氏植字子醇 　　按閩書韋布傳侯官有潘植字立之與弟柄從朱文公游當别是一人 　　劉氏【澤】易說 　　佚 　　丁易東曰易齋劉氏澤字志行 　　馮氏【大受】易說 　　佚 　　丁易東曰東越馮大受 　　儲氏【泳】易說 　　佚 　　丁易東曰雲間儲氏名泳 　　按泳號谷嘗注老子又有祛疑說 　　吳氏【綺】易說 　　佚 　　熊良輔曰綺字忠畆 　　陳氏【義宏】易解 　　佚 　　方氏【泳之】易口義 　　一卷 　　佚 　　譚氏【大經】易說 　　佚 　　翁氏【泳】周易思齋口義 　　佚 　　董真卿曰泳字永叔 　　閩書翁泳建陽人從蔡節齋游注釋河洛講義學者稱思齋先生 　　湯氏【煥】周易講義 　　【闕】　三卷 　　佚 　　徐氏【君平】易說 　　佚 　　按徐氏易說李氏學易記引之 　　鄭氏【廷芬】易索隱 　　佚 　　閩書鄭廷芬字國興化故縣人官太學愽士提舉漳州路常平遷成都路轉運使 　　郭氏【長孺】易解 　　十卷 　　佚 　　曹學佺曰長孺不知何許人僑居成都見隱逸志 　　經義考卷三十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十七】 　　吕氏【大圭】易經集解 　　佚 　　學易管見 　　七卷 　　佚 　　胡一桂曰吕氏學易管見上下經五卷及繫辭上下二卷專取隂陽對卦並論如乾坤作一論夬剝作一論之類發明多好 　　中興舘閣續錄大圭丁未進士咸淳五年除著作郎閩書大圭字圭叔泉州南安人師事楊昭復昭復之學得之陳淳淳之學得之朱文公世號温陵截派登進士授潮州教授改贛州提舉司幹官秩滿連調袁州福州通判升朝散大夫行尙書吏部員外郎兼國史編修實錄檢討官兼崇政殿說書出知興化軍徳祐初元轉知漳州軍節制左翼屯戍軍馬未行屬蒲壽庚率知州田子真降元捕大圭至令署降表大圭不署變服逃入海壽庚追殺之所傳易經集解春秋或問學易管見行於世 　　孫氏【嶸叟】讀易管見 　　佚 　　胡一桂曰讀易管見首列圖書先後天等圖及說仍逐卦爻解說不著經文末有繫辭舉易嶸叟㑹稽人咸淳丙寅倅新安刋於郡齋 　　紹興府志孫嶸叟字仁則餘姚人第進士復中愽學宏詞科官至禮部侍郎兼太子賓客卒諡忠敏 　　王氏【幼孫】易通 　　一卷 　　佚 　　程鉅夫碣曰幼孫字季稚廬陵人寳祐丙辰赴闕上書言國事餘萬言不報歸教授於鄉宋之亡其友文丞相兵敗執以歸過廬陵謁於驛舎爲文祭之期以必死辭氣慷慨左右嗚咽莫能仰視自是與賓客過從守經執禮浩然以終也 　　方氏【回】讀易析【一作釋】疑 　　佚 　　易中正考 　　佚 　　易吟 　　一百首 　　存【載桐江續稿】 　　囬自序曰囬年三十六别院省試第一歷官隨州教授江東提舉司幹辦公事國子正太學愽士通判平江府改常州再改安吉州除太常寺簿監察御史知建徳府除秘書郎加直秘閣於是年四十有九矣丙子春二月六日奉太皇太后嗣君詔書以郡歸附始行在所宰執大臣以嗣君名具表納土送璽於臯亭山在正月十八日軍馬入臨安府易守在二十日囬猶堅守孤城二月餘王郎中世英蕭郎中郁提兵五千賫詔至郡爲小郡者力不能全矣 　　洪焱祖曰方總管囬字萬里歙縣人 　　黎氏【立武】周易說約 　　一卷 　　佚 　　吳澂撰碑曰元中子黎氏諱立武字以常臨江新喻人擢進士第三人授承事郎僉書鎮南軍節度判官召試舘職除秘省校書轉著作郎國子司業 　　江西通志立武淳熈四年進士累官國子司業文蕐閣待制考試臨川得吳澂時稱其知人其學宗白雲郭氏自號寄翁學者稱爲所寄先生與文山疉山相友善建金鳯書院以淑後學 　　髙氏【斯得】易膚說 　　佚 　　中興舘閣續錄髙斯得字不妄貫卭州登己丑榜咸淳五年除著作佐郎 　　周密曰髙耻堂自世變後極意經史著述甚多手抄日以萬字　又曰姚子敬處有耻堂易膚說　又曰子昻云髙耻堂有易說詩書解 　　姑蘇志髙斯得舉進士官至簽書樞密叅知政事學者稱爲耻堂先生 　　徐氏【直方】易解 　　六卷 　　未見 　　胡一桂曰直方字立大號古爲先生初補廸功郎咸淳三年進易解六卷只上下經前有進表及圖象後除正言官至江東憲 　　胡氏【次焱】餘學齋易說 　　未見 　　董真卿曰次焱字濟鼎徽州婺源人有餘學齋易說姓譜次焱咸淳四年登第授湖口主簿改貴池尉徳祐乙亥歸家以易教授鄉里 　　何氏【夢桂】易衍 　　二卷 　　未見 　　姓譜夢桂字巗叟淳安人咸淳乙丑進士第三爲太常愽士歴監察御史宋亡不仕所著有易衍中庸致用等書於易尤精有先儒所未發者 　　方氏【公權】古易口義 　　佚 　　閩大紀方公權字立道莆田人咸淳元年進士歴廣東教授太常丞景炎後不仕人稱石巖先生 　　孟氏【文龍】易解大全 　　三十卷 　　佚 　　姑蘓志孟文龍字震翁浙東提舉常平幹辦公事元平章史弼等薦起之致書以死辭不出戸庭者三十年著易解大全三十卷 　　曾氏【子良】周易輯說 　　佚 　　吳澂序曰易之道其大如天其廣如地其悉偹也如天地間之萬物無所不有世之說易者各隨所見苟不悖於理其爲言也必有可觀無他易廣大悉偹無不包羅無不該徧故也金谿曾先生諱子良在宋兩貢於鄉擢進士科仕至縣令晚節隱居教授以通經學古能詩能文爲後進師臨川饒宗魯遊其門每日授易所聞皆能記憶師既卒乃祖述其意撰著新辭文口談之質俚如傳注之純雅名曰周易輯說意或未安不敢輙改葢有漢儒治經守家法之遺意焉先生之年吾父黨也素所敬慕者今因所輯得窺前輩cq=2之所學又嘉宗魯之能守其師說也是以爲之序江西通志曾子良金谿人登咸淳戊辰進士第調興安尉遷淳安令入元程鉅夫薦爲憲僉不赴扁其室曰節居學者稱平山先生 　　嚴氏【肅】□山易説 　　十四卷 　　佚 　　吳澂曰太和嚴肅辭逹官以秘書省校勘而亦不仕所著易解進於朝 　　揭傒斯曰樸山易說十四卷宋末吉之太和嚴先生肅所著也咸淳中江丞相萬里馬丞相廷鸞皆好其書爲獻之天子徵爲秘書省校勘宋亡之嵗三月亦以疾亡原夫易之道深逺矣世之言易者至衆矣嚴氏之書最晚出致使名宰相獻之天子藏之秘府固有以得聖人之心乎先生以四聖人之心竭四十年之力其書不與國俱盡宐哉 　　吳氏【霞舉】易管見 　　六十卷 　　佚 　　筮易 　　七卷 　　佚 　　新安文獻志霞舉字孟陽號默室休寧人所著有易管見六十卷筮易七卷太濳虛圖說十卷 　　史氏【䝉卿】易究 　　十卷 　　佚 　　宋史䝉卿咸淳元年進士調江隂軍教授早受業於巴川陽恪爲學淹博著書立言一以朱熹爲法袁桷曰䝉卿字景正鄞人仕宋爲廸功郎景陵縣主簿喜奇說禮部尙書王公應麟多傳授之卒以奇不合於王公 　　鄧文原曰先生易究十卷雖未及見然聞所論河圖洛書足以抉先儒未發之蘊 　　黄溍曰四明之學祖陸氏而宗楊袁其言朱子之學者自黄氏震史氏䝉卿始繼朱子之學者自㬊氏淵大陽先生枋小陽先生岊以至於史氏黄氏主於躬行而史氏務明體以逹用 　　丘氏【富國】周易輯解 　　十卷 　　佚 　　學易說約 　　五篇 　　佚 　　閩書丘富國字行可建安人受業朱氏之門人爲端陽簽判宋亡不仕著周易輯解十卷易學說約五篇經世遺書三卷 　　包氏【天麟】易注 　　佚 　　姓譜天麟字仁甫江隂人咸淳間舉愽學宏詞科嘗注易詩書春秋 　　鄭氏【儀孫】易圖說 　　佚 　　閩書鄭儀孫號翠屏建安人從丘富國學易咸淳癸酉應賢良舉明年少帝北行儀孫退而著書作易圖說解大學中庸章句 　　魏氏【新之】易學蠡測 　　佚 　　宋濳室曰故宋廸功郎慶元府學教授魏新之著易學蠡測又見先儒列卦爲方圓圖乃以己意成三隅圖曲盡妙理門人王徳先演而傳之 　　張時徹曰魏新之字徳夫桐廬人咸淳辛未進士爲慶元府教授在官以濂洛關閩正學爲己任徳祐丙子元兵入臨安游軍至鄞時學設兩教授號東西㕔教授王櫸懼曰吾儕死生決於今日矣新之從容曰非止今日有生之初已定不若聽之顔色不少變 　　汪氏【深】周易占例 　　佚 　　深自序曰昔者聖人作易以明民托之卜筮然所得之辭或有懸隔者如問婚而得田獵問祭祀而得渉川問此答彼闊然不相對豈有遷就迂誕而用之者哉若是則卦爻之辭皆贅言矣傳曰其言曲而中其事肆而隱因貳以濟民行以明失得之報又曰明於天之道而察於民之故是興神物以前民用又曰探賾索隱鉤深致逺以定天下之吉凶成天下之亹亹者莫大乎蓍龜故繫辭焉所以告也定之以吉凶所以斷也今占筮所得之辭乃不應合而在於遷就用之則奈何哉葢嘗思之易以卜筮設教古人之卜筮葢少也非有大疑不筮不卜也其見於書者虞有傳禪之筮周有征伐之卜而已故洪範曰汝則有大疑謀及乃心謀及卿士謀及庻人謀及卜筮而從逆之間人謀先之卜筮次焉葢誠以事有兩可之疑而後托之卜筮也而其占又必誠敬專一積其求决之真情至誠以逹於神明故神明感應之誠亦正告之以利害趨向而不浪漫也且易之初其以六十四卦示人以占之例亦已廣矣求君父之道於乾求臣子之道於坤婚姻於咸恒漸歸妺待於需進於晋行師於師爭訟於訟聚於萃散於渙以至退於遯守於困安於泰鼎厄於夷蹇盈於豐大有壞於損蠱家人之在室旅之在塗既未濟損益大小過大小畜得失進退之義雖卦名之爲七十九字文義明白條例具足亦可决矣此未有文王卦辭之前已可占而斷者况又三百八十四爻而示之以變乎夫人誠有大疑謀及卜筮必積其誠意偹其禮物齋戒專一以占之大傳曰是以將有爲也將有行也問焉而以言其受命也如響無有逺近幽深遂知來物此占筮必得應合之辭受命者神明受禱占者之命辭也如響者應之端的而不漫浪以告也儻有一毫不敬不誠不一之心則問此而答彼闊焉而不與事相酬實神明之所不主而不告者也又何受命如響之云曷不即卦辭考之文王於䝉嘗起其占筮之教矣其言曰匪我求童䝉童䝉求我初筮告再三瀆瀆則不告利貞周子曰筮者扣神也再三瀆瀆則不告矣此文王之所以起其例也夫占而揲蓍積十有八變必成一卦卦必有卦辭爻必有爻辭何以言其告不告也葢誠意專一而筮則神之告之卦辭爻辭應合所問如占婚姻與之咸恒曰納婦吉曰勿用取女曰歸妺征凶无攸利占征伐曰利用侵伐曰在師中吉曰不利行師曰勿用師占田獵曰田獲三曰田獲三品曰即鹿无虞曰田无禽若此者皆所謂告也若夫卦辭爻辭不應所占之事此則誠意不至二三之瀆而所謂不告者也此即文王之所謂不告也不然則得卦爻必有辭以告之又何以有不告之云夫誠敬不至則吾心之神明不存而神明之神亦爽得不合之辭而猶曰神明之告我也必有他意揣摩臆度遷就曲推彊取以定吉凶以至狂妄僥倖悖亂之念皆自此生者古有之矣是惑之甚也况世之占者忽略滅裂䙝瀆細不敬尤甚乃欲以此求神明之指其所之至於不驗又妄以爲卜筮之理不可信彼豈知夫告不告之道哉余之有見於此也乃取卦爻辭以人事分門别例編爲一書俾世之占者以類求之必本乎誠敬專一之道而知占之不妄以告人也豈不有以解千古之惑而發聖人之蘊乎羲文周孔在天之靈不易吾言矣 　　胡一桂曰鄱陽汪深所性先人私淑之友也嘗作占例自爲之序足以發朱子之所未發 　　練氏【耒】大易發微 　　佚 　　閩書練耒【或作來】字彦本建安人宋遺民閉門著書有大易發微二禮疑釋 　　丘氏【葵】易解義 　　佚 　　閩書丘葵字吉甫同安人早有志考亭之學初從辛介甫繼從信州吳平甫授春秋親炙呂大圭洪天錫之門宋末科舉廢杜門勵學居海嶼中因自號釣磯翁所著有易解義書解詩口義春秋通義四書日講周禮補亡 　　石氏【一鰲】周易互言總論 　　十卷 　　佚 　　黄溍表墓曰一鰲字晋卿義烏人宋鄉貢進士初徐文清公倡道丹溪上及門者或仕或不仕皆時聞人文清之學葢親得於考亭而秘書丞王君世傑則有得於文清者也先生少受業於王君若訥既又從秘丞游晚而覃思於易其爲說皆本於徐氏 　　吳澂序曰上古聖人作卦象以先天而其體偹於八八作蓍數以前民而其用衍於七七八八之象本於一而一無體七七之數始於一而一不用合卦與蓍是謂之易中古聖人體卦用蓍繫之彖繫之爻其辭雖爲占設然擬議所言理無不貫推而行之占云乎哉秦漢而下泥術數者漏演辭義者泛而易道晦矣至邵子極探卦象蓍數之原而易之道大明夫子以來一人而已而於文王周公之辭有未暇及也若程子之傳則因文王周公之辭以發其真知實踐之理推之爲修齊治平之用宐與三古聖人之易而爲四非可以傳注論昔夫子年將七十有假我數年卒以學易之語是經豈易學哉主簿傅君以其師石君晋卿所著易說示余余讀之喜其說理之當說象之工葢於象數理學俱嘗究心世之剽掠掇拾以爲說者何能幾其十一聞石君兩目無見古之瞽者爲樂師取其用志不分也樂一藝耳易之道詎一藝所可比瞽而爲易師亦其外物不接内境常虛故能專致若是歟或曰子之於易與石君不同何也曰予補朱義者也石廣程傳者也君釋象予亦釋象則皆程朱之所未言者雖有不同而言固各有當也予又安敢以予之未必是而廢石君之是哉 　　饒氏【宗魯】易傳庸言 　　佚 　　江西通志饒宗魯字心道臨川人 　　黄虞稷曰宗魯嘗輯所聞於平山曾子良者爲周易輯說别自撰易傳庸言 　　熊氏【采】周易講義 　　佚 　　萬姓譜采建陽人寧武州叅軍入元不仕著易講義書說 　　衛氏【富益】易經集說 　　佚 　　浙江通志衛富益崇徳人從金履祥學深探易㫖宋亡富益日夜悲泣設壇爲文祭故相文天祥陸秀夫張世傑聞者無不墮淚晚歳隱居湖之金葢山年九十六卒門人諡曰正節先生 　　陳氏【普】易經解注 　　二冊 　　未見 　　閩書陳普字尙徳别號懼齋福寧人居石堂山學者稱石堂先生宋鼎既移三辟本省教授不起作四書句解鈐鍵學庸㫖要孟子纂圖周易解尙書補微四書六經講義凡數百卷 　　閔文振作傳曰石堂先生聞恂齋韓氏倡道浙東負笈之㑹稽從之游韓之學出慶源輔氏輔氏朱門髙弟也淵源所自屹爲嫡派故其學甚正嘗曰聆韓先生夜旦誦四書如奏九韶令人不知肉味故其用功本諸四書四書通然後求之六經不貴文辭不急禄仕惟真知實踐無媿古之聖賢宋鼎既移决意卷藏朝廷三使辟爲本省教授不赴開門授徒巋然以師道自任四方及門數百人 　　易講義 　　一卷 　　存 　　陳氏【煥】易傳宗 　　佚 　　江西通志陳煥字時可豐城人兩與鄉漕薦入元隱居不仕學者稱爲巏山先生 　　謝氏【枋得】易說 　　未見 　　董真卿曰謝氏易說十三卦取象 　　宋登科錄枋得字君直小名鍾小字君和貫信州貴溪縣見居弋陽新政鄉儒林里寳祐四年二甲第一名 　　經義考卷三十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【三十八】 　　何氏【基】易學啓䝉發揮 　　二卷 　　未見 　　基自序曰圖書出而易之數顯卦爻畫而易之象明蓍䇿設而易之占立曰數曰象曰占是三者乃聖人作易之大用捨是則無以爲易一以貫之則畫前太極之妙又易道之根源也在昔伏羲氏繼天立極不過因造化自然之數推卦畫自然之象倣蓍䇿自然之變作爲卜筮以告天後世使人得以决疑成務而不迷吉凶惟若指塗云爾至文王之繫彖周公之繫爻雖曰因事設教丁寧詳密然又不過即卦象之所值依卜筮以爲訓俾之觀象翫占避凶趨吉以爲處已應物之方而不失其是非之正而已觀其爲書廣大悉備冒天下之道變通不窮盡事物之理然其於易道之根源義理之精蘊未始數數言也迨夫世變日下易之爲用浸淫於術數故夫子十翼之作始一以義理言之而不專求之象數占筮之間是故因俗淳漓爲教不得不然也然聖人之書本末不遺而顯微無間極深研幾固以爲開物成務之方洗心藏密亦豈忘與民同患之意今觀大傳之篇髙極於隂陽變化之理精究於性命道徳之微雖其閎逺蘊奥未易窺測然而細研之則亦莫非象數之深㫖與夫占筮之妙用至所謂君子居則觀象翫辭者則又使人雖平居無事亦得以從容玩釋即燕閒静一之中而自得夫齋戒神明之用推之日用云爲有不待列蓍求卦而占自顯者其視羲文之易其爲教益備爲用益廣爲理益精耳紫陽子朱子自少翫易盡洗諸儒之曲說而獨得四聖之本心謂易本爲卜筮而作故觀爻彖者要嘗深探占象之精意而不必强合以外求之義理至夫子大傳雖曰發天之蘊莫非極致然亦不過窮象數之本原括卦爻之凡例若其微辭奥義則又曲暢旁通因而及之故其言曰周子通書有云聖人之精畫卦以示聖人之蘊因卦以發以是觀之經文主於占象者畫卦以示之精也大傳詳於義理者因卦以發之蘊也其說的確簡明聖人復起不易吾言矣始愚讀大傳說卦諸篇見其淵微浩博若無津涯而說者類皆汗漫不精渙散無紀及得朱子本義之書沉濳反復犁然有㑹於吾心洙泗微㫖乃可得而尋繹然其辭尚簡嚴未能盡逹也因徧閱文集語錄諸書凡講辨及此者隨義條附於本義之後首尾畢備毫析縷解疑義罔不氷釋標曰朱子繫辭發揮因藏之笥櫝以備遺㤀畏齋王君用功程傳頃以精本刻梓盱江謂大傳未有善解見愚所論發揮愛之不釋已刋之家塾葢將融㑹二先生之書以求經傳之深㫖書成復俾基題識其首乃本朱子論易之意僭述梗槩與同志共焉至若朱子指示所以讀繫傳之要㫖已具見於綱領兹不贅叙亦在乎善讀之而已 　　王柏後序曰冲漠無朕而萬象已具風氣漸開而人文漸明非一聖一賢之所能盡發故伏羲氏之畫八卦也仰觀俯察近取逺取得河圖而後成雖曰闡隂陽變化之妙而其用不過教民决可否之疑而已歷唐虞夏商有占而無文至文王始繫之以彖周公繫之以爻吾夫子又從而爲之傳更三古四聖人而易之爲書始備葢非一時之所能備也文王變後天之卦而先天之易幾於亡大傳發義理之奥而變占之用幾於隱後世不能㑹通而並觀於是尚義理者淫於文辭尚變占者淪於術數而易道始離矣我朝盛時邵子密傳羲畫而缺於辭程子晚繹周經而缺於象先後不二十年而從游非一日乃不相爲謀而各自成書皆臨終而後出書雖不同而各極其精微反若分傳而互足異哉易道之所以大明也由是朱子著爲本義謂易本於占而義爲占而發懼後學梏於見聞而未易信也又作啓䝉四章先開其秘而祛其惑首之以本圖書原卦畫示易之所由始也次之以明蓍䇿考變占示易之所以用也然亦各爲一書而學者猶未能融㑹而貫通之北山何先生受業勉齋之門聞此義爲最蚤晚年纂輯朱子之緒論羽翼朱子之成書不敢自加一字而條理粲然羣疑盡釋至於引夲義之彖辭叅於變占之後使千百年離而未合者兩無遺恨真有得於體用一原顯微無間之深㫖豈不爲後人之大幸歟先生無恙時因約齋王使君請刋梓於盱江嘗命僕序其首僕固辭不敢承先生今亡矣不可使觀者不知編摩之大意於是忘其疏鹵述其畧於後云 　　吳師道曰北山先生何基字子恭婺州金華人淳祐中趙汝騰守婺延聘請講辭不就景定五年補廸功郎添差婺州州學教授兼麗澤書院山長咸淳改元除史舘校勘兼崇政殿說書控辭再三改承務郎主管蕐州西嶽廟終亦不受也四年十二月卒國子祭酒楊文仲請於朝諡文定 　　王氏【柏】讀易記 　　宋志十卷 　　未見 　　涵古易說 　　宋志一卷 　　未見 　　大象衍義 　　宋志一卷 　　未見 　　吳師道曰魯齋先生王柏字㑹之婺州金華人從北山何基學爲麗澤上蔡兩書院師咸淳十年五月卒國子祭酒楊文仲請於朝贈承事郎諡文憲傳其學者仁山金履祥導江張也 　　朱氏【元昇】三易備遺 　　十卷 　　存 　　家翁進狀曰竊惟義理之學託象數而傳者也昔河南程氏倡道於洛時則邵雍發經世不傳之妙新安朱氏講學武夷時則蔡元定明圖書未發之㫖今其遺編皆在而世之學者知讀程朱之書而不知窮邵蔡之學象數之傳無傳焉幸而有一人事此爲事學此爲學葢千百而一二者也而沉滯下僚堙厄冗役無以自振拔於當世適仕於翁之部内是用忘分出位具以名聞竊見承節郎差處州龍泉遂昌慶元縣建寧府松溪政和縣廵檢朱元昇苦心舊學篤志遺經獨探象數之傳自悟羲黄之蘊著中天歸藏書數萬言爲圖數十以述其所自得之學其說謂伏羲易先天學也黄帝易中天學也乾南坤北離東坎西震艮㢲兌奠於四隅而爲八卦八其八而爲六十四卦者先天易也十日十二子納而爲六十甲者中天易也中天自先天來者也其名雖異其理則一於是以中天六十甲配先天六十四卦而六十甲之序與先天六十四卦之序自然脗合不爽錙銖以是知黄帝作六十甲所以發先天六十四卦不盡之義載隂陽五行之功用被之天下萬世者中天歸藏易也孔子於商道而取坤乾所取者商之歸藏而中天之易於是乎在商易名歸藏而黄帝亦以歸藏爲氏商易用歸藏而商之諸君皆以甲丙辛壬爲號以見歸藏之書作於黄帝而六十甲與先天六十四卦並行者乃中天歸藏易也歸藏易自漢初已亡元昇述其意而爲此書以自然之數納自然之音符自然之象縱施横設無一不合皆元昇所自悟者也至於邵氏之經世蔡氏之圖書與近代諸儒象數之學皆能洞究其義爲之折衷其用功甚勤其探討甚精非徒掇拾前人之文字語言爲之講解漫以學問自見者比其人早遊塲屋有聲屢舉不第捨而以右科奮圖竊升斗之祿以供菽水之養身墮右弁官爲徼廵而探賾鈎深卧起不輟窮壯老堅貞士之有志於學者而恬於進取不求人知人亦無有能知之者翁將指於粤始識其人是用冐犯斧鉞之誅僭以元昇所學上徹於朝仰祈萬一之采錄除已具錄奏聞乞特賜甄擢收之冗散之役處以挍讎之任使海内學士知以象數爲學不惟陳言舊說之是務其於興起文治作新斯人實非小補伏候指揮咸淳八年六月林十之序曰自昔聖智開物必有爲之先者聖人有作天不愛其道發祥闡靈無復隱秘聖人則而象之天地隂陽之情始爲天下洩此河圖洛書天所以開聖人而聖人所以畫卦以開天下後世也大傳曰河出圖洛出書聖人則之是圖書並出於伏羲之世矣其言河圖示羲洛書賜禹者非也周官掌三易之法一曰連山二曰歸藏三曰周易其經卦皆八其别皆六十有四是八卦已重於伏羲之世矣其言文王重之者非也秦燔六籍易以卜筮之名得全然坤乾之義夏時之等吾夫子已嘆杞宋文獻之不足徵則二書不待至漢而亡久矣水簷朱公博極羣書尚友千載絕識異辭感㝠契自初年於邵子之書有所悟入著邵易畧例若干卷首明河圖洛書之辨以爲孔安國馬融鄭康成關子明諸儒皆謂自一至十爲河圖自一至九爲洛書惟劉牧反是牧非無見而然也按春秋緯河圖之篇有九洛書之篇有六河以通乾出天苞洛以流坤出地符河圖本於天宐得奇數而居先洛書本於地宐得偶數而居後此其所據依以爲在驗者也由是因徃順來逆之八卦推五行納音以明四十五數之爲河圖因起震終艮之八卦推五行生成以明五十五數之爲洛書而三易之大綱定矣連山夏易也賈公彦謂連山作於伏羲因於夏后氏夏后氏之易不可見即伏羲之易可見矣夏時之行自漢太初厯至於今未之有改連山之易不可見即春首純艮之義可見也說卦曰艮東北之卦也萬物之所成終而成始也又曰終萬物始萬物者莫盛乎艮邵子雖以此一節爲明文王之卦要之首艮之祕固已具於所成終始萬物之兩言是以述連山象數圖以備夏后氏之易之遺大傳曰顯諸仁藏諸用說卦曰乾以君之坤以藏之賈公彦周官疏曰歸藏以純坤爲首萬物莫不歸藏於其中按歸藏黄帝易也商人用之昔黄帝命大橈作甲子使伶倫造律吕日辰有十幹十二支而其相承之數究於六十律吕有五聲十二律而其相承之數亦究於六十乾老陽之䇿三十有六坤老隂之數二十有四此六十也震坎艮少陽之䇿三十二㢲離兌少隂之䇿二十八亦六十也稽之以納音定之以策數己亥爲隂陽之終子午爲隂陽之始六甲納音遇己亥子午之間隂陽終始之際數必交音必藏交則生生之機不息藏則化化之迹不露一象一數莫不與圖書合是以述歸藏象數圖例備商易之遺八卦之象不易者四反易者二此以六變而成八也重卦之象不易者八反易者二十有八此以三十六變而成六十四也其說尚矣未有究先天後天之體用因象數之合以驗羲文之合者乾坤之體不互夬姤剝復具乾坤之體不互既濟未濟具坎離之體不互其餘互體爲卦五十六其說尚矣未有悉以繇辭爻辭彖象之辭證之者是以演反對互體圖例備周易之遺公於三易可謂補苴隙漏張皇幽渺尋墜緒之茫茫獨旁搜而逺紹者矣抑公之於圖書非求與文公先生之說異也先生釋聖人則之之義曰則河圖者虛其中則洛書者總其實虛五與十者太極也則虛其中者亦太極也奇耦之數各二十者皆兩儀也以一二三四爲六七八九者四象也一二三四而含九八七六縱横十五而互爲七八九六四象也析四方之合以爲乾坤離坎補四隅之空以爲兌震㢲艮者八卦也四方之正以爲乾坤坎離四隅之偏以爲兌震㢲艮則亦八卦也且畢之曰又安知圖之不爲書書之不爲圖也邪由是觀之公之說若與文公異而未嘗不與之合也偹遺既脫藁當路以之傳聞悉上送官籍記後省而公老矣亡禄即世其子起予在丙子嵗以示千之時方干戈搶攘欲考訂肯綮未皇也明年起予即世仲子起濳獨抱于澤於風波溟涬中十有八年于兹公遺言我書必得能一爲序於是繕寫成編惠而好我口授手畫亹亹㤀倦其間眡舊書多所補正猶司馬子長成一家言於周南執手之後而太可無俟後世之子雲幸哉有子如此夫千之少以三禮從公之族子元夫先生游辱公㤀年定交雖不獲面受此書請問論著大指厥既從起濳盡見其書而讀之竊窺其概後死不佞序焉敢辭起予名仕可世登右科起潛名仕立癸丑臘月朔葛寅炎序曰連山包犧先天易也歸藏黄帝中天易也周易西伯後天易也皆遇孔聖皆脫秦火皆厄漢九師也宋室龍興五星奎聚天生大賢於馬初出之地豈偶然哉余讀經世書而知先天之傳在邵子讀易傳而知後天之傳在程子獨怪夫中天曠千百餘年無傳焉余尉青田以王事㑹水簷朱君於沐鶴溪公退之暇出一編書示余曰三易備遺其推原歸藏中天之妙引之於先天不見先天之為先推之於後天不見後天之為後是將合邵程為一書獨傳有熊氏不傳之妙也嗚呼道之興天也廢亦天也其廢而復興庸非天乎孔子曰吾欲觀商道是故之宋而文不足徵也吾得坤乾焉使天不生孔子於皇風既邈之後黄帝之道將無傳焉不生微子於商緒將墜之初湯之道獨得而存乎哉吾想其抱祭器而來歸也坤乾之道已得之宋矣嗚呼姬轍之東茫茫禹迹知有是書者誰也宋雖有是書知有是道者誰也夫子商人也乃獨知焉嗚呼天遺商道於商之後而必使商人知之是可以觀天意矣嗚呼曠千百餘年朱君何從而知之乎其間之邵程子乎聞之有熊氏乎曰聞之天時咸淳癸酉四月朔日書 　　元昇自序曰周禮春官掌三易一曰連山二曰歸藏三曰周易連山作於伏羲用於夏歸藏作於黄帝用於商周易作於文王用於周一代之興必有一代之易雖不相沿襲而實相貫通連山首艮歸藏首坤周易首乾其經卦皆八其别皆六十有四是數聖人者豈各出已見以為斯易哉龍馬之所呈神之所授是皆得之天者也周公相成王設官分職命太卜命筮人並掌三易不以周用周易而置連山歸藏於無用是天固將以斯易託斯人也周轍既東周禮廢闕天之未䘮斯文也復生孔子為天下木鐸黜八索闡十翼韋編三絶而周易繫矣之而得夏時焉之宋而得坤乾焉故天下後世有亡書無亡言而連山歸藏易傳矣是天又將以斯易託斯人也孔子既沒經秦歷漢連山歸藏寂然無聞惟周易行於世漢儒用心徒勤著眼不及或破碎一卦以直六日七分或牽强四卦以管二至二分或雜之以讖緯之文或引之以老莊之境如盲摸象如管窺天萬端臆説千差並起是何易道之不幸也天開我宋五星奎聚兩曜合璧異人間出希夷陳摶以先天一圖傳种放放傳穆修修傳李之才之才傳邵子康節康節以超詣絕塵之姿加以融㑹貫通之學著皇極經世書包羅萬象該括三易本領正大規模宏逺是天又將以斯易託斯人也嗚呼易固墜也天固興之易固晦也天固彰之天之心欲以斯易福斯世也昭昭矣元昇結髮讀書㝠心易學慨皇王之道冺冺沒沒其不絶者若一綫之繫千鈞也元昇上無位下無應徒以疏賤抱此勤志根極理要鋪陳規範掎揭淪墜顯發幽渺尚擬補皇王之絶學於千百世之上存皇王之良法於千百世之下輒不自揆本諸河圖洛書述三易備遺因世次而冠以先天中天後天之名庻幾連山歸藏得與周易並顯於世後之人或因此知邵子之心則知孔子周公之心與文王黄帝伏羲之心知孔子周公與文王黄帝伏羲之心則知天之心咸淳庚午冬至 　　子士立跋曰夫子既沒迄今千七百年間諸以易立家者專於理則簡於象數專於象數則荒於理因註迷經因疏迷註致十翼本㫖不白於世而世之學者果於襲舊疑於知新罕研聖人作易之根柢我先君子述三易備遺曰河出圖洛出書聖人則之此夫子明作易之根柢也故言理必考象言象必考數理象數無牴牾然後措諸詞寫諸圖自謂得聖人之心於注疏解釋之外有先儒所未發者視諸家言易理自理象自象數自數三易自三易河圖洛書自河圖洛書判然不相符者不侔矣噫此其於易也功不在名世諸儒下咸淳庚午備遺成帙部使者則堂家先生一見奇先子書用聞於朝㑹國督戍事嚴未遑暇也送中書籍記載三載先子歿先兄起予甫繼志纂述時事且别多所散失起予甫亦下世矣士立弗克肖似夙夜罔敢斁惟父兄之志是酬補遺苴闕僅完其帙敬鋟諸梓非敢曰論譔其先人之美以顯揚之後世也易之晦也明也有時也人焉得而已諸時元貞乙未立春日 　　王氏【埜翁】見易篇 　　佚 　　周易分注 　　佚 　　太古見易篇自序曰嘗觀於易意契杳茫見九宫宗五四象數藏叅伍錯綜離合縱横濕燥艸木逆相制形以觸萬彚蔑徃不通則知伏羲畫卦河圖是放乾兌下重奇太陽金生艮坤出水數六太隂爲祥故天多於南川澤注旁崑崙亥地地厚朔方離震少隂木之子㢲坎厥父火少陽故大明未徹隂解雷行陽破凉風月孕西光是曰先天爲易鉅綱又見洛書出數十五五位得合生成族聚金火變至凉秋炎夏周易儗之男女當柄父母以老遯于野坎降離生中氣遂執子午左兄司木春生陽初右姊秉金秋殺隂末是取㢲以隂萌恒隨雷兌以重剛不違父艮累則坤胖嫓中土對峙寅申食水寢火消息五行四序順布是曰後天洛書爲祖何漢孔臆說亥豕魚魯二劉附和交肆慢侮緜歴千五百嵗有如日月弗覩我雖顓䝉獨不喻於洛河馬於是詘衆說復本文作見易紬聖言證今質古沿委溯原一逆一順體用彪分方圓斜竪同易門戸不顧鬼責人非爲易雪寃雜志墻屋語逺於煩爰總厥㫖以詔後昆亦足自娛樂何必後世子雲 　　又自序分注曰傳曰易者象也象者像也聖人立象以盡意說易而不以象捕風逐影者也先儒取象拘於說卦殊不知說卦出河内女子所獻與僞泰誓並傳得失相半先師文公曰易本爲筮作其曰皆依象數以斷占吉凶愚今倣諸經爲儀象卦爻所用例象數大畧可知其取象有取用一畫之儀者有取用二畫之象者有取三畫之卦及互體積體覆體者有取六爻之位者傳曰變動不居周流六虛上下無常剛柔相易不可爲典要惟變所適此互體積體覆體之所由寓也觸類而長於易煥然且彖辭爻辭各有象占有象無占占顯於象有占無象象顯於占通變而觀可矣 　　方囬志墓曰埜翁字太古新安婺源人工詞章晚嗜易先儒論易陽實隂虛太古注獨謂天氣運地形停陽虛隂實似以迹言自爲一家之說與當世無甚合者而堅執其說終身不變許公月卿爲之序江浙省處以鎮江學正謂此職數十年亦不至執政棄弗顧而歸 　　汪幼鳳曰王埜翁字太古宋遺民隱居教授書無不讀必推本始尤濳心易學以其所自得之說述而集之見易篇極卦畫象數之所以然而皆本於河圖洛書自然之法象既即圖書而詳論人所以取則而畫卦作範之故復改證洛書已兆於神禹以前且援列禦宼子華子乾鑿度與黄庭經之辭以證劉長民九爲圖之說而復辨孔安國劉向父子班固僞關氏易相承立說之非又有周易分注主於明象以考變其書既成頗自重時詔命有山林著述者有司具書以聞故本府以先生所注易進朝廷付翰林院國史院校勘其時尚程朱易說皆駭所聞見呉草廬先生方爲冑監師見而說之故所注易纂言多采其說 　　熊氏【禾】周易集疏【一齋書目作講義】 　　未見 　　李讓狀曰勿軒熊先生名鉌字去非又號退齋建陽崇泰里人宋咸淳甲戌以禾名登進士第任汀州司户值元不仕築室雲門從學者累百人成春秋通解一書厄於火修儀禮外傳未及成書而卒今有大學講義標題四書易講義行於世 　　史葯房【名未詳】曰退齋家建陽當世變之㑹束書入武夷山築洪源書堂與朋友講習舊業凡一星終乃歸故山創鰲峯書堂肆其力於六經如易詩書春秋皆有集疏毎經取一家之說爲主而裒衆說以爲之疏工夫浩愽義理明暢六經之道如指諸掌 　　經義考卷三十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十 　　翰林院檢討朱尊撰 　　易【三十九】 　　胡氏【方平】易學啓䝉通釋 　　二卷 　　存 　　外易【一作翼】 　　四卷 　　未見 　　易餘閒記 　　一卷 　　未見 　　方平自序通釋曰聖人觀象以畫卦揲蓍以命爻使天下後世之人皆有以决嫌疑定猶豫而不迷於吉凶悔吝之途其功可謂盛矣然其爲卦也自本而幹自幹而支其勢若有所廹而自不能已其爲蓍也分合進退從横逆順亦無徃而不相值焉是豈聖人心思智慮之所得爲也哉特氣數之自然形於法象見於圖畫者有以啓於其心而假手焉耳近世學者類喜談易而不察乎此其專於文義者既支離散漫而無所根據其渉於象數者又皆牽合傅㑹而或以爲出於聖人心思智慮之所爲也若是者予竊病焉因與同志頗輯舊聞爲書四篇以示初學使毋疑於其説云 　　又後序曰易本義一書闡象數理義之原示開物成務之教可謂深切著明矣啓又何爲作也朱子嘗言易最難讀以開卷之初先有一重象數必明象數而後易可讀啓䝉四篇其殆專明象數以爲讀本義者設與象非卦不立數非蓍不行象出於圖書而形於卦畫則上足以該太極之理而易非淪於無體數衍於蓍策而逹於變占則下足以濟生人之事而易非荒於無用且其文多發造化尊陽賤隂之義易之綱領孰有大於是者哉明本乎此則本義一書如指諸掌矣然啓䝉固爲讀本義設而讀啓者又未可以易而視之也 　　熊禾跋曰伏羲因河圖畫卦大禹因洛書叙疇孔安國以來有是言矣易大傳曰河出圖洛出書聖人則之且曰易有四象所以示也若然則河圖洛書皆聖人則之以作易者也及以先後天八卦方位考之與圖書之數已有自然之配合所謂易有四象者尤昭然可見矣何則洛書一居北六居西北老隂之位也故坤艮居之九居南四居東南老陽之位也故乾兌居之三居東八居東北少隂之位也故離震居之七居西二居西南少陽之位也故坎㢲居之五居中則固虛之爲太極也此非先天之四象乎河圖天一地六爲水居北故坎亦居北地二天七爲火居南故離亦居南天三地八爲木居東故震亦居東地四天九爲金居西而兌亦居西天五地十爲土居中分王於四季故乾坤艮㢲亦居四維之位此非後天之四象乎大抵先天方位言對待之體也天上地下日東月西山鎭西北澤注東南風起西南雷動東北乾坤之位六子成列乃質之一定而不可易者也後天方位言流行之位也春而夏夏而秋秋而冬冬而復春五氣順布四時行焉乃氣之相推而不可窮者也此皆自然脗合不假安排天地之間開眼即見聖人所以即圖書以畫卦者葢非苟焉而作也漢儒不此之察毋亦惑於書所謂天乃錫禹洪範九疇之説乎不知此亦天乃錫王智勇之類九疇大法非人所能爲則亦天之所與耳古人之言九數何莫不出於圖書又豈特九疇爲然哉若夫聖人作易則但當證以吾夫子之言可也毎恨生晚無從質之文公徒抱此一大疑而已己丑春余讀書武夷山中有新安胡君庭芳來訪出其父書一編曰易學啓䝉通釋其窮象數也精深其析義理也明白且其間有言先後天方位暗與圖書數合者不符而同然後知天下之公理非但一人之私論也茲因刻梓告成輒述所見以識其後云 　　劉涇跋曰嘗記兒時從家庭授易聞之先君子云昔晦庵先生之講學於雲谷也我先文簡雲莊兄弟與西山蔡先生父子從遊最乆講四書之餘必及於易與諸生時時凌絶頂登眺觀天地八極之大察隂陽造化之妙葢其胸中已有真易一部在宇宙故所論象數義理自有以見其實而造其微晦庵雲中谷中皆書室名也舊藏雲莊所抄諸經師説數鉅帙兵燼之餘其存者葢千百之什一耳一日約无咎詹君退齋熊君訪雲谷遺跡適值新安胡君庭芳來訪出易學啓䝉通釋一編見示謂其父玉齋平生精力盡在此書亟閱諦玩見其論象説理允謂明備而其所援引則雲谷當日及門之士遺言餘論多在焉時熊君以易學授兒軰謂是誠讀者不可闕之書因言庭芳再入閩惟汲汲焉父書無傳是懼且欲以見屬仰惟一時師友從遊之盛重念先世問學淵源之舊輒爲刋寘書室以寓惓惓景慕之意且以成胡君之志焉噫易之爲學非濳心之深玩理之熟者未易言也學者誠能由通釋以悟四篇之大㫖由四篇以窺四聖之全書則是編亦非小補云 　　董真卿曰方平玉齋先生徽州婺源人師鄱陽介軒董先生毅齋沈先生著易學啓通釋至元己丑自序 　　楊士竒曰朱子易學啓䝉惟胡方平本最善洪武乙卯司倉伯罷官歸見予初讀易出一編以示曰孺子勉之易精藴具在此書即熟程朱傳義後宜熟此吾藏以待汝即胡氏啓䝉也無幾爲人竊去伯父不樂累日至形於詬詈予後出教童始得此本 　　俞氏【琰】周易集說 　　四十卷 　　存 　　讀易舉要 　　四卷 　　未見 　　易圖纂要 　　二卷 　　存 　　易古占法 　　一卷 　　未見 　　易外别傳 　　一卷 　　存 　　易經考證 　　易傳考證 　　讀易須知 　　六十四卦圖 　　卦爻象占分類 　　易圖合璧連珠 　　大易㑹要 　　一百三十卷 　　俱佚 　　呉中人物志俞琰字玉吾生於宋宋亡遂不復有仕進意隠林屋山摭諸家易說名曰大易㑹要一百三十卷及注上下經并十翼凡四十卷又有經傳考證讀易須知易圖古占法卦爻象占分類易圖合璧連珠説授温州學錄不赴後得異人金液還丹之秘注魏伯陽叅同契發揮三卷隂符經解一卷易外别傳一卷以吾儒性命之學推隂陽消息之理雅好鼔琴乃作歌毛詩譜别有幽明辨惑席上腐談書齋夜話等書 　　琰自序集説曰周易集説者集諸説之善而爲之説也曷爲善能明三聖人之本㫖則善也夫易始作於伏羲僅有六十四卦之畫而未有辭文王作上下經乃始有辭孔子作十翼其辭乃偹當知辭本於象象本於畫有畫斯有象有象斯有辭易之理盡在於畫詎可舍六畫之象而專論辭之理哉舍畫而玩辭舍象而窮理辭雖明理雖通非易也漢去古未逺諸儒訓解多論象數葢亦有所本至魏王弼以老莊之虛無倡於前晋韓康伯又和於後聖人之本㫖遂晦沿襲至於唐諸儒皆宗之太宗詔名臣定九經正義於易則取王韓而孔頴逹軰以當時所尚故雖其說未盡善亦必爲之回䕶由是二三百年間皆以虛無爲髙至宋濓洛諸公彬彬輩出一掃虛無之聖人之本㫖始明奈何世之尚占而宗邵康節者則以義理爲虛文尚辭而宗程伊川者則以象數爲末技而邵程之學分爲兩家羲畫周經亦爲兩途遂使學者莫之適從逮夫紫陽朱子本義之作發邵程之未發辭必本於畫理不外於象聖人之本㫖於是乎大明焉琰幼承父師面命首讀朱子本義次讀程傳長與朋友講明則又有程朱二公所未言者於心葢不能無疑乃歷考諸家易說摭其英華萃爲一書名曰大易㑹要凡一百三十卷不揣固陋遂自至元甲申集諸說之善而爲之説凡四十卷因名之曰周易集説云又自序曰予自徳祐後集諸儒之説爲卷一百三十名曰大易㑹要以程朱二公爲主諸説之善者爲輔又益以平昔所聞於師友者爲周易集説四十卷孟淳序曰九經惟易有象數其義最奥解者最多元貞丙申秋㑹玉吾叟於王氏書塾講坤之六二謂六二既中且正是以其徳直方惟從乾陽之大不習坤隂之小故无不利又指示彖傳剛柔上下言來不言徃之微意則皆以兩卦相並而取義茲葢秦漢至於唐宋諸儒所未發者也是時匆匆回霅弗復請益今觀其書集衆説之善又述已所聞證以經傳反覆辨論無一字放過辭意明甚有如鑑之照物纖悉不遺請名之曰易鑑云至大庚戌冬 　　王都中序曰石澗先生周易集說大槩以晦庵爲主而參以程氏又集諸家之善爲之説凡三十餘卷都中至元乙丑嘗從先生指授未幾奔走宦途弗能卒業茲守鄱陽泉監與先生偕行公餘聽講又得聞所未聞是書作於甲申迨今二十有七年未嘗一日去手凡三脱藁矣書成不可不傳敬請鋟諸梓以與同志者共之至大庚戌冬至 　　李克寛序曰石澗先生呉中老儒也著周易集説自至元甲申逮今三十九年考論文義證以五經歳月彌久其説益精世有張平子當知揚子雲之太也至治壬戌春 　　白珽序曰易言吉凶悔吝進退存亡無非切已之用邇年以來談易者棼棼藉藉三人是之二人非之則攘袂瞋目而與之爭謙卦謂何三人非之一人是之則揚眉頓足而喜頥卦謂何嗚呼徒能言不能行易之道幾乎熄矣蘓臺俞玉吾樂貧安道華皓一節於易則不但能言之又能行之輯先儒諸名家之傳爲是書條列臚分醇正明白深有益於後學所居榜石澗學者稱石澗先生云皇慶元年 　　張瑛序曰古聖人作卦辭爻辭葢皆取象數之義理而發明之耳石澗俞先生於諸家易説無不披閲獨以朱子本義爲主仍采諸家之善萃爲一編名曰周易集説即象數言義理精麤本末一以貫之今之言易者孰則能出其右哉皇慶二年七月 　　顔堯焕序曰易其至矣乎三聖人之言三聖人之心也易其可易言哉後世談易者何啻數百家邵子以數程子以理其後朱子以占三子之説易可謂至矣易其可易言哉余友俞石澗家傳易學濳心於此三十餘年作集説主之以朱子本義而邵子之數程子之理一以貫之其辭簡而嚴明而理將以擴三子之藴開後學之䝉有功於易學多矣余年邁目力衰弗能遍閲石澗之説但略窺一斑爲之肅袵致敬至治二年春 　　楊載序曰石澗俞氏周易集説本於程朱氏之書而證以諸家之言徴余爲序冠於篇首余聞漢世初得一經必聚五經諸儒使共讀之以求其訓詁今石澗俞氏於易經之文有字義特出者必旁考五經其爲學之近古如此三十年間積三十餘卷説雖多何害其爲多故余樂爲之序而不辭焉至治壬戌冬黄溍序曰古者三易皆掌於太卜四學之教詩書禮樂而已孔子晚好易與七十子之徒難疑答問固未有以易爲言者易在秦獨爲卜筮之書漢興言易自田何始何之傳爲施孟梁丘其别出爲焦贛爲費直贛專於隂陽占察之術直惟以彖象文言等十篇解上下經至唐貞觀中又斷然俾學者以王韓爲師費氏藉以僅存焦氏又廢矣談者率以爲理學近於費數學近於焦而不知河南兩先生之精義獨存有非漢儒所及知者未可寘同異於其間也考亭夫子合兩先生之學以爲書七十子之徒所未聞於孔子者三尺之童咸得誦而稱之今傳其書僅百年述作之士不阿以爲同則矯以爲異其所望於來哲者果若是耶溍竊聞之善立言者不必出於古不必不出於古也非有異焉則其書可無作也非有同焉則其書亦不能以獨傳也惟夫同不爲阿異不爲矯斯言之善者也俞氏之集説有焉溍是以樂道而爲之序讀者所宜知也泰定元年十月 　　于文傳序曰余少之時已識石澗俞君知其爲善言易者然未之學易不果承教延祐二年予以進士受官南歸時石澗尚無恙聞有所著易説未獲一寓目焉去年冬自集賢退休呉中石澗之子子玉手一編過余且曰先子平生精力盡於此書願先生賜之言余受而讀之乃易説也及觀自序有云朱子本義之作辭本於畫理不外象聖人之本㫖大明於是首讀本義次及程傳旁考諸家之説摭其精華萃爲一書名曰周易集説凡四十卷以歳月考之起至元甲申至元貞丙申凡十有二年而後成其積學久其用功深槩可見已又十有八年詔以五經取士易主程朱氏之説兼用古注疏則與前所云者略同非明古識今其孰能與於此然則俞氏易説當與蔡氏書傳並傳學易者苟能玩味此書則思過半矣雖然或出或處或嘿或語易之道也變動不居周流六虛易之用也聖人作易豈直爲學者干禄之資而已牀頭易在萬鍾於我何加焉九亰可作石澗必然我言至正六年七月 　　琰自序其後曰予生平有讀易癖三十年間雖隆冬大暑不輟毎讀一字一句而有疑焉則終日終夜沉思必欲釋其疑乃已洎得其説則欣然如獲拱璧親戚朋友咸笑之以爲學雖勤而不見用於時何乃不知時變而自苦若是耶予則以理義自恱猶芻豢之恱口葢自得其樂罔知所謂苦也粤自至元甲申下筆解上下經并六十四象辭與夫彖傳爻傳文言傳期年而書成改竄者二十餘年凡更四藳或有勉余者云日月逝矣繫辭傳及說卦序卦雜卦猶未脫藳其得爲完書乎予亦自以爲欠至大辛亥自番禺歸呉憇海濱僧舍地僻人靜一夏風涼閒生無所用心因取舊藳繫辭傳讀之不三月并說卦序卦雜卦改竄皆畢遂了此欠噫予髪種種矣嚮嘗與余共講明者如西蜀荀在川新安王太古括蒼葉西莊番禺齊節初悉爲古人獨予未亡今也書既完矣癖既瘳矣則當自此收心歸腔以樂餘年留氣煖臍以保餘生弗復更自苦矣如易經考證如易傳考證如讀易須知如易圖纂要如六十四卦圖如古占法如卦爻象占分類如易圖合璧連珠如易外别傳乃予舊所編者將毁之而兒輩皆以爲可惜又略加改竄而存於後 　　琰自序别傳曰易外别傳者先天圖環中之秘漢儒魏伯陽叅同契之學也人生天地間首乾腹坤呼日吸月與天地同一隂陽易以道隂陽故伯陽借易以明其說大要不出先天一圖是雖易道之緒餘然亦飬生之切務葢不可不知也圖之妙在乎終坤始復循環無窮其至妙則又在乎坤復之交一動一靜之間愚嘗學此矣遍閲雲笈略暁其一二忽遇隠者授以讀易之法乃盡得環中之秘反而求之吾身則康節邵子所謂太極所謂天根月窟所謂三十六宫靡不備焉是謂身中之易今爲圖如左附以先儒之說明白無隠一覽即見識者當自知之 　　又後序曰易外别傳一卷爲之圖爲之說披闡先天圖環中之極證以叅同契隂符經諸書叅以伊川横渠諸儒之至論所以發朱子之所未發以推廣邵子言外之意愚雖不暇專志從事於此而丹之妙用非苟知之葢嘗試之者也故敢直指方士之所靳以破學者之惑嘗慨夫世所傳丹家之書庾詞隠語使覽者無罅隙可入徃徃目炫心痒掩卷長嘆如蔡季通袁機仲嘗與朱子共訂正叅同契矣雖能考其字義然不得其的傳未免臆度而已愚今已得所傳又何忍緘嘿以自私乃述是書附於周易集說之後名之曰易外别傳葢謂丹家之說雖出於易不過依倣而托之者初非易之本義也丹家之大綱要領愚於是書言之悉矣丹書之口訣細微則具載於叅同契發揮三篇茲不贅云 　　子仲温跋曰易外别傳一卷先君子之所著而附於周易集說之後者也先君子嘗遇隱者以先天圖指示邵子環中之極故是書所著發明邵子之學爲多 　　王彜曰先生所述易會要百有四十卷集說三十六卷先生生宋季年以經義有聲塲屋間以科第起家而呉内附山林之士徃徃謳歌而興以爲一日之用先生乃惟家居讀易玩象觀理著書以自見 　　白雲霽曰石澗易外别傳述康節先生心爲太極圖朱紫陽太極虛中先天圖先天六十四卦直圖地承天炁圖日受月光圖乾坤坎離天地日月等圖皆先天之學 　　納蘭成徳序曰周易上下經説二卷象辭説一卷彖傳說二卷爻傳説二卷文言傳說一卷繫辭傳說二卷說卦說一卷序卦說二卷雜卦說一卷合一十三卷各冠以序綂名曰周易集說而易圖纂要一卷易外别傳一卷附焉呉人俞琰玉吾叟所著也叟於寳祐間以詞賦稱宋亡隱居不仕自號石澗道人又稱林屋洞天真逸其書草創於至元甲申斷手於至大辛亥用力可謂勤矣世之言圖書者類以馬毛之旋龜文之坼獨叟之持論謂尚書顧命天球河圖在東序河圖與天球並列則河圖亦玉也玉之有文者爾崐崘産玉河源出崐崘故河亦有玉洛水至今有白石洛書葢石而白有文者其立說頗異至其集衆說之善以朱子本義爲宗而邵子程子之學義理象數一以貫之誠有功於易者也考叟之說易尚有經傳考證讀易須知六十四卦圖古占法卦爻象占分類易圖合璧連珠諸書咸附於集說之後而今已無存當日共講易者則有西蜀荀在川新安王太古括蒼葉西莊鄱陽齊節初其名字官閥亦不復可考於乎惜哉 　　陳氏【深】清全齋讀易編 　　三卷 　　未見 　　盧熊曰陳深字子微世爲吳人生於宋宋亡篤志古學閉門著書有讀易編讀詩編讀春秋編天厯間奎章閣臣以能書薦濳匿不出學者稱爲寜極先生 　　龔氏【焕】易說 　　佚 　　江西通志煥字右文進賢人時稱泉先生 　　劉氏【整】易纂圖 　　一卷 　　佚 　　閩書整字宋舉古田人自號䝉谷遺老教授生徒百餘人少從合沙鄭少禖學易傳六十四卦圖說及春秋元經其纂集圖序甫就而卒 　　陳氏【宏】易童子問 　　一卷 　　未見 　　按陳氏易童子問菉竹堂目有之 　　易象發揮 　　佚 　　黄虞稷曰宏莆田人宋末徙華亭以儒業起家同知呉江州事 　　周氏【敬孫】易象占 　　佚 　　元史敬孫台州臨海人宋太學生初金蕐王相主台之上蔡書院敬孫與同郡楊珏陳天瑞車若水黄超然朱致中薛松年師事之受性理之學著易象占尚書補遺春秋類例 　　謝鐸曰易象占臨海周敬孫著今亡 　　黄氏【超然】周易通義 　　二十卷 　　周易或問 　　五卷 　　佚 　　周易釋䝉 　　五卷 　　佚 　　周易發例 　　三卷 　　佚 　　超然自序通義曰易有太極是生隂陽隂陽交易而成對待易之體也所謂先天也隂陽變易而有流行易之用也所謂後天也體中有用用中有體萬化之原萬古之㑹萬象之藴萬物之情萬用之經萬物之時盡在是矣大傳曰易之興也其於中古乎言其興則昔之廢可知也春秋傳韓宣子聘魯始見易象易象周公所作象辭獨見於魯則其晦又可知也先天當天地開闢之運中闇得後天後天當再開闢之運又中闇得十翼孔安國謂贊易道以黜八索雖其詳不可攷意葢可推矣彖傳象傳文言序卦雜卦所以翼文王也繫辭說卦兼犧文而並翼也世皆以後天賴十翼而明爲夫子之功不知先天由十翼而傳微夫子後世殆不知有伏羲之易也子之功所以大也所以關天地盛衰之運也此道若廢若興若晦若明更千有餘載然後有太極圖說有邵子皇極經世書發揮先天之藴尤爲暴白其於天地盛衰之運亦非偶然出者於戲至矣超然少而讀易不得其門後乃求之周子邵子之書又取朱子本義讀之始粗窺蹊隧尚恨本義朱子嘗欲再修而未及於是悉其疲薾叅㑹互攷始則採之先儒以盡其情中則反之蔀闇以極其陋終則本之經意以歛其歸因而成袠目曰通義通義者葢將即夫子通之文王之義以上遡伏羲之義也嗟夫觀吾之名書則知吾釋經之意矣昔者聖人之作易也非但以包羅理氣剖析象數而已一畫一辭乃理氣象數凝結而成文者也此所以闢天地之運也伏羲畫之文王繫之夫子翼之同爲出於理氣象數之自然亦猶之自本而榦自榦而支不但太極自生出之後序爲然三聖之序猶是也此通義之所以作也 　　又自序發例曰余嘗竊譬箋易當如畵家寫六十四卦之義三百八十四爻之情正邪險易利害攻取猶之老少妍媸意態情狀各随其人不但位寘耳目口鼻而已後世明智之士數喜談易觀其筆力馳騁上磅下礴可謂健矣然未免自以意置位故雖極天下之至工而其人則不似也似不似未暇論或置口與鼻易耳以目則又不復爲人矣凡掩集時義悖亂上下象外生占占外生說者皆顛倒耳目口鼻之數也易以徳位時義爲重有此徳當此位適此時行此義處已治人之道趨吉避凶之機差之毫釐謬以千里如其實象失眞虛理任意當靜反動當承反應聽其說雖美考其事實乖是又如比五音而强目以聽盛八珍而責鼻以食其不至賊人之性也幾希予爲此懼每以讀易之法當先推卦義以求六爻之情情有難通則參以象象有難通則參以位位復難通則參以三百八十四爻之例例明而聖人之意十得其五六矣朱子嘗言上古之書莫大於易中古之書莫大於春秋竊謂易有吉凶即春秋之有刑徳也易以吉凶寓於三百八十四爻之行事春秋以刑徳寓於二百四十二年之行事是故讀二書者皆宜究聖人命辭之例易例圓通苟能深明其意然後知圓通之中極爲謹嚴與春秋等今學春秋者必求春秋之凡例獨易之例乃置而不講上者鑿理下者鑿象精粗不同鑿均也凡例既明易乃可窺作發例 　　赤城集黄超然字立道黄巖人宋末兩中鄉科元至治初卒 　　赤城新志超然字夀雲與車玉徃來金華王魯齋之門得理學之傳而尤精於易既卒賜諡康敏其諡議曰故夀雲先生黄超然文肅蕐胄詩禮名家學貫六經尤邃於易安居恬靜不以貧窶動其心性識髙明不以功名易其志愽逹之才道徳之化漸於鄉里也逺淵源之學仁義之教被於後人也深故既沒而名益彰所著周易通義等書羽翼程朱開明後進是宜於設教之所賜以書院之號所謂鄉先生歿而祭於社者先生有焉定議易名國有令典按諡法夀考且寜曰康好古不怠曰敏請諡康敏 　　台州府志超然推本伏羲先天圖翼以邵子皇極經世著周易通義二十卷發程朱傳義未盡之意别爲或問五卷發例三卷釋象五卷 　　謝鐸曰周易通義黄夀雲著今有抄本 　　朱氏【知常】經進易解 　　佚 　　金蕐赤松山志先生名知常字久道號此山本郡人也通儒學爲黄冠師主佑聖觀開慶間賜左街道錄先生少學易於鄉先生盧端叔後得易說於池陽周元舉遂以見聞集爲一編進之於上遺籍藏此山道院 　　齊愽士易解 　　佚 　　董氏易傳覺 　　佚 　　李氏易辨證 　　佚 　　以上三書見尤氏遂初堂目 　　朱氏【失名】三宫易 　　宋志一卷 　　佚 　　胡一桂曰其說分圓宫方宫交宫以初二中四終爲序 　　何氏【失名】周易講疏 　　宋志十三卷 　　佚 　　陳氏【失名】周易六十四卦賦 　　宋志一卷 　　佚 　　黄宗旦曰潁川陳君不知其名 　　沈氏【失名】愚庵易注 　　佚 　　按愚庵沈氏未詳其名方萬里贈其子復亨詩云乃翁辛苦注周易曾夢神人談太極則業有成書然并卷帙亦亡矣 　　尹氏【彦頥】易解 　　佚 　　髙麗史尹彦頥瓘第四子仁宗朝國子司業赴經筵講論經義賜蕐犀帶一腰遷寳文閣直學士卒諡文康嘗作易解傳於世 　　按髙麗史稱仁宗恭孝王楷也 　　經義考卷四十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十一 　　翰林院檢討朱彜尊撰 　　易【四十】 　　青城山人揲蓍法 　　宋志一卷 　　佚 　　方舟先生易互體例 　　一卷 　　存 　　自序曰易者以天地五行而生數由數而生卦因三而成六貞悔内外以數通於天地五行而八卦相資爲用以三而五而五行互體以六而八而八卦互體若非互體則易之變化内外上下不相應數有所窮數窮則生成之理或幾乎熄矣易之有互體出漢人二鄭學易者以互體出劉牧非也因取說卦占象與卦爻相通者爲互體以應天地五行之數作互體例按方舟先生集止存二卷崑山徐中允秉義家藏中有易互體例卷首不著撰人㛗氏但題門人劉伯熊編攷焦氏經籍志載李石方舟集五十卷意者石之遺書歟 　　白雲子周易元綂 　　十卷 　　未見 　　蔡攸進表曰白雲子述周易元綂十卷不著姓氏其書成於慶厯乙酉歳大畧謂乾坤隂陽之根本坎離隂陽之性命坎爲乾之遊魂離爲坤之遊魂仲尼云遊魂爲變神機泄矣易道明矣乃作元綂其一明混元其二明五太其三明天地其四述乾坤其五示龍圖其六畫八卦其七衍揲蓍其八明律候其九敷禮樂之元其十說序卦之由凡二十八宿五行十日十二辰四時八節六律六吕三綂五運以至一人之身五藏六氣皆總而歸之於易故偹存之以廣異聞云 　　不爲子揲蓍法 　　一卷 　　以下俱佚 　　靈隱子周易河圖術 　　一卷 　　天門子周易卜法 　　二卷 　　樂只道人羲文易論微 　　宋志六卷 　　金蕐先生易辨疑 　　卷亡 　　玉泉易解 　　卷亡 　　以上二書見尤氏遂初堂目未詳撰人姓氏 　　太學新講義 　　三十七篇【又綂例一卷】 　　胡一桂曰太學新講義三十七篇綂例一卷不著其人紹聖丁丑中都本 　　劉鄭注周易 　　六卷 　　胡一桂曰集劉牧鄭夬二家所著集者不知名 　　周易十二論 　　通考一卷 　　晁公武曰未詳撰人論日月五星直年以占吉凶 　　周易外義 　　通考三卷 　　陳振孫曰不知何人作載於三朝史志則其來亦久矣大抵於易中所言及於制度名物者皆詳注之於易之本㫖無所發明故曰外義 　　胡一桂曰多案諸經傳釋注疏之言 　　易正誤 　　通考一卷 　　陳振孫曰不知何人作也但稱名曰敭又稱元祐以來云云則近世人也据序爲書三篇曰正誤曰脫簡曰句讀今所存惟正誤一篇大抵增益郭范之說故并附二書册後 　　周易傳 　　宋志四卷 　　胡一桂曰自乾至益 　　周易口義 　　宋志六卷 　　胡一桂曰書多殘闕 　　周易樞 　　宋志十卷 　　胡一桂曰釋六十四卦 　　周易解微 　　宋志三卷 　　胡一桂曰言八卦象辭 　　周易卦類 　　宋志三卷【通志一卷】 　　胡一桂曰本王弼注分八卦畫以類相從 　　周易明疑錄【宋志作易正經明疑錄】 　　宋志一卷 　　胡一桂曰明疑錄一卷設問對二十九 　　易說精義 　　三卷 　　周易節略正義 　　一卷 　　易㫖歸義 　　一卷 　　周易經類 　　一卷 　　周易括囊大義 　　十卷 　　易義類 　　三卷 　　按易說精義以下諸書見紹興書目 　　周易釋疑 　　一卷 　　周易隱訣 　　一卷 　　易箝精義 　　二卷 　　窮理盡性經 　　一卷 　　周易義證總要 　　二卷 　　周易類纂 　　一卷 　　周易通眞釋例 　　一卷 　　周易三偹雜機要 　　一卷 　　周易問卜 　　十卷 　　八卦小成圖 　　一卷 　　周易稽頥圖 　　三卷 　　鄭樵曰見荆州田家書目 　　按宋田偉居荆南家藏書三萬卷其子鎬編書目六卷元祐中袁黙序之 　　周易八仙詩 　　一卷【宋志三卷】 　　周易鬼谷林 　　一卷 　　周易六神頌 　　一卷 　　周易六十四卦歌 　　一卷 　　周易十門要訣 　　一卷 　　周易鑑林 　　三卷 　　周易卜經 　　一卷 　　周易靈眞述 　　一卷 　　周易偹要 　　一卷 　　周易象罔珠 　　五卷 　　八卦雜决 　　一卷 　　周易卦纂神妙决 　　一卷 　　周易鬼靈經 　　一卷 　　周易三十八章 　　一卷 　　周易竹木經 　　一卷 　　周易雜筮占 　　四卷 　　周易枯骨經 　　一卷 　　周易斷卦夢江南 　　一卷 　　周易斷卦例頭 　　一卷 　　周易飛燕繞梁歌 　　一卷 　　周易飛燕轉關林竅 　　一卷 　　周易轆轤關雜占 　　一卷 　　周易要决占法 　　一卷 　　周易灰神夀命厯 　　一卷 　　周易軌限算 　　一卷 　　軌革易贊 　　一卷 　　按周易釋疑以下見鄭氏通志藝文畧 　　周易八帖 　　宋志四卷 　　地理八卦圖 　　宋志一卷 　　六十四卦火珠林 　　宋志一卷 　　未見 　　陳振孫曰今賣卜者擲錢占卦盡用此書 　　季本曰火珠者出於京房而爲此書者不知何人 　　齕骨林 　　宋志一卷 　　以下俱佚 　　周易鑽頌 　　宋志六卷 　　周易神鏡鬼谷林 　　宋志一卷 　　周易靈袐諸關歌 　　宋志一卷 　　周易髓要雜訣 　　宋志一卷 　　周易三畧經 　　宋志三卷 　　諸家易林 　　宋志一卷 　　易旁通手鑑 　　宋志八卷 　　周易通眞 　　宋志三卷 　　周易口訣開題 　　宋志一卷 　　周易括世應頌 　　宋志一卷 　　周易三空訣 　　宋志一卷 　　周易三十六占 　　宋志六卷 　　周易爻詠 　　宋志八卷 　　周易鬼鎭林 　　宋志一卷 　　周易金鑑歌 　　宋志一卷 　　周易連珠論 　　宋志一卷 　　易轆轤圖頌 　　宋志一卷 　　易大象歌 　　宋志一卷 　　周易理歌 　　宋志一卷 　　周易察微經 　　宋志一卷 　　周易鬼御算 　　宋志一卷 　　易鑑 　　宋志三卷 　　易訣雜頌 　　宋志一卷 　　易林祕林 　　宋志一卷 　　易大象林 　　宋志一卷 　　易法 　　宋志一卷 　　周易竅書 　　宋志一卷 　　周易火竅 　　宋志一卷 　　周易旁通厯 　　宋志一卷 　　周易八龍山水論 　　宋志一卷 　　易圖 　　宋志一卷 　　以上俱佚 　　周易圖 　　三卷 　　未見 　　陳緒跋曰周易圖三卷出道藏不詳作者何人其書雜取諸家圖而爲之中一卷則宋儒鄭少梅之卦圖也少梅名東卿此作少枚錄者之悞耳馬廷鸞極喜少梅論易謂其無朱子發之碎無戴師愈之矯僞讀之時有㑹心少梅圖有五行卦氣之說此書亦有之或即錄其原本而爲之附益耳嘗慨圖學興而易道愈晦非圖之能晦易也支離而爲圖者之使易道之晦也易之所稱圖者河圖而已伏羲取而則之圖乃變而爲卦圖變而爲卦則河圖雖存焉可也即不幸而或喪失其圖焉卦自在也孔子十翼之作惟論辭占象變之精微而及於圖者止河出圖一語非孔子之智不能創爲後人之圖也以爲卦畫之理吾學之五十年而猶未盡圖固可以置而不論也自宋大儒邵康節有所謂先天四圖者得之於李之才之才得之於穆伯長伯長得之於陳希夷皆傳以爲庖犧氏手創而圖學之説遂紛紛藉藉於汗簡矣夫使庖犧而果有此四圖也姬文何以不用其次序而别爲更定且厯年如是之久而京焦王鄭諸儒何以無一言相發明也然先天圖左右配列森然不紊而寓循環無端之妙其消長進退足以抉三才之奥而綂萬類之自然雖使庖犧復起不能易也後之儒者便謂易之精微專在於圖舍乾龍坤馬之辭而尋外圓内方之圖其甚者務以新竒相勝於是有漢上圖有石汝礪乾生歸一圖有樂洪卦氣圖有鄧錡大易圖有蓬軒錢氏圖有張理鈎深圖近又有㑹稽季本之圖有宣城沈夀昌之圖遂使簡易之書丹黄黒白之未巳吁可怪也夫揚子雲之之有圖也其於易也凖之而已關子明之洞極之有圖也其於易也不敢擬之擬焉而已今之爲圖者率皆托之周易夫羑里之聖負扆之元佐我未之或遇也誰繪之而誰授之乎予家藏易圖數十種予所取者朱楓林陳季立數家而已其餘猥而牽強者悉屏去不以疲吾目力知我罪我任之 　　幹氏【道冲】周易卜筮斷【一齋目有斷作法】 　　未見 　　虞集曰幹氏其先靈武人從夏主遷興州世掌夏國史道冲字宗聖八歳以尚書中童子舉長通五經爲畨漢教授譯論語注别作解義二十卷曰論語小義又作周易卜筮斷以其國字書之行於國中至今存焉官至其國之中書宰相而歿夏人尊孔子爲至聖文宣帝畵公像列諸從祀 　　趙氏【秉文】周易藂說 　　十卷 　　佚 　　金史趙秉文字周臣磁州滏陽人大定二十五年進士興定元年拜禮部尚書兼侍讀學士知集賢院事著易藂說十卷中庸說一卷太箋贊六卷删集論語孟子解各十卷 　　元好問曰公自幼至老未嘗一日廢書不觀著易中庸說論語孟子解其爲文出於義理之學故長於辨析極所欲言而止不以繩墨自拘 　　雷氏【思】易解 　　佚 　　金史雷淵父思名進士仕至同知北京轉運使注易行於世 　　元好問曰思字西仲渾源人天徳三年進士仕至同知北京轉運使事有易解行於世 　　馮氏【延登】學易記 　　佚 　　元好問誌墓曰延登字子駿吉州人國子祭酒權刑部尚書平生以易爲業及安置豐州止以易一編自隨日夕研䆒大有所得既歸集前人章句爲一書曰學易記藏於家 　　吕氏【豫】易說 　　佚 　　元好問誌墓曰豫字彦先修武人自號南山人 　　單氏【渢】三十家易解 　　佚 　　李簡曰平原人 　　王氏【天鐸】易學集說 　　佚 　　子惲家傳曰先君諱天鐸字振之開興初用入粟例補滿授户部主事自號思淵老人日以經史自娯尤嗜春秋左氏傳晚年一洗心於易集歴代諸儒易說爲一書題曰王氏易纂遇朔例一占玩辭明變其應如響 　　子惲序曰先君思淵子昔掾民部時尚書張公正倫日引一叟連榻坐與之問辨甚欵察之葢講易經㫖也毎叅署已輒抱牘旁侍張公曰汝亦樂聞斯乎曰唯自是日熟所聞遂濳玩焉造次顚沛樂之而不釋也北渡後遇玉蕐王先生復得窺其門墻而覃思焉既而有問答理亂之說玉蕐子訢然曰推是而進何憂乎不造夫窔奥也然專靜之功不可以不至藏徃知來實本於此吾子其志之既而家居屏逺人事取歷代諸儒所傳探微賾妙日一卦爲業眞積既久靜見之心遂大而肆曰吾老矣非述無以見於後示子孫以大受也乃組節羣言使如出一手辭約而意貫諸家之善葢無餘藴矣嗚呼易之爲書三聖人憂世而作也其道有四互爲之用然身外無可論之道道外無可談之理天理人事不出乎日用行已之間而已是書之集四者具列要以近人情爲本使學者切身以求用易知而不雜其於易道庻彬彬然有煒矣不肖今亦向髦先世庭訓墜泆無緒大懼夫不學而衰也乃沉濳是編冠修述之意於篇首乃題曰王氏易學集說使後之來者知先君學道立世其愽文約禮有如此者小子惲復續所得以綴於後葢先君所未見也庶幾五十家之說左右逄原矣 　　張氏【特立】周易集說 　　佚 　　元史張特立字文舉東明人中泰和進士正大初爲洛陽令拜監察御史特立通程氏易晚教授諸生世袓賜號曰中庸先生名其讀書之堂曰麗澤 　　袁氏【從義】周易釋畧 　　佚 　　元好問曰從義字用之虞鄉人中條山道士 　　張氏【失名】易解 　　十卷 　　佚 　　王惲序曰易之爲書廣大精微範圍乾度經紀世道以一理而含萬變辭雖有盡理則無窮故說之者吹萬不同仁智各異要以修辭通變近人情關世教爲切鍊師李公嘗爲予言監丞張君在河南爲衣冠清流多藏書得前代以易名家者數十種早治其學精占筮術北歸以藝能得官如支離覆逆建除叢辰等伎有不屑爲者於是廣詢愽䆒師心自斷集易解十卷於以扶聖心而明素志駙馬髙唐郡王天資英明雅好經術一覽偉其述作勤至發題篇端有正大純雅本乎仁義與經㫖不殊其於世教大有補益命藩府板行賜觀中外者無慮數百餘帙用廣發越以表其志尚義山來屬俾序其事予謂古之君子立言垂世必藉王公大人爲之主張方能信其說而傳不朽如曲臺禮經由獻王而明遺制毛公詩傳得河間而置學官今張君適遇賢王得成其美將見與大雅不羣之英異世而同談者矣至於淵源之傳授辭理之深奥讀者自當知之又何竢見賣兎而設喻遇人氏而致問者耶 　　經義考卷四十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十二 　　翰林院檢討朱彜尊撰 　　易【四十一】 　　郝氏【經】周易外傳 　　八十卷 　　佚 　　經自序曰孔子承三聖之易爲之作傳凡道徳之要性命之理幽明之故生死之說天地人物之在夫意言象數之間者莫不充周表著推致其極易於是乎集大成聖人大經大法之原而不可加損焉葢數聖人之制作孔子復以聖述聖故也後之人徳未至於聖欲以一已之見求夫數大聖人之意雖精極神不免於猜揣料量之私不能造夫眞是或有見焉而不能純備斷然自作則違戾逺甚是以紛紛藉藉至於今而不已也夫易聖人所以用道之書也伏羲氏按圖畫卦以述道造書契以開斯文綂歷數千百年至於黄帝堯舜氏而法制始偹又歴夏商千有餘年而文王受命作周重伏羲氏之卦繫之辭而命之爲易聖子周公心傳口授分其文而繫之辭以斷其吉凶復六百有餘年而孔子出焉晚年讀易而韋編三絶以求三聖之意於是退而修經推皇帝王伯之心而本乎伏羲終於五覇列爲四經而爲易作傳尊之爲經以冠夫詩書春秋使天下萬世共用一道舉畫前之固有重後之逆數造無窮之形噐壊無窮之形噐而一易之用不可勝窮矣則伏羲氏述道文王述伏羲周公述文王孔子述三聖世代相去若此其甚逺也聖人之作若此其鮮也以聖述聖若此其恭也至孔子而僅爲成書猶以爲書不盡言言不盡意加我數年五十以學易可以無大過則易之大不能一聖人當一世而爲之必數聖人數十百世而僅成以孔子之聖不敢自作曲爲之述而猶以爲未既盡而懼或有過後之人乃欲以一己之私遽述數千載之徳業四聖人之能事又輒自作爲不亦難矣哉且自孔子歿曾子子思孟子得其傳而著之書雖皆易道而不及易中一言繼而火於秦雖幸而以卜筮之故易之書獨存天下之人秪以卜筮視之而其道不明也漢興言易自田何求其所自謂孔子授之商瞿子木而授受及何何爲傳數篇而不傳自是學各專門原逺而末亦分矣揚雄之學最爲深刻凖易作而不述易道東觀學者雖盛而秪爲傳注之學亦各專門自私而明夫易道者亦鮮魏正始間王弼以二漢之學爲之注唐世以爲至當而孔頴逹爲之疏學者至今宗之殆亦專門之學也寥寥千載竟無聖人而述聖人家異傳人異義易道不可復聞矣故王通謂九師興而易道微三傳作而春秋散惡其私而專專而分分而異卒使聖人之意不可得而見也宋興大儒輩出莫不以闡明易道爲己任於是蕐山陳摶肇開宗綂而濂溪周敦頥西都邵雍逺探羲文周孔之業推演意言象數之本至侍講程頥大變傳注爲易作傳直造先秦布武聖門其諸師友更唱迭和易道幾明今二百餘年矣學者復各擅其師傳立論馳說求新角竒誕夸而自聖言義理者不及象數言象數者不及義理又徃徃雜入偏駁小數異端曲學周邵程氏之學復昧沒而不明其誚王弼蔑正義厚誣妄訾悖理傷道者不可勝紀又甚於專門之矣反覆壊爛遂至此極世代如是之逺聖人不作如是之久蠧蝕穿鑿如是之衆且多又豈一人之專見臆度所能蔽之哉則聖人之意終不可得而見矣竊嘗以爲後世雖無大聖人兼綜諸聖以述夫聖如孔子之集大成苟不以一人自私曲學自蔽專門自聖削去畦町芟夷滋蔓排斥一我開示公道合漢魏唐宋諸儒之學順考其徃逆徴其來積數千百年之學問數十百人之能事契其所見㑹其所得合天下以一心通天下以一理貫古今以一易聖一而後世百之聖十而後世千之遡流求源問津以濟乎道則亦庶乎其可也故不自揆嘗欲論次孔子以來述易而有合於聖人者纂為一書而未能也中綂元年詔經持節使宋宋人舘於儀真留而不遣五六年間頗得肆意經傳及被刼殺出居别室益曠寂無事乃據所有書及故所記憶者自孔子以來迄於今凡訓詁論說諸所注釋覈其至精去其重複義理象數兼采並載巨細不遺不徴其人唯是是與各以世代第其先後凡諸經傳子史百氏易之自出而不謬聖人必當關渉引用者亦各依世次編入其流入佛老異端曲說非聖人意者則盡刋黜夫漢魏傳注之學則至於魏王氏唐宋論議之學則至於宋程氏故偹錄二氏以爲諸家折衷經有所見聞者則彌縫其闕而要終之且徴之歴代之得失以爲易之事業窮原極委致諸道易神之本然以爲一經之綱領疑而不可固必者則存而弗論以俟能者積成八十卷又旁搜逺紹創圖立說爲太極演二十卷申明列聖及諸儒餘意共爲一百卷易之成俶落周世謂之周易近來或單稱易及大易等以爲題而不言周有未當言者故仍稱周易孔子爲經作傳既謂之傳矣後之人復爲傳注則皆傳外之傳也故曰外傳且示不敢自同於聖人之作也然亦未敢自爲成書後來繼今别有所得當復增入云 　　蘇天爵名臣事略郝文忠公名經字伯常澤州陵川人中綂元年拜翰林侍讀學士充國信史奉使於宋宋人覊於眞州凡十六年始得歸 　　盧摯曰公所處幽所日以立言載道爲務撰續後漢書著春秋外傳易外傳太極演原古錄通鑑書法玉衡貞觀删三子一王雅行人志各數十卷 　　黄虞稷曰經覊管眞州時所作自孔子以來諸家注釋覈其至精去其重複義理象數兼采鉅細不遺積成八十卷謂之外傳者以孔子爲經作傳後人著作皆傳外之傳也示不敢同於聖人之作又旁搜逺紹創圖立說爲太極演二十卷申明列聖及諸儒餘意 　　劉氏【肅】讀易偹志 　　佚 　　名臣事略劉文獻公肅字才卿威州洺水人金興定中進士國初應名授邢州安撫使中綂元年拜眞定宣撫使明年召爲右三部尚書兼議中書省事四年致仕 　　胡氏【祗遹】易直解 　　佚 　　王惲祠記曰公諱祗遹字紹聞自號紫山磁之武安人由中書郎官歴河東山東按察使濟寜總管仕至翰林學士大中大夫 　　又序曰紫山胡公年未強仕應奉翰林㓗居官舍者幾十載致力讀書䆒明義理期於逺大取易卦辭徧書屋壁時不肖忝在言列過而見焉詢其故曰吾朝夕洗心將範模四聖人庻幾言行適宜而寡尤悔焉非特說夫言竒而法也識者以通材有用許之爾後郎地官佐省幕總尹大郡提憲外臺平生藴藉見諸施設其至公至大之論卓異特逹之舉固不可枚數要之伸吾志行吾道不阿合取容於時不俯仰勉從於衆可行即行不可即止又其晚節脫屣軒冕笑傲林泉進退兩間知命隨時從容中道葢棺論定皆曰紫山曠逹英邁士也稽驗疇昔諗其得於易者爲多初不知其有所著述公歿之三載嗣子伯馳擕所著易解懇題其端公與僕自弱冠定交氣義契合互爲知己今雖衰懶撫其遺書忍無一言發越濳輝夫易聖人憂世書也純粹精深通貫三才理包萬彚其用必須見於開物成務之實然通其變必當逹其辭逹其辭欲見諸用者不於先覺躬行實踐之實跡而取法焉未見能造其窔奥也昔宋名儒劉斯立作學易堂記但序日用常行事而曰余學易矣論者以爲得體况紫山踐履工夫形諸事業復推已所得纂而成書啓廸後人可謂得聖賢忠恕之道矣學者復能考公平昔操履得其端倪以之尋繹隱賾奥妙之㫖則思過半矣 　　按葉氏菉竹堂書目有胡祗遹紫山文集二十冊 　　李氏【簡】學易記 　　九卷 　　存 　　簡自序曰伊川先生嘗云學易者當看王輔嗣胡翼之王介甫三家文字令通貫然後却有用心處時先生易傳未出也及温陵曾獻之集大易粹言傳於世則學者知有所宗而三家之說不無去取也歳在壬寅春三月予自泰山之萊蕪挈家遷東平時張中庸劉佚庵兩先生與王仲徽輩方聚諸家易解而節取之一相見遂得厠於講席之末前後數載凡讀六七過其書始成然人之所見不能盡同其去取之間則亦不能無少異大抵張與王意在省文劉之設心務歸一說僕之所取寜失之多以俟後來觀者去取也僕居萊蕪幾二載常時所讀之易止有王輔嗣與粹言而已諸家之說則未之見也六百日之間節取粹言凡三度前賢之說或中心有所不安則思之夜以繼日雖在道路鞍馬間與牕下無少異脫有所得隨即書之以待他年讀之驗其學之進與否也比遷東平積謬說百餘叚及得胡安定荆公南軒晦庵誠齋諸先生全書及楊彬夫所集五十家解單渢所集三十家解讀之謬說暗與前賢之說相合者十有二三私心始頗自信今卷中凡無名氏者以兼采諸人之意合而爲一說不能主名亦或有區區管見輙不自揆而厠於其間者其初心將便觀覽而傳於家非敢有意傳諸人以取著述之名也親友之間有堅欲求觀而不能違者或復爲人錄去予甚患之己未歳承乏倅泰安山城事少遂取向之所集學易記觀之重加去取焉噫親友相知相愛由此書獲謗獲罪於朋儕亦由此書他日必有能辨之者 　　薛氏【】易解 　　佚 　　程鉅夫撰碑曰河南薛微之制行立言穎然當世縉紳尊之曰庸齋先生家本下邽國初遊大同以薦得應州教授改河南軍儲轉運使中綂初召爲平陽太原宣撫不起授提舉河南學校亦不起日與女几辛愿柳城姚樞稷山張徳直太平元好問南陽呉傑洛西劉繪淄川李國維濟南杜仁傑解梁劉好謙講貫古學且以淑人有易解中庸注聖賢心學編皇極經世圖說 　　鮮于樞曰庸齋先生諱微之蕐隂人有易解行於世 　　許氏【衡】讀易私言 　　一卷 　　存 　　名臣事略許文正公衡字平仲懐慶河内人中綂元年應召北上授太子太保辭改國子祭酒以疾歸三年應召北上至元元年辭歸二年應召北上詔入省議事四年辭歸復應召六年奏定官制七年拜中書左丞力辭不受八年改集賢大學士兼國子祭酒十年以遷歸十三年應召修授時厯十五年以集賢大學士兼領太史院事十七年厯成辭歸十八年三月薨皇慶二年詔從祀夫子廟廷 　　耶律有尚曰先生著述曰小學大義乃在京教學者口授之語曰讀易私言是五十後所作【又云時年四十一】曰孟子標題嘗以教其子師可曰四箴說中庸說語錄等書乃雜出於衆手非完書也 　　蘇天爵曰國家初有中夏士踵宋金餘習以記誦詞章相誇尚許文正公始以孔孟之書程朱之訓倡明斯道一時師友講習若河汾伊洛之盛 　　呉氏【澂】易纂言 　　十卷 　　存 　　易叙錄 　　十二篇 　　存 　　元史呉澄字幼清撫州崇仁人舉進士不第居布水谷乃著孝經章句挍定易書詩春秋儀禮及大小戴記侍御史程鉅夫奉詔求賢江南起澄至京師以母老辭歸鉅夫請置澄所著書於國子監以資學者朝廷命有司即其家錄上左丞董士選薦澄有道擢應奉翰林文字至大元年召爲國子監丞皇慶元年陞司業俄拜集賢直學士遷翰林學士加資善大夫澄於易春秋禮記各有纂言盡破傳注穿鑿以發其藴條歸紀叙精明簡㓗卓然成一家言澄所居草屋數間程鉅夫題曰草廬學者稱之爲草廬先生卒追贈臨川郡公諡文正 　　澂自序纂言曰周易上下經二篇文王周公作彖象繫辭上下文言說卦序卦雜卦傳十篇夫子作秦焚書周易以占筮獨存漢志易十二篇葢經二傳十也自魏晋諸儒分彖象文言入經而易非古注疏傳誦者苟且仍循以逮於今宋東萊先生吕氏始考之以復其舊而朱子因之第其文字闕衍謬誤未盡正也故今重加修訂視舊本頗爲精善惟於大義不能有所損益而於羽翼遺經亦不爲無小補云 　　【闕】觀生跋曰先生著是書幾四十年其間藳成改易者凡數四壬戌秋書成然未嘗以示人明年春觀生固請鋟諸梓以示學者先生慨然許之猶慮傳寫之或差乃命抄寫而自督視因正其未安明其句讀而益加詳密寫未及半適特㫖遣使召入翰林度不可辭不數日上道觀生隨侍至郡城集同志分帙畢寫將及九江校纔竟若卦圖象例陸續刋行因書之成遂志年月於右嘗聞諸先生曰吾於易書用功至久下語尤精其象例皆自得於心亦庶乎文王周公繫辭之意又曰吾於書有功於世視易爲猶小吾於易有功於世爲甚大則讀是書者其可不知先生用意深切而泛視之哉至治癸亥五月 　　焦竑序曰易者象也昔聖人賾天下之故窮造化之隱而其妙有難以言示者於是擬諸形容若身與物皆取而寓之於象象立而易斯見矣葢不求之顯則幽不闡不取之近則逺不明故六十四卦三百八十四爻皆象也觸類可爲其象合義可爲其變而辭與占皆舉之矣鄭康成易傳九卷一主於象王氏之說盛行而鄭學始絀至顔延之爲祭酒一以輔嗣爲師非是族也不置學官而目擊道存之㫖日微陸澄有言易自商瞿之後雖有異家一以象數爲宗不此之求而欲以明易是負苓者之妄人也洛誦之流沿而不返近世復有理數並言者是索理於象外而不知其非二物也呉氏幼清洞契於斯作纂言一編總若干萬言而一决之象超然卓詣絶不爲兩可之詞稽疑抉奥契於吾心者抑何多也學者執是以求之則可以見羲文之心見羲文之心則能見天地之心矣羲文之心即天地之心而天地之心則吾心也見吾心則見易矣噫非極深研幾者其孰能知之幼清嘗曰吾於易書用功久而下語精其象例皆自得於心又曰吾於書有功於世視易爲猶小吾於易有功於世爲甚大學易者弗刳心於是如含筌而求魚不可得也余藏是本數十年考功大夫陳【龍光】蘇【進】張【斗樞】三君以通經學古爲心梓之以傳而余復屬友人黄應登氏校讐至再其於是役勤矣因并著之萬厯甲寅春日 　　黄虞稷曰易叙錄因東萊呂氏古易重加修訂正其文字闕衍謬誤者 　　按菉竹堂目又有纂言外翼四冊 　　齊氏【履謙】周易本說 　　六卷 　　佚 　　元史齊履謙字伯恒大名人至元十六年初立太史局補星厯生至大三年升授時郎仁宗即位擢國子監丞改授奉直大夫國子司業僉太史院事履謙篤學家貧無書及爲星厯生在太史局㑹秘書監輦亡宋故書留置本院因晝夜諷誦深䆒自得其學淹貫尤精經籍著大學四傳小注一卷中庸章句續解一卷論語言仁通志二卷書傳詳說一卷易繫辭㫖畧二卷易本說四卷春秋諸國綂紀六卷 　　呉澂序曰易者天地鬼神之奥而五經之原也夫豈易䆒哉古魏齊履謙伯恒父篤學窮經其志苦其思深其於易也悉去諸儒支蔓之說而存其本著本說四卷其辭簡其法嚴能以一字一句該卦爻之義余讀之而有取焉於乾之乾而曰上乾名下卦名於坤之黄裳而曰不外事無上侵於蹇之來反來連而曰反二連三於解之負且乘而曰負四乘二以悔亡爲功能掩過以元悔爲功過俱亡此其訓釋之善者也於屯之二曰辭之遜所以見履之危期之速於以明守之堅於訟之三曰食舊徳則人莫與爭能從王事無成則人莫與爭功於遯之三與上曰係者情牽於私而功業非所勉肥者宏博自大而職事無所屑此其文義之暢者也无妄之妄謂史記作望意尤明白則同乎先儒而擇之精坎三來之謂之爲語辭而不訓徃復彖來復謂一陽始生於冬至之後而謂十月微陽已生者不然則異乎先儒而語之當姑舉其概如此他未暇徧舉嗚呼伯恒其知易教之以潔静精㣲爲貴與然其簡嚴太甚也觀者鮮或細玩而詳窺茲葢未易與寡見謏聞議也或曰齊氏之說與子之說易不盡同也予曰然彼之與予同者予固服其簡且嚴矣其不與予同者予敢是已之是而必人之同乎已哉亦將因其不同而致思焉則其同也其不同也皆吾師也伯恒學孤特行清介所守確乎不移予嘗爲寮友君子人也非止經師而已 　　蘓天爵撰碑曰公之學愽洽而精通自六經諸史天文地理禮樂律厯下至隂陽五行醫藥卜筮無所不能而於經術爲尤甚立言垂訓簡易明白不蹈故常以狥人不求新竒以驚世其於聖賢意㫖葢多有所發焉 　　黄虞稷曰其書初補注繫辭㫖略二卷以敷暢本義之㫖後更其說四卷專釋卦爻之㫖至於彖象諸傳夫子所以贊翼卦爻一二疑滯已具説下其餘不全釋 　　潘氏【迪】周易述解 　　佚 　　黄虞稷曰廸元城人至元中官國子司業歴集賢學士 　　熊氏【凱】易傳集疏 　　佚 　　江西通志熊凱字舜夫南昌人以明經開塾四十年時稱遙谿先生同邑熊良輔受業焉 　　龍氏【仁夫】周易集傳 　　十八卷 　　闕 　　董眞卿曰仁夫字觀復廬陵人湖廣儒學提舉周易集傳【闕】書經文用朱子本義至治辛酉自序 　　元史仁夫所著周易多發前儒之所未發 　　吉安府志龍仁夫字觀復永新人官湖廣儒學提舉著周易集傳十八卷立說主本義毎卦爻下各分變象辭占謂雜卦爲古筮書春秋傳所引屯固比入坤安震殺皆以一字斷卦義此類是也孔子存之以爲經羽翼初非創作其言先儒所未發學者稱麟洲先生 　　經義考卷四十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十三 　　翰林院檢討朱彜尊撰 　　易【四十二】 　　鄭氏【滁孫】大易法象通贊 　　七卷 　　存 　　周易記玩 　　佚 　　中天述考 　　一卷 　　存 　　滁孫自序曰子曰道之不行也我知之矣知者過之愚者不及也滁孫下愚不移學易不得其津年踰五十探索先天圖忽得中天景中天者非他是即天也由其運用合一居中故曰中天由其在生兩之後用九之前故曰中天適夫時位徳之稱也其象藏於互體其義發見於文王周公孔子之辭習焉者察弗精語弗詳迷其主宰之眞惑於分别之變嘻其久矣時方輯周易記玩韻語入其大槩後十年北方舘下無事得以貫穿源委爲述考等篇因觸前聞康節邵先生有曰氣一而已主之者乾也神一而已乗氣出入乎有無生死之間無方而不測者也不知乾無以知性命之理文公朱先生有曰一隂一陽此是天地之理如大哉乾元萬物資始乃繼之者善也乾道變化各正性命此成之者性也繫辭所謂一隂一陽之謂道繼之者善成之者性此是中天時位徳業之大綱領文公舉以歸之於乾元歸之於乾道所言造化豈有異趨二先生之語皆中天之㫖也於是始信蠡窺確然用力以卒其業歸老舊隱疾病有間自河圖洛書伏羲始畫先天圖以及後天圖重加掇拾爲大易法象通贊頗覺簡明回首舊作呻畢可愧私竊惟念羲文太逺孔孟轍遐康節文公天禀超卓三才之學百世猶將頼之如前所云已若到鈞天聞廣樂使其陟降庭止見帝親的暢明道妙發於經世觀物啓本義諸書者奚啻所傳夫何大音稀聲飄忽别調殆蒼蒼愛道猶未釋耶孟子没千有餘年先天圖去今未五百年時則近然而造物乃擇愚魯者授之殆不可曉也夫兩儀生而隂陽分八卦定而吉凶見氣機之變所以不可亂不可惡者飛龍在天上治之力也恭惟聖朝龍興四海㑹同普天率土同一慶頼自開物以來皇極一元於今爲盛中天景至此示現豈偶然也易之豐曰豐亨王假之勿憂宜日中夫子彖之曰王假之尚大也勿憂宜日中宜照天下也此言乾之入大過也大過者雷電之互體也繫辭曰顯諸仁藏諸用鼓萬物而不與聖人同憂盛徳大業至矣哉亦言乾既歴姤也姤者天地之相遇也此為中天乾元作用之境也消息盈虚作易者其有憂患乎造物於此何爲不與聖人同憂也聖人於此何爲使人勿憂也乾元有御天之道聖人體乾有御世之法是故知易之數不可不知易之理也中天者易理之宏綱大用悉偹於此聖人之崇徳廣業無出於此爲人上不知中天則不知所以治世爲臣子不知中天則不知所以事君事父爲人不知中天則不知所以誠意正心修身於是承先聖所以體天地之撰通神明之徳補中天圖象紬繹大義於久湮未墜之際使見天徳隆盛前乎弗違太極之根柢後乎弗先太極之流行庻幾天下後世舉悟性命一源古今一日修者不怠悖者能馴正人心息邪說距詖行當有取於斯大徳十年長至日 　　又進中天圖表曰臣竊惟聖人之道與天地凖易有聖人之道亦與天地凖未有畫也庖犧氏仰觀象於天俯觀法於地觀鳥獸之文與地之宜近取諸身逺取諸物於是始作八卦以通神明之徳以類萬物之情及既有畫也黄帝堯舜垂衣裳而天下治葢取諸乾坤天地者萬物父母也乾坤者則天地性情也坎離者乾坤妙用也震㢲艮兌隂陽上下進退之序也恭惟帝王之盛早朝聽政清燕頥神宜有圖書以昭法象謹按今世所傳伏羲始畫八卦圖廼易袓也蕐山陳摶傳至邵雍所謂有極圖者以二氣消長爲乾坤之限者也可開學者推測之端未偹帝王觀省之要臣愚幸叨涵育獲事鑽研因畫窮象因象窺千歳之日可指諸掌有非臣愚能及葢因昌運所召也有顯象焉有藏象焉内貞外悔上下三畫重爲六畫卦者顯象也徃過來續中四畫遞成六畫畫者藏象也今圖顯象内外相逺各以單卦取義藏象先後相御合以重卦取義按圖次第觀之乾究午半君之仁也坤究子半臣之敬也又爲男女居室外内賓主之齊焉乾專乎午君享乎成也坤專乎子臣服其勞也又爲男正位外女正位内私不害公宫不干朝之度焉廼若天宫布左地宫布右君須乎臣臣須乎君者也天旋而上地轉而下君尊綂臣臣卑奉君也四象皆八天道下濟地道上行上下交也八卦皆八隂中有陽陽中有隂隂陽賾也升不極髙降不極深上交不詔下交不凟也愈推愈廣愈分愈宻不行而至不疾而速也於是布二十四氣晦朔望晨昏之次焉冬至之日坤主之陽氣萌資慈母育之也夏至之日乾主之隂氣兆倚嚴父御之也二分啓閉門也四立終始際也左規坤乾而接坤健也右規乾坤而遇乾順也他月初中坎離值之時中之義也望依乎乾君與先也晦伏乎坤臣韜光也朔日月㑹也上下規也上規乾中左右皆兌者兌重乾而消長二用也下規坤中左右皆艮者艮重坤而消長二用也規之半其上東西皆復者震重坤而消長二用也規之半其下東西皆姤者㢲重乾而消長二用也復以上頥相對頥肖離也陽氣消長皆當致飬也又上而對者既濟始吉終亂也又上曰睽曰歸妹中藏既濟者也曰家人藏未濟者也既濟生於未濟未濟生於既濟者也姤以下大過相對大過肖坎也陽氣消長皆當自強也又下而對者未濟雖不當位剛柔應也又下曰蹇曰漸中藏未濟者也曰解藏既濟者也未濟生於既濟既濟生於未濟也升降之運係之天者也治亂之理存乎人者也易有太極於坎離之際見之聖人御極於禮樂之制作象之隂陽得中而寒暑平制作造極而刑賞當故易曰知變化之道者其知神之所爲乎易偹三才之道畧舉人爻之見於藏象者言之人爻主之以帝王者也帝王誠能體乾元御極之理則與天地合其徳日月合其明四時合其序鬼神合其吉凶先天而天弗違後天而奉天時天且弗違况於人乎九㝢幸甚三才幸甚臣謹布中天盛徳大業圖畫畫成軸捧詣闕庭仰千聖覽臣不勝拳拳瞻天仰聖激切屏營之至至元二十年十一月 　　元史鄭滁孫字景歐處州人宋景定間登進士第知温州樂清縣歴宗正丞禮部郎官至元三十年以薦召見授集賢直學士尋陞侍講學士又陞學士乞致仕歸田里 　　胡氏【一桂】周易附錄纂疏 　　十五卷 　　存 　　易學啓䝉翼傳 　　四卷 　　存 　　元史胡一桂字庭芳徽州婺源人精於易初饒州徳興沈貴寳受易於董夢桂夢桂受朱熹之易於黄幹而一桂之父方平及從貴寳夢桂學一桂之學出於方平得朱子源委之正宗景定甲子領鄉薦試禮部不第退而講學逺近師之號䨇湖先生 　　一桂自序翼傳曰朱子於易有本義有啓䝉其書則古經其訓解則主卜筮所以發明四聖人作經之初㫖至於專論卦畫蓍䇿則本圖書以首之攷變占以終之所以開啓昧而爲本義之階梯大抵皆易經之傳也先君子懼愚不敏既爲啓䝉通釋以誨之愚不量淺陋復爲本義附錄纂疏以承先志今重加增纂之餘又成翼傳四篇者誠以去朱子纔百餘年而承學浸失其眞如圖書已釐正矣復仍劉牧之謬者有之卜筮之數灼如丹青矣復祖尚㫖者又有之若是者詎容於得已也哉故日月圖書之象數明天地自然之易彰矣卦爻十翼之經傳分羲文周孔之易辨矣夏商周之易雖殊而所主同於卜筮古易之變復雖艱而終不可逾於古傳授傳注雖紛紛不一而專主理義勿若卜筮上推理義之爲實夫然後舉要以發其義而辭變象占尤所當講明筮以稽其法而左傳諸書皆所當備辨疑以審其是而河圖洛書當務爲急凡此者固將以羽翼朱子之易由朱子之易以參透夫羲文周孔之易也若夫易緯京焦虚以至經世皇極内篇等作自邵子專用先天卦外餘皆易之支流餘裔苟知其槩則其列諸外篇固宜而朱子之易卓然不可及者又可見矣抑又有說朱子嘗曰易只是卜筮之書本非以設教然今凡讀一卦一爻便如筮所得觀象玩辭觀變玩占而又求其理之所以然者而施之身心家國天下皆有所用方爲善讀是故於乾坤當識君臣父子之分於咸恒當識夫婦之别於震坎艮㢲離兌當識長幼之序於麗澤兌當識朋友之講習以至謹言語節飲食當有得於頥懲忿窒欲遷善改過當有得於損益不諂不瀆以謹上下之交安其身而後動易其心而後語定其交而後求以爲全身之道當有得於大傳即此而推隨讀而受用焉是則君平依忠依孝之微意也雖曰端策而筮其根柢所在亦何以尚此 　　黄虞稷曰雙湖取朱子文集語錄之及於易者附於本義下謂之附錄取諸儒易說之發明本義者纂之謂之纂疏 　　程氏【時登】周易啓䝉輯錄 　　未見 　　許瑤狀曰先生諱時登字登庸饒之樂平人徳興盤澗董先生銖得考亭夫子之傳其鄉隣有程正則先生亦私淑考亭之學先生從之游博極經傳之奥探賾性命之原斟酌羣言一以其歸於易則確守程朱傳義而不惑於虚之論書則備讀諸家而求其疏通知逺之實詩則要性情之發而驗其興觀羣怨之機禮則審於節文度數之宜而略其繁文縟節之末樂則攷於蔡氏之書而求夫聲氣之元春秋則厭夫括例之拘而直探夫聖人筆削之㫖著大學本末圖說自堯即位甲辰迄周顯徳己未貫穿經史於綱條之内著中庸中和說集朱子論述答問之語審未發已發之機而探索性情體用之全太極圖通書西銘則錯綜爲之互解諸葛武侯八陣圖則解駮而爲之通釋他著述如周易啓輯錄律吕新書贅述臣鑒圖孔子世系圖深衣翼感興詩講義古詩訂義閏法贅語文章原委等書不一又六經義若干篇藏於家 　　胡氏【炳文】周易本義通釋 　　十二卷 　　存 　　董眞卿曰炳文字仲虎徽州婺源人著易本義通釋延祐丙辰大梁郭郁序 　　新安文獻志先生篤志朱子之學上遡伊洛凡諸子百氏隂陽醫卜星厯術數靡不推究嘗爲信州道一書院山長再調蘭谿州學正不赴卒學者稱雲峰先生 　　炳文自序曰宇宙間皆自然之易易皆自然之天天不能畫假伏羲之畫天不能言假文王周孔以言然則羲文周孔之畫之言皆天也易言於象數而天者具焉易作於卜筮而天者寓焉善乎子朱子之言曰伏羲易自是伏羲易文王周公易自是文王周公易孔子易自是孔子易嗚呼此其所以爲羲文周孔之天也必欲比而同之非天也易解凡幾百家支離文義者不足道附㑹取象者尤失之葢凡可見者皆謂之象其或巧或拙或密或疎皆天也易之取象一是巧且密焉非天矣惟邵子於先天而明其畫程子於後天而演其辭朱子本義又合邵程而一之於是羲文周孔之易㑹其天者也學必有綂道必有傳遡其傳羲文周孔之易非朱子不能明要其綂凡諸家講易非本義不能一然其綂其傳非人之所能爲也亦天也予此書融諸家之格言釋本義之要㫖後之學者或由是而有得於本義則亦將有得於羲文周孔之天矣延祐丙辰 　　潘旦序曰易未易通也夫子著易十翼曰述而不作示謙也匪聖弗作匪賢弗述作者之意述者通焉本義通釋宋儒胡雲所著也通乎聖人之心斯易通矣易始畫於羲彖於文爻於周公翼於夫子合四聖而成者也交易變易始之終之造化消息之妙微矣哉降及秦漢等爲術數之書太擬易而反晦易可慨也至宋邵子深明先天之畫周子著太極圖程子得之著易傳演後天之辭朱子又㑹而折衷之著本義以發其藴明且通矣曾不再傳紛然譁然人竊一勺以自見茫無所歸道復晦塞雲深爲是懼著太極賦二爻反對論二體相易論二十四氣論晚乃融諸家之說著本義通釋申朱子之義以上探夫羲文周孔之心晦者以明塞者以通若禹决川距海濬畎澮距川沛然也注述之功顧不偉哉書經兵燹多至亡逸其九世孫珙暨弟玠法袓講易募遺書得上下經而闕十翼乃復彚蒐諸集中以補之幾爲全書且讀之不忍釋手畀鄧教諭校而傳之以詔後之學易者見雲氏有功於易而珙玠又有功於袓也 　　程氏【龍】易圖補 　　一卷 　　佚 　　筮法 　　一卷 　　佚 　　董眞卿曰龍字舜俞號荀軒徽州婺源人登宋景定乙丑第後至中順大夫同知鄉郡致仕補程子三分易圖刋行外有弄環餘說筮法等書 　　從子樞曰公登咸亨七年進士第歴嚴州推官與虚谷先生方回同事北軍下臨安太后手詔諭州軍降方遂以嚴郡入附公不肯署被擒伯顔釋之辟差同知江西贑州路總管府事勒令之任中道走歸隱居飬母十餘年㑹拘刷宋故官不奉詔者族其家公垂涕曰安有爲人子而棄母者哉因出受命授温州永嘉縣令除松江府判官随同知湘隂州事歸舟所載惟著書三分易圖板數十擔而已年逾七十告老於朝以中順大夫徽州路同知總管府事致仕自號荀軒又號不不翁卒贈中憲大夫上騎都尉追封新安郡伯所著有尚書毛詩二傳釋疑禮記春秋辨證及弄環餘說三分易圖 　　繆氏【主一】易經精藴 　　佚 　　浙江通志繆主一字天徳永嘉人從葉味道游通易書詩三經補國學生上書攻賈似道宋亡隱居教授兩目皆瞽大徳間郡守廉希憲延爲經師 　　丁氏【易東】周易象義 　　十卷 　　存 　　易東自序曰易者文王所繫六十四卦之名葢以變易取義周國名也以其文王所繫故曰周易所以别夏殷也上古伏羲始畫一八卦因而重之八各生八故止於六十四卦其卦以乾兌離震㢲坎艮坤爲序而重卦亦然如今先天横圖耳未有易之名也夏曰連山商曰歸藏雖首艮首坤之不同然皆止以下卦爲貞上卦爲悔故箕子洪範但云占用二耳至文王始以六十四卦取大衍之數所得七八九六爲隂陽老少之分而一卦又可變六十三併其不變之一爲六十四而四千九十六卦於此具矣後世有謂伏羲八卦文王六十四者此也或謂先天圖已六十四遂以謂文王六十四者爲非不知伏羲八卦雖重爲六十四止是八各生八而文王又以六十四卦各變爲六十四而成四千九十六也以九六爲變故謂之易然文王雖以九六爲變止有卦辭未有爻辭葢不變則用本卦之辭變者但以本卦爲貞之卦爲悔如朱子啓䝉三爻之變之占而卦辭交錯成四千九十六耳至周公始於三百八十四爻各繫以辭其間不變者全變者三爻變者雖因文王之舊而一爻二爻四爻五爻變者各用爻辭爲占大畧如朱子啓之法焉若夫子十翼特即伏羲兩體文王卦辭周公爻辭以義理發明之耳至漢儒作易林又以一卦之變六十四者各立爻辭遂有四千九十六繇是又因周公爻辭推廣之也雖漢儒之作不可與文王周公之易並論然其由簡而詳亦可以知古今之變也若將易林各以兩爻交錯四千九十六上復加四千九十六則啓䝉所謂累至二十四畫成千六百七十七萬七千二百一十六變者亦可推焉於以見易道之無窮矣今此始乾坤終既濟未濟者葢文王之序但文王彖辭周公爻辭合各自爲書而併爲一者葢周公不敢自爲書特補文王所未偹耳古之書載以竹簡以周公之爻辭合文王之彖辭則簡冊重大故分而爲二以上下别然其分上下亦有義焉非苟然也經者貫簡之繩之名葢繩爲經簡爲緯也古人或作上篇下篇者葢篇以簡言經以其貫簡之繩言也易上下經古既爲二卷通孔子所傳十篇爲十二卷至費直分彖象二傳附於經辭之後以便學者今乾卦是也後人又附爻象傳文於當爻之下今坤卦以下是也近世吕微仲嘗正之爲十二篇晁以道又正之爲八篇皆以經彖傳文言繫辭說卦序卦雜卦爲次吕氏伯恭又更著爲經二卷傳十卷其十卷之序彖上傳一彖下傳二象上傳三象下傳四繫辭上傳五繫辭下傳六文言傳七說卦傳八序卦傳九雜卦傳十合王肅本朱子本義用之呉斗南又謂說卦三篇漢初出於河内女子今止存其一而又有繫辭上下二篇夫繫辭者文王之經而非傳也意後人以其間推明繫辭之指目之歟要之即所謂說卦上中篇而今所謂說卦者其下篇耳乃合夫子彖大象各爲一卷而以小象分上下爲繫辭傳以今繫辭合說卦爲說卦三篇南康馮氏謂其説近是而從之然彖象依本義而分爲二故上下二經外十翼之序彖上一彖下二象上三象下四文言五說卦上六說卦中七說卦下八序卦九雜卦十此說固似有理但改繫辭爲說卦尚有可疑而寘文言於繫辭之前則不可易故今從其序而繫辭傳之名則仍依本義云 　　又後序曰易變易也六十四卦一乾之變也三百八十四爻一初九之變也太極動而生陽乾之初九也動極而靜乾之用九也靜而生隂坤之初六也靜極復動坤之用六也分隂分陽迭用剛柔而易之變不可勝窮矣太極之動乾而已矣動極而静乃有坤焉得乾之初九者復也變而爲一陽者六焉得乾之初九與九二者臨也變而爲二陽者十有五焉得乾之初九以至九三者泰也變而爲三陽者二十焉得乾之初九以至九四者大壯也變而爲四陽者十有五焉得乾之初九以至九五者夬也變而爲五陽者六焉自初九以至上九則乾之全體也變乾之初九則爲姤變乾之初九與九二則爲遯變乾之初九以至九三則爲否變乾之初九以至九四則爲觀變乾之初九以至九五則爲剝變乾之初九以至上九則爲坤而一隂者五陽之卦也二隂者四陽之卦也三隂者三陽之卦也四隂者二陽之卦也五隂者一陽之卦也六陽俱變則用九而爲坤六隂俱變則用六而復爲乾乾而坤坤而乾然則乾之一卦非六十四卦之所自來與初九一爻非三百八十四爻之所自來與有變而後有象有象而後有辭有辭而後有占不得於變勿求於象不得於象勿求於辭不得於辭勿求於占卦之變如此則卦之象如此卦之象如此則卦之辭如此卦之辭如此則卦之占如此也漢去古未逺諸儒嘗以象變言易矣言象變而遺理不可也王輔嗣一掃而去之以其遺理而去之可也併象變而去之則後之學者不知三聖命辭之本心矣嗟夫六十四卦皆乾一卦之變也三百八十四爻皆乾初九之變也故有變卦焉有卦變焉變卦也者六十四卦變而四千九十六者是也卦變也者十二辟卦變而六十有四者是也由乾一畫而變焉爲十二由十二而變焉爲六十四由六十四而變焉爲四千九十六葢變卦其流而卦變其源也變卦其支而卦變其本也有卦變而後有變卦故予之於易既以變卦而論其爻必參卦變以原其畫夫然後聖人作易之㫖無餘藴矣雖然探賾於積年之久成書於期月之間若神明之有以開其心者而猶懼夫失之易也是其是非其非葢將有待於萬世之公論焉儻無忝於鼻祖將軍之家學云 　　湖廣總志丁易東龍陽人官至翰林編修入元數徴不起注周易傳疏以授學者建石壇精舍教授生徒資以廪費事聞賜額沅陽書院授以山長 　　經義考卷四十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十四 　　翰林院檢討朱彜尊撰 　　易【四十三】 　　趙氏【采】周易折衷 　　二十三卷 　　存 　　采自序曰易該象數理未作之前其體因象數而立既作之後其理因象數而顯大傳曰河出圖洛出書聖人則之河圖洛書爲天地自然之文象數之大原也二圖之象皆九位故伏羲則之畫爲長短之九畫成乾坤二卦之小成由乾坤而八卦八卦而六十四卦以左右交互而觀則兩卦得十八畫二九也是爲先天圖邵子所謂交易之易也文王則之變伏羲之卦次分上下之二經上經卦三十下經三十四以一反一覆而觀除八正卦外五十六卦只成二十八卦上經得十八卦下經亦得十八卦二九也是爲後天易程子所謂變易之易也或曰伏羲既因象推數而作先天交易之易矣文王又因象推數而作後天變易之易何哉大傳曰易之興也其于中古乎作易者其有憂患乎夫子葢謂文王當殷末世憂患而興此易也曷爲見其憂患今觀後天反對卦如泰反爲否剝反爲復晋反爲明夷夬反爲姤既濟反爲未濟舉一二以類推則文王實憂慮天下後世隂陽禍福之相爲倚伏治亂安危之相爲消長君子小人之相爲進退只在一反覆間故示人以用九扶陽而抑隂爲君子謀不爲小人謀爲轉移造化之機此上下經所以皆寓用九之意豈出於聖人之智巧皆倚天地自然之法象而加一倍焉耳自古聖王之致治皆用九如舜命九官禹之九功九叙九歌是已是以周公作爻辭於乾卦首發用九之義夫子翼之曰天徳不可爲首也曰乾元用九天下治也曰乾元用九乃見天則於九曰天則其可過哉則過其亢矣又於大傳三陳九卦以明文王處憂患之道上經取三卦而陳之用一九也下經取六卦而陳之用二九也此夫子因數推理而作十翼也嗚呼易更三聖而象數義理始偹自夫子歿千數百年論易者各㩀已見泥象數者流於詭怪說義理者淪於空寂而聖人憂患作易之㫖昩矣至宋有康節邵子推明羲文之卦畫而象數之學著有伊川程子推衍夫子之意而卦畫之理明洎武夷朱文公作本義釐正上下經十翼而還其舊作啓䝉本邵子而發先天雖本義專主卜筮然於門人問答又以爲易中先儒舊說皆不可廢但互體五行納甲飛伏之類未及致思耳故愚以爲今時學者之讀易當由邵程朱三先生之說泝而上之以㑹羲文周孔之心庻幾可與言易矣然邵子無易解其說僅見於觀物篇故愚是集以程朱傳義爲主而附以鄙見間亦竊取先儒象數變互以資發明雖然俗士口易賢人體易聖人忘易孟子著書未嘗及易邵子以爲易道存焉且以爲善用易人能用易是爲知易嗚呼韋編三絶企東家之無過蠧簡百年慨西伯之有憂愚雖衰老願就有道而正焉 　　曹學佺曰潼川趙采徳亮著其書以程朱傳義爲主而附以已見間采先儒象數變互以相發明采號隆齋 　　黄氏【定子】易說 　　佚 　　呉澂序曰易之道廣大悉偹學者各以其所見爲說然亦各有義焉葢易之道無所不包故也以理言易者王輔嗣胡翼之王介甫至程子而極以象言易者虞仲翔朱子發近世有丁有范愽極諸家兼總衆說搜括無遺矣然或失之鑿或失之泛俱未得爲至當也夫易之取象或以三畫正體或以三畫互體或四畫爲一體或五畫爲一體或以六畫全體或以六畫複體卦變則剛柔相易一徃一來者也爻變則一畫變與五畫變而一畫不變者也惟旁通飛伏之說不可取爾友人黄定子季安之用功於易也有年專以一畫變一畫不變者起義葢與春秋左氏傳沙隨程氏說及朱子啓䝉三十二圖皆有合也而淺識或莫曉其所以然予嘉其用意之勤取義之密故書篇首以曉觀者俾知其說之未可輕視也非特喜其同已而已 　　汪氏【標】周易經傳通解 　　佚 　　胡一桂曰汪君標字國表鄱陽銀峰人入太學登第歸附後曾宰鄉邑後隱居著述手編諸家易解一鉅集書名經傳集解以馮厚齋易解爲柢本又博求古今解增入合理義象占爲一藏於家 　　程氏【直方】啓翼傳 　　四聖一心 　　學易堂隨筆 　　俱佚 　　程鉅夫曰大易之學自伊川翁七分傳作而理始明自康節翁經世書出而數始備先生翼啓䝉以探理之賾續以索數之隱是先生於理數之學重有功也 　　董時乂曰先生諱直方字道大號前村新安婺源人通諸經尤深於易闢書室曰觀易堂與初庵先生立爲莫逆交盡得邵氏不傳之秘平生著述易則有程氏啓䝉翼傳四聖一心觀易堂隨筆書則有蔡傳辨疑詩則有學詩筆記春秋則有諸傳考正春秋旁通 　　何氏【中】易類象 　　二卷 　　佚 　　中自序知非堂藁曰臨川何中能言知讀書咸淳壬申甫髫隨父任廣東曲江乙亥出嶺至元丙子僑居寜都者三年己卯始從師問學師宋進士張叔方朱光甫羅士鼎至大戊申如析津皇慶癸丑適東甌所著易類象二卷書傳補遺十卷通鑑綱目測海三卷通書問一卷叶韻補疑一卷六書綱領一卷補六書故三十一卷薊丘述游錄一卷搘頥錄一卷知非堂藁十七卷知非外藁十六卷 　　掲傒斯作誌曰至順二年夏詔以集賢大學士全公嶽柱平章江西行省事秋具書幣遣使帥撫州太守即隱所聘孫先生轍何先生中而孫不起何先生既至以爲龍興郡學東湖宗濂二書院賓師明年夏卒先生諱中字太虚一字飬正世爲撫州樂安宦族程鉅夫後序曰聖人俯仰逺近取象以畫易葢不可竆也象爻之辭說卦之贊因其所有言之耳而後之注易者曾莫之問及者徃徃穿鑿傅㑹不出乎自然此朱子所病也故曰爻辭象數或肆或拘何君太虚以彖爻所取象類而析之得之者固多矣昔余在集賢見台州一老儒日以錢布卦觀其象得之者多親切吾友呉幼清亦言曾於古祠香爐中取炭燼畫卦於案觀之此卦通又滅之晝他卦豁然有悟嗚呼安得三君日相聚共竟斯事哉 　　江西通志何中字飬正一字太虚宋末舉進士至順初聘爲龍興郡學師 　　胡氏【震】周易衍義 　　存 　　震自序曰易大傳曰易之爲書也廣大悉備有天道焉有人道焉有地道焉又曰夫易開物成務冒天下之道聖人以通天下之志以定天下之業以斷天下之疑又曰昔者聖人之作易也將以順性命之理如是則易之爲易聖人經世之書也亦聖人憂世之書也自其畫於伏羲辭於文王周公翼於孔子經四聖人手而易始備羲文周公之易雖依乎象數而實根乎義理之正孔子之易雖明乎義理而象數之妙亦在其中矣昔呉之季札聘魯見易象而喜曰周禮盡在魯矣當是時豈易書惟魯有之歟抑諸國皆有而呉未有歟宜其見之而喜也自火於秦六經之書唯易以卜筮存獨得爲全書天之未喪斯文也豈非所以揚萬古人心之日月而開萬古人心之盲晦歟由漢以來以髙逺探易者不察乎身心性情之徳人倫日用之常徃徃求易於天地造化之外以淺近探易者不明乎隂陽五行之道消息盈虚之理徃徃論易於讖緯術數之學是皆未明體用一原顯微無間之妙道也以言者尚其辭以動者尚其變以制噐者尚其象以卜筮者尚其占易有四象所以示也然易之一經實備乎六經之體存象辭則該乎詩之比賦正心術則貫乎書之精一防情僞則著乎禮樂之中和辨吉凶則著乎春秋之褒貶人君用之則君道盡人臣用之則臣道盡聖人用之則道教彰賢人用之則徳業新庶人用之則悔尤亡象辭云乎哉文辭云乎哉雖然易者崇陽抑隂之書尊乾而卑坤尊君而卑臣尊父而卑子尊夫而卑婦尊中國而賤外夷尊君子而賤小人三百八十四爻之義無非所以存天理正人心扶綱常而垂教於萬世也是則作易者其有憂患乎不然何以曰聖人以此洗心退藏於密愚生賦性愚魯識見庸陋少讀易於國正何先生子舉編修劉先生均堂長饒先生魯之門得於耳提面命之際悟於心領意㑹之表始知易之爲易大之爲天地幽之爲鬼神明之爲人物吉凶消息之理進退存亡之道修齊平治之本皆不外乎此易也謹以平日父師之訓筆而輯之爲成書附以程朱張楊先賢之確語有益於世教者名之曰周易衍義極知僭踰願就有道而正焉 　　唐氏【元】易傳義大意 　　十卷 　　佚 　　杜本志墓曰公諱元字長孺新安歙縣人筮仕平江路儒學錄調分水縣儒學教諭改南軒書院山長以徽州路儒學教授致仕 　　劉氏【淵】易學須知 　　佚 　　讀易記 　　佚 　　歐陽原功曰淵字學海三領鄉解嘗以春秋冠全蜀内附初避地嶺南之桂尋之象還寓衡陽署號象環用薦爲永州路學正既沒門人私諡曰永政先生 　　李氏【恕】周易旁注 　　四卷 　　未見 　　易音訓 　　二卷 　　未見 　　恕自序曰易說至程子乃粹而明至朱子乃曲而盡葢惟程子能眞體四聖人之心惟朱子能反覆推明以偹程子之說若繫辭本義則又卓乎發千古之昏矇而足以釋程子之遺憾者也恕伏讀三十年常疑學者謂程傳專主義理本義專主卜筮乃取二先生之書熟玩而叅考之毎程傳有未安本義必推原經㫖期於允當而後已至於程傳之巍然炳然者本義初未嘗别出新意乃知本義所以補程傳之遺而於占筮猶拳拳者亦因程傳所畧而著之而後聖人吉凶與民同患之意始盡學者徒見其異不知合異乃所以爲同也余不諒淺陋輙合程朱二家之說及本義附錄何氏發揮大易粹言南軒解義諸書節而一之以爲旁訓通異同之說集一書之成非敢有去取於其間約而歸之儻便初學云爾 　　黄虞稷曰恕字省中廬陵人 　　范氏【大性】大易輯畧 　　佚 　　陸元輔曰元蜀中范大性撰博雅王安雲公彦弼嘗鋟之以傳見呉草廬墓志 　　倪氏【淵】周易集說 　　二十卷 　　佚 　　易圖說 　　一卷 　　佚 　　易卦說 　　一篇 　　存 　　序例 　　一卷 　　佚 　　黄溍作墓志曰淵字仲深烏程人承務郎富陽縣尹三山敖繼翁深於三禮而尤喜易公從之游於節文度數之詳辭變象占之妙靡不愽考洞䆒髙克恭爲南臺治中侍御史首以敖先生及鄧公文原陳公康佐姚公式與公五人並薦於朝五人各補郡文學 　　熊氏【棟】易說 　　佚 　　熊良輔曰溪邊熊氏棟字季隆 　　萬姓譜溪邊先生子棟造詣尤髙從游者益衆 　　陳氏【櫟】東阜老人百一易畧 　　一卷 　　存 　　櫟自序曰六經莫先於易亦莫難於易而遽欲通易之㫖尤戛戛乎其難哉孔子教人之常言惟詩也書也禮也於易未始一言及之其自言則曰加我數年五十以學易可以無大過易之難學可見矣今欲使初學略知蹊徑姑述百分之一焉 　　掲傒斯曰聖人之學至新安朱子廣大悉偹朱子既沒天下學士羣起著書一得一失各立門户爭竒取異附㑹繳繞使朱子之說翳然以昏然朱子沒五十有三年而陳先生櫟生於新安其學大抵以朱子爲歸懼諸家之說亂朱子本眞乃著四書發明書傳纂疏禮記集義等書餘數十萬言其畔朱子者刋而去之其微辭隱義引而伸之其所未偹補而益之於是朱子之學焕然以明方是時惟江西呉先生澂以經學自任善著書獨稱陳先生有功朱子然呉先生多居通都大邑又數登用於朝天下學者四面而歸之故其學逺而彰尊而明陳先生居萬山間與木石爲伍不出門户動數十年故其學必待其書之行天下乃能知之及其行也亦莫之禦可謂豪傑之士矣先生字夀翁其所居堂曰芝宇之堂其自稱曰東阜老人延祐賓興既與貢當赴春官稱病固辭年八十三卒 　　呉氏【鄹】周易注【菉竹堂聚樂堂目俱注張應珍名】 　　十卷 　　未見 　　吉安府志呉鄹永新人宋末兵亂避仇轉徙山西改姓名張應珍自號義山先生示不忘其故土注周易宗程朱而不爲苟同如參天兩地而倚數鄹以爲本義天圓地方圓者一而圍三三各一竒方者二而圍四四合二耦似費擬議葢五生數之中天數一三五凡參地數二四凡兩故聖人參兩之以倚數八卦之象乾坤天地以太虚言之也震㢲天地之長男女爲雷風有氣無形坎離天地之中男女爲水火有形無質艮兌天地之少男女爲山澤有質確定矣其說頗有據元駙馬都尉髙唐郡王濶里吉思嘗從之質疑焉爲刻其書於平陽路且序其里居爲詳今藏於秘閣 　　按吉安府志謂鄹不忘故土自號義山附之宋遺民之列攷元秘書志題名張應珍以至元三十年十二月由從事郎歴秘書監丞大徳八年六月遷秘書少監九年十月乃更姓名呉鄹則嘗仕於元矣論世者所當知也 　　彭氏【絲】庖易 　　佚 　　江西通志彭絲字魯叔安福人宋江陵教授應龍之子 　　王氏【申子】大易緝說 　　十卷 　　存 　　王履序曰嘗觀魏鶴山答蔣得之書及史學齋臨汝講義皆袓張觀物語以九其圖者見後天八卦之象十其書者具洪範五行之數謂晦庵不及見是書故謂十圖而九書余雖不敢以其說爲然然亦無以正其說之不然葢二圖無一相合而縱横十五乃髣髴八卦之位然卦位雖見而除四正外至補四隅空處老師宿儒復不敢伸一喙此誠宇宙間一大疑事及分教澧陽時丁石潭遞至沅陽書院䇿題以易圖書數偕春秋王正月爲問所疑正與前合余謂十圖九書本體也九圖十書經緯也擬書答之未果而石潭已矣至今抱此一恨忽南陽學士李君章袖編易見示讀之則吾㢲卿所著緝說補說也㢲卿生諸老後乃能力探其原而正之取十其圖者分緯之以畫先天取九其書者錯綜之以位後天自我作古無一毫之穿鑿有理致之自然直可以斷千百年未了底公案昔蔣得之指先天爲河圖鶴山猶喜之今㢲卿正二圖且緯河洛以爲文王全易意見卓然勝得之逺矣㢲卿鶴山桑梓使鶴山見此其喜又將何如耶數年來經生學晨星落落吞三爻於天上留七分於人間孰謂天門十六峰下尚有斯人爲斯學乎葢二圖於易猶河之崑崙源委正則下流正矣故特拈出以與世之知易者道 　　程文海序曰易晦於九師䙝於卜筮言易者何紛紛也深者遂爲古奥難測之書淺者又爲墻壁勸誡之語象數義理幾於不相爲用學者徒能習知其辭罕究其藴而易遂虚矣予所識知毋慮十數家言人人殊獨吾友呉幼清最爲精詣徃徃出人意表今見王君㢲卿緝說確然粲然者也夫乾以易知坤以簡能乾坤毁則無以見易欲知易固自乾坤始欲知乾坤必先知易簡之用王氏淵源之學其幾是乎惜幼清方留燕山不得相與探賾其說且印吾言之是否也姑著之篇間以爲異日張本 　　呉澂曰王㢲卿易雖與鄙說多不同然皆袓本程傳程傳有與易之本文不甚恊者乃更易之其書最爲平正穩當不敢以其不與已說合而輕議之也李琳曰㢲卿手輯一家之言髓探三聖之㫖天機獨露日用互明乃知象數之源畢具性命之理 　　田澤曰易最精微難得明白自子夏以來說之見於世者何啻數百家不爲不多然河圖洛書之象數易所本也而未免錯亂先天後天之卦象易所袓也而未免闕疑學者迷惑終未釋然蜀儒王申子所解大易緝說分緯河圖以遡伏羲畫卦之始錯綜河洛以定文王位卦之次又參上繫下繫以覆聖人設卦繫辭之㫖又主成卦之爻以發聖人立象取義之因貫通爻義章分彖傳訂晦庵十圖九書之㫖辨濂溪無極太極之說無一毫之穿鑿有理致之自然澤於大徳十年任澧州路推官詢之學校諸儒皆曰申子前卭州兩請進士寓居慈利州天門山隱居幽深無心求仕垂三十年始成此書觀其覃思之精用力之勤誠可嘉尚 　　鄧從仕曰申子所著易十圖九書推本先儒之說紬繹錯綜附以已見言詞條逹㫖意詳明皇慶二年四cq=3月湖廣行省劄付王申子充武昌路南陽書院山長 　　張氏【清子】周易本義附錄集注 　　十一卷 　　佚 　　董眞卿曰清子字希獻號中溪建安人周易本義附錄集注十一卷其書以文公本義髙下字行反置之王弼今易經文之下大徳癸未自序 　　徐氏【之祥】讀易蠡測【或作玩易詳説】 　　佚 　　董眞卿曰之祥字麒父號方塘饒州徳興人賓州上林簿 　　戴表元序曰古聖人之經至難言者莫如易余攷王制見先王時之居學校者其法春誦夏秋學禮冬讀書而仲尼之門人記其師雅言之詳不過詩書執禮而皆不及易惟其自爲也則不得已有文以明之以見易非聖人不能言而雖聖人之教人亦不使人之得以易其言也漢以後始有易師今諸家法度髣髴具存徃徃用之占歩測算若後世之言易者以爲必能通聖人之言而續爲之説也余之少時不免斯累近乃稍自悔艾欲慎其出竊嘗間與爲雜學者徃還若丹經之鉛汞厯書之紀朔醫家之運氣兵家之機勢大略反與易合而支離泛濫不切者莫如書生舉子之說此無他彼數氏者猶托於象數爲可凖而書生舉子專以空言談理故也儒者徐君之祥自番易槖所著易經蠡測若干言見余於餘杭其言象數取皇極於康節取太極於濂溪厥既知所先務而諸卦之中多詳其變曰非變無以明易自正體伏體互體變體反對體上下體而通之一卦有六十四以至於四千九十六愈變愈通而卦愈不窮有辯卦中有四畫五畫而成卦者皆見於易反覆懇欵實皆不叛於新安漢上二朱氏之學余甚慕而竒之而徐君機神敏給於天人性命事物精粗之理他人經年歷紀而未喻者一日即了其得於天葢厚不但人力之勤也然君於易書之變本由象數以通理而象數者起於無而寄於有理者妙於有而歸於無寄於有者其變可知可言歸於無者不可知不可言也人之可知而言易之變固不止於四千九十六人之不可知不可言畫之一不必三卦之八不必六十四可也古人老而學易易又爲憂患作徐君渉世益深刋落輕銳而復諗之蠡乎蠡乎其遊於聖人之海有不爲夜光乎 　　嚴氏【飬晦】先天圖義 　　一卷 　　佚 　　牟巘序曰邵子發先天之秘不過四圖然自一分而二推之至於無窮邵子以爲猶根之有幹幹之有枝愈大則愈小愈細則愈繁而朱子亦云本是小底變成大底到那大處而變成小似非假圖以明之則四圖之義未易悉究是以朱子謂東北以之西南便是自否以之泰是兩角尖射上與乾坤相對又謂邵子天地定位否泰反類詩八句是說方圖中兩交股處意欲分作四層看又謂文王八卦應地之方是邵子見得四正卦生出四角是方底意思皆若有取於圖者嚴君飬晦心通於易嘗取方圓定位二圖演之爲四十九圖毫分縷析如織機之錯綜經緯布置粲然可覩而未始有所穿合大抵一本於邵子朱子之説如八卦相錯一卦分八卦上下順逆對待愽易數從中起天根月窟乾坤六子縱横之類皆有以發其義遽數之不能終也自非濳玩黙察先具此圖於胸中安能與之脗合乎亦可謂精且詳矣最後一圖乃易之所謂太極邵子所謂道即太極心即太極而朱子所謂象數未形之全體也兩儀四象之所由生今顧列於諸圖之後嚴君之意自流泝源葢欲復其性初於寂然不動之時尤見先天圖心法是當求之於象數之外 　　戴元表序曰自漢儒易林之傳絶而士大夫一切以理談易幾二千年如揚子雲太虞仲翔納甲關子明洞極魏伯陽叅同契之類徃徃皆古人象數之餘説而學者疑其近於厯家方士弃不肯習迨至近世乃有太極先天二圖於是最爲深宻然非濂溪康節開張於前考亭朱先生尊奬於後則二圖者安知不以疑廢今二圖既皆顯行於時而今談先天者猶不如太極之盛何也太極以理先天以象數理易喻而象數難精前賢所以有狗馬鬼神之論也予之少也固習於科舉長也阨於憂患又生窮鄉僻邑無所師授亦莫能聽受其説山隂嚴飬晦以四十九圖相示方圓之象縱横之數不勞執比一一脗合而隂陽徃來動靜消息之理開卷可一目而盡是其於濂溪康節考亭之學可謂叩其疆藩而窺其堂室矣世念漸空幸有餘力可以償平生饑渇之願當從飬晦卒業焉 　　呉氏【迂】易學啓䝉 　　佚 　　黄虞稷曰迂字仲迂浮梁人從饒雙峰學皇慶間浮梁知州郭郁延之爲師以訓學者人稱可堂先生汪克寛其門人也 　　倪氏【公晦】周易管闚 　　佚 　　金華縣志倪公晦字孟師事何北山仕爲運幹 　　經義考卷四十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十四】 　　傅氏【立】易學纂言 　　十八卷 　　未見 　　董眞卿曰立字權甫號初庵饒州徳興人仕至正奉大夫集賢院大學士贈榮禄大夫柱國饒國文懿公御賜宋金内府易書數千卷以其意授同里王奕復初摘其正大合理者一百二十家彚爲一編名易學纂言十八卷無繫辭以下元貞乙未自序 　　王氏【結】易說 　　十卷 　　佚 　　元史王結字儀伯易州定興人至治二年叅議中書省事天厯二年拜中書叅知政事尋拜中書左丞晚邃於易著易說十卷臨川呉澄讀而善之卒諡文忠 　　何氏【榮祖】學易記 　　佚 　　元史何榮袓字繼先其先太原人徙家廣平以吏累遷中書省掾陞侍御史厯中書右丞尋加平章政事卒贈光禄大夫大司徒柱國追封趙國公諡文憲所著書有大畜十集又有學易記載道集觀物外篇 　　鄧氏【文原】讀易類編 　　佚 　　元史鄧文原字善之綿州人徙錢塘至元二十七年行中書省辟爲杭州路儒學正大徳二年調崇徳州教授五年擢應奉翰林文字九年陞修撰至大三年授江浙儒學提舉皇慶元年召爲國子司業延祐四年陞翰林待制至治二年爲集賢直學士兼國子祭酒卒諡文肅 　　楊氏【闕龍】易說綱要 　　佚 　　呉澂序曰清江楊明夫與予同歳生自少工進士學國朝既復貢舉時年六十餘矣欣欣然就舉至八十猶未巳其篤好葢如此觀所編易說綱要程朱爲之本而他諸說附焉將以淑其子孫年老而志不衰可尚也夫有能因其所說擇其相近者玩繹而踐行之則可以立身可以應世及其久也得易之用而深於易雖【闕】　　不難也然則是編也豈特爲楊氏子孫【闕】　而已哉明夫名【闕】龍今年七十九視强壯無以異 　　王氏【希旦】易通解【一作學易摘編】 　　佚 　　董眞卿曰王希旦字愈明號葵初饒州徳興人 　　張氏延周易偹忘 　　十卷 　　佚 　　蘓天爵碣曰節齋先生諱延字世昌家藁城以薦除眞定路教授著周易偹忘十卷 　　曹氏【說】易說 　　佚 　　袁桷曰曹說侍講粹中曾孫父爲山陽佐死難說幼絶葷娶精易象數論語詩春秋皆有解多折衷舊說易說爲里人所竊今不存 　　劉氏【傳】易說 　　佚 　　蘓天爵碣曰君諱傳字芳伯居鄱之清溪窮五經尤深於易推明程朱之傳復輯諸儒之言以輔翼之 　　葉氏【瑞】周易釋疑 　　十卷 　　佚 　　許有壬作墓碑曰先生諱瑞字宗瑞金谿人以薦授遼陽路儒學教授歴江西等處儒學副提舉致仕 　　胡氏【允】四道發明 　　佚 　　董眞卿曰允號濳齋饒州樂平人其易解曰四道發明 　　鮑氏【雲龍】筮草研幾 　　一卷 　　佚 　　洪焱袓曰鮑雲龍字景翔歙縣人愽通經史易學尤精領鄉薦省試不利教授生徒有天原發微若干卷行世又有大月令筮草研幾未傳 　　余氏【芑舒】讀易偶記 　　佚 　　董眞卿曰芑舒字徳新號息齋饒州徳興人 　　程氏【珙】易說 　　佚 　　董眞卿曰珙字仲璧饒州徳興人文公門人端之從曾孫也 　　劉氏【莊孫】易志 　　十卷 　　佚 　　袁桷作墓志曰隱士劉莊孫字正仲天台人五經之學由宋諸儒先緝續綂緒詩首蘇轍成鄭樵易首王洙東萊吕氏始定十二篇胡宏辨周官俞廷椿廼漸次第書有今文古文陳振孫掇拾援据確然明白言傳心者猶依違不敢置論至正仲始憤然曰吾不能接響相附和尊聞紹言各爲論著不沒其實而先儒之傳益顯 　　楊氏【剛中】易通微說 　　佚 　　金陵新志楊剛中字志行其先松陽人徙居建康厯文林郎江浙等處儒學提舉召爲翰林待制承務郎兼編修官謝病去著易通微說詩講義若干卷 　　李氏【學遜】大易精解 　　佚 　　閩書學遜忠定九世孫博學洽聞尤邃於易所著有易精解 　　彭氏【復初】易學源流 　　佚 　　江西通志彭復初安福人精於易範嘗本米子邵子之説著易學源流 　　盛氏【象翁】易學直指本源 　　佚 　　台州府志盛象翁字景則太平人由薦辟爲汀州教授仕終昌國判官學者稱爲聖泉先生 　　程氏【璹】易學啓䝉類編 　　佚 　　虞集序曰朱子之論傳易者曰邵傳羲畫程衍周經葢欲求乎羲文周孔之易舍邵子程子之學則莫之能進矣朱子著易本義多補塞程子之義又作易學啓䝉原圖書卦畫而先天之說可得而窺焉然獨怪夫邵子程子並生一時居甚近也道同出也年又不相逺也而叔子註易傳不聞與邵子有所講明而伯子嘗謂邵子之學爲加倍法後問之則又以爲忘之矣及聞其誦風天小畜與天附地地附天之說乃嘆曰嚮嘗聞此於茂叔矣噫豈非三君子之易學莫逆於心而無所問辨故無以傳聞於後世也歟是以朱子有易學啓䝉之書者葢言者之始求於易不可不自此而啓其端也某嘗竊學是書而未之有得及與今國子祭酒魯公同司業成均爲學者互相發明此書以爲教數年之後友朋之間亦獨聞魯公以此爲意而嘆其不倦不厭也新安程璹以所著類編相示則葢取朱子與門人平日之語有及於此者則彚而附焉予深嘆其知學於此也夫立言以著書則其辭精而約師友之問答則其言辨而愽精而約者必深思而後得辨而愽者則快然而通暢此善學者所以讀古人之書而便作今日耳目者也璹年齒方壯其進未可量也又安得不嘆羙於此乎新安朱子之闕里也聞其山林之間猶有縉紳先生黄髮之士相與授受使遺言絶學猶有存者璹固多見之已乎某老矣得徜徉江湖之上尚當從璹求見其人而求教焉 　　侯氏【克中】大易通義 　　佚 　　袁桷序曰郡侯郭文卿示大易通義一帙曰此眞定侯先生所述也先生幼喪明聆羣兒誦書不終日能悉記其所授稍長習詞章自謂不學可造詣既而悔曰吾明於心刋蕐食實莫首於理理以載道原易以求則爲得之於是精意讀易旁通曲㑹叅以己見而名之曰通義讀其書浩乎其詳也簡乎其著也因理以察象若遺焉而不敢廢也桷學易葢亦有年矣原夫八卦既列象斯立焉故卦有理者焉有象者焉理有以言爲象象有以理爲用理與象不得而偏也聖人懼其言之雜也諸卦之彖專言夫理而取身取物悉見於爻辭矣又懼說卦之理彖不足以盡也復繫之以上下傳而其象位之明著悉見於說卦至矣盡矣後之儒先言理者過於浮略象廣喻而泥象者微言隻字咸取以爲象角立交病三聖之㫖冺然莫知所歸自朱文公發變象之說學者始知所宗君思深而識幽據㑹提要葢將爲程子之忠臣倣文公以入夫邵子之室非濳心尊聞者不能也今年逾九十康色未艾先生名克中字正卿郭侯俾叙其書將入於梓不譲而爲之序焉 　　謝氏【仲直】易三圖 　　十卷 　　佚 　　袁桷序曰上饒謝先生遯於建安番易呉生蟾徃受易焉後出其圖曰建安之學為彭翁彭翁之傳為武夷君而莫知所授或曰託以隱秘故謂之武夷君焉復曰吾易神也易何爲而神也神者易之始也易不可以强名也不名則亡易願叙其㫖袁桷曰夫亡易者非聖人之本㫖也神以合聖人之易斯得矣然則易爲神無端而莫可見也惟無端焉故無體焉存而明之而數以生焉數生矣而始有變變立矣而㑹以理理者其一也理不能以盡易因數以立者理也用變以逆者非理也故曰隂陽不測之謂神始晁以道紀傳易綂緒截立疆理俾後無以僞至荆州袁溉道㓗始受於薛翁而易復傳袁乃以授永嘉薛季宣士龍始薛授袁時嘗言洛遺學多在蜀漢間故士大夫聞是說者爭隂購之後有二張曰行成精象數曰縯通於最後朱文公屬其友蔡季通如荆州復入峽始得其三圖焉或言洛書之傳文公不得而見今蔡氏所傳書訖不著圖藏其孫抗秘不復出臨卭魏了翁氏嘗疑之欲經緯而卒不可得季通家武夷今彭翁所圖疑出蔡氏惜彭不具本始謝先生名字今不著其終也世能道之 　　趙汸曰邵庵虞公嘗得江東謝仲直氏傳授之說以先天八卦圓圖爲河圖九數而九位方圖爲洛書十數而五位為五位相得之圖心雅善之 　　張氏【理】易象圖說 　　六卷 　　存 　　理自序曰易曰河出圖洛出書聖人則之圖書者天地隂陽之象也易者聖人以寫天地隂陽之神也故一動一靜形而爲　竒偶生生動靜互變四象上下左右相交而易卦畫矣以畫天以畫地以畫水以畫火以畫澤以畫山風因於澤雷因於山卦以表象象以命名名以顯義義以正辭辭逹而易書作矣將以順性命之理究禮樂之原成變化而行鬼神者要皆不出乎圖書之象與數而已圖之天○者一也圖之地□者也圖之中□者四象□行也陽數一三□參天也隂數二四兩地也參天數九陽之用也兩地數六隂之用也書之衡三卦之體也書之井九卦之位也書之縱横□□卦之合也河圖洛書相爲經緯□□者圖書之樞紐也以□重□□則左右前後者河圖四正之體也以□交□□則四正四隅者洛書九宫之文也順而左還者天之圓渾儀厯象之所由制逆而右布者地之方封建井牧之所由啓也以圓函方□以方局圓□則範圍天地之化而不過曲成萬物而不遺矣唯人者天地之徳隂陽之交鬼神之㑹□行之秀氣也身半以上同乎天身半以下同乎地頭圓足方腹隂背陽離目外明坎耳内聦口鼻有肖乎山澤聲氣有象乎雷風故天下之理得而成位乎其中是知易即我心我心即易故推而圖之章之爲六位而三極偹叙之爲六節而四時行合之爲六體而身形具經之爲六脈而神氣完表之爲六經而治教立恊之爲六律而音聲均官之爲六典而政令修綂之爲六師而邦國平是故因位以明道因節以叙徳因體以原性因脈以凝命因經以考禮因律以正樂因典以平政因師以愼刑而大易八卦之體用偹矣八卦相錯相摩相盪因而重之變而通之推而行之而六十四卦圓方變用之圖出矣圓者以效天方者以法地變者以從道用者以和義然後蓍䇿以綜其數變占以明其筮分卦揲歸交重反變悉皆爲圖以顯其象爲說以敷其趣雖其言不本於先儒傳注之㫖或者庶幾乎聖人作易之大意改而正之諗而訂之是葢深有望於同志貢師泰序曰清江張理仲純讀易而有得焉於朱子本義所列九圖之外復推演爲圖一十有二以明隂陽剛柔竒偶之象然後動靜闔闢徃來交互變易縱横上下坦然明著矣或者謂易之爲道幽而鬼神明而禮樂凡天地間事物大小終始進退得失吉凶存亡之故靡不兼該而具偹今㑹一切約之於圖其果足以盡天下無窮之變乎嗚呼君子居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占夫辭精微而難䆒象顯著而易明由辭以逹象因象以命辭則辭象先後亦較然可見矣况易之畫取諸天地易之名取諸日月彖取諸彖象取諸象象固未始離乎易也然則斯圖之作非深有得於易者其足以知之哉昔江陵項氏著玩辭以發明程子之易猶恐有西河疑女之嘆斯圖之於朱子其亦類是也夫 　　黄鎮成序曰易之象與天地凖故於天地之理無所不該是以隂陽錯綜竒偶離合無不有以相通焉周官三易經卦皆八其别皆六十有四以八爲經以六十四爲緯畫卦之次序先天之圖位瞭然矣則伏羲作易時已有其圖傳之三代故夫子極儀象卦因而重之之說與京君明魏伯陽納甲卦氣之法皆圓圖之序則先天圖其來已久特後之說易者不復追䆒作易原本故其圖雖在而學者不傳至邵子而後得耳先儒謂邵子得之李穆李穆自希夷意其必不妄也或又謂啓䝉先天圖出自蔡氏而朱子因之不知朱漢上已有此圖則其出於邵氏爲無疑雖聖人復起不易其言矣然易道廣大無窮學者能隨其所見亦皆有得惟其出於自然而無所穿鑿則雖古人之所未發亦足以成一家之言也清江張君仲純資敏而學篤於諸經無不通而尤邃於易嘗以其玩索之力著爲易象圖說一編其極儀象卦圖以竒上偶下各生隂陽剛柔内外交變而卦畫之原四時之義性命之說圖書之數蓍策變占靡不周偹六十四卦圓圖以乾兌離震坤艮坎㢲循環旋布而天地之動靜一歳周天之氣節一月太隂之行度皆可見方圖以乾兌離震㢲坎艮坤縱自上而下横自左而右而參同契邵子太易吟十二月之卦氣二十八舍之象皆可推變通圖由乾坤反復相推陽以次而左升隂以次而右降而六隂六陽辟卦之序粲然可考致用圖以後天八宫各變七卦而四正四隅反對之象秩然有紀皆巧妙整齊不煩智力無毫髮可以增減無纖隙有所擬議所謂出於自然而無所穿鑿者當續邵子朱子之圖而自爲一家亦可以見易象無所不通惟學者能隨所見而實有得焉然後可以傳世而不惑也仲純學力髙明與予知最久圖說既成首辱見示予特愛其象類渾成而條理精密故僭書於首簡而歸之 　　閩書理字仲純清江人嘗從杜本於武夷盡得其學以其所得於易者演爲十有五圖以發明天道自然之象名易象圖說延祐中任福建儒學提舉 　　白雲霽曰仲純内篇諸圖乃述邵朱二子先天之學 　　保八易源奥義【綂名易體用】 　　一卷 　　存 　　周易原㫖 　　六卷 　　存 　　周易尚占 　　三卷 　　佚 　　保八進太子箋曰自龍圖之畫既出而象數之學肇開至六十四卦以成書爲百千萬年之明鑑羲文孔子發先天之妙京費王弼廣後世之傳豈但求語下之筌蹄又當叅胸中之關鍵凡蠡測管窺以探精義皆銖積月累以用深功苟得其眞敢私其秘不揆淺膚之素學冒干投進於青宫冀虎闈齒胄之間特加批閱在鶴禁延儒之頃更賜表章太中大夫前黄州路總兼管内勸農事臣保八上 　　任士林序曰易體用者貳卿保公所著夫易之爲書廣矣大矣羲文周孔之心千載而得其解猶旦暮遇之也葢易之爲道逺而天地之始終近而一日之旦夜大而天下國家之經綸小而一身之進退得失體而用之無不在是故舉理而言神明通矣而遺於末也舉數而言三五成矣而離於一也變化見而觀象者求之則囿於物矣吉凶生而尚占者玩之則梏於徴矣夫然後體之吾身措之日用而後易簡之理得此體用一書所由作也然嘗論之卦而六十四而易不止於六十四爻有三百八十四而稽其情通其事又豈一爻一辭之所能窮哉今觀貳卿所著猶不免於言下有言葢離言則道不明離道則言不成言與道交相渉也而後體用之學行觀貳卿之易者當求於言之外云 　　牟瓛跋曰普庵傳聖人之全經以善其用於今日必有無體之體參四聖人之純心於三千七百年之上者於易爲圖象爲原㫖予驚歎之 　　黄虞稷曰其書有方囬牟瓛序稱之曰普庵者其號曰公孟者其字也諸書亦名易體用 　　紇石烈氏【希元】周易集傳 　　未見【菉竹堂目有】 　　袁桷序曰觀象畫卦庖犧之本㫖也因言意而廣象焉三聖人之本㫖也王弼後出附小象以言理先儒莫能病若繫辭說卦等篇弼莫能措辭審是則弼幾一偏矣十翼之作有彖焉有象焉專於理而作彖象傳焉者夫子之志也然則文王周公之彖象其悉皆理與曰非也卦本於象八卦首之定名以爲象則井鼎小過是也言意以爲象伏羲言而人不能知之文王周公始申言之文王之言見於彖周公之言見於爻是則不俟予言也易有聖人之道四彖象傳果唯言意焉則變占何取曰有變焉有占焉伏羲畫不變於九六則變見之占則文王於彖附言之象未始分文王始離之變之疾者莫先於蠱憂世之深也若分象則師晋小畜之類是也爻變於占因筮以見者也其即見者漸小畜訟之類是也彖爻合四者而言之夫子不一言之何與曰傷哉夫子之志也事莫尚乎辭辭非理不能以定人事吉凶繇妄而咎以興先之以變占是易殆卜筮之書矣噐由動成動斯靜矣取靜觀動將於是乎則斯其爲象也大矣夫子於說卦焉始彚之彚以窮其變占則變占者筮之始也故其首章先於蓍二章次於卦先天之說七言之懼溺於占也後天之說一言之人事之本也而終之以象焉維昔康節邵先生作方圓環中圖合於天人皆本說卦充類以至知夫聰明特逹之士不在於諄告也若繫辭傳設卦之方窮神之變其詳於爻者毫釐不能以易積爻以成變易以動肇於方寸散於六合幽廣大取而莫窮應而若遺因卦以測善算喻者不能窮也舉世舍是矛盾互持雖百世莫能以解吾故曰非繫辭傳不能以知易之說也邵子之說非僕之說也桷不佞讀易二十年歳月逾邁所見益懼紇石烈君希元篤志嗜古於易精思以求搜摭疑義私嘗歉然莫能以對卒能先余以成書不鑿以求通不拘以强附㑹其粹精足以垂世故以予昔之所告冠於篇首俾知夫同焉以異者將以革夫株守偏弊之失則余之所著其果有同乎其無同乎 　　栁貫薦狀曰伏見成都處士紇石烈希元年踰半百篤志窮經於易春秋二書精考密察探賾鈎不背先儒訓釋之㫖自得聖人制作之微安貧樂道若將終身而孝友之行刑于家庭信義之實稱於朋友邇者翰林集賢諸老監察御史惜其老於文學累嘗交章論薦謂京師首善之地有一安恬之士獨能遺外聲利篤學力行起而用之可以表倡四方興起風化非直爲希元私也貫忝職奉常日虞曠敗葢討論禮典稽考儀文必得通經學古之儒乃爲稱選貫熟知其賢用敢舉以自代如䝉轉而上聞將紇石烈希元權充愽士代替貫名闕必能修舉職業上副朝廷優賢崇禮之仁 　　贍思竒偶隂陽消息圖 　　一卷 　　佚 　　元史贍思字得之其先大食國人既内附家眞定泰定五年以遺逸徴天厯三年召爲應奉翰林文字至正十年爲秘書少監卒諡文孝贍思邃於經而易學尤深至於天文地理鍾律算數水利旁及外國之書皆䆒極之家貧饘粥或不繼其考訂經傳常自樂也所著述有四書闕疑五經思問竒偶隂陽消息圖 　　經義考卷四十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十五】 　　袁氏【桷】易説 　　佚 　　蘇天爵誌曰袁公諱桷字伯長慶元鄞縣人大徳初為翰林國史院檢閲官陞應奉翰林文字同知制誥兼國史院編修官遂遷修撰厯兩考遷待制進拜集賢直學士改翰林直學士遷拜侍講積階奉議大夫泰定初辭歸卒贈中奉大夫浙江等處行中書省參知政事䕶軍追封陳留郡公諡文清 　　任氏【士林】中易 　　佚 　　寧波府志任士林字叔實其先緜竹人徙居奉化講道㑹稽授徒錢塘至大初以薦授安定書院山長士林自序曰大哉易乎立天之道曰隂與陽立地之道曰柔與剛立人之道曰仁與義如斯而已矣是故在天成象在地成形聖人設卦之宜也化而裁之存乎變推而行之存乎通神而明之存乎其人聖人作易之㫖也易乎易乎彰往而察來鈎深而致逺原始而反終其幾神矣子曰舜隠惡而揚善執其兩端用其中於民此之謂也詩云鳶飛戾天魚躍于淵言其上下察也然而子思沒中庸之道不明而易隠矣予生千載之後獨抱全經濳心研思亦既有年然後豁然始悟天地之變化人事之始終作為中易分為上下篇三陳其卦所以極河洛之數成大衍之用體天地之撰盛徳大業顯仁藏用一本坎離頥大小過之妙既未濟隨蠱之幾井噬嗑賁困之感屯鼎革䝉之推聖人通變立言之㫖粲然甚明格物致知誠意正心修身齊家治國平天下之道盡在是矣可不究乎子曰天何言哉四時行焉百物生焉天何言哉此夫子之所以為聖也 　　陳氏【禧】周易略例補釋 　　一卷 　　佚 　　吳澂序曰伊川程子易傳未成之時每令學者觀三家易一曰王輔嗣二曰胡翼之三曰王介甫葢漢儒好以術數談易以義理注易自輔嗣始唐初諸儒作疏義悉廢諸家之注而獨取輔嗣者以此也輔嗣解經之外著略例二篇其上篇析論彖爻卦象位各一章其下篇先之以五凡終之以十一卦略總一經之大槩云耳唐邢璹有略例注今潮陽陳禧為之補釋多所發明王氏之忠臣邢氏之益友也禧年甚少而篤志於經世武功而從事於文諸侯之子而齒於庶士以共學是其天質之異於人者也 　　熊氏【良輔】周易本義集成 　　十二卷 　　存 　　良輔自序曰六經皆聖人垂訓後世之書而易經四聖人之手乃成其為書也大而天地性命之理無不包微而事物纎悉之情無不盡精入於無形粗及於有象人生日用一動靜語黙之間無非易道之流行顧由而不知者多耳伏羲始畫卦無文字可傳大槩以陽吉陰凶為義文王周公繫之以辭象占其本㫖也夫子贊易一以義理為主吉凶消長之理進退存亡之道於是乎大備葢象占固義理之所寓而以義理為主象占亦在其中矣善學者於此先求易之本㫖然後廣而充之體用一源顯微無間之㫖將不待卜筮而後見此又自然之妙也自後儒析經附㑹之餘學者支離漫衍欲以明易而反以晦易至宋程子作易傳而義理之學大明然程子亦自謂其解易只説得七分朱子一以卜筮為説然後作易之本㫖益著朱子嘗曰有天地自然之易有伏羲之易有文王周公之易有孔子之易是則程子之傳孔子之易也朱子之本義文王周公之易也推本而論孔子之易即文王周公之易文王周公之易即伏羲之易伏羲之易即天地自然之易也雖其㫖意微有不同而其理則未嘗有二要在善觀之耳良輔曩執經於遙溪熊先生已知好易迺大徳壬寅先生之友泉峰龔先生授徒泉山之麓良輔分教小學山深日久因得肆意於易取諸説而涵泳之顧以篇帙繁大衆説紛錯時有得失乃以己意採輯成編以朱子本義為主如語録如程傳以及諸家之説與本義意合者亦有與本義不合而似得其㫖者備録以相名曰集疏泉峰先生親為校正復云云其後間有鄙見一二亦䝉不削囑遂成編至大辛亥良輔以所得復求是正而二先生病不起矣自是遺編獨抱不敢廢墜重念義理無窮學無止法期有所得以卒初志且欲使二先生之學萬一可傳於後也於是繕冩成編凡一十二卷藏之以俟㑹丁巳以易貢而同志益信其説閔其久勤間出工費勉鋟諸梓而竺溪劉直方實主張是不能辭也因書其端云 　　陳櫟序曰朱子曰有天地自然之易有伏羲之易有文王周公之易有孔子之易夫易以道陰陽時有古今道無古今聖人豈求異於聖人哉要皆明易道之藴則聖人之意各有在也天地自然之易得伏羲而後畫伏羲之畫得文王周公之辭而後明文王周公之辭得孔子十翼而後備四聖人之心拳拳為天下後世計天下後世有能得聖人之心於言象之間所以開物成務存天理遏人欲之意常默寓於其中所以使民日遷善而不自知也其有關於世教民彝者甚大由漢以來易通湮晦其説不失之泛則失之鑿至宋程邵諸先生作或以理或以數而易道復明於世又将百年而朱子出焉推究作易之原以求四聖人之心於千載之上易至是而本㫖益著後有作者孰能出象占之外而言易哉熊君任重早師遙溪熊氏學易繼復得易傳於遙溪之友泉峰龔氏輯成易編以朱子本義為主而集諸家之善以為疏大綱一正萬目畢舉然後以己意折衷之其有功於易為多以是益知義理之無窮也櫟竊嘗謂孔子易集伏羲以後之大成者也朱子之書集程邵以上之大成者也今讀任重是編以本義為主而諸家之説附見猶樂之有衆音也猶音之有清濁疾徐使之各有節奏者也其於朱子之大成葢洋洋乎盈耳矣三復不能舍敬題其編首曰周易本義集成云任重南昌忠孝里人名良輔梅邊其號也嵗丁巳以易貢年壯而志益勤其進詎可量哉其進詎可量哉 　　黄虞稷曰良輔字任重南昌人舉延祐丁巳鄉試是書外有易傳集疏不傳 　　蕭氏【漢中】讀易攷原 　　三卷 　　存 　　朱升序曰周易卦序之義自韓康伯孔頴達以來往往欲求之孔聖序卦傳之外程朱諸儒用意尤篤至於臨川吳先生卦統之序述亦可謂求之至矣而其中間精密比次之故則猶有未當於人心者愚求之半生晚乃得豫章蕭氏讀易攷原之書以為二篇之卦必先分而後序閎奥精粹貫通神聖誠古今之絶學也謹節縮為上下經二圖於右而録其全文於下以廣其傳於不朽云漢中字景元吉之泰和人其書成於泰定年間 　　董氏【真卿】周易㑹通【一曰周易經傳集程朱解附錄纂注】 　　十四卷 　　存 　　真卿自序曰太極泄而為圖包犧氏則以之畫卦如根幹之有條枝横竪方圓往來交互變通不窮而謂之易大之天地日月小之萬物萬事之象與理莫不畢具文王周公孔子繫之以辭者名曰周易於是四聖之書與天地並其書廣大精深未易窺測先儒傳註逮程朱子至矣盡矣詎非宋易乎然文有古今之異義有理象之殊今易則自費直鄭以孔子彖象之傳附釋正經之末而參解文王周公彖象經文之間并附文言則始於王弼傳主理義而仍其舊古易則自吕微仲晁以道始復而未盡吕伯恭復分羲文周公上下經六十四卦為經二篇而以孔子十翼為傳十篇各自為卷以合於古本義主象占而用其本二子之書並行於今天下萬世師尊之無異辭矣但其經文體統傳義主張各有攸當不能合為一書讀易者猶病焉大徳甲辰先父深山府君命真卿從先師新安雙湖胡先生讀易武夷山中并攜先父所著書蔡氏傳輯録纂注訪求文獻其於程朱子之書沈濳玩繹於兹有年未得其説而一之天台董楷葢嘗㑹編於咸淳之世據王弼本分為髙下字行以别四聖二賢之易已不能盡行於繫辭諸篇至近嵗始出不旋踵有廢其例者矣先生凡兩注本義附録纂疏程傳以撮其要於諸儒之列而天台本則未及見也愚因復熟朱子本義至繫辭上傳題下之註及從伯父槃澗先生所録師訓通論一經之大體凡例無經可附而自分上繫下繫云者與本義語録叶韻之説忽有得焉夫朱子之所以宗晁吕者不過欲使學者分别四聖之易以求之古耳若一切例以古人著書經傳必各自為卷竊意解經者之謙徳兼竹簡刀篆之煩而然若以孔子之傳附羲文周公之經亦猶程朱子之傳義附四聖之書爾固未見其不可也律以今易乾卦義例其合傳之經則彖象文言混而不分其附經之傳則卦象彖爻紊而無序今特標列而次第之於羲文周公之經孔子之傳初不相雜而相統有經可附者附之無經可附者則總附於六十四卦之後亦豈非朱子之意而程子之傳可合而觀之矣苟如是讀之則周公之爻辭孔子之彖象文言與夫繫辭以後四篇莫不各有聲韻音律煥乎㑹通又何以為讀易者之病哉愚於是以四聖之易各標經傳於其首以别之雖不分卷而先後之序已明程朱傳義夾註其下名曰集解而以程子朱子曰别之既不異書則理象之㫖咸在繫辭以後程子無傳姑以經説補之天台本程朱子皆有語錄今朱語則兼取先師所編采其精詳而有緒者各益其未備續於傳義之後名曰附録而以程子朱子語别之諸家之説唯音訓以吕氏為主悉附經文他可互相發明者全用先師纂疏各廣以聞見之所及翼於語録之次名曰纂註而以某氏曰别之管窺一得之愚亦間附於其末合而命之曰周易經傳集程朱解附錄纂注此愚編集是書之凡例綱目也嗚呼易大經也羲文周孔大聖也程朱大賢也自天地開闢以來不知幾千萬年至包羲氏始作易由包羲至於文王周公又不知幾年而後有卦爻之辭由文王周公至於孔子五百餘年而後有十翼之辭由孔子至於程朱子千五百餘年而後有傳義今距程朱子百有餘年去大聖之世若此其逺也去大賢之世若此其近也乃僭敢析合經傳集四聖二賢及歴代諸儒之説以備一書犯不韙甚矣然使讀者開卷瞭焉於古易今易之所由分合先聖後聖之經傳所宜區别程子朱子之傳義各有攸當其於天地萬物萬事之象與理可以一覽而得之雖於先聖先賢著書立言之意非曰小功而於世之學者心身家國天下之用未必不有小補焉非止於知易而已兹當大衍用數之年是為天厯初元蒼龍戊辰天開之月陽復後十日序於審安書室子僎跋曰周易經傳自漢諸儒以來紛紜不一欲速好徑者則混淆而莫分嗜古復初者則離析而難讀家君授受之際頗欲更定編集以程子朱子易傳本義合為一書而未能決乃筮之遇師之坤於是尊經以統傳而不失於古訂傳以附經而且便於今合程朱傳義之全采諸家注釋之要僎幸供檢閲叅校之職久已成書不敢私於一已負笈閩關謀繡諸梓庶幾家傳而人誦之 　　楊士奇曰易㑹通十四卷元鄱陽董真卿季真輯五經先儒所論著者易最多而精義悉具此書至於經傳古今之辨先儒傳授之詳披卷瞭然可為易書集大成者也 　　易傳因革 　　一卷 　　存 　　真卿自序曰朱子以伏羲易文王易孔子易當分為三等又曰易自伏羲至伊川自成四樣因而推之由伏羲始畫八卦以來歴代聖賢經傳注解其所因所革何啻三等四樣之不同哉姑據師授及其聞見叙其大槩列於編首非唯使讀易者不惑於古今之同異且知程朱子之因革則於愚所妄定者庶無大過矣 　　吳氏【師道】讀易雜記 　　二卷 　　佚 　　元史吳師道字正傳婺州蘭谿人至治元年進士以奉議大夫禮部郎中致仕所著有易詩書雜説春秋胡傳附辨 　　師道後序曰學者類喜言易今世尤甚愚不知其何説也自漢魏以來王輔嗣之説單行雖未盡善而數百年實宗之至宋而邵子闡伏羲之秘程子衍周孔之文朱子又發明易專為卜筮作融㑹義理象數之㫖説者無以復加矣所宜虛心濳玩以求聖賢之心不當横生己意喜新好奇穿鑿破碎務以求多為也其有名為祖程朱而誇多騁博援引叢雜自相矛盾不之顧又有摭前人之所已言以為己出架屋下之屋不相為嫌若是者葢不勝其紛紛焉果何益於易哉某讀是經有年頗厭衆説乙亥丙子之嵗來池建徳陸走道逺不能多負書獨取吕氏古易音訓程傳【仁山金氏標點者】朱本義北山何氏啓䝉大傳二發揮魯齋王氏諸圖論自隨與兒輩説讀懼汨亂也既而番易新安友人摹寄鶴山魏公集義平庵項氏玩辭及近時纂集者數家集義自周程諸門人下及朱吕淵源所自可以參觀但其取漢上朱氏以備象數一家未免蕪雜項氏説多精善其餘家類皆擇勿精語勿詳以此較彼是非瞭然矣竊不自揆管窺之愚時亦有之因記於篇將就正於有道非敢言易也但俾兒輩知守正途而毋忘鄉老先生之所以導啓我者則其於易學葢庶幾焉 　　潘氏【弼】讀易管見 　　四卷 　　佚 　　黄虞稷曰元龍興路司獄麗水潘弼良輔撰 　　涂氏【溍生】易主意 　　一卷 　　佚 　　江西通志涂溍生字自昭宜黄人邃於易三上春官不第為贑州濓溪書院山長著有四書斷疑易義矜式行世 　　楊士竒曰易主意一冊元臨川鄉貢進士涂溍生著專為科舉設近年獨廬陵謝子方有之以教學者於是吾郡學易者皆資於此 　　史氏【公珽】蓬廬學易衍義 　　象數發揮 　　俱佚 　　寧波府志史公珽字搢叟鄞縣人家居教授程端學薦主甬東書院棄去自號蓬廬處士 　　許氏【天箎】易象圖説 　　佚 　　江西通志許天箎字時翁吉水人 　　陶氏【元幹】易注 　　佚 　　湖廣總志陶元幹襄陽人嘗注易世稱為陶易 　　吾丘氏【衍】重正卦氣 　　未見 　　陶宗儀曰衍字子行號竹房太末人寓杭之生化坊好古博學不交雜客與趙魏公相厚 　　惠氏【希孟】易象鈎 　　十卷 　　佚 　　黄虞稷曰希孟號秋厓 　　毘陵人品記希孟江陰人家居如對大賓趨蹌進退動合矩度兄希顔弟希箴皆無嗣希孟奉兄如父撫弟如兒著雜禮纂要家範五卷 　　祝氏【堯】大易演義 　　佚 　　江西通志祝堯上饒人延祐五年進士為江山尹後遷無錫州同知 　　廣信府志堯字君澤萍鄉州同知 　　魯氏【真】周易注 　　佚 　　浙江通志魯真字起元開化人元統二年舉人隠居不仕邃躬行實踐余闕薦之不起 　　蔣氏【宗簡】周易集義 　　佚 　　黄溍作墓碣曰宗簡字敬之四明人程先生端禮歸自江東敬之以弟子禮見留旁舍數嵗凡天人性命之本古今治亂得失之迹靡不叅究郡庠延敬之為小學師嘗挈其徒寓湖心僧寺聚易詩春秋諸家之説而折衷焉 　　嚴氏【用父】易説發揮 　　二卷 　　佚 　　陸元輔曰元髙安縣尹嚴用父撰 　　解氏【】易經精藴 　　佚 　　江西通志解䝉字求我吉水人 　　解氏【季通】易義 　　佚 　　楊士竒曰元盛時吉水解氏治易有名江鄉間而觀我求我最著季通其兄弟也此編平正典實惜多闕文 　　韓氏【信同】易經旁注 　　佚 　　閩大紀韓信同字伯循㑹稽人居寧徳從陳普游姓譜信同寧徳人隠居不仕著書經講義五百篇又書集解易三禮旁注 　　李氏【公凱】周易句解 　　十卷 　　存 　　衛氏【謙】讀易管窺 　　三十卷 　　佚 　　姓譜謙字山甫華亭人嘗建義塾以教學者 　　黄虞稷曰元進士號有山 　　吳氏【存】周易傳義折衷 　　佚 　　江西通志吳存字仲退鄱陽人寧國路教授 　　朱氏【祖義】周易句解 　　十卷 　　佚 　　盧氏【觀】易集圖 　　未見 　　黄虞稷曰觀字彦達崑山人盧熊之父隠居教授門人私諡曰夷孝先生 　　吳氏【夢炎】補周易集義 　　佚 　　黄虞稷曰歙人後至元中紫陽書院山長典括蒼教 　　胡氏【持】周易直解 　　佚 　　彰徳府志胡持武安人元江浙提刑按察使贈禮部尚書祗遹之子官太常博士 　　郭氏【鏜】易説 　　佚 　　閩書郭鏜字徳基閩縣人至元中舉遺逸授泉山書院山長遷興化路教授改吳江州再調興化學者私諡純徳先生於四書易皆有述 　　經義考卷四十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十六】 　　黄氏【鎮成】周易通義 　　十卷 　　未見【一齋目有】 　　閩書黄鎮成字元鎮昭武人隠居著書學者號存齋先生至正間築室城南名南田耕舍部使者相繼論薦授江西路儒學提舉命下而卒集賢定號曰貞文處士所著有尚書通考周易通義中庸章㫖 　　陳氏【應潤】周易爻變易藴 　　四卷 　　存 　　應潤自序曰大傳曰乾坤其易之藴耶夫易之藴散在諸卦豈獨乾坤二卦而已哉上古羲皇仰觀俯察首得乾坤之象而生六子苟不以爻變之法通乾坤之藴則乾自乾坤自坤何以神變化之妙故易之諸爻皆以變動取義乾之用九坤之用六爻變之藴也坤之象曰六二之動直以方也文言曰坤至柔而動也剛又曰六爻之動三極之道也爻者言乎變者也道有變動故曰爻至曰成象謂之乾效法謂之坤吾夫子繫易示人爻變之法深切著明矣漢魏以來諸儒注釋奚啻數百餘家往往皆於本卦取義而用九用六之説不明好竒過髙傅㑹穿鑿談妙者則涉乎莊老衍虛無者則流乎異端太擬易也而易為之破碎濳虛擬也而為之散滅甚則假老子之學以創無極太極之論變爐火之術以撰先天後天之圖自是以來談太極者以虛無為髙講大衍者以乘除為法強指陰陽老少為四象而四象之説不明妄引復姤逆順為八卦而八卦之位不定易之藴愈晦矣由是談之士承訛踵謬畫圖累百變卦累千充棟汗牛初無一毫有補於易嗚呼夫子歿二千餘年邪説蝟集横議蠭起爻變之法乾坤之藴晦而不明易道之厄一至此哉傳曰易之興也當殷之末世周之盛徳耶至於明夷之彖曰明入地中明夷内文明而外柔順以䝉大難文王以之又曰箕子之明夷當時聖人援事比【闕】發揮爻象之藴故遇逐爻觀變用事比證庶幾爻變之藴得以發揮或曰子之説誠是矣方今談之士以老莊為祖周邵為師削去其圖辨明其説寧不觸其黨之怒耶愚曰韓子云古者楊墨塞路孟子辭而闢之廓如也天下後世不以孟子為非今之談之士甚於楊墨之謬理到之論不讓於師與其得罪於孟子寧若得罪於楊墨也吁此爻變之藴所以不容於不明邪正之説所以不容於不辨先後天圖所以不容於不作也賢哲之士尚憐其愚而正教之易有光矣至治丙戌春正月 　　黄溍序曰易更四聖而成書秦火之餘幸因卜筮而僅存自漢分為三家有田何焦貢費直之易易之説瓜裂矣至魏王輔嗣雜以老莊之學易之説愈逺矣繼是諸儒注釋奚啻數百家或泥於天道而不及人事或專乎義理而不及象數角立異論茫無統緒天台陳澤雲獻肅公邦彦先生之後易有家傳延祐間余丞海寧澤雲由黄巗文學起為郡曹掾議論雄偉剖決如流凛凛然有骨鯁風嘗曰余家貧親老不能逺遊竊升斗之禄以養親資尺寸之楮以著述它無所覬也挑燈夜話出示野趣之什清新俊逸翰林承㫖子昂趙公嘗序之矣又數年余為越上監運澤雲調明幕把酒論文出示詠史之什美善刺惡一出至公翰林學士伯長袁公為之序矣澤雲曰余欲著爻變易藴此潔静精微之學也時居簿書叢中無食息暇非二三年静坐工夫不能也三年春余乞老金華澤雲以書來曰余近調桐江賓幕時宰急於聚斂議論落落不合困守幕下幸有餘暇時復登釣臺坐羊裘軒卧山髙水長閣汲泉煮茗洗胸中之不平若有神助今幸爻變易藴粗成使二三十年勤苦之志一旦有成未知果合於爻變之義易之藴否乎子其為我訂正之余曰易豈易注哉復之彖辭曰復其見天地之心乎天地之心唯羲文周孔數聖人能見之澤雲生於數千年之後直欲見數聖人之心不其難乎雖然道無終窮才有超邁余嘗焚香静坐觀澤雲所注之易乾坤二卦已無餘藴至於變爻三百八十有四旁通他卦之義爻爻有發揮事事有攷證造理精微立説洞徹餘如刪正太極八卦爻法逆順等圖探賾索隠自非灼然有見乎聖人之心者不能也讀之使人聳然亹亹不倦倘使程朱諸子復生未必不擊節而加嘆也余投老田里安得以澤雲所注之易寘諸翰苑與同志者商之使澤雲名垂不朽是則不負其二三十年勤苦之志也澤雲朂之哉至正丙戌正月 　　石氏【伯元】周易演説 　　佚 　　王褘序曰周易演説京兆石君伯元之所著也石君之言曰聖人之作易也立象以盡意設卦以盡情偽繫辭焉以盡言變而通之以盡利鼓之舞之以盡神必如是故天下後世之人悉能知而行之在天則道氣之變通也在人則日用之事業也此聖人所以為生民立命者也自漢以下易道無傳諸儒之傳注百有餘家然考象辭者或泥於術數談義理者或淪於空虛以故聖人設卦觀象贊辭而明吉凶以為開物成務之用者其本㫖因晦而不明夫易道不可以傳注求求易道於傳注則其道為愈不明矣於是諸儒之説悉棄勿取間獨取河洛二圖以玩索之一旦恍然若心領其義而神㑹其㫖者遂乃筆而為書每卦有説其引物指事也為甚近其析理陳義也為甚著大抵專以明象為要取之有所從推之有所用非苟為空言而已至於河圖洛書之數重卦變卦揲卦之法又為十有二圖以發揮其要指總名之曰周易演説其言皆出於自得之妙而未嘗有所蹈襲者焉余嘗以謂君子之為言不必取異於人亦不必務同於人也求與人異是驕已以勝夫人也求人之已同是強人以隨乎已也要皆失之偏而不能適乎至當今石君之於易非故與人為異同也推其所自得者以為言以求夫至當之適故不能無異同焉耳雖其所以合乎聖人者非人所能知苟非其自信之篤烏能及是哉抑余論之易至程子為傳始一於言理及朱子本義又專夫卜筮其道葢已甚明演説之書石君以為繼程子而作然非唯諸儒之傳注有所不取而於程子朱子之説有不合焉亦不恤也嗟乎石君其誠篤於自信者乎君在異時嘗舉鄉貢進士為陜西第一已而隠不仕關輔之學未能或之先而今亦老矣葢其學受於賈仲元氏而賈氏學於蕭貞敏公同文貞公一出於正者也石君以余能相知也出其所為演説者屬余序余不得辭世之不知君者因余言而求之則其為書固可得而知也 　　趙氏【良震】易經通㫖 　　佚 　　蘇伯衡墓銘曰良震字伯起别號東谷於宋宗室郯勤孝王宗惠為八世孫家平陽 　　陳髙易書二經通㫖總序曰予友趙伯起著易書二經通㫖取經文意義之近似者比類而條析之或㑹而同或别而異大而為天文地理細而為制度名物微而為性命道徳陰陽鬼神以至於先儒之訓詁凡有所疑靡不辨決嗚呼亦勤矣朝廷設科以明經取士而試以經義經義之文易用程氏朱氏書用蔡氏之説二經及傳疏數十萬言學者諷誦尋繹或自少至老不能究一經及就試場屋主司發難則握筆瞠視不敢措辭者往往有焉趙君獨能研精探賾貫穿融㑹解其肻綮剖其盤錯使習是經者得而觀之如獲指南之車不待問途而越裳可至其於答主司之問也何有然則是編之有益於學者固不少矣雖然士之明經豈專為科舉計哉聖人之道非經不傳學者讀聖人之經則當求聖人之道是故明吉凶消長之理知進退存亡之幾而動不違乎時則深於易者也觀二帝三王之心考唐虞三代之治而以之修已治人則深於書者也若夫迷溺於文字之支離而徒以是為進取之媒者亦豈趙君之所望於後學也哉 　　錢氏【義方】周易圖説 　　一卷 　　存 　　義方自序曰錢子既作易圖説或問之曰易之有圖尚矣今子之作不盡合先儒之説何也余應之曰求合於聖人之㫖則先儒之合乎聖人者取之異乎聖人者正之以聖人之説此所以不盡合也或又問曰昔之述河圖者必並陳洛書子獨不然何也余又應之曰河圖者伏羲所取而用之洛書之出則在乎千有餘年之後吾聖人兼而取之不過以龍龜負文以出河洛者其事同聖人則之以開物成務其【闕】同而即理推數二者又可以相通故並言之耳非謂作易兼取洛書也余為明易而本之河圖其不及洛書宜矣烏乎六經之道如日行天萬古一日秦火之變易獨以卜筮得全傳之者雖衆知之者葢寡自漢孟喜本易緯稽覽圖推易離坎震兑各主一方餘六十卦每卦主六日七分此易有圖之始也寥寥千載易學絶響宋之陳摶心領神悟始本吾聖人易有太極兩儀四象八卦因而重之及天地定位等説為横圓大小四圖傳之穆李以及邵子而又本帝出乎震之説為後天圓圖因大横圖之卦為否泰反類方圖於是易之有圖始大明於天下而朱子尚有圓圖有造作不依他元初畫底之説且欲挈出方圖在圓圖之外而釋天地定位帝出乎震者必曰邵子曰此伏羲八卦之位此卦位乃文王所定似猶有歉然未滿之意然其釋河圖之則猶未免惑於孔安國之説此愚所以不揆其陋而有所述也揚子雲曰衆言淆亂折諸聖苟無聖人之書而臆度為之顧余何人而敢與先儒立異同哉且愚伏讀易之經傳而學之三十年矣苟非反覆濳玩而有所自得亦豈敢遽為此書觀者幸恕其僭而嘉其用心可也至正六年夏四月黄虞稷曰義方字子宜吳興進士 　　按葉氏菉竹堂書目有篷錢氏圖説當即義方别號 　　黄氏【澤】易學濫觴 　　佚 　　趙汸作行狀曰先生諱澤字楚望資州人留家九江行省以書院山長之禄起教授江之景星洪之東湖考滿即歸閉門授徒家人絶食不知所出而先生瞑目端居涵泳優游未嘗少變或與客談論終日揖讓如平時客不知先生未飯也然終不降心以謀温飽惟以經學失傳用是為戚其於易以明象為先因孔子之言上求文王周公之意而其機括則盡在十翼作十翼舉要以為易起於數因數設卦因卦立象因象起意因意生辭故孔子曰易者象也立象以盡意居則觀其象而玩其辭聖人言易之為教如此易不可廢象明矣由象學失傳漢儒區區掇拾凡陋不足以得聖人之意而王輔嗣忘象之説興至邢和叔則遂欲忘卦棄畫雖以近代鉅儒繼作理學大明而莫能奪也作忘辨象有一卦之象有一爻之象或近取諸身或逺取諸物或以六爻相推或以陰陽消長而為象學者猶可求也然有象外之象則非思慮意計所能及矣而況於立例以求之乎李鼎祚綴緝於王氏棄擲之餘朱子發後出而加密丁易東繼之而愈詳聖人立象之妙終不可見作象略象學既明則因象以立意因意以得辭陰陽消長有一定之機上下貴賤有一定之分善惡吉凶有一定之則位之當者孔子無由獨言其非卦與爻之小者文王周公固不謂之大然後知三聖人之易一而已矣若舍象而求則人自為易不期於異而自異作辨同論嘗曰易有八卦有六十四卦有三百八十四爻有大象有小象有大傳繫辭有説卦有序卦有雜卦有河圖洛書蓍䇿之數學者當隨處用工各詣其極至於一以貫之而後全易見矣又曰古者占筮之書即卦爻取物類象懸虚其義以斷吉凶皆自然之理乃上古聖人之所為也文王周公作易特取一二立辭以明教自九筮之法亡凡蓍人所掌者皆不可復見而象義隠微遂為百世不通之學矣乃作易學濫觴臨川吳文正公見之曰楚望父之著經也其志可謂苦矣綱要義昭揭其大而不遺其小先儒舊説可信者拳拳尊信不敢輕肆臆説以相是非用工深用意厚以予所見明經之士未有能及之者也先生經學自得之説為多薦經冦亂故宅為墟遺書之在者鮮矣悲夫 　　吕氏【洙】易圖説 　　一卷 　　佚 　　金華府志吕洙字宗魯永康人從許謙游 　　盛氏【徳瑞】易辨 　　五卷 　　佚 　　陸元輔曰徳瑞字祥父其先江陰人徙居崑山至正中聘入郡庠為訓導 　　葉氏【登龍】周易記 　　佚 　　括蒼彚紀葉登龍號梅林麗水人 　　黄氏【瑞節】易學啓注 　　四卷 　　存 　　吉安府志黄瑞節字觀樂安福人舉鄉試授泰和州學正元季遂不仕隠居力學萃朱子所定太極圖通書正䝉易學啓䝉家禮律吕新書皇極經世諸書並加注釋目曰朱子成書 　　朱氏【隠老】易説 　　佚 　　隠老自述曰易之為書廣大悉備伊洛大儒雖嘗論著而其義愈索而愈無窮予於是有易説 　　陸元輔曰豐城朱隠老大學士善之父也所注皇極經世書有刋本而易説禮説正書説均未之見 　　經義考卷四十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十七】 　　陳氏【謙】周易解詁 　　二卷 　　河圖説 　　二卷 　　佚 　　吳中人物志陳謙字子平吳人孝事父母父疾思食鱖進鱖而父歿謙終身不忍食至正十六年兄訓為江浙行省幕官還家俄遇兵亂入室被斫謙以身蔽并遇害 　　黄虞稷曰謙分卦辭象彖㑹粹諸家以附其説題曰周易解詁後死於兵其書散失弟子范文絅僅收得二卷非全書也 　　曾氏【貫】周易變通 　　佚 　　江西通志曾貫字傳道泰和人紹興照磨監州辟禦龍泉冦戰死 　　楊士竒曰傳道先生以易經為學者所宗所著書有易變通四書類辨庸學標㫖為紹興路照磨後家居遇亂鄉郡推舉率義兵禦冦兵敗守節死 　　雷氏【杭】周易注解 　　佚 　　閩書杭字彦舟建安人授儒學提舉遷潮陽縣尹以死事贈奉化州知州嘗注周易注解行世時稱雷氏易 　　鄭氏【玉】周易大傳附注 　　佚 　　程朱易契 　　佚 　　黄虞稷曰大傳附注者以孔子繫易之辭為大傳其孔子之傳辭義深奥者則附以已之注説易契者折衷程朱二子之説合為一書 　　汪克寛曰先生為學大槩本於朱子嘗曰易於諸經為首出而獨為全書天地萬物之理古今萬事之變易無不具而吾身心四體出處進退易無不在是故不可一日不講於是取文王周公之辭以為經列夫子十翼之辭以為傳其或十翼辭義簡奥則附以注説命曰周易大傳附注既又折衷程朱二子之説合為一書命曰程朱易契 　　元史鄭玉字子美徽州歙縣人覃思六經尤邃於春秋絶意仕進而勤於教學門人受學者衆所居至不能容學者相與即其地搆師山書院以處焉至正十四年除翰林待制奉議大夫遣使者賜以御酒名幣浮海徵之辭疾不起明兵入徽州被拘自縊而死玉自序曰伏羲畫八卦而文籍生則易於諸經為首出秦焚典籍而易獨存則易視諸經為全書天地萬物之理古今萬事之變易無不具吉凶消長之故進退存亡之幾易可前知所以為潔静精微之教而示人以開物成務之道也易其可一日不講乎予自中年即有志於是書學陋識卑不敢有所論著至正壬辰蘄黄紅巾攻陷吾郡禍及先廬累世藏書無片紙存者求之親舊悉皆煨燼雖欲一周易白文讀誦亦不可得後三年乙未被召至四明始從友人胡伯仁氏假得程朱傳義歸來山中日誦一卦似若有所得者折中二先生之説合為一書名曰程朱易契間有一二已見不敢附入始有僭越論著之意又以無書考據而止丁酉之秋復避亂淳安之梓桐源出入澗谷上下林壑寂寥無事心地湛然因思天地一易也古今一易也人物一易也而吾身亦一易也自天地而斂之以至於吾身易之體無不備自吾身而推之以至於天地易之用無不周又以吾身而論之心者易之太極也血氣者易之陰陽也四體者易之四象也進退出處之正與不正吉凶存亡之所由應者易之用也如此則近取諸身而易無不盡矣雖無書可也無畫可也又何有於傳注乎又何事於考據乎況伏羲作易文王繫之辭以明其卦周公繫之辭以明其爻者經也孔子為之彖為之象為之文言所以釋文王之卦辭為之小象所以釋周公之爻辭其源委綱領之論不可附入各卦者則為之總論號繫辭上下篇其各卦義有未盡者則發凡例於繫辭之中又為序卦以明其次説卦以明其象雜卦雜述其義者則易之傳也今人舍夫子之易傳而欲明文王周公之易經其亦昧於明易之道矣乃取文王周公之辭以為經而列夫子之辭以為傳其或夫子之傳辭義深奥則附以注説名曰周易大傳附注庶幾三聖人之書不費辭説而義自明矣嗚呼四聖人之心天地之心也三聖人之書所以發明天地之精微乾坤之藴奥夫豈淺見薄識所能窺其萬一是書之作徒見其妄誕不知分量之罪而已何有補於易哉雖然二文之經夫子之傳自足相發有不待論著而明者則亦千古之確論也讀者試以是求之 　　余氏【闕】易説 　　五十卷 　　佚 　　程邦民曰先生名闕字廷心武威人至順癸酉進士官至淮南行省左丞命下而先生已死賜諡文忠追封貞國公嘗讀書青陽山中學者稱之曰青陽先生戴良跋曰公初僉浙東廉訪謝事居太夫人憂於合肥淮南盜起行省彊起為淮西宣慰副使守安慶累功至淮南左丞當其圍守時以孤城抗賊者幾十載其後援絶食盡猶血戰兩月城始陷死之朝廷贈公榮禄大夫淮南等處行中書省平章政事柱國豳國公諡忠宣立廟以祀公在浙東時有所著易説五十卷良嘗請以卒業公曰天假數年所見當不止此他日相示未晚或傳公死之日神降於私第之前庭曰我有易説為賊中某小校所得當取以授吾故人某使刋之時二公子已被害妻妾亦投井中死是書之存否不可知矣 　　汪叡曰公僉憲浙東時仲魯往見公言易之一經嘗求得古書考索積思有年遂得見易中一字一句盡出河圖洛書自秦漢以來人未之見今幸偶得之方將著述成書以貽後世然未敢輕也仲魯再三舉一二疑難叩問但言子且用工此經五七年後相見當以吾之所得者相告非有隠也不二三年而兵革動海内不相聞壬寅春上同安詢知有王無霸者專為公謄録所注易經因求王生詢之無一字存亦不能識其一語矣 　　鄧氏【錡】大易圖説 　　二十五卷 　　存 　　黄虞稷曰鄧錡張理易圖俱録入道藏中 　　許氏【復】周易衍義 　　二十二卷 　　未見 　　郭氏【昺】東山易解 　　一卷 　　未見 　　陳氏【訥】河圖易象本義 　　一冊 　　未見 　　陳氏【子肩】易説 　　一冊 　　未見 　　按許氏以下爵里世次未詳見葉氏菉竹堂目聚樂堂藝文志亦有許氏郭氏張氏三書攷葉氏所載易解不及明代當屬元以前書姑附於此 　　雷氏【思齊】易圖通變 　　五卷 　　存 　　揭傒斯序曰雷先生思齊字齊賢臨川之髙士也遭宋亡獨居空山之中著易圖筮通變義老子本義莊子㫖義凡數十卷和陶詩三卷去儒服稱黄冠師與故淳安令曾公子良今翰林學士吳公澄相友善四方名士大夫慕其人往往以書疏自通或聞其講學莫不爽然自失故翰林侍講學士袁公桷博雅君子也稱其所著書援據精切感厲奮發合神以窮變盡變以翼道且曰知齊賢不如是齊賢之意不明方今天下稱為斯文宗主莫先吳公天下稱善著書莫先吳公亦曰與談老子甚契又稱其詩精深工緻豪健奇傑有杜韓風葢皆以為知言嗚呼古稱虞卿非窮愁不能著書太史公世掌天官使不遇禍史記不作夫求雷先生之志讀雷先生之書遑與世俗道哉余讀其所著之書想其為人幾五十年今又得其詩文二十卷於其徒孫傅性真與周惟和傳入京師來因識以辭 　　張宗演序曰道徳數千言吾教之所獨尊古今未有能廢之者然傳注層出渺茫叢惑莫識㫖歸徒見多岐之紛紛也雷思齊嗜學有要精研是書探覈本㫖為之傳釋合儒老之所同厯詆其所異條分緒别終始一貫不翅入老氏之室避之席以相授受也其將學是者終究其説知其之而不昧其所嚮傳之將來庶幾於吾教非小補也 　　吳全節序曰昔世祖皇帝既定江南首召三十六代天師入朝未幾天師奉㫖掌道教還山遂禮請先生為學講師以訓迪後人余時雖幼而有志於學遂受學於先生先生嘗誨余曰文章於道一技耳人之為學將以明斯道也不明斯道不足以為聖賢之學矣余由是日知所省益自奮發及弱冠入侍先師開府公於朝遂不得事先生以終學焉先生嘗著易圖筮通變義老子本義莊子㫖義凡數十卷詩文二十卷至順二年秋先生之徒弟傅性真遣徒孫周惟和持所著諸書來京師示余且曰先生所著之書雖有黄公震曾公子良吳公澄為之序而未得公一言以發明之敢以為請余曰嗟夫先生之歿迨三十年矣今不可得見得見所著之書斯可矣然先生之學豈所著之書可能盡哉後之觀者考諸書則知先生之學誠不止若是也余今且老久留於朝嘗欲集先生諸文而序之未果也今諸文既已成編又豈敢嘿嘿無一言以發明先生之學哉故續為之序先生諱思齊字齊賢學者尊之曰空山先生撫之臨川人也思齊自序曰河圖八卦是也圖之出聖人則之庖犧氏仰觀象俯觀法近取身逺取物以通神明之徳類萬物之情始因之畫八卦以作易者也孔子謂其則之豈欺我哉圖之數以八卦成列相盪相錯參天兩地參伍以變皆自然而然後世不本其數實惟四十而以其十五㑹通於中乃妄計天地之數五十有五以意增制於四十之外以求其合幸其中故愈説愈迷紛紛至今余因濳心有年備討衆説獨識先聖之指歸遂作變通傳以與四方千載學易者同究於真是焉兼筮法亦乖素㫖附見後篇求古同志宜能明其非敢誣也 　　袁桷志墓曰思齊字齊賢臨川人幼棄家居烏石觀晚講授廣信山中暨終也復歸烏石治其窆而先表焉表曰空山雷道士之墓所為書援据切至感厲奮發不蹈世俗繩墨合神以窮變盡變以翼道申言廣指其於力誠至矣 　　白雲霽曰内述河圖洛書參天兩地倚數之圖錯綜㑹變等圖河圖遺論皆三成變化吉凶奇偶元數 　　易筮通變 　　三卷 　　存 　　白雲霽曰臨川道士雷思齊撰 　　按雷氏易筮通變書凡五篇一卜筮二之卦三九六四衍數五命蓍 　　夏氏【失名】讀易十字樞 　　十則 　　存 　　朱升曰淳安夏氏讀易十字樞一曰中二為下卦之中五為上卦之中二曰偏初三下卦之偏四上上卦之偏三曰正陽居陽位【剛畫居初三五】陰居陰位【柔畫居二四上】四曰反陽居陰位陰居陽位五曰應初與四應二與五應三與上應陰陽相得【謂一陰一陽相遇】六曰敵初與四二與五三與上陰陽相敵【謂皆是陰皆是陽】七曰比初與二比二比三三比四四比五五比上八曰逺不相比九曰乘本爻在彼爻之上十曰承本爻在彼爻之下 　　楊氏【失名】玉井易説 　　二卷 　　佚 　　王申子曰玉井楊氏家傳易學葢自五世祖得之㬊蓮蕩蓮蕩得之晦庵淵源有自故其家如字溪如以齋各有易説行於世玉井以明易擢髙科年將八十工於易今見予輯説特編二帙與予辨難平山蹇氏為之跋 　　常氏【失名】易學圖 　　未見 　　吳澂跋曰眉山則堂家公如箕子仕周而不仕周其外孫臨卭常君不肯為農為賈為胥為史以賤辱其身而寄跡於老氏清淨之教公遂為言老氏所以同於吾聖人之易者而并及陳邵周子之學所望於其外孫者不其逺乎常君籍記外祖之訓罔敢墜遺述一圖以廣羲文八卦之説可謂不羞其先世不忝其外氏者矣邵子曰老子得易之體又曰孟子得易之用進退存亡不失其正家公有焉消息盈虚與時偕行常君有焉祖孫之所得於易者如是邵周授受之次則頗與予所聞異予所據者邵子文所記陳授穆穆授李李受穆親授於陳而非轉受於种也种亦得陳學之一支傳於南方劉牧仍其緒或以周子與牧同出此一支者非也周子之學乃其自得而無所師授至謂牧傳之周尤非也朱子發進易傳表葢踵訛而失其實何也周在南穆在北足跡不相及也何由相授受哉雖然不足深辨也予願常君忘言而用易忘象以體易言可忘也象可忘也之瑣瑣者又何足道 　　范氏【失名】竹溪易説 　　佚 　　熊良輔曰竹溪范氏九江人 　　黄氏【失名】春臺易圖 　　佚 　　黄淵序曰理者太虛之實義數者太虛之定分未形之初因理而有數因數而有象既形之後因象而推數因數以推理論理遺數烏乎可此朱文公啓䝉所以作也文公易得於康節邵先生為多春臺黄君之圖又啓䝉之義疏辨析精密神智盡在是矣譬如枝頭樹底一一見花活處不止擔頭看賣桃杏豈心猛氣粗者所能了了然竊有疑戴九履一之象圓五行生成之象方安知邵不以九為圖十為書乎圖書自圖書大衍自大衍以圖書而合大衍拘矣天地定位此八卦立圖帝出乎震此八卦舒圖或以前為羲後為文失之邵觀物吟乾遇㢲時地逢雷處天根月窟來往多春此解先天圓圖大易吟否泰咸損恒益既未四象相反成六十四此解先天方圖不止乾一坤八也數往者順謂天地山澤風雷水火此已往之象知來者逆謂曰雷曰日曰兑而乾以君之曰風曰雨曰艮而坤以藏之此方來之事以左為順以右為逆然乎不也四十九者蓍之體數用四十九者以其圜而神也或以五行言之何哉嵗月易邁義理無盡長江浩溔欲遡從之邈不可即何時一樽與吾春臺細論此事為快敬書右方以答來辱大徳丁未清明莆四如老人黄某七十七筆也 　　趙氏【失名】讀易記 　　佚 　　蘓伯衡序曰經莫古於易莫完於易莫粹於易伏羲畫八卦而文籍生則經豈復有古於易者乎秦焚典籍而易以卜筮存則經豈復有完於易者乎書出於虞夏商周之史官詩多出於閭巷之小夫婦人春秋雖出於仲尼然本魯國之史而禮皆襍出漢儒之綴緝易則伏羲畫之文王演之周公重之孔子贊之皆古之聖人則經豈復有粹於易者乎嗟夫易之為書古矣完矣粹矣而汨而不明者吾祖以為諸儒之説亂之也漢室去古未逺焦費京房之流已泥於術數灾異況後世乎經學至宋而大明程子之傳朱子之本義或者猶詆其各有所偏況他人乎由是觀之則先儒之於易也知之有至焉有不至焉言之有至焉有不至焉亦可見矣使其知之言之而至焉吾無可言也如使其知之言之而不至焉吾無言奚可也此趙先生讀易記所以不容已也與易者天地之藴萬物之奥也唯聖人能言之聖人明乎天地萬物之情故也不明乎天地萬物之情以言乎易者則賴有聖人之説存焉耳先生當易道汨而不明之際不專主一説不務為苟同問難以造端辨析以折衷而一本之於聖人此其志豈苟哉諸説具在如指諸掌士之處乎窮鄉下邑者有志於學而力不足以致諸家之書力足致之而或不能殫其嵗月之勞一旦見先生之書豈不深有藉哉顧乃謂其足以應有司之問則其知先生也抑末矣昔西山真文忠公不有讀書記乎不知其書亦徒以應有司之問否也吾知其不為是也必矣文忠之書非為應有司之問而設何獨至於先生之書而云云乎得之心者不可喻以言得之天者人不與力焉先生濳心於易六十年矣其所得者吾亦安敢謂其盡於是也先生讀書亦有記惜已為人持去吾不得見之又焉得隠度論之 　　無名氏大易忘筌 　　一冊 　　未見 　　易學變通 　　十冊 　　未見 　　易疑擬題 　　一冊 　　未見 　　右三書載葉氏菉竹堂目 　　經義考卷四十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷四十九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十八】 　　朱氏【升】周易旁注前圖 　　二卷 　　存 　　周易旁注 　　十卷 　　存 　　升自序曰愚自中年以經書授徒教子每於本文之旁著字以明其意義其有不相連屬者則益之於兩字之間苟又有不明不盡者則又益之於本行之外學者讀本文而覽旁注不見其意義之不足也惟易旁注則有前圖者易之為易其本也圖象而已文王周公孔子之書實為圖象作注脚故明此經者不得不求其本也河出圖洛出書天不愛道泄諸象數一可已二何居作河圖洛書合一圖第一聖人之則之也八卦成列而又因而重之其傳於今也各有横圖圓圖而六十四卦圓圖中又有方圖則亦悉矣帝出乎震成於艮其方位之象又何為哉作先天後天合一圖第二先天後天其始其終既各有序矣連山歸藏首艮首坤今不能知而周易首乾坤終既未濟經分上下其間卦序乃復如彼作周易卦序圖第三卦變也卦主也互體也卦數也卦位也納甲也之六者時雜見於經傳必合著其全使人可通考焉者也作六圖第四淳安夏氏有讀易十字樞愚平日竊窺於易得三大義二者經傳訓釋之機要也則以附六圖之後聖人處憂患之道自履至㢲其傳古其指深卦之名義殆未足以盡之也作三陳九卦圖第五揲蓍以求卦因變而用爻比義從長宜勿拘一説作蓍卦變占圖説第六夫子言蓍卦之徳曰圓曰方固非直曰七奇八偶而已作蓍七卦八圖第七邵子天根月窟之吟非為今易安注脚也豫章蕭氏周易卦序之學區别於三畫六畫之原而象意昭融玩味乎正變始終之故而教道明著前纂為圖今錄其全文於後而係以邵子之詩履運處身同一揆也作三十六宫圖説第八八圖為之前而後周易旁注可得而讀矣程應明曰先生經書皆有旁注而易為最詳行世已久字畫糢糊今更定以先生之旁注從考亭之本義非敢師心有乖先正實欲復古以公海内云爾子同家傳曰公考六書之原究制作之始參之以傳注之文究極乎濓洛之説熟玩其所已明而深研乎其所未明嘗曰先儒傳注之意所以求經之明也而近世舉業往往混誦經注既不能體味乎傳注而反斷裂其經文使之血脉不通首尾不應知味樂學何所自乎於是始作諸旁注離而觀之則逐字為訓合而誦之則文義成章綱提目舉一覽可知其有訓而未類疑而未安者必窮研極慮不合乎聖經不止於易則有以見夫河圖洛書之異也而原則同先天後天之殊也而實則一序卦之説則本乎吳澂之卦統以總其綱表章乎蕭漢中之説以極其趣他如四卦從中起之故方圓往來順逆之妙蓍七卦八之實迹用九用六之微機卦象之神奇卦變之定法貞悔元吉之大義三陳九卦之要㫖旁注不足以盡其藴則列於前圖以表之而千古不釋之疑於是乎定矣張雲章曰休寧朱允升從遊陳櫟黄澤之門至正中鄉進士授池州學正江南北學者多從之問業號楓林先生明太祖兵下徽州召見辭歸後連嵗被徵官翰林侍講學士所居梅花初月樓太祖以御書賜之諸經皆有旁注而易有前圖允升嘗曰旁注之作知其麄者以為小學訓詁之入門悟其妙者知為研精造道之要法至萬厯中錢塘姚文蔚元素以其書易古文為今文易旁行為直下目之曰㑹通取便於讀而無所增損然非楓林作書之本意矣 　　梁氏【寅】周易叅義 　　十二卷 　　存 　　寅自序曰漢班固氏言六藝具五常之道而易為之原夫羲農以前詩書之文禮樂之具春秋之行事皆未著也而八卦之畫三才備焉六位之列人文彰焉天下之道盡於易矣文王之彖辭周公之六爻孔子之傳贊辭无不備而吉凶為益明迨孔子歿而商瞿以易相傳授漢興易以卜筮存而田何之學為稱首為之訓釋者葢寖多焉然九師之説无聞百氏之言雜出其高也或淪於空虛其卑也或泥於象數而易之意隠矣程朱二夫子出而大明斯道於是闡其微窮其賾通其拘啓其窒象辭之義變占之法陰陽之妙人事之殊復燦然著矣夫聖人之書其所同者道也其不同者言也善學者各因其言以求其道則其要歸一而已觀於傳注者亦由是也程子論天人以明易之理朱子推象占以究易之用非故為異也其詳略相因精粗相貫固待乎學者之自得也寅讀書山中竊好是經懼於荒怠而无以自勵乃參酌二家旁采諸説僭附已意别為一書名曰參義俾觀之者由詳而造約考異而知同則是書者亦程朱之義疏也今天子即位之元年為至元六年嵗名商横執徐月名畢聚始繕錄成編總十二卷將以行於四方諏之君子以俟詳訂　又自述曰讀程朱易以其釋經意殊乃融㑹二家合以為一謂之易參義 　　明太祖實録寅字孟敬臨江新喻人辟集慶路儒學訓以親老辭歸明年兵起遂隠居教授所著有周易參義詩書演義周禮考注春秋考義徵修禮樂書已六十餘在禮局中討論精審書成賜金帛將授以官以老病辭歸結屋石門山學者稱為梁五經 　　汪氏【克寛】周易程朱傳義音考 　　佚 　　吳國英作行狀曰先生諱克寛字徳輔一字仲裕自歙遷祁門縣泰定丙寅舉江浙鄉試歸以經學教授宣歙間先生所居山谷環繞稱曰環谷四方學者皆目曰環谷先生洪武二年聘修元史事畢留任先生力辭給驛而還 　　程敏政曰文公朱子一傳於勉齋黄氏再傳於雙峰饒氏三傳於東山汪氏【華字榮夫】即先生仲大父而先生實嗣其傳先生著述有易程朱傳義音考詩集傳音義㑹通春秋傳纂疏提要左傳分紀禮經補逸周禮類要四書音證綱目凡例考異諸書惟纂疏傳學者餘多散佚不存 　　趙氏【汸】大易文詮 　　八卷 　　存 　　錢陸燦曰汸字子常休寧人師事九江黄澤受易象春秋之學隠居著述築東山精舍以奉母洪武二年召修元史不願仕還未幾卒 　　鮑氏【恂】大易舉隅【即大易鉤】 　　三卷 　　存 　　寧王權序曰建陽城之表者則必擬乎土圭之法定方隅之體者則必正乎指南之規是知造化必假物而易之為書又必因人而明焉按神農重卦説云羲皇得河圖始畫八卦後人因而重之是為六十四卦王輔嗣以為宓羲鄭以為神農孫盛以為夏禹史遷以為文王乾鑿度云垂皇䇿者用蓍在六爻之後是羲皇已重卦矣書契取諸夬是羲皇之時已有夬卦其重明矣羲皇乾上坤下立天地之位也歸藏先坤後乾尊萬物之母也連山乾始於子坤始於午以明先天之道周易尊乾卑坤其體乃定讀易者可得而明矣然易之精者獨鮑氏得其所傳之妙而勿行於世先生崇徳人姓鮑名恂字仲孚元乙亥進士也深得大易之㫖乃作是書以宣大易之道名曰學易舉隅而授之連山陳先生亮亮授之建安趙先生志道志道授之黄州程先生伯昌先生名蕃生於至元十七年丁酉生而英爽超卓頴悟且奇貫通三氏之學深得大易之㫖而合乎神明之徳出於人也大不凡矣可謂奇士也於是重加訂正以明聖人作易之心數十年間屢欲刋行而事不果予乃命夀諸梓以示後學更其名曰大易鉤 　　浙江通志恂字仲孚崇徳人徙居嘉興西溪三領元江浙省鄉試薦為翰林不就洪武初召至京師命為文華殿大學士 　　郭氏【樌】易説 　　佚 　　浙江通志樌字徳茂仙居人徙家太平元世隠居授徒洪武初用薦知饒陽縣事及卒門人私諡貞成先生 　　葉氏【儀】周易集解 　　未見 　　黄虞稷曰儀字景翰金華人受學於許白雲明太祖下婺州與范祖幹等同被召 　　周氏【南老】易傳雜説【一作集説】 　　佚 　　錢陸燦曰南老字正道其先道州人宋末徙吳元季以薦補信州永豐學教諭又檄為吳縣主簿進淮南省照磨國初徵赴太常議郊祀禮禮成發臨濠居住放還卒 　　王氏【廉】周易參疑 　　未見 　　黄虞稷曰廉字熈陽處州人與修元史後官山西布政使是書蘓州知府况鍾曾刋行 　　趙氏【撝謙】易學提綱 　　未見 　　陸元輔曰趙撝謙名古則餘姚人宋秦悼魏王之後明初徵修洪武正韻持議不協於衆出為中都國子監典簿罷歸築考古臺述六書之㫖作聲音文字通又撰周易提綱時人稱曰考古先生尋以薦為瓊山縣儒學教諭嶺以南尊之曰趙夫子 　　胡氏【璉】易學㑹通 　　未見 　　江西通志璉字商用高安人洪武初以薦為句容教諭 　　何氏【英】易經發明 　　未見 　　江西通志何英字積中鄱陽人學於元儒王松塢自號梅谷累薦不起建玉谿書院以納天下來學者 　　林氏【大同】易經奥義 　　二卷 　　未見 　　姑蘓志林大同字逢吉其先長樂人曾祖以下皆官常熟因家焉洪武中為開封訓著易經奥義 　　歐陽氏【貞】周易問辨 　　三十卷 　　未見【一齋書目有】 　　歐陽原功序曰易之為書上盡神明之藴下該事物之理以變易為用以㑹通為方其初立名起義如此其為説宜無窮焉漢以來易專門師多於五經而其疑尤多千有餘年未有紀極族子貞厯考諸家之異同質正先儒之論議初名易疑後改曰問辨凡三十卷用功精深可尚也吾宗㢲齋先生為曾大父冀郡公作經訓堂記言歐陽氏經學司馬氏史學由三代而下代有其人葢六經甫出孔氏之壁歐陽氏即以八世博士世其學其來豈一日哉司馬氏史學至宋君實復振歐陽氏經學我六一公易有童子問詩有本義凡宋儒以通經學古為高實公倡之故余見貞是編喜我歐陽氏經學亹亹其不絶乎抑是編豈獨便屋之習山林窮經皓首之士見之未必無助我之嘆也貞為我勉成之 　　江西通志歐陽貞字元春分宜人受業於揭傒斯及鄉進士夏鎮 　　黄虞稷曰貞洪武初以易魁江西鄉試官考城主簿其書厯考諸家之異同廣證先儒之論議初名易疑更今名 　　朱氏【謐】易學啓述解 　　二卷 　　存 　　温州府志朱謐字思寧永嘉人洪武初貢士仕邳州學正 　　鄭氏【觀】周易本義通釋增纂 　　佚 　　陳璉序曰伏羲畫八卦而文籍生是易於諸經為首出秦焚典籍而易獨存者以其占筮之書也易之作雖本於占筮自占筮既立而理義實寓於占筮之内其道廣大包括天地其源一出於天之自然有非人為智巧之私而後世説易者各隨所見不失於鑿則失於泛不失於誕謾則失於怪僻俱未為得逮河南程子作傳始以隨時變易發明陰陽變易之妙所謂體用一源顯微無間是已若偏於象占而不該乎理義則奚以知文王之彖辭周公之爻辭孔子之十翼也若專於理義而不及象占又奚以知伏羲文王所畫八卦之心哉紫陽朱子本義之作所以補程傳之所未足而上以承四聖之心羲文周公之言至是始坦然而明矣然則程朱不惟有功於四聖誠有功於萬世也厥後雲峰胡氏之通釋一以本義為主集諸家之説不背程朱者為之其學出於朱子門人蔡氏三山鄭尚賓博學有文而專於易嘗登考古趙撝謙之門考古之易得於天台鄭氏迺雲峰所傳之派故其學有源委間取諸家説與程傳本義合者以補通釋之未備間以一二已意附其間名曰增纂用心之勤取擇之審視予前所云説易者相去逺甚而有功於本義通釋矣學者誠能因是以明乎易道則立言勵行處已治人守常應變豈不有得哉尚賓間屬予序其所傳之由與增纂之意遂書此復之尚賓名觀洪武中領薦厯官至臨川令所至有循良名今為駙馬都尉沐公學録云 　　汪氏【有訓】周易句解 　　未見 　　黄虞稷曰字得時休寧人著周易句解尚書論語孟子注洪武中卒 　　王氏【潤孫】周易圖解 　　佚 　　括蒼彚紀王潤孫青田人國初以薦任本學教諭 　　張氏【洪】周易傳義㑹通 　　十五卷 　　未見 　　吳中人物志張洪字宗海常熟人洪武乙丑坐事戍雲南久之以薦授靖江王府教授永樂元年擢行人使日本復使遼東尋入翰林修大典充副總裁官所著有四書解義二十卷周易傳義㑹通十五卷尚書補傳十二卷詩經正義十五卷 　　程氏【汝器】周易集傳 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰汝器名昆以字行休寧人師事趙汸洪武中舉明經永樂初官蘄州知州 　　鄭氏【以仁】周易集解 　　十二卷 　　闕 　　張雲章曰攷嘉定縣志有鄭閎字以純少學易於元貢士嘉禾鮑恂自號味易叟崑山長洲更聘為儒學訓導郡縣治易者多出其門洪武中舉授禮部郎中此書卷前題長洲儒學訓導嘉定鄭以仁著官爵邑里正合必非二人意者閎其本名而以字行仁與純又因聲同而傳寫之譌耶其書專就本義衍通其㫖分别經傳一如朱子依古易篇次更與後世淆雜者不同惜上經已闕而世尠傳本未得其全也 　　方氏【孝孺】大易枝辭 　　佚 　　錢陸燦曰孝孺字希直一字希古世居臨海侯城里洪武中召至京除蜀王府教授獻王師事之號其讀書之室曰正學學者稱正學先生亦曰侯城先生建文帝召為翰林博士進侍講靖難時以死殉 　　胡氏【廣】等周易傳義大全 　　二十四卷又義例一卷 　　存 　　明成祖實錄永樂十二年十一月甲寅上諭行在翰林院學士胡廣侍講楊榮金幼孜曰五經四書皆聖賢精義要道其傳注之外諸儒議論有發明餘藴者爾等采其切實之言增附於下務極精備庶幾以垂後世命廣等總其事仍命舉朝臣及在外教官有文學者同纂修開館東華門外命光祿寺給朝夕饌十三年九月己酉五經四書大全成廣等以進上覽而嘉之親製序於卷首御奉天殿受之命禮部刋賜天下庚戌賜纂修官翰林院學士兼左春坊大學士胡廣右春坊右庶子兼翰林院侍講楊榮右春坊右諭徳兼翰林院侍講金幼孜翰林院修撰蕭時中陳循編修周述陳全林誌李貞陳景著檢討余學夔劉永清黄夀生陳燧陳用典籍黄約仲庶吉士涂順禮部郎中王羽兵部郎中童謨禮部員外郎吳福北京刑部員外郎吳嘉靖禮部主事黄裳刑部主事段民洪順沈昇章敞楊勉周忱吳紳廣東道監察御史陳道濳大理評事王選太常寺博士黄福北京國子監博士黄復原太醫院御醫趙友同泉州府儒學教授曾振常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學正傅舟大庾縣儒學教諭王進濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導留季安鈔幣有差仍賜宴於禮部 　　按永樂中詔修五經四書大全開館則給月饌書成則賜鈔賜幣賜燕又御製序文頒行稱為廣大悉備不知胡廣諸人止就前儒之成編一加抄錄而去其名如詩則取諸劉氏書則取諸陳氏春秋則取諸汪氏四書則取諸倪氏禮則於陳氏集説外增益吳氏之纂言易則天台鄱陽二董氏雙湖雲峰二胡氏於諸書外全未寓目所謂大全乃至不全之書也夫既竊其廪賜並未效纎毫搜采之勤攘私書為官書以罔其上豈不顧博聞之士見而齒冷乎即此可見胡廣心術之不純而同事諸臣亦苟且游戲甚矣 　　楊氏【士奇】周易直指 　　十卷 　　未見 　　錢陸燦曰士奇初名㝢以字行泰和人以辟召事建文皇帝入翰林太宗靖難改編修入直文淵閣厯事獻景裕三陵累官少師華葢殿大學士卒贈太師諡文貞 　　黄虞稷曰仁宗在東宫命楊士奇纂卦爻朱子本義要㫖為是書以備觀覽賜今名 　　王氏【達】易經選注 　　未見 　　錢陸燦曰達字達善無錫人洪武中舉明經除國子助教永樂中擢翰林編修遷侍讀學士 　　趙氏【友士】易義 　　一卷 　　佚 　　楊士奇曰易義一冊建寧趙友士以教其徒者趙故建寧經師余為審理時趙為伴讀往還相好也是編吳司業徳潤得之以見遺者 　　高氏【暐】讀易日録 　　未見 　　黄虞稷曰暐字汝晦臨安人永樂甲申進士累官四川按察僉事 　　張氏【文選】易經講義 　　未見 　　温州府志張文選字士銓永嘉人永樂丙戌進士改庶吉士 　　劉氏【髦】石潭易傳撮要 　　一卷 　　未見 　　江西通志劉髦字孟恂永新人永樂戊子舉人學者稱石潭先生 　　林氏【誌】周易集説 　　三卷 　　未見 　　姓譜林誌字尚默閩縣人永樂壬辰進士累官右春坊右諭徳兼翰林院侍講 　　張氏【敔】京氏易攷 　　未見 　　人物攷張敔字伯起合肥人永樂中貢入太學除廣東道監察御史遷陜西按察僉事 　　李氏【賢】讀易記 　　一卷 　　存 　　名臣言行録賢字原徳河南鄧州人宣徳癸丑進士仕至少保吏部尚書華葢殿大學士卒贈太師諡文達 　　徐氏【良】讀易指南 　　佚 　　湖廣總志徐良字明善邵陽人宣徳中以經明行修任本縣儒學訓導秩滿以薦擢知均州 　　劉氏【定之】周易圖釋 　　十二卷【一云三卷】 　　未見 　　言行錄定之字主静江西永新人正綂丙辰進士仕至禮部左侍郎卒贈禮部尚書諡文安 　　金氏【潤】周易圖解 　　佚 　　應天府志金潤字伯玉上元人正綂戊午舉人厯官南安知府 　　王氏【恕】玩易意見 　　二卷 　　存 　　恕自序曰玩易意見者老夫玩易軒中所得之意見也治壬戌春老夫偶得寒疾少愈就於卧内牖間觀書不甚明白乃於屋前搆一小軒軒成移於其中取易玩之雖細字亦無不見遂以玩易名其軒作記以識之夫易本四聖之書理義深奥未易通曉自漢魏以來諸儒訓釋不一至宋伊川程先生既為之傳晦菴朱先生又為之本義自是以來至於今以二先生傳義為準的師儒之講學科目之取士皆不外此而他求然六十四卦三百八十四爻之辭二先生固已講貫訓釋明白老夫依文尋義間有不洽於心者乃敢以已意言之言之非敢自以為是願與四方學者商之或有可取不為無補苟或不然必因此以發高明真知灼見之至論於久藴深藏之餘使四聖之道煥然大明於世以淑諸人亦老夫之志願也言行録恕字宗貫陜西三原人正綂戊辰進士仕至太子太保吏部尚書卒贈太師諡端毅 　　張雲章曰公為學老而彌篤是書成於暮年序作於正徳初元公時已九十有一矣書意在匡弼程朱而不免於師心立説讀者詳擇焉可也 　　包氏【瑜】周易衍義 　　佚 　　括蒼彚紀包瑜字希賢青田人景泰庚午舉人官教諭淮王聘為客著周易衍義春秋講義又左傳事類四十卷 　　黄虞稷曰成化中浮梁知縣 　　楊氏【守陳】讀易私抄 　　未見 　　守陳自述曰易經古文以伏羲之卦文王周公之辭孔子之十翼各分為袠則經傳隔越而不通今文自坤卦而後以彖象傳合綴於卦下以小象傳分綴於爻下則經傳混雜而無别惟若乾卦今文則猶存古而且便今斯亦可矣程子之傳主義理朱子本義主卜筮各極其精然易道廣大卜筮特其一端而學者非所當務易理無窮程朱間有微漏而諸儒亦或可補故首抄古文以見其原次抄今文皆同乾卦而雜取於繫辭中之文言分附於各卦之末其經傳之下則各擇程朱及諸儒之説凡主義理者抄之主占筮者不抄也 　　人物考楊守陳字維新鄞縣人景泰辛未進士累官吏部右侍郎卒諡文懿所著有易書詩三禮孝經大學中庸論孟私抄凡數百卷 　　經義考卷四十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【四十九】 　　劉氏【誠】周易衍辭 　　未見 　　黄虞稷曰誠字敬之雞澤人天順丁丑進士官至湖廣布政司參議其書專辨焦氏納甲飛伏之非 　　沈氏【瑤】易經比類 　　一卷 　　未見 　　按登科錄沈瑤有二一南直山陽人天順丁丑進士一武功左衞人嘉靖癸丑進士撰書者未詳何人 　　吾氏【哻】周易傳義㑹同 　　未見 　　范路曰吾哻字景端衢州開化人天順己夘舉人為江浦教諭時人稱曰文山先生章楓山志其墓 　　張氏【元禎】周易要語 　　未見 　　范路曰元禎字廷祥南昌人天順庚辰進士官至吏部左侍郎學者稱東白先生 　　羅氏【璟】周易程朱異同 　　未見 　　姓譜璟字明仲南城人天順甲申進士第三厯國子監祭酒 　　盧氏【璣】河圖衍義 　　未見 　　繆泳曰璣浙江松陽人天順甲申進士 　　姚氏【綬】大易天人合㫖 　　未見 　　俞汝言曰姚綬字公綬嘉善人天順甲申進士官監察御史嘗著大易天人合㫖而里中無有儲藏者葢名為書畫所掩也 　　金氏【旅】易意 　　未見 　　括蒼彚紀金旅字崇吉麗水人天順間嵗貢生仕為雲南永昌府判 　　桑氏【悦】易抄 　　未見 　　悦自述曰愚於孔子彖辭中發文王卦辭之意成朱子志也　又曰愚於易抄説理以程子為主而輔以諸儒之論或寓鄙見於其間至後始言象占亦不失文公本意也　又曰愚於易抄欲每卦先宓犧畫次文王卦下繫辭又次則周公六爻辭始以孔子釋象爻等辭繼於後而文言繫辭等仍各自為卷庶幾四聖之易不亂而學者亦易於觀覽後得先儒董真卿所注之易已先得吾心遂用其例 　　錢陸燦曰悦字民懌常熟人成化乙酉鄉薦除泰和訓導遷長沙通判調栁州 　　羅氏【倫】周易説㫖 　　四卷 　　存 　　言行錄倫字彝正江西永豐人成化丙戌進士第一授翰林院修撰疏奏大學士李賢奪情非是落職提舉泉州市舶司明年召還復官改南京尋以疾辭歸開門授徒日以注經為業垂十年卒於退居之金牛山後追諡文毅 　　張氏【昇】易爻用九六説 　　一篇 　　存 　　沈進曰張昇南城人成化己丑進士第一厯官太子太保禮部尚書諡文僖 　　談氏【綱】讀易愚慮 　　二卷 　　存 　　綱自述曰綱愚且弱而多病心雖嗜經口不能誦日惟玩索文義而已慮之所及多與傳注不合心不能安欲質人而言訥存疑久矣於兹衰老遺忘頗多閒中筆其一二以付兒輩相與就正有道時正徳改元丙寅春 　　易攷圖義 　　一卷 　　存 　　卜筮節要 　　一卷 　　存 　　綱自序曰易之用莫妙於卜筮所謂神以知來也莫難於卜筮所謂極數知來也八卦定吉凶吉凶生大業又孰要於卜筮哉大衍畢天下之能事何可不講夫幽贊神明而生蓍衍之由也參天兩地而倚數衍之法也觀變陰陽衍天道也發揮剛柔衍地道也和順道徳而理於義窮理盡性以至於命衍人道之極功也所係如此可不講夫 　　易義雜言 　　一卷 　　存 　　易指攷辨 　　一卷 　　存 　　綱自序曰康節邵氏天分甚髙數學甚精二程雖曰外之亦莫屈其雄論天下學士望風而靡孰敢抗衡然而不本聖經本乎李穆之傳掠乎京之緖數其數而非易之所謂數理其理而非易之所謂理專先天而略後天律乎聖經其誤多矣此易考圖義所由作也然初亦不肯直言其誤惟自立説以明易耳而人之惑者既深其牖不啓吾約何納不直則道不見我且直之愚能已哉於是申明則圖之義以窮其源中推别卦之義以泝其流末即源流以明其誤以翼圖義直且辨矣語曰予豈好辨哉予不得已也曹溶曰綱無錫人成化己丑進士 　　謝氏【理】周易解 　　未見 　　太平府志謝理字一卿成化壬辰進士著周易春秋解 　　洪氏【貫】周易解疑 　　未見 　　錢陸燦曰貫字唯卿鄞縣人成化丁酉舉人從化知縣 　　葉氏【應】易卦方位次序圖 　　一卷 　　未見 　　廣東通志葉應字子唯歸善人成化戊戌進士廣西慶逺知府 　　吳氏【璉】周易訂疑 　　未見 　　南海縣志吳璉字美中成化甲辰進士知含山進賢二縣事 　　李氏【承恩】易大義 　　佚 　　陸元輔曰承恩嘉魚人成化甲辰進士 　　蔡氏【清】周易䝉引 　　二十四卷 　　存 　　人物考蔡清字介夫晉江人成化甲辰進士除禮部主事改吏部厯員外尋遷禮部郎中出為江西提學副使忤寧藩遂致仕正徳三年起南京國子監祭酒未至卒 　　嘉靖八年直松江府推官蔡存逺奏臣聞君道莫先乎立教立教莫重乎經術漢求遺書而置五經博士唐開文而集五經注疏雖未還乎粹古要為知所先務也矧五經之首實惟周易始自伏羲畫卦而周文係以彖爻孔子贊以十傳四聖之精具於是焉其後王弼談京房演數去古益逺學失真傳爰至宋儒得其宗㫖惟程之易傳朱之本義然讀者多枝蔓於辭而卒莫究於理明而復晦也久矣竊念臣父蔡清少習易經頗能心契自鄉解而登甲科由督學而擢祭酒仕宦所至專意講易門徒相授無慮千數舉世謬稱以為專門焉者悼世俗之見執泥象辭而支離於形下宗程朱之言研究陰陽而特達於虛中觀先天後天而漸悟洞太極無極以深造手不停披迄裁衆説積有成編僭名䝉引向惟藏之篋笥若有待於明時不幸謝世未及獻呈而臣忝舉鄉闈叨登甲第所以陛下之恩澤而進身者皆臣父教以一經而致然也臣不自揣敬用謄寫上塵陛下乙夜之覽倘或有取其一得庶幾足發乎經學伏望陛下煥發徳音俯賜收納貯之内閣以備昭代專經之説頒之禮部以開天下諸生之學則億兆臣民仰見陛下右文之治皆顒顒然以興起而通今學古之士將輩出以效用矣為此將臣父蔡清所著易經䝉引每部二十六冊正副二部共五十二冊隨本親賫等因奉世廟聖㫖所進書籍正本朕留覽副本發禮部看詳囬奏禮部尚書李覆故祭酒蔡清濳心易學專意注疏平生精力所得盡在䝉引一書真足羽翼聖經開示後學合無候命下之日本部行福建提學副使將易經引訂証明白發刋書坊庶幾可以傳播逺邇嘉靖八年十月朔奉㫖是 　　明神宗實錄萬厯二年工科李熈題原任南京國子監祭酒蔡清少而志學壯而聞道飭躬砥行動準古人厯官郎署咸推師表嘗賀寧王夀旦獨去朝服中蔽膝大忤寧藩引疾致仕居家經學自娱四書易經各著䝉引發揮羽翼之功信非渺小雖祀鄉賢未䝉特典乞賜建祠專祀其鄉禮部覆請得報依議林希元序曰虚齋蔡子以理學名成化治間易説若干卷坊間有舊刻顧荒缺弗理人有遺恨三子存微存逺存警雅嗣先志各出家本以增校予屬禄仕分心未之及也退居暇日始克成事書成將刻之庸書數言以告學者曰嗟乎易豈易言哉夫五經之有易猶衆水之有海也海不可列於衆水易可列於五經哉夫詩書禮樂春秋皆經也然章自為意句自為義易則不然稽實以待虛托一以該萬以六十四卦三百八十四爻冒天下之道豈與諸經比哉聖人以辭而説易猶人以舟而渉海涉海者乘長風破巨浪窮力之所至謂之見海則可謂盡海之觀則未也説易者擬形容象物宜窮意之所至謂之見易則可謂盡易之藴則未也是故易可象而不可言可言而不可盡聖人其猶病諸況其下者乎河南見理而遺數建安舉數以兼理二者不同要亦齊魯之間耳蔡子之説何以過是然近世諸儒説經未能或之先也或者見其字分句解遂目之為訓詁吾取其大者而已訓詁非所知也或者見其旁論逺引遂目之為支離吾取其近者而已支離非所知也學者信吾所知所不知者置之以俟他日斯則切問近思之學矣謝廷讚序曰易之為道廣矣大矣至人窮理至絶韋折擿思假以數年儒者窮訓詁至寐以魂交而神與先告其精也如是繼乃岐為京房翼奉孟喜郎顗之學幾為䜟緯之書夫以三極之理貶而為禨祥無乃過與程子著易傳高出王弼諸傳注之上朱子著本義一取法於宣聖小象言約而解微詁近而㫖逺明興虛齋先生佐之以引一書為本義之疏葢宣父有功於易朱子有功於宣尼而蔡先生復有功於本義此經此傳遂揭日月而行之中天矣 　　王氏【雲鳳】訂正復古易 　　十二篇 　　未見 　　雲鳳後序曰秦以易為卜筮書得不焚故易在六籍中為完書漢人有以十翼冠一傳字於其首而綂附於上下經二篇之後者或曰費直為之今考其本傳則曰以彖象繫辭文言解説上下經而已豈費氏始以傳説經其徒轉相傳授遂自附其後與厥後鄭始析彖象附於各卦之末王弼宗之復以彖併大象綴於各卦之下小象綴於各爻之下而乾則仍其舊又增文言於乾坤之後雖欲使學者尋省易了而不知孔子之易固未可為文王周公之易也程子作傳亦用弼本汲郡吕氏嵩山晁氏始欲復古經傳各為一書而間有未盡合者東萊吕氏又更定著始復孔子之舊而朱子因之以作本義嗚乎易之為書也廣大悉備是以儒者尚之然穿鑿於漢人之支離假托於異端之邪曲書雖存而道則晦矣書不亡猶可以明道而鄭王二子乃割裂混亂焉遂使千百年來世不復見古聖人之完書其亦不幸矣哉朱子復求古易所取甚博卒從東萊所以處之者已審後聖有作葢無以易而董張胡陳諸家相繼攘臂而起各用已見更置紛紛迄我朝儒臣纂輯諸經於易謂程朱不可偏廢乃從程氏本而以本義分附之且有刪改於其間自是朱吕之易復為鄭王之易而讀本義者往往有不得其説者矣嘗與莆田宋孔時談易孔時屬余繕寫如朱吕原本於是更加考究以就此編藏之巾笥用備私覽且以就正於同志君子云 　　陸元輔曰王雲鳳字應韶和順人成化甲辰進士厯官巡撫宣府副都御史所居在縣之虎谷因以為號與虛齋蔡氏為同年而師事之 　　楊氏【廉】先天後天圖學考正 　　未見 　　桑悦序曰連山歸藏夏商之易有無不可知而伏羲之易為周易之宗祖則確然之理也伏羲卦圖為方外閟之已久逮宋康節邵先生遂指出之為先天圖而以文王之卦為後天至朱子亦尊信而表章之也方正楊先生合二圖㑹先儒議論剖析詳明謂非深明易道者耶且言孔子云先天而天弗違後天而奉天時謂天人合一事而與前二圖無干涉實有卓然之見者矣 　　廉自序曰易始於伏羲止於卦圖而已其後夏商周之易因之以演夏曰連山以艮為首商曰歸藏以坤為首周曰周易以乾為首當孔子贊周易之時伏羲夏商之易尚存孔子猶及見之觀其論伏羲之易而兼取於坤藏之義吾知其有見於商之易矣論文王之易而兼取於艮始之義吾知其有見於夏之易矣至於易有太極兩儀四象以及天地定位數往知來之説發明極詳非以伏羲卦圖日諦視之不至是也然自孔子而後僅有周易孤行其餘三易遂寖以隠夫連山歸藏隠而易塞其流伏羲卦圖隠而易迷其源求黄河而不於崑崙求江漢而不於嶓冡岷山可乎不然孔子所贊者周易耳而何其言伏羲之易不一而足哉寥寥千載至宋邵子始得伏羲卦圖而推明之以復傳於世而於文王八卦亦兼明之以伏羲易為先天以文王易為後天邵子之功不其大哉自邵子之傳此易如林栗袁樞輩往往詆之非朱子作啓䝉本義以力主其説亦未必盛傳於世如今也朱子之功不其大哉予少即治易特為科舉之學未能深究近於暇日取先天後天卦圖濳思默玩似覺有味僭為考證以便檢閲嗚呼言之所㑹者淺象之所㑹者深知易君子尚其有以誨予哉 　　范路曰楊亷字方震豐城人成化丁未進士厯官南京禮部尚書諡文恪學者稱月湖先生 　　王氏【啓】周易傳疏 　　未見 　　台州府志王啓字景昭黄巖人成化丁未進士厯官刑部右侍郎學者稱東瀛先生 　　朱氏【綬】易經精藴 　　二十四卷 　　存 　　都穆序曰客有問穆者曰易有卜筮之道乎穆曰然主卜筮而作乎曰否請以水喻崑崙上源發而為江漢河淮以迨溝澗溪渠皆水也居溪者曰水以溪而生也濱江者曰水以澗而出也舉一廢百知水不亦淺乎夫易備天地之道者也莫大於天地而易備其道焉所以為開物成務之本也庖犧氏者具是道者也文王周孔闡明是道者也孔子曰假我數年卒以學易可以無大過矣夫以大成之聖欲學易以免過易之道可知矣豈卜筮所可盡哉陰陽剛柔仁義之道象辭變占之理至精至備聖人居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占定之以仁義中正而主静立人極焉天下事物之理千變萬化皆由此出而為萬世人道之準君子修之則吉小人悖之則凶惟百姓日用而不知故立卜筮之法使之因筮玩占而趨避焉是則引愚翼弱之微意耳明乎易而克體之者弗事焉夫易以河圖而作疇以洛書而叙圖書相為表裏觀疇可以知易矣夫者卜之序也負文出洛宜專主夫卜也禹乃第稽疑於六疇之末其不重卜也明矣皇極之建即人極之立也五行者陰陽剛柔之用也五事者仁義中正之器也五紀象也八政三徳變也箕疇辭也稽疑占也占居象辭變之後稽疑居八政三徳之末易疇之意槩可見矣故主卜筮而擬易者水因江溪而生也舍卜筮而言易者水流而外江溪也惡足以尚論千古而明四聖之心哉嗚呼義理無窮而人心之靈可以默㑹穆也因本義以發身際時而忝在位曷敢妄為異同苐以義理大閑不容終嘿而著作弗遑莫能仰裨本義每用耿耿伏覩文佩朱公易經精藴而深契焉其言推本崇正擴前哲所未發其有功於易也大矣因述所以對客者序之公名綬登丁未進士由翰林檢討出相楚藩未老而休故能深探乎易可嘉也已 　　邵寶序曰易為性命道徳之原而開物成務仲尼贊之詳矣惟其道無不備故百氏宗之卜筮者伎之至微者也自朱子本義一出學者翕然從之夫方術談於庸醫聴者不能什一惟夫和扁一言雖或盡變軒岐之書人將謂其有據也朱子名冠諸儒道行今古誠吾儒之和扁矣專主卜筮之説疇不謂其有據乎哉庠序以之而教人科目因之而取士習尚成風安固而不搖矣嗚呼此文佩朱公所以深懼而精藴之書不容於不作也書凡二十四卷首原羲文作易之意繼言陰陽闔闢之機以明繼善成性之徳一以孔子義理之言為主至於太極理氣之分無極本原之義又先儒所未發者按卦推辭隨爻析義一覽之間而四聖之心昭然在目其有功於斯道也大矣雖然本義無心於晦道精藴豈有心於矯哉一念所主而得失因之紫陽有知必將感其救正之功也君曰有罪此豈然哉 　　綬自序曰易經精藴者闡揚四聖之精藴也周子曰聖人之精畫卦以示聖人之藴因卦以發其藴維何凡彖傳文言繫辭説卦皆是若所謂各正性命繼善成性始開性命之源以成天下之務其大易之源乎宋儒以周禮言太卜掌三易故專作卜筮之書厯詆大聖理義之言不少假借愚於此大懼深求其病只作太卜掌三易之一言耳不知易有理有象有數理即藴之發象即精之寓數因一以積畫卦示象之吉凶繫辭論理之吉凶數之吉凶未之明故立筮人掌三易以辨九筮之吉凶也觀象玩辭聖人體易君子學易以成盛徳大業至矣庸人不能故立占人筮人七八九六揲蓍求卦不過筮更筮咸尤細事耳末矣太卜所領大事卜小事筮筮短長故聖人列筮人於人之下卑之也易無不該天地有此數不立筮法以成變化則天地間缺此一藝非謂易道易象之大舉在此筮專作占筮之書也夫子欲加年學易期無大過豈在占筮乎況占筮專於動而不主於静一於用而不由於體求諸神而不求諸已失無算矣使一委之卜筮而平日無玩易之功遇吉行之而已遇凶避之而已君子將何以自彊不息將何以厚徳載物學者無用辯悔吝之介無用震无咎之悔六十四卦訓戒之言皆作虛文矣宋儒又謂有伏羲之易有文王之易有孔子之易愚謂伏羲生於上古故作先天易開物以後也文王生於中古故作後天易成務以後也先天易之體後天易之用孔子因先天卦而發已之藴者即發伏羲之藴也因後天卦而發已之藴者即發文王之藴也豈復更有孔子之易哉嗚呼易居五經之首道為天地之先乃為一數所掩寧無害道洪惟聖朝用為首經取士崇道至矣苐經生學士只在占筮授受豈不誤甚無由挽之回車就道徒抱憤耳皓首窮經積有嵗月勞無補也自知得罪於先儒取譏當世獨賴聖人為之依歸用以自解云 　　經義考卷五十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十】 　　劉氏【績】周易正訓 　　未見 　　績自序曰易變易也惟其變故不滯於一其用通而不窮大事小事一時萬世民咸用之故曰彰往而察來因貳以濟民行伏羲畫卦文王彖周公爻孔子十翼先聖後聖用心一而已矣雖然畫之所示無方言之所指有限故卦六位即成繫辭不一而足知幽明之故死生之説鬼神之情狀體也道也尚辭尚象尚占用也器也引申觸類又驗之以天文地理人情物宜然後可以進徳修業居夷險處治亂消息虚盈無往無時不宜成位乎中而於易庶幾焉故易非聖人不能作非君子不能用自孟軻沒而失其傳漢以來紊亂古經以為卜筮之書宋儒仍之晦作者之意豈足以知下學上逹潔静精微之㫖哉績當道微之時固陋僻居懼斯文泯滅采程朱合經者附已意作訓使學者知易道之大千萬里之逺一轍千萬世之久一致窮理盡性以至於命後必有知予言之不誣者湖廣通志績字懋功江夏人治庚戌進士 　　胡氏【易】易經淵源 　　佚 　　江西通志胡易字光貞寧都人治庚戌進士官吏科給事中 　　王氏【緒】易學辨疑 　　未見 　　黄虞稷曰緒字紹夫江西樂平人治壬子舉人四川忠州知州 　　諸葛氏【駿】易經集説 　　未見 　　閩書駿字文敏晉江人治壬子舉人除永嘉縣儒學訓導著有易經集説 　　何氏【孟春】易疑初筮告䝉約 　　十二卷 　　存 　　孟春自序曰六經去聖久逺簡錯文誤後學類難讀易為尤難史記秦焚書周易獨以卜筮存漢募羣書易獨完胡乃亦錯誤而使人難讀也易自翼後五傳至田何何後分為施孟梁邱並列學官而傳民間者有費直學田何之易經與傳十二篇易之本經也施孟梁邱同出於何大都易在漢無弗祖田氏者傳言劉向以中古文校施孟梁邱或脱去无咎悔亡惟費與古文合不知所謂古文又傳自誰氏先儒謂易家著書自王同始按傳何授王同周王孫丁寛服生皆著傳數篇何於寛有易已東矣之嘆小章句不知視王所著果誰先後然則謂著書自同始吾烏敢斷其然也費學傳載其以彖象文言等十篇解上下經彖象文言雜入卦中實始費氏東京焉鄭皆傳之費學既興施孟梁邱暨京氏學皆廢歐陽公云田之學息而古十二篇之易亡矣春惟脱去无咎悔亡者其亡在文彖象文言入卦中者其亡在簡簡錯不能無軼文誤不能無闕錯誤軼闕於古文均之為亡而不亡者固存也朱子末年嘗悔解經支離與張敬夫書有方知漢儒善説經語以漢儒只説訓詁使人就此訓詁玩索經㫖意味特深長也且夫易本義朱子著述中未嘗自滿而序吕伯恭音訓謂其猶或有所遺脱他日答劉君房滕珙書本義有模印之戒音訓有改易之屬夫音訓吕葢併陸徳明晁景迂書足之者徳明釋文兼存别本使人得以所見去取景迂又得九十五家是正其文厥功不細吕既㑹梓成書朱子欲修補焉漢以來諸儒傳注葢未嘗敢忽也晦菴裔孫鑑音訓跋云先公經傳悉加音訓易獨否者以有東萊此書今讀者乃秪知本義而不知有音訓此春易疑初筮告約之所為錄也此書春始名音訓補從晦菴志而復標今名者晦菴自言某易簡畧音訓則欲補其遺脱晁景迂所謂古訓詁簡而全雖數十字同一訓雖一字兼數用者晦菴之所甚契而春之所為取於約也嗚呼今之讀易君子未有不患其難者難則疑疑則筮不憤不啓不悱不發舉一隅不以三隅反則不復也於䝉之繇辭見之矣春此書志在從古經傳各卷下鄙意已悉而各章句下尤詳句讀字義聲韻之奇詭者在我晦菴前如陸晁吕氏所輯咸在而春之所記憶及晦菴後各家注凡若此者參入焉以存其疑晦菴語錄與本義不同者必具書而互約飛伏象數占驗等類亦間錄一二以備其例是固晦菴所謂易中無所不有苟其言推而通則亦無害於易者也嗚呼傳有之潔静精微易之教也荀卿子曰善為易者不占魏管輅曰善易者不論易或勸輅注易曰安可注唐劉迅作六書繼六經惟易闕不叙春之始為此書也病其弗博而終為此書序也又懼其病吾約因冠數圖於首以為告䝉者告非不自知其不可也 　　林俊曰古易數家惟吕伯㳟本尤善朱子本義是據而音訓補有缺然者郴陽何燕泉先生是集始名音訓補既又曰易疑初筮告約易復於古釐大象别之繫辭合之寓不敢當作者之意附獨得其間擴朱子所未備其於易深矣 　　張志淳曰今之談易者自程傳朱本義外無聞焉乃有并程傳不識者矣學官之教士如是科舉之取士如是況泝而上之魏晉諸家乎今觀燕泉先生易疑初筮之書可謂深於道矣葢推本原始則經傳分合之義不可忽也誦辭訂聲則音韻翻切之細不可紊也濳心默契則本義之未滿於朱子者不可不究也博求約取則漢儒之論與夫飛伏象數占驗之類不可不知也如是則窮理致用四聖之藴庶無遺矣錢陸燦曰孟春字子元郴州人治癸丑進士除兵部職方主事厯郎中出補河南參政入為太僕卿以僉都御史巡撫雲南召為吏部右侍郎世廟即位詔議尊親禮子元率部院臺諫跪泣於左順門左遷南工部右侍郎無何削籍穆廟初追贈禮部尚書諡文簡 　　胡氏【世寧】讀易私記 　　四卷 　　未見 　　姓譜世寧字永清仁和人治癸丑進士江西按察時上疏論宸濠反狀繫錦衣獄減死戍遼東濠誅起陞僉都御史厯兵部尚書贈少保諡端毅 　　何氏【垕】易經解 　　未見 　　建昌府志何垕字朝舉新城人治癸丑進士程番知府 　　陳氏【鳳梧】集定古易 　　十二卷 　　存 　　張雲章曰廬陵陳鳳梧字文鳴號静齋治丙辰進士武宗朝官南京吏部侍郎兼右都御史巡撫應天卒贈工部尚書其所著書羅允升嘗稱之曰旁搜約取率有定見而不為苟同此書經傳皆用古字意在復費氏之舊上下篇惟取本義為釋彖象文言則兼程朱餘或取草廬吴氏其旁及他家者甚少也 　　童氏【品】周易翼義 　　未見 　　人物考童品字廷式蘭谿人治丙辰進士官兵部員外郎所著有周易翼義春秋經傳辨疑禮記大㫖 　　劉氏【玉】執齋易圖説 　　一卷 　　存 　　楊慎曰執齋先天後天圓圖方圖卦變説義理極精先儒未發觀之犁然當於心可入周易義疏不苐為一家之言而已 　　盛子鄴曰劉玉萬安人治丙辰進士厯官刑部左侍郎贈尚書諡端敏 　　左氏【輔】周易本義附説 　　未見 　　黄虞稷曰輔字弼之涇縣人治丙辰進士寧州知州 　　周易圖説 　　一篇 　　存 　　錢氏【貴】易通 　　未見 　　黄虞稷曰貴字元抑吴人治戊午舉人鴻臚寺丞 　　許氏【誥】圖書管見 　　一卷 　　存 　　誥自序曰河圖洛書萬世文字之始羲文因以造易禹箕叙而作範凡儒者皆所當知不特習易與書者宜究心也河圖則孔子固已言之惟洛書未經孔子之論以故初學之士往往不能明其指歸暇日因采集諸書附以已見論著同異為十有二章以便觀覽固未能盡究精微之藴亦可粗得乎位數之末錄而藏之用訓子弟非敢以示人也九疇之數合於洛書雖有諸儒之論皆牽合附㑹不足發明先聖之意惟玉齋胡氏謂禹參酌天時人事而類之不必盡協乎木火土金之位斯言庶幾近之矣 　　人物考誥字廷綸靈寶人治己未進士厯官南京户部尚書 　　都氏【穆】周易考異 　　未見 　　錢陸燦曰穆字敬吴縣人治己未進士授工部都水主事厯禮部主客郎中年五十四乞休加太僕少卿致仕 　　童氏【器】易經講意 　　佚 　　温州府志器字大用平陽縣人治己未進士鎮逺知府 　　周氏【用】讀易日記 　　一卷 　　存 　　鄒元標序曰予官南比部知恭肅公之為昭代名臣也乃公裔孫有以先集見遺者知公學博而正近又從公曾孫侍御君季侯得公讀易記莊誦一再過知公學淵矣易之一書體天地之撰通神明之徳廣大悉備畢生不能殫其奥予林居三十年知千聖心法備載無遺吾儒欲通性命之精舍此别無津筏而世儒於稍涉性命語輒以為禪為異端何思何慮寂然不動是何物乾元亨利貞作何解恐非學究語能竟宜公之老而屈首探其奥也公所筆記於先後天卦圖爻象剛柔之㫖語雖寥寥實抉窔奥先輩之軒揭一世豈偶然哉 　　錢陸燦曰用字行之吴江人治壬戌進士授行人遷南京工科給事中出為廣東參議厯副使布政召為右副都御史厯吏刑二部侍郎工刑二部尚書以左都御史加太子少保特詔為吏部尚書卒於位贈太子太保諡恭肅 　　鄭氏【禧】周易本義音釋 　　佚 　　括蒼彚紀鄭禧縉雲人治甲子舉人官信陽知州 　　崔氏【銑】讀易餘言 　　五卷 　　存 　　銑自序曰銑童丱居陜聞蜀蘇氏茂之講易心樂之先君子亦篤好是經手録以訓及壯仕於京官翰林得閲秘書至今五十年憂喜夷險履行處運無一日不體夫易也羲皇卦畫文王周公繫辭夫子作翼一也因夫子之贊明三聖之㫖以貞夫變以正其履傳是者倡於王弼備於程子斯時之宜也易之要也爰述管見以暢二氏之疑 　　易大象説 　　一卷 　　存 　　銑自序曰先聖贊易彖爻隨文生解繫辭以下兼明羲畫惟大象探卦爻之賾示民用之宜雖剝爛夷誅可安宅涖衆是故不待布筮列卦而能立已澤物雖用三聖之文别發大道於乎其孔易也與程朱傳義闡微挈藴於象則畧諸儒求義於賾或乃迂曲不通先南郭君耄年讀易不輟不肖銑少受庭訓日味聖言今年在艾耆之間乃考諸家乃出臆見裁截敷衍綴為一卷差若詳明可訓士 　　言行錄銑字子鍾河南安陽人治乙丑進士仕至禮部右侍郎卒諡文敏 　　黄省曾曰公性淵醇清卲卓然鉅儒燕居著書者數矣若易象春秋傳説皆仲尼之心也 　　楊時喬曰崔公恬退力行方時學興獨首明程朱其曰朱子之訓孔子之教也又謂時學假言知以掩其知之不真行之不力著洹詞數卷有功於道晚著易大象説多精微自得之㫖 　　湛氏【若水】修復古易經傳訓測 　　十卷 　　存 　　若水自序曰昔者伏羲作易有卦畫焉而已矣伏羲之易行數千年而後有文王周公未聞待文王周公之彖爻而後可行也羲文之易又行數百年而後有孔子未聞待孔子之傳而後可行也由羲文之上其説簡由孔子之下其説長其説簡所以待上士也其説長所以待下士也世之降也孔子之不得已也自孔子之後又數千年善治易者吾獨取費直焉以孔子之十傳明羲文周公之經然而易之道直未之知也夫易傳孔子所以體天地之道盡人物之理窮變化之奥也直數焉而已哉故韋編三絶以窮夫易之道由文王周公之易以窮伏羲之易由伏羲之易以窮身心之易由身心之易以窮天地人物之易是故十傳作焉廣大悉備至矣夫十傳所以解經者也後之儒者於經而解之又以傳而分附之不亦贅而支也乎予頗竊見此意以末學而未敢自是不輕易著作者數年乃江都葛生澗深知篤信懇請為學者俛焉正之乃為出羲文周公之易復為上下經而取孔子之翼為後人所分附者復合而為十傳讀孔子之傳以明羲文周公之經曉然矣其舊本多有錯簡如重出亢龍有悔以下十九條乃文言之文而錯簡散逸於繫辭者今亦因與釐正復歸文言之後十傳篇次或為後人所訛者稍加更定而著其義夫然後易為全書矣於孔子十傳則稍出愚見因言求義而各為之測於三聖之經則全本文苐令葛生等采測義作旁識而不為之説俾學者因測以明傳因傳以明經庶乎天下後世復見古易之大全而四聖之心或可得矣 　　張雲章曰增城湛文簡公字元明治乙丑進士仕至南京吏部尚書少學於同郡陳白沙官京師與王陽明往復議論自後無日不講學所至為白沙建祠多立書院從遊者幾遍天下學者稱甘泉先生其所著有發揮經傳者皆以測名其書 　　顧氏【應祥】讀易愚得 　　一卷 　　未見 　　楊時喬曰箬溪書言先後天辨歐陽子論繫辭辨京房郭璞變占之誤 　　姓譜應祥字惟賢長興人治乙丑進士官刑部尚書 　　安氏【磐】易牖 　　佚 　　楊慎曰安公石作易牖其説曰天下之事數往者順知來者逆易為知來而作故其數逆數也往者順葢因下句而並舉之非為易有數往之順數也公石妙契經義此解極為超邁惜未見其全 　　姓譜安磐字公石嘉定州人治乙丑進士官兵科都給事中以争大禮落職 　　穆氏【孔暉】讀易録 　　未見 　　姓譜穆孔暉字伯濳棠邑人治乙丑進士厯禮部cq=4左侍郎兼翰林院學士諡文簡 　　田氏【汝耔】周易纂義 　　未見 　　開封府志田汝耔字勤甫祥符人治乙丑進士由刑科給事中轉湖廣按察副使 　　張氏【邦竒】易説 　　一卷 　　存 　　祁承曰易説一卷載文定公本集 　　錢陸燦曰邦竒字常甫鄞縣人治乙丑進士改庶吉士授檢討出補湖廣提學副使遷春坊庶子國子祭酒南吏部右侍郎召還為吏部左侍郎以學士掌院以太子賓客禮部尚書掌詹改南禮部尚書贈太子太保諡文定 　　鄭氏【善夫】易論 　　一卷 　　存 　　鄧原岳曰先生字繼之别號少谷山人治乙丑進士正徳末以禮部員外郎諫南巡杖闕下乞歸嘉靖改元用薦起為南京刑部郎中改吏部稽勳郎 　　經義考卷五十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十一】 　　伊氏【伯熊】易學講義 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰伯熊吴縣人徙上元正徳丁夘舉人除深州知州改祁州 　　吕氏【柟】周易説翼 　　三卷 　　存 　　言行錄柟字仲木髙陵人正徳戊辰賜進士第一仕至南京禮部右侍郎 　　馬理曰涇野子經學無駮雜戾道之失 　　王九思曰本朝學者見道分明踐履篤實粹然成徳者惟河津薛文清公一人觀其讀書錄可知也乃至於今涇野公出焉完名令徳不忝文清至於著述公則為盛其大者若周易説翼尚書説要毛詩説序春秋説志禮問内篇外篇四書因問宋四子抄釋足以發前聖之奥㫖正後賢之偏識指來學之迷途若斯人者謂不有功於聖門可乎 　　楊時喬曰涇野學宗程朱當新學盛行力辨之不能勝乃一著諸經日抄既著説翼其於易理與象數兼収乃其辭則於象理時事相合者論注之此即文言之類所謂吕子易可也 　　曹溶曰吕氏説翼三卷歙人王獻芝序衢州守豐城李遂作後序 　　張雲章曰是書皆與門人問答之語為馬書林韋鸞滿潮等所錄詞㫖淵奥非深於易者不能窺其藴也 　　王氏【崇慶】周易議卦 　　二卷 　　存 　　崇慶自序曰夫易以象道而顯神開務而昭化也慶行年四十有九乃始取而讀之然而未之入也則以六十四卦大義本諸彖質諸象而又叅諸人事考焉慎斯以往其庶乎 　　孔天曰先生自晉東還日以著書為事易有議卦書有説略詩有衍義春秋有斷義禮有約䝉深體往聖之精頗定後儒之惑 　　蔣一葵跋曰易無辭初亦無畫無畫而有畫也有畫而有辭也非聖人意也矧畫之上更加圈乎故尼父十翼説者猶或疑之則辭何容贅也後有君子悟在畫前而得其無辭之藴直證先天是為深於易爾姓譜崇慶字徳徵開州人正徳戊辰進士歴南京吏禮二部尚書 　　唐氏【龍】易經大㫖 　　四卷 　　存 　　金華府志唐龍字虞佐蘭溪人正徳戊辰進士歴官太子太保吏部尚書卒諡文襄 　　楊秦序曰唐子虞佐視學關中患易之弗明也乃作大㫖以示門人曰潔静精微易之教也教之弗行易斯晦矣予每探奥窮竟罔所獲剖析羣言尤為未當兹私布之惟二三子圖焉於是多士傳錄若左思之賦初出也夫易難言也好浚則鑿好侈則泛惟鑿失真惟泛寡要今之學者病焉兹錄純而明則真矣簡而盡則要矣要且真焉固可傳矣 　　吕柟序曰易大㫖蘭溪唐漁石先生之所著也漁石子為舉子時深得於易及提學關中乃著此大㫖以示三秦士葢皆即舉子業格而發之乎性命者也夫世有二學一曰性命學二曰舉子業學為舉子業學者或背經而蕩於辭為性命學者或浚經而淪於空之二者於治道皆損焉夫舉子業與性命豈有二乎哉夫辭變象占聖人之道所以大而君子所由密於觀玩也若獨於其動焉學之其所遺者多矣是故黄牛健馬不啻語乎畜也翰音雉膏不啻語乎禽也岐山大川不啻語乎地也雷電斗沫不啻語乎天也昔程子教門人十日為舉子業餘日為學予亦嘗疑焉將程子不以聖人道待舉子耶苟知性命與舉子業為一則干禄念輕救世意重周之徳行道藝由此其選也漢之賢良孝廉由此其出也於乎大㫖之著將非漁石子藉此而進諸士子於潔静精微之地乎龍自述曰天順初予師禮部尚書楓山章先生外大父靖江令聴菴鄭先生並倡易道於金華闡幽發微達於精藴龍生也晚猶獲遊其門學焉既入仕版公事鞅掌正徳丙子按部雲南境逺而僻政約而簡乃坐幃捧卷以意㑹象以言㑹詞以道㑹器以神㑹變幾三年或問曰庶幾有得乎曰而今而後吾知其難矣嘉靖紀元督學關西諸生請書之乃為離句析義發其大㫖綴以講語髮種種然猶支離於舉子業然則立言之道終身何如耶 　　韓氏【邦竒】易學啓䝉意見【一名易學疏原】 　　四卷 　　存 　　邦竒自序曰夫易理象辭數而已矣易以理為本數者計乎此者也象者狀乎此者也辭者述乎此者也圖書者理之輿也辭之方也數之備也象之顯也是故聖人觀象以畫卦因數以命爻修辭以達義極深以窮理易以立焉自夫子稱相盪而先天之義微微之者後儒失之也夫相盪者自八而六十四者也先天者加一倍者也其本同其末異其生異其成同而漢以下莫能一焉宋邵康節氏自八而十六自十六而三十二自三十二而六十四朱晦菴氏為之本圖書為之原卦畫為之明蓍䇿為之考占變於是乎易之先後始有其序而理數辭象之功懋矣竒也魯而善忘誦而習之有所得焉則識之於冊將以備温故焉竒也愚而少達思而辨之有弗悟焉則自為之説將以就有道焉是故為之備其象盡其數增釋其辭矣理則吾末如之何也 　　蘇祐䟦曰盈天地惟氣而理寓焉乃備諸易矣是故洩精呈秘莫大乎圖書制器尚象莫大乎卦畫成能利用莫大乎蓍䇿趨時通志莫大乎變占圖書不本則虛淆矣卦畫不原則䜟緯亂矣蓍䇿不明則功化矣變占不考則趨避疑矣淆焉亂焉滯焉疑焉易之道窮聖人之志衰民生何利焉造化之用不幾息乎是君子之憂也苑洛先生早承家學極研易道乃著是編首本圖書以遡其源次原卦畫以崇其象次明蓍䇿以極其數次考變占以達其用易之用廣矣舊嘗刻諸河東原卦畫缺焉兹乃大備刻諸上谷與同志者共焉 　　曹溶曰韓氏啓意見四卷河東韓文濮陽蘇祐序之 　　易占經緯 　　四卷 　　存 　　王賜紱序曰先生自入仕歴四十年罷免里居者四故士多從之遊嘉靖己亥春先生自撫晉歸紱以易往就學焉甲辰先生起總河道紱南宫不第歸卒業門下先生以占變語紱且命以三百八十四變為經四千九十六變為緯經者易爻辭緯取易林附之占則一以孔子占變為主且曰易取變爻皆九六不變則七八也易無七八之爻何自而占且於孔子之㫖違焉紱乃與張子士榮次第成編士榮者先生外孫 　　卦爻要圖 　　【闕】卷 　　存 　　張思静序曰苑洛先生里居思静往受易焉先生曰孔子大聖也加數年可以學易易豈易言哉然欲學易先以卦爻始取卦爻三變圖説授思静思静拜手曰卦爻之變盡於是矣伏羲之卦自一而二二而三三而四四而五五而六成六十四矣孔子三而三之則亦六十四矣先生畫二圖而合之夫生卦之序士子之常談也至於伏羲一加之孔子三加之生序先後無不脗合則發自先生也此一變也夫子三而三之相盪為六十四士子之常談也以八卦三爻各三變各為八卦為六十四則發自先生也此第二變也一卦盡六爻之變為四千九十六卦此士子之常談也以六畫之上再加六畫即與四千九十六變合且以制用者則發自先生也此第三變也嗚呼盡之矣先生曰義理無窮安知此外更無變乎姑藏之以俟精深君子焉可也 　　易林推用 　　未見 　　邦竒自序曰五星連珠日月合璧所謂七曜齊元之法數之始也三百六十五日四分日之一一嵗天運之全數也微抄不盡餘數也三百四十八一嵗月運之數也三百六十者六甲相乘六甲之全數也月甲之數非造化之正而聖人兼取之者乾坤之大用也今夫端陽之日非五氣之五日也諸家之術用之必驗六甲非氣之全自古紀數必用者乾坤之用不可遺也數雖萬變不齊然實不過於三元再倍而六得全日三百六十六雖曰日之所餘歴不能齊於全日無損焉聖人倚數於此矣是數也以天運為體以月運紀年以甲子紀日歳餘三時四餘益【闕】支干起於兩上元之首三百六十年一運之始推自坎中焉直日之爻千歳可坐而致矣為京氏之學者此其階也言行錄邦竒字汝節朝邑人正徳戊辰進士仕至南京兵部尚書 　　張雲章曰朝邑韓恭簡公譚理學負經濟世稱苑洛先生有性理三解行世内啓䝉意見四卷即易學疏原也易占經緯四卷前列卦變圖易占圖焦氏易林占圖易彖爻辭復有附錄一卷明卦爻三變及易林推用之法經緯云者以三百八十四變為經四千九十六變為緯經者易爻辭緯取焦氏易林附之 　　鍾氏【芳】學易疑義 　　三卷 　　存 　　芳自序曰易有聖人之道四曰辭變象占象以揭體變以顯用辭以闡微占以致決聖人之精藴在是矣程子曰推辭考卦可以知變而象與占在其中則辭之所繫尤重故其作傳主於治辭至為精密及朱子本義發明象占殆無餘藴而或猶病其簡非簡也程氏已詳則不得不簡簡者所以㑹其要詳者所以悉其微皆義理之宗也夫四聖之書不相沿襲羲畫無文至簡矣及文王周公詳焉及孔子加詳焉歴數千年及程子又加詳焉然皆不出羲畫範圍之内而無絲毫臆説雜乎其間本義之簡乃所以為詳而有裨於詳者也雖然惟詳也故能窮天下之變而義無勿察惟簡也故能本體之全而理無不該至簡如羲皇尚矣而説者猶謂畫前有易則知俯仰之間易理具在要須心體虛明自得之耳芳愚陋自少讀易茫無所覺晚年詳玩本義粗有疑難數條錄置别帙未敢語人顧遐僻寡儔無從質問私與同志者言之俾出而遇四方君子代余質焉 　　廣東通志芳字仲實崖州人徙瓊山正徳戊辰進士官至户部右侍郎 　　夏氏【良勝】周易變卦傳 　　未見 　　良勝自序曰嘉靖八年夏五月良勝以罪逮繫獄年五十矣日對周易一卷誦言思省夫易變而不窮者也故筮必觀變爻詞是己不變彖辭是己卦爻通變若乾之用九坤之用六乾之坤亦坤之乾是己外此無占辭焉是欲學者觸類而長之也不揣荒陋自屯以下而竒偶互變之其位其象其徳其名皆有自然消長乘應吉凶悔吝之占不假強附而意自足祖述序卦為變卦傳云嗚呼易之道以羲文周孔四聖而備矣聖之易以辭象變占四道而備矣漢以下言易數十家至程朱而備矣雖然聖人作易之道廣大猶天地也天地以太和元氣流行於人物自一息以至億萬斯世化生形色莫之能齊斯其理數無窮而天地所以為大也若謂聖道可以言盡是道亦有窮而易小矣故易止羲畫自無不足益以文王周孔之言固非有餘亦非外羲畫而有言也使連山歸藏並顯於世又不知其述作者何如也是故道可以一言盡也充其類雖萬古千聖言人人殊猶有所未盡也程子見市曰此便可以畫易朱子謂一卦可變為六十四卦此最善言易者良勝無似懷是言也久矣荒迷失次忍死命牘以畢斯志非敢謂能言易也建昌府志夏良勝字于中南城人正徳戊辰進士歴官南京太常寺少卿 　　王氏【大用】易經安玩錄 　　未見 　　人物考王大用字時行南直興化人正徳戊辰進士歴官南京刑部右侍郎 　　洪氏【鼐】讀易索隠 　　未見 　　黄虞稷曰鼐字廷器夀昌人正徳庚午舉人國子監助教 　　楊氏【慎】易解 　　一卷 　　未見 　　王世貞曰用修工於證經而疎於解經 　　毛奇齡曰慎字用修新都人少師廷和之子正徳辛未廷試第一授翰林修撰嘉靖甲申兩上議大禮疏率羣臣撼奉天門大哭廷杖者再謫戍雲南永昌衞年七十有二卒於戍 　　曹溶曰升菴易解一卷未刋載山陰祁氏澹生堂餘苑 　　王氏【道】周易臆 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰王氏易億大約舉宋元諸儒傳注之誤者而駁之如謂伏羲則河圖以作先天之易文王則洛書以作後天之易後世以九為洛書以十為河圖者誤又謂上古聖人畫卦將以順性命之理類萬物之情通幽明之故而示人以開物成務之道初不為占筮而作而占筮亦在其中朱子主卜筮者為叛聖又以易篇分上下者其説甚長而非因簡袠重大晁氏朱子之説為非又謂大象亦有倒置者如天地交泰地上有水比及雷電噬嗑之類而以程子象無倒置之説為乖又謂乾元亨利貞應照孔氏文言分為四徳而朱子以為大亨而利於正則謬又謂乾為天為君為聖人故文王周公孔子皆以聖人天子之事釋之而聖人在天子之位由微至著如乾之六爻自濳至飛者莫明於舜故程子又以舜事為言朱子主張占筮謂乾人人有用故深斥孔子龍徳程子帝舜之説至見龍飛龍二爻自覺其説不通乃創為變例以文之亦過矣又謂伊川不主卦變之説以六十四卦皆出於乾坤二體朱子破之而别創卦變之説不若且依程子之説猶為渾全諸如此比不可枚舉其言多出揣測與先儒不合故曰臆聊城朱延禧校刻之姓譜道字純甫武城人正徳辛未進士仕至吏部左侍郎 　　戚氏【雄】易原 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰雄字世英金華人正徳辛未進士南京監察御史 　　余氏【本】易經集解 　　十二卷 　　讀易備忘 　　未見 　　李鄴嗣曰南湖余先生本字子華鄞縣人正徳辛未廷對第二人授翰林編修出為廣東按察副使提督學政尋又視山東學政遷南京右通政著有讀易備忘禮記拾遺春秋傳疑孝經刋誤周禮考誤皇極釋義等書 　　孫氏【承恩】易卦通義 　　佚 　　徐文貞公志墓曰公諱承恩字貞甫華亭人正徳辛未進士歴官太子少保禮部尚書兼翰林院學士掌詹事府事贈太子太保諡文簡 　　貢氏【】易經發鑰 　　未見 　　姓譜字廷甫宣城人正徳辛未進士唐山知縣 　　汪氏【必東】易問大㫖 　　佚 　　湖廣總志汪必東字希澮崇陽人正徳辛未進士官至河南叅政 　　張氏【辰】易經講義 　　佚 　　太倉州志張辰字伯逢正徳癸酉舉人 　　胡氏【東】易經象訣 　　未見 　　金華府志胡東字時震湯溪人正徳癸酉舉人從楓山章氏學鄉黨稱曰古愚先生 　　梅氏【鷟】古易攷原 　　三卷 　　存 　　鷟自序曰有儒一生問於鷟曰伏羲之作易有畫無文信乎鷟應之曰非然也景差大招曰伏羲駕辯兮王逸註云駕辯伏羲書名伏羲既有書名駕辯安得謂其無文哉伏羲先有卦畫之易後有蓍䇿之易周官太卜掌三易之法則易字之文始於伏羲三代特隨時而冠以代號於其上耳三畫竒三畫一偶或一竒二偶或一偶二竒此伏羲内卦之畫一也皆竒者乾皆偶者坤竒初者震竒中者坎竒上者艮偶初者㢲偶中者離偶上者兑此伏羲内卦之文也三竒三偶矣又重之以三竒三偶一竒二偶一偶二竒矣又重之以一竒二偶一偶二竒此伏羲外卦之畫也曰乾下乾上乾坤下坤上坤震以下六卦皆然乾下兑上夬乾下離上大有乾下震上大壯乾下㢲上小畜乾下坎上需乾下艮上大畜乾下坤上泰舉一乾而其他皆然此伏羲外卦之文也畫卦之後龍馬負圖以出於河自天一至地十之數衍為五十有五之數伏羲則衍此數而大衍之為九十有九之數置其體之五十不用惟用四十有九之用數純粹不雜者以揲蓍求卦此伏羲蓍䇿之數也分二卦一揲四歸竒再扐此其揲蓍之文也太剛為重口少剛為竒一太柔為交乂少柔為偶一此伏羲揲蓍之四象也曰七曰八曰九曰六此其四象所以示人之文也六畫皆七為乾皆八為坤本羲聖之文而設此求得之卦於前觀象繫辭焉以明吉凶由是始為文王之文矣初畫變曰初九初六二畫變曰九二六二上畫變曰上九上六六畫皆變曰用九用六亦伏羲之文而因其剛柔相推以知變化繫辭焉以明吉凶由是始為周公之文矣雖然伏羲之文一卦變為六十四卦而周公獨於乾坤二用以二語該之而猶未盡攄伏羲之文也夏商之易亦不外此但序各不同耳特為古易攷原一書使讀易者知三易之有本也説者云伏羲止有八卦文王重為六十四卦又以伏羲止立三畫卦之名文王始立重卦之名者吾旡取乎爾是時古易攷原適成因次其語以冠於首嘉靖三十三年夏四月黄虞稷曰鷟旌徳人正徳癸酉舉人官南京國子監助教終鹽課司提舉 　　馬氏【理】周易贊義 　　十七卷 　　闕 　　理自序曰夫太極而兩儀兩儀而四象四象而八卦八卦而六十四卦者此伏羲所畫之卦先天之易也乾坤設而易行乎其中至未濟而終焉者此文王所叙之卦及所繫之辭後天之易也周公又繫之爻辭遂成一代之書名曰周易者以别連山歸藏夏商之易也孔子贊易於周不於他者以是易變通無方而不離於正雖至凶之時之位有吉道寓焉潔静精微而不失之賊也易窮則變變則通通則不窮以是道而行於上則垂裳而治堯舜之君也以是道而行於下則昭明協極堯舜之民也是故聖人明之則希乎天君子明之則齊乎聖小人明之則吉無不利而天祐之矣是故易之為書有轉禍為福之理有以人勝天之道非卜之書所可班也故孔子贊之自孔子贊易而卜書廢葢卜之吉凶定於天而易之吉凶係於人夫天作孽猶可違自作孽不可活吉凶誠係乎人而非定於天也是故孔子獨於周易贊之以示夫堯舜君民之治聖人君子之道吉凶消長之理在此而不在彼也於戲易誠萬世不刋之典也歟 　　朱睦㮮序曰乙夘之秋馬谿田先生以周易贊義寄余且貽之詩有兹呈管見編薄言供覆瓿之句余受之未及卒業而先生云亡悲夫悲夫明年春侍御南泉龎公來按兹土首出是編左史葵山鄭公覽而嘉之遂付之梓人刻既竣命余序之夫易自伊洛考亭之後其學有二攷象辭者泥於術數談義理者淪於空寂求其所謂通簡易之法仁義中正之歸則尠矣國朝道化宣朗易學大明而修經之士林林總總以余所知者臨江梁石門氏晋江蔡虛齋氏陳紫峰氏增城湛甘泉氏南海方西樵氏高陵吕涇野氏安陽崔少石氏凡七先生所著者或曰叅義或曰引或曰通典或曰易測或曰約説或曰説翼或曰餘言咸推明理性出所自得無説雷同以與前儒相統承者也谿田先生少與增城高陵安陽同仕於朝以徳藝切磨最久頃嵗自卿寺謝病而歸卜築名山雅志著述是時四方請業者踵接於門講授之暇先生乃謂易為六籍之原也今者不作二三子何觀焉於是發凡舉例闡微擿隠博求諸儒同異得十餘萬言釐為十有七卷猗與盛哉當與七先生之湯並行矣然所謂通簡易之法仁義中正之歸其庶幾乎先生其他著述歴履世自有精鑿嘉尚而傳之者兹不載南泉公名俊涇陽人丁未進士葵山公名絅莆田人己丑進士二公皆以經術緣飾吏事巍然為公輔之望此其中葢有合於是編者故特為之表章云鄭絅序曰余少好讀易竊覽諸家傳注其精詣者得四人焉在漢魏之際有鄭康成氏王輔嗣氏宋有程正叔氏朱仲晦氏然四人者大義不殊節目亦稍有異鄭之學主於天象王之學主於人事程之學主於義理朱之學主於占筮其後諸儒迭興互相祖述雖千有餘家然亦不出四氏之矩畫也夫易之為道也廣大悉備是以仁者見之謂之仁知者見之謂之知要其歸一而已矣故曰其㫖逺其辭文其言曲而中其事肆而隠逺而可以彌綸宇宙匡濟邦家近而可以淑厥身心推辟咎悔誠三才之樞籥六藝之宗統也光祿卿三原馬伯循先生以卓犖之才該洽之學屏居山中歴載構綴乃就斯編總十有七卷題曰周易贊義門人侍御南泉龎公繕錄藏於家嵗在丙辰南泉公來按中州政暇以斯編出示且屬矛序於首簡余取而讀之乃知先生叅酌四氏旁求諸説由詳而約考異而同於是乎象辭之㫖變占之法乃燦然明矣余因校之刻置省署將以傳諸四方後有好古博聞如南泉公者則子雲之書為不朽矣 　　陜西通志馬理字伯循三原人正徳甲戌進士仕至南京光禄寺卿學者稱谿田先生 　　金氏【賁亨】學易記 　　五卷 　　存 　　洪朝選序曰學易記者一所金先生晚年學易有得因記其得於易者也夫易廣矣大矣先生何如而學之也曰學孔子之學而學也孔子之學何如曰孔子之身三才之理備矣大本立而知大始矣達道行而作成物矣易簡而天下之理得天下之理得而成位乎其中矣然孔子之心猶不自足也反復易理於易之書見其廣大而無所不包精微而無有少雜歎曰假我數年五十以學易可以無大過矣孔子之過非夫人之過而不可不謂之無過也此孔子學易之心也然則孔子之學易也將求之於書乎求之於心乎曰孔子固有言矣曰生生之謂易曰神無方而易旡體曰易變易也隨時變易以從道也謂易為有形之書不可也曰夫易聖人之所以極深而研幾也曰夫易聖人之所以崇徳而廣業也謂易盡為無形之理不可也易具於心而著之書書著其理而原於易孔子以其生生無體隨時變易之易者而證夫畫卦命爻繫辭之易者觀象玩辭觀變玩占之餘所得多矣然後書之於䇿曰天下何思何慮天下同歸而殊塗一致而百慮天下何思何慮自是而從容中道從心所欲不踰矩矣謂夫子之無所得於易書不可也此夫子之學易也於乎微矣一所金先生崛起於有宋程朱二先生之後倡道浙東自其知學即以程門相傳指訣所謂中庸喜怒哀樂未發之中者致力平居默坐體認反觀密照操存涵養積有嵗年由是用功久而心體澄瑩施之應用從容閒暇綽有成矩乃以告人曰此真聖學指要也先生素業春秋晚嵗獨喜讀易沈濳反覆叅伍諸家之説而專以證驗乎此身之動静語默出處去就不為經師以故於先儒之説不主一家但取其合於四聖人之㫖而已亦不攻其未合者也葢先生氣質渾厚充養純粹剛介有立寛裕善容自其登第即棄州縣而就儒官中嵗督學閩南江右之墟漸致通顯而先生輒棄去居家辭受取與一依於義無所苟雖一室蕭然不以屑意然未嘗為介也風格髙逺湛然如深淵之渟凝然如喬嶽之峙測之莫窺其藴迫之不見其動然未嘗為迂也葢先生一身無非易矣而獨有好於易其好於易而學之也乃以之證驗一身之言動是非學孔子之學而然哉先生此書之成徒以講於家庭之間未嘗輕以示人也其介子中夫君叅議吾閩獨出以示某且命之序某曰明道先生有言聖人之微言在中庸易論語乃其格言耳於乎先生既有得於未發之中矣而尤注心於此書然則易之太極兩儀闔闢象器之物豈外於未發己發之謂先生既己用力於大本之中者有年而又精義入神以致其用利用安身以崇其徳其所造將底於何思何慮之地而不自覺矣某末學何足以知先生敬因中夫君之命而序於首與欲學易者共焉 　　姓譜金賁亨字汝白臨海人正徳甲戌進士歴提學副使 　　鄭氏【佐】周易傳義 　　未見 　　陸元輔曰佐字時夫歙縣人正徳甲戌進士歴官貴州左叅政 　　經義考卷五十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十二】 　　舒氏【芬】易箋問 　　一卷 　　存 　　梅鶚曰子舒子博極羣書尤盡心於易祖程宗朱有易箋問之作其言曰爵禄不入於心溝壑不忘於念則吾身雖凶吾道亦貞而吉矣又何朶頥之凶哉又曰未濟之終雖當可濟而上九高而無位才无所施自信有命而飲酒為樂故得无咎嗚呼賢才固不可以不自惜而有國者亦不可以不重惜賢才也予三讀其言而深悲之言行録芬字國裳進賢人正徳丁丑賜進士第一授翰林修撰謫廣東市舶副提舉復職卒諡文節 　　季氏【本】易學四同 　　八卷 　　圖文餘辯 　　一卷 　　蓍法别傳 　　一卷 　　古易辯 　　一卷 　　俱存 　　本自序易學四同曰易心學也隨時變易歸於中道故謂之易夫心之動靜陰陽而已矣陰陽徃來其變無窮道之所以流行而不己也徃者事之化來者幾之㣲事既化不可得而知矣所可知者惟其幾耳知幾而中在是矣故易以知來為要聖人以此洗心退藏於密知以藏徃神以知來無他學也於是憂民之迷於吉凶也而為之設卜筮以前民用將以共立於無過之地此豈有所强哉不過因其心之同不待外求者而開明之使不昧於吉凶之幾即其一念之覺而得補過以復於旡咎此伏羲作易之本意也易為卜筮作豈若後世推測利害於形迹之粗哉既有卜筮則必有貞悔之二體七八九六之四象雖未有辭而卦已有名陰陽之變可以無所不通矣不然則卦畫之具將安所用耶禹謨曰龜筮協從是唐虞時同此卜筮也洪範曰龜從筮從是夏商時同此卜筮也自伏羲之後卜筮之法未有改者特以商政不綱民罹罪咎文王拘於羑里身經患難憂民之迷吉凶亦猶伏羲也乃即伏羲所畫之卦繫之彖辭以發明其義而易道復興焉雖其所言於卦畫之情已皆全具但未言其變則其蘊尚未顯然故周公復作爻辭其用九六葢以變言也變即其所不變者不變者因變而後顯於此見吉凶之幾焉其實本文王之意也故周公之爻即文王之彖文王之彖即伏羲之象至於孔子之象彖爻傳則又不過解釋三聖之義而已千聖一心豈有異學哉顧自戰國以來㣲言既絶易師所傳多失其真重以遭秦烈焰民間易書因卜筮而獨全而繫辭文言說序雜卦諸傳汨於異說者為不少矣世儒信之不折諸理遂以為四聖之易不同為說紛紛竟無歸一以至於今學者貿貿莫知適從也豈有聖人之教至於惑世如此哉夫知來者占也覺於幾先之謂也此即獨知之處人所不見而甚㣲者也堯舜執中之傳所謂道心惟㣲者惟此而已故孔門得之世守以為謹獨之教而其源則實開於伏羲之世矣然古人之學以心而不以言曰中曰㣲自堯舜發之故語傳道者自堯舜始耳今觀易象豈待堯舜而後知道心之為㣲㣲之所以為中哉知聖道之同則知易學之同矣本窺此學踰三十年輒不自揆為書八卷名曰易學四同而别於圖文餘辯蓍法别傳各分内外篇為四卷以附其後而言易者之得失具可見焉 　　又圖文餘辯序曰圖文者易中圖書之文也餘辯者辯諸儒説圖未盡之意也易之文始於河圖洛書而伏羲因之以畫八卦重之為六十四卦文王又演之為乾坤屯以至既未濟之序而繫之辭河圖洛書天地自然之易伏羲卦畫之陳世傳先天之易文王卦辭之序世傳後天之易文王之易在說卦本有乾坤生男女之文而後天之位明列乾坎艮震巽離坤兌八卦之方故先儒說易多據乾父坤母三男三女之義未有先天後天之分也至康節邵氏受易於北海李之才乃得伏羲四圖史稱邵堯夫事李之才受河圖洛書伏羲八卦六十四卦圖象遂演伏羲先天之㫖蓍書十萬餘言行於世葢至此而有先天之名也以伏羲為先天則宜以文王為後天矣然後天之圖未必文王所自作也非惟後天之圖未必文所自作雖先天自圓圖外亦尚有可疑焉其河圖洛書亦自李之才而傳則康節之前雖有其名而亦未有定論如劉牧以九為河圖十為洛書世亦皆宗其説至康節而始知十為河圖九為洛書葢古之所傳如此然後說圖書者不相亂矣葢易者陰陽往來而已由陰陽往來之義而言則河圖盡之洛書不過河圖之演義耳伏羲之易豈外於天地自然之理哉伏羲不能外天地之理以為易則文王亦豈能外伏羲之易以有言哉文王不能外伏羲之易以有言則周公亦豈能外文王之説以盡變哉三聖之易其揆一也孔子又安能别立一意而為之傳哉故自伏羲文王之後為圖漸密皆後人發明羲文未盡之意如卦變圖者亦因周公爻辭之變而為之也其餘雖有他圖何以加焉朱子本義列河圖洛書伏羲八卦次序八卦方位六十四卦次序六十四卦方位文王八卦次序八卦方位及卦變圖為九而曰有天地自然之易有伏羲之易有文王周公之易有孔子之易其說經義因而不同則非千聖一心之學矣故今以本義之九圖為主而先後之序則以類相從他圖有相發明者亦附見焉義係於九圖者為内篇不係於九圖而自成一家者為外篇各辨其下庶幾發先儒未盡之意而盡易之情焉　又曰伏羲四圖考之皇極經世則八卦次第圖本名始畫八卦圖八卦方位圖本名八卦正位圖六十四卦次序圖本名八卦重為六十四卦圖六十四卦方位圖本名六十四卦圖今名非康節舊名也特朱子更定於本義云爾 　　又蓍法别傳序曰道一而已矣豈有别傳哉道之有别傳也自傳之者失其正也夫蓍所以决嫌疑定猶豫以開人心莫善於此自古聖神率以此道設教其所以明吉凶之故盡天地萬物之情者豈非由性命自然之理哉自漢以來其説多强今其所存揲蓍之術詳見於易學啟䝉然亦但能辨明郭雍初掛後不掛之誤而其餘悉皆仍舊所謂明蓍䇿者既不知七八常多六九常少之偏而所謂考變占者亦多牽合且不究之卦九六之老不可以占本卦七八之少其譏雍法亦猶五十步笑百步耳後世遵信其書習而不察徒假象辭以為斷例其於天下之變安在其能盡哉竊疑聖人彰往察來之學神而明之不如是之膚淺也輒以己意著論列圖頗析羣疑别為一説雖然豈敢自謂已得正傳哉葢天理之所不安者正之本也因其心之所不安而通之於正亦或可以少裨易道焉書凡二篇其發明蓍法本㫖者定為占辨占例占戒占斷合卜筮論為内篇若象占取應於易辭之中物類增分於易象之外及以己意斷占有驗而非出於易理之自然者並列外篇以備推測之一術云 　　楊時喬曰其書於易中性命之理辭象變占不言一切以心為言葢其任心為説凡致行承心知直行不事防檢踐履葢心易之流而放焉者也 　　張雲章曰山陰季本明徳正徳丁丑進士嘉靖間以御史言事謫官後稍遷至長沙知府晚而退居彭山凡三十餘年輯成此書葢慈湖心易之流而以程朱為支離牽强者學者審諸 　　史氏【于光】周易解 　　十卷 　　未見 　　閩書史于光字中裕晉江人正徳丁丑進士改庶吉士授吏科給事中 　　劉氏【黻】易經卦變 　　未見 　　沈鈇志墓曰公字伯繡衡陽人正徳丁丑進士官行人諌南廵受杖改南國子學正選授廣東道御史 　　王氏【漸逵】讀易記 　　三卷 　　未見 　　漸逵自序曰易者時也道也中庸曰道不可須㬰離也道之不可離易之不可離也中庸自人道而推本於造化如曰及其至也察乎天地是也易自天道歸究於人事如曰不言而信存乎徳行是也中庸言道夫婦與知焉大傳言易百姓與能焉中庸言愚而好自用賤而好自專生今之世反古之道災必逮乎其身易則明於天之道察於民之故吉凶與民同患中庸言其畧易言其詳中庸言其理易兼言其事中庸舉其常易則盡其變易者天下古今常變之書也故於天地之運化帝王之制作聖賢之事業君子之徳學衆人之吉凶悔吝莫備焉尤中庸之所未盡也予近日益覺此易之在於吾身不可一日而離葢自起居食息以至辭受取與出處進退富貴貧賤患難死生無往而不貞夫一焉道之不可離故也夫子曰五十以學易可以無大過矣予齒五十過半悔吝尚多兹益懼焉乃取上下經十翼繹之旁及程朱二傳與夫諸儒之所證論㕘其異而㑹其同得意則筆之於册久漸成帙置於几案以日觀省雖時與諸説稍異在明於吾心切於吾身如醫之制藥惟求其病之證服之愈而已同異在所不論也且夫易之理無窮不可以一人而通一言而盡也如百川之支派多矣而通諸海則同焉苟執其一局之見顓而言之非知易者也然則吾之於易將以求其切身之病也後之病同於吾者試之亦可以少騐若夫諸證或異焉則有本草醫方在將以付於别科可也 　　人物考王漸逵字用儀番禺人正徳丁丑進士官刑部主事直陳時政再疏乞歸生平多著述隆慶初卹建言諸臣贈光禄少卿 　　林氏【希元】易經存疑 　　十二卷 　　存 　　希元自序曰予束髮喜窮經懼其遺忘類皆劄記既入仕中遭斥逐行跡東西散逸者有之泗水辭官始獲追修舊業稍稍就緒視學嶺表因先出四子書示諸生繼而入丞大理南北更官重以負罪南遷風波涉歴干戈在念而易遂東之高閣矣乃者被廢來歸山居無事念夙業未終爰取所藏易説重加刪飾始於辛丑之冬越一嵗而告成定為十二卷命曰存疑從舊也 　　王慎中序曰今之治經者一以宋朱考亭先生之説為宗林次崖先生所為易經存疑信於朱氏深矣前乎有言者至於此而不可加後乎有作者考乎此而不能易是先生所以獨尊朱氏者也先生以直道為大理守理斷獄歴忤權勢其謫為欽州稍叙遷為廣東僉事議取交趾具有謀畧雖不用而其志甚壯易之為書於人事靡不畢備其大者尤在於折獄用師先生葢不為徒講於易之文矣 　　洪朝選序曰自天地設位而易行乎其中矣漢唐以來訓詁術數卦氣厯象紛紛無慮數十家不無得於易之一體也至伊川程子考亭朱子生千五百年之後獨抱遺經於衆言淆亂之餘覃思研慮得其粹精然後筆之於書為程氏易傳為朱氏本義以視漢唐以來諸儒之易不猶霄壌哉國朝以經術取士士不得兼治别經其所以排異議息羣疑而歸之一者何其至也由是以來諸儒之治易者得專肆其力於朱絲分縷析其業愈精而尤莫盛於吾郡之晉江倡之以虛齋繼之以紫峯筍江而集其成於存疑存疑者存諸子之疑以羽翼程朱之傳義者也是書為次崖林翁著翁仕至兩京大理寺丞立朝有風節其在家手不釋卷其學最邃於易所著書多未刻子有梧才甫首刻此書以惠多士是能繼父之志者也 　　楊時喬曰是書明白條暢繼蔡氏䝉引而作㣲有異同 　　泉州府志林希元字茂貞同安人正徳丁丑進士官大理寺丞 　　陳氏【琛】易經通典【一名淺説】 　　六卷 　　存 　　人物考陳琛字思獻號紫峯晉江人正徳丁丑進士歴官江西提學僉事 　　陸元輔曰蔡文莊以易學教人由科舉之業引而入於聖人之道紫峯學於文莊文莊曰吾所為發憤沈濳而僅得者以語人嘗不解不意子已自得之乃禮之如朱子之禮蔡季通焉䝉引通典雖皆訓詁之學然發明先儒之蘊為多説經者未可棄而不録也 　　周氏【臣】大易聖傳 　　【闕】卷 　　未見 　　雲南通志周臣字藎臣雲南縣人正徳丁丑進士以國子助教致仕 　　方氏【獻夫】周易約説 　　十二卷 　　存 　　獻夫序曰周易者何文王之易也故曰周易古文周易者何上下經十翼各自為篇古文也何貴乎古文循古文則伏羲文王孔子之易秩然矣孰為伏羲之易八卦是也孰為文王之易六十四卦與卦爻辭是也孰為孔子之易彖象繋辭文言説卦序卦雜卦是也故循古文則三聖之易秩然矣傳者何程子傳也義者何朱子本義也約説者何孟子曰博學而詳説之將以反說約也博二子之說而約之故名約說於傳義有去取乎曰安得無去取也然則傳義有得失乎噫易道之難言也未至於聖人者難乎其免矣本義之失如謂伏羲作六十四卦周公繫爻辭與夫象占卦變之說之類是也若夫傳一詞一義之失則有之其大者無有也然則傳足矣何取於本義曰自本義而通之傳則無遺矣豈惟本義雖諸家之説有可取者亦弗遺也然則約説多取邵子之説何也噫邵子其深於易矣乎夫象數者易之本也故曰易者象也象也者像也象數得則辭與意得矣邵子之說於象數精矣所謂約者其在是乎其在是乎 　　闗直方跋曰西樵先生盡心於三聖之蘊㑹古文要㫖博采程朱傳義諸説之醇乎易者而折衷於邵子一洗鹵莽支離之蔽大彰潔靜精㣲之全成約說一書凡十有二卷嘉靖庚子夏督府半洲蔡公嘉其簡明醇切誠得作易要㫖而圖象尤極精到既而以六十四卦與爻辭訂疑復出四說如指諸掌公欣然攜之交南是冬公既戢戈櫜弓辛丑春爰命直方校刋而行之 　　姓譜獻夫字叔賢南海人正徳辛巳進士仕至少師大學士諡文襄 　　劉氏【濓】易象解 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰濓字濬伯南宫人正徳辛巳進士知杞縣事擢御史 　　杜氏【憼】古易 　　一卷 　　未見 　　祝允明序曰門人杜憼以晁氏吕氏朱子所定古易但復漢初之本未合孔氏之舊乃出己意謂羲易獨八卦象有畫無文亦未立名因重出於三代文王命名而作彖周公作爻辭孔子十翼以說序雜彖傳象傳繋辭文言為次亦皆有㫖此乃漢前未亂之易古文本也乃定以羲皇三畫八象為一篇文彖上下二篇周爻上下二篇孔翼十篇共十五篇憼為淵孝先生之孫余師僉憲先生之子志夐而行狷篤學力貧不苟詣一人一事㳺神風埃之上有軒舉霞外想竒士也 　　曹溶曰憼字啟志書凡十五篇山隂祁氏有之 　　鄭氏【伉】讀易管見　易義發明　卦贊 　　俱未見 　　鄭善夫志墓曰先生諱伉字孔明其先赤石魯氏為姑子後遂為鄭氏居常山先生吳康齋之高業弟子也為諸生省試不合棄去築室龍池之上日取諸儒論議一切折衷於朱子凡古載籍鮮不讀但不讀佛老之書一時若蘭谿章楓山開化吾文山南昌張東白皆相與可否著有易義發明卦贊惜其存者僅十之一爾 　　余氏【誠】易圖説 　　一卷 　　存 　　桑悅曰東山余先生名誠字中之淛之姚江人精於天人之學與予論易之緒圖乃著為之説發揚先儒之蘊而自出己見尤多治十有三年六月訪予約共訂定樂書欲予作為詩歌協之律吕定以舞節一復千古缺典不幸先生未抵家而卒嗚呼痛哉先生著述甚多惟此篇予著易抄相與論講故筆之藳中 　　寗氏【欽】周易宗㫖 　　八卷 　　未見 　　衡州府志欽字宗堯中鄉舉署諸暨教諭正徳中官御史武皇南廵疏請回鑾 　　潘氏【葵】易思得錄 　　未見 　　江西通志潘葵字日臣浮梁人 　　張氏【廷芳】易經十翼章圖蘊義 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰晉江人講明理學自號退密翁 　　汪氏【思敬】易學象數舉隅 　　四卷 　　易傳通釋 　　【闕】卷 　　俱未見 　　黄虞稷曰思敬名敬以字行祁門人 　　袁氏【顥】周易奥義 　　八卷 　　未見 　　孫仁記曰大父菊泉先生名顥字孟常世居陶莊之淨池蓄書萬餘卷初讀易作周易奥義八卷後讀春秋歎曰仲尼實見諸行事惟此書耳作春秋傳三十卷 　　李氏【鳴盛】周易本義直講 　　未見 　　楊守陳序曰四聖之易自漢以來傳注無慮數百家惟宋程子之傳朱子之本義並行於世國朝選士之制治易必兼傳義士遵之久矣至於近時乃往往廢傳而專本義豈謂傳義有得失而取舍之哉惟以傳詳義簡競務簡以利㨗耳夫士不能博通五經而各治其一已愧於古况治易而不兼傳義惟簡是務益趨於陋矣暨其幸得一官則併其簡者亦視之如弁髦棄不復顧其能仕而學者幾何人哉是皆可慨已天長縣學教諭李君鳴盛蚤受易於其父長而講習不已既被鄉選以憂家居取易温習因以平昔所見聞諸説纂集成文名曰周易本義直講時僅及繋辭而已逮起家天官長則又及上下二經踰兩年而畢乃因其鄉人修撰傅君曰川寓書請予為序其言大抵主本義而賓傳皆循循然不敢越矩矱之外葢欲以示其徒處則為横舍講解之資出則為塲屋文辭之用其用志亦勤矣余少嘗學易間作舉子文字亦主義賓傳暨擢第歸益味經㫖著易私抄所見有異於前時葢以易為卜筮用而非為卜筮作者伏羲則河圖而作易所以順性命之理也大禹則洛書而作洪範所以叙彝倫之道也圖書非為卜筮而出易範豈為卜筮而作尚占惟易之一道稽疑特範之一疇耳易豈火珠林之比哉程子作傳實探伏羲之精以發性命之理葢不但衍周經而已朱子謂程傳義理至備象數猶欠故作本義推象數而明占筮其辭尚簡不過補傳之不足耳學者豈可廢傳而專本義哉且易道廣大無所不備非博學詳説不足以究之諸家之説百氏之書皆當取而不廢則庶乎得易之道矣李君尚進於此哉 　　程氏【仲賢】周易叅㣲録 　　未見 　　丁氏【徵】周易注解 　　佚 　　紹興府志丁徵字允中新昌人 　　方氏【太古】易經發明 　　未見 　　黄虞稷曰太古字元素金人從學楓山章氏 　　張氏【璞】易髓 　　佚 　　繆泳曰蕐亭張璞字友山官學正 　　戴氏【圭】易經大㫖 　　未見 　　寜波府志戴圭字秉誠鄞人學者稱野橋先生 　　胡氏【居仁】易通解 　　未見 　　李頤疏曰餘干故儒胡居仁窮經講學深得濓洛之傳其平居著述有易傳春秋傳今頗散佚失次存於世者有居業録有粹言 　　范路曰胡居仁字叔心餘□人學於吳聘君與弼隱邑之梅谿以敬名齋學者稱敬齋先生萬厯己酉追諡文敬從祀孔廟 　　黄氏【芹】易圖識漏 　　一卷 　　存 　　黄虞稷曰龍安人字伯馨從蔡清學易正徳九年以嵗貢生官海陽儒學訓導 　　周氏【積】讀易管見 　　未見 　　黄虞稷曰積字以善江山人舉人官至長史從章懋蔡清學易 　　謝氏【顯】易說 　　未見 　　陸元輔曰顯字惟仁祁門人甘泉湛氏弟子 　　沈氏【爚】復古易 　　十二篇 　　存 　　黄虞稷曰嘉定人正徳中以吕東萊訂正古易刋正今世行本 　　爚自序曰古易十二篇羲文周孔舊文也漢人以傳解經因附傳於經古易遂廢實造端於費氏卒成於鄭氏王氏學者罕覩全經孔子翼易之㫖冺矣晁氏二吕氏始正之葢得於漢藝文志焉而吕氏之更定為得朱子所因以作本義者也朱子嘗病分經合傳而羲文周公之經有拘執一端之孔子之傳遂亂其音韻而不可讀故本義主象占而用其本本義所由名也自董氏楷以本義分附程傳今之本義因紊其次彖象諸傳之注錯亂附記了不可解病孰甚焉三聖人之述作二三大儒正之而不足世儒亂之而有餘何俗之易同而古之難復如此爚髫年受易輒疑今文古文之云質之師友久而後知朱子本義次第非其故己主程子易傳而析本義以從之先儒之己誤顧本義自為書而可以今文紊之故不辭而刋正之也今文於易不加損古文於易不加益特欲學者復見聖賢之舊耳抑吕㣲仲復古經於數百年之後晁以道吕伯㳟繼之朱子遂信以為定本則爚之妄舉寧不有取之而薄乎其罪者哉 　　朱氏【星】周易通解 　　未見 　　太倉州志朱星字兆文州學生子黙中嘉靖丙戌進士 　　陶氏【廷奎】周易筆意 　　十五卷 　　未見 　　張士紘曰廷奎㑹稽人官武學訓導以子承學貴贈工部右侍郎國子祭酒贈禮部右侍郎望齡之祖也 　　王氏【拱東】周易翫辭 　　佚 　　楊慎曰南溪老儒泉溪王拱東著周易翫辭一書其論卦變云竊觀彖傳知剛柔上下往來字様本義類以卦變言之愚㸔止是一個見在卦體並無卦變之説也且如訟剛來得中是上體之乾剛來得坎體之中矣隨剛來下柔是上兌四五之剛來下震三二之柔也噬嗑以震體之二上行離體之五故曰柔得中上行賁艮體四五之柔來離之二以文三初之剛離體三初之剛上艮之上以文四五之柔故曰柔來而文剛分剛上而文柔大畜剛上尚賢蓋上九以陽居上六五以柔尊尚之矣晉柔進上行蓋坤之體柔上行離體之五矣无妄剛自外來而為主於内非以外乾之剛來主於内震之初者乎升柔以時升非以㢲初之柔上行坤體之柔者乎晉柔進上行其以坤體之柔可知睽柔進上行其以兌三之柔上行離五之柔可見蹇之往得中言艮上之剛往而得坎之五焉渙剛來不窮言㢲上之剛來主於坎中之二焉至於鼎柔進上行其㢲下之柔而上行離五之柔也又豈待言哉凡此皆本卦見成所具義理一展卷間瞭然在目若卦變甚覺牽强恐非聖人作易之本㫖也此論甚當非守殘固陋之瑣儒可及 　　蔣氏【以誠】易說 　　未見 　　按蔣氏未詳其爵里其說易見徐氏不我解有曰羲皇圓圖上下左右俱是剛柔相對有開有合諸卦立名取義在於是也又曰乾獨言龍舉其綱也其餘普天萬象莫不隨之而轉因龍可以見天則矣徐氏稱其善於言易 　　程氏【鴻烈】周易㑹占 　　未見 　　錢枋曰周易㑹占江寧程氏所演占辭倣焦延夀為之 　　姚氏【麒】易經或問 　　十卷 　　未見 　　楊氏【幅】周易餘義 　　八卷 　　未見 　　黄氏【濳翁】讀易備忘 　　四卷 　　未見 　　程氏【轍】浠南易解 　　九卷 　　未見 　　蘄水縣志轍字子建從湛若水游仕為國子監助教 　　【闕】氏【凖】易象龜鑑 　　二卷 　　未見 　　周氏【佐】補齋口授易説 　　三卷 　　未見 　　按姚氏以下爵里世次未詳載聚樂堂藝文志其目迄嘉靖初年則所載六部皆正嘉以前人無疑姑附於此俟再考 　　經義考卷五十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十三】 　　徐氏【體乾】周易不我解 　　六卷 　　闕 　　體乾自序曰楊山有云由漢魏以來以易名者殆數千百人予乃徧求之得五百餘家皆無當孔子之義至京口靈峰陳氏授以青山易半卷希夷易一卷覽其辭闡揚十翼率以天象言易言約而㫖深遂以一圖懸諸室久之三垣七耀若指諸掌夫星辰體附於地精耀於天凡地之一切有形天皆有象人變其常象即有以示之於先聖人觀象畫卦辨時叙事欲親萬民先時示勸舍此何從焉故曰天垂象見吉凶聖人象之易義悉矣輒不自量為書六卷纖毫不敢以我與也故定其名曰周易不我解解不以我寧不可證之斯人哉萬厯庚戌陽生月 　　黄百家曰徐體乾字行健長淮衛人嘉靖癸未進士其易學自言本陳希夷趙青山用天星配四時謂法象莫大乎天地變通莫大乎四時卦爻不合天文不配四時則孔子繫辭皆無著落故其詮乾龍云春秋傳土功龍見而畢務言九十月之交龍星朝見于東方而農人土功之務畢矣梓慎曰龍宋鄭之星也魏獻子問龍于蔡墨蔡墨曰周易有之在乾之姤曰濳龍勿用坤之剝曰龍戰于野若不朝夕見誰能物之左氏言周易實以星為龍矣龍非星豈得朝夕見乎史云杓攜龍角角在斗前為蒼龍之首杓建子丑龍亦旋于子丑之下隠而未見故曰濳龍勿用杓建寅夘龍亦躍于寅夘之方實在天淵之分故曰或躍在淵杓建辰巳龍亦見于辰巳之方懸于天田星下故曰見龍在田杓建午未龍適當中天之上故曰飛龍在天杓建申酉龍夕惕于西南故曰夕惕若杓建戌亥龍朝見于東北晝晦其形故曰亢龍有悔按此而知履之虎尾遯之尾晉之角姤之角中孚之翰音俱取象于星可以類而推矣其説具有神解是編流傳者寡余家止存乾坤一卷後五卷訪之不得惜非完書矣 　　李氏【舜臣】愚谷易解 　　二卷 　　未見 　　易卦辱言 　　一卷 　　存 　　舜臣自序曰唐初考定易注惟存王輔嗣易吉凶悔吝僉曰吉善也凶羞也輔嗣或曰吝恨辱也則恨辱云或得今吾卦言存豈不辱哉然而自不可已勉吾於易讀也卦各一首惟坤二首明夷五首 　　姓譜舜臣字懋欽一字夢虞樂安人嘉靖癸未進士官至太僕寺卿 　　潘氏【恩】周易緝義 　　三卷 　　未見 　　公自序曰唐李鼎祚集虞翻荀爽等三十餘家刋輔嗣之文補康成之象昔儒有云隋唐以前易家諸書逸不復傳賴李氏集解猶見一二然則古易師諸説胡可廢哉予濳心易學取古今人之論著反覆攷觀因憶昔儒吳立夫之論易云談理致者多溺於空虚守象數者或流於讖緯乃以斯語定為折衷去浮文存本實芟煩雜畧虚錄其發明象義有裨經學者櫽括成編一得之愚偶有見聞不揆淺陋亦以附入名曰緝義説文緝者繼也續也亦叶也謂其繼續前聞叶和易義云耳錄藏家塾朝夕覽觀思繇潔靜精微之教以造致用崇徳之階未能也貽示同志蘄就正焉 　　人物考恩字子仁上海人嘉靖癸未進士歷官南京工部尚書改都察院左都御史贈太子少保諡恭定 　　李氏【義壯】周易或問 　　未見 　　義壯自序曰天下之道正而已矣天下之正中而已矣中正也者所以貫天下之道也易也者易也隨時變易以從道也道也者中正之謂也古今之學易者率皆以隂陽各得其位為正而二五為中一三四六則非中也陽而之隂隂而之陽則非正也噫嘻其然豈其然哉夫進退存亡位不同也吉凶悔吝時不同也盈虚消息道不同也膠於道則有病於時膠於時則有病於位膠於位則有病於易故聖人精義致用變通隨時凡求其所謂中正者從之而已不然其何以為易哉予嘗有志於此沈濳反覆四十餘年而未之有得一日讀至小畜卦一道也彖又一道也象一道也爻又一道也恍然若有悟焉然後知孔子之易非周公之易周公之易非文王之易文王之易非伏羲之易數聖人者其所以為天下後世慮其將各有攸當乎故讀伏羲者如未嘗知有文王也讀文王者如未嘗知有周公也讀周公者如未嘗知有孔子也此善學易者也彼不知者乃欲求中正於二五隂陽之間則其執一亦甚矣其又何以為易哉故曰所惡執一者為其賊道也舉一而廢百也間嘗執此求之天下不姍笑而置疑者亦鮮矣未有脱然以為是者乃退而求諸先儒之緒言或有契焉積之嵗月類以成書其間微辭隠義訓釋明備可以擴四聖所未發者亦并從而錄之惟求以極斯理之所至盡吾心之所知以不背於中正之歸則已他非所敢知也 　　葉氏【良珮】周易義叢 　　十六卷 　　存 　　良珮自序曰自漢至今專門易學不啻百有餘家或傳象數或明義理或推之互體卦變五行求其真有以見天下之賾之動得四聖人所不傳之秘者什無二三焉乃於百有餘家内摘取精要者彚為是編仍以子朱子本義冠之端首蓋以其兼明象占故也至若程傳則備書而不敢有所刪節釐為若干卷不自量輒綴測語附之章末名曰周易義叢用傳同好聊備千慮一得之採擇云嘉靖二十六年秋九月台州府志葉良珮字敬之浙江太平人嘉靖癸未進士仕止刑部郎中 　　豐氏【坊】古易世學 　　十五卷 　　存 　　易辨 　　一卷 　　存 　　陳子龍曰豐坊字存禮鄞縣人嘉靖二年進士除禮部主事以吏議免官家居坐法竄呉中改名道生字人翁年老貧病以死存禮髙才博學下筆数千言立就於十三經皆别為訓詁鈎新索異每托名古本或外國本今所傳石經大學子貢詩傳皆其偽撰也陸元輔曰豐氏古易世學本坊一人所作而偽托於逺祖稷曽祖慶父熈而以己承其學真狂易者所為也 　　按豐坊易辨以孔子授易於商瞿故其説文言傳凡云何謂也言是瞿所問凡云子曰則夫子答之之辭 　　蔡氏【潤宗】易學正言 　　未見 　　閩書蔡潤宗字克昌晉江人嘉靖乙酉舉人除餘杭知縣以易學正言教士 　　陳氏【深】周易然疑 　　佚 　　長興縣志陳深字子淵嘉靖乙酉舉人知歸州調荆門 　　蔣氏【經】易經講義 　　佚 　　兩浙名賢錄蔣經字引之開化人嘉靖乙酉領鄉薦知昌平州 　　鄒氏【守愚】易釋義 　　未見 　　黄虞稷曰守愚莆田人嘉靖丙戌進士 　　唐氏【樞】易修墨守 　　一卷 　　存 　　陸元輔曰唐樞字子鎮歸安人嘉靖丙戌進士官刑部主事易修墨守一卷王思宗序之 　　劉氏【邦采】易藴 　　二篇 　　未見 　　黄虞稷曰邦采字君亮南昌人嘉靖戊子舉人官嘉興府同知從學王陽明 　　鄭氏【守道】易解 　　未見 　　閩書鄭守道字用行福州人嘉靖戊子舉人嘗主白鹿洞教事著太極圖説并易乾坤上下繫辭解能闡周程之秘知夏津縣遷徽州府通判 　　羅氏【洪先】易解 　　一卷 　　存 　　范路曰羅洪先字逹夫吉水人嘉靖己丑賜進士第一除翰林修撰以言事削籍為民學者稱念菴先生隆慶元年詔贈光禄卿諡文恭 　　楊氏【爵】周易辨錄 　　四卷 　　存 　　爵自序曰予乆蒙幽繫自以負罪深重憂患驚惕之念即夙夜而恒存也困病中日讀周易以自遣或有所得筆之以備遺忘嵗月既乆六十四卦之説略具矣因名曰周易辨錄繫曰困徳之辨也吾以驗吾心之所安力之所勝何如耳若以為實有所見而求法於古人焉則吾死罪之餘萬萬所不敢也時嘉靖二十四年乙巳九月 　　姓譜爵字伯修富平人嘉靖己丑進士歴御史直言下獄釋為民隆慶元年贈大理丞 　　林氏【性之】易經淺説 　　未見 　　人物考林性之字師吾晉江人嘉靖己丑進士官南京户部廣西司郎中 　　薛氏【甲】易象大㫖 　　八卷 　　存 　　張衮序曰古者聖人之作易也與天地凖設卦明象觀爻立辭而隂陽之賾剛柔之變盡矣薛君應登生千載之下有志於聖人之學覃思研精深於易解每卦之下列傳與爻證以文言言必有斷斷必有義或以類求或以出於其類之外錯綜交互而變化行於其中爻以二五為中為正有得其時則位皆不當而曰中行曰可貞下得其時則位皆中矣而曰貞凶曰貞厲神而明之時之義大矣薛君讀易十有餘年蚤夜以作食寢與俱始克成編刻而傳之自題曰易象大㫖曰象者易所自有非有加也曰大㫖者括其諸説讚以微言止以明象而已矣此薛君之志也人物考薛甲字應登江隂人嘉靖己丑進士歴江西按察副使 　　黄氏【光昇】讀易私記 　　未見 　　姓譜光昇字明舉晉江人嘉靖己丑進士歴刑部尚書 　　熊氏【過】周易象㫖決録 　　七卷 　　存 　　楊慎曰叔仁易象㫖一書多以易數為主而引伸觸類繼絶表微條貫葉分可謂擇之精而語之詳矣過自序曰易之始終獨有象爾學者猥稱畫前易豈非祗以為異哉昔者聖人類萬物之情象其物宜物有萬不出隂陽奇偶之畫也是謂儀象故生八卦以象吉凶是故易者象也八卦成列象在其中奚啻天地風雷山澤水火哉即隂陽消長盛衰之間觀其所乗而吉凶大業莫能違也樸斵風漓後聖乃廣為之象以開物開而當名辨物因其自然故曰象者像也象有数故曰極其数遂定天下之象象有辭故曰彖者言乎其象聖人設卦觀象繫辭焉是数與辭皆出於象也辭有吉凶悔吝皆謂之象吉凶者得失之象也悔吝者憂虞之象也彖爻所同也四者不為象而為占何其不察聖人之言耶其所謂變化者進退之象也其所謂剛柔者晝夜之象也爻所獨也異哉後世之説曰此為象此為占既又曰戒占嘻亦已支矣或又曰此為意此為言為象為数豈不益甚哉昔韓宣子適魯見易象明古綂彖爻為象也居則觀其象而玩其辭居則本卦不變言故曰所居而安者易之象古為象今為序繇字誤也動則觀變玩占動謂之卦故曰所變而玩爻之辭亦縁字誤轉變為樂矣得其不變者則占彖得其變者則占爻辭皆象也象皆占也占皆象也又可分象占哉有不得其説者則曰有占無象象在占中有象無占占在象中嘻支矣是故易非獨言與数其意亦皆生於象而已故得稱象之意象之言象之数書不能盡言言不能盡意立象盡意則辭可略矣今夫象㫖者猶為因辭求象之道耳是故有一卦之象有一爻之象自其變者觀剝彖傳曰觀象觀也者觀卦也二陽之卦剝五所自變也一卦論變之例也䝉六五童蒙之吉順以巽也㢲者㢲卦也五變則上體㢲一爻論變之例也在履而當夬位曰夬履在兑而當剝位曰孚剝否九五稱大人與乾同中孚九五稱攣孚與小畜同此四爻者皆曰位正當兼取兩卦相當之例也歸妹以恒用恒之道以初三易位者也乾九四乾之小畜小畜之中又有兑離故曰革是變之又變也萃六三上㢲三五互一卦之例也泰六五歸妹中四爻互二體之例也雜物撰徳非其中爻不備之謂也於是而正名百物亦足矣商瞿始受易孔子瞿所為學今即無知者史稱瞿後有数家皆以象数為宗而王同始為書丁寛服生皆著象数篇亦以費氏廢矣惜哉王弼尚名理隋興遂為中原師邢恕等益欲忘卦棄畫王濟有言弼所誤者多何能頓廢先儒濟言是矣然本先儒自淮南九師虞荀崔陸之徒煩瑣猥曲億而時獲非能盡合卦爻隂陽之義顔氏庭誥乃云馬陸得其象數此亦耳食何異李鼎祚集解及釋文詩二禮春秋義疏後漢書文選注康成説往往散見朱子發郭子和丁易東呉㓜清及道者流周易鈎深圖等世多傳有其書皆得失參半黄楚望最後出最以象學自名其言曰古者占筮書即卦爻取物類象懸虚其義以斷吉凶上古聖神所為自然之理也立辭者時取以明教九簭法亡簭人所掌者不復可見而象義遂不可復通如楚望言是古未嘗無類例矣今沿辭而求翼説廣八卦之象具在在學者引信觸類耳雙湖胡氏乃云孔子取八卦象有括文王周公彖爻例者有自括大象例者又有於説卦别取者胡氏於象豈可謂㑹通於簭人所掌之遺乎若楚望象外之象竊意謂隂陽盛衰即所乗而生大業者本無言之易葢今象之源亦時露其微不欲比同而語使讀者更増塗轍程朱易學官盛行童而習之當二先生時其為工力深矣要其舍象非易之全也豈惟非易之全將使人如燕相説郢書者矣故在讀焉而擇之或云象一定則裁成何寓哉曰天人一也鄭顓天王乃顓人學徒病之久矣有能類萬物之情㑹其一源出入以度外内而知懼者是易之道斯其為已易也道術裂百家出多緣起於隂陽可推而通易為無害也者與始近而末遂逺者亦間附焉以見易藴猶曰在學者引信觸類以辨之耳乃若道器太極説有不同古先者約文申奥據易証焉庻明逹省之有以相發其要不越乎類物之情象其物宜云爾其升陽子数四則本易外别傳然道貫物我施由身始亦不可廢也援類例推而麗之共諸里師具訓蒙士有罪我者期其諒只若俟來今以求知則默而成之非夫古人其孰能獲我心者乎嘉靖辛亥二月 　　劉愭曰象㫖多聖賢所未發如形而上形而下道器之辨迥異於古大抵折衷羣言㑹歸一綂 　　姓譜熊過字叔仁四川富順人嘉靖己丑進士 　　胡氏【經】易演義 　　十八卷 　　存 　　張雲章曰經號前岡廬陵人嘉靖己丑進士其説好與朱子異 　　黄氏【中】易經記蒙 　　未見 　　括蒼彚紀黄中字文卿遂昌人嘉靖辛夘舉人除知鉛山縣入為御史遷天津兵備副使 　　董氏【燧】周易問答 　　未見 　　陸元輔曰燧號蓉山撫州人嘉靖辛夘鄉舉歴官刑部郎中師王心齋鄒文莊講學不倦嘗同陳惟濬商訂疑義著周易問答 　　蔡氏【元偉】易經聚正 　　未見 　　閩書蔡元偉字伯瞻晉江人嘉靖辛夘領鄉薦除知徳安縣事遷杭州府通判撫州府同知有四書折衷易經聚正各若干卷 　　王氏【畿】大象義述 　　一卷 　　存 　　人物考畿字汝中山隂人學者稱龍谿先生嘉靖壬辰進士歴兵部主事 　　呉氏【悌】易説 　　十卷 　　未見 　　曹溶曰悌金谿人嘉靖壬辰進士歴官南京刑部右侍郎 　　洪氏【垣】周易玩辭 　　未見 　　黄虞稷曰垣婺源人嘉靖壬辰進士 　　周氏【滿】易象㫖 　　五卷 　　未見 　　楊時喬曰受庵自序言程子傳義精矣獨象未具故説容有出入朱子義既専宗程子而别無所發明又槩以占括之而象㫖益晦然二先生傳義其説皆正是書以象為説未有實見皆訓詁之訓詁也 　　張雲章曰周滿字謙之廣漢人嘉靖壬辰進士師事涇野吕氏官至右副都御史巡撫南贑 　　米氏【榮】易説 　　未見 　　邵武府志米榮字仁夫三井瑕人嘉靖壬辰進士除太平府推官陞職方員外郎歴官湖廣布政使司左叅議 　　吕氏【光洵】易箋 　　未見 　　紹興府志吕光洵字信卿新昌人嘉靖壬辰進士仕至南京工部尚書 　　盧氏【翰】古易中説 　　四十四卷 　　存 　　鄭玥曰翰字子羽潁川人嘉靖甲午舉人司理兖州其書有王道増張鶴鳴二序刋板杭州府學已亦有序 　　何氏【維柏】易學義 　　未見 　　姓譜維柏字喬仲南海人嘉靖乙未進士歴南京禮部尚書 　　馬氏【森】周易説義 　　十二卷 　　未見 　　姓譜森字孔養懐安人嘉靖乙未進士歴户部尚書 　　昝氏【如思】古易便覽 　　一卷 　　未見 　　姓譜昝如思字子學三原人嘉靖乙未進士官御史 　　胡氏【賓】易經全圖 　　一卷 　　未見 　　曹溶曰光州人嘉靖乙未進士 　　陳氏【言】易疑 　　四卷 　　存 　　言自序曰易非聖人卜筮之書也卜筮以聖人之書爾伏羲畫卦原神於太乙起數於隂陽類象於萬物通幽於神明和順於道徳性命無乎弗括文王於卦為之辭以明其象類周公於爻為之辭以盡其變化孔子於卦爻為之彖象文言繫辭説序雜卦以闡羲文周公之義理使學者修此而吉悖此而凶淵乎廣矣而非作之以卜筮也子曰易有聖人之道四焉辭象變占是也孔子見卦爻之有辭象變占言焉而廣大動焉而吉凶制器焉而網罟舟楫之用卜筮焉而神物大衍之䇿斯遍舉之矣而未嘗専於卜筮也夫易何止五經之原天地神化之奥而於卜筮之技精之則末矣秦漢諸儒考象辭則泥術数論義理則淪空寂而不知孔子之易先義理而托象数者也葢伏羲之畫文王之辭其数其理占之卜筮則人事之吉凶見焉用之作為則天理之吉凶隨焉體其卦爻之藴察乎辭象變占之理通乎言動制器卜筮之用吉凶得失用之所向即理也理之所恊即占也占之所利即用也是孔子之易也而非専於卜筮明矣是故學者索卜筮於卦爻之外㕘程傳於本義之中斯孔子之易備矣作易疑　又自述曰易何疑乎吾疑於庖犧之卦非使人卜筮也吾疑乎卜筮之因卦而作也吾又疑乎文王周公卦爻之辭未有占也卜筮者占之也吾疑乎卦辭論卦之吉凶爻辭論爻之得失而已也吾又疑乎繫辭之傳不必上下其為章不必皆十有二也吾又疑乎卦爻之辭間有未安者也吾又疑乎馬鄭王弼孔頴逹輩明其義而疎希夷康節精矣而一於數伊川得易之用紫陽得易之深吾又疑乎羲文之一理而通之者也繫辭悉矣或曰子是之疑其無疑乎則吾豈敢 　　錢士升序曰鹽官陳仲修與弟則梁刻其王父東涯先生所著易疑而問序於余余不知易安能言易然竊觀先生序疑之㫖矣以為重卜筮推象数者朱子之易隨時易事隨事盡理者程子之易而通卜筮於卦爻之外㕘程傳於本義之中斯為孔子之易然則程朱於孔子將無有合而離離而合者乎錢子曰此陳先生所以深於易也夫易者天地之藏萬物之契五經之原也吾夫子四十而不惑及晚而好易韋編三絶鐵鏑三折而猶不敢自信謂假我数年以學易可無大過葢易之難窺如此其説易也曰易有聖人之道四焉以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占象也變也占也辭也皆君子所觀而玩者也而後之學者就其見之所及以成一先生之言不乃執一而廢百乎漢初言易者本田何立於學官者有施孟梁丘京氏之學嗣後鄭王兩家頗行於代其説各有詆諆弼之譏也曰互體不足遂及卦變變又不足推致五行一失其源巧喻彌甚而譏弼者復謂六爻變化羣象所效日時嵗月五氣相推多所不關將泥大道李鼎祚云鄭㕘天象王釋人事易豈偏滯於天人哉至宋程氏傳邵氏説出而易義愈精矣乃陳瑩中舉邵説似劉器之劉不其然朱子亦以必見意象方可説理而本義則又觭重卜筮夫作易以前民用固也而易豈止為占設哉先生童而好易覃思旁摭筆注手疏三十年始成此書而猶以疑名此先生所以深於易也 　　胡震亨序曰獻可陳先生湛深儒術嘗悉取五經為之説而名之曰疑年三十有二春秋疑成又三嵗詩疑成而易疑之成時年四十有三為易簀前一嵗先生之為易疑也前後凡二十餘年藁不啻三四易生平精力似尤獨注此書者今觀所為説大都因象以顯理不援占以傳象撮紫陽氏之勝而絀其主卜筮者成為一家言則作者大指云爾先生歿後是書家户爭傳寫之而世本多所訛謬學者患焉聞孫仲修氏則梁氏取先生手藁再四校讐授梓以副士林求蓋先生是書八十年而始大顯也 　　曹樹聲曰東涯先生討論六經原原本本開千古絶學於易尤精 　　俞汝言曰言字獻可海鹽人嘉靖丁酉舉人 　　吳氏【紳】易通 　　未見 　　閩書紳字克服仙遊人嘉靖丁酉舉人由徳興儒學教諭遷知桐廬縣事歴常州府通判歸講學於鳳山寺 　　王氏【春復】周易疑略 　　未見 　　陸元輔曰春復字學樂晉江人嘉靖戊戌進士初令泰和質學於羅整庵歐陽南野累官廣西布政使㕘政遷按察使未仕卒著有周易四書疑畧 　　游氏【震得】周易傳義㑹通 　　未見 　　人物考游震得字汝濳婺源人嘉靖戊戌進士歴僉都御史總督南京糧儲宗姚江良知之學學者稱為讓溪先生 　　經義考卷五十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十四】 　　方氏【逢時】周易外傳 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰方逢時字行之嘉魚人嘉靖辛丑進士累官太子少保兵部尚書 　　張氏【鶚翼】易説辨譌 　　未見 　　陸元輔曰張鶚翼字習之上海人嘉靖辛丑進士累官右僉都御史巡撫貴州 　　陳氏【士元】易象鉤解 　　四卷 　　易象彚解 　　二卷 　　俱存 　　士元自序曰孔子曰易之興也其於中古乎作易者其有憂患乎今觀泰否剝復損益夬姤之相次也隂陽消長治亂存亡之機微矣先儒傳注論義理不論禍福慮人以卜筮淺易也發明彖爻非不顯著而取象之由則畧而不論夫文周繫辭觀象以闡吉凶占者玩辭稽象以定趨避朱晦庵張南軒善談易者皆謂互體五行納甲飛伏之数俱不可廢豈不豁然於蓍變而歉然於傳經哉蓋文周彖爻雖非後世緯數瑣碎拘拘互體五行納甲飛伏也而道則無不冒焉傳注者惟以虚之㫖例之有遺論矣往予為彚解三卷括其大凡而舊所謬承尚闕質問者茲則述之簡篇題曰鉤解云鉤曲也轉取也本無所見物而旁通者也若夫隂陽消息治亂存亡之幾其何能解哉陸元輔曰士元字心叔應城人嘉靖甲辰進士 　　沈氏【束】周易通解　易圖 　　俱未見 　　姓譜束字宗約㑹稽人嘉靖甲辰進士厯給事中疏劾嚴嵩下詔獄十五年釋為民隆慶改元起復職擢通政咸辭不出 　　吳氏【文光】周易㑹通 　　未見 　　陸元輔曰吳文光字有明婺源人嘉靖丙午舉人除應山知縣拂衣歸里講學學者稱為一源先生 　　陳氏【嘉謨】周易就正略義 　　五卷 　　未見 　　黄虞稷曰嘉謨廬陵人嘉靖丁未進士 　　王氏【樵】周易私錄 　　未見 　　陸元輔曰王樵字明逸號方麓金壇人嘉靖丁未進士累官刑部侍郎南京右都御史卒諡恭簡 　　李氏【先芳】周易折衷錄 　　五卷 　　未見 　　陸元輔曰先芳字伯承濮州人嘉靖丁未進士 　　梅氏【繼勲】周易管闚 　　四卷 　　未見 　　李延昰曰宣城人嘉靖己酉舉人漢陽知縣遷黄州府通判 　　張氏【四知】易經辯疑 　　未見 　　汝寧府志張四知字子畏信陽州人嘉靖庚戌進士歴官四川按察司僉事 　　魯氏【邦彦】圖書就正錄 　　一卷 　　存 　　王道行序曰睢陽魯朝選登第授行人以終養歸十餘年事親之外殫思六籍讀易有得爰著是編大傳言太極濂溪先生以無極贊之㕘以五行真為不類象山非之不害其為象山然則朝選今日之所論辨初何嫌於異同哉至謂太極不可見圖兩儀以見太極深得古人之意且衍為四象八卦無不脗合他如論圖書之理駁先儒五行經緯之説為非是以八卦輪轉明逆順之序謂易道主變不主生與夫性善之説皆平正精確足以羽翼大易無疑也嘉靖丙寅二月 　　曹溶曰魯邦彦字朝選睢州人嘉靖庚戌進士 　　李氏【贄】九正易因 　　四卷 　　存 　　贄自序曰易因一書予既老復遊白門而作也三年就此封置筴笥上濟北讀易於通州馬侍御經綸之精舍晝夜㕘詳更兩年而易因之舊者存不能一二改者且至七八矣侍御曰樂必九奏而後備丹必九轉而後成易必九正而後定宜仍舊名易因而加九正二字予喜而受之遂定其名曰九正易因也閩書李載贄晉江人嘉靖壬子舉人 　　徐氏【師曽】今文周易演義 　　十二卷 　　存 　　師曽自序曰余用古文周易作演義以俟好古君子復取今文錄之以為是編葢經傳之亂乆矣漢魏而下千有餘年未聞有正之者至宋始定於吕氏然惟朱子崇信之而一齊衆楚卒不能廣其傳嗚呼何其難也方今朝廷之頒布有司之貢舉學官之藏閭童之習率用今文而余欲以古文變之勢必不能此是編之所為錄也本義之書其文簡略其㫖㣲奥驟而觀之猝未見有不合者而不知毫釐之差謬以千里不可不擇也余為是書搜括百家諮訪衆説而折衷於朱子前後十年始獲脱藁然中多未定未敢傳諸人也間出以質㑹稽士人遂刻諸杭邇來謁告家居藥物之餘重加修改友人董朝獻請刻以傳余方悔初本未定而誤行也遂不辭而卑之隆慶戊辰七月人物考徐師曽字伯魯呉江人其學自易旁及諸經以至洪範皇極隂陽厯律醫卜篆籀諸家皆能通其説中嘉靖癸丑進士改庻吉士授兵科給事中歴禮科左給事中 　　姜氏【寳】周易傳義補疑 　　十二卷 　　存 　　寳自序曰秦火六經易以卜筮故獲存於太卜之官而漢儒説易鮮有得其要領者惟宋程朱二氏説為是程傳專主理而不盡及占朱子本義謂此為卜筮之書其説則專主占愚於是心有疑焉家居十有五年日手是書居乎是動乎是觀且玩乎是日求所以寡過而未能又日求所以貫通其説而未有得也乃専主傳義十八九旁及諸家十一二於程朱二先生之説間有疑者未詳者由臆見為臆説其或有一得之愚一隙之明悉錄之乆而成帙㩦以入留曹侍御潘君維岳郡守古君之賢並有志學易者謂可以傳相與校正而刻之新安郡齋夫孔子能羽翼三聖人之經程朱二先生又能羽翼孔子之經使予之説而可羽翼乎程朱二先生之傳義二君雖許我乎必以俟諸後來者 　　人物考姜寳字廷善丹陽人嘉靖癸丑進士歴南京禮部尚書加太子少保 　　程氏【廷策】讀易瑣言 　　未見 　　人物考程廷䇿字汝揚歙縣人嘉靖癸丑進士官辰州知府 　　江氏【一麟】易説 　　未見 　　陸元輔曰江一麟婺源人嘉靖癸丑進士 　　顧氏【曾唯】周易詳藴 　　十三卷 　　存 　　陸元輔曰顧曽唯字一貫號魯齋吳江人嘉靖癸丑進士 　　孫氏【應鼇】淮海易談 　　四卷 　　存 　　應鼇自序曰易以著天地萬物之理天地萬物之理妙於人心古之聖人生而明諸心矣欲人人皆明諸心於是作易自經之意晦於是諸儒為之傳愚自學易嘗求諸儒之説於傳求諸聖人之説於經未窺測也已乃因傳以求經因經以求心噫嘻天地得易以清以寧萬物得易以生以成吾人得易上下四方往古來今罔不畢臻心之理若是至精至純至大至一也得其心斯得其理矣繼自今請終身是易也夫隆慶二年戊辰中秋日 　　陸元輔曰應鼇如皋人嘉靖癸丑進士仕至南京工部尚書萬厯初諡文㳟 　　李氏【貴】讀易劄記 　　二卷 　　未見 　　曹溶曰貴豐城人嘉靖癸丑進士 　　鄧氏【元錫】易經繹 　　五卷 　　存 　　高佑釲曰鄧元錫字汝極江西新城人嘉靖乙夘舉人以南昌守范淶南國子祭酒趙用賢薦遂以翰林院待詔徴自號濳谷萬厯戊寅繹易於廩山既卒學者私諡為文綂先生 　　顔氏【鯨】易學義林 　　十卷 　　存 　　鯨自述曰易之為書包含萬理義更四聖象數具陳已無餘藴後儒紛紛之説非無所見終墮偏枯惟伊川傳辭博義該神理兩得説莫辨於此矣朱子復本占法作本義竊謂易不專為卜筮之書易有君子之道四焉以卜筮者尚其占特四中之一耳今故悉遵程傳解易之法間采本義列位傳後 　　張雲章曰鯨字應雷慈谿人嘉靖丙辰進士其自序謂悉遵程傳而兼采本義其意似不滿於朱子以易有君子之道四而朱子謂只是卜筮之書也書中雜引故實本之誠齋易説而出自鯨筆者多蕪穢 　　劉氏【穩】易義折衷 　　佚 　　湖廣總志劉穩字朝重酃縣人嘉靖丙辰進士南京太僕少卿 　　陳氏【錫】易原 　　一卷 　　存 　　台州府志陳錫字元之臨海人嘉靖丙辰進士官禮部主事忤嚴嵩罷官歸而杜門著書作易原辨隂陽象數之指證以古今事變識者謂逺過誠齋楊氏 　　王氏【之士】大易圖象㕘 　　未見 　　李因篤曰王之士字欲立藍田人嘉靖戊午舉人萬厯中趙用賢及御史汪以道薦之士與新城鄧元錫安福劉元卿為海内三逸同授國子監博士除目至卒已四月矣 　　吳氏【福】易説 　　十卷 　　未見 　　長興縣志呉福字常甫嘉靖戊午舉人授星子知縣遷沔陽知州 　　王氏【世懋】易解 　　一卷 　　存 　　陳子龍曰世懋字敬美嘉靖己未進士官至南京太常寺少卿 　　按王氏易解凡九條載集中 　　蔡氏【國熈】易解 　　未見 　　廣平府志蔡國熈字春臺永年人嘉靖己未進士歴官山西提學副使 　　李氏【文纘】易解 　　未見 　　閩書李文纘泉州南安人嘉靖辛酉舉人除知易州陞常徳府同知轉岷府長史 　　孫氏【振宗】易學説約 　　未見 　　閩書孫振宗晉江人嘉靖壬戌進士官行人 　　徐氏【元氣】周易詳解 　　十卷 　　存 　　呉同春曰方伯徐公易詳解卑不抗之使髙淺不鑿之使深近不推之使逺明不抑之使晦斯讀易者之標凖也 　　曹溶曰易經詳解十卷南京通政使徐元氣撰弟元太輯一刻之成都再刻之【闕】南復刻於滇有汝南呉同春金溪聶良沔陽陳文燭長水沈懋孝順陽李蓘汝南張九一為之序閩東游樸呉江杜偉為之後序 　　陸元輔曰元氣號陵陽宣城人嘉靖壬戌進士歴官南京通政使 　　萬氏【廷言】易説 　　四卷 　　存 　　廷言自序曰廷言少讀程先生易傳頗通其辭山中三十年端居深玩時亦或通其意懼其忘也因銓次而識焉以備觀省終吾身而已矣蓋困而不學民斯為下倘亦附於困知之後也可萬厯庚寅長至日陸元輔曰廷言字以忠别字思默南昌人嘉靖壬戌進士官雲南提學僉事降同知 　　張雲章曰萬公為羅文㳟弟子其書語渉禪説者比之楊敬仲已易有鄧公元錫楊公起元管公志道與其門人李杜及自序 　　易原 　　四卷 　　存 　　許氏【孚逺】周易述 　　未見 　　陸元輔曰許孚逺字孟中徳清人嘉靖壬戌進士累官兵部左侍郎贈南京兵部尚書 　　鍾氏【繼元】四易 　　未見 　　髙佑釲曰繼元字仁卿桐鄉人嘉靖壬戌進士仕至廣東按察僉事四易者一曰易竅二曰易凖三曰易考四曰易占 　　滕氏【伯輪】羲經要㫖 　　未見 　　李延昰曰甌寧人嘉靖壬戌進士累官右副都御史巡撫浙江卒贈兵部侍郎 　　薛氏【東海】易經解酲 　　佚 　　汾州府志薛東海字元泉永寧州人嘉靖壬戌進士滑縣知縣 　　張氏【大雅】易卦緯論 　　未見 　　平湖縣志大雅字心宇嘉靖甲子舉人官海門知縣 　　楊氏【時喬】周易古今文全書 　　二十一卷 　　存 　　時喬自序曰書記於史臣詩採於史氏春秋記於國史禮記魯論為孔門弟子傳錄皆非聖人手著聖人手著者惟易也自費氏分傳附經而古易亡王弼作傳而象数亦亡易道微極矣宋周子明易有太極作易通授二程叔子著易傳邵子得圖方外著觀物内外篇朱子著本義啓蒙四聖五儒合而功重全易矣乃程明辭朱明蓍於象尚略元呉草廬明象混互體理未瑩獨變占無言者先人嘗著略曰以正觀自太極而儀而象而卦重而四而五而六畫是為羲易六十四卦先乎天而為言也正而反也變也以反觀自六畫而五而四而卦而象而儀主乎太極是為周易六十四卦後乎天而為言也反而變也通也合之正反變通一畫也先後一天也不可岐而二之二之非易也先人苐言畫理未暇闡義喬不肖自隆慶庚午屢假山中取自漢至今儒論著考據闡之乃以經傳十翼古篆書之復古文漢儒所分經傳楷書之從今文朱子啓蒙注釋補備復蓍法各著論例於前自漢至今諸儒言各存之著傳易考又附卜考合名周易全書述卦系第一卦理第二卦數第三卦占第四卦象第五卦變第六卦辭第七卦贊第八以上綂於全卦者也述卦體第九卦位第十卦主第十一卦徳第十二以上分於各卦者也述卦名第十三卦字第十四卦韻第十五以上見於全體各爻者也述卦序第十六卦義第十七卦圖第十八卦説第十九卦學第二十此二十篇盡全易之㫖凡二經四傳十翼首復古文又從今文各考訂注釋之又舉所以注釋述凡例冠於前喬於此三十餘年稿凡数十易尚未敢以自信妄謂可信於羣聖諸賢之心哉 　　張雲章曰上饒端潔楊公號止庵嘉靖乙丑進士萬厯朝官通政時留都建羅汝芳祠公抗疏論其異學詔毁之後遷至吏部侍郎銓法清平卒於官家無寸絲著此書論例二卷古文二卷今文九卷易學啓蒙五卷傳易考二卷附卜考一卷卷首各冠以序文及論例書中採輯諸家而自所發明處特多間有繁複不害正義公學宗程朱深闢當時心學之傳故作傳易考分别宗傳衍傳正傳輔傳異傳别傳而系以古今易家之書具列其源流支派學者濳玩於此不惑於異説則公之功也 　　按楊公周易全書引据諸家姓氏訛舛甚多如以隂道為洪道世東鄉助為唐東卿晁公武為武子正以公用力之勤摭采之博不應紕謬如是殆校勘者不得其人也非敢形前人之短慮誤後學故識於此 　　伊氏【在庭】周易筆記 　　未見 　　陸元輔曰伊在庭號繼山呉縣人嘉靖乙丑進士官南京兵部員外郎 　　來氏【知徳】周易集注 　　十六卷 　　存 　　知徳自序曰乾坤者萬物之男女也男女者一物之乾坤也故上經首乾坤下經首男女乾坤男女相為對待氣行乎其間有進有退有往有來有常有變有吉有凶不可為典要此易所由名也盈天地間莫非男女則盈天地間莫非易矣伏羲象男女之形以畫卦文王繫卦下之辭又序六十四卦其中有錯有綜以明隂陽變化之理錯者交錯對待之名陽左而隂右隂左而陽右也綜者髙低織綜之名陽上而隂下隂上而陽下也雖六十四卦上乾坤坎離大過頥小過中孚八卦相錯其餘五十六卦皆相綜而為二十八卦并相錯八卦共三十六卦如屯蒙之類雖屯綜乎離蒙綜乎坎本是二卦然一上一下皆二陽四隂之卦乃一卦也故孔子雜卦曰屯見而不失其居蒙雜而著是也故上經止十八卦下經止十八卦周公立爻辭雖曰兼三才而兩之故六亦以隂陽之氣皆極於六天地間窮上及下循環無端者不過此六而已此立六爻之意也孔子見男女有象即有数有数即有理其中之理神妙莫測立言不一而足故所繫之辭多於前聖孔子沒後儒不知文王周公立象皆藏於序卦錯綜之中止以序卦為上下經之次序乃將説卦執圖求迹自王弼掃象而後注易諸儒皆以象失其傳不言其象止言其理本朝纂修易經性理大全雖㑹諸儒衆注成書然不過以理言之而已均不知其象不知文王序卦不知孔子雜卦不知後儒卦變之非於此四者既不知則易不得其門而入不得其門而入則其注疏之所言者乃門外之粗淺非門内之奥妙是自孔子沒而易已亡至今日矣四聖之易如長夜者二千餘年不甚可長嘆也哉夫易者象也象也者像也此孔子之言也曰像者乃事理之彷彿近似可以想像者也非真有實事也非真有實理也若以事論金豈可為車玉豈可為鉉若以理論虎尾豈可履左腹豈可入易與諸經不同者無此事無此理惟有此象而已有象則大小逺近精粗之理咸寓乎其中方可彌綸天地無象則所言者止一理而已何以彌綸故不知其象易不注可也又如以某卦自某卦變者此虞翻之説也後儒從而信之如訟卦剛來而得中乃以為自遯卦來不知乃綜卦也需訟相綜乃坎之陽爻來於内而得中也孔子贊其為天下之至變正在於此蓋乾所屬綜乎坤坎所屬綜乎離艮所屬綜乎㢲震所屬綜乎兑乃伏羲之八卦一順一逆自然之對待也非文王之安排也惟需訟相綜故雜卦曰需不進也訟不親也若遯則綜大壯故雜卦曰大壯則止遯則退也見於孔子雜卦傳昭昭如此而乃曰訟自遯來失之千里矣徳去孔子二千餘年且賦性愚劣又居僻地無人傳授因父母病侍養未仕乃取易讀於釡山草堂六年不能窺其毫髪遂逺客萬縣深山之中沈濳反復忘寢忘食数年而悟伏羲文王周公之象又数年而悟文王序卦孔子雜卦又数年而悟卦變之非始於隆慶四年庚午終於萬厯二十六年戊戌二十九年而始成書正所謂困而知之也既悟之後始知易非前聖安排穿鑿乃造化自然之妙一隂一陽内之外之横之縱之順之逆之莫非易也始知至精者易也至變者易也至神者易也始知繫辭所謂所居而安者易之序也錯綜其数非中爻不備二與四同功三與五同功数語及作説卦序卦雜卦於十翼之末孔子教後之學易者亦明白親切但人自不察惟篤信諸儒之志而不留心詳審孔子十翼之言宜乎長夜至今日也注既成乃僭於伏羲文王圓圖之前新畫一圖以見聖人作易之原又畫八卦變六十四卦圖又畫八卦所屬相錯圖又畫八卦所屬自相綜文王序卦正綜圖又畫八卦四正四隅相綜文王序卦雜綜圖又發明八卦方正及上下經篇義并各字義又發明六十四卦啓蒙又考定繫辭上下傳又補定説卦傳以廣八卦之象又改正集注分卷又發明孔子十翼其注先訓釋象義字義及錯綜義後加一圈方訓釋本卦本爻正意象数言於前義理言於後其百家注易諸儒雖不知其象不知序卦雜卦及卦變之非止言其理若於言理之中間有不悖於經者雖一字半句亦必採而集之名曰周易集注庻讀易者開卷豁然可以少窺四聖宗廟百官於萬一矣 　　郭子章序曰易之為書潔靜精微古今稱知易者在漢則揚子雲在宋則邵堯夫揚之言曰宓犧氏緜絡天地經以八卦文王附六爻孔子錯其象而彖其辭然後發天地之藏定萬物之基邵之言曰太極既分兩儀立矣陽交於隂隂交於陽而生天之四象剛交於柔柔交於剛而生地之四象八卦相錯而後萬物生焉夫二子之言非意之也天地間惟隂陽兩端獨陽不生獨隂不成其氣不得不錯天道下濟地道上行其氣不得不綜自然之運也伏羲氏仰觀象於天俯觀法於地而作圓圖圓圖者一左一右之形也雖未名錯而錯義已備文王繼伏羲分上經為十八分下經為十八而作序卦序卦者一上一下之説也雖未名綜而綜義已備孔子讀易韋編三絶鐡擿三折窮年兀兀至於五十始悟伏羲圓圖為錯悟文王序卦為綜故曰錯綜其数極其數遂定天下之象嗚呼盡矣顧象極於錯而未知所以錯象極於綜而未知所以綜即孔子未明言也王弼掃象范甯比之桀紂伊川専治文義不論象數自云止説得七分朱子直云象失其傳理㑹不得如子雲緜絡經錯之語堯夫陽交隂交之訓似上契羲文下闡孔氏又且訾為覆瓿譏為玩世上下二千年易象悠悠真如長夜余友來矣鮮起自梁山生子雲之鄉學堯夫之學一舉孝廉絶意軒冕晚入求溪萬山中研心圖象積三十年而易注始成其言曰錯者隂陽相對陽錯其隂隂錯其陽如伏羲圓圖乾錯坤坎錯離八卦相錯是也綜即今織布帛之綜一上一下如屯蒙之類本是一卦在下為屯在上為蒙載之文王序卦是也定天下之象如乾坤相錯則乾馬坤牛之象名震艮相綜則震雷艮山之象名是也雖然此猶得之圓圖序卦中也其論八卦相錯為乾坤坎離大過頥小過中孚有四正錯有四隅錯論綜有四正綜有四隅綜有以正綜隅有以隅綜正論象有卦情之象有卦畫之象有大象之象有中爻之象有錯卦之象有綜卦之象有爻變之象有占中之象論變如乾初變即為姤兑初變即為困離初變即為旅震初變即為豫之類皆抒千古所未發上而黄雨雲下而龍馬羊巨而國家平陂細而臀膚天劓微而復道履道顯而鳴謙鳴豫一一從錯綜來其言似揚之綿絡經錯而無太之艱深其㫖似邵之隂交陽交而絶皇極之枝蔓使王弼程朱諸子見之象不必掃理自能㑹予謂矣鮮易注繼往開來亘百代而一見者也其自謂孔子沒而易已亡若至今日始明豈虚語哉嗟嗟子雲見嘲劉歆而桓譚侯芭謂其必傳堯夫見嫉於秦玠鄭夬而司馬君實以兄事於洛中余不佞結交矣鮮今且白頭所為求溪桓侯司馬非余而誰後世有來矣鮮當謂知言矣 　　戴誥曰先生逺客萬之求溪探賾索隱三十年而後悟易之象又悟文王序卦又悟孔子雜卦又悟卦變之非潔靜精微之奥㫖粲然大明於世羽翼四聖之功偉矣 　　張雲章曰知徳字矣鮮梁山人領鄉薦不第入萬縣溪山中治易三十年而成書其説専取繫辭中錯綜其数論易象而以雜卦治之如乾坤坎離大過頥小過中孚無反對之卦所謂錯也餘五十六卦皆綜列圖及説於前自序以為文王周公立象皆藏於序卦錯綜之中不知文王序卦不知孔子雜卦則易不得其門而入自孔子沒而四聖之易如長夜者二千餘年又謂易非真有實事也非真有實理也惟有此象而已吁斯言也何其自信之過而蔑視諸先耶雜卦反對上下經皆十八卦先儒言之者多矣非來氏所創獲也易固聖人設卦觀象之書要之有理而後有象謂易非有實事可也謂非有實理可乎且其説以卦變為非以一分二二分四四分八以至於六十四卦為十直死數未免有意與先儒違異矣 　　讀易寤言 　　存 　　按瞿塘日錄載之 　　經義考卷五十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　易【五十五】 　　任氏【惟賢】周易義訓 　　十卷 　　存 　　維賢自序曰周易本義著於朱子而非朱子之私言也義訓則本義之所有者加之訓釋焉爾理備而辭約言淺而意深朱子之著本義也葢引而不發欲令天下後世之學易者皆會之以心而自得之也然泥於其辭而不達乎理者傳訛襲誤耳目漸移莫知是非之所在至以屯坎蹇震卦材為時事艱難以乾體在大小畜者為彊梁弗順以深藏速避言君子剝遯明夷之見機以分野授時言聖人裁成左右之功化臣罪當誅天王聖明文王事殷之小心也稱名雜而不越繫辭危而不發要亦卦之情偽使然耳或以為羑里寓言抒寫其憂患之慮易為君子謀不為小人謀占法視事之可否而決也如其象者應之非其象即謂之不應矣或值凶占而當為不為吉則不當為者亦將為之也若此之類棼亂舛錯不可彊通豈隂陽變化之道天地萬物之情羲文周孔通志定業之本然者哉愚生兩程子誕育之鄉易傳遺書家珍人誦每從父兄師友説易於望魯山之雙鳯亭或涵虚亭推一卦而極之六十四卦括三百八十四爻而歸之一爻辨惑觧疑期在至當然後已二十餘年庶㡬窺本義之要㫖而勉齋黄氏節齋蔡氏雲峰胡氏諸儒之説亦擇而取之集成此書因訓本義不覺其言之多也嘉靖乙夘 　　髙世泰曰任惟賢字功懋黄陂人嘉靖庚子舉於鄉謁選知茌平縣尋知廪延中蜚語謫嘉興儒學教諭著五經注釋以傳鄉人私諡曰㢘毅先生 　　張氏【獻翼】讀易紀聞 　　六卷 　　周易約説 　　三卷 　　易雜説 　　二卷 　　讀易臆説 　　二卷 　　俱未見 　　讀易韻考 　　七卷 　　存 　　王世貞序曰治周易者伊川傳理紫陽傳數而他注疏盡廢余友張幼于獨能於二傳注疏之外援故發微而為三易説業已行矣幼于復謂古卜筮之書未嘗不韻其為者如懿氏之卜妻楚丘之卜子晉獻之卜姬秦徒父之卜戰而為易者若晉史之筮成王東方朔管輅之射覆京房焦贛之繫繇皆渢渢可誦何獨至於文周為不然於是訂其韻之正者盡搜他史籍而援其韻之古者與可叶者則文周之卦繇辭且十九而吾夫子之彖象亦且得十之六名之曰周易韻考而屬序於余余謂古之通於詩者寧獨易也惟書辭亦然以堯舜禹之相禪受少者數言多者數十言又與益稷臯陶相訓戒皆有韻而竟以賡歌終之故樂記云歌者長言之也説之故言之言之不足故長言之夫易以道隂陽隂陽之用通於五音十二律而聖人之繫言有不可諷詠者耶世之名治易居恒守訓故為文辭取仕宦其最上者玩消息盈虚之理以自成其徳凡二端盡之矣何暇考韻雖然余竊憫幼于之意而稍著其用世毋以之例覆瓿可也獻翼自序曰昔人謂古之文章自合律度未主音韻然音韻之正皆本之諧聲有不可易者尚書賡歌五子之歌仲虺之誥佑賢輔徳伊訓聖謨洋洋洪範嵗日月時皆韻周禮量銘祭侯文鄭注如某之言某也之類皆韻禮記曲禮將即席禮運後聖有作樂記子夏對樂孔子閒居五起皆韻鄭注寓韻與周禮注同然則周易象小象雜卦爻辭孰非韻耶信乎聖人之聲為律也余所記憶為易音者三人王肅李軌徐邈音譜則沈熊是易未嘗無韻惜其書不存無由考証焦贛易林法古爻辭無不韻者揚雄太擬易亦韻以此言易韻可徵矣韓愈元和聖徳詩與此日足可惜皆止用一韻擬史記䇿傳而作論者謂能讀䇿則能讀此詩能讀此詩則能讀張籍祭愈詩韻可弗知哉至朱子注易有云叶韻可見又云今以韻讀之良是又云考上下韻亦不叶魏了翁云易經皆韻然則宋儒讀易又何嘗無韻耶余學一先生之言所専羲經竊注三易以解此經而未得其讀也再考毛氏之學如弋言加之加叶時孤二音其新孔嘉嘉叶宜俄二音女反收之収叶守狩寥三音亨以騂犧犧叶移俄二音何疑易韻之紛紛也且秦漢以來字書未備既多假借而音無反切平仄皆通用如慶雲卿雲臯陶咎繇之類庻可以讀易矣予稍定其韻廣引證之門舉胸臆之論所未喻者以待來兹噫安得如沈約者而賞王筠之辨雌霓哉 　　楊時喬曰讀易韻考以一部易皆有韻每舉漢唐宋史書及釋書詩賦等書叶韻諧韻以實之謂句句皆韻或有強通有未盡通易韻賴以傳矣 　　張雲章曰獻翼字幼于崑山人太學生讀易紀聞羲經三義及此書皇甫汸王世貞錢有威皆為之序 　　葉氏【素】易經羡記 　　佚 　　兩浙名賢錄葉素字尚文青田人由選貢生任訓導 　　許氏【聞至】易經微言 　　未見 　　兩浙名賢錄許聞至字長聖海鹽人學官弟子以孝友聞及卒祀鄉賢祠 　　呉氏【道升】易義臆解 　　未見 　　長沙府志醴陵人 　　周氏【循】周易童答 　　未見 　　長沙府志湘潭貢士 　　沈氏【亨】易學啓蒙䟽　卦畫圖 　　佚 　　閩書沈亨字體敬晉江人嘉靖中以貢授新㑹訓導遷宜山教授作卦畫圖論孟辨太極解啓蒙疏以發先賢之藴士尊尚之 　　章氏【文祿】周易啓蒙通釋正誤 　　未見 　　台州府志章文祿字秉道黄巖人嘉靖初貢士 　　曽氏【士傳】正易學啓蒙 　　一卷 　　存 　　士傳自序略曰元晦啓蒙之作明白而淵深精密而疏暢有非太洞極濳虚之所能及者不揣庸昩㣲者闡之闕者補之庻乎由辭以得意觀象以明理而天地之化聖賢之心亦或可見矣 　　張雲章曰曽氏書僅見抄本又有洪範皇極内篇俱嘉靖己酉自序 　　葉氏【山】八白易傳 　　十六卷 　　存 　　山自序曰八白易傳成十越月又易藁初説幾略盡焉夫聖人之畫確定不易而天地之變化無窮聖人之言自古以宣而吾心之感應萬起温由故用則知以時新心同化感故神隨精入莊生之言曰其應於化而解於物也其理不竭其來不蜕芒乎昧乎未之盡者豈不信哉追感韋編之絶以為歎息 　　張雲章曰山號八白嘉靖間人作此傳屢易藁自序凡四其言出入子史殊多踳駮大要以楊誠齋為宗者八白本末無所考見詳其自序當是一老諸生 　　金氏【瑤】六爻原意 　　一卷 　　存 　　瑤自序曰周公作爻辭説者謂公因爻之吉凶以示意斯言也猶未盡得公繫爻之情也夫爻固有吉有凶而数止於六爻之意則吉凶悔吝雜糅不可數公之繫之也必先得一卦之意然後因爻而布之此爻是此意則以此意屬此爻彼意合彼爻則以彼爻繫彼意吉則繫以吉意凶則繫以凶意吉凶半則以吉凶悔吝意雜繫之意盈則一爻而兩意不為贅意盡則兩爻而一意不為歉是故意與爻相匝而易道成後世乃有謂辭不盡爻意者而公繫爻之意病矣作六爻原意萬厯辛巳五月 　　陸元輔曰金瑤字徳溫别字栗齋休寧人嘉靖辛夘貢士授㑹稽縣丞再補廬陵丞遷桂林中衛經歴以母老不赴教授鄉里卒年九十有七 　　朱氏【自强】易經破愚 　　四卷 　　未見 　　括蒼彚紀朱自强字體乾遂昌人以貢授莆田縣學訓導 　　王氏【埜】周易衍義 　　佚 　　紹興府志王埜字貞翁山隂人絶意仕進築室臥龍山南教授自給太守洪珠屡造其廬扁其堂曰逸士晚自號蜕巖道人壘石為生礦於亭山之麓題曰小芙蓉城著有周易衍義 　　謝氏【憲】周易竹書 　　未見 　　黄虞稷曰憲字汝慎歸善人嘉靖中嵗貢嘗於郡之西湖臺畔折竹枝濡赤土注易葉春及受而錄之故名 　　徐氏【㭿】周易通解 　　八卷 　　未見 　　黄虞稷曰閩縣人嘉靖中貢士官永寧知縣 　　龎氏【嵩】圖書解 　　未見 　　姓譜嵩字振卿南海人嘉靖間官應天府治中 　　張氏【綸】圖書考 　　一卷 　　揲蓍考 　　一卷 　　易談 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰綸字宣甫汶上人以嵗舉訓秀水諸生官終肅府長史綸生平於書無所不讀而尤深於易嘗著三圖説諸書多前人所未發 　　周氏【聰】周易講義 　　二十四卷 　　未見 　　黄虞稷曰周聰樂平人嘉靖中貢士官英山教諭 　　毛氏【仲】易經辨疑 　　未見 　　括蒼彚紀毛仲字時正松陽人以貢授海陽知縣 　　龔氏【持憲】易象影 　　一卷 　　未見 　　太倉州志龔持憲字行素州學生 　　陳氏【中州】易意 　　未見 　　括蒼彚紀陳中州字洛夫青田人廬江教諭 　　顧氏【起經】易囈語 　　佚 　　嚴繩孫曰顧起經字長濟無錫人榮僖公可學嗣子以國子生謁選除廣東鹽課司副提舉兼署市舶所撰著甚多凡六十八部共四百餘卷 　　袁氏【仁】大易心法 　　未見 　　仁自序曰天壤間品物流形新新非故靡一時無易也學者仰而觀俯而察逺而稽近而取孰非易理哉若必挾策玩爻尋文索象則其於易也淺矣吾祖吾父世精易演吉凶談休咎時時中窽俗人心異口譁之然而非其至也至者乃在神㑹機手握造化終身用易而天地鬼神有不能測不能違焉宋儒談易謂有交易變易之義而以隂陽爻象當之陋矣大父嘗語余曰養吾之真任彼之假守吾之正礪彼之邪而交相化焉此交易之義也凶者轉而為吉咎者轉而為祥此變易之義也是故易者聖人有憂患而作君子履之詎可一日廢哉余自十五受易取先世遺文熟究之茫然若秦越之不相識也二十而僅逹其詞又十年始通其意偶有所得筆記之嵗乆成帙命之曰大易心法巵言靡當詮叙無倫而蠡測管窺時有至者如曰善易者不言易則主臣不敏皇恐死矣 　　李氏【逢期】易經隨筆 　　三卷 　　存 　　按易經隨筆三卷晉江李逢期維徵撰從孫伯元仲元叔元校而刋行之其論雜卦傳大過以下卦不反對謂大過與頥一為四陽在内二隂在外一為四隂在内二陽在外與坎離中孚小過同皆兩卦對待而相反者其義則一顛一正亦相反也姤與夬漸與歸妹既濟與未濟皆以一卦反覆而成兩卦者其義則柔遇剛與剛決柔反女之終與女之待反定與窮反蓋此八卦雖不反對而反對之義未嘗不存若以為錯簡則女之終男之窮又似交互之辭而歸妹為震兑合體之卦未濟為離坎合體之卦亦頗相反似非誤者要之聖人讀易至於韋編三絶見得易道無窮分看合看横看直看方看圓看序看錯看莫不各有至理存焉聖人固覺其意味之深長不以一定求之讀易者誠得其意則亦不必妄生議論也其辭頗辨伯元兄弟皆萬厯中舉人 　　甯氏【威】易象四編 　　未見 　　黄虞稷曰威衡陽布衣講學學者稱太虚先生 　　任氏【慶雲】易略 　　二卷 　　易圖集覽 　　一卷 　　俱未見 　　鄧氏【韍】易解 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰韍常熟人 　　王氏【夢麟】北山讀易記 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰夢麟字維振閩縣人官廣西桂林通判 　　洪氏【受】易經從正錄 　　未見 　　高兆曰受同安人嘉靖乙丑以貢歴國子助教終䕫州府通判 　　金氏【隆】圖書定則 　　七卷 　　圖書易指 　　一卷 　　俱未見 　　阮氏【琳】圖書紀愚 　　未見 　　黄虞稷曰莆田人官教諭 　　屠氏【本畯】卦玩【或作卦疏】 　　二卷 　　未見 　　陳子龍曰本畯字田叔鄞縣人尚書大山之子以父任官太常典簿官至運使 　　方氏【社昌】周易指要 　　三卷 　　存 　　子時化序曰先髙祖居貞先生於盛明之始崛起新安雖高不仕徳孚於鄉先君初庵先生復以真儒名世然四世矣遺籍僅存易指要在塵埃中先君以付時化遺命曰吾學易無常師汝亦不必泥一法時化泣而受焉顧汨沒於制舉扞格於傳注比年始漸知所疑出故牘閲之有味其言如有寤者化乃幡然曰先人固命我矣此一書也豈非翕受證入之基乎遂題而識之以自朂焉 　　任氏【經】易學歸趣 　　二卷 　　未見 　　陳氏【林】周易圖 　　一卷 　　未見 　　張氏【燧】易筏 　　六卷 　　未見 　　鄭氏【圭】易臆 　　三卷 　　未見 　　祁承曰圭字孔肩錢塘人 　　王氏【應遴】易賸 　　六卷 　　未見 　　姜氏【玉潔】圖學淺見 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰劍州人 　　黄氏【懋策】大易牀頭私錄 　　未見 　　王氏【鎡】易象寳鑑 　　佚 　　王圻曰鎡池州人官中書舍人兼侍講 　　張氏【文選】易經講義 　　佚 　　朱氏【質】易説舉要 　　佚 　　胡氏【説】易説 　　佚 　　鄭氏【思】易説 　　佚 　　倪氏【元】易説 　　佚 　　陳氏【允士】易集注 　　佚 　　徐氏【琦】周易發㣲 　　佚 　　李氏【直方】易象數解 　　佚 　　李氏【犍】易説 　　佚 　　王圻曰李犍昭信人官國子博士 　　以上十部見續文獻通考 　　郭氏【澹】周易理数通考 　　二卷 　　未見 　　張氏【其湜】易卦類選四成 　　四卷 　　未見 　　饒氏【可乆】易潤 　　十二卷 　　未見 　　以上三部見祁氏澹生堂目 　　經義考卷五十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【五十六】 　　沈氏【懋孝】周易程朱博義箋 　　未見 　　懋孝自序曰疏易義者多矣惟程先生正叔作傳朱先生元晦作本義二書並垂博士家危坐説之斂袵奉之余為擇兩先生平日所為易與其弟子所説者各箋所作傳義下其他氏語悉簡去不陳雖言或重複㫖有出入要以旁詣互見無所不極若坐兩先生於一堂執經前席也程大指謂體用顯㣲無二理以人事著易道故曰卦者事也爻者事之時也此程先生以易發已所學其不合孔子遺文者殆十之半朱先生尊信經學覺其與孔子稍殊故於彖爻之前掇取孔子彖象之義者十之七裁約程傳者十之二叅入他疏所得者十之一而稱曰本義至於孔子彖象則皆略而不著若以論大道通神明毋乃令髙明特逹之士猶有遺論乎然而兩先生之傳義無異兩曜之明乎天也吾豈敢謂易道盡乎此後生可畏來者起予安知無起而代之明者 　　周易四聖象詞 　　未見 　　懋孝自序曰孔子之道總於六籍尤粹精於易易非詩書禮樂春秋比也詩書論而存之有刪有逸禮樂攷而定之有次有補魯史裁而斷之有筆有削其於易也尊之讚之不敢議焉退與門人雅言未嘗一及易其列於復之讚者獨顔氏之子而曾參氏亦嘗稱説艮之象辭聞易者二子耳觀其生平所自著書魯論皆門人所述詩書禮樂傳之往昔春秋亦本舊文惟十翼為手筆全書嗚呼孔子之道何假傳注而始明後之學者奈之何求之百家傳注馳騁雜博之塲雖多奚以為余晚而好易抱其圖象卦象為一卷彖爻之詞為一卷孔子之贊為一卷藏之笥中以俟洗心退密神明其徳庶幾旦暮遇之也夫 　　周易博義 　　未見 　　懋孝自序曰余既玩易有年乃敢論次其書叙述己意俟之將來以備聖人君子者之一擇其大義有八首羲皇之象則列二儀四象八卦而止此孔子所謂庖犧氏始作八卦者也次文王周公之彖爻辭此孔子所謂興於殷之末世因貳濟民行者也次彖象繫辭等作此孔子自謂學之可無大過者也四聖人之學備於此上智觀之可思過半焉故述象辭第一程正叔之易傳朱元晦之易義啓䝉天下學者宗之今箋二先生平日語令學者精求而叅論之故述箋文第二漢晉下諸注疏家輯而次之與宋疏並存令學者時時遡觀别當有得於象教故述古疏第三余所著者無他特循孔子贊義一一疏其文若孔子所以疏文王周公之文者無添減焉即不盡合程朱不敢諱也故述孔子贊疏文第四倪子鐘以為文不必一一分疏特疏所缺而宜持論者自成一氏言故述補義第五近世楊廷秀之易説蔡介夫之䝉引皆疏證明備因輯他氏所論可益補其義者次成之以庶幾蔡氏之志故述䝉引補第六至乃周茂叔先生之太極易通邵堯夫先生之皇極經世張子厚先生之西銘易傳正䝉楊敬仲先生之已易等書皆含義廣博後學不可不論故述儒論第七河圖洛書八卦六十四卦等圖傳自尭夫得之陳穆輩元晦先生特以冠書首不具言其義然其學淵㣲不可不深考故述博義第八其老莊太參同契等題為外義亦皆有輔於易他日者别傳焉嗚呼易之道自此有傳也夫李延昰曰晴峯沈先生平湖人中隆慶戊辰進士改庶吉士授編修厯修撰遷南京國子監司業謫兩淮運判起河南巡撫致仕 　　孫氏【從龍】周易叅疑 　　十卷 　　存 　　王世貞序曰學易者商瞿馯臂子弓田楊二何之流斤斤守其師説厯數十傳而不變彼豈能盡當於心哉以為吾師授之而吾受之吾所出口而入耳者如是足矣蓋至伊川氏而後稱得理也至紫陽氏而後晳於象占明興益尊大其説布之學官天下逢掖之士習易而不由二氏者罷弗用諸逢掖之士旦旦而習之毋亦商瞿馯臂之流之守其師説者耶呉江孫化光為易説若干卷名之曰周易叅疑其於伊川紫陽之説初不為牴牾乃其發於象占之外而理之所未備者永乎其言之世之真能信易者孫君也可以不辱易矣 　　陸元輔曰孫從龍字化光呉江人隆慶戊辰進士厯官江西按察副使 　　沈氏【一貫】易學 　　十二卷 　　存 　　顧起元序曰蛟門先生以易起家厯官詞林至踐綸扉參大政而讀易猶不休蓋韋編鐵擿未嘗去手者數十年始以所得筆而為書及予告歸田且十年所摩研編削又不知凡幾更乃板而行之而先生遂厭人間世矣仲子泰泳等奉治命函書以序屬起元起元未嘗學易也安能贊先生之易學雖然請妄言之易之為道有理有數人亦求之理與數焉耳矣理在天則不已之命在人則未發之中與發而中節之和惠迪吉否則凶悔吝數則隂陽竒耦之畫時六位以乗之因以為六十四卦三百八十四爻而測夫吉凶悔吝者也數本乎理理主乎數理實而數乃不虚也學易者數學少理學尤少先生之為易學也求諸理之大通而正者而不言所利求諸理之可從不可從可求不可求可貞不可貞者衡之以正而大通於天下非必諄諄語象占也豈以理而絀數哉參而伍之擬而議之易在是矣故可以開物成務可以斷疑定業可以學問變氣質可以人事囘造化此先生之學所以能建天地質鬼神繼聖人與民同患之志也惜乎先生不可作矣踰二年而起元始得其書又踰二年而始序其書無繇面質先生裁其可否作者既難知者又自不易起元竊有志而未之逮也 　　陸元輔曰一貫字肩吾别字蛟門鄞縣人隆慶戊辰進士以禮部尚書入閣厯少保中極殿大學士兼太子太傅吏部尚書易學十二卷蓋進呈講義也 　　賀氏【沚】圖卦臆言 　　未見 　　黄虞稷曰沚字汝定廬州人隆慶庚午舉人官蘇州府同知 　　劉氏【元卿】大易觀 　　二卷 　　未見 　　髙佑釲曰劉元卿字調父江西安福人隆慶庚午舉於鄉萬厯中徵授國子監博士遷禮部主事 　　馮氏【時可】易説 　　五卷 　　存 　　時可自序曰易之為書聖人所以寡過也其所以寡過在於扶陰抑陽乎隂陽之運行也不能無過而我以其道扶抑其間則天地之無過也即我之無過也是三聖人之為易也孔子之學易則於春秋見其用矣尊天王而卑列侯也内中國而外呉楚也褒君子而貶小人也是亦所以寡其過於天下而幽贊天地也故曰假我數年可以無大過彼大過惟聖人而後可無也聖人以萬物為一體則天地之間有所過也皆其過也是以孜孜汲汲而必欲補之也善學者其亦以聖人之補天地者而補吾心也端之㣲者吾扶之流之横者吾抑之陽明用事隂濁退聽為治於方寸之内自寡其過而後以治人過則亦聖人也嗚呼吾心之剥復天地之剥復也可懼孰甚焉以剥復而懼者君子也不剥復而懼者聖人也聖人之心即易也而未嘗不學也聖人之動皆學也而無往非易也繫辭不云乎危者使平易者使傾其道甚大百物不廢懼以終始其要無咎心之危也心之易也隂陽貞勝之機也此聖人所懼也惟懼而無過也夫隂陽者聖人之所不容不勝也而况吾人乎甚矣學易之不可已也既著説五卷復為之序以自儆焉 　　陸元輔曰馮時可字元成華亭人隆慶辛未進士官至湖廣布政使叅議 　　唐氏【鶴徵】周易象義 　　四卷 　　存 　　劉曰寜序曰易家自王鄭而降主理者黜象主象者亦黜理是二者皆非也而象固近之顧儒者疑之曰理立於隂陽之前象表於形氣之後荆川先生言之矣易之為書以象證理良然哉奉嘗先生者荆川先生子也蓋嘗發百家之藏殫三截之力禀過庭之訓而益暢其説作周易集義其大要合爻象以觀理因彖義以辨爻别二卦於一卦而内外正定主爻於六爻而君臣位至於互卦倒體其為説益博而義益精所謂叅伍以變錯綜其數者邪 　　鶴徵自述曰易須象與理合彖與爻合鶴徵少嘗讀易先君子訓之曰易之為書以象證理之書也論象不論理易失之穿鑿論理不論象易失之浮泛必象理合始有確據自先儒據易不可典要之言彖與爻各自為訓不惟爻象常相悖而六爻之中或本爻以明君子他爻目之為小人所以先儒謂六爻似累世cq=5仇殺豈易義固然耶故必爻彖合始為定論鶴徵細求之則孔子之彖傳蓋備矣正所以合象理彖爻而一之者也學者於此求之可矣 　　陸元輔曰唐鶴徵號凝庵武進人隆慶辛未進士官至太常寺少卿 　　張雲章曰鶴徵荆川之子能世其學其自述曰先君子之訓曰易之為書以象證理之書也論象不論理失之穿鑿論理不論象失之浮泛必象理合始有確據自象與爻各自為訓不惟爻象常相悖而六爻之中或本爻以為君子他爻目之為小人所以先儒謂六爻似累世仇殺然豈易義固然耶鶴徵細求之則孔子之彖傳備矣正所以合象理彖爻而一之者也於此求之從入有道矣其書大㫖如此 　　黄氏【洪憲】周易集説 　　三卷 　　未見 　　俞汝言曰公諱洪憲字懋忠號葵陽嘉興人隆慶辛未進士改庶吉士除編修陞侍讀遷右庶子充日講官厯少詹事掌翰林院 　　黄氏【正憲】易象管窺 　　十五卷 　　存 　　正憲自記曰聖人作經將以順性命之理使後世學者由之以成性成身彼卜筮乃易中之一事當亦為日用不知者設以啓其趨避之門故曰以前民用若論進退存亡之道倐忽變遷與時偕行非心通易道者孰能貞夫一而不失其正哉故易之占乃吾心觀省之占非卜筮占筮占斷之占也孔子曰五十學易可無大過其所學何事其無過豈待卜筮而後知耶或曰虞廷枚卜周家定鼎非耶曰帝王大事未嘗不卜然曰朕志先定謀及乃心則亦以人謀為主所謂幾者動之㣲吉凶之先見者也豈專主卜筮哉又曰商瞿而下易道多岐自王弼疏行文義頗著求其發明切實則莫若程朱傳義然亦不能無齟齬處憲豈敢妄立異説惟因傳義以體彖爻象辭之意有不相合者則沉濳玩索融會貫通庶幾闡程朱未發之藴不特羲文周孔之㫖爾語云以管窺天其憲之謂與俞汝言曰正憲字懋容葵陽先生之弟 　　郭氏【子章】蠙衣生易解【一作郭氏易解】 　　十五卷 　　存 　　子章自序曰子所雅言詩書執禮皆雅言也獨不及易易難言也惟難言故罕言子罕言命易性命之書也子言性與天道不可得聞中人以下不可語上何輕與人雅言易也㣲獨難言亦難學孔子五十以前豈不學易而不以學易名其曰假我數年五十學易可以無大過孔子將縱之聖五十學易僅可以無大過何晏王輔嗣諸人奈何以輕俊少年謾言易耶孔子之可仕可止學艮可乆可速學咸恒不厭不倦學乾多識多聞學大畜寜儉寜戚學小過故易惟孔子能學也然韋編三絶鐵擿三折如此其勤河不出圖鳯鳥不至如此其憂而僅云無大過易其可易學耶子章幼習易先君手書程傳朱義而口授之因之竊一第今犬馬齒七十五矣歸養以來日極研而旁鑽之為論若干篇為解若干條總名之曰易解嗟乎荀子有言善為易者不占管輅謂易安可注信斯言也予兹解贅矣予之過大矣 　　陸元輔曰郭子章字相奎號青螺又號蠙衣生泰和人隆慶辛未進士累官都察院巡撫貴州 　　呉氏【中立】易詮古本 　　三卷 　　存 　　陸元輔曰中立字公度浦城人隆慶辛未進士父沒服闋絶意仕進以著述為事結廬於武夷山中十有七年南禮部尚書袁洪愈等疏其節詔府縣起送赴部辭乞終隐授禮部儀制司主事俟病痊録用尋卒所著有易銓古本中庸大㫖諸書 　　鄒氏【徳涵】聚所先生易教 　　一卷 　　未見 　　曹溶曰徳涵江西安福人隆慶辛未進士 　　李氏【天植】易經疏義 　　未見 　　陸元輔曰天植字性甫廣徳州人隆慶辛未進士厯四川布政司叅政 　　殷氏【子義】易經會義　讀易别記　易説 　　未見 　　陸元輔曰殷子義字集卿嘉定人隆慶二年貢生為淮安儒學訓導其學出入朱陸務溯孔孟之傳著書必根理要學者稱方齋先生所撰易解外有春秋大㫖詩經疏解家禮纂要諸書 　　潘氏【鳴時】讀易偶見 　　未見 　　閩書潘鳴時字徵求海澄人隆慶戊辰以恩貢入太學判信陽州 　　周氏【坦】易圖説 　　一卷 　　存 　　陸元輔曰隆慶三年夏五月博羅周坦著於羅浮山中 　　戴氏【廷槐】易學舉隅 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰廷槐長泰人隆慶中貢士 　　仇氏【二常】周氏本義翼 　　四卷 　　未見 　　姜氏【震陽】易傳闡庸 　　一百二卷 　　未見 　　朱氏【篁】居易齋讀易雜言 　　一卷 　　未見 　　鏗鏗齋易郵 　　七卷 　　存 　　黄虞稷曰朱仲子之説易取途於博士家言而以管先生志道之㣲言奥義折而入焉 　　熊秉鑑曰仲修為大中丞秋崕公孫世以易名家易郵一書旁采諸家衷以獨見縷析條分每卦六爻撮其大㫖掲為總斷情偽得失令觀者洞然可謂善言易者 　　朱一是曰篁字仲修呉人其書載澹生堂目蓋祁氏之客也 　　李氏【應辰】易經庭訓 　　佚 　　休寜名族志應辰字仲拱 　　汪氏【玠】易㫖 　　佚 　　休寜名族志玠字朝用邑諸生 　　經義考卷五十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【五千七】 　　朱氏【載堉】先天圖正誤 　　一卷 　　未見 　　朱氏【謀㙔】易象通 　　八卷 　　存 　　李維楨序曰昔者孔子晚而學易而為之十翼其指曰易者象也象也者像也由周迄漢治易者率先明象迨晉王弼尚名理而宋邢恕輩因之至欲棄卦畫不用程氏傳專言理義邵氏説盡主象數矣然而識者多有遺議李鼎祚謂鄭康成叅天象王輔嗣釋人事馮當可謂王與人事疎程與天道逺天人寜可偏廢耶陳瑩中舉邵説似劉器之劉不其然朱子亦以必見意象方可説理而與劉君房滕珙言本義有模印之戒其定論如此人情畫狗馬難而鬼魅易是以為象數之學者卒不勝而自舉子業出易象益置不講矣友人朱鬱儀讀易而嘆曰説易者莫如孔子孔子曰八卦成列象在其中此象之始也書契興而結繩逺後聖廣為之象以開物象有數故曰極其數遂定天下之象象有辭故曰彖者言乎其象聖人設卦觀象係辭焉吉凶者失得之象也悔吝者憂虞之象也變化者進退之象也剛柔者晝夜之象也易之為書安往而非象書不盡言言不盡意立象所以盡意象之不明意言何有乃為易象通八卷近取身逺取物揆人事以合天道使讀者占者犂然各當於心而始信夫聖人吉凶與民同患之理彼訓詁支離與索之窈冥昏黙者皆非孔子指也易無方而象有方象有定體而無定用陽一君而二民為君子隂二君而一民為小人三畫之象八卦小成之體也二與四三與五同功而異位重爻之象六位之體也因而重之不可勝象矣八卦之象既已為天地風雷山水火澤矣而説卦更廣之見天下之賾而擬諸形容象其物宜因而廣之象不可勝用矣鬱儀之名象曰通有以也見乃謂之象往來不窮謂之通化而裁之存乎變推而行之存乎通變則通通則乆要之範圍於孔子孔子之指不明天下始遺象而言易遺象而言易則狥象而言易者階之過也有狥象而後有遺象不遺象而後象通興焉通也者懲於狥與遺之者也不曰得心而忘象乎惟通而後能得惟得而後能忘惟忘而通之能事畢矣亦孔子之指也 　　曹學佺序曰古注易不下數百家罕有以繫辭説易者説易而不本之繫辭如挈衣而不得其領者也繫辭不云乎君子所居而安者易之序也所樂而玩者爻之詞也易卦爻皆序也卦爻詞皆象也樂斯玩玩斯無窮矣豫章友人鬱儀氏作周易象通一書其道主變其説順乎本文而不為穿鑿大要本之繫辭者也 　　陳氏【第】伏羲圖贊 　　二卷 　　存 　　焦竑序曰易始庖犧有畫而無文世所傳先天圖是已迨夏殷周三易遞興要不出圖之範則顧夏殷以象數為宗無言説可尋周易則文王周孔推明圖之㫖趣詳哉其言之也乃昩者至㳂流忘源日逺於圖而不知甚者取圜圖而矩之析之為八為六十四棼棼紜紜而古人渾然天成之妙不可復覩矣孔子曰易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦夫易一太極也太極亦環中也而兩儀四象八卦靡不備焉其摹為羲圖奚啻指掌周子太極圖適得此意但變兩儀為隂陽四象為五行為稍異耳而於八卦顧略而不言何與豈其引而不發以待人之自寤與周子之圖本為易設觀易通可見而語焉不詳至令學著謂周自為圖與庖犧絶不相涉亦已謬矣陳子季立尚友古今濳心道妙恍然如見羲皇於千載而憫支離者之病道也乃創為此圖不必竒之耦之離且析之而萬千五百二十之䇿相逼而成以為固然則前此未有以為臆見又何其愜於人心而不可更置之若是也觀圖贊答問反復數千言靡非抉剔真詮解剥衆説大率規方以為圜融異而歸一拂有以取無至於拂有取無而洗心之學至矣竊謂易自太極而兩而四而八也聖人之吉凶與民同患不得已也此自無而之有所謂數往者順也至於通志決疑壹寄諸蓍而聖心無事焉無思無為澹然獨與神明居則理窮性盡而命以至此自有而之無逆也故曰易逆數也嗟乎卦寓於蓍而卦非蓍故得卦者忘蓍數托於圖而數非圖故得圖者忘數非知道者孰識之周子之圖得之希夷先生張忠定論公事隂陽源流髣髴亦自可見季立特起數千載之後不繇見聞獨契羲易殆天啓其衷以明聖人之絶學與周子之圖未知孰為先後昔子瞻讀子由解老謂不意晚年見此竒特余於此編亦云 　　第自序曰余少讀易主朱義又主程傳後又頗考馬鄭荀王及唐宋諸儒之説大都程傳為近蓋程本之孔子者也乾坤有文言繫傳又有鳴鶴在隂一十八解詳哉名理之譚大矣引伸觸類卦爻可例知也余獨疑易書之作本於庖羲氏乃其圖析六十四卦而畫之豈惟竒耦易譌即楮筆之具若後世猶病其繁且難也况泰古乎且隂陽流行無有間㫁乃㫁析著此不足以明三極之妙矣於是以朱筆為陽黑筆為隂兩畫即成兩儀四畫即成四象八畫即成八卦十六畫之即成十六卦三十二畫之即成三十二卦六十四畫之即成六十四卦儻於六十四之上各加隂陽則為一百二十八卦而乾兑離震㢲坎艮坤之位皆不易也儻再重之即成二百五十六卦三重之即成五百一十二卦而其位亦皆不易余始深嘆其妙且不敢極其數也惟以六十四卦者繪為三尺之圖縣之座右乆之坐卧行立常若圖之在目也者又乆之若見隂陽消長之數天地鬼神之機也噫自漢以來傳易者不可勝數其言圖實鮮茲謬為之贊或有因余言而繹夫圖庖羲氏之易庶幾復明於世矣張雲章曰第字季立連江人初為學官弟子俞大猷召致幕下勸以武功自見言之譚襄毅官遊擊將軍尋棄去著書自喜焦狀元竑見之深歎服焉是書焦為之序第亦有先後自序其為圖不用竒耦以黑白為隂陽而兩儀四象八卦皆規方而為圓葢其學從禪門證入率由心得與諸儒異 　　鄧氏【伯羔】古易詮 　　二十九卷 　　今易詮 　　二十四卷 　　俱存 　　史孟麟序曰吾友鄧孺孝少治博士家言心不懌而攻詞賦繼又少其技而歸之六經六經中尤喜易自漢暨明自注疏傳義而外靡所不窺當於心輒書人所未發輒附以己意其説百家理在則不畫一而求言善則不因人而廢竭力於兹者葢積有日月矣先是輯今人言為今述若干卷藏於家兹乃裒古今人言及己所論著合為一帙命曰易詮孺孝曰詮具也擇言也言具古今擇鑒美忒葢竊附乎述以傳經孺孝之㫖深矣哉 　　伯羔自序曰按説文詮擇言也古今説易何啻數百家何啻數萬言言人人殊所貴擇善而執合異而同矣予少為諸生攻尚書迨今五十當學易之年銓次成帙為上下經若干卷為彖象繫辭文言説卦序卦雜卦諸傳若干卷一遵東萊古易其外詮則以廣未盡之㫖也嗟乎醯鷄遊罋中蚍蜉撼大樹並取譏往喆不佞為此學也者徒憎口耳 　　陸元輔曰鄧伯羔字孺孝常州布衣 　　傅氏【文兆】羲經十一翼 　　五卷 　　存 　　文兆自序曰圖書者數之祖也犧畫者象之祖也並出於太古之世而諸儒獨詳言之噫夏商之禮至夫子且無徵矣周室班爵禄至孟子且不得聞其詳矣况上世之圖書乎吾於諸儒之詳言圖書而益知其無考也言其所可考者故作太古易冠於首圖以蓍筮書以卜若存若亡至犧畫以立象則詳具於説卦篇中是説卦其源也出於太古之後也二篇其流也興於中古之後也而世儒遡其流不窮其源徒遡其流故虚而無據卒亡其源故辭多不解奈何以所自有者而并忘之也作上古第一易以觀象為主辭者因象而繫也變者因象而通也占者因象而斷也但説卦之象文王二篇十用其三四其間多有不合者於是世儒疑之疑則因置之而不講并其所可通者而亦莫之考也作觀象篇第二其次莫若玩辭葢象也者有形貌無文字故象不可見以辭而見或逺取物近取身皆所以像其象也匪辭則烏知其象之所在故曰君子觀象亦於其辭觀之而已矣作玩辭篇第三其次莫若觀變葢一卦能涵萬象一卦止言一象果爾則得此遺彼各卦均此隂陽諸卦均此爻位果爾則執此泥彼故須通變隨時通變因時化裁有不窮之妙焉故可以象事亦可以知來不然縱卦辭爻辭終為有盡即之卦本卦終屬有限作觀變篇第四其次莫若玩占葢占者占其吉凶而已吉凶因乎事之得失事之得失因乎象之當否故事之得也非他也貞而已事之失也非他也不貞而已事之得而失失而得也又非他也悔與不悔而已故總而一之以貞悔而世儒以辭占之遇吉則吉遇凶則凶吉凶將何所憑乎作玩占篇第五夫易孔子十翼言之詳矣兹復又有十一翼者何曰非於十翼之外别有增加也亦不過就十翼中闡明之而已矣雖然此亦學易之筌蹄耳至於得心忘象得意忘言又有在於善悟者 　　陸元輔曰金谿傅文兆撰曰太初易古周易玩辭篇觀變篇觀象篇推明古易次第有上下二篇十翼十篇闡發三聖易學力主文王作爻辭之説絶與周公無涉而辨漢儒費直為亂易 　　黄虞稷曰文兆金谿人以孔子傳易為十翼而已又翼孔子故謂之十一翼 　　林氏【兆恩】易外别傳 　　一卷 　　存 　　浦大冶序曰易外别傳者乃三教先生龍江林夫子之所傳傳之而未嘗得其傳者也而其徒復嬰子林翁者先生入室弟子也倡教於吳乃以先生平生所談易㫖散於論著裒集成之衍為圖説圖凡六十説本指歸誠繼往開來之學也葢嘗聞之吾身之天地則具吾身之河圖洛書人惟能得吾身之河圖則便能與太虚同其體太虚之體寂然不動太極本無極也非命與而性在其中矣人惟能得吾身之洛書則便能與天地同其用天地之用感而遂通無極而太極也非性與而命在其中矣然則吾儒性命之學歸根於易學易之道當自艮背始夫艮者止也艮其背者止其所也艮其背而吾心止乎其所矣止其所止自能忘乎其身也故曰不獲其身不獲其身而吾心之神明寂照元神自復矣元神自復而真空之體見性全乎天矣謂非真儒之能事歟先生闡易之精義入神窮神知化正惟追宗四聖而黙成叅贊之至道位育之全功也天之未喪斯文也復嬰子聞之黙然㣲笑拱而立曰㫖哉言乎子為我識之簡端萬厯丁已 　　閩書林兆恩字懋勲莆田人補諸生棄去游湖湘者十年歸而講學謂聖人之道所以不明者二氏蠧之也二氏之學觕者吾儒所不屑精者不出吾範圍則莫若先之以三綱本之以四業使世無遊民民無廢倫羣而趨聖人之教則其民莫不士農工商其道莫不仁義嘗作書擬詣闕上之不果著書積萬言從學者稱為三教先生 　　王氏【宇】周易占林 　　四卷 　　存 　　張雲章曰宇字永啓泉州人倣焦延夀著占林廣六十四卦為四千九十六卦隨卦紀所用之辭自云觀象玩占若指諸掌此書宜入占筮門 　　彭氏【好古】易鑰 　　五卷 　　存 　　好古自序曰夫易者性命之書也以性命言易易之正也而莊言性命則人惑余之言易因卦體卦象卦徳卦才攄之為辭一卦一義一句一義一字一義各求其當名曰正義與朱子本義列而為二以待人之自求而其要不失性命之正顧性命可易言耶統論其綱取坎填離盡之矣離之填一而坎之取百或取之内或取之外或取之己或取之人或取之順或取之逆或取之捷或取之徐未可一言述也言取則人思不言其所以取則人茫昧而難入譬之户然範金冶鐵飭疏簧其扃固矣而非鑰以導之則不開夫易者四聖之扃也四聖扃其户以俟後人後之人更無造其户而入之者則以鑰之亡耳余著易正義並著易鑰啓四聖枕中之鑰於千百載之下其誰曰然而余非無據也易不在畫不在彖不在爻而在人心人心有真鑰悟則鑰在不悟則鑰亡余以心為易亦以心為鑰即去四聖千百載而遥猶面受也余受之余啓之然未敢出以授人將藏之名山聊備他日著述之闕爾 　　方氏【時化】易疑 　　一卷 　　易引 　　九卷 　　周易頌 　　二卷 　　學易述談 　　四卷 　　俱存 　　張雲章曰時化字伯雨歙縣人官叙州府同知以野狐禪亂經可謂無忌憚矣指要云是其髙祖以來家藏而時化為之繹易疑以下諸書皆其所自著 　　樊氏【煒】周易外傳 　　佚 　　郭正域志墓曰公諱煒字仲光别字崙川黄岡人以明經除漢陽儒學訓導精於易著周易外傳數十卷以授孫子藩藩明其説以費孟焦京之㫖而㣲有異同以為易有天道有地道有人道易與天地凖故能彌綸天地之道輔嗣以後程朱蘇楊之屬泥人蔽天故其象不明象不明故其變難周變難周故其辭無據辭無據故不可得占也其法以卦爻象周天周天三百六十乾䇿二百一十有六坤䇿百四十有四凡三百六十當期之日六十四卦三百八十四爻當閏之日閏嵗之日餘二十四赤黄道相去之數盈縮遲疾之差易之所積也先天六十四卦之序有位能按圖而述之後天六十四卦之序無位不能測其分至啓閉故難述耳後天八卦獨於兑言正秋乾兑兩卦先後天皆相次隂陽之始終剛柔之分際也今正立兑當秋分則乾坤居戌末坎離居辰中是以魁步奎婁而履始杓㩦龍角而發春四正既齊推移靡忒然後乾坤屯隨臨无妄革七卦之元亨利貞蠱升二卦之元亨可得而言履謙復恒損益困井㢲九卦之藴可得而測先甲後甲先庚後庚已日乃革之㫖十年三年八月七日三日之數左腹左股右肱之方可得而辨大都以日星為紀以月為量并六十四卦以為天數去四卦以為日數去八卦以為月數而損益盈虚變化在其中矣非通周髀算經靈憲天體不能善解其義 　　方氏【學漸】易蠡 　　十卷 　　未見 　　史孟麟表墓曰桐城方先生諱學漸字逹卿本庵其别字學者以其學宗性善諡曰明善先生以子大鎮貴累贈大理寺少卿 　　張氏【元䝉】讀易纂 　　五卷 　　未見 　　黄虞稷曰元䝉字叔正萬厯壬午自序 　　程氏【元初】周易韻叶 　　二卷 　　未見 　　繆泳曰新安程元初字全之精韻學撰周易韻叶二卷又作季周書萬厯癸夘自序 　　楊氏【士顯】周易存言 　　八卷 　　未見 　　黄虞稷曰士顯字用晦奉先人萬厯二十八年自序 　　王氏【鑄】易解 　　佚 　　閩書鑄萬厯中晉江諸生也所解有論語易詩三書皆六七易稿乃定 　　程氏【嗣光】易經發㣲 　　六卷 　　未見 　　章氏【潢】周易象義 　　十卷 　　存 　　潢自序曰孔子生生之語易奚自而生哉隂陽是也一隂一陽之謂道隂陽不測之謂神象若不足以盡之矣然易也道也神也一也不可得而見也惟神明於衷者真見形上形下道氣渾融則知象即隂陽不測生生不窮之易矣何為象一竒與一耦也一者竒也陽之象也一者耦也隂之象也天垂象見吉凶聖人象之象此者也是故盈天地間莫非隂陽之翕闢莫非隂陽之變化伏羲俯仰逺近通神明類物情見隂陽有竒耦之數故畫一以象陽畫一以象隂竒耦各三畫名之曰乾坤乾陽物坤隂物象其物宜此其槩也乾坤各三索而成六子名之曰坎艮震㢲離兑所謂八卦成列象在其中是也又於八卦錯綜而重之為六十四卦焉然周易則有反對次第其對者八如乾與坤頤與大過坎與離中孚與小過其餘屯䝉既未濟則皆相反而成也合之為三十六析之上下經各取十八卦易之書備是矣孰非天地隂陽自然之象乎故因象異名名以象而定因名異義義以象而顯也葢易雖無文辭而六十四卦卦象各殊三百八十四爻爻象各别郁郁乎天下之至文矣文王總一卦而繫之彖周公分六爻而繫之辭孔子彖傳所以釋彖辭也象傳所以釋爻辭也繫辭文言説卦諸篇所以統論卦爻之㫖也可見伏羲六十四卦之畫畫以象也文周孔子之辭辭以象也象雖至隐至賾至雜至動其變化不齊而元亨利貞吉凶悔吝厲无咎占亦不一要亦因其象之變而異其占耳故曰易者象也象也者像也又曰聖人設卦觀象繫辭焉而明吉凶信乎三百八十四爻莫非一竒一耦之變化而耦又竒之變也聖人懼其義有難明間又取諸物以象之其所為類物情象物宜亦皆卦畫原有此象非聖人故為此以發其義也是故文王於各卦舉牝馬牝牛豚魚飛鳥之類以見其例周公於各爻舉六龍飛躍履霜堅氷之類以極其賾孔子又於文周辭外設天行健地勢坤之類以廣其義且曰吉凶者失得之象也悔吝者憂虞之象也變化者進退之象也剛柔者晝夜之象也雖辭之吉凶悔吝亦孰非象乎其設象繫辭或不同孰非發明伏羲所畫之卦辭乎然則由孔子之彖傳象傳以求文周由文周之卦辭爻辭以求伏羲而易象其庶幾矣噫非求之羲文周孔也吾心固有未畫之象無言之辭即所謂易與道與神之謂也以此洗心密藏得其所謂生生不測焉則居觀動變無一非變無往非占而天地之法象無一非教吾亦無往非法天之學矣 　　張雲章曰潢字本清南昌人嘗主白鹿書院學者稱斗津先生以薦授順天府儒學訓導其書亦主言象視熊南沙來瞿唐立説較近理 　　劉氏【子立】易經新義 　　未見 　　李延昰曰子立字以中髙安人與鄒東谷鄧濳谷論學里人稱曰劉夫子以嵗貢廷試卒於京 　　張氏【從徵】易粃補註 　　未見 　　錢徳震曰華亭諸生 　　經義考卷五十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷五十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【五十八】 　　姚氏【舜牧】易經疑問 　　十二卷 　　存 　　舜牧自序曰孔子學易韋編嘗三絶矣以是終日言而不置後人因别為彖為象繫各卦爻下又分其餘為上下繫傳伏羲文周之㫖斯真闡無餘藴哉後世學易者具有發明注疏然惟程傳本義盛傳至今顧二子之書間有異同而後來訓解者或多拘泥於其辭曰易不可為典要也嗟乎獨不曰初率其辭而揆其方既有典常乎且孔子論易嘗曰六爻之動惟其時物又曰智者觀其彖辭則思過半是知卦與爻之辭其大㫖必相符合無疑者何後來者之紛紛哉且孔子於卦爻辭發出一時字繫傳又拈出一幾字意在前民之用也故於諸卦下曰時義曰時用不一而足而用九用六特發於乾坤二卦其用昭如矣後人誤解變柔變剛大戾二聖之㫖且幾者動之㣲吉之先見者也後人妄於吉字下填入一凶字乃若其情則可以為善矣變化云為吉事有祥曾聞凶之先見乎幾善惡之説葢發之宋儒爾周公所謂君子幾孔子所謂可與幾其㫖似不如是書曰惟時惟幾又曰惟幾惟康吉之先見兹可證矣誤解一幾又誤解二用易道不幾於晦蝕哉余小子無知蓄疑思問二十年今復裁訂求正於海内君子倘謂牧今所問或言之幾於易俾藏諸名山竊附諸儒訓詁之末則皓首窮經之幸也而非所敢望也萬厯庚戌閏月 　　髙佑釲曰姚舜牧字虞佐號承庵烏程人萬厯癸酉舉人新興知縣以子祚端貴封四川道御史 　　顔氏【素】易研 　　六卷 　　存 　　曹溶曰顔素字質卿懐寜人萬厯甲戌進士易研六卷朱之蕃序之 　　范氏【守己】周易會通 　　十三卷 　　未見 　　黄虞稷曰守己字岫雲洧川人萬厯甲戌進士厯官陜西布政司叅議 　　唐氏【伯元】易注 　　未見 　　范路曰伯元字仁卿廣東澄海人萬厯甲戌進士官吏部文選郎有易注禮編 　　曾氏【朝節】易測 　　十卷 　　存 　　朝節自序曰孔子聰明睿知聖人也好古敏求四十而不惑晚年學易説者以為韋編三絶其難如此以節之愚學之遲暮其不能解何怪乎於是取漢魏注疏伊川之傳文公之本義既又得慈湖先生之傳相叅伍有當於心已而疑慮融釋明夫聖學不外乎一中之傳以此玩易遂相契合就蠡測之所及反覆紬繹以筆於紙用備朝夕之觀覽就有道以是正焉張雲章曰植齋曾公衡州臨武人萬厯丁丑第三人及第仕至禮部尚書其為學出入於薛胡陳王之間葢主調停之説者其治易亦然觀自序略可見矣馮祭酒夢禎馮尚書琦皆有序公同年進士也 　　鄒氏【元標】易彀通 　　一卷 　　存 　　陸元輔曰吉水鄒南皋先生諱元標字爾瞻萬厯丁丑進士官至都察院左都御史 　　沈氏【瑞臨】易義 　　十卷 　　未見 　　浙江新志沈瑞臨字夢錫仁和人萬厯丁丑進士厯官四川按察司僉事備兵川東歸田講學鄉黨稱曰約庵先生 　　徐氏【三重】庸齋易義 　　一卷 　　存 　　高層雲曰公諱三重字伯同青浦人萬厯丁丑進士官刑部主事研精理學以晦庵為的自稱崇晦老人 　　蘇氏【濬】周易冥冥篇 　　四卷 　　存 　　濬自序曰余少而學易今皤然白首矣時而蒐羅綜及百家時而鑽研穆焉以思九天九淵莫知其倪然後知易之冥冥也入粤西以來案牘甚稀每詰朝焚香一炷讀韋編數帙偶有所觸援筆而書未幾輒復削去又復書又復削去又復書如是者再三焉亡何而槖中之牘滿矣一日讀生生之謂易不覺廢書嘆曰嗟夫孰知㝠㝠者之為生生哉然余知其生生而不知其所以生生則終於㝠㝠而已 　　陸元輔曰晉江蘇紫溪先生諱濬萬厯丁丑進士官廣西布政司叅政 　　易經兒説 　　四卷 　　存 　　韋編㣲言 　　一卷 　　未見 　　王氏【豫】周易翼 　　未見 　　烏程縣志王豫字介夫萬厯丁丑進士官至福建按察司僉事免歸講學桐川方演艮卦而逝 　　沈氏【孚聞】周易日抄 　　十一卷 　　存 　　繆泳曰沈孚聞字貞孺號翼亭呉江人萬厯丁丑進士 　　屠氏【隆】讀易便解 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰隆字長卿鄞縣人萬厯丁丑進士除潁上知縣調青浦陞禮部主客主事厯儀制郎中 　　隆自序曰予自束髮受易苦其難解至以易博一第而猶憒憒不得其解然則易終不可解乎考亭氏解其可解不盡解其不可解予按本義條解之可解者仍本義之舊不可解者暢以己見而大義了然俾來學讀之便解云 　　楊氏【啓新】易林疑説 　　二卷 　　存 　　黄鳯翔曰同里楊穉實著易林疑説采摭詳而考訂覈如謂九疇子目脗合河圖則取諸胡方平謂洛書可以叙疇亦可以畫卦則取諸陳器之皆非創己見為臆説者至於横圖圓圖逆數順數與夫五行之推遷生尅縱横錯綜左右逢源尤超然言銓象數之表查慎行曰楊啓新字穉實晉江人萬厯己夘舉人官左州知州 　　李氏【登】易知齋易説 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰登景陵人萬厯庚辰進士 　　鍾氏【化民】讀易鈔 　　十四卷 　　存 　　徐剛振曰化民仁和人萬厯庚辰進士累官都察院右僉都御史巡撫河南 　　袁年曰侍御鍾公讀易鈔壹宗程朱傳義而於諸家之説摘而録之簡約精核洵學者之指南也 　　孟氏【化鯉】讀易寤言 　　未見 　　陸元輔曰化鯉字叔龍河南新安人萬厯庚辰進士厯文選司郎中其易説大都以心體立説未免與程朱訓異學者稱雲浦先生 　　李氏【廷機】易經纂注 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰廷機字爾張晉江人萬厯癸未第二人及第官至大學士諡文節 　　易答問 　　四卷 　　存 　　曹溶曰李廷機易答問四卷四明沈一貫序之 　　鄒氏【徳溥】易㑹 　　八卷 　　存 　　徳溥自序曰易者象也八卦以象告固矣彖爻之辭亦所謂觀象而繫之者辭以象生必按象而後可繹其辭不察象而以臆説者漫也象也者聖人之所立焉以盡意者也道有不可言述或言而不克盡者夫故寓諸象彖爻之辭非必盡卦之㫖也象之所含固不可以辭盡也傳之辭非必盡彖爻之㫖也彖爻之所藴固不可以傳盡也叅而玩之則得矣夫易非四聖之易霄壤自然之易也又非霄壤之易而心之易也故諸家以其鑽研之所及各有㑹焉非㑹夫聖人之心㑹於己心也余黭淺不足以窺易姑就心所㑹者而述之 　　陸元輔曰四山鄒先生徳溥安福人萬厯癸未進士改庶吉士厯官司經局洗馬 　　錢氏【一本】像象管見 　　七卷 　　存 　　一本自序曰易者象也象也者像也舍是無可言易矣萬厯癸未筮仕廬陵於是塘南王先生輯衛道編以辨異闢邪䝉山陳先生著就正稿以發明易道二先生語本曰子盍進而讀易遂手易而讀之出入必於是寢食必於是積之二十年象則茫然而矧於像然而半生之精力在此矣山先生云自漢魏以來以易名家者殆數千百人觀其用力之勤自謂能窺天人之奥著為成書足以師世然其書具在不為士大夫譏評訕笑用覆醬瓿者無幾矣本曷不量而又踵是蓋庶幾就正於有道君子之前而醬瓿亦効一覆之用也 　　啓新齋易象鈔　續鈔 　　共六卷 　　存 　　一本自序曰萬厯丙戌余復任螺川受教王陳兩先生始知讀易積之幾二十年不忍投之水火名曰像象管見至於今又幾十年筆既秃手亦顫矣因友人相勉隨讀隨抄積與前等復不忍棄去名曰象鈔孫盛有言易之為書窮神知化非天下之至精其孰能與於此世之注解殆皆妄也此亦足以箴余之失焉 　　四聖一心録 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰錢一本字國端一字啓新武進人萬厯癸未進士由廬陵知縣擢福建道御史巡按廣西建言為民天啓初贈太僕寺少卿 　　張雲章曰公以建言落職歸而談道著書與光禄顧端文公分東林講席初宰廬陵即濳心易學積二十餘年成象像管見一書晚年復著象鈔皆自為序鄒忠介公元標亦序之 　　姜氏【應麟】周易容光　易㑹 　　俱未見 　　陸元輔曰慈谿姜公應麟字泰符號松槃萬厯十一年進士改庶吉士授户科給事中十四年加封鄭貴妃為皇貴妃公上正名定分别嫌明疑疏上怒謫廣昌典史量移知餘干縣光宗立起太僕寺少卿贈太常卿 　　徐氏【常吉】易解 　　未見 　　黄虞稷曰常吉號儆武進人萬厯癸未進士官至浙江按察司僉事 　　饒氏【伸】周易彚解 　　未見 　　陸元輔曰伸進賢人萬厯癸未進士官吏部主事 　　潘氏【士藻】洗心齋讀易述 　　十七卷 　　存 　　陸元輔曰士藻號雪松婺源人萬厯癸未進士官至尚寶司少卿 　　焦竑序曰聖人洗心退藏于密而吉凶與民同患者莫辨於易故處而修身出而經世率由此出而退藏者其體也但動之變者百姓可與能而静之㣲者賢智未易知聖人於是立象倚數探賾索隐而寓之於書使人拂有以取無立於隂陽之先而隂陽之用動乃不窮措諸事業施諸天下國家豈虚也哉葢易周萬變而卦止六十有四卦六十有四而用止九六藉令陽為九用而不能用九則亢隂為六用而不能用六則戰叅同契云二用無爻位周流行六虚非古之㣲言道家者流猶得而聞之故耶余友潘去華耑心孔孟之學晚獨研精於易仰思有得時時私草其事緒正之每就一章未嘗不津津有味其言也已而歎曰易如鴻鵠然一人射之不若合衆力射之猶有中也乃盡取諸家説究之博攷前聞精思其義而加折衷焉大抵主理莫備於房審權主象莫備於李鼎祚去華裒而擇之補不足表未明以指南來學可不謂勤乎去華談易不去口求其書輒拒而不出葢其意方進而未止也不幸被疾而歿顧其所就者已可傳矣子師魯輩不以自私梓而公諸同好有能由諸象數契其根源出入以度外内而不懼者斯其為己易也夫萬厯丙午冬日 　　岳氏【元聲】濳初子易説 　　三卷 　　存 　　俞汝言曰石㠶先生諱元聲初姓樂後乃更焉仕至兵部右侍郎自號濳初子 　　按石㠶先生談易一曰觀易圖記二曰觀象㣲言三曰探䇿初籌四曰探䇿通五曰學易數贊六曰壁記私譚七曰環中指掌圖訣八曰玩易□譚九曰問易采風述十曰知止方言十一曰叅疑十二曰研幾私乘十三曰譚易 　　徐氏【即登】易説 　　九卷 　　未見 　　陸元輔曰即登號匡岳豐城人萬厯癸未進士官至河南按察使 　　【闕】 　　顧氏【允成】易圖説億言 　　四卷 　　存 　　嚴繩孫曰先生字季時涇陽先生之弟萬厯癸未中㑹試丙戌賜同進士出身坐救海忠介瑞削籍尋以薦為南康教授遷禮部主事又以言事謫光州判官從其兄講學東林書院每以狂狷自許叔時進之以中行對曰世之中行夫子之鄉愿也所著易圖説億言四卷諸經亦皆有之未刋行 　　許氏【子偉】廣易通 　　二卷 　　未見 　　曹溶曰瓊山人字甸南萬厯丙戌進士官户科左給事中以言事謫 　　鄒氏【徳泳】湛源子三讀易 　　一卷 　　未見 　　易林説疑 　　二卷 　　未見 　　曹溶曰徳泳江西安福人萬厯丙戌進士 　　羅氏【大紘】周易古本 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰大紘字匡湖吉水人萬厯丙戌進士官禮科給事中以建言謫潮陽典史 　　袁氏【黄】周易補傳 　　四卷 　　河圖洛書解 　　一卷 　　俱未見 　　俞汝言曰嘉善了凡袁先生萬厯丙戌進士知寶坻縣陞職方主事被劾囘所著易補傳圖書解里中罕有傳者而功過格祈嗣真銓盛行於世不可解也 　　萬氏【純忠】周易箋疏 　　未見 　　南陽府志萬純忠鄧州人萬厯戊子舉人 　　經義考卷五十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十 　　翰林院檢討朱尊撰 　　易【五十九】 　　焦氏【竑】易筌 　　六卷 　　存 　　竑自序曰聖人之微言備載於易所謂窮理盡性至命之書也儒者習而弗察矜激於名義没溺於訓詁而失之逺矣二氏因駕其說而與儒角不知皆儒學之固然也善乎李覯之言無思無為之義晦而心法勝積善積惡之誡冺而因果生譬諸饑渴之飲食不可一日無二氏乗其饑渴而鼔行之焉往而不利余竊悲之晚而學易戞戞乎難入也時與同志者講焉研味久之知禔躬渉世窮深入微理無弗具而異學之果無以為矣㑹同學者漸以散去所聞恐至於遺忘輒命兒子籍記之為就正之地嗟乎是編出學者知二氏所長乃易之所有而離類絶倫不可為國家者則易之所無也彼攻乎異端者其病可少瘳矣乎陸元輔曰焦竑字弱侯别字澹園學者稱為澹園先生萬厯己丑賜進士第一除翰林院修撰尋遷東宫講讀官謫福寧州知州 　　高氏【攀龍】大易易簡說 　　三卷 　　存 　　俞汝言曰公諱攀龍字雲從無錫人萬厯己丑進士歴官都察院左都御史贈太子少保兵部尚書諡忠憲 　　攀龍自序曰夫易豈難知者哉天高地下萬物散殊吾於其中具形而為一物天地之大未嘗不備於我靜而成象動而成占成象者退藏焉而為密成占者神明焉而為徳吉凶悔吝如日月彰彰焉而㝠行者不知也聖人惻然患之莫能致力則以易示之又詔之曰占故曰易者卜筮之謂也卜筮者占之謂也靜而不密則不占動而不徳則不占至將有為也將有行也問之以蓍則卜筮之一事云爾謂蓍不足以盡占可謂占不足以盡易不可雖然不見易而能占者鮮矣則謂蓍為占也亦宜於何見易曰其知易知其能簡能易簡而天下之理得矣於是作易簡說夫五經注於後儒易注於夫子說易者明夫子之言而明易矣 　　周易孔義 　　一卷 　　存 　　攀龍自序曰周易孔義者何孔子之義也人每言易最難讀余謂不然見易難耳見易則見道道豈易見哉若讀之而已六經惟易易讀何者經非注則無門入注非經則從門入者注也非經也惟易注自夫子故即注即經非夫子而吾烏知易之所語何語哉學易者當以夫子之注學字繹而句味之經不難讀也然而經者易也易非經也存乎其人夫子固曰聖人以此洗心退藏於密聖人以此齋戒以神明其徳此者何也見易之謂也易以孔義明孔義又以易明以目前事故不易見然以目前事初非難見也 　　郝氏【敬】周易正解 　　二十卷 　　存 　　易領 　　四卷 　　存 　　敬自序曰八卦以序相循環君子所居而安者易之序也易之序者造化變通往來理數之自然羲皇始作文王演之範圍曲成精意全注於此連山歸藏亦各有序而其義未備故文更演非序則三易混同先後雜越無不可矣豈作者之意歟特其象義圓妙無所不貫夫子作傳循循易簡提挈其大較引伸而曲暢之存乎其人後儒反疑序卦傳為淺率朱子作本義遂畧之博士家因廢而不講若是則易道凌亂無復條理矣豈其然乎余解易於彖爻前冠以序卦傳畧加敷衍如著衣者挈其領而前後䄡如命之曰易領 　　問易補 　　七卷 　　存 　　敬自序曰余幼授毛詩疑朱傳淺率與同學受易者聽說易其淺率尤甚於詩聽說春秋其穿鑿又甚於詩易也竊怪先輩稱師儒明經道古如斯而已乎顧國家功令相承可若何而浮湛一第私心恥之比釋褐又不得與讀中秘書供文學校理之役而鬱鬰簿領經義荒閣於心終不忘癸巳調永嘉邂逅學博鮑士龍氏渠嘗受易於先輩就而問焉為余說乾說咸說艮總之老生常談耳别後十餘年風塵奔走明師良友不復可逢而五十之年忽焉將至乃抽簪下帷求自得師首解詩次解春秋最後易易吾見其難為怵然遲之久而復削草浹旬而後乾事竣再浹旬而後坤事竣乾坤辦而他卦離披矣管子云思之思之又重思之思之不通鬼神將通之亶其然乎比殺青同學取觀無一人一辭助我者余甥曰文宰氏以諸生學易取余易解字比而句櫛摘疑義若干條請益屬余諒闇廢業久之温故補其闕畧非必洪鐘大叩小叩一一鳴合然心誠求之不中不逺羲文始作於今幾千載傳注千家雖未偏覽而錚錚者六七家已嘗染指莊生謂千載而下知其解者旦暮遇之矣窮經難窮易尤難哉 　　學易枝言 　　二卷 　　存 　　敬自序曰余於易有解有問有談有領晚更三思得一則䑛筆書記久之狼藉巾笥道士章憨取以編入别為學易枝言經曰中心疑者其辭枝余學未忘疑道其實而已矣先儒云煩則枝何晏謂管輅說易要言不煩一面而盡二難之美故經曰吉人之辭寡老聃亦云多言數窮夫夫是也我過矣書以志余過陸元輔曰敬字仲輿號楚望京山人萬厯己丑進士官户科給事中謫宜興縣丞移知江隂縣 　　張氏【納陛】學易飲河 　　八卷 　　存 　　錢一本序曰昔有為飲河之喻者謂河無盡而飲之者其量有盡如鼴滿腹所飲幾何亦猶之河伯望洋之見也若以劵之易易河源也蓋人人之心莫不具有全河之量焉有不待渴而甘飲焉者以夫子之聖何過可言且願有數年之假五十之學然又僅謂可以無大過易顧可以勿學乎大過大者過也必先於大者無過而後可以覬望小者耳予友張以登起家名進士任儀曹值並封議起偕于薛顧陳賈諸公抗疏回天時號六君子奚啻泰二用馮河之勇一入錮籍遂數十餘年而心精無一少滲舉涓滴之流悉滙為天漢之章其飲河所述蓋用馮河之全力出之匪弟自飲亦以飲人可謂窮其源者已 　　陸元輔曰張納陛字以登宜興人萬厯己丑進士 　　方氏【大鎭】易意 　　四卷 　　未見 　　錢士升作墓碑曰公諱大鎭字君靜號魯岳桐城人萬厯己丑進士除大名府推官入為江西道御史由大理丞晋本寺少卿璫禍作具疏乞休陞南京光禄寺卿未仕時方毁首善書院公筮得同人于野遂引疾歸自號野同翁性至孝居父喪盡禮及禫而卒鄉人諡曰文孝先生所著有易意詩意禮說諸書 　　陳氏【幼學】周易管闚 　　佚 　　嚴繩孫曰公字志行無錫人萬厯己丑進士官至太常卿癸丑冬錢先生啓新談易東林公善其說遂歸撰周易管闚以相質曰吾雖八十老人誠樂此不知疲也竟以此成疾卒時猶未成書 　　王氏【述古】易筌 　　未見 　　黄虞稷曰述古字信甫號鍾嵩禹州人萬厯己丑進士官常州知府遷山西按察副使進布政 　　呉氏【烱】周易繹㫖【或作易㫖質疑】 　　八卷 　　存 　　李廷機序曰仲尼之於易也韋編三絶而後有十翼以闡伏羲文王周公三聖人之㫖歐陽公乃以繫辭非夫子所作韓魏公不以為然終身不與歐陽公談易夫彖象以疏卦爻文言繫辭又以發揮彖象之所未盡而歸之羽翼三聖自漢以後諸儒注疏又其羽翼爾華亭懷野呉君以所著繹㫖一編眎余余受而讀之卦爻彖象彚而不析連而不間無深求無費辭苐就聖人語稍加訓繹而大㫖了然如指諸掌朱晦翁教人觀書到通融後都不見注解但見正經有幾個字若是編者殆庶幾焉而余又以為易理惟是消息盈虛在仲尼為仕止久速故其繫彖每嘆時義也大而孟子稱之曰聖之時至於既老猶欲假數年之學以無大過夫士大夫不明易理潛見躍亢違其時進退存亡失其正過斯大矣篇中如曰豐亨豫大君子畏之曰進退相倚成敗相伏曰死生旦暮如浮雲之適往適來何與我事此語出自達識必能用易者豈獨能繹易之㫖已哉 　　董其昌跋曰向子讀易至損益二卦嘆曰吾已知貴不如賤富不如貧超然霞舉志在五岳彼所用者老子之易爾非文周孔子之易也孔子贊易於乾之潛龍以為得聖人之徳他日見老子其尊之也似師與稱之也曰猶龍猶之者疑之也聖人之進退存亡期於不失其正而已知益而不知損者危機也知益之為損而去之知損之為益而居之者盜機也夫乾純乎陽者也有機焉而隂氣不盡故疑於龍向子所用之易如此予友呉晉明蓋跡於損者十九在家十九在官歸奉太夫人養著書談道有終焉之志予觀其忠孝大節恬淡姱修灼然有用於世非徒虚曠自喜而詭於正者可謂深於用易矣向子云乎哉 　　陳九疇曰今之談易者爭言象矣不合則多方以求之而易始漓夫卦有理理有象順理求象則自然脗合執卦求象則牽合難通乾潛見飛躍稱龍而說卦曰乾為馬震為龍象胡可執也同人之初曰門節之二曰門爻之象亦豈定法乎隨時度理象自合矣兹繹也以卦之二義立大象以位分小象如升階一級進一步如車轂轉而軸不轉一洗變互比應之說而易㫖躍如故曰呉子之易解粘釋縛之書也脫二千餘年之牽纒撥雲霧而大明之是之謂懸解 　　烱自序曰粤自伏羲畫卦文王衍辭周公益以六爻孔子贊以十翼易更四聖而道始【原闕】 　　惟昔歳在甲子予甫成童以占筮見易之 　　辭迄垂髫讀宋儒理學諸書見易之藴竊謂易道廣大無所不包而淺見薄識茫然不得其畔岸者凡歴五甲姑去箋注直探文王周公之辭以辭合象以象合先天之畫似有見其一斑者敢攄己見以與文王周公發揮其微義余不敢知經世之大用直就辭衍義以為神道設教之小助云耳乃若孔子之傳本以釋經而王輔嗣分列各爻使經意不貫串予倣乾卦例以傳列於各卦經辭之後卦如統領六爻如貫珠而傳如宫商之相應亦以復古本之繙閱甫就搦管題其梗槩萬厯甲辰秋八月觀潮之夕也 　　陸元輔曰烱字晉明華亭人萬厯己丑進士南京太僕寺卿 　　笪氏【繼良】鵞湖讀易編 　　十二卷 　　未見 　　高佑釲曰繼良字我箴丹徒人萬厯辛夘舉人初署寧國教諭遷知鉛山縣講易鵝湖著書十二卷官至山西按察僉事 　　萬氏【尚烈】易贊測　易大象測 　　各一卷 　　序 　　尚烈自序曰不佞結從里中章布衣先生游聞先生論易曰不知易不可以為學不佞因取易讀之沉濳反覆者廿餘年乃信易之為書雖成於三聖而實統於孔子之贊誠於孔子之贊不背而馳則周公文王伏羲之意可遡而得矣每有所聞便即劄記日積月累不覺成帙因名之曰易贊測葢謂測孔子之贊周易者也故於彖辭爻辭不苦為講說非故畧之正以求彖辭於彖傳求爻辭於爻傳彖傳爻傳明而彖辭爻辭之㫖其盡是乎至於六十四大象原與卦爻之辭不相發明故又别為一簡亦名之曰周易大象測又有讀易附於其末大約管蠡之見有觸而存而二測之㫖其裏言云 　　陸元輔曰尚烈新建人萬厯辛夘舉鄉試初署建昌教諭陞高州府推官歴濟寧知州再補昌平知州轉邵武府同知學於布衣章潢 　　徐氏【曰仁】周易翼注 　　未見 　　黄虞稷曰永豐人萬厯辛夘舉人 　　呉氏【黙】易說 　　六卷 　　存 　　黙自序曰易不云乎引而伸之觸類而長之天下之能事畢矣此詮易之宗㫖也今㝢内以明經為功令乃士之挾䇿者往往格於章句之陋守其師說以為易盡在是也試叩之程傳茫如捕風又况乎大全諸家乎予往者輯羣書而衷之以程朱傳義隨復散佚今彚而成是編希有言善學易者當以羲皇心地馳騁無於周孔注脚下盤旋㫖哉言也予亦何敢以言易自任聊以俟夫引伸觸類者則又何言非易也耶 　　陸元輔曰默字因之呉縣人萬厯壬辰進士太僕寺卿 　　姚氏【文蔚】周易旁注㑹通 　　十四卷 　　存 　　黄虞稷曰文蔚字養谷錢塘人萬厯壬辰進士仕至南京太僕寺少卿 　　李氏【本固】古易彚編意辭集 　　十七卷 　　存 　　李維禎序略曰治易者有章句有傳有注有集注有義疏有論說有類例有譜有考有數有圖有音有擬號為繁蔓清源李維寧統彚編輯其大綱三曰意辭曰象數曰變占而意辭之目八曰古易曰辭會曰明意曰釋名曰詳易曰玩辭曰誤異曰易派象數之目八曰圖書象曰圖書數曰總論曰畫象曰三易曰廣象曰觀象曰衍數變占之目十曰蓍變曰之變曰反對曰變例曰小成曰觀變曰不卜曰玩占曰卜筮曰斷法廣大悉備矣 　　高出序略曰易道之暢莫今日若以予耳目所及若焦先生之易筌意象兼舉超超著又有黔南來氏之易淄川高氏之易咸自名家而李維寧氏辭㑹一書包總古今始無餘藴所采輯漢唐諸家頗衆其論象甚備而覈其序前卦爻而後彖象其體先之以意辭而象數繼之變占繼之雜論叙述繼之秩秩乎有則確乎有據 　　余叔純曰自費長翁以彖象傳釋經總附卦爻之後於是康成以彖傳連經文輔嗣以彖傳移綴彖辭之後王原叔吕汲公晁以道李㢲巖吕東萊朱考亭皆以分經合傳為非古故程子因今經作傳而朱子獨因古經作本義至永樂間又抑古經以從今經後本義而先程傳成化間成君矩乃始去程傳獨刻本義然彖象傳猶附各卦經文仍非古也萬厯間楊止庵分别經傳為古易又内多改彖傳入文言改天行健等象傳入繫辭改天尊地卑等繫辭傳入說卦亦非古也近李維寧分别經傳為古易而内止改居室七條祐助一條何思十一條入文言既無分裂之虞亦無差訛之患古易於是乎復矣 　　陸元輔曰本固字維寧臨清州人萬厯壬辰進士官至太僕少卿 　　楊氏【廷筠】易顯 　　六卷 　　存 　　易總 　　一卷 　　未見 　　孫枝芳曰淇園先生周易顯義不主一家亦不拘拘於卜筮所著有易微易總易顯皆以己意解易不以訓袩舊聞解易余嘗謂易經宋儒表章程朱等傳翼經者也顯義一書翼傳者也玩之可識盈虚消息之理矣 　　陸元輔曰廷筠字淇園仁和人萬厯壬辰進士仕至順天府丞 　　劉氏【一焜】周易略義 　　一卷 　　未見 　　祁承曰乾坤至比凡八卦 　　高佑釲曰一焜南昌人萬厯壬辰進士 　　湯氏【賓尹】易經翼注 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰賓尹宣城人萬厯乙未賜進士第二官至國子監祭酒 　　孫氏【愼行】周易明洛義纂述 　　六卷 　　存 　　愼行自序曰愼行素不敢玩易戊申歳忽若有示之圖如世局盤者從北坎乾兌宫三點從南坤㢲宫二點若天三地二尋卜以為將來於易當有聞矣至癸丑將詣部卜艮之四艮其身止諸躬也心止是易便可濳通專欲講求文王後天周易兀坐述之果一月成卦述外復有二十餘章仍卜五年後可再述又五年後可三述迨戊午壬戌兩述如言二易比初贏十餘章三易缺十五章十餘年來未輕示人會丁夘春謫戍神復指示之卜此生還日刻前所述易俄戍遣寧夏未及行召還起用因衰病三疏請放㫖不下得以虚閒歳月長坐齋中反覆玩繹思易道廣大漢唐以來承用後天者習其數不知其義至宋以來搜探先天者又昧其例并汨其辭是用尋夫子之十翼宗箕子之九疇以一中為握而後卦得以運行以二五為中而後爻有所統攝應非彖所明言不得旁及用非象所專指不得乏推使玩易者因文王大象便見爻之變化一源又使用易者得夫子小象更知象之貫穿萬緒自北行南則天尊地卑之義生上返初則原始要終之義其數相錯其象多危所為命易以包隂陽命周易以别夏商者言各有物物各有方一爻得一爻之義一卦明一卦之用不至臆揣無據牽引多門名曰明洛三易凡一十四萬餘言章凡二百四十篇大約得自止躬中者初什之九二則什之六三則什之四間有見聞攙者義便不倫葢亦多從汰焉念年幾耄矣述易凡十八載志慮尚清視聽未惛秋毫皆神賜也 　　不語易義 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰愼行字聞斯武進人萬厯乙未賜進士第三歴官禮部尚書年四十六始受易有初易二易三易四易題曰周易明洛義又有不語易義學者稱淇澳先生卒贈太子太保諡文介 　　曹氏【學佺】周易通論 　　六卷 　　未見 　　周易可說 　　七卷 　　存 　　高佑釲曰學佺字能始侯官人萬厯乙未進士易可說七卷前有總論八卷同安蔡復一序之 　　史氏【記事】讀易夢覺 　　九卷 　　未見 　　高佑釲曰渭南人萬厯乙未進士 　　張氏【汝霖】周易因指 　　八卷 　　存 　　高佑釲曰山隂人字明若萬厯乙未進士江西布政司叅議 　　張氏【維樞】澹然齋易測 　　十二卷 　　未見 　　黄虞稷曰維樞字子環晉江人萬厯戊戌進士累官工部左侍郎 　　喻氏【安性】易叅 　　五卷 　　未見 　　陸元輔曰安性字養初嵊縣人萬厯戊戌進士累官都察院右副都御史總督薊遼軍務 　　黄氏【國鼎】易經初解 　　未見 　　葉向高志墓曰公諱國鼎字敦柱别號九石晉江人萬厯戊戌進士官右春坊右庶子兼翰林院侍讀掌坊事著四書質問易經初解 　　崔氏【師訓】大成易㫖 　　二卷 　　存 　　曹溶曰師訓字臺南直太平縣人萬厯戊戌進士仕至福建叅政易㫖二卷止說上下經仁和黄叅議汝亨為之序 　　按崔氏有讀易八條其一曰讀易須認典禮故曰聖人觀其㑹通以行典禮繫辭以斷吉凶則典禮所在乃六爻吉凶從出之門一卦之大義也如乾以元為典禮坤以貞為典禮餘卦利貞則皆典禮所在貞無往不在因時制宜謂之時義因時致用謂之時用各隨其時如屯之時以動為貞需之時以靜為貞咸以止為貞恒以道為貞旅之貞在柔兌之貞在剛未有一卦而無典禮者智者觀彖辭而思過半者此也頗能詳人之所略 　　經義考卷六十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【六十】 　　劉氏【宗周】周易古文鈔 　　三卷 　　讀易圖記 　　一卷 　　存 　　易衍 　　未見 　　宗周自述曰周易者文王本伏羲畫卦而為之繫彖辭周公又繫爻辭而得名也至夫子乃繫彖傳及大小象傳則傳體也合之皆得稱周易然三家次第本是秩然後人混而錯之遂令古文不傳於世幸乾卦尚存古文之舊今姑推其例以及其餘一一為之更定凡為經二卷夫子繫辭傳仍載後如舊 　　陸元輔曰山隂劉念臺先生中萬厯辛丑進士仕至都察院左都御史聞南京不守不食死 　　薛氏【三省】易蠡 　　二卷 　　存 　　黄百家曰公字魯叔號天谷定海人萬厯辛丑進士歴官南京禮部尚書卒諡文介 　　程氏【汝繼】周易宗義 　　十二卷 　　存 　　朱之蕃序曰往歳辛夘蕃偕程敬承及諸同志邂逅於天界禪林方以易學應制舉咸嘆其微詞奥㫖非一經生家言所能殫究安得彚輯諸家講解叅酌採録務得其㫖趣曲暢旁通而覽者不苦其奥難窮龎雜無統斯亦一代之鴻裁非積累歳月未可幾已敬承氏既成進士宰劇邑此念未嘗少忘比擢南曹乃得乗其政暇羅列諸家之說不泥古不執今句櫛字比必求其融會貫通可安於吾心以契諸人心之所共安而後録之各標姓氏不敢襲為己之獨見也叅舉所長不忍廢人之成說也敬承氏可謂任一人以勞貽衆人以逸役三載之神成千秋之業者矣孟氏有言經正則無邪慝此書之流布於世其所關係豈淺尠哉 　　黄虞稷曰汝繼字志初婺源人萬厯辛丑進士官袁州府知府 　　王氏【三善】周易象注 　　九卷 　　存 　　曹溶曰王三善字彭伯永城人萬厯辛丑進士累官右僉都御史巡撫貴州死宼難贈兵部尚書 　　魏氏【濬】周易古象通 　　八卷 　　存 　　王在晉序曰易義古象通建溪蒼水魏公所論述也公於易道有深契合元會運世之終以觀無始遡天地人物之始以極無終一理渾涵散殊萬象萬象歸根統㑹一理故曰理無形也假象以顯聖人開物成務見天下之賾以擬形容象萬宜故謂之象然非自聖人始也河出圖洛出書顯然以象示矣又非自圖書始也太極分隂陽隂陽分動靜兩儀四象八卦漸次而生又顯然以象示矣一竒一偶而天下之萬象生焉一竒一偶之變而天下之萬變生焉變者生乎象者也通者生乎變者也天地間自然之易為象無象不可以言易天地間自然變易之理為通無通不可以言象聖人觀會通以行典禮通其變以成天地之文使民不倦變則通通而後能久恒久不已而天地萬物之情見矣此易古象通所由述也昔吕東萊氏存古易十二篇紫陽氏因之魏公之存古象也漢魏晉唐諸家之說具在後有作者百世不能易矣黄虞稷曰濬字蒼水松谿人萬厯甲辰進士累官都察院右僉都御史巡撫湖廣書八卷前有明象論八篇 　　樊氏【良樞】易疑 　　一卷 　　存 　　朱謀㙔序曰說易者不難於得理而難於得象不難於六十四卦三百八十四爻而難於十翼夫河圖四象天文也六十四卦三百八十四爻人文也伏羲則四象而卦之天文昭矣周文王彖而爻之人文昭矣然而微言妙理察乎天人之際非有尼父大聖極深研幾以作十翼其孰能通之者乎自漢以來說易者無慮百家鄭虞求象而不得則為支離荒怪之言以惑學者王輔嗣疾其誣誕而以義理勝之至於十翼則一字不敢措手豈以尼父文章高深不可得而聞乎夫十翼者大易之門户大聖人三絶韋編之所得也入其門升其堂而後可以入室今舍十翼而躐等以生義多見其不知量也學使樊致虚先生窮六經之奥有非唐宋諸儒所能及者於河洛象數尤極其精作易象八卷有圖有贊有說隂陽造化之理天人性命之學思入微若有神助昔尼父以十翼贊文王之所未備今學使又以易象贊十翼之所欲言千載蔀覆一旦發明使學易者由易象以達十翼由十翼以通周易其於聖門紹述之功豈不大哉不佞少而好易濳心四十餘年嘗作易通八卷僅存訓詁而已至於象數之妙百不得一讀學使所著如飲上池之水見垣一方人五苦六辛霍然在目矣天啓四年歳次甲子仲春 　　良樞後序曰易之為教也曰通志曰斷疑既通矣曷云疑吾所謂疑非稽疑也羲文之義既不可窺吾求之十翼而不得遍求之說易之家疑其誕且枝也疑而思問不敢謂能疑為明也既疑矣又曷云通吾所謂通非能神而明之也通其變可以成文通其意可以精義通其象而天地鬼神之奥君民事物之頥五官百體之動鳥獸草木之名金木水火土榖之用禮樂刑政之屬不勝窮矣夫易開物成務之書也吾患夫學易者之不通於物務也即其象辭引而伸之以通於史可以彰往即可以知來可以準古亦可以酌今庶乎存疑而得解觀會以求通是易之為民用也吾苟能前用之雖以通天下之志斷天下之疑可也此易疑象通之所以述也 　　易贊 　　二卷 　　未見 　　陳繼儒序曰豫章致虚樊使君精於易其學傳之渠上老人老人君祖也年七十猶纂易傳義手觸寒暑細書盈篋夜則坐使君燈下授之使君以明經得通籍而老人學易至九十不少衰使君衍而廣之遂成一家言所為易贊大抵易多者約之使少理幽者張之使著辭簡韻雋惟京房焦贛之衍繇東方生管輅之射覆差足以當之漢儒之易率門生弟子更相學習罕有家傳家傳莫盛於仲翔虞氏零陽太守光授之乎輿令輿令授鳯鳯授歆歆授翻五世受易為孔融陸續所推重翻講論於戎馬之上而使君習經於簿書期會之間其苦心好學同也余遇使君於西湖其氣靜幽而清審非有道不能今而後知其發寤於易者深也 　　陸元輔曰良樞字致虚進賢人萬厯甲辰進士累官廣東右布政 　　高氏【捷】易學象辭二集 　　十二卷 　　存 　　蔡復一曰菑川大行高君著易學象辭二集以苦思入懸解其辭則薈傳注諸家疏擇采削附己意以為發明尤潛觀於隂陽消息盈虚進退離合之際以變動不居為宗而不執於一局非博通深詣者不能也黄虞稷曰高捷字中白淄川人萬厯甲辰進士官至河南按察副使 　　陸氏【振竒】易芥 　　十卷 　　存 　　浙江新志陸振竒字庸成錢塘人萬厯丙午舉人葛寅亮曰亡友庸成易芥不執象亦不執理 　　鄭之惠曰陸庸成為諸生時著易芥八卷丙午庸成舉孝亷未及上公車即世庸成故工逢掖業而所為易芥獨不為逢掖言 　　宿氏【夢鯉】易纂 　　未見 　　嚴繩孫曰夢鯉字龍吉無錫人萬厯丙午舉人松陽知縣學者稱仁寰先生 　　楊氏【瞿崍】易林疑說 　　十卷 　　存 　　黄鳯翔曰穉實易林疑說采摭詳而考訂覈如謂九疇子目脗合河圖則取諸胡方平謂洛書可以叙疇亦可以畫卦則取諸陳器之皆非創己見為臆說者至於横圖圓圖逆數順數與夫五行之推遷生尅縱横錯綜左右逢源尤超然言詮象數之外 　　黄虞稷曰楊瞿崍字穉實晉江人萬歴丁未進士歴官江西提學副使 　　王氏【納諫】周易翼注 　　三卷 　　存 　　黄願素曰五經之教莫精於易乃依象守筌摭言竄句以副帖括則是五經之學莫觕於易也吾友觀濤王君精易理言簡而便理約而精宜公之學易者高佑釲曰納諫字聖俞號觀濤江都人萬厯丁未進士除行人歴吏部稽勲司員外郎 　　陸氏【夢龍】易畧 　　三卷 　　存 　　陸鳴勲序曰漢魏晉宋諸儒論易或言象數或言占驗或言卦氣或言理解或言圗學以至吞爻拆角之家篐桶賣漿之士推演師說言人人殊學者如游溟渤亡津梁汎汎然流轉而無所適從則要略不精而指歸未定也君啓先生盡屏衆說於潔靜精微之中有廣大悉備之藴昔揚雄之瑩也曰不約則其指不詳不要則其應不博不渾則其事不散不沉則其意不見合數言而易畧之藴可見矣 　　黄虞稷曰山隂陸公夢龍字景鄴萬厯庚戌進士累官廣東按察使降補河南布政司叅議尋備兵固原崇禎七年死宼難贈太僕寺卿諡忠烈 　　文氏【翔鳯】邵窩易祜 　　一卷 　　存 　　李因篤曰先生字太青西安三水人萬厯庚戌進士南京光禄少卿 　　翔鳯自述曰邵子安樂窩在天津之畔乎屢以祀謁先天堂則登皇極之臺北眺邙洛南揖嵩伊想見皇帝王伯雪月風花之襟聊為從者繹河圖洛書象數之畧云 　　卓氏【爾康】易學全書 　　五十卷 　　存 　　髙攀龍志墓曰去病姓卓氏名爾康杭之塘西里人萬厯壬子舉鄉書授祥符教諭入為國子學録轉兵部司務陞南京刑部主事工部屯田司郎中左遷常州府簡較徙大同推官移兩淮運判作易學五十卷詩學四十卷春秋辯義四十卷 　　林氏【齊聖】易編 　　未見 　　齊聖自序曰易有聖人之道四首曰以言者尚其辭故得其辭不達其意者有之未有不得其辭而能通其意者予今所習辭也觀玩之餘手編成帙畫而後彖彖而後爻爻而後傳總一篇之要㫖彚四聖之大全至如上傳下傳之參合正解覆解之羣分時或出自己意總期不詭於聖經苦夫因文見道因其可傳以索其不可傳者象外之意畫前之易不言而會諸心則是集也又寧徒以其辭而已哉 　　高兆曰林齊聖字司一莆田人萬厯壬子舉人官同知 　　繆氏【昌期】周易會通 　　十二卷 　　存 　　張雲韋曰公江隂人萬厯癸丑進士歴官左春坊左諭徳殉璫難贈詹事諡文貞其書弟子饒秉鑑等所述 　　羅氏【喻義】讀易内篇問篇外篇 　　共七卷 　　存 　　喻義總序曰往官南中有讀易内外二篇山中晏坐或日說數卦或數日一卦當其領解欣然獨笑家人問之不以告也初有卷如指漸大如觚乃撰定諸篇内篇為上問篇為中外篇為下 　　又序内篇曰易用二用三皇極經世用四濳虚用五經世學易濳虚學而不敢望易用三者圜用二者方也理至圜也喻如流珠惟方者可以奠之書曰地平天成此之謂易雖然方畫既敶妙在無方故十翼所繫皆圜義也嘗取二畫規而圜之以著其旋之義而徃來下上活潑潑地嗚呼可以觀矣内篇約畧言之其解剝文義在問篇 　　又序續内篇曰歳庚辰天子居門之月深夜春寒剪燈閒語客問余内篇三圖余為畫爐灰詮解指明客以為佳宜别作圖余亦欣然相與共營之其斜界一綫道庻幾剖破混沌凡圖一首繫若干言仍附諸内篇 　　又序問篇曰讀易問篇設客難而應之客曰卦有單複爻有順逆九師以來未之聞也惟子内篇言之何以為卦有單複也曰易自有之人未之玩耳卦有單複即圖之對者是也邵子詩曰天地定位否泰反類山澤通氣咸損見義雷風相薄恒益起意水火相射既濟未濟四象相交成十六事八卦相盪為六十四故易者博易之義東西互換往來不窮者也何獨於乾坤疑之請觀同人師同者類族而有伏莽乗墉之事師者臨戎而有丈人弟子之名卦在此辭在彼也客曰唯唯何以為爻有順逆也曰爻有順逆即圖之反者是也易緯曰卦者掛也垂掛物象以示人也固有一正一反之事矣易繫之撰爻也曰其初難知其上易知本末也爻固有本末也曰雜物撰徳非中爻不備爻固有中也曰二多譽四多懼三多凶五多功爻固以二五為中也故順不過五逆不過二以就中焉而卦以成又寛立一爻為之地則本末具矣當其正也初辭擬之卒成之終及其反也卒反在下初反在上請觀損益損下益上損也至五或益之十朋之龜而益成矣損上益下益也至二或益之十朋之龜而益成矣舍所益之初上不繫而繫二五且以知上之无位也故夫剛柔相易者卦也上下无常者爻也對者言乎其變也反者言乎其動也變動不居者易之道也乃徧及易象對體六十四卦其合三十二反體十有八其别三十是為問篇 　　又序外篇曰讀易外篇不經不傳自為一家興於天啓末造子屬嬰世患退而學易庶幾同死生之變以无怵惕於胸中爾時予乃或言不及易中事而一皆易中事百物不廢易之道也古无其書聊以當一丸弄之以頗涉方外題曰外篇 　　張雲章曰喻義字禹鍾號萸江益陽人萬厯癸丑進士官至户部侍郎讀易二篇各自有序大抵言剛柔相易之義而問篇為詳曰卦有單複爻有順逆單複即圖之對者順逆即圖之反者對者言乎其變也反者言乎其動也變動不居易之道也 　　程氏【玉潤】周易演㫖 　　六十五卷 　　存 　　林增志曰玉潤字吉正叔夫子裔也冠進賢後不數年輒隱去取易象反覆諦思暢正叔微㫖成一家言豈非子程子順孫也與 　　倪長玗曰程鉉吉先生以進士為郎中歳輒引退濳心易學取正叔先生傳而益廣之為演㫖接數百之祀而全一家之說 　　陸元輔曰玉潤常熟人萬厯癸丑進士 　　俞氏【士瑛】周易眇說 　　佚 　　葉向高志墓曰君諱士瑛字子偉新會人萬厯癸丑進士甫登第而殁所著有周易眇說 　　姜氏【山斗】大易闡庸 　　三十卷 　　未見 　　陸元輔曰山斗字文河直通州人萬厯乙夘舉人 　　馮氏【洪業】易羡 　　六卷 　　未見 　　高佑釲曰洪業字茂逺平湖人萬厯乙夘舉人 　　錢氏【士升】易揆 　　十二卷 　　存 　　許譽卿序曰四經皆有定論易不可以定論非不可定至定者存於畫遂能包天下不定之論而無所不有無所不通商瞿而後言易者多鄭釋天象王疏人事說者猶或非之趙宋以來易學大明邵子之言曰易於時配春於事屬皇於性係仁是揆諸氣者也程子之言曰易變易也隨時變易以從道也是揆諸理者也或問卦象於朱子朱子曰便是理會不得是揆諸象者也三賢各得其一而易之大全無不畢見然則以定論論易者拘於易之辭未通於易之畫者也年友塞庵錢先生立朝當否泰之交則為包荒出世丁興亡之㑹則為碩果以故學識所至既過前賢晚年躭味益深所著易揆一書余受而讀之時抒獨見旁輯諸家潔靜精微直與易契而余所服膺者尤在卦前設互卦後設對卦而說分合直舉所謂氣與理與象莫不兼融而並攝之何也三才分六位初二為地三四為人五上為天天地位居其盡無事於互人則上下乗承可合可離相生相接而削長之道伏焉故六位分屬則二賢五君三為諸侯令長四為太子大臣近臣四爻皆得以事互初未主事上已謝事故不得互自有互而變通無窮舉凡人事得失正不能見者互濳見之此氣所蓄然也是編首揭互卦則一定者既不阻其旁通已然者并不遏其未見是先生之論氣簡於邵而詳於邵矣卦有反對所謂綜也有四正綜而氣之定者見有四隅綜而氣之變者見以正綜隅以隅綜正而氣之平者見順逆既得象隨以立變化多寡均適其平上經隂多於陽者八爻下經陽多於隂者亦八爻是象之大中隨時非若太濳虚以艱深疑人也且乾坤坎離中孚頥大小過有錯無綜先生特設反覆為對之義即以錯為綜而以十二爻合斷其㫖則又窮其變而通其理觀乎象外以發先賢所未發是先生之論象變於朱而深於朱矣若六十四卦之合而為三十二蓋數之相周自有乗除此即天運之終始也閱正忘反是知進不知退也閱反遺正是知退不知進也兩卦交繹其㫖彌變如屯䝉易位在屯則雷在則山矣如小畜履易位在履則澤在小畜則風矣必兩卦分卷而後非偶者不相雜如屯可繼坤必不可合坤本與末之見也師可繼訟必不可合訟兵刑不可偏見也卷數之分合明則有分而井疆備有合而關隧通是先生之論理備於程而嚴於程矣昔孔子韋編三絶始悟羲之圓圖為錯文之序卦為綜嘆其不可典要先生深悟此意則對互分合極盡易畫之妙而無所不有無所不通是以委心任運流行坎止無非易理也 　　子棻曰先府君方諸生時即留心易學邇年以來閉户覃思耄而彌篤一義未安累日不寐及其既得忻然忘餐又復廣羅諸家之說而是正之刜其煩蕪衷以己意因爻探象因彖觀爻别二卦於一卦定主爻於六爻至於互體側體靡不該盡藳凡屢易始克成書名曰易揆葢府君所自命也夫易憂患之書也文之翼翼周之几几孔之無可無不可皆當悔吝憂虞之地而能知阻知險故處困得亨府君丁流極之運悵家國之已非攀弓髯而莫逮匿影空門栖神漆簡其於涉世濟險進退存亡之道倘亦有異代而同揆者乎 　　錢氏【繼登】易簣 　　三卷 　　存 　　魏坤曰龍門錢先生撰易簣三卷先生中萬厯丙辰進士官至右僉都御史總理兩淮鹽法江防 　　呉氏【極】易學 　　五卷 　　存 　　極自序曰宋蘇季明以治經為傳道之實而六經之道尤莫實於易程正叔亦云治經實學也極幼治詩長好讀易尋究萬思黙先生易原等篇實獲我心迨三仕南中官邸多暇日以樂玩為業研證既久繙搜亦侈其不甚異意者宋程先生易傳外惟楊敬仲蘇子瞻明則焦弱侯鄒汝光四家而已顧其書猶囿訓故例予欲不遺訓故更以擬議發明為主乃嚴擇衆解并出素所契於理學諸儒者叅以己見鎔會而為此本因憶幼讀夫子五十以學易語未知劉元城以五十作卒竟何所據而朱晦翁據史記稱是時孔子年七十直判五十字之誤洵如年已七十矣又安知非轉思無過於五十之年以追學之所歴乎而加我數年則顯然過此以往未之或知也之深意矣夫易窮理盡性以至於命也而夫子不自道五十而知天命乎即五十以前夫子何嘗不學易或如仁者見之謂之仁智者見之謂之智以至命不無有間至於五十夫子通體是命則通體是易通體是易則通體是學了不作二見矣要以神窮知化非韋編三絶而學之不厭不及此則志道者之於易有終身焉云爾若語夫禔躬涉世洞機赴節理無不備然皆道之用學之事也故曰學莫實於易而學人務以道之見實體易學之微而已 　　張雲章曰呉極字元無漢陽人萬厯丙辰進士 　　方氏【孔炤】周易時論 　　十五卷 　　存 　　孔炤自述曰少侍先廷尉之側負墻而已筮仕嘉州銳身解綬救出一高孝亷未免自喜先廷尉示之曰謙之平稱一言而可終身者也天啓甲子以不覆魏良卿之伯忤璫削籍禍且不測始自痛省先廷尉教之曰而知三陳九卦之生於憂患乎以世道言後更有甚於此者滅理以言天諱善以夸道人心之幾如此邪風大行能無辭乎忽忽廬白鹿之墓三年重讀祖父之書述成時論優游丘壑足矣賊風甚熾江北為墟居鄉守禦不能弢晦而危楚之任倐爾在肩議勦榖城失執政之指以將䘐致逮琅當西庫者兩年歸顔環中草堂且天潰海竭矣此生憂患便為家常奉北堂以守此山終老墓側筮得濳龍自稱濳老夫固其時也衰病之餘供薪舉火合編往哲之語以為蓍龜荒鄉僻處兵燹書殘逺借甚苦是以此編未得卒業惟有農夫幼光右錞及從子建詒輩間過徑中老夫何嘗一語人乎暮年獨子萬里歸省鑿坎自矢不出環中余書誡之猶是九卦也鹿湖濳老夫孔炤生萬厯辛夘奄忽六十四卦之歳且記此以付子孫云 　　徐芳曰先生諱孔炤字濳夫號仁植桐城人萬厯丙辰進士除嘉定知州移福寧遷職方員外郎擢尚寳司卿以都御史巡撫湖廣為楊嗣昌所劾議戍遭亂歸隱山中取環中易讀之著成時論曰此孤臣一縷心血所濡也及卒門人私諡曰貞述先生 　　徐氏【世淳】易就 　　六卷 　　存 　　魏禧曰公諱世淳字中明嘉興縣人中萬厯戊午舉人先任重慶推官遷知隨州獻賊攻州城一十三日公以羸卒乗城出竒兵殺賊力竭絶援身巷戰攢刃斷脰以死贈官太僕卿 　　陸嘉徴曰公與先子同舉於鄉後死隨州之難易就六卷張吉士溥序之 　　汪氏【邦柱】周易㑹通 　　十二卷 　　存 　　繆昌期序略曰汪砥之頴悟絶倫於易學尤長初從吾遊談業數載至丙午遂捷矣嘗與論易迥不作猶人解癸丑北征出易解數帙質余余甲乙之迄今㑹通書成網收百家櫛比羣議俱本全經引伸觸類而爻象必核其原取象悉稽其實葢不徒為舉業階梯眞可作聖經羽翼者矣 　　高佑釲曰汪邦柱字砥之長洲人萬厯己未進士官湖廣叅議 　　葉氏【憲祖】大易玉匙 　　六卷 　　存 　　黄百家曰公子美度號六桐餘姚人萬厯己未進士仕至廣西按察使 　　經義考卷六十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【六十一】 　　方氏【鯤】易盪 　　二卷 　　存 　　鯤自序曰余弱齡讀易困章句二十餘年始受衍圖之法蓋衍先後九圖也其法參伍錯綜至變至神九圖既彰易道思著不必鈎深索隱也戊寅秋授經江上衍圖畢思易卦之作羲皇以盪為序豈非欲盡卦之材乎觀其序而八卦之性情六十四卦之發揮思過半矣於是因之作易盪卦義 　　李延昰曰鯤字夢明桐城人侍御大鎭之弟侍郎孔炤之從父也 　　鮑氏【觀白】易說 　　二卷 　　存【附載山单堂集】 　　郝敬序曰余宰永嘉時呉興鮑觀白士龍氏為郡博士治易嘗從先輩講良知善談名理余就而問易手書所言於冊見示卑之無甚高論忽以為老生常談耳乾坤而後遂闕如罷官歸來下帷覃思取鮑子言復之旁薄道理導窽批却豁然四解深恨當年未竟其藴也余晚歳學易三益之友如鮑子眞空谷之足音也録其遺草以當蘭金 　　張氏【伯樞】易象大㫖 　　三卷 　　存 　　徐盛全曰伯樞山隂人 　　呉氏【桂森】象像述 　　五卷 　　存 　　桂森自述曰象像述者述啓新先生錢子之易也先生有象像三書曰管見曰像抄曰續抄其大㫖以乾坤兩畫為人儀以天地雷風水火山澤八物為人象而謂之像者以全象備於人則人必成其為象斯成其為人也惟知像象為人而乃知一卦一爻皆人身中物爻象之辭皆言人身上事故易至深也而實至顯至頥也而實至近三書之外又畫人象圖以析其義斯義也啓鑰開關無異以司南指來學之路也然則先生之書詳矣又何必述乎蓋森於庚戌受業於癸丑設臯比延先生於東林得覩像抄隨讀隨聽而見先生之言不盡於書也又於丁巳負笈龜山得讀續抄朝夕從遊而見先生之意不盡於言也於是間有所述以呈先生先生為面訂之惜未及半而先生逝矣夫先生之書猶不足盡先生而况述之者又安能彷彿先生乎然而寧述焉者使有好易者見之知像象之㫖其意不在於言而言不在於書若此天啓乙丑十一月 　　嚴繩孫曰桂森字叔美無錫人從顧端文高忠憲諸公講學以序貢應廷試歸遂絶意仕進學易於毘陵錢啓新先生日夜探索幾忘寢食天啓中逆璫毁東林書院及璫敗叔美亟謀興復建麗澤堂又購小齋曰來復講易於其中學者稱為素衣先生 　　鄭氏【維嶽】易經意言 　　六卷 　　存 　　高兆曰維嶽晉江人意言六卷萬厯壬寅自序戊申刋於建陽 　　呉氏【繼仕】周易象變述㫖 　　二卷 　　易辭述㫖 　　二卷 　　易占 　　一卷 　　易數 　　三卷 　　俱未見 　　休寧名族志呉繼仕字公信以貢授耀州判官 　　華氏【時亨】周易箋注 　　未見 　　錢謙益曰無錫華時亨字仲通學於高忠憲忠憲之被急徴也仲通先期刺知之忠憲整衣冠依彭咸之遺則仲通相之也奄黨詰責漏泄甚厲人咸指目仲通監司素重仲通得不問忠憲既没仲通褎衣大帶自命東林弟子門人日益進甲乙以後著書不輟有春秋法鑒録又箋注易書三禮 　　唐氏【大章】易經合疏 　　未見 　　黄虞稷曰仙遊人 　　黄氏【渾】周易如是編 　　二卷 　　未見 　　建昌新城縣志黄渾字會泉萬厯中貢生永安教諭 　　陸氏【基仁】易元 　　未見 　　平湖縣志陸基仁字元卿太學生著易元尚書傳詩說纂元禮記導窽諸書 　　喻氏【有功】周易懸鏡 　　七卷 　　存 　　甘士价曰高安喻混初嗜性命之奥究象數之微教授湖湘游於閩粤燕薊呉越足跡半天下蒐羅易奥逾四十年得諸異人講授為多晚與新都胡圭方契論演周易懸鏡七卷首明太極河圖洛書之秘次陳意言象數之微又次闡先後天䇿軌之妙又次載歴代帝王經世甲子之序而末纂左國繇象占驗并郭氏洞林附之學者得此用易如鑑照然謂之懸鏡不誣也 　　劉宇序曰是數相傳為宋邵康節先生作余按康節之學具在皇極經世一書而經世實用則周天之數一十二萬九千六百分部而倍之以極乎二萬八千二百一十兆九百九十萬七千四百五十六億以盡乎萬物之數大而天地小而動植飛走莫不有數存焉初無有云軌與䇿者是軌䇿之數非康節作也載觀祝泌經世鈐其傳康節之學乃云以字翻切視何聲音配為天地卦以卦中動靜起元會運世得數若干以屬何甲乙數因之以定萬物之生滅洪纖曲折推測惟艱一差百謬千里毫釐是故非一宿所能辨也然世稱康節應對如響亦何神速如是意者必操易簡之術一覽了然若軌䇿者其遺法與不然何經世以千百十零配元㑹運世而軌䇿與之同法若出一人之手邪喻君混初數學淵源於康節採摘百家彚而成帙曰周易懸鏡問序於余余惟康節皇極經世書讀者如入暗室茫無所覩得是說而照之可辨毛髪然則此鏡之懸也不獨可照今人之吉凶悔吝亦可照古人之微詞奥義是則可傳也 　　繆泳曰喻有功字若無又字混初高安人 　　馮氏【存貞】大明中天易 　　未見 　　繆泳曰存貞嘉興人未詳其名李少卿日華序其書 　　徐氏【】易旁通 　　一卷 　　未見 　　孫氏【纘宗】易說 　　未見 　　陸元輔曰纘宗字克承婺源人諸生精研易理著有易說 　　潘氏【士龍】演易圖說 　　一卷 　　存 　　蔣義淳曰鳯儕先生隆冬盛暑手不釋易雖疾病之際亦未嘗離也蓋寢處其中五六十年矣自謂所畫八卦圖與前聖合轍人能盡心於此則易之理未嘗晦也淳接而讀之所謂理數合一不外是矣 　　洪氏【守美】易說醒 　　四卷 　　存 　　曾化龍序曰諸經顯而易幽商瞿子木而後代有醒其義者京房以卜筮醒之程朱以義理醒之古猷洪生在中研精歳月彚諸家語録而擇之標其名曰易醒此非學一先生知見所能料量也昔伊川生平得力在易傳嘗曰吾四十以前講誦五十以前研究六十以前紬繹六十以後著書傳之成猶未敢輕以示門人洪生起韶年而刳心此道淵然開愚而符聖可以表章訓詁而為歴世儒者之功臣已 　　張氏【汝謙】讀易記 　　未見 　　鄭元慶曰張汝謙字大若例貢生承父天徳之志為之 　　余氏【叔純】周易讀 　　五卷 　　存 　　徐剛振曰余叔純字與文别字銘遂安人周易讀五卷前有圖說易名易用方相國逢年序之近仁和張氏振淵輯說統頗采用其說 　　呉氏【從周】易經明訓 　　未見 　　陸元輔曰從周字文卿婺源人以貢司教桐城轉國子監正陞杭州通判以講學明道為務學者稱平沙先生 　　陸氏【起龍】周易易簡編 　　四卷 　　存 　　起龍自序畧曰余小子獲授經於職方成玉周夫子得睹蘇長公紫溪兩先生易解開發䝉穉既而廣搜愽采漢唐宋以來注疏暨家藏未刻本筆之成帙猶病其頥而雜乃始遡流窮源歸根易簡融㑹諸名公精易理叅以管窺彚而成編示家子弟承先訓也錢金甫曰陸起龍字雲從上海人文裕公深之曾孫 　　呉氏【曰愼】周易本義翼 　　未見 　　惲日初曰徽仲於易有據卦理印合心得者有本心得發揮卦理者語不必仍舊而證據各見從來義不必創獲而㑹歸要期當可簡而切該而㫖四通而一致 　　髙世泰曰徽仲呉先生壺隱金閶其於易也飲食寤寐於其中本義翼之外又有揲之以四解㝠搜旁通無不入妙 　　梅氏【士昌】周易麟解 　　十二卷 　　未見 　　士昌自序曰昔孔子學易而曰假我數年可以無大過且欲天下萬世皆無大過遂作春秋以紀二百四十年吉凶悔吝得失憂虞之事令讀者省焉故知春秋者魯之史易之明證凡理象辭占與人事得失是非左右符契者也余因是輯周易麟解一十二卷以昭明夫例例則易某卦某彖某象某爻某辭春秋某國某人某事以之綱列目陳事理比屬觀者易見然非余私例也明夷之彖曰内文明而外柔順以䝉大難文王以之内難而能正其志箕子以之爰循孔子故例擴而詳之使世人知周易為萬世寡過之書春秋為萬世易占之通例苟從此明憂患與故知幾洗心其於道也殆庶幾焉 　　徐盛全曰宣城諸生梅士昌撰周易麟解十二卷以春秋事實釋卦爻象占天啓甲子自為之序 　　徐氏【竒】周易卦義 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰竒字而法㑹稽人其書陸公夢龍為之序 　　洪氏【化昭】日北居周易獨坐談 　　五卷 　　存 　　化昭自述曰日北居談易每一卦六爻合成一片不知者以為迂而非迂也發揮文王周公心事不知者以為鑿而非鑿也謂之獨坐談聊以自娯不可以語人也 　　馬氏【元調】易說 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰嘉定人 　　沈氏【瑞鍾】周易廣筌 　　二卷 　　存 　　繆泳曰瑞鍾字徳培平湖人 　　林氏【有桂】易經觀理說 　　四卷 　　存 　　有桂自序曰易之為書學者難言之非難於象之賾陳也非難於爻之叅錯也難於理之深廣而變易即不離象爻實不囿象爻非通變達道者無以㑹其㫖而窺其奥也今之讀易者大槩觕涉象爻而隂陽之體撰鮮能探索甚至習解支離憑臆立㫖畢生談易於理茫然程子所云得於辭不達其意者也予深有慨於世習之非乃索傳義之精微叅以諸儒之說命為周易觀理集說噫舍理而求易猶觀水而昧其源象爻雖明安所用之記曰易以道隂陽蓋言道其理也若象占是泥指為卜筮之書則於世教無闗矣崇禎戊寅二月 　　徐盛全曰有桂字似臯福州人為邵武教官 　　陳氏【履祥】孔易彀 　　一卷 　　存 　　履祥自序曰易之作也本於河圖用於蓍卦於今舍圖數而言易不得執圖數而言易不得狥蓍䇿而言易外蓍䇿而言易俱不得我惟得之孔子孔子曰聖人立象以盡意曰天地設位而易行乎其中矣夫意其盡於中乎中者河圖五十之數也在天地則為水火木金之土東西南北之中在人則為心肝脾肺之腎精神魂魄之意學易者由象得意即意致中契之於圖位蓍卦之内而通之乎圖數蓍䇿之外遊於羿之彀中而不中哉故竊取孔聖彖象大傳而為之彀其羲文之易不復作注脚者孔子之外無加矣不能有加於孔易之外亦不容有缺於孔易之内因命之曰孔易彀云 　　王氏【立極】易經解惑　學易隨筆 　　未見 　　許氏【順義】易經三注粹抄 　　四卷 　　存 　　徐盛全曰和齋許氏順義字時制晉江人 　　張氏【嘉猷】易經要㫖 　　未見 　　畢氏【午明】周易家訓 　　三卷 　　存 　　按畢氏失其名午明其字也杭州人 　　王氏【祚昌】周易敝書 　　五卷 　　存 　　祚昌自序曰予幼多病罔預他事先子授之易鈍弗解也萬厯甲寅先子棄世把遺經不忍讀久之不忍不讀乃書易作小册納䄂中隨時便記自甲寅至癸亥小冊應風灰敗矣題曰敝書其友曰敝而新之易道也因更楮而稍為之辭 　　張雲章曰祚昌字翼瑞安人 　　樊氏【直卿】易林 　　未見 　　髙世泰曰黄岡樊長卿以貢入北雍謁選知徳陽縣所著有易林詩林禮林樂林凡五十五卷又有中庸繹中庸舉正又取大戴記曾子十篇為孝經傳 　　王氏【艮】易贅 　　一卷 　　存 　　艮自序曰有言非得已也不得已而為之言必因前人之缺畧訛謬而後發其所證以補正之也無其說之謂缺有其說而未盡之謂畧有其源而淆之之謂訛無其源而横决其流之謂謬有缺有畧補之可也有訛有謬正之可也無缺畧訛謬而必欲以言見於世是譫也譫者病之所致病於人為失其常君子處常而不失何病而為譫語哉易為萬理之所自出儒者固無不讀之也亦無不自為得之也然而未易言也易之大無不包則宜其有缺之者易之精無可喻則宜其有畧之者大故易淆精故難辨而為訛為謬者不可以計漢儒亂其數宋儒鑿其理即其有合於易而不失厥㫖者要非全易矣其為缺為畧為訛為謬可勝言哉吾早歳讀易見爻之義而疑焉見卦之名而疑焉以質於人聞其告我之說而益大疑焉於是悉屏其文獨取象以觀之以我之疑而質之象象不我告則悶然退退而益不自得也則悶益深悶極而幾忽啓焉急取而證之無不合也質之卦名而合質之爻義而合質之十翼而合質之千百世之上千百世之下而無不合此庶幾為全易乎以視夫不得其源因前人之言而務鑿以亂之者又焉得無一言以明注之哉然而缺畧不少也訛與謬則斷斷無之矣由我說而讀世儒之所謂周易者則見文周之注羲孔之兼注三聖也而孔有孔之易周有周之易文有文之易羲有羲之易我亦有我之易千百世上下之人無不各有易易固未嘗一日或變一日或失也何有不得已而强為之言哉我贅矣 　　陸元輔曰歙人王艮字无悶著易贅其友始安呉懷鄱陽史白序之 　　劉氏【應元】學易宗孔 　　二卷 　　存 　　按劉氏楚人筠喬其字錫山顧端文公聞其善易貽書友人詢之劉遂浮江以達梁溪訪端文於涇西草廬相與論易連晝夜端文為之傾倒其書上經論一十八條下經六條予所見者特下經耳其言曰先儒謂易以扶陽抑隂為義故易為君子謀不為小人謀後儒極贊此言有功於易愚竊笑以為不然夫隂陽非二物也乃天地之一氣升而為陽降而為隂循環無端往來不窮孰能違天地而扶之始升抑之使降哉夫道貴得中而中為天下之定理陽以光明正大常循序而進於中隂以闇昧偏小常躐等而過於中是故聖人作易立竒偶象隂陽為君臣為父子為夫婦教天下後世知隂之從陽即臣之從君子之從父婦之從夫兢兢業業不敢一毫過差以先於陽立天地之大義也易三百八十四爻凡陽動則示勸隂動則示戒勸則勸其勇往擔當為隂之主戒則戒其安常守分為陽之用何嘗專為君子謀不為小人謀即試觀易中取義以大為陽以小為隂以陽為君子以隂為小人如言大過小過大畜小畜大往小往大亨小亨大事小事大貞小貞大吉小吉無不合大小而併言之未見有扶陽抑隂之意三代以下不明處小人之道往往執扶陽抑隂之說以為高論而欲力去小人力去不得而遭其反噬則亡身敗國不可救藥悔無及矣此扶陽抑隂之說不但有悖於易且有害於易雖先儒明言愚不敢信存之俟有道正焉論亦明快非隨聲附和者 　　毛氏【澄】讀易便觧 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰常熟毛澄字冽甫著讀易便解四卷其子鳯苞刋行之鳯苞後更名晉 　　周氏【晏】易徴 　　未見 　　李延昰曰晏字叔夜溧陽人受易於金沙王肯堂 　　樊氏【志張】四易 　　未見 　　高世泰曰樊志張字兩同黄岡人所傳易凡四種易象易數易適易占其弟維城合而刻之 　　李氏【呈英】昭代易宗 　　未見 　　髙世泰曰李呈英字開美江夏諸生著有易解易數又合焦京邵氏之學定為昭代易宗 　　呉氏【伯先】易經詳解 　　佚 　　容氏【若春】今易圖學心法釋義 　　十卷 　　存 　　朱一是曰萬厯中懷寧容若春育夫撰其言稱善易者無如焦贛京房管輅及宋邵雍先生而不主王弼談理 　　經義考卷六十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十三 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易【六十二】 　　張氏【次仲】周易玩辭困學記 　　十二卷【原本無卷數今析之】 　　存 　　錢謙益序曰天啟辛酉余典浙闈得元岵文許其必冠南宫乃屢上公車而余言不果騐是亦遇之窮也元岵中年多遭閔凶獨能出險脱親於不測之難老際陽九杜門讀經旦夕忘倦則其識力之逺過有不在文章者亦何必以南宫一第為重哉戊戌暮春泛舟西湖元岵過訪問其家居何為對曰讀易出其周易玩辭困學記相正大約根柢於窮理而浸淫深湛於彖爻十翼之義浩浩瀚瀚上下數百餘家無不辨析而折衷近古以來之譚易此其斐然者矣其辨卦變之説非某卦從某卦而來悟因重之法八卦無自十六三十二以至六十四之説希夷康節作方圓圖繪其所自得非易本有此圖一卦六爻如主伯亞旅無此以為君子彼以為小人背反錯雜之理皆其浸淫深湛而創獲於古人所未發無論近代之士即有宋諸君子分路揚鑣亦未必遽俯而殿其後也元岵猶不自滿假謂更遲十餘年是書庶幾可成書成將與身俱隠余謂不然䝉莊氏之言曰千載而下知其解者旦暮遇之經之誕妄柦譚以為絶倫元岵之書布帛菽米之書也寧患無知之者哉 　　陸嘉淑曰待軒先生易記凡更二十餘年七易稿乃定先生解易一以夫子為宗如因重之無十六三十二也卦變之非某卦自某卦來也夫子之所不言故也河出圖洛出書聖人則之圖書之外無他圖也後人因夫子之言而為圖也卦必有主有應六爻如主伯亞旅夫子所謂相攻相取也皆先生所心得而我輩讀易之繩凖也 　　次仲自序曰余少而讀易不過為帖括之學踰冠以後漸涉人事遭家多難日行於凶咎悔吝之途老來憂患轉廹端居深念寡過之道無踰於讀易也讀易之道當以夫子十翼為宗庶幾尋流遡源可以仰窺伏羲文周三聖人之意屏跡蕭寺畫夜紬繹檢先輩箋疏傳注諸書反覆㕘校期於自慊而後止葢風雨晦暝疾病愁苦二十年如一日也賦性顓愚不敢侈談象數又雅不信䜟緯之説惟從語言文字中求其有益身心者輒便疏録歳乆成帙總不離經生習氣謬題之曰玩辭困學記困則困矣學之一字我甚愧之 　　黄宗羲志墓曰先生諱次仲字元岵别字待軒海寧人天啟辛酉鄉薦其言易宗王程以玩辭為本 　　顧氏【樞】西疇易藁 　　三卷 　　存 　　嚴繩孫曰字所止涇陽先生之孫天啟辛酉舉人與老友周夢華公西殫精易學共立説成一家言 　　陳氏【仁錫】羲經易簡録 　　八卷 　　存 　　陸元輔曰仁錫字明卿長洲人天啟壬戌賜進士第三人歴南京國子監祭酒卒諡文莊二書未第時作 　　黄氏【道周】易象正 　　十四卷 　　存 　　孟應春曰崇禎庚辰八月夫子在西庫始作此書初成二十四圖又逮繋非寺毒痛之下指節初續又為六十四象正崑山朱生永明冒難入北寺親為夫子櫛沐鈔得是書然尚缺畧有十之六七耳壬午放歸在靖海寺苦欲録本夫子在病中恐不復完黽勉畀之故崑山清江各有初本及應春侍夫子至九江西林寺夫子病瘧初瘳亟覓筆紙曰及我在不定此本後世誰復能定之料理三十日將有次第而應春以家報趣歸夫子獨在蕭寺無復酬對之煩此書始能就緒别後應春至留都乃聞夫子賜環之命遣僕報夫子歸夫子猶以是書未完留連江渚既發疏謝病乃扁舟過錢塘聞是本已就留陳太史彦升處則是書以彦升本為正也 　　朱朝瑛曰瑛先歳見三易洞璣玩之未有所得既在旌德邑小事稀山清水穆乃稍探討别為三易與洞璣㕘契壬午夏月先生來大滌山中瑛以三易請正先生以為不謬因相與極論三四晝夜雖無足發之能頗盡一隅之致矣及見象正初本意欲借歸而先生堅以為未定既十月先生以完本寄彦升又屬彦升若傳播必與朱美之參定不知何以佐髙深者捧拳塊而附泰華誠還顧瞠然未知其可也 　　鄭開極序曰石齋先生以道德起漳南訓導其鄉榕檀之下户屨常滿迨抗顔言事就繫圜扉午門赤杖創殘未愈血裹猶存猶作六十四圖示北寺從遊之士其出都門也以易傳授豫章楊機部廷麟機部以絶學當傳大賢難遇慨然欲挾䇿相從讀書鶴鳴山十年不出事雖不行為士林所重其至臨安也築大滌山房欲以平生著述扄閉山中俟象正告成當簪筆披衣呈章北斗及之江楚扁舟葦岸昕夕研窮葢覃精三十餘年而後克就若是其成之不易也昔蘇文忠播遷儋耳阻風合浦時尚書論語易注盡在舟中撫卷謂子過曰是書世無副本我其終濟兩賢之遇何其相似而其志又相符也然坡公以名山之業揚一代之英先生承四聖之傳啟千秋之緒其志雖同而先生似過之矣嗚呼聖人作易之憂患逺在百世先生著易之憂患近在當時故寧為成仁蹈義不欲為樂行憂違寧為滅頂之凶不欲為遯世之哲其所為報國恩而酧學術者期無愧於聖賢而已易曰澤无水困君子以致命遂志此即先生之易也先生為余鄉先生余於視學兩浙始得覩易學之全亟授之梓而誌其著述之概於右 　　三易洞璣 　　十六卷 　　存 　　黄宗羲曰漳海之學如武庫無所不備而尤邃於易厯三乘易卦為二十六萬二千百四十四以授時配之交㑹閏積贏縮無不脗合詩與春秋逓為爻象屯䝉而下兩濟而上二千一百二十五年之治亂燎若觀火 　　髙佑釲曰先生字幼號石齋漳州鎮海人天啟壬戌進士改庶吉士除編修遷右中允以言事為民崇禎丙子復官陞左諭德掌司經局後死於難 　　倪氏【元璐】兒易 　　内儀六卷外儀十五卷 　　存 　　陳濟生曰公字玉汝上虞人天啟壬戌進士改庶吉士官至尸部尚書兼禮部尚書翰林院學士甲申三月京師陷死之 　　蔣雯階曰公作兒易兒者姓也其義孩言童䝉也有内儀有外儀曰原始為易冒易生易凖易至易則易衍易行易能曰正言為易居曰能事為易適曰盡利為易列易位易數易兼易倚易推易求易見易類易嚮易治易作曰曲成為易㑹易通易小易初曰申命為易相易教天地之開闔日月之明晦晝夜之通復世㑹之升降人事之數古今之變盡於此矣殆發機於筮焉其學渾淪無端與漳浦黄公道周角立成家而通權達變殆又過之 　　龍氏【文光】乾乾篇 　　三卷 　　存 　　文光自序曰文光髮種種矣百年將半為日苦短夫子不自道乎假年學易易通上下而言在君有君之用臣有臣之用父有父之用子有子之用以至事物莫不皆然且合聖凡而言故作經立教使夫婦之愚皆可與知與能故六龍一人皆有一日皆有孔子全以人説易人能盡道最難乃設為警懼戒謹之辭使天下為人者皆可勉而至焉易曰終日乾乾此語最盡竊願時習之矣 　　繆泳曰馬平人天啟壬戌進士歴官右僉都御史巡撫四川死宼難 　　文氏【安之】易傭 　　十四卷 　　存 　　黄百家曰銕庵文公夷陵州人天啟壬戌進士改庶吉士授檢討遷南國子司業歴左諭德掌司經局印易傭十四卷前列諸儒著述 　　林氏【□昌】周易耨義 　　六卷 　　存 　　髙兆曰素庵林氏晉江人天啟壬戌進士吏部郎中莆田有全石社林氏家學也素庵集子弟月三㑹自崇禎庚辰四月始至十一月止凡二十二㑹而易義講畢門人張拱宸何承都等輯而成編素庵以請學為圃名齋故曰耨義 　　張氏【鏡心】易經増注 　　十二卷 　　存 　　髙佑釲曰公磁州人天啟壬戌進士授蕭縣知縣調定逺再調泰興擢禮科給事中陞太常少卿歴大理少卿光禄卿出總督兩廣軍務終兵部尚書易増注十二卷孫徴君竒逢序之 　　周氏【瑞豹】易解 　　六卷 　　未見 　　陸元輔曰瑞豹字叔吉水人天啟壬戌進士官兵科給事中歴尚寳卿 　　陳氏【廷謨】羲畫管闚 　　未見 　　廣平府志陳廷謨字獻明成安人天啟壬戌進士知沂水益都二縣擢御史督河東鹺按蜀 　　李氏【竒玉】雪園易義 　　四卷 　　存 　　曹勲序曰不易之謂易變易之謂易古今言易者二義盡之矣夫變易即中庸之所謂不測也不易即中庸之所謂不二也惟不二故不測無二義也故曰至誠之道可以前知乾坤三畫無刻不流行六子之中故坎得乾中爻即代居坤位離得坤中爻即代居乾位水火之精萬物化生所謂中也水火為天下之大利亦為天下之大害剛柔交而難生矣然乾易以知險坤簡以知阻易簡者所謂庸也知入於險阻而後天之用神知出於易簡而先天之體立善易者不言易古之善言易者無過子思子也同年李荆陽先生學問靜篤深造逢源寒暑一編窮年幾易其觀象玩詞則一本乎説卦其觀變玩占則兼取乎中爻析如繭絲融於爐雪往往奪洛閩之席而揖讓於公明輔嗣之間至於隂陽倚伏直欲以包荒小人為量不耑以决去小人為能蓋深有慨於黨人之禍肇自君子一篇之中三致意焉昔程伯子云青苖之害我輩亦不得不任其咎先生之學殆以伊川之正而兼明道之通者乎夫易之始乾坤終坎離也於坎離識天下之中於乾坤識天下之庸坎離以有用為用故聖人以執中而用中乾坤以無用為用故聖人還有事於行所無事以之下學為程邵之嫡系以之上達即姬孔之功臣我不能不服膺先生矣 　　俞汝言曰荆揚先生李竒玉字元美嘉善人天啟壬戌中㑹試崇禎戊辰賜同進士出身官止汝寧知府引疾歸發篋中箋注與無錫呉叔美金壇周仲純研析疑義凡十年而雪園易義書成 　　朱氏【之俊】周易纂 　　六卷 　　存 　　徐盛全曰朱之俊字滄起汾陽人天啟壬戌進士改庶吉士除檢討陞國子司業轉侍講易纂六卷自為之序 　　董氏【守諭】讀易鈔　卦變考畧　易韻補遺 　　未見 　　陸元輔曰董守諭字次公鄞縣人天啟甲子舉人苦心易學聚古今言易者數十家考其異同著有讀易一抄二抄卦變考畧易韻補遺等編藏於家 　　姚氏【世勲】易剰義 　　未見 　　平湖縣志姚世勲字元仲天啟甲子舉人 　　何氏【楷】古周易訂詁 　　十六卷 　　存 　　楷自序曰古易分上下二篇所謂二篇之策也孔子作傳釋經亦隨經而分謂之十翼上彖傳一下彖傳二上象傳三下象傳四上繫辭傳五下繫辭傳六文言傳七説卦傳八序卦傳九雜卦傳十漢興言易者本田何以上下經與十翼為十二篇而説者自為章句易之本經也是時東萊費直治易亡章句獨以彖象傳及繫辭等十篇解説上下經凡以彖象文言襍入卦中者自費氏始費氏興而田何遂息古十二篇之易遂亡其本世所傳鄭舊本以彖傳連經文然猶若今乾卦次序至王弼乃自坤卦而始毎卦以彖傳移綴彖辭之後而以彖曰兩字冠之又以為象本釋經宜相附近其義易了故分爻之象辭各附當爻之下猶如杜預注左傳分經之年與傳相附其意欲便學者誦習如淳于俊對髙貴鄉公之説也按古者經傳各為一書如春秋三傳不與經連故石經公羊傳皆無經文藝文志所載毛詩故訓傳亦與經别及馬融為周禮注乃云欲省學者兩讀故具載本文而就經為注鄭與馬融同時以易傳合經蓋倣融例而弼又援例也魏晉以下去古日逺學者不見古文唐太宗詔名儒定九經正義孔頴達奉詔與諸儒㕘議於是獨取王弼不本正義者以為異説於是後學惟弼是從莫敢移動吕汲公王原叔晁以道李㢲巖吕伯恭朱元晦皆以分經合傳為非古呉仁傑税與權編周易古經亦皆極論王弼之失愚故别異經傳以還田何之舊竊謂夫子之注易備矣學者因而求之則思過半仍取彖象二傳附於經文之下以為之注易以彖傳象傳等字其文言顓釋乾坤及上下繫説序襍等傳凡有闗於彖象者亦各隨卦而附列焉以祖費直之意輒不自量網羅廣聞裁以管見為之小註要求靡盭於夫子而已爰題其名曰古周易訂詁云 　　俞汝言曰楷字子漳州人天啟乙丑進士累官禮部尚書 　　侯氏【峒曽】易解 　　三卷 　　存 　　陸元輔曰先生字豫瞻號廣成嘉定人天啟乙丑進士授南京武選司主事文選司稽勲司郎中陞江西提學副使遷廣東督糧道浙江布政司㕘議陞順天府丞甲申五月官左通政死於難先生易解與弟岐曽雍瞻㕘定為治舉業者作 　　成氏【勇】程易發 　　末見 　　髙佑釲曰勇字寳慈樂安人天啟乙丑進士山西道御史 　　黎氏【遂球】周易爻物當名 　　二卷 　　存 　　遂球自序曰揚雄有言重易六爻不亦淵乎王弼以為象者意之筌也立象以盡意而象可忘也重畫以盡情而畫可忘也是故觸類可為其象合義可為其㣲義苟在健何必馬乎類苟在順何必牛乎爻苟合順何必坤乃為牛義苟應健何必乾乃為馬而或者定馬於乾案文責卦有馬無乾則偽説滋蔓難可記矣夫以弼之説推雄之言則豈魚躍于淵舍筌可得究厥所繇不為無自遂球山居讀易毎以史繫之至於爻物必求其名之所當顧史之為編散而未貫繁而末統汗牛充棟運之日月因先定是編以寄其筌惟淵乎其淵乃可得而忘之不及焦郭諸家主依文發義也若夫彖卦之材固可推爾圖數之奥間亦深觀而自得焉别為一帙非為爻也史也者以人事而著卦爻者也得其意矣乃衡其事趨避形焉亦嘗試以是觀之崇禎乙亥長至 　　徐世溥序曰易之道廣大悉備然孔子所謂有聖人之道四焉者盡之矣余之繫易也義取繫辭而補其三及讀黎子爻物當名其象實其變覈辭則聖人繫之在前占則神而明之存乎其人然則名物而義舉矣夫易稱名小取類大其㫖逺其詞文文生於名名生於物物生於象象生於爻或以本卦或以互體或以外合或從變來或以本爻名不當故文失文不當故吉凶生焉世之治易有如黎子者余文可以多作乎哉 　　章美序曰易自田何而後各自為説其著者七十餘家或言象或言數或言理或言占四者要皆本乎象然則象固難明而易托者乎慨夫絶學之不繼也不意當吾世而得一人焉曰新安程子上子上之言曰易逆數也數存乎卦爻之後可得而言數存乎卦爻之先不可得而言也越十五年而又得一人曰東粤黎子美周美周之言曰卦之有爻所以效變也辭之有象所以象像也攷交互研物宜而當名辨物之書於是乎出由黎子之説可以振聖人之教後有起者雖謂不悖於中正可也 　　易史 　　佚 　　遂球自序曰易人事之書也昔仲尼至聖作春秋紀二百四十年之事於易作十翼葢嘗三絶其韋編云夫數所以剖理也所以成理也易有太極生生不窮衆人囿於器焉聖人見其道焉是故順其理然後得吉悖其理斯以取凶然亦有以理取凶者此聖人所以有憂也是故以古人之事而擬諸其形容鮮不見矣箕子之明夷髙宗伐鬼方其端可見者也仲尼曰假我數年五十以學易可以無大過罪我者其惟春秋乎是故易有吉凶而春秋善善惡惡夫人不能得之易猶庶幾其懼乎春秋聖人復起此義未之或改也予讀史不能無感焉乾坤闔闢於斯乎攷矣因取其可相發明者繫於卦爻之下而事無不合焉著其事而理無不見焉得其理而數無不晰焉作易者之意其在斯矣 　　陸元輔曰遂球字美周番禺人天啟丁夘舉人死贛州之難 　　俞汝言曰黎美周先生讀易毎以史繫之以爻配事以事例爻自謂不煩太卜立筮詹尹拂吉凶瞭如其明炳燭 　　鄭氏【賡唐】讀易蒐 　　十二卷 　　存 　　賡唐自序曰易廣大變通之書也三畫無端六爻不處探理者以為深觀象者以為竒前之所是後或非之此之所疑彼或信之各出所見以得津涯猶之乎測海酌河也王輔嗣之言曰衆之所以得咸存者主必致一也動之所以得咸運者原必無二也物无妄然必由其理故六爻相錯可舉一以明也剛柔相乘可立主以定也蘇子瞻之言曰其實有不容言也故以其似者告也逹者因似以識真不逹則又見其似似者而日以逺矣朱元晦之言曰以一時而索卦則拘於無變非易也以一事而明爻則窒而不通非易也楊敬仲之言曰道一而已矣三才一萬物一萬事一萬理一坤者乾之偶也震巽坎艮離兌乾之變錯者也無二乾也一言之謂之乾兩言之謂之坤八言之謂之八卦又别而言之謂之六十四卦又謂之三百八十四爻又謂之萬有一千五百二十又謂之無窮皆此物也數子者或即事以明理或泝源以該流其為經傳羽翼則一也余讀易三十年輒不自揣量網羅舊聞裁諸管見求庶幾無戾於理斯已矣 　　髙佑釲曰賡唐縉雲人天啟丁夘舉人官福建按察僉事 　　經義考卷六十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十四 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易 　　金氏【】易説 　　一卷 　　存 　　賀世壽曰先生釋褐最少已勵必為聖賢之志非六經及諸儒心性之書不陳於棐几晝夜孜孜惟在聞道故於天經人紀肩荷獨力其人千古其學亦千古李清曰金駕部鉉於壬午七月晦日讀邵子記其後曰甲申之春定我進退進雖遇時外而弗内退若苦衷逺而弗滯外止三時逺不卒歳優哉游哉庶沒我世及甲申死難人始見之初以駕部巡皇城毎過御河輒流連不能去歸語其弟曰我一見御河若依戀不忍舍何也竟投御河死其妾王氏隨母章入井弟錝亦死焉 　　黄氏【端伯】易疏 　　五卷 　　存 　　端伯自序畧曰仲尼之論易也有天易地易人易鬼易京房氏宗之其説測㣲於數十歳之後隠藏於數百世之前鏡往知來如指掌神矣哉甲戌孟秋汎舟河上取卦變圖㕘之豁然有省夜中假夢靈伏胸臆間旦起筮之兩得明夷之卦始悟京房易變乃宗文王箕子者也學者詳於辭占畧於象變不能究易之全而文王作易之心且若滅若没矣予既為易表其象復以卦變冠於簡端且旁㕘以隂符鑿度握竒遁甲㕘同諸書皆與京房易傳符合今卜者所傳五行六甲之書猶不失先聖遺意當秦焚書易以卜筮獨存易變晦於理學家乃卜肆尚仍其説而不廢易之以卜筮存也天也 　　文德翼序曰易者九流大共之書也河洛之圖傳者以為搜自希攷乾鑿度太乙九宫四正四維之義與康成所論大衍十日十二辰二十八宿合則宋之先已有此圖書矣吾師海岸先生窮四易六九筮之學爰契京房房晞卦氣動有數世之徴後人泥其挾刺蹈危上累贛傳然綜其變端實文王後天之學也後天序對之圖上下經各十八卦上經不變者僅六下經不變者僅二屯䝉咸恒而下莊子所謂相反而不可相無者也文王固樂示人以變象乎先生之言曰八卦三變五變有不變之世爻則易之元命也推而究之卦卦然一卦亦無不然如屯歸震初䝉主坎二咸取下女之爻恒用下男之畫故曰一君二民寓不變於衆變之中隠衆變於不變之内至矣乎觀其苞絡豈僅古司怪主卜而已乎即五行傳六甲書皆尋數之主啟兆之質古人辟啣燭龍入闇室不可謂火為目也四易之變不盡於六九筮而飛伏之化寓焉先生夢叶靈符文宣學易之年以此成書合之諸家俶詭靈之䇿無不滙為一元易雖大共之書稱為先生大則之書無不可矣 　　朱一是曰公字元公建昌新城人崇禎戊辰進士除寧波府推官改杭州陞禮部主事死於難 　　周氏【一敬】苑洛先生易學疏 　　四卷 　　存 　　一敬序曰韓子憂易學之忘原也為敷陳河圖以志其端詳詁筮數以悉其委備述諸儒之説以證其歸蓋於象數辭占句訓節指矣一敬家世治易毎玩繹圖書軸先大父肖溪公旁注之筆幾廢寢食通籍以來周歴豫粤燕趙齊魯呉越秦晉之國瞻畫卦之臺窮羲皇之遺弔河圖之蹟而後喟然於周易之作後世逓闡而漸失非包羲之初也日挾其書遇簿書之暇燈火之初即詮疏焉凡自萬厯甲寅迄崇禎壬午先後二十九載而始敢句釋而節解焉蓋韓子以開明初學為心故疏從其詳一敬以遡原明理竊附前人故多遺末而尋本然於易學綜未之有窺也至於明筮開物孔子已前言之一敬恐其以筮小易也附疏象數卦位之理括其端以質之學易者知於不言易之㫖似有悖焉於以詮翼夫易勉焉而已矣 　　朱氏【天麟】易鼎三然 　　四卷 　　存 　　繆泳曰朱天麟字震青崐山籍呉江人崇禎戊辰進士以兵部武選主事選授翰林編修其書上饒鄭以偉餘姚姜一洪南康錢啟忠為之作序三然者一曰庖然二曰潄然三曰飶然凡三十六篇其題皆詭異未免近怪 　　胡氏【世安】易史 　　八卷 　　存 　　世安自序曰史著是非臚列於事後易研吉凶析兆於幾先上下今古其可徴者賾矣乃有吉而不必是凶而不必非匪時異則地殊先喆齊其論於不占數而占理不典要而變通所以堅人長善而消惡者無所不用其極其為君子謀固大且乆而為小人謀尤婉以周未嘗髙扄君子之門絶小人以必不可詣蓋隂陽互根剛柔交克者天運也妍媸借鑒長短度程者人事也無小人則君子失礲錯矣謂小人特戾氣所鍾聖人竟置諸胞與外余未敢信以為然聞毒草所産之地即有一解毒之草叢育其間天生小人以勵君子仍責君子以化小人亦水火相息之道也學者明其所以然則忌我者皆美疢之藥石而共濟險之㓂讐矣故規未兆以已事洞於觀火昔我友楊用賓有云或問讀史之法曰如讀易以事為封以人為爻而吉凶見矣問讀易之法曰如讀史以封為事以cq=6爻為人而是非見矣夫人事之不齊傾否以保泰審損以廣益道固不一往往包小人者治敵小人者亂以小人攻小人者得中䇿以君子用小人者得上䇿守是之謂經善是之謂權天地定位日月合明端於是乎在以吾是非定吾吉凶亦何爽之有身非君子則已君子而能師友小人其於體易之撰可謂極深而研幾矣因窮取易象春秋足以存禮之義述易史徐盛全曰世安號菊潭井研人崇禎戊辰進士改庶吉士授簡討歴右贊善諭德庶子陞少詹事入本朝官至大學士 　　鄭氏【敷教】易經圖考 　　十二卷 　　存 　　敷教序曰宋紹興中布衣楊甲著六經圖陳森補而刻之為圖三百有九凡得易七十迨於我明侍御胡賓復為編輯六經各有圖易得四十有六皆足以啟矇發□圖之為學麄者以形示精者以意盡於是乎不可忽矣六經統於易易本於圖圖者應三皇之符而出後世因之以為教其可易言哉讀是編而不能盡意是執權衡者不知有捶鉤而泥尋尺者不知有運斤也非作者之心也崇禎甲申三月 　　沈蕙纕曰敷教字汝敬呉人崇禎庚午舉人 　　張氏【漙】周易注疏大全合纂 　　六十八卷 　　存 　　徐盛全曰漙字天如號西銘太倉州人崇禎辛未進士改庶吉士 　　馬氏【權竒】尺木堂學易志 　　三卷 　　存 　　王思任序曰易之為書也自處處世之書也人苐知文之明夷周之恐懼孔之削跡其得力處皆本於憂患不知包羲氏實已之天下之象隂陽相半而隂據陽上其取數又多故陽常不勝隂吉凶悔吝反居其三所謂類萬物之情則憂患之㫖一情而括矣情者情愛之情非情欲之情也情不易出故聖人以意出之而寓哀世之意又為之開无咎一途以扶吉而抑凶悔吝則聖人之言易亦苦矣人但知趨吉而不知避凶悔吝但知避凶悔吝而不知仍當避吉以止求无咎則聖人之心苦而衆人之心䝉也我友馬巽倩氏讀易有年髙第而中廢廢非其辜以故困衡忍之後發明四聖人憂世之藴以為自處處世之書窮則變變則通豈有長貧賤之髙士乎哉 　　李延昰曰馬權竒字巽倩㑹稽人崇禎辛未進士工部主事 　　孫氏【承澤】孔易 　　卷 　　存 　　胡世安序曰漢魏以來諸儒言易或畸理或畸數或兼理數或切象或離象或審位或㕘位時非不各誇有得乃引繩傳翼未免羊亡多岐則亦求甚解之故也孔子不云乎書不盡言言不盡意以甚解求解與不求甚解之解其得失何如乎北海孫先生以易學名世自隠退谷十年著述充棟至所編易宗綜宋儒之長發先儒之藴學者靡不蓍蔡奉之先生一旦廢卷而起曰是猶之乎以甚解求易也絶韋之倫次具在如之何其别搆競長於是盡刪陳詮條析傳義以大象疏卦畫彖傳附彖爻傳附爻名曰孔易惟於傳中闗鍵如内外往復之宜承乘比應之義間一拈及而其指歸開卷了然如所云乾之一畫其萬有一千五百二十之䇿所自出乾之彖其六十四卦之彖歟抑何其詞簡㫖該豈僅正費王之割裂完經哉 　　承澤自序曰余十年山居日抱一易初集朱子之説著易宗既而思之夫子一生學易至韋編三絶今觀夫子十翼以大象釋羲皇之卦畫以彖傳釋文王之卦辭以小象釋周公之爻辭其所釋或即三聖之意而釋之或推三聖之意而釋之或一釋不已再四以釋之或畧加虚字詠嘆以釋之易固無不盡之㫖於是專取夫子之易以求三聖之㫖夫子之㫖有難明者細為詮釋覺從前紛紜之論可以省除因成孔易一書西蜀胡菊潭先生見而稱善時菊潭著易史刻成因作一序欲併行之余不敢也罄此餘生之力以從事於此焉耳 　　徐盛全曰承澤字耳伯號北海晚自稱退翁崇禎辛未進士除陳留知縣調祥符擢刑科給事中歴官至吏部左侍郎都察院左都御史 　　董氏【期生】周易末義 　　二卷 　　存 　　錢枋曰㑹稽人字伯音崇禎癸酉舉於鄉歴官淮安知府曰末義者以朱子有本義而謙其辭然其説易不盡以朱子為歸也 　　顔氏【茂猷】天皇河圖 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰字壯其龍溪人崇禎甲戌以五經中㑹試奉㫖列正榜前授精膳司主事 　　呉氏【鍾巒】周易卦説 　　未見 　　陸元輔曰鍾巒字巒穉武進人崇禎甲戌進士桂林推官學者稱霞舟先生 　　陳氏【際泰】易經大意 　　七卷 　　存 　　羣經輔易説 　　一卷 　　存 　　周易翼簡捷解 　　十六卷 　　存 　　際泰自序畧曰易曰神無方而易無體又曰天下之動貞夫一易别無體以神為體則真性專之也聖心主一即造化之神聖道貞一乃能勝天下之幻而歸於一故曰易者一也一而萬萬而一者也天生神物聖人則之則神物則其神也顧圖書兩物分而體用合河圖通天不能離地離地則不成天證在太虚之上有星土洛書應地不能離天離天即不生地證在九泉之下皆天氣日月寒暑有常之氣亦生於天而成於地在圖亦有象焉者雨風露雷作止無常竟歸有常之氣亦生於地而成於天在書亦有象焉者故非河圖文象之體即洛書之用無附麗非洛書變數之用即河圖之體不流行聖人合之易斯作矣至於參兩以體其道取諸圖而書在倚數以用其道取諸書而圖在圖書表裏經緯悉歸羲易信乎有以一之者大禹祖之以作範非偏則書而離圖皇極之總疇一極衍之總卦也文周祖之以演易非偏則圖而遺書柔剛九六之迭用一往順來逆之㕘錯也奈何焚坑烈而㣲言湮自漢至宋有謂孔子贊易言河圖不言洛書者有謂伏羲畫卦而象已立神禹叙書而數不傳者紛紛擬易擬範經不正而邪慝生此方域内外異教得昌熾於秦漢之後儒者病之未深得其正之之源然後知聖人貞一之教參天地而無終始也陸元輔曰際泰字大士臨川人崇禎甲戌進士官行人 　　俞氏【墨華】易渡 　　未見 　　廣信永豐縣志俞墨華字君翰崇禎甲戌進士由光澤知縣再遷為刑部主事 　　徐氏【纘髙】易學 　　三卷 　　佚 　　錢德震曰孝若為太師文貞公元孫中崇禎丙子舉人乙酉松江城破遂遁跡披緇然不斷酒肉入呉依要離墓傍僧舍以居撰易學三卷殁後無子遺書不可得矣 　　秦氏【鏞】易序圖説 　　二卷 　　存 　　鏞自序曰繫辭云所居而安者易之序也序之為言明有次第學者茍不於其中探討意義亦豈能居之而安乎據序卦傳止以卦名聨屬不取反對為義乃雜卦傳又何以作也竊謂六十四卦惟文王能序之惟孔子能雜之後之學者能以雜卦對待之義求序卦流行之理亦庶乎能居之安矣作序卦圖説上篇凡五叚下篇凡四叚合上下凡九段配乾之數中間入彖爻處甚畧舉要而已朱子有言注易不欲詳恐障其光明也今序之而已其又多乎哉獨爻數配合頗有自然之妙倘以是質之先儒而不無一言之幾乎道則若因是而求居安之説其於羲文周孔之心畫或不至於河漢云爾 　　嚴福孫序曰侍御大音秦先生著易序圖説成以福孫方從問易屬為之序福孫受讀作而歎曰至哉先生之説易也其合先後天之用而一之者乎自夫子翼序卦言義理而不及象數先儒求之象數而未能盡合遂或以為非易之藴或以為非聖人之精觀先生之圖説則匪獨析理精也乃於象數亦無不合焉夫序卦以六十四覆為三十六上經得十八下經得十八先儒已具言之先生則更於爻數之隂陽得配合自然之妙於是以上經分為五節象陽下經分為四節象隂上經毎節卦得四覆與二覆象陽中隂下經毎節卦得五覆與二覆象隂中陽而爻數之配合則皆不出一節之中如以屯䝉二陽配需訟二隂以師比一陽配小畜履一隂隂陽爻各得二十有四之類推之後節莫不皆然顧愚以先生得先後天合一之用則獨於其變例知之何以明其然也曰先天之用在於復姤後天之用在於坎離先天卦不取覆對而剥復夬姤分列乾坤左右獨有覆對之象此先天之合乎後天者也故以四卦序上下經之中為天根月窟往來之闗鍵得其用焉先天以多為貴故陽儀多三十二陽隂儀多三十二隂則取諸復姤序卦以少為貴故上經陽也而多八隂下經隂也而多八陽亦取諸剥復夬姤此四卦所以不與諸卦配而變例以從上下經之遥配者也後天卦不取正對而離南代乾坎北代坤獨有正對之象此後天之合乎先天者也故首之以乾坤中之以頥大過坎離終之以中孚小過既濟未濟得其用焉二濟一坎離也頥中孚一離象大小過一坎象也覆卦數凡四九以上經中三四合下經前三五得三九以正對卦始二終三合中四復得一九其妙在於合二濟之坎離以為首尾五卦之中樞即為八正卦三十六覆卦變化之總樞此二濟所以不與諸覆卦為伍而變例以從正卦之後者也以剥復夬姤從遥配而夬剥之用歸於復䂖以二濟從正對而二濟之用歸於坎離愚謂先生得先後天合一之用者此也抑有異者愚嘗較定先天方圖而以屯西配䝉東以需東配訟西皆不爽毫髪今以先生之圖合之則以屯䝉北配需訟南以師比北配小畜履南亦皆不爽毫髪雖先生之所未及言而此心此理之同固不謀而合者竊幸藉是以求益故敢因先生之命而附及焉至篇中以雜卦㕘序義以覆象明彖爻又附先後天諸圖而各系以贊皆極義理之髙深而一歸於純粹中正則文孔精藴實具於斯非小子末學所能闡揚其萬一也 　　陸元輔曰鏞字大音無錫人崇禎丁丑進士官監察御史 　　王氏【正中】周易注 　　未見 　　陸元輔曰臨漪王氏正中字仲撝深澤人崇禎丁丑進士除知長興縣事入為御史 　　方氏【以智】易餘 　　二卷 　　未見 　　陸元輔曰字密之桐城人崇禎庚辰進士官翰林院檢討後入山為僧 　　朱氏【朝瑛】讀易畧記 　　一卷 　　存 　　朝瑛自序曰吾讀易二十餘年而後知伏羲文王周公孔子數聖人者之作易也皆相遇於其天也瞥然而得之若不思而得也吷然而出之若不慮而出也無門無蹊不相襲迹有端有委不相悖義如先天後天之同符也順數逆數之共貫也此其變而未嘗變也推之以至於序卦之次屯䝉雜卦之次比師一若整一若亂而莫不有大義存焉乾之健為馬而又為龍坤之順為牛而又為牝馬也此其變而未嘗變也推之以至於鼎之為鼎頥之為頥小過之為飛鳥噬嗑之為頥中有物一若莊一若戯而莫不有㣲義存焉此豈非天懐所發純任自然觸緒横生無往非道者乎後之學者極思以研之而不得其所不思殫慮以精之而不得其所不慮則支離膠固而不可以語易也然未嘗極思殫慮驟而務其所不思所不慮者則荒忽虚無之教非聖人之為教也又何足以語易自古迄今註易者無慮數百家要惟程朱二子為得其正程傳之所未詳者本義詳之程傳之所未安者本義安之庶幾極思而得所不思殫慮而得所不慮者矣抑猶有未詳者詳於所變而不詳於所未嘗變也猶有未安者安於所變而不安於所未嘗變也後之人依違雜起是非互見要未有能詳之安之者余自壯年始知讀易泛濫於義理象數天地人鬼之變者有年若河漢而未有極也自世變以來險阻艱難已備嘗之嗜好意見已盡蠲之閒居無事數與先輩張元岵論難經㫖頗有所獲乃日夜取數聖人所為卦者爻者彖者象者繫者釋者極思以研之殫慮以精之又參酌於古今人之註易者而進退之若將與數聖人者酬答於一堂之上而如見其人如聞其謦咳雖不敢自謂已得惟求合於其變而未嘗變者時或有遇焉夫變者象也未嘗變者太極也時惟適變道必㑹通不察其適變則㣲彰剛柔有拘墟之患矣不觀其㑹通則屈伸往來有臨岐之泣矣故履之六三於象不咥於爻則咥同人六二於彖則亨於爻則吝若此之類亦夥矣此其所以異者皆在乎卦爻分合之間知其所以異則知所以同也至於一爻之辭而此以為善彼以為否如小畜六四之於九三此以為否彼以為善如隨六二之於九五若此之類亦又夥矣此其得失存乎參錯之中惡辨於芒芴之際固非爻象之不可典常而直為此憧憧也求諸物而格之反諸身而體之究其大要不越乎知幾精義二者而已知至至之知終終之而㣲彰剛柔屈伸往來之故殊塗而同歸天下復何思何慮哉余從千載之下欲以愚人之心而妄揣夫聖人之心求其㑹通以倖遇乎其天其亦不自量而貽笑於大方也抑詩有云如彼飛蟲時亦弋獲既有所見不忍棄置槩録之以質諸世之君子若程傳本義所已詳已安者弗贅也至經傳之分合無闗大義又不必辨已或曰子學易於石齋先生而解易不宗象正者何也夫象正則先生之自為易也孔子之所不盡言言之不盡意者也余惟循循焉因孔子以求文王周公因文王周公以求伏羲雖先生復起亦必以余為知言 　　黄宗羲志墓曰先生諱朝瑛字美之姓朱氏康流其别號也晚又號罍庵海寧之花園里人崇禎庚辰進士知旌德縣期年而以外艱歸旋遭喪亂遂不復仕其言象數不主邵子之説别為先天後天八卦圖以為諸儒之言易者詳於所變而不詳於所未嘗變變者象也未嘗變者太極也時惟適變道必㑹通不察其適變則微彰剛柔有拘虚之患不觀其㑹通則屈伸往來有臨岐之泣求諸物而格之反諸身而體之究其大要不越於知幾精義二者而已 　　來氏【集之】讀易隅通 　　二卷 　　存 　　集之自序曰予於易初無所解迨一官皖口宼至登陴司刑之官不問刑而問兵城之北最當阨要予與郡伯共汎其地傍城有池曰飲馬塘城之下池之上小屋一椽予退而休息者也宼信飄忽去來莫定於是挑燈讀易周六十四卦而畢毎至漏盡昩爽而鈴柝依然孤城無恙喜可知也城週九里有竒為雉齒者二千七百有竒夜漏平分以其半巡城以其半讀易宼近則巡城時稽督之功密而讀易稍疎宼逺則讀易時研討之意多而巡城頗速如是者率以為常及宼越江而南防守解嚴而予於易亦時有通悟處矣或從易而通之於人情物理或從人情物理而通之於易凡積數條則引紙而書之彚而名曰隅通觀我夫子於韋編鐵擿之間其於易蓋終身焉後之儒者載酒而問握麈而談從容講求庶乎有得予乃於踉蹌造次之間為之探索固知所通者奥窔而所不通者周行矣嗟乎大江以北千百堅城無不靡碎而皖伯舊封峨然孤峙則讀易隅通之作雖未必有功於易而要未可謂全無功於皖也同社黄慈雲將取而灾之木予因志其本末云 　　易圖親見 　　一卷 　　存 　　集之自序曰古人左圖右書心之所維未嘗廢口之所誦口之所誦未嘗廢手之所摹也易書未作龍馬可以不呈河圖既出聖人可以不作易然造化必以圖相示聖人必以易為教者斯道之薪傳天人交有其功焉讀天地定位章而一本雙幹千兒萬孫之圖見然則聖人有右之書原不必左之圖也河圖順以相生而六府三事取於此雒書逆以相克而洪範九疇取於此八卦成列因之為六十四卦而參伍以變錯綜其數取於此然則聖人有左之圖亦不必右之書也夫得精而遺麤者聖賢聞一知十之化因形而㑹神者聖賢下學上達之功圖書㕘用理性互發庶幾近之予李皖之時宼亂於外兵譁於内易之作也其有憂患履虎涉川是不可不取全易而亟讀之矣案無留牘毋攖我寧室有圖書猶不廢我嘯歌也則凡羽書蠭午服短後而説劍者紛紛公等且退我將以易治之矣 　　卦義一得 　　二卷 　　存 　　齊維籓曰先生於易靜觀動玩故其言渾而辨澤而精約而有本標曰一得得其一萬斯畢矣 　　陸元輔曰集之字元成崇禎庚辰進士安慶府推官 　　錢氏【棻】讀易緒言 　　二卷 　　存 　　錢澂之序曰莊子曰易以道隂陽隂陽二氣迭為消長其不容有贏詘於其間明矣而聖人之作易也毎欲扶陽而抑隂何也聖人深知夫陽不能敵隂君子不能敵小人治日少而亂日多故於隂之長也為君子危焉於陽之長也亦為君子危焉彼小人者不惟道長之時以衆小人制一君子而有餘即道消之日亦以一小人制衆君子而有餘也蓋小人之計常密君子之計常疎君子之遇小人也以剛小人之遇君子也以柔以柔制剛以密制疎毋怪乎小人常勝而君子常敗夬以五陽决一隂其詞曰剛决柔也剥以五隂剥一陽其詞曰柔變剛也夫决者孚號變者黙奪雖勝敗各有天焉要其工拙難易之數未可同日語矣以是三易聖人於十二辟卦隂陽消長之㑹於陽多危辭焉於隂多戒辭焉而其意常主於庇陽以是為扶抑之義而已然豈能使一毫有贏於陽有詘於隂哉我家仲芳更歴世變卓然於古今治亂之故著周易緒言上以明隂陽消長之數下以審君子小人進退之幾而殷殷扶抑之義情見乎詞則猶之作易者之苦心也仲芳之論曰獨陽在上必至於剥獨陽在下猶可以復世道之喪皆由有君無臣吾道不亡所恃聖人在野傷哉其言也此有見於三十年前朝野之事而言之也夫剥復之交不有坤乎坤之時有隂而無陽雖一陽之復未始不復於十月之坤然當其為坤疑陽必戰而猶欲使斯世指為賢人伏處在野以幸吾道之不亡嗚呼其亡也可立待矣故仲芳之論剥復之事非坤之事也傳曰天地閉賢人隠隠非直隠其身也將使世亡其賢賢亡其道其亡也乃以不亡是説也仲芳得之而不言焉 　　陸元輔曰棻字仲芳嘉善人崇禎壬午舉人 　　張氏【家玉】大易纂義 　　未見 　　陸元輔曰字子東筦人崇禎癸未進士改庶吉士後死於難 　　刁氏【包】易酌 　　未見 　　陸元輔曰伊祁刁包字䝉吉舉人講學畿輔間包自序曰易何昉乎自庖犧氏一畫始也由一畫而加之至三百八十有四變易交易妙有權衡故用酌或仰酌諸天或俯酌諸地或中酌諸人文王作於前酌羲之畫而為彖周公酌羲之畫而為爻孔子畫酌羲彖酌文爻酌周公用成十翼易由此為古今第一完書雖秦火不能焚已嗣是而後言易若焦延壽若京房若郭璞皆相傳為卜筮之書以自神其術數惟韓康伯之注王輔嗣之疏粗知義理惜其旁注老莊未免影响支離揣摩其皮膚而無由洞貫其腠理也伊川程子以周元公為師既有以酌其源流以明道為兄又有以酌其體用行年七十有三尚冀少進不輕以其書示人竭終身之力破除術數小技原本孔翼發揮三聖之藴以教天下來世於無窮誠十翼功臣也國家以制科取士其始程之傳朱之本義蓋嘗並列學官其既也厭博而就約避難而趨易於是專主本義程傳不得而與焉義理之存焉者蓋寥寥也包也有憂之竊以為學易者學畫學彖學爻功夫固有次第使非肆力於孔子之翼以求作易者於憂患之中則羲之畫文之彖周公之爻懵如也使非肆力於程子之傳以求贊易者之心於韋編之外則孔子之翼懵如也夫是以矻矻窮年纂輯成書大都以孔子十翼為三聖之階梯以程子傳為孔子之階梯或録其辭而表章之或述其辭而推廣之而亦間以朱義補程所未備而亦間以諸儒及己意補程朱所未備總之酌朱以合於程酌程以合於孔酌孔以合於羲文周公統四聖二賢之易於一心極而至於家國天下何莫非一易之洋溢也哉 　　經義考卷六十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十五 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易【六十四】 　　蔡氏【鼎】易蔡 　　六卷 　　存 　　曹學佺曰無能詮釋皆有依據不為茍見 　　陳子龍序曰無能先生學本經濟識探象爻其易蔡一書五十萬言閎深精確皆昔賢所未發先生壯時曽居髙陽帷幄棄南歸留心著述戊寅見國患日深杖策叩閽於時枘鑿竟為所抑激論一書旁觀咋舌先生曰我非時人所能用亦非時人所能殺所以為此者將以明天下未嘗無人也先生之學在天人性命之際經濟文章直緒餘耳讀震艮漸歸妺諸解可以知其養讀蹇解損益諸解可以知其識而骨性堅凝天姿篤摯壯不求仕貧不問資澹泊寧靜若將終身則先生之得於易深也 　　鼎發凡曰卦彖爻傳分羲文周孔以次為書卦畫下重注二五移夫子大象於彖前六十四卦毎兩卦合解後各加以反對并為訓釋繫傳采附卦内注疏傳諸家間采入惟本義全録己意附諸家之後於荀九家後更為廣象傳後附揲蓍事儀并録春秋以來諸占筮凡五十萬言 　　陸元輔曰鼎字無能閩人 　　汪氏【于沚】周易剰義 　　十二卷 　　未見 　　黄虞稷曰崇禎中婺源諸生 　　易氏【道暹】易傳 　　佚 　　三楚文獻録易道暹字曦侯黄岡人家居教授崇禎乙亥賊從西陵來入永寧鄉被不屈遂見殺著有易傳未行於世 　　唐氏【元竑】易通 　　二卷 　　存 　　元竑自序曰易通何為而作也我觀象玩辭而辭與象不能盡通也非辭與象之故傳義之故也本義蓋因乎程傳程傳之言曰予所傳者辭也於觀象畧矣然既立象以盡意觀象以求而不得然後讀爻彖之辭以證之讀彖爻之辭又不得然後讀孔子之辭併讀傳注之辭以㕘考之始知象如是彖爻之辭不如是者有之象與彖爻之辭如是孔子不如是者有矣四聖人之意之言如是傳注不如是者有矣然而象如是彖爻之辭不如是文周意别有在也象與彖爻之辭如是孔子不如是孔子意别有在也四聖人之意之言如是傳義不如是未必程朱之意别有在也直求四聖人之意而未得耳求之未得者玩辭不觀象也彼焦氏之易林楊氏之太其人不必聖人也乃悉屏先聖之辭而别為之辭者得諸象也夫先聖之辭尚可悉屏而别為之而我乃唯其言而莫違不已卑哉故我非敢與傳注為異也不欲異四聖人也鍾立曰元竑字逺生烏程人 　　趙氏【鳯翔】易學指掌 　　四卷 　　未見 　　鹿化麟曰羽伯就蓍言蓍考証古昔參以己見可謂明悉 　　陸元輔曰易學指掌四卷崇禎中雄縣趙鳯翔羽伯所輯依古本以上下經居前而次以孔子十傳一圖説二傳義三筮法四占法鹿化麟仁卿為之序 　　鄒氏【期相】周易筆㫖 　　未見 　　嚴繩孫曰期相字公寅無錫人崇禎中以賢良徴授廣西州通判轉衛經歴 　　喬氏【中和】焦氏易林補【一名大易通變】 　　四卷 　　存 　　曹溶曰中和内邱人崇禎中官太原府通判 　　顧氏【□】經正堂易闡 　　四卷 　　存 　　張雲章曰字泰民呉人以太極説易崇禎丙子七月自序 　　龎氏【承頴】文兹堂易解 　　六卷 　　存 　　沈進曰承頴字念潛呉江人 　　舒氏【士諤】易經去疑 　　十二卷 　　存 　　李延昰曰士諤字士一 　　程氏【觀生】易内三圖注 　　三卷 　　佚 　　俞汝言曰歙人程觀生仲孚崇禎中江浙未亂棄諸生以青烏之術自晦毎出游擔書兩大簏皆先儒易説所注易内三圖三卷秘不示人嘗強之登講席説山火賁一卦多出新義沒後其遺書不可得見矣 　　嚴氏【福孫】考正古易 　　十三篇 　　存 　　陸元輔曰處士無錫嚴福孫祺先著其言曰易之為書主明隂陽之象有交易變易之義故名易古文易從日從月蓋隂陽之象莫著於日月也其卦伏羲所畫歴夏為連山商為歸藏至周則為周易其辭則以文王係卦之彖周公係爻之象及孔子係卦之象各上下二篇為經以孔子所作彖上下傳象上下傳繫辭上下傳及文言説卦序卦雜卦凡十篇名十翼者為傳古本三經十翼卷帙各分學者遡流窮源當求之古易庶幾乃盡先聖作者之意又曰乾天坤地震雷㢲風坎水離火艮山兌澤經八卦之象也象辭凡上下二篇夫子係卦之辭蓋於文周彖象之外别取乎卦上下二象合卦名義以明君子用易之方自成為孔子之易其體非傳而經不在十翼之例愚按自漢以來但以文王彖辭周公爻辭為經二篇以孔子彖傳上下大小象傳上下繫辭傳上下及文言説卦序卦雜卦傳為十翼祺先獨以孔子大象辭亦自為經不列十翼之數與諸儒異也 　　周易通義 　　九卷 　　存 　　福孫自序曰聖人之心欲盡天下萬世之人各順其性命之理而懼其從入之無門也於是始作之易而教之以窮理之一法其初也則有羲皇卦爻之畫而隂陽之象以昭其既也則有文周彖象之辭而吉凶之情以著其究也則有夫子之大象而君子體易之用以備又有夫子之十翼而前聖作易之㫖以明方其分而為六十四卦散而為三百八十四爻皆形而下之器也然因辭以得其象因象以得其意則莫非形而上之道也是故以言者尚其辭而理即存乎辭矣以動者尚其變而理即存乎變矣以制器者尚其象而理即存乎象矣以卜筮者尚其占而理即存乎占矣以動之貞夫一而有以挈乎易簡之要以生生之不易而有以徹乎繼善之初仁義中正動靜一源聖人所為盡性以立人極也窮神知化廣大不測聖人所為至命以參天地也聖人之道所以下學而上達行之終身而不盡通之萬世而無者未有加於易者也福孫不敏幸生理學之名邦竊聞長者之緒論始知大學之先格物中庸之先明善無非大易窮理盡性之㫖非獨可嚴異物似是而非之辨兼可是正先儒擇而不精之失自愧學謝博文功虧居敬於性命之原末由少窺萬一惟是窮理為初學入德之始事未之逮也竊有志焉是敢不辭固陋考正經翼之源流折衷羣言之得失辭必本諸象而黜其浮象必歸諸畫而併其襍不敢泥象而生穿鑿不敢狥臆而滋附㑹不敢過畧以疏於義類不敢過詳以障其光明義有兩可不厭俱存疑有未析寧從闕畧積十餘歳始克成編取便玩辭例從今本名曰通義分為九卷别撰圖説以附其後雖其間象數之賾時㕘一得之愚詁訓之餘或異耑家之舊然微言必宗乎雒閩正脈一禀於東林藉明理之筌蹄為言性之砥柱庶幾質諸先覺可弗畔於大義傳諸來學期勿誤於指南云爾 　　易象圖説 　　五卷 　　存 　　福孫自述曰象數之學自輔嗣伊川廓清之後至今日復紛然不可致詰矣愚玩三聖之辭於諸家附會之説一切屏去不敢攙入正解以失易簡之理惟是啟䝉所載衍策畫卦之源流實為易學之要領有不容以不詳者因據蠡測僭為論次舉其五事撰成五卷圖書之數已錯見大衍先後説中不復標出卦變非作易本㫖故亦置之觀象之餘或有一得尚擬續書其後　又曰易言太極書言執中有中非象无極非空削偽存真析異歸同周邵朱陸敢折其衷述太極篇第一天地數定龍馬圖呈聖人則之大衍以成地數從天蓍德圓神騐諸厯法厥算有程述大衍篇第二先天象立二氣乘除以象從儀名正數符横列河圖圖歸洛書太卜三易序傳不虚述先天篇第三至哉文易實本羲傳八卦相錯是成後天往來順逆變化神焉爰合圖書五行用全述後天篇第四天地同符方圓等觀乃正厥位南北永奠序卦反易中爻雜撰咸出是圖稽古弗畔述先天方圖第五 　　倪氏【晉卿】周易大全纂附 　　十二卷 　　存 　　陸元輔曰晉卿字伯昭錢唐人 　　張氏【振淵】周易説統 　　二十五卷 　　存 　　陸元輔曰振淵字彦陵仁和人 　　顧氏【懋樊】桂林易丹 　　十六卷 　　存 　　張雲章曰錢唐顧懋樊霖調撰易丹不專主帖括而設特以聖經比之道家爐火亦異於吾所聞矣 　　徐氏【世漙】易繫 　　未見 　　黎遂球序略曰易繫者予友新建徐子所作徐子少習易即力究其所以然曰易有聖人之道四繫辭辭也吾將為之繫變繫象繫占易為諸聖之書何名周其曰周非云代也言乎變備全易也吾因并明其所以為連山為歸藏夫易自上古至西漢劉歆所奏凡十有三家二百九十四篇别有道隂陽兵隂陽天文厯譜五行蓍雜占數術神仙諸家其為篇目不可卒究多本於易其間相附而稱又往往贗雜不倫至今日寖失其原干禄之家以專經取美仕至問之圖數象變十有九廢然若諱之而市上賣卜布算鑽者流反偶有一端可證又失其全徐子憂之是以於河雒數策極象爻位虚連以及風雨寒温方州部家元㑹運世之説易林易通之書皆為之反覆分積必得其合以為焦氏楊氏京氏與邵周二子皆得繫辭之一言於以成家其他管郭諸雜術書不能出焉可以窮其源流予嘗觀象焉布蓍玩辭焉因以思周公之文必無假借之詞退而為爻物當名之説嘗觀圖焉因以知隂陽贏乏退而推之雜物小伎無不得凖嘗效動焉因以信窮通得失有為天運為人力退而雜古史記所載條其事以繫於卦爻之下有所發明而徐子曰夫三易之所名五家所興皆於是可㑹矣予驚喜躍然務終予學有以知徐子之學為不可不立而傳也於是為之序徐子别有易解明三聖之説皆學易者之所當知 　　徐盛全曰世溥字巨源南昌人 　　錢氏【澂之】田間易學 　　四卷 　　存 　　澂之自序曰我家自融堂先生以來家世學易先君子諱爾卓里人稱敬修先生講易垂三十年臨殁之歳口授意指命不孝為之詮次名曰見易及南渡時予罹黨禍變姓名逃呉市遇漳浦黄先生舟召使前慰勉之餘教令學易不數月呉下大亂家室喪亡竄身入閩留三年毎念先生教思讀易而見易舊解已失惟記誦章句黙尋經義時有所獲乆之成帙名曰火傳蓋以薪盡火傳即此猶是先君子之遺教也既歸里諸書散盡而見易一編獨存因取火傳證之雷同者居多乃盡刪後説微有異則存之又博考諸書凡昔所矜為創獲而業為前人所已道者皆為削去一歸諸前人寧為述者可也 　　陸元輔曰澂之字飲光桐城人初名秉鐙字幼光甲申後更今名及字 　　王氏【寅】周易自得編 　　十一卷 　　存 　　寅自序曰水之不可無源也夫人而知之也兩界分流百瀉而入於海歸墟於尾閭始合萬水而總滙於一源使但究其山下之出則河發崑崙江發岷山南北鉅源已自岐而為兩安見所為同歸而一貫哉易之為書廣大悉備孔子曰冒天下之道冒則靡有漏矣伏羲畫卦越千百歳至於周文自得其為文而卦辭以繫周自得其為周而爻辭以立孔自得其為孔而十翼以明㑹而統之則三聖人論説不同要不離乎伏羲畫卦之㫖迨自漢以來諸儒箋疏各有一得宋人因之周氏則有太極圖説程氏則有傳朱氏則有本義其於聖人序卦分經之意尚有闕然未講者以至爻象取用形體數目槩未確求總縁離數言理懸而不實遂使易之為書但有人事初無天道邵氏皇極經世能言天道然而其學不傳書辭微隠多有未備如云三百八十四爻真天文上經言天道下經言人事以至運世所歴若何興亡若何治亂合於所值卦爻各有攸當全未剖析終成疑義寅自弱冠以來砥志研易逾壯及強尚惘然不知所從逮遍涉百家外學諸書頗知曲術巵言弗原本周易日夜以思因將六十四卦配合列辰干支音律咸有定位然後運以位起義以類殊測為大小數説大數以稽興亡之候中數以察治亂之幾小數以觀得失之變有一卦之位則有一卦之數有一卦之數則有一卦之運有一卦之運則有一卦之理分而審之則卦有互而爻有變合而體之則天有經而人有紀大都總四象之成數以三十為天道之自然上經三十卦天地日月明隂陽之正氣下經三十四卦去震艮㢲兑之四偏便與天道相符咸恒既未濟統人事之大全盖乾坤坎離為先天之四正世皆在上咸恒既未屬後天之四正世皆在三上為天之天三為人之天故截然有天人之判也歸於正矣又歸於中六爻之位乾在五而坎則同之坤在二而離則同之五為上體之中坎得乾之中畫而正位於多功之地二為下體之中離得坤之中畫而正位於多譽之地後天方正坎代坤於北離代乾於南中正所以立人極也先天離火生東為仁坎水生西為義至後天則各從其旺而已矣故曰先天為體後天為用坎離居上經之終以救大過之偏聖人所以明天道之純也既未濟居下經之終以救小過之偏聖人所以明天道之合也易之為書救天下以寡過而其用則總在於坎離孔子曰不得中行而與之必也狂狷乎獨立不懼遯世無悶狂者之氣槩也行過乎恭喪過乎哀用過乎儉狷者之規模也兩過皆坎象頥中孚有離象變大過之三四則上下皆坎變小過之初則上下皆離剛變為柔洪範之所謂柔克也柔變為剛洪範之所謂剛克也故曰狂狷可以至於中行雷山風澤四瀆之分流水火坎離百谷之咸納至兩濟而天一之源逢矣水火既正日月環生天位乎上地位乎下斯聖人之能事畢矣不諱鄙陋意至輒書歳乆成帙以類相次分為内外兩篇内篇以晰斯經之㫖外篇博述旁稽亦所以廣斯經之趣顔曰自得殆將有左右逢源之樂也夫 　　周易自得編圖説 　　一卷 　　存 　　寅自序曰有書不可無圖他書類然而易尤甚蓋易主於玩非他書一讀恍然再讀了然之比本義所載數圖發明周易原始之槩畧而未盡今為廣述前古備探經義并㕘術數諸書凡有合於卦中所言之事援引確當悉為登彚共計百有餘圖約畧推揣而為之説自知鄙陋恐未必得聖人衍贊此經至意然由粗以及精由顯以及微或不可以盡廢也學者溺於近習錮於所聞至謂聖人不言天文又謂納甲非聖人所重不知庖犧仰觀畫卦原自天文而起孔子曰觀乎天文以察時變邵子曰周易三百八十四爻真天文也言天道而不言天文何以為天道乎卦辭曰先甲後甲爻辭曰先庚後庚又曰已日乃孚已日乃革之納甲之用文王周公不之諱今顧以為術家之説而諱之耶且商祚六百餘年王者之號皆必以干名命之其用豈不重歟後世知有人事而不知有天道皆縁不知讀易之故今設為讀易之法不讀程朱之易而讀文王周公孔子之易未讀文王周公孔子之易而讀伏羲之易未讀伏羲之易而讀天地自然之易夫伏羲之易無字句而但有其畫畫者象也數也因其象其數以求其意而後文王周公孔子之言出矣至於天地自然之易則將并其畫而無之實兼意言象數而備之今日讀易時之天地無以異於作易時之天地而謂作易之心與讀易之心庸有二乎天地自然之易散落而為諸子百家之易諸子百家非易也而易道寓焉故孔子曰冒天下之道書分内外兩編圖則合之以明一以貫之之義學者玩其圖以詳其説則意義漸融而卦爻之辭始有不難於讀者矣毛竒齡曰寅字甲庵蕭山人錢塘生員入　本朝髙隠不出常流寓淮安著易春秋自得編 　　黄氏【宗羲】易學象數論 　　六卷 　　存 　　汪瑞齡序曰易之有象數易之所以成易也大傳曰易者象也又曰聖人立象以盡意以之彌綸天地揆叙萬類舍象何由見易乎本象以出數亦因數以定象故曰極其數遂定天下之象象數於易水之源木之本也然自漢以降異説紛紛焦京之徒以世應飛伏諸説附入太乙洞極潛虚洪範内篇則竊易而改之壬遁之徒或用易卦或不用易卦要皆自謂有得於象數之精㣲以附於彰往察來之列究之於易何與焉易自有象數而特非焦京輩所云也姚江梨洲夫子通天地人以為學凡天官地理以及九流術數無不精究慨象數之失其正而為異説所淹汨也作論辨之論其倚附於易似是而非者析其離合為内編三卷論其顯背於易而自擬為易者决其底藴為外篇三卷瑞齡獲受是書而卒業焉因請於夫子而刻之 　　黄氏【宗炎】周易象辭 　　十九卷 　　存 　　周易尋門餘論 　　二卷 　　存 　　宗炎自序曰宗炎七八歳時隨先忠端公於京邸授周易本義句讀逾年未能省大義先公䝉難愚方童穉凡我先公理學之淵源自得之精藴實未嘗窺其毫末也迨乎稍長我兄太冲先生命讀王注程傳時隨行逐隊以圖進取不過為博士弟子之學無所得於心也間從蕺山夫子與聞緒論予䝉蔽甚深雖夫子諄諄訓誨未能有所啟發毎與執友陸文虎共閲郝仲輿先生九經解其融㑹貫通一洗前人訓詁之習然而可指摘之處頗多遂有白首窮經之約及文虎捐館麗澤零落而予更遭風波震盪患難剔剥始覺前日之非立身與物老而衝决其困而不學之故乎擬以五十之年息絶世事屏斥詩文專功畢力以補少壯之失家貧苦饑餬口四方枵腹覃思往往頭僵仆或有億中頓忘困苦而姜子蒼崖毎出竒思更相問難者亦十餘年矣因而隨筆襍述未能鱗次姑命之曰尋門餘論見得門而入之難也若夫書之傳與不傳知我罪我悉聴來哲論定可矣 　　陸嘉淑曰晦木尋門餘論直欲與洛閩大儒質辨於千載之上其釋離之三曰人至日昃任達之士托情物外則自以為有觀化之樂故鼓缶而歌若其不然憂生嗟老戚戚寡歡不彼則此人間惟此二種皆凶道也君子不然任重道逺死而後已正使一息尚存此志不容少怠衛武公九十猶戎豈敢蹈此等之轍斯言也真有功後學之言也晦木名書之意以乾坤為易之門恐不得其門而入故探索以尋之 　　圖書辨惑 　　一卷 　　存 　　宗炎自序曰易有圖學非古也注疏猶是晉唐所定之書絶無言及於此者有宋圖學三派出自陳圖南以為養生馭氣之術託諸大易假借其乾坤水火之名自申其説如㕘同契悟真篇之類與易之為道截然無所闗合儒者得之始得推墨附儒卒之因假即真奉螟蛉為髙曽甘自居其祖禰據朱子發經筵進表宋易之陳氏亦猶嘆之易學授受俱鼻祖於田子裝田氏之學傳自聖門歴歴可攷圖學以來出自圖南則道家者流襍之大易遂使天下靡然稱為易老儒者極其崇奉并諱其所謂老專以易歸之亦可畏也上古何嘗有圖但文字未備畫為竒耦示文字之造端爾陳氏不識古文古字誤以為圖也文周孔子文字大備始得暢其所言著之竹木而義理昭然可觀皆所以闡發古文古字之幽隠破除其艱澁以就夫坦夷讀十翼正所以明顯彖爻辭象明顯彖爻辭象正所以追測卦畫之古文古字也創為三圖而欲掩包犧已露之面目使天下後世重求之於晦㝠䝉昩之途何殊郤饔飱而以茹毛飲血為至味毁廬舍而以上巢下穴為適要也秦燔詩書易獨以卜筮得免若有圖亦宜不禁胡為偏逸而孤行方外秦漢之時雖有黄老之學亦只在民間豈有與世間隔不通於學士大夫之理乎此皆據其偏辭無能強申者也非惑與可不辨與作圖學辨惑 　　陸元輔曰宗炎字晦木餘姚人忠端公尊素之次子 　　顧氏【炎武】易音 　　二卷 　　存 　　徐盛全曰炎武崑山人初名絳字寧人學者稱亭林先生 　　葛氏【承杰】周易要言 　　未見 　　黄巖新志葛承杰字鼎生崇禎間縣學生中歳棄去以詩酒自放著周易要言禮記别解四書新義 　　陳氏【梁】易説 　　五卷 　　存 　　繆泳曰陳梁字則梁海鹽人所為易説有箋易三篇温易二篇易屑二篇易論二卷易頌一卷 　　徐盛全曰則梁厭薄時文留心稽古又精書法其易説數種以闡其祖東涯所未備晚遯跡於酒預為繭室覆之以屋比於亡國之社自題其柱曰此佛自來耽米汁至今孤冡有梅花亦好竒之士也 　　董氏【説】易發 　　八卷 　　存 　　徐盛全曰説字若雨烏程人晚為沙門 　　按易發八卷烏程董説若雨撰首出震圖説次天易圖次地易圖次人易圖次出震圖次出震西北乾變圖次出震西南坤變圖次周易渾元符次黄鸝河洛徴次河洛證物篇次洛書發徴二篇次河圖順運圖次洛書逆運圖次河圖一六釋次洛書有五無十釋次八卦生滅圖次八卦離明用九圖次八卦用六誠明圖次八卦游魂為變圖次洛書具河圖體數次河圖具洛書用數次易有太極説次地易屯䝉時位畧次地易八卦原始次天易八卦律吕徴次地易八卦律吕徴次天易八卦三際畧次地易八卦時位畧次八卦原始反終六圖次地易内外二體時位畧次用九重卦八圖次剛柔始終解次徴曜書次徴曜圖次降宿紀次十二宫定度次堯典中星八卦説次堯典仲春仲夏仲秋仲冬圖次律㑹次爻律徴次乾坤表次闔闢徴次卦律圖次左右律表次卦律總表次卦律旋宫紀次卦律天符紀次卦律納音八圖列次既濟徴次周易卦裁徴次既濟卦變圖次既濟歸爻圖次周易卦序釋次周易卦序徴次周易得位表次周易爻位圖次卦氣起中孚解次屯䝉飛龍畧次飛龍訓次杏葉飛龍表次周易首尾徴次屯䝉飛龍六畧例次屯䝉成物畧例次卦律三際表次爻本次爻本圖次貞悔畧次十二爻轉物徴次卦體順逆徴次周易十二爻通卦徴次周易上下交限圖次周易貞位圖次周易無限圖次周易交限圖次七十二卦定限圖次七十二卦貞位圖例次七十二卦上下交限圖次七十二卦交限圖例次卦限圖次卦律圖次卦命三成圖例次卦律貞悔圖次七十二卦經度圖次七十二卦範圍圖次函卦徴次函卦圖次卦變説次占變説次論卦變次卦變圖例次卦氣畧次卦氣圖次論本義次三易策卦圖次京房易辨次演古不變易次古易納甲正譌次日神占變例次古易占不變法次出震黄庭納甲解次律吕納甲符次出震黄庭左右律二圖次成都易隠志次筮問次屯䝉既濟未濟乾頥貞悔四圖次復姤泰否律吕二圖次卦律左右契本位二圖次復姤律吕左右契二圖次屯䝉朝夕貞悔二圖次屯鼎䝉革顯伏二圖次卦律十二辰轉式十二圖次甲巳乙庚丙辛丁壬戊癸卦律左右契各二圖次貴神轉式左右契各十圖次河圖生克左契十圖次五行生旺八圖次日隂占畧十二圖次卦變左右契各七圖次降宿十二圖次七政治卦圖次五德解次五德廣訓次河圖五行生旺圖次古二十四位圖次世俗二十四方位之謬次甲乙旺邜圖次丙丁旺午圖次庚辛旺酉圖次壬癸旺子圖次春三月戊巳旺辰圖次夏三月戊巳旺未圖次秋三月戊巳旺戌圖次冬三月戊巳旺丑圖次三刑發次三刑古義圖次東字説次外字説次六書易象廣次咸臨圖次觀象圖次三易經綸圖次三易交卦徴次䇿卦三成畧次既濟策卦三成圖例次既濟成卦圗次三成重卦圖例次三成重卦貞悔例次黄庭人位圖次周易方位圖次夬履圖次出震夬履圖 　　河圖卦版 　　一卷 　　存 　　説自序曰以錢代蓍筮法荒矣京房納甲子午戾矣三成長夜卦策闕矣作河圖版明體用矣 　　邱氏【維屏】易勦説 　　佚 　　魏禧曰邱維屏字䢴士寧都人學官弟子甲申後棄諸生服隠翠㣲山中所著易勦説垂成未竟 　　陳氏【緒】周易備考 　　未見 　　朱在鎬曰陳徴君緒字士業安仁人崇禎間以薦除知晉州中蜚語逮繫州民詣闕訟寃釋不問謫湖州府經歴改知舒城縣為御史論罷 　　錢氏【士】古文易 　　二卷 　　未見 　　平湖縣志錢士字穉拙國子監生 　　俞氏【汝言】京房易圖 　　一卷 　　存 　　嘉興縣志俞汝言字右吉秀水學生乙酉後棄舉子業潛心著述有京房易圖禮服沿革考漢官差次考宋元舉要厯先儒語要紀年譜崇禎大臣年表卿貳考明世家考㓂變畧廣品級考謚法考晚又著春秋平義十二卷四傳糾正一卷坐是兩目失明猶令人誦諸書口授所見使筆記之遂病以卒 　　徐氏【繼恩】逸亭易論 　　一卷 　　存 　　繆泳曰繼恩字世臣錢塘諸生甲申後晦迹為浮屠其易説八篇河圖説一洛書説一先後天八卦圖説二卦序説三䇿數説一共為一卷 　　經義考卷六十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十六 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易【六十五】 　　應氏【撝謙】周易集觧 　　十七卷 　　存 　　撝謙自序曰聖人患民生之多故進退存亾得喪莫知其由乃觀察天地之間㑹通人物之變極天際地無非一隂一陽之理而吉凶感召則在我一心之内焉妙物之化一著於易人莫不喜長而惡消喜盛而惡衰是故知進而不知退知存而不知亾苦君子則不以盛衰消長易心而一歸於中正喜通惡窮而易其性君子不為也天地之大德莫善於中用中之宜莫善於時是書也以中明易初曰易學大中既而懼其自以為是非所以求敎於君子也乃以應氏集觧名之 　　徐盛全曰撝謙字嗣寅仁和人隠居敎授康熈戊午以博學宏辭薦徴不起 　　王氏【撰】周易圖説述 　　三卷 　　存 　　撰自序曰天地事物之理聖賢之意有語言文字所不能遽悉者莫如圖為易曉朱文公作周易本義首列九圖所以明易之原也余為是編特袒之而更益以諸家圖説或相證合或相發明或推測一義或旁通别類雖其間有重見疉出至涉於璅屑弗恤焉於戲易之變化至不可窮也然可一言以蔽之曰一隂一陽之謂道而已一隂一陽之謂道者言不貳也不貳則交交則生生則惡可已故又曰生生之謂易斯不測之神也葢其義莫著於象數知象數者莫精於邵子康節康節而後談象數者不一家惟其符契自然引而伸之觸類而長之故足述也雖然不求之象數易不可見也徒求之象數易亦不可見也則所為體用一原顯微無間者果何如哉孔子而後善説易者當獨尊子思中庸一書莫非易也孔子散而言之故曰仰則觀象於天俯則觀法於地觀鳥獸之文與地之宜近取諸身逺取諸物子思一以貫之故曰其為物不貳則其生物不測易有太極焉中庸曰於穆不已又曰上天之載無聲無臭太極之謂也易有三才之道焉中庸曰博厚所以載物也高明所以覆物也悠久所以成物也三才備矣吉凶悔吝之占易所為敎人知幾之學也中庸曰莫見乎隠莫顯乎微齊戒以神明其徳窮理盡性以至於命易所為敎人藏密之學也中庸曰戒慎乎其所不睹恐懼乎其所不聞易以知來中庸曰至誠之道可以前知易以開物成務中庸曰經綸天下之大經立天下之大本知天地之化育然則易之所以與天地凖而中庸之所以與天地參者不從可識乎於戲書不盡言言不盡意知變化之道者亦存乎人之自得而已昔邵康節作皇極經世程純公曰堯夫之法只加一倍耳康節嘆其聰明他日正公舉問純公曰已㤀之後之學者觀於是編能盡康節之法又能為純公之㤀則古之所云善易者不言易斯旦暮遇之矣 　　徐盛全曰撰字無異華州人康熈戊午以博學宏辭薦至都居昊天寺撰易圖 　　筮述 　　八卷 　　存 　　撰自序曰易者天也筮者人也伏羲文王周公言天孔子言人葢易至孔子而正徳之事備則莫備於筮筮者和順於道徳而理於義窮理盡性以至於命之學也學之不講而但求之吉凶於是以朱子謂易本卜筮之書為淺之乎言易不知伏羲示象文王於䝉比發初筮原筮之義周公於革發未占有孚之義至孔子作大傳無非發象占之義其在論語引恒九三之辭而曰不占是以易為卜筮乃朱子之所以考諸聖人而不謬者也書建稽疑五謀而卜筮居其二記曰疑而筮之則勿非也日而行事則必踐之聖人之以卜筮為敎也觀象玩辭觀變玩占顯諸仁藏諸用人事盡而天事恊夫豈茍而已哉自焦贑出而聖人隠自易林出而聖人之言隠京房管輅郭璞輩繼之而相天相地相人之述百家雜起言易者日紛去易日逺詭僻誕怪求知所不可知而道徳性命之㫖荒矣故予責亂易之罪以贑為首太乙元包濳虚皇極篇之作皆思以私智自見用三用五用七用九卒失其自然又或餙以古文竒字以是求天人之合亦徒勞矣近世之深於易者推韓恭簡公其著易占經緯兼用易林予為是書必黜易林惟奉周易之辭而揲蓍之法則以啓之所定者為主竊慨夫以聖人之道而流於術也舉焦京管郭一切可驚可疑之事附㑹之説槩擯之即所謂邵子前知其不以蓍得者亦無取焉惟本朱子之説以上溯四聖人之㫖曉然於天地變化之神隂陽消長之妙决嫌疑定猶豫正言㫁辭莫非敎戒使之不迷於吉凶悔吝之途而適乎仁義中正之歸而已其末或有一二端之未合葢心之所見不敢自匿然與經傳之言則無不合焉庶幾後有知者亦可以告無罪矣 　　趙氏【振芳】易原 　　二卷 　　存 　　徐盛全曰振芳山隂人其書自為序 　　徐氏【在漢】易或 　　十卷 　　存 　　在漢自序曰漢生平魯鈍讀書絶不記憶於易尤所不觧己夘春始遇趙子於烟霞山中出所著易觧示漢漢默默而已趙子曰子胸中無宿物可學易予之易學有所授授自丁先生先生者雲間人殫精於易今年八十餘矣子學易盍見丁先生於是往見而問易焉先生曰予何言哉夫易廣矣大矣以言乎天地之間則備矣以言乎人之一心則神矣古今賢人君子之論説具在子自往求之予又何言哉漢黙黙而退乃與趙子訪求古今易説數十百家通者㑹之疑者闕之自己夘夏至辛巳秋手錄幾二尺許書未成而漢有梁宋之遊明年南歸則趙子以省親入蜀并所録藁携去於是復取古今論説而求之通其所可通錄其所可疑自壬午春至甲申秋三年於兹彚次成經觧圖説共十卷總名易或仲尼不云乎或之者疑之也疑者人心之所以不窮而鼓舞之所以盡神也不疑則人心息人心息則天地之變化不可見而易或幾乎息矣漢以疑學易以疑名易以疑就正天下萬世之學易者則天下萬世無窮之人心皆生生之易爾已 　　趙振芳曰徐在漢先名之裔字天章號寒泉歙之練谿人 　　徐氏【甘來】周易口義 　　四卷 　　存 　　吕光輪序曰昔朱子於詩傳自以為無復遺憾而於易本義則意有不甚滿者趙子欽寓書朱子謂説語孟極詳説易則太略朱子曰譬之燭籠添一條骨子則障一路光明若能盡去其障使本體光明豈不更好耶由是窺朱子之意則本義一書為先儒説理太多終翻窠臼未盡其所不甚滿者此也自制科頒敎易尊本義嫌本義之略而無所依傍於是講章叢出拉雜諸家穿鑿附㑹之説而加之以俗陋之己見學者喜其依傍益蔓衍而不知所返夫朱子之意主於簡而今則惟恐其説之少朱子之大㫖在象占而今則以象占為駢疣此所以離且畔也吾師五宜先生玩索於此者三十餘年與二三子朝夕論説久之成口義一書逺依雲峰之通釋近涵虚齋之䝉引次崖之存疑同為本義之匡翼者也先生命光輪序因述所聞於後庶幾離畔者知所返焉 　　周氏【起】大易三義 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰平湖周起道腴著餘杭嚴侍郎沆序之其曰三義者疏義通義要義也疏義取疏通本義而止通義順文舖叙要義研勘異同互相發明 　　郁氏【文初】郁溪易紀 　　二十一卷 　　存 　　文初自述曰文初生固陋從來學易諸家其書不能遍讀自天啓乙丑迄今丁酉三十三年霽心澄慮㤀食㤀憂優游浸入而弗能自已以筆紀之日一改焉歳一改焉入仕以來閲十載庶乎淺深得失之辨可考以自驗若其竊聖人之藴附述作之林則吾豈敢 　　潘氏【元懋】周易廣義 　　六卷 　　存 　　元懋自序曰周易廣義云者取蔡氏引林氏存疑諸書以廣本義之所未盡易為占筮作而能有以冒天下之道故自王公以至士庶自上哲以至顓愚咸得舉而用之有是象而後有是辭有是占而後有是變聖人之道不越於斯四者而已自説易者執理以陳辭而其弊也失之固援數以測變而其弊也失之荒夫豈易之為説果有加於理與數之外歟誠合理數以求之㣲本義其誰與歸邇來學者皆略本義而抒臆見本卑也而抗之使高本淺也而鑿之使深本近也而推之使逺本明也而必使至於晦幸而蔡氏林氏之書具在斯道頼以不墜樊生而寡昧幸得服膺所傳以求本義縁本義而傳而經而不迷於數無戾於理或可免於曲學阿世之誚焉 　　陸元輔曰元字友碩 　　戴氏【伯繩】九種易 　　未見 　　劉城序曰治易著稱者無慮千家不必皆有當於四聖之易而皆有其易易無不有故無一不可説易皆有其易則皆有當於聖人之易也皖林戴伯繩先生於易部分條貫汰觕存精有成書矣既司訓吾池城以弟子員時與論説出所譔集一曰影二曰鏤三曰探四曰象五曰證六曰成七曰氣八曰數九曰圖命篇之指各見於自為説中其於漢宋諸儒章句訓詁理氣象數圖義罔不擇焉而精可謂燭照龜知者矣 　　何氏【黙仙】古易解 　　未見 　　朱徽序曰以象談易筮者之事也以數談易推算者之事也以理談易學士大夫之易也然而不可不兼也何也易變易也泥於易而不知變非知易者也閩有何君默仙之為易也其推隂陽剛柔得失消長乗承逺近徳時違應之義無以異諸家獨其説必始之以變而既之以互由變生互由互復生變其互有在本卦者有在之卦者有自之卦又得互互還歸於本卦者故其取類逺其稱名博言象數必歸於理言理而不遺象數變而不泥真知易者哉易自乾坤相索則變之始也雜物撰徳非其中爻不備斯互所由來乎左傳如穆姜遇艮之隨南蒯遇坤之比皆變也晁公武之繹京氏云㑹於中而以四為用一卦備四卦者謂之互然則變不始於焦贑而互亦非始於虞翻也顧先賢論卦變者詳矣獨未深取乎互即論本附互象者精矣然未及象外之互互外之象如何君者豈非化而裁之存乎其人哉按易林之推變每卦得六十四乗之而為四千九十六啓䝉之創圖自乾順數至恒自坤逆數至益各得三十二自乾之初至坤自坤之初至乾覆數之各得六十四畫不知所終極矣今何君之易爻之互至五卦之互至十九茍以是法引伸觸類安知其變者互者不與易俱無窮耶何君建寧人平生杖履多在西江晚歸金鐃山研求者且十年上不及彖象下不及繫辭所撰者爻辭爾其精如此惜其書未竟而逝有子松字長文博而能文善守家學將續成之以行世焉 　　陸元輔曰默仙建寧人未詳其名建寧府新志不載 　　金氏【鏡】易經四測 　　未見 　　繆泳曰鏡長興人崇禎年貢生不仕自號水一方人 　　吕氏【濬】易類辨疑 　　未見 　　施氏【】易學指南 　　未見 　　徐氏【世湜】易叅 　　一卷 　　未見 　　嘉興縣志徐世湜字中粹兵部侍郎必達之子 　　張氏【問達】易經辨疑 　　六卷 　　存 　　陸元輔曰江都張問達天民著 　　問達自序曰易之為書六畫成而天地人物之理全焉彖爻辭繫而人事之趨避得失判焉是易之廣大無所不具而聖人憂世覺民之心則為人道設也其言體言徳言象言變言占者葢慮人道有未明使人即數以推理因占以利用所以引天下之心思神明變化而莫之外自人不能通乎易之全體大用而以占筮視易而易遂與人酬酢於一事一物之間秦熖熾而易獨不與六經同其殘缺者易之以占筮藏其用也漢儒不察疏解多主象數而四聖人之心源以晦王弼專主理略數天下宗之其説猶與諸家並傳也程傳本義出而易學定於一尊亦以天下之習於占筮既乆故存占筮以存易非謂占筮足以盡易也自是而後輔之以大全䝉引存疑諸書而學官非此者不敎有司非此不為式流及今日讀其詞者不思其義習其數者不明其理尚其占者不修其徳講之愈繁失之愈逺毋亦學者之過與愚總角受易竊以學易者學此易於身也用易者用此易於世也反諸心而求聖人明道立敎之心而天地萬物之心其在我心以外乎故不自揣度折衷異同附以己見其實在於尊信羲文周孔而非有間於先儒也然則是編也其敢遽以為是乎亦自言其心之所得以俟神明乎易者叅攷焉爾 　　鍾氏【晉】大易炬説 　　六卷 　　存 　　黄百家曰錢塘鍾晉徳威撰 　　賈氏【必選】松䕃堂學易 　　六卷 　　存 　　倪燦曰江寧人字直生 　　徐氏【善】四易 　　十二卷 　　存 　　朱彝尊序曰傳曰河出圖洛出書聖人則之故善易者必先明圖書之㫖自隋書志經籍入易圖於五行家而圖書之義晦矣新安朱子注易本義取河洛先後天諸圖冠諸卷首學者舍圖書葢無以言易也先儒之論多以九為圖十為書獨西山蔡氏從而反易之以為河圖之數十而洛書九也蔡氏之説稱本邵氏然邵子之言曰圓者河圖之數方者洛書之文以數之體驗之則竒為圓而偶為方矣同州王氏臨卭張氏漢上朱氏咸以九為圖十為書此邵氏之學也伊川程子曰九是純陽六是純隂但取河圖見之過六則一陽生至八便不是純隂是亦以九為圖矣此程氏之學也横渠張子曰陽極於九隂極於十又曰十者九之偶也史繩祖闡其義葢即言九圖十書之理此張氏之學也朱子報郭冲晦書曰河圖四正四隅之位洛書四實四虚之數所以畫卦也河圖九疇之象洛書五行之數所以作範也是年朱子五十有一歳矣猶主九為河圖後與蔡氏再三徃復始從其説迨作啓䝉又詳述其初説而曰安知書之不可為圖圖之不可為書是雖信之而未篤矣處士徐敬可著四易一曰天易二曰羲易三曰商易四曰周易凡三十卷其於圖書博採諸家之論而一本乎邵子程子張子及朱子之初説謂反之則四象五行之位皆若枘鑿之不可合從其舊則不惟位與數各當因以推夫三易改演之原洪範大衍律厯運氣太一竒門之所自出靡不犂然有據焉乃或疑其與朱子晚年之説不恊夫圖之可為書書之可為圖朱子既言之矣徐氏特因朱子之説而發揮之爾亦何悖於朱子哉高佑紀曰敬可為贈太僕卿世淳之少子早年棄諸生博通經學於易春秋尤融貫 　　董氏【養性】周易訂疑 　　未見 　　梅文鼎曰山東樂陵人寧國府通判是書曾刋行 　　葉氏【闇】易原 　　六卷 　　存 　　朱襄曰闇林屋山人其論易以本卦之卦主左氏傳蔡墨之説而具畫之 　　經義考卷六十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【六十六】 　　孫氏【應龍】周易麈談 　　十二卷 　　存 　　鄭玥曰餘杭人字海門順治丁亥進士知隰州 　　劉氏【思敬】易叅 　　七卷 　　存 　　徐盛全曰思敬字純之上元人順治丁亥進士刑部浙江司郎中 　　孫氏【宗彜】易宗集注 　　十三卷 　　存 　　宗彜自序曰圖書垂象聖人則之爰以作易因象而測其數因數以測其理象有象之宗也數有數之宗也理有理之宗也河圖洛書五皆居中中五象之宗也五數之宗也中理之宗也天數五地數五天地之數五十有五先天之數五也大衍之數五十極五而十後天之數亦五也先天之數在象先後天之數在象後而咸不越於五不過乎中也先天八卦惟乾坤坎離四卦皆正畫故分之為四方之象不正不可以為象也正中也後天八卦四正皆竒畫四隅皆偶畫竒則無偶無偶故不偏不偏之謂中竒亦中也中為土徳徳主静於天地之始為太極於人心之始為喜怒哀樂之未發天下之大本也中涵隂陽静乃生動此中之所以為理宗也是伏羲作易之宗㫖也堯舜得之允執厥中千古之道統由此出千古之治統亦由此出也孔子贊之敎人執禮禮由中制故曰觀其㑹通以行其典禮是孔子傳易之宗㫖也萬世之治法以此禪萬世之世運亦以此禪也世運之害成於人心人心之害成於嗜利為惡不中皆利之為惟禮可以防之六十四卦之内凡陽之毘於隂隂之干於陽無非利也利屬隂惟陽可以抑之乾不言利其利及物坤言利其利得主而貞不可以不辨也是以扶陽抑隂在於辨利是又所以執中所以執禮之宗㫖也予垂髫時受其㫖於先大夫謹而識之殆五十年而始明其數信數之合於象而契於理如此也作易宗志不㤀也 　　徐盛全曰高郵州人字孝則順治丁亥進士官吏部郎 　　張氏【習孔】周易辨志 　　一卷 　　存 　　錢柏齡曰習孔字黄岳歙縣人順治己丑進士 　　錢氏【受□】等易義敷言 　　十六卷 　　存 　　錢枋曰字介之錢塘人順治壬辰進士工部都水司主事與仝里屠以寧多若江起蟄雲相共輯成書舉子誦習本也 　　王氏【含光】易學三述 　　一卷 　　存 　　盛符升序曰河中王似鶴先生易學三述葢述乎羲述乎文述乎孔而非述乎漢宋諸儒者也然述乎文述乎孔總以述乎羲即述乎羲總以述乎天地自然之易因而詳求其説有合乎先儒者矣有不合乎先儒者矣如論河圖為八卦所由生人所及也論河圖非五行之數論洛書非九疇之數非人所及也如論中立為無形之河圖人所及也論河圖為未布之洛書論洛書為無卦之圓圖非人所及也如論先天小横圖出於河圖人所及也論圓圖之出於横圖俱按洛書之數非人所及也如論大圓圖大方圖法天象地人所及也論大横圖重儀重象顯闢開䝉非人所及也至其論後天也俱本洛書所生之數而謂文之横圖出於羲之圓圖文之圓圖出於羲之横圖有變通無改易其理更確而可徴尤非人所及也以此為探本窮源之學而全易之理與數皆具焉其有功於四聖豈不偉哉雖然先生固不自以為異也八圖所載悉遵朱子本義而推本其傳皆出邵子是其立論之或同或異即未必盡合於諸儒而揆之以貫通先後終始今古之一原無不合矣 　　浦氏【龍淵】周易通 　　十卷 　　存 　　周易辨 　　二十八卷 　　存 　　嚴先生沆曰吴門浦濳夫學易既乆一旦於損之懲忿窒慾豁然有悟於洗心之㫖遂貫通全易推明孔子所以贊三聖人之意而即以孔子之言折衷羣言之非是與似是而非者既有易通十卷以疏大義义有易辨二十餘卷以辨析㣲辭可以翼往聖而開來學者也 　　吴偉業曰潜夫學易務探其㫖要不溺於文辭其言指事㑹情通變適用舉前此訓詁之習理學之障廓焉掃除至唐宋以來諸家之説有所鉤纂務平心折衷無所偏主苟於大義有乖必侃然辨正不為兩可之辭雖素不習易者讀之未有不心目俱開者也葉先生方藹曰浦濳夫易辨理明詞達體諸身心參諸世務援据經史博採衆説㑹而通之使一經條理了然心目之間故其分疏彖象六爻及繫詞諸傳無不首尾融貫事理昭晣 　　梁氏【夫漢】周易清本 　　六卷 　　闕 　　夫漢自序曰易之要有三曰數曰象曰理理即聖人所繫之辭是也理出於象八卦是也象出於數圖書是也未有象之先當求其數既有象之後當求其理要必理與象合象與數合而後言易始能無弊朱子作啓䝉本義其理則取之程子其數則取之邵子其象則取之周濓溪之太極與陳圖南之先天可謂集易之成矣夫漢始披本義所列八卦與六十四卦諸圖謂立象之妙無出於此矣及按之夫子繫辭則惟文王八卦次序方位二圖與繫辭合其伏羲先天四圖皆不合也是象與理不合也又按伏羲先天四圖與河圖洛書絶不相䝉所謂則圖則書之意率皆牽合是數與象不合也夫既數與象不合象與理不合則其言易豈能無弊哉以是耿耿於懐必欲求其理與象數之合自壬子至戊午凡七載而始悟參天兩地而倚數之一語遂手定圖書方圓平直之體而立規矩凖繩四圖由是則圖則書之法以明而觀象繫辭之意自見乃取本義而清之更名曰周易清本葢清易之本而即以本義為原本也本義謂易之圖九有天地自然之易有伏羲之易有文王周公之易有孔子之易似乎易之不一也予謂易之圖四圖書與則圖則書而已若夫孔子之易即文王周公之易文王周公之易即伏羲之易伏羲之易即天地自然之易葢天垂象伏羲畫之文王繫卦辭周公繫爻辭孔孔則釋象與卦爻之辭者也後之觧易者但當就孔子所釋之辭而詳觧於其下不當於孔子釋辭之上而更為釋辭也考亭嘗曰某作本義欲將文王卦辭只大綱依文王卦辭畧説至其所以然之故却於孔子彖辭中發之爻象亦然如此則不失文王本意又可見孔子之意但而今未暇整頓耳觀斯言也予取本義而清之政合考亭整頓之意而文王卦辭之下竟不為畧説大綱者又欲使文周孔子之意合而為一也抑考亭作本義專以卜筮為主故於卦爻之辭必以其象其占分釋之予謂象即所以占占即在於象苐言象曰而占在其中矣如必欲分别某句為象某句為占則有言其象而無占者有言其占而無象者經文反為不全而注釋未免蛇足也况聖人作易原不專為卜筮而卜筮之理自無不該繫辭傳曰以言者尚其辭以動者尚其變以制器者尚其象以卜筮者尚其占象者卦爻之象也辭者卦爻之辭也變即象之變也占即辭之占也象與辭一定者也變與占無定者也畫一定之象以任無定之變此伏羲之意也繫一定之辭以待無定之占此文王之意也故孔子曰居則觀其象而玩其辭動則觀其變而玩其占葢以辭者據象而説非必有期於動作觀變之玩占者隨變而應非可預玩於平居觀象之日也且辭主於理占主於數故有以辭占者有不以辭占者如左氏所載可遞考也予故於本義其占之説槩置不錄使學易者專以義理為主先觀伏羲之畫象次觀文周之繫辭次觀孔子之釋象與繫辭而後詳觀考亭之本義則先後有序而易讀注釋有條而易觧其於本義有刪者有增者有改者有那移前後者要必使與孔子所釋之辭相合而已其有不合者所望世之同志叅考而訂定之庶幾可告無罪於先聖先儒云爾康熈庚申孟冬 　　張氏【沭】周易疏畧 　　四卷 　　存 　　譚瑄曰張沭字仲誠上蔡人受學於容城孫竒逢官内黄知縣易疏略四卷自為之序 　　桑氏【日昇】易經圖觧 　　一卷 　　存 　　日昇自序曰河出圖洛出書聖人則之聖人學於圖書者也大禹叙疇用九伏羲作易用十用十者藏五用九者藏十大而天地小而人物幽而死生鬼神明而禮樂刑政其間理寓乎氣氣寓乎數象於是變於是辭於是占於是故學易莫先學圖圖不學則易不傳易不傳則斯道或幾乎息矣宋周邵二子得不傳之學於華山希先生周子發揮太極有説而於河圖之藴未詳邵子得力又耑在數學者不必究數且先究理理至則數自至勿謂聖人之易不可學圖亦不可學也余不揣謬妄作圖觧并及洛書卦位以俟學者之披玩而有得焉於經傳亦庶乎少補云爾時順治戊戌季春 　　曹溶曰日昇零陵人 　　彭氏【文煒】易學集成 　　四冊 　　存 　　沈㟁登曰文煒字次公江寧人官宜興儒學敎諭書凡八篇圖書一羲卦二周易三象占四啓䝉五太極六皇極七律吕八康熈壬子自序 　　朱氏【日濬】訓䝉易門 　　七卷 　　存 　　日濬自序曰易之作吉凶與民同患則言易而不言占非聖人之意也或謂易道精㣲若止為卜筮而作則卑視夫易而豈足以語夫通神明之徳類萬物之情乎殊不知形而上者之謂道形而下者之謂器在聖人已有成説故家文公云易若只言道理聖人當初何不直作一書如大學中庸之類何必用許多圖象通其變以極其數如此也故其注易也有象有占以為此象占乃易之本㫖故名曰本義以見程傳諸書皆非其本義耳故程言理邵言數本義言象即理也言占即數也象占設而理與數皆具易之道乃備後世又何須注易而濬之易門又何為哉亦秪以本義辭簡㫖深童䝉小子不能驟通其意爰就本義略加訓詁撰成口講句分字晰使因粗以求其精故云訓䝉云爾康熈癸亥仲春 　　曹溶曰日濬字静源黄岡人 　　錢氏【龍珍】臆易 　　四卷 　　未見 　　嘉興縣志錢龍珍字松湲山東提學副使江之父也 　　于氏【琳】易經叅同　廣變　象告 　　未見 　　平湖縣志于琳字貞瑕嵗貢生 　　金氏【式玉】三易通 　　未見 　　平湖縣志金式玉字藍珂順治辛丑進士著三易通四書人物考 　　沈氏【廷勱】身易實義 　　五卷 　　存 　　廷勱自序曰易為盡性之書而實誠身之書也盈天地皆易則盈天地皆身之用此三極之道所以必待聖人之參贊而立乎其中與行乎其中之道始不虚也夫易無端而呈於河見於洛聖人亦無端而㑹於心不能言為著也以畫著之不能事為該也以象該之明其象以顯其用要令人隨時易事隨事盡理而無不有當用之易此易所以為中庸之徳而利用出入莫有外焉者也古之言易者多矣漢儒類主象而不言理王輔嗣始言理韓康伯佐之議者又病其懸虚宋儒潜心易學者胡安定開其先而元公之圖正公之傳明公之觧共城之經世建安之本義皆卓然成家傳義二書尤易學之綱領也嗣後確守伊川者為龜山楊氏平庵項氏確守建安者為雙湖雲峰兩胡氏㓜清吴氏雖間出己意要皆傳義之功臣若夫易而禪者慈湖也易而史者誠齋也而考鏡古今得失俾易可見諸實用則吾於誠齋有取焉明儒論易薛文清為㝡醇而蔡虚齋林次崖徐伯魯三家鼎立實為易之正宗若夫來瞿塘具靈通妙觧何子彚全易之巨觀以至吕涇野高忠憲劉念臺張湛虚之簡要唐凝庵錢啓新郝京山鄒四山李雪園之超異余為是編間有採集則取其同於程朱者去其不同乎程朱者或程朱之所互異則深研之以求其一是又或程朱之所未及而其説有確當而不可易者亦並甄焉書成名之曰身易實義謂以心言易未若以身體易之為實以身體易又必以易見諸用之為實也夫一卦有一卦之用一爻有一爻之用六十四卦既有大象闡發卦意以著其用矣若夫三百八十四爻之用則尚缺焉余用是即小象之意倣大象之例以補之以附於箋注之末意欲使人知爻之理加詳於卦而甚切於日用誠便於學者之事也吾人誠能爻爻體驗於身毋以境遇之憂虞為悔吝而以吾身之迷錯為悔吝毋以外物之得失為吉凶而以吾身之違合為吉凶庶幾小過可寡大過可無斯誠身之切要而為學易之實義乎 　　徐盛全曰廷勱字子相嘉興人以貢士除知欒城縣遷商州知州 　　周氏【漁】加年堂講易 　　十一卷 　　存 　　漁自序曰易者羲文周孔四聖人明道覺世之書也孔子既沒秦漢來以易學名家者指不勝屈而近代儒生則大都奉朱子本義為定説漁不敏童而習之長而不能無疑焉朱子之言曰易為卜筮作非為義理作伏義之易有占而無文與今人用火珠林起課者相似文王周公之易爻辭如籖辭孔子之易純以理言已非羲文本意某觧易只是用虚字去迎過意來便得然則孔子當日何用三絶韋編而所稱加年無大過者豈終日把定一束蓍草耶間嘗置本義而求之於程氏傳又置程傳而求之於古今來凡言易之家或言理而不貫或取義而不專或一爻偶合而全卦則岐或一卦偶通而全經則窒未敢信以為然乙未春杪下第歸丁先孺人憂讀禮之暇取程朱傳義閲之向來之惑滋甚乃屏去浄掃一室顔曰加年堂置一牀一几錄周易白文一冊正襟危坐日夕叅尋經半月忽會得謙豫兩卦大意葢從乾至大有仍襲先儒注疏闕疑闕殆而至謙豫則諸觧尤不足信即此而叅亦即從此起悟乃知羲畫文辭周爻孔傳本一意貫通取象立言皆有著落自是每拈一卦叅究如前或數日通一卦或數月通一卦或數年而後通一卦貧於此而不知憂病於此而不知苦老於此而不知哀官罷於此而不知恤自乙未迄今甲寅閲歴二十年稿凡四易而六十四卦之辭以畢有學於漁者集加年堂而問焉每集講一卦因名其編曰加年堂講易云是講也與朱子本義程子傳及古今來言易之家大相違戾不無驚世駭俗為習聞習見者所疑議而吾黨之内有窮年學易而不得其觧并不信先儒之觧易者一聞是講則莫不歡忻鼔舞而聼受之謂能發數千百年所未發漁不敢當也若謂羲文周孔四聖人明道覺世之㫖不終晦於天下假吾之心慮口宣以代為發之也是則何能辭也哉康熈十三年甲寅秋 　　經義考卷六十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【六十七】 　　陳氏【廷敬】尊聞堂易説 　　七卷 　　存 　　潘耒曰先生於易言理必歸於至醇言象不流於小數葢酙酌於程朱傳義而擇其中者也 　　黄氏【與堅】易學闡一 　　十卷 　　存 　　與堅自序曰舜之授禹曰惟精惟一允執厥中箕子之陳範曰皇建其有極夫中與極惟一理而自伏羲文王周公孔子以隂陽之變化著為易又以氣合理而出之者也上古以來世道之變以滋萌矣歷經四聖人畫之卦繋之彖衍之爻與象以窮其變而所以不變者皆一也非推其不變以窮天下之變而後以為易乎其後易教寖衰因沿各别西漢則雜於禨祥東漢則入於讖緯魏晉則流於術數由六代迄隋唐浸淫於道德之㫖而以易老並稱之易之變至於不可勝窮而究不能窮其理之變此皆諸儒箋疏之過也言易者莫盛於漢時而其紊亂亦自漢儒始梁丘施孟費直之徒訓詁競起各師其説焦京諸家又有占候測騐之書互反飛伏之法務加穿鑿以求勝迨魏王弼以老莊救之汨沒彌甚㡬百年間雖其為説精粗大小各有不同而務為矜竒以亂人之耳目驅天下而胥悖於易也則一矣宋周邵二程張朱六子出始精研四聖人之道以為是隂陽也舍日用尋常更無别趣令學者當體求之確有持循而易之道始大著於天下夫易終古此理也豈以時之變而遂變焉者乎道如是即聖人不能辭其故而人欲舍是以求新終於不返而已矣今夫天地一隂陽也日月山川其在天地亦僅守厥常人盡俯仰安之耳若日月有薄蝕山川有崩竭少有異史即書之以為灾然則㡬百年間其或有言隂陽而好為詭怪殊特以欺世猶夫薄蝕崩竭與常殊皆天地不祥之氣所釀成以是言易不滋懼矣乎後之學者苟能察於理知邪説之流害亦返而求其所謂一者斯已耳余即六子遺書述其大槩得文一十二卷曰闡一乙丑春自使黔南返不戒於舟悉沉江中此於暇日補綴舊業僅存九十九首次為十卷仍因舊名之凡以覈之嚴辨之切欲稍稍以明道其或以所得弇淺尚有未能亦原其志焉可矣 　　毛氏【竒齡】仲氏易 　　三十卷 　　存 　　竒齡自述曰仲氏者余仲兄與三也【名齡】仲氏在崇禎之季避難得錮疾授生徒以説經自娛而尤長於説周易當余出亡時仲氏泣送余謂曰古賢處憂患者必明易汝知之乎余拜而受言暨余歸被徴而仲氏病至乞假而仲氏已不可見矣顧其説易實有西漢以還魏晉六朝遺法為宋元諸儒所未及者余哀其志就兄子口授諸説易大㫖暨各卦詁義而擴大之為仲氏易雖然使仲氏為易而止如是乎 　　推易始末 　　四卷 　　存 　　李澄中曰推易始末者西河毛氏發明仲氏易推移之義葢即前儒卦變卦綜之説而暢之歷載變卦反對六十四卦相生夲義卦變十辟卦變六子卦變卦綜乾坤主變七圖説并載推易及推易折衷二圖説於後 　　易小帖 　　五卷 　　存 　　按此係西河氏雜紀説易之可議者 　　易韻 　　四卷 　　存 　　龎塏曰古文多用韻易上下象傳并雜卦傳無一不用韻者葢其辭類贊贊必有韻昔人所謂贊易是也大可於韻學精晰故著此書 　　喬氏【萊】易俟 　　六卷 　　存 　　嚴繩孫曰石林尊人侍御聖任先生以理學名家易俟六卷大約得之過庭之訓為多 　　納蘭氏【成德】大易集義粹言合訂 　　八十卷 　　存 　　成德自序曰宋陳友文大易集義六十四卷曾穜大易粹言七十卷二書摭拾宋儒論説凡十八家而粹言所采二程横渠龜山定夫兼山白雲父子七家其康節濓溪上蔡和靖南軒藍田五屏山漢上紫陽東萊十一家之説皆集義上下經所引粹言則未之及也粹言有繋辭説卦序卦雜卦集義止上下經余竊病其未備因於十一家書中將講論繋辭以下相發明者一一采集與粹言合而訂之間以臆見考其源委定其體例芟其繁芿補其脱漏成八十卷庻使兩書之發凡起例互相脗合而十八家之精義奥㫖無不網羅畢具繇是而上求三聖之心於千載之下和合諸儒之言於一堂之中雖人自為説有彼此淺深詳略之不同而㑹而歸之罔所乖刺測度摹擬無有不備從衡變化無有不通理象之粲然者莫是過矣自揣固陋未必有當於集義粹言所以為書之宗要或亦陳曾兩公之所不廢也 　　湯氏【秀琦】讀易近解 　　三卷 　　存 　　宋犖曰臨川湯秀琦字弓庵 　　李氏【鏡】周易叅義 　　三卷 　　存 　　鄭玥曰鏡字明逺嘉興學生 　　楊氏【南】説經 　　一卷 　　存 　　繆泳曰吳江楊氏説經十五篇鏤板以行聞有易集注未之見也 　　洛書成卦圖 　　一卷 　　存 　　潘耒曰邑人楊維箕好學深思愽通經史象緯之學布衣芒屩教授村墟中始以九宫演八卦順而布之九變而成六十四卦復逆而布之亦九變而成六十四卦倒裝對待皆出天然錯綜進退曲盡其妙 　　李氏【公柱】讀易述餘 　　四卷 　　存 　　徐善曰嘉善李松子喬撰無繋辭松庚辰進士晚名公柱 　　朱氏【襄】易韋 　　十二卷 　　存 　　姜氏【垚】易原 　　三卷 　　存 　　宋俊序曰六經皆聖人治世之書而易獨為聖人治心之學治世者夲乎人治心者原於天自庖犧一畫而三聖人各闡其秘後賢雖竭其推測亦聽夫人之自為易而已其於先後天之理何有説者謂易為卜筮之書數書也然不通乎理又烏乎言數理者何心是也舍心不可以窮理豈離理又可以言天乎易原一書姜子治心之書也舉六十四卦而皆返之於心即皆合之於天於憂患中而悟潔靜精㣲之㫖直與匡鼎説詩郭象注莊等而豈艱深怪僻如揚雄焦贛者同日而語哉 　　施氏【名未詳】周易辨疑 　　未見 　　王世貞曰郡丞施君易學辨疑㣲而入於理顯而周乎象指要而刪其蔓得意而超乎筌何其説之有根底也 　　耿氏【名未詳】述古易 　　未見 　　錢一夲序曰易有古今之分漢費直夲初畫全卦再畫夲卦又畫覆卦繋以彖爻與用九用六之辭後以一傳字加彖傳之首鄭夲於費夲有省移初九至用九爻位之文加爻辭之上合彖傳於經於彖傳加彖曰字於象傳加象曰字王弼夲移文言附乾坤二卦之後加文言曰字以孔子贊文之辭夲以釋經乃各附當爻每爻加象曰字歷代因之是為今易漢藝文志云易經十二篇吕大防定為經二卷傳十卷晁説之釐為八卷吕祖謙復定為十二卷一以古為斷是為古易瀛海耿侯之述古易也其自彖傳以下有所更置序正者易辭也其於易畫上下二篇以今文上篇三十卦一百八十爻下篇三十四卦二百有四爻通為六十四卦三百八十四爻古文上篇一十八卦一百有八爻下篇一十八卦一百有八爻通為三十六卦二百一十六爻變之即六十四卦三百八十四爻侯之言曰六十四卦三百八十四爻易之體也三十六卦二百一十六爻易之用也文王洩天地鬼神之祕於指掌其用至妙而難言故寓不言之意於譜卦之中使學者得意而忘言嗚呼得意忘言兹侯之述古之遐思乎夲至愚極陋原不能言而竊逆以意卦有六十四而侯譜之止於三十六乾卦一爻之䇿數也爻有三百八十四而侯譜之止於二百一十有六全乾六爻之䇿數也侯嘗憂象數難明而謂象數立則天地鬼神未來之秘如指諸掌舉全易之象而統之於乾象舉全易之數而統之於乾數乾象立天下其有遺象乎乾數立天下其有遺數乎夲又反覆以研侯意反對三十六卦其實又只是六大卦如卦之有六爻自乾坤至畜履合六卦為一大卦自泰否至噬嗑賁自剝復至坎離皆然此上篇三大卦也自咸恒至損益合六卦為一大卦自夬姤至漸歸妹自豐旅至既未濟皆然此下篇三大卦也乾坤隂陽剛柔之所自始管領二大卦如卦之初二兩爻剝復陽剛消長之際管領二大卦如五上兩爻是又合三十六而止成一卦六爻云爾此正所謂易簡而天下之理得象豈逺乎哉數豈多乎哉此非今之學者所易窺也 　　樊氏【名未詳】易麈 　　未見 　　按樊氏未詳其名卷帙亦亡烏程沈尚書演為之作序文載集中 　　洪氏【名未詳】周易翼義 　　未見 　　史繼偕曰積齋洪先生言易無失朱子之義故曰翼義翼義即所以翼經也先生子孝亷一愚君出其家藏晚年論定之書梓之福安黌舍學者得之無異布帛菽粟矣 　　郭氏易學集解 　　二卷 　　存 　　吳應箕曰魯國郭季公負大略又能精觀世變其於易數十年守之而一朝言之宜其有不言言輒有當也 　　按郭氏易解去著書姓名而題曰無名氏知其姓者有呉上舍序也 　　亡名氏周易真文 　　二卷 　　未見 　　易林説疑 　　二卷 　　未見 　　以上二部載澹生堂書目 　　易説 　　二卷 　　存 　　按易説二卷未詳何人所撰鄭端簡公家所藏抄本或係端簡公稾亦未可定 　　易十三傳 　　十三卷 　　存 　　按易十三傳未詳誰氏所撰第知為嘉靖間人其云十三傳者乾上九傳一姤初六傳二姤九二傳三姤九三傳四姤九四傳五姤九五傳六姤上九傳七大過初六傳八大過九二傳九大過九三傳十大過九四傳十一大過九五傳十二大過上六傳十三證以歴代紀年葢倣邵氏經世書而於六十四卦相生圗則又不主邵氏之説 　　周易宗孔篇 　　未見 　　陸元輔曰周易宗孔篇不知誰氏所撰葢萬厯中人大意以為彖傳即通卦解欲識文王之㫖者取諸此而足象傳即六爻解欲識周公之㫖者取諸此而足獨大象乃孔子自抒己見以廣易之用不必與文周同故列之後其中或采之諸家或附以己意於世俗不無刺謬要以孔子言為宗云予未見此書黄徴君虞稷為予説 　　易義 　　六卷 　　存 　　右易義六卷吳興書估得之餘杭孫氏不知誰氏子作第卷首有伯龍二字私印 　　經義考卷六十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷六十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【六十八】 　　劉氏【瓛】周易乾坤義 　　隋志一卷 　　佚 　　周易四徳例 　　七録一卷 　　佚 　　南史劉瓛字子珪沛郡相人薦為秘書郎不見用齊髙帝踐阼召瓛入華林園談語問以政道答曰政在孝經宋氏所以亡陛下所以得之是也帝咨嗟曰儒者之言可寳萬世永明初除歩兵校尉不拜天監元年諡曰貞簡先生 　　蕭子顯曰劉瓛承馬鄭之後一時學徒以為師範 　　李氏【玉之】周易乾坤義 　　七録一卷 　　佚 　　阮孝緒曰齊臨沂令李玉之撰 　　許氏【辯】乾坤氣法 　　隋志一卷 　　佚 　　釋【法通】周易乾坤義 　　七録一卷 　　佚 　　亡名氏周易乾坤三象 　　七録一卷 　　佚 　　乾坤二卦集傳 　　二卷 　　未見 　　右見澹生堂書目 　　史氏【通】乾坤别解 　　三卷 　　佚 　　錢氏【貴】乾坤纂遺 　　未見 　　劉氏【遷】乾坤㣲言 　　一卷 　　存 　　曹溶曰劉遷字无始厯城人自號鍾陽子 　　王氏【逄】乾坤指説 　　一卷 　　佚 　　范氏【仲淹】四徳説 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】元亨利貞説 　　一篇 　　存 　　管氏【志遒】周易六龍解 　　一卷 　　存 　　曽乾亨序曰管登之先生起家楚臬從潯陽上書乞歸候命匡廬之麓日玩周易注六龍解夫龍徳者大人之學也濳見惕躍飛亢大人所乗之遇也乃中古而降龍徳之大人不少概見何哉葢嘗觀於陰陽之際而知天徳之難也龍本純陽有纎毫陰翳之未盡即難語龍徳乾元統天自一至九純陽用事用而無用朕兆莫測先天渾淪孰覩其首此乾體也自陰柔現而乾體析乾體析而羣陰始雜於陽就中陰氣消化未融其末立見羣龍安得无首哉夫天以无首為則有首則非天則矣天則不見龍徳隠而世變日下矣陰既盛而陽剛漓即龍徳多迍數聖人之出正值惕躍之㑹於兩乾合體之間兢兢若此故曰作易者其有憂患乎其亦深矚陰陽之㣲機乎使其在今日憂患更復何似然聖人固已逆睹矣彼其以龍徳而於三四之際所操修垂戒者抑何肫至也先生負超世之識精詣悟徹中皆釋孔子傳文而未嘗創為臆説世之誦其言者可以知其人矣 　　志道自序曰余幼以應舉之例習易長而稍有所聞辛未登籍乙卯歸田日兢兢以修慝逺名是務筆劄罕有存者而天臺耿先生貽書以闡道相迪於是輯經刪史之念起㑹余捧分臬辰沅之檄以不能将母陳情再辭次蠡口郵亭以待命於時身心闃寂忽動訓易之思先草六龍解次乃㑹通乾坤彖象文言次及六子又次及屯䝉以後反對諸卦而余所陳疏與被叅之報並至遂返棹遄歸至蠱之上九而停筆自惟蠡管之見未必深契聖心權命之曰易測將以餘力脱稾就有道而正焉而先慈之慟作矣傷哉天乎易之辭演自羑里易之傳兆於匡圍古聖興易尚有憂患余何人斯而能逃此酷罰哉門人張浩請以易測公諸人余曰書未成也則請先出六龍解余曰可哉是乾象中之一義也夫聖人之用盡於六龍矣其體則在乾乾字淵乎淵乎余苐測其影響云爾其中解羣龍无首之義實發端於耿先生萬厯癸巳甘士价曰東溟周易六龍解因人事發天道旁引曲證中窽入神無一言泥易亦無一言非易 　　六龍剖疑 　　一卷 　　存 　　志道自序曰志道以萬厯壬辰待命蠡口草周易六龍解比歸緘質先師耿恭簡公公為題其簡端最賞惕見二解而推敲釋氏神龍之説是時公在沈疴中葢疑余之以神龍首釋氏而未暇察其正為羣龍无首之義發也越七䙫今少司馬許敬庵先生有六龍解之評其持論平正切實大類恭簡公而推敲更密因復拈玩有不安於心者即隨其所列條欵從中剖厥疑義以復敬庵亦欲與海内賢豪共商之名之曰六龍剖疑云萬厯壬寅 　　王氏【輅】師卦解 　　一卷 　　未見 　　三楚文獻録王輅字以明公安人國子監生除鳳翔府通判歸隠平樂村竹林蔡復一撫黔過而問學輅著師卦解一卷報之皆折衝至理 　　柯氏【述】否泰一十八卦論 　　佚 　　閩書柯述字仲常泉州南安人嘉祐四年登第元祐元符中兩知福州歴福建提刑湖南轉運使終朝議大夫直龍圖閣述粹於易著否泰一十八卦以明君子小人之分 　　傳氏【耆】同人卦説 　　一篇 　　佚 　　度正曰濓溪先生攝邵州事以改定同人説寄傅伯成伯成復書云寄同人説改易數字皆人意所不能到宜乎使人宗師仰慕之不暇也 　　曹學佺曰耆遂寧人字伯成年十四薦於鄉知平羌縣 　　文氏【天祥】賁卦義 　　一篇 　　存 　　按賁卦義一篇先生兼崇政殿説書時於熙明殿進講義也又有詩定之方中講義一篇今集中不載 　　王氏【逢】復書 　　七卷 　　佚 　　蔡氏【沆】復卦大要 　　一篇 　　存 　　徐夢發志墓曰先生諱沆字復之號復齋居士西山先生次子也西山憐外表兄虞英無子與之為嗣更名知方從母命歸宗入則受教家庭出則從文公學承父春秋之屬作春秋之論及王綱覇統等書行於世以敬為入徳之門户義為一身之主宰發明敬義以示人以復為學者遷善改過之幾與人講明復卦嘗言人當以不逺復為法以頻復而厲為戒尤有功於世教云 　　真氏【徳秀】復卦説 　　一卷 　　存 　　魏了翁作碑曰真公徳秀建寧浦城人字景元後更希元紹定六年以徽猷閣待制知泉州進顯謨閣知福州兼福建路安撫使端平元年權户部尚書除翰林院學士知制誥兼侍讀二年叅知政事感風疾以資政殿學士提舉萬壽觀兼侍讀致仕詔以文忠易名 　　王氏【家屏】七日來復解 　　一篇 　　存 　　俞汝言曰公字對南大同山陰人隆慶戊辰進士累官禮部尚書兼東閣大學士諡文端 　　王氏【喬桂】七日來復解 　　一篇 　　存 　　顧曰石首人隆慶戊辰進士改庶吉士除福建道御史歴四川布政司叅議 　　李氏【沂】復見天心解 　　一篇 　　存 　　朱一是曰嘉魚人字太清萬厯丙戌進士改庶吉士除吏科給事中建言為民 　　陳氏【希亮】家人噬嗑二卦圖 　　二篇 　　佚 　　范氏【祖禹】家人卦解義 　　一篇 　　存 　　祖禹進劄子曰臣近以權住經筵久不進講陛下今月一日已御邇英又先降聖㫖過端午未住講讀此見陛下好學之至也而臣自五日以後北郊奉祀未獲入侍伏覩中宫初建將行嘉禮實為正始之基恭惟本朝祖宗家法自三代以還葢未之有由漢以下皆不及也今陛下納后以承天地以奉祖宗内盡孝養外美風化將以為萬世法愚竊為陛下重之謹按周易家人之卦乃聖人所以定天下之端本臣輙不自揆敢撰集所聞先聖先賢之言為解義一篇謹録上進以代奉事伏望聖慈少賜省覽 　　【闕】氏【徳亮】家人經傳衍義 　　佚 　　程鉅夫後序曰家人之卦辭曰父父子子兄兄弟弟夫夫婦婦而家道正正家而天下定齊景公問政於孔子孔子對曰君君臣臣父父子子嗚呼使君君臣臣父父子子兄兄弟弟夫夫婦婦豈有亂與亡哉夫惟聖人耐以天下為一家故治天下之道備於家人一卦非已備也所以為治道之備者始於此也嗚呼自天子以至於庶人皆父父子子兄兄弟弟夫夫婦婦獨非聖人之治乎予於是深有感於此書矣有問治天下之道於徳亮者請執衍義以徃抑以風自火出之家推之風以動化言火以家宅言葢曰化天下必自一家始也爐鞲之説固善若曰火自風出乃可徳亮謂為何如 　　按徳亮不知其姓氏疑是趙采所撰明文淵閣書目有家人衍義二冊未審即是書否也 　　朱子【熹】損益象説 　　一卷 　　存 　　黄幹跋曰損益之義大矣聖人獨有取於懲忿窒欲遷善改過何哉正心修身者學問之大端而齊家治國平天下之本也古之學者無一念不在身心之中後之學者無一念不在身心之外此賢愚所由分而聖人之所為深戒也晦庵先生二象以授學徒江君孚先所警於後學者至矣孚先以示其同學黄幹三復敬玩刻之臨川縣學以勉同志庶亦知所以自警哉嘉定己巳暮春 　　釋【契嵩】巽説 　　一篇 　　存【載鐔津集】 　　陳舜俞曰契嵩字仲靈自號濳子藤州鐔津人得法於洞山慶厯間居錢塘皇祐間去居越觀察李公謹奏賜紫方袍乃抱書游京師賜號明教大師 　　漢易中孚義 　　佚 　　按公羊春秋隕霜不殺草傳何休注引易中孚記文曰陰假陽威之應也是漢有其書矣 　　胡氏【鼎金】三陳九卦説 　　一卷 　　未見 　　俞汝言曰胡鼎金字貴剛究心易學作三陳九卦説見朱升周易旁注 　　王氏【安石】九卦論 　　一篇 　　存 　　包氏【希魯】易九卦衍義 　　一卷 　　佚 　　江西通志希魯字魯伯進賢人從學吳澂其教人先徳行後文藝及卒門人私謚曰忠文 　　張氏【希文】十三卦攷 　　一卷 　　佚 　　傅若金狀曰大書字質夫瑞之新昌人初為吏以薦授百丈尹不赴所居積書圜四壁若巢然人因號書巢先生 　　范氏【述曽】易文言注 　　佚 　　冊府元龜范述曽為大中大夫注易文言 　　沈氏【束】文言説内外 　　未見 　　沈氏【進】文言㑹粹 　　二卷 　　存 　　繆泳序曰文言孔子十翼之一也故章必冠以子曰而梁武獨謂為文王所作豈其然與世之言古易者分十翼以復孔氏之舊於文言傳僅録乾坤二篇不知散入於繫辭者尚多也吾友沈山子研精易學取繫辭諸卦類乎文言者悉附於乾坤之後又以論語戴記諸書文義相近者増益之題曰文言㑹粹葢説經者不嫌於同異以之入於古易其誰曰不宜 　　謝氏【萬】周易繫辭注 　　隋志二卷 　　佚 　　晉書萬字萬石簡文帝作相召為撫軍從事中郎再遷豫州刺史領淮南太守監司豫冀并四州軍事按雙湖胡氏易啓䝉翼傳所載傳注有謝平繫辭注二卷疑即萬書字偶譌也 　　韓氏【康伯】繫辭注 　　隋志三卷 　　存 　　晉書韓伯字康伯潁川長社人簡文帝居藩引為談客自司徒左西屬轉撫軍掾中書散騎常侍豫章太守入為侍中轉丹陽尹吏部尚書領軍將軍改太常李心傳曰後漢書楊易傳云天垂象見吉凶聖人則之魏志許定奏事亦云天垂象見吉凶聖人則之河出圖洛出書聖人效之皆與韓康伯本不同 　　李清臣曰韓康伯頗號知易至於聖人之精義又徃徃溺入於名理趨向大與佛老相類 　　程子曰讀易者如王輔嗣韓康伯只以老莊解之是何道理 　　税與權曰易經羲文周孔之手可謂最古而篇第不明葢漢魏以來諸儒之罪而王韓尤其著者魏志謂鄭康成始合彖象於經厥初猶如今乾坤附之於後至王弼則自坤以下各爻聨綴之標題乃以上經乾傳至下經豐傳為六卷不知於義何居及韓伯又以上下繫為七八卷説序雜為第九卷略例為第十卷使羲文周公上下二篇之經不成二篇而孔子十翼不成十翼漢魏迄今幾千餘年列於學官無一人能辨其非者惑世誣民抑何盛哉 　　王應麟曰繫辭正義云韓氏親受業於王弼承弼之㫖故引弼云以證成其義愚攷弼終於魏正始十年韓康伯東晉簡文帝引為談客二人不同時相去甚逺謂之親受業誤矣 　　俞琰曰漢去古未逺諸儒訓解多類象數葢亦有所本至魏王弼以老莊之虚無倡於前晉韓康伯又和於後聖人之本㫖遂晦沿襲至於唐諸儒皆宗之太宗詔名儒定九經正義於易則取王傳而孔頴達軰以當時所尚故雖其説未盡善亦必為之曲䕶　又曰隋經籍志云秦焚書周易獨以卜筮得存惟失説卦三篇後河内女子得之今韓康伯注本以説卦三篇分出序卦雜卦則序卦雜卦之名葢始於康伯也王褘曰韓康伯注繫辭説卦等篇其説本於王弼疎略而無據 　　按陸氏釋文序録注繫辭者十人謝萬韓伯袁悦之桓卞伯玉荀柔之徐爰顧歡明僧紹劉瓛今之存者惟韓氏而已 　　桓氏【】繫辭注 　　隋志二卷 　　佚 　　陸徳明曰字敬道譙國龍亢人偽楚皇帝 　　王應麟曰何以守位曰人所謂后非衆罔與守邦也釋文云桓明僧紹作仁今本乃從桓誤矣本義作人云吕氏從古 　　袁氏【悦之】繫辭注 　　佚 　　荀氏【柔之】周易繫辭注 　　隋志二卷 　　佚 　　卞氏【伯玉】周易繫辭注 　　七録二卷 　　佚 　　阮孝緒曰宋東陽太守卞伯玊撰 　　陸徳明曰濟陰人宋東陽太守黄門郎 　　徐氏【爰】周易集注繫辭 　　七録二卷 　　佚 　　顧氏【歡】注二繫 　　佚 　　劉氏【瓛】周易繫辭義疏 　　佚 　　明氏【僧紹】繫辭注 　　佚 　　陸徳明曰僧紹字承烈平原人徵國子博士 　　按釋文引明氏繫辭注何以守位曰人人作仁易有聖人之道四焉作君子之道 　　沈氏【驎士】周易兩繋訓注 　　佚 　　梁武帝周易繫辭義疏 　　隋志一卷 　　佚 　　蕭氏【子政】周易繫辭義疏 　　隋志三卷【唐志二卷】 　　佚 　　宋氏【褰】周易繫辭注 　　隋志二卷 　　佚 　　冊府元龜宋褰為大中大夫注周易繫辭二卷 　　杜氏【弼】繫辭義疏 　　佚 　　北史杜弼字輔元中山曲陽人孝昌初除太學博士調侍御史累遷大行臺郎中賜爵定陽縣男後除膠州刺史耽好理注莊子惠施篇并易上下繫辭曰新注義苑並行於世 　　荀氏【諺】繫辭注 　　唐志二卷 　　佚 　　胡氏【瑗】繫辭解 　　二卷 　　存 　　司馬氏【光】繫辭説 　　宋志二卷 　　未見 　　鄒氏【浩】繫辭纂義 　　宋志二卷 　　未見 　　浩自序曰未有天地固有者易也豈待聖人作之而後為易乎聖人取易於不可見聞之中而見之於卦爻彖象之内使天下後世由此入易焉猶魚兔之筌蹄也猶江海之舟楫也猶諸夏之道路也猶堂奥之門户也伏羲作易之初八卦而已三畫而已文王益之而為六十四重之以六爻然後天下之能事畢矣然而未有辭也周公又即卦爻為辭以繫焉而孔子名之謂之繫辭先儒謂文王繫卦辭周公繫爻辭誤矣楊子曰易始八卦而文王六十四其益可知也又曰重易六爻不亦淵乎以此推之文王但益卦重爻未嘗繫辭而繫辭者皆周公也孔子曰八卦成列象在其中矣伏羲也因而重之爻在其中矣剛柔相推變在其中矣文王也繫辭焉而命之動在其中矣周公也三聖一心孔子之心三聖之心也樂天知命又憂之大也故又為彖象以釋卦爻之辭又為文言以兼釋其彖象又因卦爻彖象而無所不釋以自見其意後之君子視其可以傳卦爻之下者既以别而傳之矣視其不可以傳卦爻之下者則類而傳之於其後耳取孔子之名周公者名焉亦謂之繫辭其為繫辭雖同其所以為繫辭則異矣兹異也祗其所以為同歟是故立象以盡意伏羲之事也設卦以盡情偽文王之事也繫辭焉而盡其言周公之事也變而通之以盡利鼓之舞之以盡神則孔子與焉至孔子而所以盡利所以盡神於是乎盡矣孔子嘗曰智者觀其彖辭則思過半矣觀彖而已未及象也而思已過半况并繫辭觀之乎雖然不能自師其誠心不足以觀繫辭不能觀繫辭不足以觀易易乎易乎捨繫辭而易者豈無其人乎吾未之見也 　　蔣氏【之竒】繫辭解 　　宋志二卷 　　佚 　　東都事略之竒字頴叔宜興人游歐陽修之門後摭浮語彈修考驗無實遂為清議所非官至樞密院使崇寧初以觀文殿學士知杭州 　　韓氏【元吉】繫辭傳 　　佚 　　江西通志韓元吉字无咎開卦人維之子仕至吏部尚書龍圖閣學士封頴川公嘗師尹焞友朱子又得吕祖謙為女壻為諸儒所重徙居上饒前有澗水故號南澗 　　劉氏【槩】易繫辭解 　　宋志十卷 　　佚 　　董真卿曰槩字仲平東明人 　　胡一桂曰劉槩繫辭解有論以括其大意 　　鄧氏【傳之】繫辭説 　　一卷 　　佚 　　周必大曰永豐鄧傳之字師孟游永嘉葉適正則之門其於六經尢好讀易有繫辭説一卷 　　吕氏【祖謙】周易繫辭精義 　　宋志二卷 　　存 　　黄氏【幹】繫辭傳解 　　一卷 　　存 　　凡二篇又一篇安慶郡學講義 　　柴氏【中行】易繫集傳 　　佚 　　舘閣續録柴中行字與之饒州餘千人紹熙元年進士及第以宗正少卿十一年正月兼國史院編修官七月為秘書監十二年六月除秘閣修撰知贛州宋史中行所著有易繫集傳書集傳詩講義論語童説張世南曰南溪柴先生中行吾鄉前輩也以國學上舍登紹熙庚戌甲科事寧考為秘書監初任臨川推官秋大比漕司前期取脚色必欲書委不是偽學五字先生得文移即具申云自㓜習易讀伊川之書以取科第如以為偽不願考有讒之者内臺欲加論列何公澹在諫省曰其人所守不變可罪之乎董真卿曰恕齋集解繫辭以後 　　王氏【之佐】繫辭解 　　佚 　　黄震後序曰易示吉凶所以吉所以凶則有理存焉自晉人以老易並言遂矯誣聖經以證虚無之學至我伊川始言理以究其精㣲晦庵始言吉凶以復其本義繼此言易者紛紛匪贅則鑿否則淪於虚無者有以臨川鄒氏解六十四卦其有王氏繼之解繫辭始明白守正不襲用二先生之説而理自然相符其學識之正何如哉然其意猶未顯於世雖其後人出以見示猶自謙遜謂不過平説爾余嘗考二氏與陸象山同以明經薦於鄉名聲實相上下象山以解經為非至今名聲振天下二氏帖帖正理下帷解經沒世而名不稱出竒者爭傳守正者無聞天下事每如此既録其副因三太息書元本而還之 　　柴氏【元祜】易繫辭説 　　佚 　　姓譜元祜字益之通五經尤長於易四方從學者衆湯漢李伯玉饒魯皆出其門學者稱為强恕先生著春秋尚書論語解易繫辭中庸大學説 　　舒氏【滸】繫辭説 　　三卷 　　佚 　　何氏【基】繫辭發揮 　　二卷 　　未見 　　亡名氏繫辭要㫖 　　宋志一卷【胡氏翼傳三卷】 　　佚 　　太學直講繫辭 　　十二卷 　　佚 　　胡一桂曰三舍時學舍講義也 　　劉氏【因】易繫辭説 　　佚 　　蘓天爵作墓表曰先生諱因字夢吉保定容城人嘗愛諸葛孔明靜以修身之語表所居曰靜修至元十有九年徵拜承徳郎右贊善大夫未㡬辭歸二十八年復遣使以集賢學士嘉議大夫來徵以疾固辭不起先生於文不為空言皆有補於世教其小學四書語録皆門生所録惟易繫辭説乃先生病中筆之親授其徒者也延祜中贈翰林學士資善大夫上䕶軍追封容城郡公諡文靖 　　齊氏【履謙】繫辭㫖略 　　二卷 　　未見 　　倪氏【復】易繫辭解 　　未見 　　陳氏【仁錫】繫辭十篇書 　　十卷 　　未見 　　張氏【習孔】繫辭字訓 　　一卷 　　存 　　李氏【燾】易大傳雜說 　　宋志一卷 　　未見 　　經義考卷六十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　易【六十九】 　　王氏【景】大衍基 　　佚 　　後漢書王景字仲通樂浪邯人廬江太守少學易遂廣窺衆書又好天文術數之事以六經所載皆有卜筮作事舉止質於蓍龜而衆書錯糅吉凶相反乃叅記衆家數術文書家宅禁忌堪輿日相之屬適於事用者集為大衍基云 　　顔氏周易大衍通統【顔或作顧】 　　七録一卷 　　佚 　　唐孝明皇帝周易大衍論 　　唐志三卷 　　佚 　　顧氏【䝉】大衍圖 　　三卷 　　佚 　　王定保曰顧䝉宛陵人萍梗江浙間後避地至廣州困於旅食書千字文授聾俗以換斗筲之資未幾遘疾而終頗窮易象蓍大衍圖三卷 　　釋氏【行】大衍論 　　唐志二十卷【舊史本傳三卷】 　　佚 　　大衍圖 　　唐志一卷 　　佚 　　義决 　　唐志一卷 　　佚 　　新唐書厯志漢厯數起黄鍾之龠其法一本於律其後劉歆又以春秋易象推合至唐一行始專用大衍之䇿則厯數本於易矣 　　郭雍曰大衍之數京房以十日十二辰二十八宿為五十馬融以太極兩儀日月四時五行十二月二十四氣為五十荀爽以八卦六爻加乾坤用九用六為五十皆妄相傅㑹非學者所宜言至鄭康成姚信董遇皆取天地之數以减五六義雖近之而鄭氏謂五行减五為五十姚董為六畫減六為四十九五六當減則減又何必傅㑹五行六畫此儒者之蔽也韓氏取王弼之言曰演天地之數所賴者五十夫何賴焉顧歡云立此五十數以數神又何立焉夫數本於自然數之所始聖人能知而明之耳安能以私意加毫末於是也故大衍之數五十是為自然之數皆不可窮其義窮之愈切其失愈逺惟毋意毋必斯得之矣後世謂一行王朴之術皆出於大衍易數與厯不可同論也 　　又曰大衍之數自唐以竒為扐以扐為卦以正䇿數為餘數殆今五百年矣雖名之不正義亦難通而其數尚未失也至一行之學直取三多三少之象以畫竒耦不復問其數此與擲錢代蓍無以異四十九蓍於是直可廢也百世之下康節先生出而後明言䇿數横渠先生出而後明正竒扐伊川先生出而後其法大備學者於是復知聖人生蓍立法之意斯道不可得而絶矣 　　李氏【覺】大衍義 　　通志一卷 　　佚 　　姓譜覺字仲明青州人太平興國初舉九經為秘書丞校定五經正義 　　長編端拱元年五月車駕幸國子監詔覺講周易之泰卦賜帛百疋 　　孔氏【旼】大衍説 　　一篇 　　未見 　　王安石作墓誌曰旼字寧極嘉祐三年除守秘書省校書郎四年召以為國子監直講辭乃除守光禄寺丞致仕卒贈太常丞先生博學尤喜易未嘗著書獨大衍一篇傳於世 　　耿氏【格】大衍天心照 　　宋志一卷 　　佚 　　吳氏【適】大衍圖 　　一卷 　　佚 　　玊海紹興十七年四月左迪功郎吳適進大衍圖令秘省詳之 　　胡氏【銓】大衍論 　　一篇 　　存【載澹庵集】 　　張氏【行成】周易述衍 　　十八卷 　　存 　　丁易東曰張文饒述衍以序卦乾變坤坤變屯屯變䝉以至離變咸未濟復變為乾之類必老少陰陽之策各九十六又以雜卦乾變坤坤變比比變師以至歸妹變未濟未濟變夬夬復變乾亦老少陰陽之䇿各九十六其數同 　　蔡氏【元定】大衍詳説 　　未見 　　宋史蔡元定字季通建州建陽人韓侂胄專政設偽學之禁言官疏詆朱熹并及元定謫道州卒侂胄既誅贈迪功郎謚文節熹疏釋四書及為易詩傳通鑑綱目皆與元定徃復叅訂啓䝉一書則屬元定起稾嘗曰造化㣲妙惟深於理者能識之吾與季通言而不厭也學者尊之曰西山先生 　　劉爚志墓曰先生乾道間見文公於崇安遂師事焉凡文公敘次伊洛諸儒遺言先生之言為多年四十不就科舉淳熙戊申大常少卿尢袤秘書少監楊萬思以律厯薦於朝先生以疾辭乙未築室西山將老焉時偽黨論興先生謫道州二年得疾以歿後九年侂胄誅又三年贈迪功郎 　　真徳秀曰聘君師事朱文公而文公顧曰季通吾老友也凡性與天道之妙他弟子不得聞者必以語季通焉異端奥傳㣲詞邃㫖必先令尋討而後親衷折之故嘗輯其問答之辭曰翁季録者葢引以自匹也羅大經曰濓溪明道伊川横渠之講道盛矣因數明理復有一邵康節出焉晦庵南軒東萊象山之講道盛矣因數明理復有一蔡西山出焉然孔孟教人言理不言數也 　　趙汝楳曰蔡季通筮法初掛一不用止用四十八蓍於四十八中别取一蓍掛於指間三變凡三掛餘一益二餘二益一為少餘三益四餘四益三為多為九為六者各八為七為八者各二十四按此法以四十八策揲之則有四八而無五九矣 　　李士英曰季通從晦翁遊㝡久精識博問同軰不能及義理大原固已心通意解尤長於天文地理樂律厯數之説凡古書盤錯肯綮學者讀之不能以句季通爬疏剖析細入秋毫莫不暢達晦庵論易推本河圖洛書邵氏皇極經世書先天圖徃徃多與季通徃復而有發焉 　　羅氏【泌】歸愚子大衍説 　　一卷 　　存【載路史】 　　史氏【彌大】衍極圖説 　　佚 　　章氏【如愚】大衍説 　　一篇 　　存 　　楊氏【忠輔】大衍本原 　　佚 　　趙汝楳曰楊氏筮法揲四之餘有一有二有三而無四有四則為一揲矣豈得謂之餘乎四九四八四七四六者謂之策四三四四四五四六者謂之竒老陽之數九四其九為三十六策於四十九蓍之中去其三十六策則餘十三掛一不用則餘十二以四揲之得三是謂老陽之策四三也歸竒於扐者歸此竒也左手餘一餘二餘三或無餘皆未成揲必以右手之蓍隨其竒耦歸之足成一揲兩揲之數然後置之於扐所謂歸者本是左手之蓍今歸之也故餘一則歸以三餘三則歸以一皆成一揲之竒數餘二則歸以六無餘則歸以八皆成兩揲之耦數竒一也耦二也三變皆竒三也是謂四三老陽之竒也三變皆耦六也是謂四六老陰之竒也三變而一竒二耦五也是謂四五少陽之竒也三變而一耦二竒四也是謂四四少陰之竒也為九為六者各八為七為八者各二十四為䇿萬有一千五百二十按其法新竒有四揲四之餘無四一也古法去掛扐以所餘為䇿數今乃先去策數反以掛扐為歸竒二也揲左所餘即為歸竒今以三變六揲所餘除掛一而歸之三也扐指間也今以為正䇿之旁四也其他如四三四四四五四六之為竒又以一揲為竒兩揲為耦皆聖人所未言且謂此法合於二篇之策不知二篇之策非揲蓍策數易經諸數隨用而殊豈可牽他數以强合彼以九六之變皆八七八之變皆二十四謂為陰陽均等然以古聖才智豈不能是特一本之自然不欲以私意損益之耳 　　丁易東曰揲蓍之法共有六家惟河南楊氏為當 　　丁氏【易東】大衍索隠 　　三卷 　　存 　　易東自序曰天地之數五十有五而大衍五十先儒於此每失之鑿獨朱子以五乘十之説近之至於四十有九率不過歸之虚一而已未有得夫五十數與四十九之全者予竊病焉比游浙右有謂邵子先天兩儀四象八卦合四十九所虚之一是謂太極其説雖異先儒要無牽合傅㑹之病予始以為大衍之説不過此耳徐而思之則於易中天地五十五數尚有未合固已疑之未幾復得河南楊氏大衍本原謂四十九與五十皆天地之數各再自乘而以中數自乘除之者始知四十九真為四十九五十真為五十非强合之也噫楊氏之説似矣然其為數必再自乘又以中數除而後得雖無牽强頗非簡易未必聖人作cq=7易初意嘗以管見求之亦既得其説之一二矣而猶以為未也思之思之而又思之一旦豁然若有遭於神明之通者然後知五十四十九皆天地之數合而衍之其耦其竒自然而成至簡至易而四象之竒之䇿三百八十四爻以至萬有一千五百二十之數胥此焉出也嗚呼何其數之神如此妙如此契合如此而古人曽未及之耶抑嘗有知之者而其説不傳耶是未可知也或曰若子之説則聖人作易之初意果在是而他説可廢耶曰易道無窮識見有限聖人作易取此四十九五十之數以神蓍卦之用而天地人物之理無所能逃豈予之淺見遽可以盡聖人之本心乎且予方其得以五衍之之説也固未知以數乘除之説也方其得以數乘除之説也又未知有合而衍之之説也安知後之學者其説有不出於予之上者乎若但以先儒之説病予則咎雖有所不辭理亦當仁不遜云 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考,卷七十> 　　王撰曰丁氏萃五十七家説為稽衍又自為原衍翼衍黄瑞節稱其出於朱蔡之外為更備亦所謂通透一路者也 　　鄭氏【滁孫】述衍 　　一卷 　　存 　　盧氏【失名】挍正耶律文獻公大衍揲蓍説 　　一卷 　　佚 　　許衡曰盧君挍定耶律公蓍説曲折難深辭意隠晦及探其所以去取之由則有甚可疑者如舊説一爻變究以四齊之而不合乾坤六子之率及自為説乃以八齊之一法而兩其數其為不同已甚可怪况四齊八齊之後尤不能見靜變徃來之實雖能苟合其率而不知實不相似也且初揲必令多少之數均是分二之後不掛一而掛二也既違大傳又悖先儒其不敢以為然也審矣為演八卦靜變徃來之數為乾而靜者八千為坤而靜者二萬一千九百五十二為震為坎為艮而靜者皆一萬五千六百八十為巽為離為兑而靜者皆一萬一千二百諸卦之數大率靜者最多而一爻二爻變者次之三爻俱變為最蔡氏曰一竒一耦對對待者陰陽之體陽三陰一一饒一乏者陰陽之用故四時春夏秋生物而冬不生物天地東西南可見人之瞻視亦面與左右可見而背不可見也不然則以四十九蓍虚一分二掛一揲四則為竒者二為偶者二而老陽得八老陰得八少陽得二十四少陰得二十四不亦善乎聖人之智豈不及此而其取此不取彼者誠以陰陽之體數常均用數則陽三而陰一也觀此則盧君之得失可見戊申八月庚辰識於家塾用驗他日學之進否云 　　陳氏【失名】大衍易數 　　一卷 　　未見 　　吳萊後序曰凡天下之物必有理而後有象有象而後有數數始於一有一而後有二一者竒二者耦而後有陰陽老少之變七八九六之䇿䇿三變而成爻爻六變而成位此聖人所以觀變而立卦考象數而建卜筮者也易曰大衍之數五十其用四十有九自其大衍之五十者總之則又合於太極之一是皆天地自然之運又豈待於人力之强為者哉何則一定者理也雖其體甚實所該無形未始有定者事也雖其跡本虚因應乃有理在是數亦不外乎是欲求其極則天地之開闢人物之消長盡具可以數莖之蓍叅兩而盡决之者吾聖人固未肯輕為之説也是何世之喋喋者然哉自秦滅六經易以卜筮故存漢儒林傳孔子六經至菑川田何易道大興魏郡太守京房則又受學外黄焦延壽不與何同漢初河南女子始獻易説卦葢與老子同蔵於風雨屋墻之間京房之説互相出入故世之稽吉凶刺休咎者徵焉是果吾聖人之遺意哉他則進退以幾而為一卦之主者為世對待以世而為其主之相者為應世之所位而陰陽之所肆者為飛肇乎所配而陰陽終不脫其本者為伏起乎世應周乎内外終終始始而後動爻互體五行納甲之變無不具者人自以為能探河洛圖書之賾家自以為能發周孔爻象之藴餘則或入於淫瞽方技之流與易大相逺矣先正葢有見焉必以名理論易而或不以象數論易雖然是又可得而盡廢者哉括蒼陳生嘗出大衍易數一卷間為予占考其法則曰聖人之立卦者八故天下之物苟囿於數者亦不過八吾則本其所值之數輙以八乘除之或以身之所處定其坐作動靜之殊或以字之所畫測其向背俯仰之異八而已矣自八而六十有四自六十有四而四千九十有六用此道也嗚呼生之於易勤矣要之特京房之法耳生則又曰是固本之希夷氏者也豈彼生者希夷氏之遺裔歟先天四圖吾聖人之學也生盍歸而務求其要歟一中造化心上經綸盡在是矣 　　亡名氏大衍五行數 　　一卷 　　佚 　　右見紹興書目 　　易數大略 　　佚 　　按是書專説大衍趙氏筮宗屢引其文不著撰人姓氏於大衍之數五十釋曰大衍者八卦之衍數也八卦經畫二十四重之則四十八又每卦各八變其爻亦四十八是四十八者八卦之正數衍其正數是謂大衍衍羡也以四十八而羡其二則為五十之成數其用四十有九釋曰五十除一者無一也掛一以象三釋曰以左手取右握之一算【一䇿為一算】掛於左手小指間後兩揲不掛歸竒於扐以象閏釋曰左手所餘扐於左手第二指間右手所餘歸之於左手第二指之扐間五嵗再閏故再扐而後掛釋曰一變之後即存掛一於格上後兩揲不掛止以前掛足四營之數而謂之再扐八卦而小成釋曰八卦之一為小成小成則内卦之為貞者立成卦則外卦之為悔者備其以衍為羡謂所羡之二趙氏譏其傅㑹又兩餘當分扐不應并在第二指間其言是也至於論揲法有曰乾用九為老陽坤用六為老陰震坎艮用七為少陽巽離兑用八為少陰老陽其畫為口所謂重也少陰其畫為一所謂拆也少陽其畫為一所謂單也老陰其畫為乂所謂交也一爻變以變爻占二爻變以本卦二變爻占仍以上爻為主三爻變以本卦及之卦彖辭占四爻變以二卦二不變爻占仍以下爻為主五爻變以不變爻占六爻變乾占為九坤占用六餘卦占之卦彖辭其大略可見矣 　　程氏【雲荘】大衍説 　　一卷 　　存 　　金俊明曰雲莊先生闡大易象數之學於吳門艾莊何正榘立方師事之得其精蘊 　　俞瑒曰啓禎間天都程先生闡明易學演蓍策以觀變化一凖夫子易傳艾莊得其傳述蓍法十章以明之其㫖約而該其辭簡而著使學者知所由以入門焉 　　蘇氏【軾】四營十八變解 　　一篇 　　存 　　經義考卷七十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　易【七十】 　　周子【敦頥】太極圖說 　　宋志一卷 　　存 　　朱震曰陳摶以先天圖傳种放放傳穆修修傳李之才之才傳邵雍放以河圖洛書傳李溉溉傳許堅堅傳范諤昌諤昌傳劉牧修以太極圖傳周敦頥敦頥傳程顥程頥 　　張栻序曰二程先生道學之傳發於濓溪周子而太極圖乃濓溪自得之妙葢以手授二程先生者或曰濓溪傳太極圖於穆修修之學出於陳摶豈其然乎此非諸子所得而知也其言約其義㣲自孟氏以來未之有也通書之說大抵皆發明此意故其首章曰誠者聖人之本大哉乾元萬物資始誠之源也乾道變化各正性命誠斯立焉夫曰聖人之本誠之源者葢深明萬化之一源也以見聖人之精蘊此即易之所謂宻中庸之所謂無聲無臭者也至於乾道變化各正性命則是本體之流行發見者故曰誠斯立焉其篇云五行隂陽隂陽太極四時運行萬物終始混兮闢兮其無窮兮道學之傳實在乎此愚不敏輙舉大端與朋友共議焉雖然太極豈可以圖傳也先生之意特假圖以立義使學者默㑹其指歸要當得之言意之表可也不然而謂可以方所求之哉　又後序曰或曰太極圖周先生所授二程先生者也今二程先生之所講論答問之見於遺書者大略可睹獨未可此圖何邪以為未可遽示則聖人之微辭見於中庸易繫者先生固多所發明矣而何獨秘於此邪栻應之曰二程先生雖不及此圖然其說固多本之矣試詳考之當自可見學者誠能從事於敬真積力久則夫動靜之機將深有感於隱微之間而是圖之妙可以嘿得於胸中不然縱使辨說之詳猶為無益也嗟乎先生誠通誠復之論其至矣乎聖人與天地同用通而復復而通中庸以喜怒哀樂未發已發言之又就人身上推尋至於見得大本達道處同是此理此理就人身上推尋若不於未發已發處看即何縁知之葢就天地之本源與人物上推來不得不異此所以於動而生陽難為以喜怒哀樂已發言之在天地只是理也今欲作兩節看竊恐差了復卦見天地之心先儒以為靜見天地之心伊川先生以為動乃見此恐便是動而生陽之理然於復卦發出此一段示人又於初爻以顔子不遠復為之此只要示人無間斷之意人與天理一也就此理上皆收攝來與天地合其徳日月合其明與四時合其序與鬼神合其吉凶皆其度内爾 　　陸九韶曰太極圖說與通書不類疑非周子所為朱子曰太極圖者濓溪先生之所作也先生家世道州營道縣濓溪之上嘗作太極圖通書易通數十篇廬山之麓有溪焉先生居之因寓以濓溪之號先生之學其妙具於太極一圖通書之言皆此圖之蘊按無極而太極之義朱陸二子往來辨論亦至詳矣兹不具載 　　度正跋曰正始讀晦庵先生所釋太極圖說莫得其義然時時覽而思之不敢廢其後十有餘年讀之既久然後始知所謂上之一圈者太極本然之妙也及其動靜既分隂陽既形而其所謂上之一圈者常在乎其中葢本然之妙未始相離也至於隂陽變合而生五行水火木金土各具一圈者所謂分而言之一物一太極也水而木木而火火而土土而金復㑹於一圈者所謂合而言之五行一太極也然其指五行之合也總水火木金而不及土者葢土行四氣舉是四者以該之兩儀生四象之義也其下之一圈為乾男坤女者所謂男女一太極也又其下之一圈為萬物化生者所謂萬物一太極也以見太極之妙流行於天地之閒者無乎不在而無物不然也然太極本然之妙初無方所之可名無聲臭之可議學者之求之其將何以求之哉亦求之此心而已矣學者誠能自識其心反而求之日用之間則將有可得而言者夫寂然不動喜怒哀樂之未發者此心之體而太極本然之妙於是乎在也感而遂通喜怒哀樂之既發者此心之用而太極本然之妙於是而流行也然已發者可見而未發者不可見已發者可聞而未發者不可聞學者於此深體而黙識之因其可見以推其不可見因其可聞以推其不可聞庶乎融㑹貫通太極本然之妙可求而心極亦庶乎可立矣或者不知致察乎此而於所謂無極云者眞以為無而以為周子立言之病失之遠矣先生嘗語正曰萬物生於五行五行生於隂陽隂陽生於太極其理至此而極正當時聞之心中釋然若有以見夫理之所以然名之所以立者先生又曰乾道成男坤道成女何也此程子所謂海上無人之境而人忽生乎其間者此天地人物之始禮家所謂感生之道也又曰生天生地成鬼成帝即太極動靜生隂陽之義葢先生晚年表裏洞然事理俱融凡諸子百家一言一行之合於道者亦無不察况聖門之要旨哉遂寕傳耆伯成未第時嘗從周子逰而接其議論先生聞之嘗令正訪其子孫而求其遺文焉在吾鄉時傅嘗有書謝其所寄姤說其後在永州又有書謝其所寄改訂同人說但傅之書槀無恙而周子之易說則不可復見耳聞之先生今之通書本名易通則六十四卦疑皆有其說今考其書獨有乾損益家人暌復无妄䝉艮等說而亦無所謂姤説同人説者則其書之散逸亦多矣可不惜哉夫太極者所以發明此心之妙用也通書者又所以發明太極之妙用也然其言辭之髙深義理之微宻有非後學可以驟而窺者今先生既已反復論辯䆒極其說章通句解無復可疑者其所以望於後之學者至矣輙不自量併以其聞之先生者附之於此學者其亦熟復而深味之哉 　　陳淳曰昔夫子之道其精微在易濓溪周子出始發明孔子易道之蘊 　　葉紹翁曰慈湖楊氏不信元公無極之說以為道始於太極而已 　　㳺九言曰易有太溪濓溪夫子加無極何也人肖天地試即吾心驗之方其寂然無思萬善未發是無極也雖云未發而此心昭然源不昧是太極也欲知太極先識吾心澄神端慮察而見焉始知夫子發明造化之蘊啓悟萬世而羲易奧㫖益著或謂妄加無極或以訓詁文義名之失夫子之㫖逺矣 　　劉因曰太極圖朱子發謂周子得於穆伯長而胡仁仲因之陸子靜亦因之其實穆死於明道元年周子時年十四爾或又謂周子與胡宿邵吉同事潤州一浮屠傳其昜書此又淺薄不根之説也 　　袁桷曰太極圖的確自陳希夷傳上下二空圈乃成人成仙之説 　　何瑭曰周子之太極圖其説謂太極動而生陽動極而靜静而生隂靜極復動自今觀之則天陽之動者也果何時動極而静乎地隂之靜者也果何時静極而動乎天不能生地水不能生火無愚知皆知之乃謂隂陽相生不亦誤乎葢天地水火雖渾然不可離實燦然而不可亂先儒但見其不相離而未察其不可亂也故立論渾而無别竊以為隂之與陽謂之相依則可謂之相生則不可 　　楊時曰潘清逸誌墓言先生作太極圖易説或謂别有易説考之太極圖即此圖易説即無極而太極一篇有此圖即有此説所以明易理觀首言太極末言易其至矣葢天地間易理即此圖説發明殆盡此外安得再有説乎 　　錢一本曰周子太極圖説於孔子易有太極之㫖微差一線 　　詹景鳯曰今之易圖皆邵氏所傳也邵氏則傳自希周氏太極圖亦傳自希仙家遂謂彼道為我宗祖不知傳同而見各殊而學術分矣 　　按元公之學文公謂其妙具於太極一圖於是學者推演其説云此闡千聖不傳之秘然陳圖南無極圖曾刋石華山業先元公而抉其秘矣南渡偏安文公特未之見爾南軒張氏謂太極圖乃濓溪自得之妙葢以手授二程先生者山陽度正作元公年表書慶厯六年知䖍州興國縣程公珦假倅南安因與先生為友令二子師之時明道年十五伊川年十四爾其後先生作太極圖獨手授之他莫得而聞焉攷是年元公以轉運使王逵薦移知郴州自是而後二程子未聞與元公覿面然則從何地手授乎伊川撰明道行状云先生為學自十五六時聞汝南周茂叔論道遂厭科舉之業慨然有求道之志未知其要泛濫於諸家出入於老釋者幾十年返求諸六經而後得之繹其文若似乎未受業於元公者不然何以求道未知其要復出入於老釋也邪潘興嗣志元公墓亦不及二程子從游事明道之卒其弟子友朋若范淳夫朱公掞邢和叔游定夫叙其行事皆不言其以元公為師惟劉斯立謂從周茂叔問學斯猶孔子問禮於老子問樂於萇問官於郯子云然葢與受業有問矣呂與叔東見錄則有昔受學於周茂叔之語然弟子稱師無直呼其字者而遺書凡及元公必直呼其字至以窮禪客目元公尤非弟子義所當出且元公初名惇實後避英宗藩邸嫌名改惇頥夫既以學傳伊川矣不應下同其名而伊川亦不引避昔朱子表程正思墓稱其名下字同周程亟請其父而更焉孰謂二程子而智反出正思下哉此皆事之可疑者也 　　又按二程子遺書畢生不道太極圖一語而近代編濓溪集者附錄伊川無極而太極辨一篇文末有陸象山字可為絶倒 　　晁氏【說之】周昜太極傳外傳因説 　　通考八卷 　　佚 　　說之自序其後曰僕年二十有四偶脫去科舉事業决意為五經之學不專為一家章句也是時王氏之說列於學官者既尊而又日有新說至自金陵學者恥其得之後也從而士子又務為新異之說寒士非有黨者莫能嚮邇以一言也僕恨焉豈無古人之師乎果於易得孟喜京房鄭康成虞翻關子明之徒使小王之說不得一日容也雖然因是數家異乎王氏則有之其於聖人制作之本意又不知果合否逮紹聖戊寅邂逅洛陽楊老朝散賢寳語及昜而異之良非僕平生所嘗聞之之言也懇從楊老有求乃得康節先生自為昜圖二雖輹輪俱存而楊行年將七十中風語音清濁不端無由詰問二三年少在旁雖以其哂笑僕獨敬楊之老而尊其圖謂必可入也楊且指乾坤坎離四卦為僕言曰得是四卦則見伏羲之易矣而文王昜在其中也越明日如迷人識歸路有感於二圖所指循環無方體也楊老曰吾昏病而忘之已久今日因子之言即如初授此圗時也自是入洛與先生之子伯溫遊得先生之遺編殘稾寳而藏之服勤不知晝夜二十年間輙作昜傳四種名曰商瞿傳視其有師也無何靖康元年丙午冬金兵南下至南京所為商瞿傳者與平生衣冠五世圖書悉以灰燼既而避難髙郵從親朋之請追作昜傳數帙未有條理建炎二年戊申正月真州巨宼遽至而髙郵之傳又復灰燼是時老病之區存於灰燼之外者幸也乃避地海陵病能飲食而於昜則曰不能可乎益為親朋以追作起是年四月十八日辛未迄七月一日癸未凡用七十有二日稾艸具或忘其舊或得厥新凡六卷名之曰太極傳又有外傳一卷因説一卷備為易一家之書後有好古識變之君子恐未必以僕言為妄作也嗚呼吾道其亦艱哉其亦艱哉陳振孫曰其學本康節自言學京氏昜紹聖間遇洛陽楊賢寳得康節二易圖又從其子伯溫得其遺編始作易傳名曰商瞿傳兵火後失之晚年復為此書 　　牛氏【思純】太極寳局 　　宋志一卷 　　佚 　　按思純師徳之子見趙元輔所編象數鈎深圖其述古今易學傳授邵雍傳之司馬光光傳之牛師徳師徳傳子思純 　　彭氏【與】太極歌 　　一冊 　　佚 　　朱子【熹】太極說 　　一篇 　　存 　　盛氏【璲】太極圖解 　　一卷 　　佚 　　南昌府志盛溫如名璲以字行豐城人淳熙中領鄉薦授奉節郎 　　蔡氏【淵】太極圖解 　　二卷 　　闕 　　翁酉序曰道學之失傳也久矣人心之昏晦也甚矣如太極圖之説世之疑者何其多乎或以繼善成性不當分隂陽或以太極隂陽不當分道噐或以仁義中正不當分體用有謂一物不可言各具一太極者有謂體用一原不可言體立而後用行者有謂仁為體統不可偏指為陽動者有謂仁義中正之分不當反其類者諸說紛紛不一殊不知皆取於易之大意而學者不深考也至文公朱先生屢為之辨明尚見劾於林栗之章而陳賈偽學禁之請亦由是而階也則夫道之不明不行也姦邪之說阻之也然是理微妙而難明人心昏迷而妄作先師節齋先生乃能深䆒精妙著書兩卷酉因侍立得而讀之見其言約而道大文質而義精意淡而味遠且比次整齊條理詳宻真有得於聖賢之心者孔子謂易有太極於變易之中而有不易之妙周子云無極而太極於體之間而有至中之理用之精本無極也無極之真即太極也世之言一物各具一太極者固非所以盡其本而謂太極之上别為無極者是有二本也學者不觀太極無以知氣之所由始不觀無極無以知理之所由充非先生窮深探微得其㫖趣之大則周朱之言何由取信於人哉况時之人察理未精講論未明徒務新竒泥於名數而不思無極者乃至極之得名不知太極者即不可加之至理老師宿儒紛紛附和以誤天下後世者多矣未見若先生此書之明且盡者也然則聖賢之心法得周朱而傳授周朱之太極得先生而益顯其光紹前緒揭示後學也厥功葢不細矣酉不敏不足以表暴先生著述之盛而使學者有日就月將之功是亦不失作書之本意也 　　太極通㫖 　　佚 　　戴氏【亨】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　謝鐸曰太極圖說臨海戴亨著今【原闕】字子元師事木居先生邱漸其教人以毋自欺為第一義 　　余氏【童】太極圖說 　　八卷 　　佚 　　王氏【萬】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　朱氏【中】太極演說 　　一卷 　　佚 　　應廷育曰中義烏人從徐僑游䆒心理學著太極演說經世補遺 　　謝氏【升賢】太極說 　　一巻 　　佚 　　田氏【君右】太極說 　　一卷 　　佚 　　孫氏【羲】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　南昌府志孫羲字伯隆豐城人 　　程氏【若庸】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　徽州府志程若庸字達原休寜人淳祐中為安定臨汝兩書院山長咸淳戊辰登進士第主武夷書院學者徽庵生先生 　　徐氏【霖】太極圖説 　　一巻 　　佚 　　姓譜霖字景說西安人淳祐初試禮部第一授沅州教授後知汀州 　　饒氏【魯】太極三圖 　　一卷 　　未見 　　何氏【基】太極圖發揮 　　一卷 　　未見 　　王氏【栢】太極衍義 　　一卷 　　未見 　　程氏【時登】太極圖說 　　佚 　　王氏【㓜孫】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　劉氏【黻】太極說 　　一篇 　　存【載川集】 　　鄭滁孫曰公字升伯樂清人在太學率同舍伏闕論丁大全安置南安軍其後由昭慶軍節度使掌書記除學官使館職擢御史遷諫省歴集英殿修撰中書舍人吏部尚書端明殿學士二王泛海陳宜中迎黻共政事及羅浮以疾薨弟子稱曰䝉川先生 　　胡氏【希是】太極圖說 　　一卷 　　未見 　　姓譜希是仲雲之子元革命家居著述所著有洪範考訂大學稽疑太極圖說 　　李氏【道純】太極圖解 　　一卷 　　存 　　朱一士曰羽士也道藏有之 　　郝氏【經】太極傳 　　一卷 　　存 　　太極演 　　二十卷 　　佚 　　經自序曰天下之理一隱一顯而已矣故其間有開闔之㡬總萃之體變動之用布散之跡焉其始也皆自夫隱而出也其終也皆自夫顯而返也於是天下之理無滯無道之大用全體旁行而不流確乎其不可㧞而不昜而易行乎其間妙萬物而為神翕然而藏天地萬物無不隠闢焉而生天地萬物無不顯一翕一闢一生一藏一隱一顯所以為道所以為易所以為神天地萬物至今而不窮至今而㝠㝠也至今而昭昭也是以聖人作易推其隱者而為賾為密為幽為深為㡬為微窮原築底而無上反而為顯於是為太極推其顯者而為圖為畫為卦為爻為象為數為辭為說亦窮原築底而無上復反而為隱而止於太極故易之為書本末一隱顯太極則其開闔之㡬也總萃之體也變動之用也布散之迹也故道易神之蘊奥皆具於太極而伏羲發之伏羲之圖文王之卦周公之爻孔子之象皆自太極推出而孔子獨為言之故易有太極而太極易之本也學昜者必先求其本本得而易道可求矣攝網者必提其綱衣裘者必挈其領入室者必由其户也由孔子而來言易者衆矣開卷而便及乾坤直造羲文莫不怳惚茫漠以為髙深幽遠至簡至易者而以為至煩至難夫易成於四聖人之手莫不先後相因伏羲演河圖文王演伏羲周公演文王孔子演三聖後世之言易也則在夫孔子之後矣故當由孔子之易以求三聖之易自流徂源由末及本也孔子之易其彖象文言說卦序卦雜卦皆所以承三聖擴而充之也其繫辭上下探索羲文之前包舉萬世之業其扶示道本挈舉易紐轉斡神機推出兩儀四象造起天地萬物則在夫易有太極之一言固當即此以為學也知孔子之易則知三聖之易矣嘗聞之師讀易者當先讀繫辭其次說卦序卦雜卦其次讀乾坤二卦既精且熟然後讀屯䝉諸卦此學易之序也葢意言象數之本皆在於是矣故取太極一章以為學易之標凖類繫辭文言說卦彖象之名義探諸太極之前而演其隱徵諸太極之後而演其顯問津洙泗以及河洛遍參諸儒庶㡬數年之後可以學易觀道易神之髣髴不失吾身之極焉故取道易神等二十三條為一類合為一圖以示其序而各為之說謂為昜道蘊極演諸太極之前者也其次取太極等六條為一類合為一圖以示其序而各謂之說謂為易有太極所以演太極也其次取易書詩春秋論語大學中庸孟子名義【闕】皇極等凡二十四條為一類合為一圖以示其序而各為之說謂為人道建極合隱顯而立極成易也其次分易為四為伏羲易文王易周公易孔子易合為四聖易圖以示其序而各為之説為之圖演太極之後所以成昜者也其次為孔門言昜諸儒擬易傳注疏釋等類以為易之支流餘裔見太極為易之用【闕】而無極神而明之存乎其人焉爾矣凡十類六十 　　篇總謂之太極演云 　　劉氏【因】太極圖後記 　　一篇 　　存 　　齊氏【徳勝】太極辨 　　佚 　　盛如梓曰衢州徐經畈以科第道學負重名初立朝便有氣槩歸柯山創書院講太極立說頗異番士齊徳勝著太極辨不遠數百里訪而投之 　　程氏【存】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　休寜名族志存陳櫟弟子 　　劉氏【霖】太極圖解 　　一卷 　　佚 　　江西通志劉霖字【闕】安福人從虞集學至正丙申舉於鄉不仕 　　呂氏【洙】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　應廷育曰呂洙字宗魯永康人與弟溥從許謙遊著太極圖說大學辨疑 　　朱氏【本】太極圖解 　　佚 　　南昌府志本字致真富州人至正間用薦授福州路儒學提舉 　　陳氏【樵】太極圖解 　　一卷 　　佚 　　張氏【字初】太極圖釋 　　一篇 　　存 　　載峴泉集道藏亦有之 　　朱氏【謐】太極圖解 　　一卷 　　未見 　　周氏【是修】廣演太極圖 　　一卷 　　佚 　　錢謙益曰是修名徳以字行泰和人初為霍丘訓髙廟擢周府奉祠正陞紀善改衡府靖難師渡江入應天府學自經死 　　曹氏【端】太極圖說述解 　　一卷 　　存 　　端自序略曰太極者象數未形而其理已具之稱形器已具而其理無朕之目是生兩儀則太極固太極兩儀生四象則兩儀為太極四象生八卦則四象為太極推而至於六十四卦生之者皆太極焉葢孔子而後論太極者皆以氣言老子道生一而後乃生二荘子師之曰道在太極之先列子渾論之微周子啟千載不傳之秘則孰知太極之理而非氣也哉陸元輔曰曹端字正夫澠池人永樂戊子舉人署霍州學正學者稱月川先生 　　張氏【元禎】太極圖說要 　　一卷 　　未見 　　戴氏【琥】太極圖說 　　一巻 　　未見 　　葉氏【應】太極圖說 　　一卷 　　佚 　　蔡氏【清】太極圖解 　　一卷 　　存 　　易時自序曰道之在於世也猶行地之水乎源出於一而其流必分至其流之委也必合而後有所止然則是水也雖其流之遠而不可量極其所謂源者固未嘗變也今學道者委棄不循而必源之得勢固無有以委之去源之遠也疑源之不在於是而以為有二水焉亦不察之過也載道莫備於經易者五經之源也羲文周孔之相承源所從來至一而無二也由漢逮宋為易之言者無慮百家殊途異派其分多矣最後乃有濓溪周氏伊川程氏考亭朱氏之學合異為同統殊歸一卒極於羲文周孔之㫖醇如也士之有志於易而欲明羲文周孔之言者不盡心於朱子之學其何所循沿以上溯乎朱子之於易䆒圖書之微㫖㑹易傳之奧義以統承乎畫卦生爻之初所謂委之合而止者固在是矣嗟乎今之治昜者何其衆也於朱子之學莫能專而精也將何以論於畫卦生爻之初而明羲文周孔之言哉肆我蔡虛齋先生天挺其資神授之識卓然有追前開後之志沉涵浸漬於義理之中而分析解剝乎文字之際窮其平生之力而無須臾之暇盡心於朱子之學者我朝一人而已葢朱子之盡心於孔子無所不該而於易為大故虚齋之盡心於朱子亦無所不䆒而於易為深此圖之解推衍圖書探索卦疇入於精微而極乎廣大孜孜然惟委之循沿而不止源之既得矣時中少而知學即遊先生之門士之在門者以百數先生獨加器待以為可語以斯言忘其顓愚黽勉朝夕雖於精蘊未能庶㡬隱詞顯義聞之於進見而繹之於退私者葢亦有年天喪斯文梁木其壊時中獨抱遺編不敢棄頽而無所啟發遂終為顓愚之人大負先生往日之所待每一臨文展巻未嘗不媿悚隕越如不能生顧今日就荒落恐終已矣惟先生之學著而為書者既已家挾而人頌之此編乃其著述之大者士或以無所資於時文莫肯盡心故時中刻而傳之以與同志者共且僭述其槩以告之使知斯道之委葢在於此嗟乎學者果有志於羲文周孔之言以得其源者其可忽焉而不盡心哉 　　左氏【輔】太極後圖說 　　一篇 　　存 　　右載廖道南楚紀 　　楊氏【亷】太極圖纂要 　　一卷 　　未見 　　亷自序曰周子太極之說出於易大傳孔子之言其為圖正所以明易爾故其說之終篇曰大哉易也斯其至矣至於通書雖所以明太極圖即所以明易觀其本號易通可見矣要知易之兩儀四象八卦乃有畫之太極圖之隂陽五行男女萬物乃無畫之易斯圖也斯理也實四方上下古往今來衆理之㑹本朝薛文清公謂細心體玩三四十年庶得其㫖有志於學者須辨此則於圖所見無全牛矣 　　周氏【山】太極圖解 　　一卷 　　佚 　　紹興府志周山字静之嵊人成化庚子舉人知保徳州 　　王氏【承裕】太極動静圖說 　　一卷 　　未見 　　陜西通志王承裕字天宇三原人端毅公恕第七子治癸丑進士歴兵刑吏三科給事中陞太僕少卿轉南京太常寺卿後至南京戸部尚書諡康僖 　　許氏【誥】太極圖論 　　一卷 　　存 　　何景明序曰昔者聖人之作易也俯仰逺近叅驗而稽合其言廣大弗貳故曰易與天地凖函谷子發明太極之義撰圖著論其思精其辨晳其指一葢玩易有得而作者也罔有繆悠背經之說其所究深矣或曰太極圖說儒先之論定矣學者尊尚之函谷子乃置異同其間何也予曰聖人之道貴相發不貴襲貴相明不貴同茍徒襲其說同其㫖而靡有發明其道終莫違也茍發明矣雖異同其間無害其為尊尚也誥自序曰聖人者克全天徳天無言假聖人而言是聖人之言天之言也然則欲觀天道者舍聖人之言將何所本乎聖人之言謂之經經者猶布帛之有經也經之外雖千萬世之久千萬人之多其言皆緯也然則欲觀聖人之道者舍經而事緯可乎故夫六經所載皆至誠無妄天下實有之道彼好髙喜誕之士妄以有無為言復分理氣之論穿鑿瑣碎背戾聖經傳習既久牢不可破欲以明道而道愈不可明葢皆不本於經而徒以私意測之也嗚呼人情貴耳而賤目矧一家之說既行百家之廢已久雖有辨析精微之士灼見斯道之蘊言一出口必將羣而共斥之矣尚何所言乎雖然心者道之所在也吾道之不明吾心之不安也吾求吾心之安安計他人之言乎故吾之言一本於經而背經者不與存焉千古一道天下一心安知四海之中百世之下不有同吾心而是吾言者乎為圖一幅為論十章淺陋可鄙謬戾孔多尚冀同吾心者指而正之吾之幸也正徳乙亥八月 　　王氏【廷相】太極辨 　　一篇 　　存 　　何景明曰廷相字子衡儀封人治壬戌進士歴官兵部尚書提督團營掌都察院事加太子太保 　　何氏【維柏】太極圖解 　　一卷 　　未見 　　沈氏【賓國】太極圖衍 　　一卷 　　未見 　　兩浙名賢錄賓國字用之義烏人 　　談氏【縉】太極圖說 　　一卷 　　未見 　　嚴繩孫曰縉字朝章無鍚人自號荷橋子隱居不仕 　　俞氏【昆】太極圖辨 　　一卷 　　未見 　　廣信永豐縣志俞昆字佑英與吴康齋胡敬齋婁一齋為友講性命之學學者稱為裕齋先生時號湖東四齋 　　龎氏【嵩】太極解 　　一卷 　　未見 　　鄭氏【守道】太極圖說 　　未見 　　舒氏【芬】太極繹義 　　二卷 　　存 　　崔桐論曰舒子之為太極圖繹義也疏為八圖其一河圖數著原也其二伏羲則圖畫卦起下文也其三伏羲成卦成卦不著畫直分隂陽見與圖合也其四别擬伏羲則圖畫卦若異朱子者按朱子云虛五與十者太極也竒數二十偶數二十者兩儀也以一二三四為五六七八九者四象也折四方之合以為乾坤離坎補四隅之空以為兌震㢲艮者八卦也舒子云中五者太極也次十者分兩儀也次一二三四者生數分四象也次六七八九者成數分八卦也九數三竒老陽為乾焉六數三隅老隂為坤焉七數一竒兩偶少陽為震兌艮生焉【以後天三男生於乾之老陽亦合】八數一偶兩竒少隂為㢲離兌生焉【以後天三女生於坤之老隂亦合】參之生蓍倚數揲蓍求爻皆合也其五圖濓溪則圖【河圖】以作圖【太極圖】以河圖側而觀之太極隂陽五行無餘欠也其後後天八卦論上寄王之辨圖其左劵也其七天太極圖寓河圖之數隂陽互根太極全體本然之妙昭然矣其八人太極圖五性之位五行之徳立人之徳見太極之全體焉可以與天地參矣至於屬論曰男女既生以形相禪則命由此出兼氣質而言也實有補於朱子男女太極之說曰人之生者曰理曰氣曰質曰數夫理性善之性也曰氣曰質性相近之性也曰數禀於有生之初之天命也實有以闡性命之大全其曰秋冬非肅殺乃百物之所胎者以理而論混闢而非有異於邵子也其曰土之寄王惟夏秋之交冬春之交者本隂陽至理而言而不茍同於秦漢以來之諸儒也其推五行有性有徳蔡氏之羽翼也其論潮汐與月相應正䝉所未及也火烈金剛水緩木柔性之所以相近火散金遒木上水下習之所以相遠也厥有禀受厚薄不齊命之所以一定而無移者付之天窮理盡性述事繼志道之所以責於成已而不迨也至於五行在天有氣有質五行之序有生有成是皆窮深極微之論前質未發之蘊抑亦可見天理之在人心前乎百千萬年之前後乎百千萬年之後繭絲牛毛叢見百千道理未始不相值有如是也嗚呼我心之所同然者理也義也然則舒子所以自信於無窮者不在兹乎後之學者要知其所以異又知其所以同斯可以論太極繹義矣 　　唐氏【樞】太極枝詞 　　一卷 　　存 　　程氏【霆】太極圖說 　　未見 　　徽州府志程霆字仲復婺源人嘉靖丙戌進士官户部郎中 　　陸氏【垹】太極存疑 　　一篇 　　存 　　垹自序曰太極之辨自朱陸後若不可置喙客有以為問者予疏答之然非敢求異也姑存所疑為論尚請正於君子 　　徐文貞公志墓曰巡撫河南都察院右僉都御史陸公垹字秀卿别字簣齋其先潁人元末徙嘉興中嘉靖丙戌進士 　　錢徳震曰其言太極儀象卦爻之㑹不可訓理 　　周氏【原誠】太極圖辨 　　佚 　　徽州府志歙縣人字彦明 　　孔氏【學周】太極辨疑 　　八巻 　　未見 　　葉春及序曰昔者聖人畫卦立象則已圖造化矣昜有太極數言闡發卦象意㫖濓溪緣是復圖太極直指造化而又加以無極之文葢造化卦畫其致一也自象山紫陽互相譏駁垂四百年而孔憲卿為辨疑隆慶辛未示余閩中余為之序傳曰天地設位而易行乎其中矣天地之始一易耳氣坱然太虚混淪推盪舒而燠謂之陽翕而慘謂之隂變易交錯生隂生陽謂之易易無極矣而有所極是生兩儀四象八卦之本謂之太極流行不窮謂之道無方無在合一不測謂之神若此類夫子具言之生天生地姤而復行其中一易耳列子曰易無形埓易變而為一一變而為七七變而為九易加於一之上何其累哉夫子時已有此故曰乾坤成列而易立乎其中易在隂陽之中葢救之也善乎謝汝慎先生之言曰易無極而有太極隂陽變易眇無定極而有太極為之本體又曰於隂陽之變易見其有太極於變易之無極見其為太極太極即易也有味其言之哉無極雖見老莊列書而易本無極借以為文無傷也周圖原本易傳其說自合圖說易通出一人其說自合河圖洛書聖人作易則之周圖既本易傳其說自合憲卿皆類成書能貫通矣書煩八卷覽者自得之 　　劉氏【模】太極解 　　一卷 　　未見 　　南海縣志劉模字叔憲嘉靖辛夘舉人梓潼知縣 　　彭氏【良臣】太極答問 　　一卷 　　未見 　　衡州府志彭良臣字時卿嘉靖壬子舉人歸善知縣 　　沈氏【亨】太極圖解 　　佚 　　陸氏【山】太極解 　　一卷 　　未見 　　平湖縣志山字子周太學生除臨清州判官陞阜平知縣調夏津入為光禄署正 　　黄氏【宗炎】太極圖說辦 　　一卷 　　存 　　宗炎自序曰太極圖者創於河上公傳自陳圖南名為無極圖乃方士修煉之述也與老荘之長生久視又有旁門岐路也老莊以虚無為宗無事為用方士以逆成丹多所造作去致虚靜篤遠矣周茂叔得之更為太極圖則窮其本而反於老莊可謂拾瓦礫而悟精蘊但綴說於圖合二途為一門其病生矣又懼老氏非孔孟之正道不可以傳來學借大易以伸其意混二術而總冐以儒有病更甚矣葢夫子之言太極專以明易也茂叔之言太極則空中之造化也兩者本不同道朱元晦又從而分析辨解之則更雜以釋矣茂叔强三為一元晦混四為一雖極其推崇而并失茂叔之故我矣其病可復瘳耶茂叔得圖於方士得偈於釋心証於老元晦得圖於葛長庚得偈於道謙而欲㑹通之於儒曰包羲文王未嘗言太極而孔子言之孔子未嘗言無極而周子言之先聖後聖同條共貫此過於標榜也夫子之言太極不過贊昜有至極之理非别有太極而欲上乎羲文也茂叔之無極而太極不過推墨附儒在元晦無乃推假即真戴僭竊為君父乎吾不知千聖何故吝此而不傳其秘耶夫子曰當仁不讓於師愚二十年學易稍窺十翼籓籬確知易老之不可混稱確知老之不同於釋灼見儒釋老之不可冐昧影響然後敢明言此圖之非異而且有老與仙與釋之淆亂不揣固陋一一而是正之如此吾知見者必將怒目裂眦以定予非聖之罪然而莫之避者何也聖人之大道非一人所可私亦非阿黨所能據千秋萬世必有明之者矣時賢之罪予也何傷作太極圖說辯 　　詹氏【景鳯】太極圖說 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰景鳯字東圖徽州人 　　王氏【嗣槐】太極圖說論 　　十六卷 　　存 　　徐釚曰為太極圖說者從前不過一二卷而止桂山下筆不休成書一十六卷凡七十九篇三十餘萬言秦延君堯典而後僅見此書 　　經義考卷七十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　書【一】 　　三皇五帝之書 　　佚【虞書存　偽三墳書存】 　　周官外史掌三皇五帝之書 　　鄭康成曰楚靈王所謂三墳五典 　　賈逵曰三墳三皇之書五典五帝之書 　　孝經緯曰三皇無文有文字之後仰録三皇時事劉熈曰三墳墳分也論三才之分天地人之治其體有三也五典典鎭也制法所以鎭定上下其等有五也今皆亡惟堯典存 　　葛洪曰隱士以三墳為金玉五典為琴箏 　　劉勰曰皇世三墳帝代五典 　　李先曰三皇五帝之典可以補王者神智 　　劉知幾曰春秋傳載楚左史能讀三墳五典周禮曰外史掌三皇五帝之書由斯而言則墳典文義三五典䇿春秋之時猶大行於世 　　程子曰孔子討論墳典斷自唐虞以下使誠有所謂羲農之書乃後世稱述當時之事失其義理如許行所謂神農之言及隂陽醫方稱黄帝之說爾此聖人所以去之也或疑隂符之類是甚非也此出戰國權變之術竊窺機要以為變詐之用豈上古至淳之道耶 　　葉夢得曰古三墳書為古文竒險不可識了不知其何語其妄可知也 　　楊時曰三墳世傳以為古三皇書非也其辭簡而質逺而無統其有意於倣古之為乎孔子曰神無方易無體又曰生生之謂易則易之為易其義深矣殆不可以形數名也是書太古河圖代姓紀曰愽厚而濁謂之太易太易之數三是以形數名易也其言殆與孔子異乎吾是以知其非古書也 　　晁公武曰古三墳書張天覺言得之於比陽民家墳皆古文而傳乃書所謂三墳者山氣形也七畧隋志皆無之世以為天覺偽撰 　　鄭樵曰三皇太古書亦謂之三墳一曰山墳二曰氣墳三曰形墳天皇伏羲氏本山墳而作易曰連山人皇神農氏本氣墳而作易曰歸藏地皇黄帝氏本形墳而作易曰坤乾雖不畫卦而其名皆曰卦爻大象連山之大象有八曰君臣民物隂陽兵象而統以山歸藏之大象有八曰歸藏生動長育止殺而統以氣坤乾之大象有八曰天地日月山川雲氣而統以形皆八而八之為六十四其書漢魏不傳至元豐中始出於唐州比陽之民家世疑偽書然其文古其辭質而野其錯綜有經緯恐非後人之能為也如緯書猶見取於前世况此乎且歸藏至晉始出連山至唐始出然則始出於近代亦不為異事也 　　中興書目三墳之目見於孔序漢志不載元豐七年毛漸奉使京西得之其書以山氣形為别山墳謂之連山氣墳歸藏形墳坤乾與先儒言三易異其中有姓紀一篇皇䇿一篇政典一篇合為三卷皆偽託也陳振孫曰元豐中毛漸正仲奉使京西得之唐州民舍其辭詭誕不經蓋偽書也三墳之名惟見於左氏右尹子革之言蓋自孔子定書斷自唐虞以下前乎唐虞無徴不信不復采取於時固已影響不存去之二千載而其書忽出何可信也况皇謂之墳帝謂之典皆古史也不當如毛所録其偽明甚人之好竒有如此其僻者 　　朱子曰周禮外史掌三皇五帝之書周公所録必非偽妄若果全偹孔子亦不應悉刪去之或其簡編脫落不可通曉或是孔子所見止是唐虞以下不可知耳 　　羅璧曰典有五而逸其三墳有三而不存其一王應麟曰前賢謂臯䕫稷契有何書可讀理實未然周官外史掌三皇五帝之書春秋傳所謂三墳五典是也黄帝顓頊之道在丹書武王所以端冕東面而受於師尚父也少皥氏之紀官夫子所以見郯子而學也孰謂無書可讀哉　又曰吕氏春秋序意曰嘗得學黄帝之所以誨顓頊矣爰有大圜在上大矩在下汝能法之為民父母不韋十二紀成於秦八年歳在涒灘上古之書猶存前聖傳道之淵源猶可考也又曰漢初去聖未逺帝王遺書猶有存者賈誼書 　　修政語引黄帝曰道若川谷之水其出無已其行無止顓頊曰至道不可過也至義不可易也功莫美於去惡而為善罪莫大於去善而為惡故非吾善善而已也善縁善也非惡惡而已也惡縁惡也吾日慎一日帝嚳曰縁巧者之事而學為巧行仁者之操而與為仁也故節仁之器以修其財而身專其美矣德莫高於博愛人而政莫高於博利人故政莫大於信治莫大於仁吾愼此而已矣帝堯曰吾存心於先古加志於窮民痛萬姓之罹罪憂衆生之不遂也故一民或饑曰此吾饑之也一民或寒曰此我寒之也一民有罪曰此我䧟之也帝舜曰吾盡吾敬而以事吾上故見謂忠焉吾盡吾敬以接吾敵故見謂信焉吾盡吾敬以使吾下故見謂仁焉吾取之以敬也吾得之以敬也此帝王大訓之存於漢者若髙帝能除挾書之律蕭相國能收秦愽士官之書則倚相所讀者必不墜矣　又曰三皇之書伏羲有易神農有本草黄帝有素問 　　黄震曰孔安國作書序明言孔子去三墳而斷自唐虞二典為書今信安毛漸正仲乃稱元豐七年奉使京西得古三墳書於唐州比陽道民間為偽固不待辨而知特其所以為偽有不容不辨者夫三墳雖不可復知槩以今之二典則載事之書後世所謂史冊之類也今其書乃以山墳為第一而指為天皇伏羲氏連山之易以氣墳次之而指為人皇神農氏歸藏之易以形墳又次之而指為地皇軒轅氏坤乾之易愚按伏羲畫八卦歴文王孔子而成今之易三才之道偹焉此外無餘藴周禮六典晚出於王莽劉歆始有連山歸藏周易三者之名意謂夏商之世各自有易於義無稽而好異者喜言之自謂愽古已成空談况於竊取其名為三墳之書然乎否耶山墳言君臣民物隂陽兵象氣墳言歸藏生動長育止殺形墳言天地日月山川雲氣一字各釋為一事實皆無理山墳綴以姓紀之篇氣墳綴以皇䇿之篇形墳綴以政典之篇亦皆無理毛漸乃以征嘗引政典指為證據不知政典夏氏國法非三墳書也 　　馬端臨曰按夫子所定之書其亡於秦火而漢世所不復見者蓋杳不知其為何語矣况三墳已見削於夫子而謂其書忽出於元豐間其為繆妄可知夾漈好竒而尊信之過矣况又詳孔安國書序所言則墳典書也蓋百篇之類也八索易也蓋彖象文言之類也今所謂三墳者曰山墳氣墳形墳而以為連山歸藏坤乾之所由作而又各有所謂大象六十四卦則亦是易書而與百篇之義不類矣豈得與五典並稱乎 　　金履祥曰周官外史固有三皇五帝之書未聞墳典之名也左氏稱三墳五典八索九丘之書未知何書也或當時别有異書倚相讀之以為愽耳書序以堯舜有二典遂引三墳五典以配三皇五帝之數證定書之原反滋紛紛近世有三墳書云得於青城山其書始出於張天覺家有山墳氣墳形墳之名古易既有六十四卦安得又有三墳龜山嘗辨其非今婺有版本蓋書序說啓其偽也 　　呉萊曰三墳書近出偽書也文鄙而義陋其言伏羲本山墳而作連山神農本氣墳而作歸藏黄帝本形墳而作坤乾與周官太卜所掌三易異焉又周官外史掌三皇五帝之書楚左史倚相能讀三墳五典太史公所謂縉紳先生難言之者也孔安國書序始以伏羲神農黄帝之書謂之三墳墳者大也言大道也茍言大道孔子不刪孔子刪之此其文誠不雅馴矣且三墳自三墳三易自三易亦無縁合而為一也外有紀姓者叙上古帝王之世襄陽羅泌頗加采用以著路史莆田鄭樵謂東漢諸儒尚喜讖三墳書雖近出庸不愈於讖乎乃引柴霖之傳而上寘諸古易經之列以為非後世所可及終不能掩其偽也 　　呉師道曰外史掌三皇之書不言三墳也左史倚相能讀三墳不云三皇也孔氏以三墳五典合之三皇五帝書序之文先儒頗疑之遂以是為一定不可易之論可也　又曰古三墳書宋元豐中毛漸得之唐州比陽民家紹興中沈斐刻於婺學近歳火板不存予從張子長假其書讀之所謂三墳以山氣形為别以伏羲連山神農歸藏軒轅坤乾易合其目墳各有傳又有姓紀皇䇿政典之篇後序稱天復中青城山裂石中所得不云何人亦可疑矣按三墳漢藝文志已無傳隋史載劉撰書百數卷題曰連山易子長謂此書卷題不同亦非炫所撰者天復乃唐末號去之二千年一旦復出裂石所得尤涉怪誕按晁公武云張商英偽撰蓋得其實矣既明其偽固不足深辨略舉一二以見撰者之謬大傳曰易有太極是生兩儀兩儀生四象四象生八卦先儒不知先天之義故多誤解今其言曰混沌為太始其數一一為太極天地之父母天髙明而清地博厚而濁謂之太易為天地之變太易之數二二為兩儀隂陽之形謂之太初為天地之交太初之數四四為易四象變而成萬物謂之太素為三才之始太素之數三三為易天地孕而生男女謂之三才三才者天地之偹也其言顚倒錯戾漫無紀綂而自比於易可乎夏書政典云云先儒皆以為指羲和林氏獨謂上文邦有常刑干先王之誅文意已足此乃戒吏士之辭故金先生表注因之其說正矣豈區區摹擬傅會者所能知哉且諸儒皆不信其書而毛漸沈斐獨信之亦好竒之過爾吾丘衍曰三墳書此偽本大不可信言辭俗繆字法非古尚書無也字此書有之 　　盛熈明曰三墳乃偽書必字合從入戈此從心加一筆走之合從辵此隨俗作之字引脚其謬甚多方孝孺曰書之名眞而實偽者多矣何從而信之哉亦在愼辨之爾辨之法有三味其辭以望其世之先後正其名以求其事之是非質諸道以索其㫖之淺深而眞偽無所匿矣吾嘗執是以觀天下之書蓋十不失一焉若世傳三墳書者則又凡鄙而易見者也孔安國稱伏羲神農黄帝之書謂之三墳其言大道今此書以山墳為伏羲之書言君臣民物隂陽兵象謂之連山易而姓紀皇䇿之篇附焉以氣墳為神農之書言歸藏生動長育止殺謂之歸藏易以形墳為黄帝之書言其目而傳以申之考其辭則不類正其名則不合質諸道則淺陋而無稽其姓紀篇曰太始者元胎之萌太極者天地之父母太易者天地之變太初者天地之交太素者三才之始天地孕而生男女謂之三才頗剽莊列之餘言而造為異說此其道之淺陋無稽者也其論物則曰木為金所尅服陽臣十幹此後世厯生之常談伏羲之時曽有之乎論民曰四民之物以貨為本伏羲之時曷有四民之名乎謂封拜之辭曰䇿䇿始於漢而謂伏羲氏有䇿辭可乎祭天地於圜丘大夫之妻曰命婦周禮始有之而謂天地圜丘恩及命婦為黄帝之事可乎相人之術起於衰世而謂聖人以形辨貴賤正賢否為神農氏之書可乎此其名之不合者也其辭皆後世俚野之談而其尤謬者曰山月升騰川月專浮山雲疊峰川雲散彩山氣籠烟川氣浮光雲氣流霞皆唐人為詩之語其政典篇往往竊取書易而損益之如曰惟天生民惟君奉天民惟邦本食惟民天出言惟辭制器惟象動作惟變卜筮惟占先時者殺不及時者殺皆是也或者未之察顧謂書所謂政典正本諸此而定為上古之書其亦異哉然世之偽書衆矣如内經稱黄帝汲冢書稱周皆出於戰國秦漢之人故其書雖偽而其文近古有可取者此書則又偽於近代者也其後有序不著其姓名自謂天復中隱於青城之西因風雨石裂中有石匣得此書於匣中其文絶與此書類天復唐昭宗時也豈即青城隱者所偽耶雖然聖人之經猶日月然其道猶天地然使孔子時有三墳書孔子固不得而刪存其名而亡其書孔子猶嘗言之今孔子之繫易但云伏羲氏畫八卦神農氏為耒耜黄帝垂衣裳未嘗言三皇有所謂三墳書也孔子不言安國何據而言之耶然則安國之言亦妄矣彼偽為書者因其言而復僭襲周禮三易連山歸藏之名以為伏羲神農之書周易不可襲則以歸藏先坤後乾名黄帝者故曰坤乾其亦妄之妄者耶以區區俚野之文而欲托於三代唐虞之上是猶瞽夫懸破鏡於空中而欲自比於日月也其亦惑之甚耶於乎世之擬經者亦可以知愧矣 　　胡應麟曰仲尼贊易序書刪詩而三墳不經見則春秋倚相所嘗讀已屬可疑况劉炫所上毛漸所傳淺陋弗根惡覩所謂三墳者乎 　　按外史所掌三皇五帝之書若許行為神農之言列子稱黄帝之書皆是豈必三墳五典哉以三墳五典實三皇五帝之書本於偽孔安國書序也觀杜氏注左傳墳典丘索苐云皆古書名未嘗定為三皇五帝之書足以證其非矣至於三墳偽書人知其謬以鄭漁仲之愽洽獨信之不疑毋乃過與 　　經義考卷七十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　書【二】 　　百篇尚書 　　闕 　　卜商曰書之論事也昭昭然若日月之代明離離然若星辰之錯行上有堯舜之道下有三王之義墨翟曰昔周公旦朝讀書百篇 　　孔臧曰時人惟聞尚書二十八篇取象二十八宿謂為信然不知其有百篇也 　　昜雄曰昔之說書者序以百虞夏之書渾渾爾商書灝灝爾周書噩噩爾 　　劉歆曰尚書直言也始歐陽氏先名之　又曰書以决好【或作斷下同】好者義之證也 　　鄭康成曰虞夏書二十篇商書四十篇周書四十篇春秋說題辭曰尚書者二帝之迹三王之義所以推其期運明授命之際書之言信而明天地之情帝王之功凡百二十篇第次委曲尚者上也上世帝王之遺書也 　　尚書璇璣鈐曰孔子求書得黄帝孫帝魁之書迄於秦穆公凡三千二百四十篇斷逺取近定可以為世法者百二十篇以百二篇為尚書十八篇為中候去三千一百二十篇　又曰尚書篇題號尚者上也上天垂文象布節度書也如天行也 　　王肅曰上所言下為史所書曰尚書也 　　劉熈曰尚書尚上也以堯為上始而書其時事也葛洪曰尚書者政事之集也 　　劉勰曰書實紀言而訓誥茫昧通乎爾雅則文意曉然故子夏嘆書昭昭若日月之明離離如星辰之行言昭灼也　又曰尚書覽文如詭而尋理則暢孔頴達曰尚者上也言此上代以來之書故曰尚書書之體例有十一曰典二曰謨三曰貢四曰歌五曰誓六曰誥七曰訓八曰命九曰征十曰範堯典舜典二篇典也大禹謨臯陶謨二篇謨也禹貢一篇貢也五子之歌一篇歌也甘誓㤗誓三篇湯誓牧誓費誓秦誓八篇誓也仲虺之誥湯誥大誥康誥酒誥召誥洛誥康王之誥八篇誥也伊訓一篇訓也說命三篇微子之命蔡仲之命顧命畢命冏命文侯之命九篇命也征一篇征也洪範一篇範也此各隨事而言益稷亦謨也因其人稱言以别之其太甲咸有一徳伊尹訓道王亦訓之類盤庚亦誥也故王肅云不言誥何也取其徙而立功非但録其誥高宗肜日與訓序連文亦訓辭可知也西伯戡黎云祖伊恐奔告於受亦誥也武成云識其政事亦誥也旅獒戒王亦訓也金縢自為一體祝亦誥辭也梓材酒誥分出亦誥也多士以王命誥自然誥也無逸戒王亦訓也君奭周公誥召公亦誥也多方周官上誥於下亦誥也君陳君牙與畢公之類亦命也吕刑陳刑告王亦誥也書篇之名因事而立既無體例隨便為文 　　陸徳明曰典凡十五篇正典二攝十三十一篇亡謨凡三篇正二攝一訓凡十六篇正二一篇亡攝十四三篇亡誥凡三十八篇正八攝三十十八篇亡誓凡十篇正八攝二一篇亡命凡十八篇正十二三篇亡攝六四篇亡 　　劉知幾曰孔子觀書於周室得虞夏商周四代之典乃刪其善者定為尚書百篇尚書者七經之冠冕百氏之襟袖學者必先精此書次覽羣籍譬夫行不由徑非所聞焉 　　呉秘曰書百篇漢存者二十九篇得古文又多十六篇其亡過半孔子序書存百篇之義而其書亡不可復知 　　司馬光曰尚書者二帝三王嘉言要道盡在其中為政之成規稽古之先務也 　　朱子曰尚書有不必解者有須著意解者有略須解者有不可解者如仲虺之誥太甲諸篇只是熟讀義理自明何竢於解如洪範則須著意解如典謨諸篇辭稍雅奥亦須略解如盤庚諸篇已難解康誥之屬則不可解矣　又曰盤庚五誥之類實是難曉若要添減字硬説將去儘得然只是穿鑿終恐無益爾　又曰書且看易曉處其不可曉者不要强說得出恐未必是當時本意　又曰書中不可曉處先儒既如此解且只得從他說 　　柴中行曰唐虞三代聖帝明王與其良臣碩輔精神心術之妙推之天下以為大經大法者盡在於書程去華曰讀尚書當識唐虞三代氣象唐虞君臣交相儆戒夏商以後則惟臣戒君爾禹臯戒君儆於未然夏商以後則事形而後救正之湯之伐夏自湯誓湯誥外未嘗數桀之惡武王伐紂則歴歴陳布惟恐紂惡不白已心不明畧無回䕶意矣 　　董鼎曰帝王之書歴代所寳前乎五帝者為三皇世尚洪荒非後世所可考後乎三王者為五霸習尚權譎又非聖人所忍為故自唐迄周而百篇之書定一書之中其於明徳新民之綱修齊治平之目即堯典已盡其要而危微精一四言所以開知行之端主善協一四言所以示博約之義務學則說命其入道之門為治則洪範其經世之要也他如齊天運則有羲和之厯定地理則有禹貢之篇正官僚則有周官之制度修已任人則有無逸立政諸盡煨燼壊爛之餘百篇僅存其半而宏綱實用尚如此故嘗謂六經莫古於書易雖始於伏羲然有卦未有辭辭始於文王爾六經莫備於書五經各主一事而作易主卜筮即洪範之稽疑也禮主節文即虞書之五禮也詩主咏歌即后䕫之樂教也周禮設官即周官六卿率屬之之事也春秋褒貶即臯謨命徳討罪之權也五經各主帝王建置之一端書則備紀帝王政事之全體修齊治平之規模事業盡在於此學者其可不盡心焉熊朋來曰典謨訓誥誓命凡百篇注者有正與攝之分正者有其義而正其名攝者無其名而附其義正三十四攝六十六典十五篇正者二堯典舜典攝者十三禹貢洪範汨作九共九篇稁飫謨三篇正者二大禹謨臯陶謨攝者一益稷訓十六篇正者二伊訓高宗之訓攝者十四五子之歌太甲三篇咸有一徳高宗彤日旅獒無逸周官吕刑典寳明居徂后沃丁誥三十八篇正者八仲虺之誥湯誥大誥康誥酒誥召誥洛誥康王之誥攝者三十盤庚三篇西伯戡黎微子武成金縢梓材多士多方君奭立政帝告釐沃汝鳩汝方夏社疑至臣扈咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙分器將蒲姑誓十篇正者八甘誓湯誓泰誓三篇牧誓費誓秦誓攝者二嗣征湯征命十八篇正者十二說命三篇微子之命蔡仲之命顧命畢命冏命文侯之命肆命旅巢命賄肅愼之命攝者六君陳君牙歸禾嘉禾成王政亳姑 　　黄鎭成曰伏生所授今文尚書凡二十八篇堯典臯陶謨禹貢甘誓湯誓盤庚高宗肜日西伯戡黎微子牧誓洪範金縢大誥康誥酒誥梓材召誥洛誥多方多士立政無逸君奭顧命吕刑文侯之命費誓秦誓漢武時又入偽㤗誓一篇為二十九篇孔安國古文尚書增多伏生二十五篇大禹謨五子之歌征仲虺之誥湯誥伊訓太甲三篇咸有一徳說命三篇㤗誓三篇武成旅獒微子之命蔡仲之命周官君陳畢命君牙冏命又分堯典為舜典分臯陶謨為益稷分盤庚一篇為三篇分顧命為康王之誥通今古五十八篇逸書四十二篇汨作九共九篇稁飫帝告釐沃湯征汝鳩汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后沃丁咸乂四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙髙宗之訓分器旅巢命歸禾嘉禾成王政將蒲姑賄肅愼之命亳姑又百篇之序一篇通前今古文合百篇之數何異孫曰書者古之史也當時事實有當紀載者史官書之簡䇿有君臣相告誡之言有君命臣者有臣告君者有君告民者孔子定書百篇名之曰虞夏商周之書薛瑄曰經凡言徳言聖言神言心言道言中言性言天命言誠言善言一言斆言學之類多見於書書之後乃有易彖象辭及諸經書聖賢發明性理之名雖有淺深不同實皆原於書也 　　孫宜曰尚書緯言孔子求書得黄帝孫帝魁之書迄秦穆公凡三千二百四十篇黄帝至堯舜不逺堯舜至秦穆不二千年書至三千二百四十篇不過多耶斯漢儒侈大之言無足信也 　　沈嗣選曰序稱百篇商周皆三十九篇夏止四篇而虞反十五篇此不可信 　　按歐陽永叔日本刀歌云傳聞其國居大海土壤沃饒風俗好前朝貢獻屢往來士人往往工詞藻徐福行時書未焚逸書百篇今尚存令嚴不許傳中國舉世無人識古文永叔雖有是說而葉少藴疑之馬翔仲亦疑之鄭麟趾高麗史宣宗八年五月李資義還自宋奏云帝聞吾國書籍多好本命館伴書所求書目録授之且曰雖有卷第不足者亦須傳寫附來目録首開百篇尚書而高麗未之有也宣宗八年者實宋元祐六年先是咸平中日本僧奝然以鄭康成注孝經來獻不言有尚書王惲中堂事紀載中統二年高麗世子禃來朝宴於中書省問曰傳聞汝邦有古文尚書及海外異書答曰與中國書不殊然則高麗之書猶夫中國之書耳百篇尚書高麗且無之况日本乎乃萬歴初尚書郎葉春及上書請命封倭使臣多方索之以歸眞無異癡人說夢矣 　　又按白虎通徳論引尚書文云咨四岳曰裕汝衆或有一人王者又云不施予一人又云必立賞罰以定厥功又云太社惟松東社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐今其文皆逸未審是百篇書中語抑大傳文也 　　百篇之序 　　一卷 　　存 　　司馬遷曰孔子之時周室微而禮樂廢詩書缺追跡三代之禮序書傳上紀唐虞之際下至秦繆編次其事故書傳禮記自孔氏 　　劉歆曰孔子修易序書 　　班固曰書之所起逺矣至孔子篹焉上斷於堯下訖於秦凡百篇而為之序言其作意 　　隋經籍志曰孔子刪書别為之序各陳作者所由孔頴達曰書序鄭馬融王肅並云孔子所作依緯文也百篇凡六十三序　又曰百篇次第於序孔鄭不同孔以湯誓在夏社前於百篇為第二十六鄭以為在臣扈後第二十九孔以咸有一徳次太甲後第四十鄭以為在湯誥後第三十二孔以蔡仲之命次君奭後第八十三鄭以為在費誓前第九十六孔以周官在立政後第八十八鄭以為在立政前第八十六孔以費誓在文侯之命後第九十九鄭以為在吕刑前第九十七不同者孔依壁内篇次及序為文鄭依賈氏所奏别録為次 　　陸徳明曰馬鄭之徒百篇之序總為一卷孔以各冠其篇首而亡篇之序即隨其次第居見存者之間劉知幾曰書列典謨詩含比興若不先序其意難以曲得其情故每篇有序敷暢厥義 　　程子曰書序夫子所為逐篇序其作之之意 　　林光朝曰序乃歴代史官相傳以為書之總目猶詩之有小序也 　　朱子曰書序恐即是經師所作决非夫子之言　又曰小序决非孔門之舊 　　董銖曰書序之作出於聖人無疑學者觀書得其序則思過半矣班固言書之所起逺矣至孔子篹時上斷於堯下訖於秦凡百篇而為之序言其作意而林少頴乃謂書序乃歴代史官轉相授受以為書之總目者非孔子所作今玩其語意非聖人其孰與於此哉 　　葉適曰以書序為孔子作其說本出班固固因司馬遷遷因孔安國安國無先世的傳止據前後浮稱兼左氏楚靈王言倚相事爾 　　王應麟曰大傳之序有嘉禾揜誥今本闕焉 　　馬廷鸞曰書序自為一編故以昔在帝堯起於篇首後接舜典則曰虞舜側微接禹謨則曰臯陶矢厥謨禹成厥功益足證古序自為一篇而相續之辭如此蓋史氏舊文也今史記序傳亦自為一篇 　　金履祥曰前漢書言張霸采左傳書序作書首尾後漢書言衛宏作詩序衛宏之云朱子嘗引之以證書序之偽矣獨書序疑而未斷方漢初時泰誓且有偽書何况書序之類且孔傳古文其出最後則附會之作有所不免其為齊魯諸儒次第附會而作序可知也 　　陳櫟曰漢劉歆曰孔子修易序書班固曰孔子篹書凡百篇而為之序言其作意今考序文於見存之篇雖頗依文立義而識見淺陋無所發明其間至有與經相戾者於已亡之篇則依阿簡略尤無所補其非孔子所作明甚顧世代久逺不可復知然孔安國雖云得之壁中而亦未嘗以為孔子所作但謂書序序所以為作者之意與討論墳典等語隔越不屬意亦可見 　　鄒季友曰史記盡引今文書二十八篇及偽泰誓一篇並不引孔壁所增諸經是太史公未見孔壁書明矣然却多引小序雖亡篇之序亦有之意西漢時自有百篇之序故太史公見之造偽書者亦見之非專出於孔壁也 　　樊良樞曰書序在五十八篇之外云出壁中由是篇以讀經文乃得其義兼辨其偽蓋序述二帝之徳顯而微序夏商直以簡序周【原闕】疑非聖人不能作也孫寳侗曰書序為後人偽作逸書之名亦多不典至如左氏傳定四年祝佗告萇其言魯也曰命以伯禽而封於少昊之虛其言衛也曰命以康誥而封於殷虛其言晋也曰命以唐誥而封於夏虚是則伯禽之命康誥唐誥周書之三篇而孔子所必録也今獨康誥存而二篇亡為書序者不知其篇名而不列於百篇之内疏漏顯然是則不但書序可疑并百篇之名亦未信矣 　　按書小序西漢孝武時當即有之此史公据以作夏殷周本紀若孔壁古文尚書漢魏西晉諸儒均未之見而馬融於書小序有注見於陸氏釋文又鄭注周官引書序文以證保傅而百篇之序次第與孔不同見於正義許謙亦云鄭氏不見古文而見百篇之序攷馬鄭傳注本漆書古文是孔傳未上之時百篇之序先著於漢代初不與安國之傳同時而出也今以馬氏書小序傳附紀於後昔在帝堯傳云諡也翼善傳聖曰堯伊尹相湯傳云俗儒以湯為諡或為號然不在諡法故無聞焉殷始咎周傳云咎周者為周所咎奔告于受傳云受讀曰紂或曰受婦人之言故號曰受也殷始錯天命傳曰錯廢也武王有疾傳本下有不豫二字召公為保周公為師傳云保氏師氏皆大夫官作成王政傳本政作征將遷其君于蒲姑傳本蒲作薄王俾榮伯作賄肅愼之命傳本俾作辦肅作息作顧命傳云成王將崩顧念康王命召公畢公率諸侯輔相之康王既尸天子傳本此句上有成王崩三字平王鍚晉文侯秬鬯圭瓚傳本無平字鍚作賜東郊不開傳本開作闢 　　又按朱子疑詩小序而并疑書小序疑孔安國所傳之古文而并疑古文之有小序然百篇之序實自漢有之竊謂周官外史達書名於四方此書必有序而今百篇之序即外史所以達四方者其由來古矣 　　又按伯禽唐誥王伯厚云皆䇿命篇名大傳之序有揜誥史記殷本紀有太戊一篇孟子注云逸書有舜典之序厯志引古文月采篇俱不入百篇之目是則書名尚多其篇目偶逸者與 　　經義考卷七十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　書【三】 　　今文尚書 　　漢志經二十九卷 　　存 　　漢書伏生濟南人故為秦愽士孝文時求能治尚書者天下亡有聞伏生治之欲召時伏生年九十餘老不能行於是詔太常使掌故晁錯往受之秦時禁書伏生壁藏之其後大兵起流亡漢定伏生求其書亡數十篇獨得二十九篇即以教於齊魯之間 　　王充曰尚書本百篇遭秦用李斯之議燔燒五經濟南伏生抱百篇藏於山中孝景皇帝時始存尚書伏生已出山中景帝遣鼂錯往從受尚書二十八篇伏生老死書殘不竟鼂錯傳於倪寛至孝宣皇帝之時河内女子發老屋得逸易禮尚書各一篇奏之宣帝下示愽士然後易禮尚書各益一篇而尚書二十九篇始定矣 　　隋書伏生口傳二十八篇又河内女子得秦誓一篇獻之顔師古曰此二十九篇伏生傳授者衛宏定古文尚書序云伏生老不能正言言不可曉使其女傳言教錯齊人語多與潁川異錯所不知凡十二三略以其意屬讀而已 　　陸徳明曰即馬鄭所注二十九篇泰誓本非伏生所傳武帝世始出而得行史因以入於伏生所傳之内故曰二十九篇 　　孔頴達曰今文尚書劉向五行傳蔡邕勒石經皆其本 　　葉夢得曰尚書文皆竒非作文者故欲如此乃當時語自爾也 　　鄭耕老曰尚書今古文合二萬五千八百字 　　朱子曰伏生今文尚書無武成獨孔氏古文尚書乃有此篇今顔氏注劉歆所引見其與古文不同遂皆以為今文尚書不知何所考也 　　王應麟曰二十九篇是計卷若計篇則三十四去泰誓猶有三十一伏生所傳謂之今文則歐陽夏侯三家所傳及蔡邕石經是也 　　金履祥曰孔壁中不惟有古文諸篇計必兼有今文諸篇安國雖以伏生之書考古文不能復以古文之書訂今文是以古文多平易今文多艱 　　熊朋來曰晁錯所受伏生以漢寫之故曰今文凡二十八篇及武帝時得偽泰誓一篇故藝文志稱二十九篇伏生二十八篇者虞書則舜典合於堯典益稷合於臯陶謨凡二篇夏書則禹貢甘誓凡二篇商書則湯誓盤庚高宗肜日西伯戡黎微子凡五篇周書則牧誓洪範康誥酒誥金縢大誥君奭多方多士梓材召誥洛誥立政無逸康王之誥合於顧命吕刑文侯之命費誓秦誓凡十九篇通為二十八篇呉澂曰書二十八篇伏生口授而晁錯以意屬讀者也其間闕誤顚倒固多然不害其為古書也漢魏四百年間諸儒所治不過此爾當時以應二十八宿蓋不知二十八篇之外猶有書也　又曰伏生所授二十八篇眞上世遺書也東晋後以增多之書雜之今之儒者莫或辨别闇亦甚哉 　　崔銑曰孔子刪書為百篇今存者伏生二十八篇傳信可也若晋人晚出之書傳疑可也 　　郝敬曰伏生書二十八篇與古人傳神其辭簡樸無枝葉詰屈少便利其更端層疊是古人眞意委婉周至氣若斷續而悠逺條暢非聖人之言而能若是乎眞足為萬世國史之宗矣 　　沈嗣選曰伏書以堯典合舜典臯陶謨合益稷盤庚合一篇康王之誥合於顧命皆不可易欲合百篇之數者乃强分之非也 　　按今文尚書伏生所授止二十八篇故漢儒以擬二十八宿然史記漢書俱稱伏生以二十九篇教於齊魯之間司馬氏班氏古之良史不應以非生所授之泰誓之其中也故王肅云太誓近得非其本經竊疑生所教二十九篇其一篇乃百篇之序故馬鄭因之亦總為一巻惟縁藝文志云經二十九卷後儒遂以泰誓篇混入爾或又以武成為今文尤謬武成之繫日律以召誥顧命書法不同在古文尚書中最為可疑者今文豈有是乎又按古者書序自為一篇列於後故陸徳明稱馬鄭之徒百篇之序總為一卷至孔氏傳出始引小序分冠各篇之首後人習而不察遂謂伏生今文無序序與孔氏序傳並出不知别録暨馬鄭傳訓皆有之矣予故疑二十九篇其一是序也 　　又按伏生授書在孝文帝時晁錯所受濟南張生千乗歐陽生所傳頒之學官掌之愽士本無太誓惟因董仲舒對䇿引書曰白魚入于王舟有火復于王屋流為烏周公曰復哉復哉與偽太誓文偶合因而傅會以武帝初即有太誓一篇不知董生所引祗稱書曰不言太誓曰安見非逸書之文而必屬太誓之辭乎且復哉復哉特讚嘆之語非誓辭也况劉向别録明言武帝末民有得太誓書於壁内者獻之與博士使讀說之數月皆起傳以教人故趙岐注孟子云今之太誓得以充學合之王充馬融鄭康成房宏王肅諸家之說雖有不同而要為後得之書非伏生之本經矣林之竒亦云晁錯從伏生受書二十八篇其時未有太誓以太誓一篇足二十九篇之數者妄也 　　又按王充論衡云或說尚書二十九篇者法曰斗七宿也四七二十八篇其一曰斗矣故二十九是漢人並不以太誓足二十九篇之數陸徳明則云漢宣帝本始中河内女子得太誓一篇獻之與伏生所誦合三十篇漢世行之則今文太誓原置伏生二十九篇之外矣 　　又按呉文正詩云前漢今文古後晋古文今若論伏勝功遺像當鑄金故所述纂言有今文而無古文蓋古文出於東晋宋元諸儒疑之者多而今文則未有疑焉者至程正叔疑金縢之文不可信而括蒼王亷熈陽作論謂金縢非聖人之書則并今文而疑之矣甚矣說經者之紛綸也 　　古文尚書 　　漢志古文經四十六卷 　　存 　　桓譚曰古文尚書舊有四十五卷為十八篇 　　漢書古文尚書者出孔子壁中武帝末魯共王壞孔子宅欲以廣其宫而得古文尚書及禮記論語孝經凡數十篇皆古字也共王往入其宅聞鼓琴瑟鐘磬之音於是懼乃止不壞孔安國者孔子後也悉得其書以考二十九篇得多十六篇安國獻之遭巫蠱事未列於學官 　　隋書漢武帝時魯共王壞孔子舊宅得其末孫惠所藏之書字皆古文孔安國以今文校之得二十五篇其泰誓與河内女子所獻不同又濟南伏生所誦有五篇相合安國並依古文開其篇第以古字寫之合成五十八篇其餘篇簡錯亂不可復讀並送之官府安國又為五十八篇作傳會巫蠱事起不得奏上私傳其業於都尉朝朝授膠東庸生生授胡常謂之尚書古文之學 　　家語孔騰字子襄畏秦法峻急藏尚書孝經論語於夫子舊堂壁中 　　陸徳明曰孔子之末孫惠壁藏之 　　顔師古曰尚書古文經四十六卷為五十七篇孔安國書序云凡五十九篇為四十六卷承詔作傳引序各冠其篇首定五十八篇鄭序贊云後又亡其一篇故五十七 　　孔頴達曰按壁内所得孔為傳者凡五十八篇為四十六卷三十三篇與鄭注同二十五篇增多鄭注二十五篇者大禹謨一五子之歌二征三仲虺之誥四湯誥五伊訓六太甲三篇九咸有一徳十說命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陳二十二畢命二十三君牙二十四冏命二十五但孔君所傳值巫蠱不行終前漢諸儒知孔本有五十八篇不見孔傳遂有張霸之徒於鄭注之外偽造尚書凡二十四篇以足鄭注三十四篇為五十八篇其數雖與孔同其篇有異孔則於伏生所傳二十九篇内無古文泰誓除序尚二十八篇分出舜典益稷盤庚二篇康王之誥為三十三增二十五篇為五十八篇鄭則於伏生二十九篇之内分出盤庚二篇康王之誥又泰誓三篇為三十四篇更增益偽書二十四篇為五十八所增益二十四篇者所鄭注書序舜典一汨作二九共九篇十一大禹謨十二益稷十三五子之歌十四征十五湯誥十六咸有一徳十七典實十八伊訓十九肆命二十原命二十一武成二十二旅獒二十三冏命二十四以此二十四為十六卷以九共九篇共卷除八篇故為十六藝文志云孔安國悉得其書以古文又多十六篇篇即卷也即是偽書二十四篇也劉向作别録班固作藝文志並不見孔傳劉歆作三綂厯論武王伐紂引今文秦誓云丙午逮師又引武成越若來三月五日甲子成劉商王受並不與孔同亦不見孔傳也後漢初賈逵奏尚書疏云流為烏是與孔亦異也馬融書序云經傳所引泰誓泰誓並無此文又云逸十六篇絶無師說是融亦不見也服䖍杜預注左傳亂其紀綱並云夏桀時服䖍杜預皆不見也鄭亦不見之故注書序舜典云入麓伐木注五子之歌云避亂於洛汭注征云征臣名又注禹貢引征云厥篚黄昭我周王又注咸有一徳云伊陟臣扈曰又注典寳引伊訓云載孚在亳又曰征是三朡又注旅云讀曰豪謂是酋豪之長又古文有仲虺之誥太甲說命等見在而云亡其汨作典寳之等一十三篇見亡而云已逸是不見古文也按㐲生所傳三十四篇者謂之今文則夏侯勝夏侯建歐陽和伯等三家所傳及後漢末蔡邕所勒石經是也孔所傳者膠東庸生劉歆賈逵馬融等所傳是也至晋太保鄭冲以古文授扶風蘇愉愉字休預預授天水梁栁栁字洪季季授城陽臧曹字彦始始授郡守子汝南梅賾字仲眞眞為豫章内史遂於前晋奏上其書而施行焉時已亡失舜典一篇晋末范寗為解時已不得焉至齊蕭鸞建武四年姚方興於大航頭得而獻之議者以為孔安國之所注也值方興有罪事亦隨寢至隋開皇二年購募遺典乃得其篇焉 　　劉知幾曰古文尚書得之壁中博士孔安國以校伏生所誦増多二十五篇更以古字寫之編為四十六卷司馬屢采其事故遷多有古說至於後漢孔氏之本遂絶其有見於經典者諸儒皆謂之逸書晁公武曰孔安國以古定五十九篇之書蓋以寫籕故謂古其書自漢迄唐行於學官孝明不喜古文改從今文由是古文遂絶陸徳明獨存一二於釋文而已皇朝吕大防得本於宋次道王仲至家以校陸氏釋文雖有小異同而大體相類觀其作字竒古非字書傅㑹穿鑿者所能到學者考之可以得制字之本也 　　朱子曰按漢儒以伏生之書為今文而謂安國之書為古文以今考之則今文多艱澀而古文反平易或者以為今文自伏生女子口授晁錯時失之則先秦古書所引之文皆已如此恐其未必然也或者以為記録之實語難工而潤色之雅詞易好故訓誥誓命有難易之不同此為近之然伏生背文暗誦乃偏得其所難而安國考定於科斗古書錯亂磨滅之餘反專得其所易則又有不可曉者　又曰某嘗疑孔安國書是假書兼書序亦可疑却似晋宋間文章况孔書是東晋方出前此諸儒皆不曾見可疑之甚　又曰孔氏書注疑非安國所注蓋文字固善不是西漢人文章安國漢武時人文章豈如此但有太觕處决不如此固善也　又曰書序恐不是孔安國做漢文觕枝大葉今書序細膩只是魏晉六朝文字 　　陳振孫曰考之儒林傳安國以古文授都尉朝弟子相承以及塗惲桑欽至東都則賈逵作訓馬融鄭作傳注解而逵父徽實授書於塗惲逵傳父業雖曰逺有源流然而兩漢名儒皆未嘗實見孔氏古文也豈惟兩漢魏晉猶然凡杜征南以前所注經傳有援大禹謨五子之歌征諸篇皆曰逸書其援泰誓則云今泰誓無此文葢伏生書無泰誓泰誓後出所載白魚火烏之祥實偽書也然則馬鄭所解豈真古文哉王應麟曰仲虺之誥言仁之始也湯誥言性之始也太甲言誠之始也說命言學之始也皆見於商書 　　按四篇皆古文 　　馬端臨曰按漢儒林傳言孔氏有古文尚書孔安國以今文讀之唐藝文志有今文尚書十三卷注言宗詔集賢學士衛包改古文從今文然則漢之所謂古文者科斗書今文者書也唐之所謂古文者書今文者世所通用之俗字也書秦漢間通行至唐則久變而為俗書矣何尚書猶存古文乎葢安國所得孔壁之書雖為之傳而未得立於學官東京而後雖名儒亦未嘗傳習至隋唐間方顯人往往猶以僻書奥傳視之繕寫傳授者少故所存者皆古物尚是安國所定之書而未嘗改以從俗字也噫百篇之書遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其間二十五篇者書雖傳而字實不諧於俗傳於漢者為科斗書傳於唐者為書皆當時之人所罕習蓋出自孔壁之後又復晦昧數百年而學者始得以家傳人誦也 　　熊朋來曰孔壁眞古文之書不傳後有張霸之徒偽作二十四篇亦名古文尚書至晋豫章内史梅頤别得古文尚書二十五篇凡漢儒注經指為逸書者遂皆有其書又并有孔安國傳序世傳以為眞然所謂古文者不如今文之古矣　又曰古文尚書至隋開皇始備 　　呉澂曰書增多二十五篇晋梅頤所奏上者所謂古文書也蓋晁錯所受伏生書以寫之者當世通行之字故曰今文孔壁所藏皆科斗書故曰古文孔壁真古文書不傳後有張霸偽作舜典汨作等二十四篇目為古文書漢儒所治不過伏生書及偽泰誓共二十九篇爾張霸偽古文雖在而辭義蕪鄙不足取重於世以售其欺及梅頥二十五篇之書出則凡傳記所引書語注家指為逸書者收拾無遺既有証驗而其言率依於理比張霸偽書遼絶矣析伏氏書二十八篇為三十三雜以新出之書通為五十八篇并書序一篇凡五十九篇有孔安國傳及序世遂以為眞孔壁所藏也唐初諸儒從而為之疏義自是漢世大小夏侯歐陽氏所傳尚書止有二十九篇者廢不復行惟此孔傳五十八篇孤行於世伏氏書既與梅頥所增混淆誰復能辨竊嘗讀之伏氏書雖難盡通然辭義古奥其為上古之書無疑梅賾所增二十五篇體製如出一手采集補綴雖無一字無所本而平緩卑弱殊不類漢以前之文夫千年古書最晚乃出而字畫略無脫誤文勢略無齟齬不亦大可疑乎呉才老曰增多之書皆文從字順非若伏生之書詰曲聱牙夫四代之書作者不一乃至二人之手而定為二體其亦難言矣朱仲晦曰書凡易讀者皆古文豈有數百年壁中之物不訛損一字者又曰伏生所傳皆難讀如何伏生偏記其所難而易者全不能記也又曰孔書至東晋方出前此諸儒皆未見可疑之甚又曰書序伏生時無之其文甚弱亦不是前漢人文字只似後漢末人又曰小序决非孔門之舊安國序亦非西漢文章又曰先漢文字重厚今大序格致極輕又曰尚書孔安國序是魏晋間人作託安國為名耳又曰孔傳并序皆不類西漢文章氣象與孔叢子同是一手偽書蓋其言多相表裏而訓詁亦多出小爾雅也夫以呉氏及朱子之所疑者如此顧澂何敢質斯疑而斷之然不敢信此二十五篇之為古書則是非之心不可得而昧也 　　王充耘曰古文禹謨一篇深有可疑蓋禹與臯陶舜答辭自具見於臯陶謨益稷篇中如予思日孜孜帝愼乃在位此即禹所陳之謨矣安得又有大禹謨一篇且堯典舜典雖紀事不一而先後布置皆有次序臯陶益稷雖各自陳說而首尾答問一一相照獨禹謨一篇雜亂無序其間只如益贊堯一叚安得為謨舜讓禹一叚當名之以典禹征苗一叚當名之以誓今皆混而為一名之曰謨殊與餘篇體製不類又說者以征苗為攝位後事謂其禀舜之命而其末有禹班師振旅帝乃誕敷文徳一語夫舜以耄期倦勤而授禹禹安得舍朝廷之事而親征有苗舜又安能以耄期之餘而誕敷文徳必勵精為治克已布政使所為有加於前方可名曰誕敷恐非老年所能果能之不必授禹矣故嘗謂禹謨必漢儒傅會之書其征苗之事亦不可信　又曰古文只是出於一手掇拾傅會 　　梅鷟曰尚書惟今文傳自伏生口誦者為眞古文出孔壁中者盡後儒偽作大抵依約諸經論孟中語并竊其字句而縁飾之其補舜典二十八字則竊易中文明詩中温恭允塞等字成文其作大禹謨后克艱厥后臣克艱厥臣等句則竊論語為君難為臣不易成文惟精惟一允執厥中則竊論語允執其中等語成文征苗誓師贊禹還師等原無此事舜分北三苗與竄三苗於三危已無煩師旅偽作者徒見舜典有此文遂模倣為誓命還兵有苗格諸語益稷賡歌亦竊孟子手足腹心等句成文其外五子之歌竊孟子忸怩之語㤗誓三篇取語孟百姓有過在予一人若崩厥角稽首之文其外征仲虺之誥湯誥伊訓太甲咸有一徳傅說武成諸篇文多淺陋必非商周之作相傳恭王壊孔子宅欲以為宫而得之不知竹簡漆書豈能支數百年之久壁間絲竹八音是何人作乃獻書者之飾辭耳 　　鄭公曉曰蔡氏集傳並存今文古文呉氏纂言獨釋今文不可謂無見然古文中論學論政精密廣大之處甚多要非聖賢不能作故寧存而不廢 　　鄭瑗曰古文書雖有格言而大可疑觀商周遺器其銘識皆類今文書無一如古文之易曉者禮記出於漢儒尚有突兀不可解處豈有四代古書而篇中平坦整齊如此如伊訓全篇平易惟孟子所引二言獨艱深且以商詩比之周詩自是奥古而商書比之周書乃反平易豈有是理哉書與孝經皆有孔壁古文皆有安國作傳古文書至東晋梅賾始顯古文孝經至隋劉始顯皆沉没六七百年而後出未必眞孔壁所藏之舊矣 　　虞淳熈曰古文避秦而藏之禁弛而不即出一可疑也世莫能言人無能知能言能知獨一安國二可疑也堂内金絲終涉神怪壁中蝌蚪逺沿羲皇同文務實之時似不宜有三可疑也 　　郝敬曰孔書二十五篇邊幅整齊自是三代以下語其辭義皆浮泛如伊訓不切放桐復亳說命不切帝賚良弼君陳畢命不切尹東郊四代文字一律或先賢紀聞或後人依託與今文天壤懸隔烏可相亂也陳第曰孔安國古文二十五篇至東晋始顯唐人疏之始大行於世未有議其為偽者宋呉才老朱考亭元呉草廬之言出疑古文者紛紛矣愚竊以為過也今文自殷盤周誥外若堯典甘誓湯誓高宗肜日西伯戡黎牧誓洪範無逸顧命何嘗不文從字順乎必詰曲聱牙而後可則魯論不得與繫辭並行矣何也竒正異也昔大禹治水勒碑南嶽翳於榛莽數千年韓昌黎刻意求之勿得至宋嘉定而始露明嘉靖而始傳詎可以前人未見而謂作禹碑者偽也左國禮記諸書稱引二十五篇彬彬具在今謂作古文者采掇為之是倒置本末而以枝葉作根矣且其紀綱道徳經緯人事深沉而切至高朗而矯健又安見其平緩卑弱乎孔頴達云古文經雖早出晚始得行其辭富而偹其義而雅故復而不厭久而愈亮可謂知言已 　　樊良樞曰壁書後出率科斗古文孔安國以今文譯之假令壁中之藏不出則精一之旨恒性之告一徳之訓典學之命孰從而聞之 　　按古文出於孔壁未得列於學官惟孔安國為愽士以授都尉朝於時司馬遷亦從安國問故班固謂遷書載堯典禹貢洪範微子金縢諸篇多古文說攷諸史記於五帝本紀載堯典舜典文於夏本紀載禹貢臯陶謨益稷甘誓文於本紀載湯誓高宗肜日西伯戡黎文於周本紀載牧誓甫刑文於魯周公世家載金縢無逸費誓文於燕召公世家載君奭文於宋微子世家載微子洪範文凡此皆從安國問故而傳之者乃孔壁之眞古文也然其所載不出伏生口授二十八篇若安國增多二十五篇之書史記未嘗載其片語惟於湯誥載其辭【曰維三月王自至於東郊告諸侯羣后母不有功於民勤力乃事予乃大罰殛女母予怨曰古禹臯陶久勞於外其有功於民民乃有安東為江北為濟西為河南為淮四凟已修萬民乃有居后稷降播農殖百穀三公咸有功於民故后有立一作土昔蚩尤與其大夫作亂百姓帝乃弗予有狀先王言不可不勉曰不道毋之一作政在國女毋我怨】是則湯誥之眞古文也又於泰誓載其辭【曰今殷王紂乃用其婦人之言自絶於天毁壞其三正離逷其王父母弟乃斷棄其先祖之樂乃為淫聲用變亂正聲怡悅婦人故今予發維共行天罰勉哉夫子不可再不可三】是則泰誓之眞古文也合之安國作傳之書其文逈别何以安國作傳與授之史公者各異其辭宜其滋後儒之疑矣又按古文尚書晉唐以來未有疑焉者疑之自呉才老始而朱子大疑之其後呉幼清趙子昻王與耕輩羣疑之至明而梅氏之讀書譜羅氏之尚書是正則排擊亦多術矣近山陽閻百詩氏復作古文尚書疏證其吹疵摘繆加密而蕭山毛大可氏特著古文尚書寃詞以雪之合兩家之說無異輸攻而墨守也愚闇之見是書久頒於學官其言多綴輯逸書成文無大悖理譬諸汾隂漢鼎雖非黄帝所鑄或指以為九牧之金則亦聽之且如小戴氏禮王制月令緇衣諸篇明知作者有人叅出於漢儒非禮之舊顧士子誦習守而不改至於易之序卦傳李清臣朱翌王申子皆疑焉要不得而去也惟是最誤人者伊訓惟元祀十有二月乙丑之文是已春秋經書春王正月左氏傳益以周字改時改月其義本明故自漢迄於汴宋說者初無異議乃胡安國忽主夏時冠周月之論於是衆說紛綸遂同疑獄然此不待博稽羣籍即以春秋說春秋而其妄立見矣其猶聚訟不已者皆由伊訓十有二月之文亂之不知古文尚書難以過信斯則學者所當審也 　　經義考卷七十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　書【四】 　　周書 　　漢志七十一篇【隋唐志十卷】 　　闕 　　劉向曰周時誥誓號令也 　　隋志汲冢書似仲尼刪書之餘 　　顔師古曰蓋孔子所論百篇之餘今所存者四十五篇 　　劉知幾曰周書與尚書相類即孔氏刋約百篇之外凡為七十一章上自文武下終靈景其有典雅高義亦有淺末常說殆似後之好事者所增益也至若職方之言與周官無異時訓之說比月令多同斯百王之正書五經之别録也 　　晁公武曰晋太康中汲郡與穆天子傳同得蓋孔子刪采之餘凡七十篇 　　洪邁曰周書今七十篇殊與尚書體不相類所載事物亦多過實無所質信唐太宗時逺方諸國來朝貢者甚衆服裝詭異顔師古請圖以示後作王會圖蓋取諸此漢書所引天予不取反受其咎毋為權首將受其咎以為逸周書此亦無之然則非全書也李燾曰隋唐經籍藝文志皆稱此書得於晋太康中汲郡魏安釐王冡孔晁注解或稱十卷或稱八卷大扺不殊按此則晋以前初未有此也然劉向班固所録並著周書七十一篇且謂孔子刪削之餘而司馬遷記武王克殷事蓋與此合豈西漢世已得入中秘其後稍隱學者不道及盜發冡乃幸復出耶篇目比漢但闕一爾必班劉司馬所見者也繫之汲冡失其本矣 　　陳振孫曰晋太康中汲郡發魏安釐王塚所得竹簡書此其一也凡七十篇叙一篇在其末今京口刋本以序散在諸篇蓋以倣孔安國尚書相傳以為孔子刪書之餘未必然也文體與古文不類似戰國後人依倣為之 　　王楙曰汲塚書出於魏安釐王墓中其言大率與今經史相反如云夏年多於殷益干啓位啓殺之太甲殺伊尹文王殺季歴自周受命至穆王百年非穆王夀百歳幽王既亡有共伯和者攝行天子事非二相共和之類 　　丁黼跋曰夫子定書為百篇矣孟子於武成取其二三䇿謂血流漂杵等語近於誇也今所謂汲冡周書者類多誇詡之辭且雜以詭譎之說此豈文武周公之事而孔孟之所取哉然其間畏天敬民尊賢尚徳古先聖王之格言遺制尚多有之至於時訓明堂記禮者之所採録克度邑司馬遷之所援據是蓋有不可盡廢者晋狼瞫曰周志有之勇則害上不登於明堂其語今見之篇中此吾夫子未定之書也漢蕭何云周書云天予不取返受其咎則夫子既定之後而書無此語意者其在逸篇乎其後班固藝文志書凡九家有周書七十一篇劉向云周時誥誓號令蓋孔子所論百篇之餘也以兩漢諸人之所纂記推之則非始出於汲冡也明矣惜乎後世不復貴重文字日就舛訛予始得本於李㢲巖家脫誤為甚繼得陳正卿本用相參校修補頗多其間數篇尚有不可句讀脫文衍字亦有不容强解者姑且刻之俟求善本更加增削庶使流傳以為近古之書云嘉定十五年夏四月 　　劉克莊曰汲冡書十卷七十篇與藝文志周書七十一篇合但少一篇晁子止謂其紀録失實李仁甫謂書多駮辭按中間所載武王征四方馘億有十萬七百七十有九俘三億萬二百三十暴於秦皇漢武矣狩擒虎二十【有二云云】紂囿雖大安得熊羆如是之衆又謂凡俘商寳玉億有百萬荒唐夸誕不近人情非止於駮而已 　　王應麟曰漢藝文志周書七十一篇劉向云周時誓誥號令蓋孔子所論百篇之餘隋唐志繫之汲冡然汲冢得竹簡書在晋咸寧五年而兩漢已有周書矣太史公引克殷度邑鄭康成注周禮云周書王會偹焉注儀禮云周書北唐以閭許叔重說文引逸周書大翰若翬雉又引豲有爪而不敢以撅馬融注論語引周書月令皆在漢世杜元凱解左傳時汲冢書未出也千里百縣轡之柔矣皆以周書為據則此書非始出於汲冢也按晋束晳傳太康二年汲郡得竹書七十五篇其目不言周書【紀云咸寧五年左傳後序云太康元年當考】左傳正義引王隱晋書云竹書七十五卷六十八卷有名題七卷不可名題其目録亦無周書然則繫周書於汲冢則誤明矣　又曰周書謚法惟三月既生魄周公旦太師望相嗣王發既賦憲受臚于牧之野將葬乃制作諡今所傳周書云維周公旦太公望開嗣王業建功于牧之野終葬乃制謚所載不同蓋今本闕誤文心雕龍云賦憲之謚出於此　又曰周書史記篇穆王召左史戎夫取遂事之要戒言皮氏華氏夏后殷商有虞氏平林質沙三苗扈氏義渠平州林氏曲集有巢有鄶共工上衡氏南氏有果氏畢程氏陽氏榖平阪泉縣宗都西夏績陽有洛之亡國名多傳記所未見　又曰王會曰堂下之右唐公虞公南面立焉堂下之左殷公夏公立焉唐公虞公樂記所謂祝陳也殷公夏公樂記所謂宋也然則郊特牲云尊賢不過二代其說非矣 　　黄震曰汲冢周書七十篇自度訓至小開解凡二十三篇皆載文王遇紂事多類兵書而文澀難曉自文儆至五權二十三篇載文王薨武王繼之代商事其文間有明白者或類周誥自成開解至王會解十三篇載武王崩周公相成王事間亦有明白者多類周誥自是有蔡公解史記解穆王警戒之書也職方氏繼之與今周禮之職方氏相類芮良夫解訓王暨政臣之書也王佩解亦相類自周祝解至銓法解不知其所指終之以器服解而器服之名多不可句方孝儒曰汲冢周書十卷七十解或謂晋太康中出於汲郡魏安釐王冢故曰汲冢以論載周事故曰周書宋李燾以漢司馬遷劉向嘗稱之謂晋時始出者非也此固是矣劉向謂其書為周書即孔子刪定之餘者則非也何者其事有可疑也畧舉其大者言之武王之伐殷誅其君弔其民而已其世俘篇乃曰馘魔億有十萬七千七百七十有九俘人三億萬有二百三十夫殺人之多若是雖楚漢之際亂賊之暴不若是之酷而謂武王有是乎所誅以億萬計天下尚有人乎周公之用人不求偹於一人其官人篇乃曰醉之以酒以觀其恭縱之以色以觀其常臨之以利以觀其不貪濫之以樂以觀其不荒以詐術㗖人而責人以正雖戰國之世縱横權數之徒所不為曾謂周公而以此取人乎王者之師禁亂除暴以仁義為本其大武篇則曰春違其農夏食其榖秋取其刈冬凍其葆不仁孰甚焉其大明篇則曰委以淫樂賂以美女不義孰甚焉此後世稍有良心者所不忍為曾謂王者之用兵乃若是乎其為文王之言曰利維生痛痛維生樂樂維生禮禮維生義義維生仁此稍知道者所不言曾謂大王大聖人而為是言乎其文傳篇曰有十年之積者王有三年之積者霸霸之名起於衰世周初未嘗有之謂王者不以道徳而在乎積榖之多是商鞅之徒所不言而以為文王之言可乎其他若是者甚衆及載武王伐商之事往往謬誕與書不合由此觀之决非周書謂孔子刪定之餘者非也其中若謚法周月時訓職方之篇又與爾雅月令間有合者竊意漢初書亡隱士縉紳之流所偽著以為周書而司馬遷不察故引而用之劉向因以為古書耳其中芮良夫篇最雅馴其曰后除民害不惟民害害民非后惟其讐民至億兆后一而已寡不敵衆后其危哉嗚呼君子之言三復其篇為之出涕周洪謨曰汲冢周書文體淺露詞意踈迂無百篇渾厚沉雄氣象劉向謂是周時誓誥號令孔子刪録之餘愚則以為文武之道未墜於地賢者識其大者不賢者識其小者蓋周東遷之後史官隨王室以東而西土逸民私為此書以識周先王之事固非常時左右史之所記者也其最害理者如武王伐商之日紂既自燔武王乃射之而擊以輕吕斬以黄鉞懸諸太白之旗二女既縊王又射之而擊以輕吕斬以鉞懸諸小白之旗又以先馘入燎於周廟夫商之與周非世讐也武王奉行天罰為民除暴其前徒有倒戈之勢其士女有黄之迎而其君又已自燔矣乃擊其尸梟其首以燔於廟雖伍員執仇於楚不如是之也而謂武王為之乎昔司馬遷之作周紀不取泰誓武成之言而乃有取乎其說亦可謂陋矣孟子於武成惟取二三䇿耳使其見此則將何如取之哉又王會篇言成周之會四夷貢獻異物甚多夫西旅貢獒未為竒也而召公猶以為非所當受今乃殫四表八荒珍恠之産畢集於庭而是時召公猶在乃無一言以及之乎至於篇末又謂成湯命伊尹為四方獻令使夷戎蠻貊悉以方物致貢此何理也學者以其先秦古書而偹觀覽可也若取之以實先王之事則不可也 　　楊愼序曰晋太康二年汲郡人不【音彪】凖私發魏安釐王冢得竹書數十車其紀年十三篇易經二篇易繇隂陽卦二篇下易經一篇公孫叚二篇公孫叚與邵陟論易國語三篇言晋楚事名三篇似爾雅論語又似禮記師春一篇語十一篇諸國夢卜妖相書也梁丘藏一篇先叙魏之世數次言丘藏金玉事繳書二篇論弋射法生封一篇帝王所封大歴二篇鄒生談天類也穆天子傳五篇圖詩一篇又雜書十九篇凡七十五篇七篇簡書折壊名題漆書皆科斗文字多燼簡斷札文既殘缺不復銓次武帝詔荀朂撰次之以為中經列在秘書著作郎束晳得觀竹書隨疑分釋皆有義證此晋書武帝紀及荀朂束晳傳文也又杜預春秋集解後序亦云汲冢古文七十五卷多不可訓周易及紀年最為分了周易上下篇與今正同别有隂陽說而無彖象文言繫辭其紀年起自夏殷周皆三代王事無諸國别也惟特記晋國起自殤叔皆用夏正建寅之月為歳首編年相次晋滅獨紀魏事至魏哀王之二十年蓋魏國之史記也文大似春秋經又稱伊尹放太甲七年太甲濳出自桐殺伊尹乃立其子伊陟伊奮令復其父之田宅而中分之師春一卷則純集左氏傳卜筮事合此觀之汲冢所得書雖不可見而其目悉具於此曾無一語及所謂周書者也按漢藝文志有逸周書七十一篇以今所謂汲冢周書校之止缺四篇蓋漢以來元有此書不因發冢始得也李善注文選日月逺在晋後而其所引亦稱逸周書不曰汲冢書也惟宋太宗時修太平御覽首卷引目始有汲冢周書之名蓋當時儒臣求汲冢七十五篇而不得遂以逸周書七十一篇充之矣晁氏公武陳氏振孫洪氏适高氏似孫黄氏震李氏燾呉氏澄周氏洪謨號通知古今者皆未睱深考余故述晋書及左傳後序文於此則此書也當復其舊名題曰逸周書可也嘉靖壬午八月望日 　　郭棐曰古書自六籍外傳者蓋少矣劉向班固所録則有周書七十篇晋太康中盜發汲郡魏安釐王冢得之所言皆文武周公及穆宣幽靈之事度訓篇曰天生民而制其度度小大以正權輕重以極明本末以立中武稱篇曰美男破老美女破舌淫圖破國淫巧破時淫樂破正淫言破義大開武篇曰其惟天命王其敬命祭公篇汝無以小謀改大作汝無以嬖御士疾大夫卿士汝無以家相辭王室而莫䘏於外尚以時中乂萬國芮良夫篇曰民歸於徳徳則民戴否則民讐民至億兆后一而已寡不勝衆后其危哉王珮篇曰王者所佩在徳徳在利民不過在敬施予在平心不幸在不聞過福在受諌基在愛民固在親賢至哉斯數言者即壁中書奚加焉諡法解則周公之所制時訓明堂乃禮記所采王㑹解愽於鳥獸草木之名史記解明於治亂興亡之迹卓有可觀他篇蓋多誇詡詭譎如利維生痛痛維生哀哀維生禮禮維生義義維生仁則非文王之謨也射之三發擊之輕吕斬之黄鉞懸之太白則非武王之烈也六則四守五示三極則非周公之訓也春違其農秋伐其穡夏取其麥冬寒其衣服則非司馬之法也世俘解言凡憝國九十有九馘魔億有十萬七千七百七十有九俘人三億萬有二百三十則嬴秦之暴不酷於此也官人解言設之謀以觀其智示之難以觀其勇煩之事以觀其治臨之利以觀其不貪濫之樂以觀其不荒醉之酒以觀其恭從之色以觀其常則儀衍之詐不深於此也又奚謬盭若是故或謂戰國時纂輯出逸民隱士之手然閱其云智勇害上不登於明堂則晋狼瞫稱之綿綿不絶蔓蔓若何毫末不掇將成斧柯則蘇秦引之夷羊在牧蜚鴻滿野則史遷周紀引之其書似出春秋戰國之前抑周之野史與未可知也謂為周之誥誓號令經孔子刪定之餘則吾不敢信胡應麟曰逸周書七十篇漢時僅存四十五篇今周書十卷其七十篇之目並存而闕程寤秦隂九政九開劉法文開保開八繁箕子耆徳月令十一篇之文所存五十九篇并後序一篇共六十篇蓋非完書也又曰周書多論紀綱制度叙事之文極少克殷數 　　篇外惟王會職方二解皆典則有法而王會雜以怪誕之文職方叙述嚴整過王會其規模體制足以置之夏商也　又曰汲冢周書所載克殷度邑等篇采於史遷時訓明堂等篇録於禮記蓋或仲尼刪削之餘戰國文士綴輯遺亡益以縱横夸誕而成此書漢藝文志七十一篇注引劉向云今存者四十五篇則當時脱佚幾半若子長所采蓋存於四十五篇之中者而其餘篇至汲冢之發而復完也　又曰周書卷首十數篇後序皆以為文王作而本解絶無明據且語與書體不合蓋戰國纂集此書者所作攙入之冠於篇首也至大武武稱等篇尤為乖謬近於孫呉變詐矣考周官終太子晋實當靈王之世其為周末䇿士之言毋惑也 　　劉大謨曰若度訓命訓常訓文酌允文大武等解而盡謂之周書可乎若和寤克寤商誓度邑時訓明堂等解而盡謂之非周書可乎六經而下求其文字近古而有裨於性命道徳文武政教者恐無以踰於此姜士昌曰周書七十一篇自劉歆七畧班史藝文志已有之而汲冢發自晋太康二年得書七十五篇其目具在無所謂周書此書當仍舊名不得繫之汲冢其文辭湛深質古出左氏上若酆謀世俘諸篇記武王謀伐殷與克殷俘馘甚衆往往誇誕不雅馴疑衰周戰國之士以意參入之然吾觀文傳柔武和寤大聚度邑時訓官人王會職方諸篇其陳典常垂法戒辨析幾微銓叙名物亦有非叔季之主淺聞之士所能彷彿者蓋文武周公所為政教號令㮣見此書固不徒以事與辭勝而已也說者謂尚書篹自孔子而此逸書者劉向以為孔子所論之餘若不足存嗟乎是書不知當孔子刪與否其指誠不得與經並然其事則文武周公其文辭則東周以後作者不逮也蓋不離屬辭紀事而道法猶有存者謂尚書百篇而外是書無一語足傳於經吾猶疑之安得以一二駁辭盡疑其為孔子所詘遂寘不復道哉自六藝以下文辭最質古者無如是書與周髀穆天子傳諸篇而是書深逺矣 　　按周書篇目七十合以序一篇適如漢志李仁父劉后村謂闕其一誤也 　　經義考卷七十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十六 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【五】 　　伏氏【勝】尚書大傳 　　漢志傳四十一篇【隋志三卷】 　　佚 　　尚書暢訓 　　舊唐書志三卷【新唐書志一卷】 　　佚 　　鄭康成序曰伏生至孝文時年且百歳歐陽生張生從學焉伏生終後數子各論所聞以已意彌縫其闕而别作章句又特撰其大義因經屬指名之曰傳劉子政校中書奏此目録凡四十一篇 　　晉書五行志漢文帝時虙生創紀大傳 　　酈道元曰文帝撰五經尚書大傳 　　顔之推曰孔子弟子虙子賤為單父宰即虙犧之後兖州永昌郡城舊單父地也東門有子賤碑漢世所立云濟南伏生即子賤之後是知虙之與伏古來通字 　　隋志伏生作尚書傳授同郡張生張生授千乗歐陽生 　　洞㝠記李克者馮翊人也自言三百歳從秦始皇登㑹稽山以望江漢之流也少而好學為秦博士門徒萬人伏生時十歳就克石壁山中受尚書乃以口傳授伏子四代之事畧無遺脱伏子因而誦之常以細繩十餘尋以縛腰誦一遍則結繩一結十尋之繩皆成結矣計誦尚書可數萬遍但食榖損人精慧有遺失伏子今所傳百卷得其一二爾故堯舜二典闕漏尤多 　　陸德明曰尚書大傳三卷伏生作西伯戡黎作耆葉夢得曰伏生大傳首尾不倫言不雅馴至以天地人四時為七政謂金縢作於周公歿後何可盡據其流為劉向五行傳夏侯氏灾異之説失孔子本意益逺 　　晁公武曰勝至孝文時年且百歳歐陽生張生從學焉音聲猶有譌誤先後猶有差舛重以篆之殊不能無失勝終之後數子各論所聞以已意彌縫其闕别作章句又特撰大義因經屬指名之曰傳後劉向校書得而上之目録凡四十一篇康成銓次為八十三篇今本四卷首尾不倫陳振孫曰凡八十有三篇當是其徒歐陽張生之徒雜記所聞然亦未必當時本書也 　　王楙曰尚書大傳與古文尚書所載不同大傳謂周公死王誦欲葬於成周天乃雷電以風禾盡偃大木斯拔國人大恐王乃葬周公於畢示不敢臣也梅福張奐等皆引以為言據今尚書言大雷電以風見於周公居東之日而非其死葬之時以此一事觀之則知大傳與經牴牾多矣 　　王應麟曰大傳説堯典謂之唐傳則伏生不以是為虞書　又曰書大傳虞傳有九共篇引書曰予辯下土使民平平使民無傲殷傳有帝告篇引書曰施章乃服明上下豈伏生亦見古文逸篇邪　又曰大傳以西伯戡黎為耆冏命為㷡命費誓為肹誓吕刑為甫刑 　　按大傳引經文異者大誥民獻有十夫獻作儀康誥惟乃丕顯考文王克明德德上有俊字無逸作毋逸又引盤庚云若德明哉引酒誥云王曰封惟曰若圭璧今無其文 　　歐陽生尚書章句 　　漢志三十一卷 　　佚 　　漢書歐陽生字和伯干乗人事伏生授倪寛寛又受業孔安國歐陽大小夏侯氏學皆出於寛寛授歐陽生子世世相傳至曽孫髙子陽為博士林尊長賓濟南人事髙為博士論石渠授平陵平當梁陳翁生由是歐陽有平陳之學翁生授瑯琊殷崇楚國龔勝當授九江朱普公文上黨鮑宣子都 　　尚書説義 　　漢志二篇 　　佚 　　葉適曰自漢迄西晉言書者惟袓歐陽氏 　　按漢歐陽氏世傳書學説義二篇未經前儒注明不知作者 　　大小夏侯氏章句 　　漢志各二十九卷 　　佚 　　大小夏侯解故 　　漢志二十九篇 　　佚 　　漢書夏侯勝字長公東平人其先夏侯都尉從濟南張生受尚書以傳族子始昌勝從始昌受尚書及洪範五行傳説灾異後事蕳卿又從歐陽氏問為學精熟所問非一師也徴為博士光禄大夫遷長信少府賜爵關内侯遷太子太傅受詔撰尚書論語説賜黄金百斤勝從父子建字長卿自師事勝及歐陽髙左右采獲又從五經諸儒問與尚書相出入者牽引以次章句具文飾説勝非之曰建所謂章句小儒破碎大道建亦非勝為學疏畧建卒自顓門名經為議郎博士至太子少傅 　　班固曰劉向以中古文校歐陽大小夏侯三家經文酒誥脱簡一召誥脱簡二率簡二十五字者脱亦二十五字簡二十二字者脱亦二十二字文字異者七百有餘脱字數十 　　後漢書曰孝明皇帝永平二年詔有司采周官禮記尚書臯陶篇乗輿服從歐陽氏説公卿以下從大小夏侯氏説 　　葛洪曰昔漢太后從夏侯勝受尚書賜勝黄金百斤及勝死又送勝家錢三百萬為勝素服一百日隋志晉永嘉之亂歐陽大小夏侯尚書並亡 　　吕祖謙曰夏侯勝守所學不茍合為可重其言灾異漢儒皆有此患 　　孔氏【安國】尚書傳 　　隋志十三卷 　　存 　　安國序曰古者伏羲氏之王天下也始畫八卦造書契以代結繩之政由是文籍生焉伏羲神農黄帝之書謂之三墳言大道也少昊顓頊髙辛唐虞之書謂之五典言常道也至於夏商周之書雖設教不倫雅誥奥義其歸一揆是故歴代寳之以為大訓八卦之説謂之八索求其義也九州之志謂之九邱邱聚也言九州所有土地所生風氣所宜皆聚此書也春秋左氏傳曰楚左史倚相能讀三墳五典八索九邱即謂上世帝王遺書也先君孔子生於周末覩史籍之煩文懼覽者之不一遂乃定禮樂明舊章刪詩為三百篇約史記而修春秋讚易道以黜八索述職方以除九邱討論墳典斷自唐虞以下訖於周芟夷煩亂翦截浮辭舉其宏綱撮其機要足以垂世立教典謨訓誥誓命之文凡百篇所以恢至道示人主以軌範也帝王之制坦然明白可舉而行三千之徒並受其義及秦始皇滅先代典籍焚書坑儒天下學士逃難解散我先人用藏其家書於屋壁漢室龍興開設學校旁求儒雅以闡大猷濟南伏生年過九十失其本經口以傳授裁二十餘篇以其上古之書謂之尚書百篇之義世莫得聞至魯恭王好治宫室壊孔子舊宅以廣其居於壁中得先人所藏古文虞夏商周之書及傳論語孝經皆科斗文字王又升孔子堂聞金石絲竹之音乃不壊宅悉以書還孔氏科斗書廢已乆時人無能知者以所聞伏生之書考論文義定其可知者為古定更以竹簡寫之増多伏生二十五篇伏生又以舜典合於堯典益稷合於臯陶謨盤庚三篇合為一康王之誥合於顧命復出此篇并序凡五十九篇為四十六卷其餘錯亂摩滅弗復可知悉上送官藏之書府以待能者承詔為五十九篇作傳於是遂研精覃思博考經籍采摭羣言以立訓傳約文申義敷暢厥㫖庶幾有補於將來書序序所以為作者之意昭然義見宜相附近故引之各冠其篇首定五十八篇既畢㑹國有巫蠱事經籍道息用不復以聞傳之子孫以貽後世若好古博雅君子與我同志亦所不隠也 　　隋志安國為五十八篇作傳㑹巫蠱事起不得奏上私傳其業於都尉朝朝授膠東庸生謂之尚書古文之學 　　孔頴達曰孔傳三十三篇與鄭注同二十五篇増多鄭注陸德明曰江左中興元帝時豫章内史梅賾奏上孔傳古文尚書亡舜典一篇購不能得乃取王肅注堯典從慎徽五典以下分為舜典篇以續之學徒遂盛 　　册府元孔安國為臨淮太守傳古文尚書十三卷今字尚書十四卷 　　歐陽修曰陳隋之間伏生之學廢絕而孔傳獨行洪邁曰孔安國古文尚書自漢以來不列於學官故左氏傳所引者杜預輒注為逸書劉向説苑臣術篇一章云泰誓曰附下而罔上者死附上而罔下者刑與聞國政而無益於民者退在上位而不能進賢者逐此所以勸善而黜惡也漢武帝元朔元年詔責中外不興廉舉孝有司奏議曰夫附下罔上者死附上罔下者刑與聞國政而無益於民者斥在上位而不能進賢者退此所以勸善黜惡也其語與説苑所載正同而諸家注釋至於顔師古皆不能援以為證今之泰誓初未嘗有此語也漢宣帝時河内女子得泰誓一篇獻之然年月不與序相應又不與左傳國語孟子衆書所引泰誓同故馬鄭王肅諸儒皆疑之又曰逸書雖篇名或存既亡其辭則其義不可復考而孔安國注必欲強為之説汨作注云言其治民之功咎單作明居注云咎單作土地之官作明居民法林少頴言知之為知之堯典舜典之所以可言也不知為不知九共藳飫畧之可也其説最純明可喜朱子曰安國書傳恐是魏晉間人作託安國為名漢儒訓釋文字有疑則闕今此却盡釋之　又曰孔安國解經最亂道看得只是孔叢子等做出來　又曰孔氏書序不類漢文疑是晉宋間文章 　　葉適曰安國書序言典墳至夏商周誥義奥雅歴代以為大訓旋復言討論墳典芟繁翦浮則是孔子并大訓亦去取也豈有是哉 　　陳振孫曰孔注歴漢末無傳而晉初猶得存者雖不列學官而散在民間故邪然終有可疑者 　　王柏曰古文尚書序可疑者三一曰三墳言大道五典言常道夫大與常何自而分别也如其言則墳之道不可常典之道未至於大豈不悖哉二曰孔壁之書皆科斗文字以世所傳夏商鬴鬲盤匜之類舉無所謂科斗之形序者之言不過欲耀孔壁所藏之古耳不計其説之不可通也既曰科斗書廢已乆時人無能知者又不知何以參伍畫考驗偏旁而更為古哉於是遁其辭曰以所聞伏生之書考論文義定其可知者則是古文之書初無補於今文反賴今文而成書本欲尊古文而不知實陋古文也且孔氏遺書如周易十翼論語大學中庸之屬皆流傳至今初不聞有科斗之字於他書而獨紀載於書大序其張皇妄誕欺惑後世無疑三曰増多伏生之書二十五篇其所増之篇固伏生之所無也然伏生之所有恐孔壁亦未必盡存若以有無互相較數竊意所増者未必果二十五篇也何以言之伏生之書最艱澀而不可解者惟盤庚三篇與周書大誥以下十篇而已今古文乃亦有之古文之所以異於伏生者以其所載之平易也今亦從而艱澀之如此則是原本已如此之艱澀而非伏生之訛也以愚觀之伏生於此十三篇之外未嘗不平易安國於此十三篇之中未嘗不艱澀也若論其實伏生之耄口授之訛自不能免竊恐此十三篇之艱澀孔壁未必有也是故無所㕘正而艱澀自若安國但欲増多伏生之數掩今文而盡有之反有以累古文也 　　金履祥曰朱子曰安國之序絶不類西漢文字履祥疑東漢之人為之不惟文體可見而所謂聞金石絲竹之音端為後漢人語無疑也蓋後漢之時䜟緯盛行其言孔子舊居事多涉怪如闕里草自除張伯藏璧一之類若此附㑹多有之則此為東漢傳古文者託之可知也如論語序魏人所作亦言壊宅事即不言金石之異矣 　　熊朋來曰孔壁二十五篇東漢諸儒解經者皆未見故先儒疑孔安國傳亦偽也 　　按孔安國書序昭明文選録之世皆篤信惟朱子謂其不類西漢文字疑後人所託而魯齋王氏仁山金氏亦疑之攷之漢書司馬遷嘗從安國問故遷葢與都尉朝同受書於安國者也然遷述孔子世家稱安國為今皇帝博士至臨淮太守早卒自序則云予述黄帝以來至太初而訖是安國之卒本在太初以前若巫蠱事發乃征和二年距安國之殁當已乆矣班固叙藝文志於古文尚書云遭巫蠱事未列於學官乃史氏追述古文所以不列學官之故爾而偽作安國序者乃云㑹國有巫蠱事經籍道息竟出自安國口中不亦刺謬甚乎或曰劉歆遺書讓太常博士其文載於漢書文選稱古文書十六篇天漢之後孔安國獻之此不足信耶曰荀悦漢紀於孝成帝三年備述劉向典校經傳考集異同於古文尚書論語孝經云武帝時孔安國家獻之㑹巫蠱事未列於學官則知安國已逝而其家獻之漢書文選鋟本流傳脱去家字爾按其本末安國書序之偽不待攻而自破矣或曰史記雖云訖於太初然自序又云論次其文七年而遭李陵之禍實天漢三年也故荀悦漢紀亦云司馬遷據左氏春秋國語採世家戰國策逮楚漢春秋接其後事迄於天漢【漢書或作大漢】今於李廣傳附載陵事於大宛傳載李廣利事又如衛將軍驃騎列傳載公孫賀公孫敖韓説趙破奴皆直書巫蠱獄多係征和年事安見孔安國不卒於天漢之後乎曰家語附録安國傳稱安國受書於伏生生故秦博士至文帝時年已九十安國從而問業最幼年已十五六矣司馬遷謂安國早卒家語後序稱安國年六十卒於家今就文帝末年安國年十五計之則其卒當在元鼎間若天漢之後改元太始安國年已七十二迨征和二年巫蠱事發安國年七十有七矣尚得謂之早卒乎當依漢紀増家字為是又按論語雖有周親不如仁人孔氏注云親而不賢不忠則誅之管蔡是也仁人謂箕子㣲子來則用之於尚書傳則云紂至親雖多不如周家之少仁人一人而兩處説經互異又論語予小子履一節云此伐桀告天之文墨子引湯誓若此亦與書傳相戾此一疑也又按司馬遷殷本紀云紂淫亂不止㣲子數諫不聴與太師少師謀遂去比干曰為人臣者不得不以死爭乃強諌紂剖比干心箕子懼乃佯狂為奴紂又囚之殷之太師少師乃持其祭噐奔周周本紀云紂殺比干囚箕子太師疵少師強抱其樂器奔周宋世家云㣲子數諌紂弗聴欲死之及去末能自决乃問於太師少師箕子被髮佯狂為奴比干諌紂剖其心太師少師乃勸㣲子去遂行則今文尚書㣲子篇所云父師少師者自有其人遷受書於安國其説必本於安國也乃今安國傳云父師太師三公箕子也少師孤卿比干也夫三仁皆殷王子父師若係箕子殷人尚質其語兄之子必呼其名惟出於疵之口故稱㣲子曰王子也班氏古今人表亦書太師疵少師強姓名流傳有自梅賾昩史公説書本於安國不加質驗而巧為之辭偽托之迹畢露矣 　　又按安國書傳於賄肅慎之命注云東海駒驪扶餘馯貊之屬武王克商皆通道焉攷周書王㑹篇北有稷慎東則濊良而已此時未必即有駒驪扶餘之名且駒驪主朱䝉以漢元帝建昭二年始建國號載東國史畧安國承詔作書傳時恐駒驪扶餘之稱尚未通於上國况武王克商之日乎此又一疑也又按古文之存於今者惟岣嶁禹碑竒古難識餘如壇山石岐陽獵碣皆與大小篆不甚相逺竊意孔子雅言者書當時誦習授受未必用蝌蚪之文何獨孔壁所藏書與論語孝經悉蝌蚪文字安國書序作偽者藉此欺人魯齋王氏疑之當矣 　　又按西漢之古文孔安國家獻之未列於學官者也東漢之古文杜林得之西州賈逵衛宏馬融鄭康成輩為之作訓傳注解者也當時止有杜林漆書若孔氏増多之書終漢之世下及魏西晉莫有見之者故趙岐注孟子髙誘注吕覽杜預釋左傳凡孔氏増多篇内文皆曰逸書惟許氏説文序者謂其易稱孟氏書孔氏詩毛氏夫以賈衛馬鄭諸大儒均未之見許氏何由獨得之今考説文中所引尚書字句異者如格于上下格作假宅嵎夷嵎作堣平秩東作秩作豑鳥獸氄毛作㔼髦朞三百有六旬朞作稘帝曰疇咨疇作共工方鳩僝功作㫄逑孱功鳩又作救有能俾又作㑭䢃肆類于上帝肆作竄三苖竄作㝮暨臯陶作臮咎繇五品不遜作愻教胄子胄作育剛而塞塞作㥶濬畎澮濬作藻火粉米藻作璪粉作黺撻以記之撻作遲無若丹朱傲朱作絑傲作奡朋淫于家朋作堋元首叢脞哉脞作睉隨山刋木刋作栞厥草惟繇作蘨草木漸包作蔪苞瑶琨篠簜篠作筱惟箘簵楛作簬又作輅枯天用勦絶其命剿作劋若顛木之有由蘖作㕀蘖又作枿王播告之播作譒今汝聒聒作懖懖予亦拙謀拙作炪西伯既戡黎戡作戡黎作大命不摰摰作予顛隮隮作躋我興受其敗作䢙朂哉夫子朂作勖尚桓柦作狟狟篚厥黄作實黄于匪彛倫攸斁作無有作好好作妞七稽疑稽作卟庶草繁廡作無王有疾弗豫作不悆我之弗辟作不哉生魄作霸罔弗憝作罔不憝上有凡民字同孟子句盡執拘作抲至于屬婦屬作媰惟其塗丹雘塗作丕能諴于小民丕作不乃惟孺子頒作惟兹四人昭武王惟冒作亦惟有夏之民叨懫夏字下有氏字懫作常伯常任伯作其在受德暋作忞爾尚不忌于凶徳忌作諅灼見三有俊心灼作焯勿以憸人憸作譣用勱相我國家作邦家陳寳作棠一人冕執鋭作鈗三咤作㓃劓刵椓黥作刖劓黥惟貌有稽貌作緢報以庶尤作訧扞我于艱扞作峙乃糗糧作歭乃餱粻截截善諞言作斷斷猗作䬰䬰邦之杌隉杌作阢凡此所引皆在伏生口傳二十八篇使許氏果得見孔氏古文則於増多篇内亦必及之矣至于若藥不眄一句雖屬説命之文殆因孟子所引而及之爾又如圛圛升雲半有半無洪水浩浩在夏后之詗師乃搯來就惎惎宫中之冗食豲有爪而不敢以撅以相陵懱祖甲返孜孜無怠戔戔巧言我有于西則孔氏傳亦無之又以㣲子為周書洪範為商書不知許氏何所本也 　　又按許氏説文序云易稱孟氏書孔氏詩毛氏似乎見孔氏古文者然其撰五經異義恒取諸家之説折衷之其於舜典禋于六宗一云六宗者上不謂天下不謂地旁不謂四方居中恍惚助隂陽變化此歐陽生大小夏侯氏説也一云古尚書説六宗者謂天宗三地宗三天宗日月北辰也地宗岱山河海也日月為隂陽宗北辰為星宗岱山為山宗河海為水宗所謂古尚書説者賈逵之説也使叔重學孔氏書則四時寒署日月星水旱之義亦必舉之矣乃僅述歐陽夏侯賈氏之説則叔重實未見孔氏古文也譙允南五經然否論援古文書説以證成王冠期攷今孔傳無之則允南亦未見孔氏古文也正義謂王肅注書始似竊見孔傳故注亂其紀綱為夏太康時然攷陸氏尚書釋文所引王注不一並無及於増多篇内隻字則子邕亦未見孔氏古文也正義又引晉書皇甫謐從姑子外弟梁柳得古文尚書故作帝王世紀往往載孔傳五十八篇之書夫士安既得五十八篇之書而篤信之宜於帝王世紀均用其説乃孔傳謂堯年十六即位七十載求禪試舜三載自正月上日至堯崩二十八載堯死壽一百一十七歳而世紀則云堯年百一十八歳孔傳謂舜三十始見試用歴試二年攝位二十八年即位五十年升道南方巡守死於蒼梧之野而葬焉壽百一十二歳而世紀則云舜年八十一即真八十三而薦禹九十五而使禹攝政攝五年有苖氏叛南征崩于鳴條年百歳孔傳釋文命謂外布文德教命而世紀則云足文履已故名文命字髙密孔傳釋伯禹謂禹代鯀為崇伯而世紀則云堯封為夏伯故謂之伯禹孔傳釋吕刑吕侯為天子司冦而世紀則云吕侯為相所述與孔傳多不cq=8同竊疑士安亦未必真見孔氏古文也正義又云古文尚書鄭冲所授冲在髙貴鄉公時業拜司空髙貴鄉公講尚書冲執經親授與鄭小同俱被賜使得孔氏増多之書何難經進其後官至太傅禄比郡公几杖安車備極榮遇其與孔邕曹羲荀顗何晏共集論語訓注則奏之於朝何獨孔書止以授蘇愉秘而不進又論語解雖列何晏之名冲實主之若孔書既得則或謂孔子章引書即應證以君陳之句不當復用包咸之説謂孝乎惟孝美大孝之辭矣竊疑冲亦未必真見孔氏古文也 　　尚書音 　　七録一卷 　　佚 　　陸德明曰為尚書音者四人孔安國鄭康成李軌徐邈案漢人不作音後人所托 　　歐陽氏【地餘】等尚書議奏 　　漢志四十二篇 　　漢書注宣帝時石渠論 　　王應麟曰論石渠者歐陽地餘林尊周堪張山拊假倉 　　牟氏【卿】尚書章句 　　佚 　　漢書周堪字少卿與孔霸俱事大夏侯勝堪論於石渠經為最髙堪授牟卿及長安許商長伯牟卿為博士霸傳子光亦事牟卿由是大夏侯有孔許之學後漢書牟氏章句浮辭繁多有四十五萬餘言張奐減為九萬言 　　後漢書注年卿受書於周堪為博士故有牟氏章句 　　秦氏【恭】尚書説 　　佚 　　漢書張山拊長賓平陵人事小夏侯建為博士論石渠授同縣李尋鄭寛中少君山陽張無故子儒信都秦恭延君陳留假倉子驕無故善修章句守小夏侯説文恭増師法至百萬言由是小夏侯有鄭張秦假李氏之學寛中授東郡趙無故授沛唐尊恭授魯馮賓 　　柦譚曰秦延君能説堯典篇目兩字之説至十餘萬言但説曰若稽古三萬言 　　經義考卷七十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十七 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【六】 　　桓君【榮】大小太常章句 　　佚 　　後漢書桓榮字春卿沛郡龍亢人少學長安習歐陽尚書事博士九江朱普卒榮奔喪九江負土成墳因留教授莽敗天下亂榮抱其經書與弟子逃匿山谷雖常饑困而講論不輟後復客授江淮間建武十九年年六十餘始辟大司徒府時顯宗始立為皇太子擢榮弟子豫章何湯為虎賁中郎將以尚書授太子世祖從容問湯本師為誰對曰沛國桓榮帝即召榮令說尚書甚善之拜議郎顯宗即位尊以師禮親自執業永平二年三雍成拜為五更封闗内侯子郁字仲恩傳父業以尚書教授門徒常數百人永平十五年入授皇太子經父子給事禁省永元四年為太常初榮受朱普學章句四十萬言浮辭繁長多過其實及榮入授顯宗減為二十三萬言郁復删省定成十二萬言由是有桓君大小太常章句　又曰靈帝當受學詔太傅三公選通尚書桓君章句宿有重名者三公舉楊賜乃侍講於華光殿中　又曰中興北海牟融習大夏侯尚書東海王良習小夏侯尚書沛國桓榮習歐陽尚書榮世習相傳授東京最盛 　　牟氏【長】尚書章句 　　佚 　　後漢書牟長字君髙樂安臨濟人少習歐陽尚書不仕王莽建武二年拜博士遷河内太守諸生講學者常千餘人著録前後萬人著尚書章句皆本之歐陽氏俗號為牟氏章句 　　周氏【防】尚書雜記 　　三十二篇 　　佚 　　後漢書周防字偉公汝南汝陽人師事徐州刺史葢豫受古文尚書建武時以明經舉孝廉拜郎中撰尚書雜記三十二篇四十萬言太尉張禹薦補博士稍遷陳留太守 　　杜氏【林】漆書古文尚書 　　一卷 　　佚 　　後漢書本傳杜林字伯山扶風茂陵人光武徴拜侍御史林前於西州得漆書古文尚書嘗寳愛之雖遭艱困握持不離身出以示衞宏等曰林流離兵亂常恐斯經將絶何意東海衞子宏濟南徐生巡復能傳之是道竟不墜於地也古文雖不合時務然願諸生無悔所學於是古文遂行儒林傳扶風杜林傳古文尚書林同郡賈逵為之作訓馬融作傳鄭注觧由是古文尚書遂顯於世 　　按漆書古文雖不詳其篇數而馬鄭所注實依是書陸氏釋文采馬氏注甚多然惟今文及小序有注而孔氏増多二十五篇無一語及焉安國序中稱伏生口授裁二十餘篇徳明謂即馬鄭所注二十九篇是也葢今文二十八篇益以小序合二十九徳明又云馬鄭所注並伏生所誦非古文也然則漆書亦止有今文二十八篇而已孔氏増多之書無之也夫東漢為古文尚書者不一家有葢豫所傳有杜林所得初不本於安國而孔頴達正義謬稱孔所傳者賈逵馬融等皆是世儒不察見古文字即以為安國所傳亦粗疎甚矣 　　賈氏【逵】尚書古文同異 　　三卷 　　佚 　　後漢書賈逵字景伯扶風平陵人與班固並校秘書肅宗立降意儒術特好古文尚書逵數為帝言古文尚書與經傳爾雅訓詁相應詔令撰歐陽大小夏侯尚書古文同異逵集為三卷帝善之 　　衞氏【宏】尚書訓㫖 　　佚 　　後漢書衞宏字敬仲東海人從大司空杜林受古文尚書為作訓㫖 　　劉【陶】中文尚書 　　佚 　　後漢書劉陶字子奇一名偉潁川潁隂人濟北貞王勃之後舉孝廉除順陽長陶明尚書春秋為之訓詁推三家尚書及古文是正文字三百餘事名曰中文尚書後拜諌議大夫 　　馬氏【融】尚書注 　　隋志十一卷 　　佚 　　王應麟曰鳥獸蹌蹌馬融注以為筍簴七經小傳用其說 　　按馬氏尚書注本於杜林漆書故多與今文異如至于北岳如西禮作如初天叙有典有作五天明畏作威暨稷播奏庶艱食鮮食艱作根云根生之食謂百穀日月星辰山龍華蟲作㑹會作繪作十有三載載作年瑶琨篠簜琨作瑻沿于江海沿作均滎波既豬波作播云滎播澤名導岍及岐岍作開天用勦絶其命勦作巢誕告用亶作單用又讐歛讐作稠云數也自靖作清云㓗也弗迓克奔迓作禦云禁也無虐㷀獨作亡侮㷀獨我之弗辟作避謂避居東都信噫作懿云猶億也大誥爾多邦作大誥繇爾多邦降割作害酒誥王若曰作成王若曰皇天既付中國民付作附非我小國敢弋殷命弋作翼大淫泆有辭泆作屑云過也嚴恭寅畏嚴作儼文王卑服卑作俾云使也譸張為幻譸作輈其終出于不祥終作崇云克也我道惟寜王徳延道作迪有若南宫括宫作君迪簡在王庭迪作攸云所也爾㒺不克臬作㓷王不懌作釋云不釋疾不解也在後之侗作詞云共也冐貢作朂贛云陷也王崩作成王崩注安民立政曰成四人綦弁綦作騏云青黒色三咤作詫折民惟刑折作悊云智也王曰吁作于惟來作求云有求請賕也仡仡勇夫作訖訖云無所省録之貌諞言作偏云少也辭約損明大辨佞之人葢其書唐初尚存此陸氏釋文采之 　　張氏【奐】尚書記難 　　佚 　　後漢書張奐字然明敦煌酒泉人師事太尉朱寵學歐陽尚書延熹九年拜大司農建寜元年遷少府尋以黨罪禁錮歸田里閉門不出養徒千人著尚書記難三十餘萬言 　　張氏【楷】尚書注 　　佚 　　後漢書楷字公超通嚴氏春秋古文尚書隱居農山中學者隨之所居成市五府連辟舉賢良方正不就性好道術能作五里霧時闗西人裴優亦能為三里霧自以不如楷從學之楷避不肯見桓帝即位優遂行霧作賊事覺被考引楷言從學術楷坐擊廷尉詔獄積二年恒諷誦經籍作尚書注後以事無驗見原 　　鄭氏【】尚書注 　　隋志九卷 　　佚 　　按梁劉昭注續漢書五行志引尚書大傳文曰凡六沴之作嵗之朝月之朝日之朝則后王受之嵗之中月之中日之中則正卿受之歳之夕月之夕日之夕則庶民受之鄭注曰自正月盡四月為嵗之朝自五月盡八月為嵗之中自九月盡十二月為嵗之夕上旬為月之朝中旬為月之中下旬為月之夕平旦至食時為日之朝隅中至日昳為日之中晡時至黄昏為日之夕受之受其㐫咎也又大傳文云其二辰以次相將其次受之鄭注曰二辰謂日月也假令嵗之朝也日月中則上公受之日月夕則下公受之嵗之中也日月朝則孤卿受之日月夕則大夫受之嵗之夕也日月朝則上士受之日月中則下士受之其餘差以尊卑多少則悉矣此外所引尚多不録 　　尚書音 　　七録一巻 　　佚 　　書贊 　　佚 　　虞翻曰北海鄭注尚書以顧命康王執瑁古月似同從誤作同既不覺定復訓為杯謂之酒杯成王疾困憑几洮頮為濯以為澣衣成事洮字虚更作濯以從其非又古大篆卯也讀當為柳古栁卯同字而以為味分北三苖北古别字又訓北言北猶别也若此之類誠可恠也 　　隋書經籍志曰梁陳所講有孔鄭二家齊代惟傳鄭義至隋孔鄭並行而鄭氏甚微 　　孔頴達曰避序名故謂之贊 　　李延夀曰齊時儒士罕傳尚書之業徐遵明兼通之遵明受業於屯留王聰傳授浮陽李周仁及渤海張文敬李鉉河間權㑹並鄭康成所注非古文也王應麟曰鄭康成書注間見於疏義如作服十二章州十二師孔注皆所不及　又曰康成注禹貢九河曰齊桓公塞之同為一按春秋緯寳乾圖云移河為界在齊吕填閼入流以自廣鄭葢據此文　又曰康成云祖乙居耿後奢侈踰禮土地迫近山川嘗圯焉至陽甲立盤庚為之臣乃謀徙居湯舊都上篇是盤庚為臣時事中篇下篇是盤庚為君時事正義以為謬妄書禆傳云鄭大儒必有所據而言 　　顧炎武曰馬融鄭注古文尚書載於舊唐書經籍志則開元之時尚有其書而未嘗亡也 　　盧氏【植】尚書章句 　　佚 　　後漢書植字子涿郡涿人少與鄭俱事馬融建寧中徴為博士拜九江太守以疾去官作尚書章句 　　荀氏【爽】尚書正經 　　佚 　　後漢書爽字慈明一名諝延熹九年舉至孝拜郎中後遭黨錮隱於海上又南遁漢濱積十餘年以著述為事獻帝即位徴之拜平原相復追為光禄勲視事三日進拜司空著禮易傳詩傳尚書正經春秋條例又作公羊問 　　亡名氏書傳略說 　　佚 　　按周禮大行人疏禮記曲禮檀弓王制玉藻疏春秋公羊傳疏俱引是書未詳作者名氏 　　王氏【肅】尚書駮議【唐志作釋駮】 　　隋志五卷 　　佚 　　古文尚書注 　　隋志十一卷【新舊唐書志十卷】 　　佚 　　陸徳明曰梅賾上孔氏傳古文尚書云舜典一篇時以王肅注頗類孔氏故取王注從慎徽五典以下為舜典以續孔傳徐仙民亦音此本 　　劉知幾曰王肅注今文尚書大與古文孔傳相類或肅私見其本而獨秘之乎 　　按唐志有尚書答問三卷當即隋志義問孔晁采鄭康成及肅叅以已見者也 　　王氏【粲】尚書釋問 　　七錄四巻 　　佚 　　唐書注王粲問田瓊韓益正 　　魏志王粲字仲宣山陽髙平人太祖辟為丞相掾賜爵闗内侯後遷軍謀祭酒魏國既建拜侍中 　　程氏【秉】尚書駮 　　佚 　　范氏【順】劉氏【毅】尚書義 　　七錄二巻 　　佚 　　隋【志注】范順問吳太尉劉毅答 　　李氏【克】尚書注 　　佚 　　范氏【】尚書注【經典序録作集解】 　　七録十卷【隋志止古文尚書舜典注一巻】 　　佚 　　伊氏【説】尚書義疏【唐志作釋義】 　　七録四巻 　　佚 　　阮孝緒曰説為晋樂安王友 　　孔氏【晁】尚書義問 　　七録三巻 　　佚 　　隋【志注】鄭王肅及晉五經博士孔晁撰 　　册府元晁為五經博士撰尚書義問三卷又注春秋外傳國語 　　周書注 　　十卷 　　存 　　徐氏【邈】古文尚書音 　　隋志一卷 　　佚 　　尚書逸篇注 　　新唐志三卷 　　佚 　　孫奭曰尚書逸篇唐有三卷徐邈為之注焉 　　謝氏【沉】尚書 　　隋志十五巻【唐志十三巻】 　　佚 　　陸徳明曰沉字行思㑹稽人東晉尚書郎領著作録一卷 　　李氏【顒】集解尚書 　　隋志十一卷【經典序録唐志作集注十卷】 　　佚 　　尚書新釋 　　隋志二卷 　　佚 　　尚書要略 　　新唐志二卷 　　佚 　　孔頴達曰李顒集注尚書於偽泰誓篇每引孔安國曰計安國必不為彼偽書作傳不知顒何由為此言 　　李氏【軌】古文尚書音 　　七録一卷 　　佚 　　吕氏【文優】尚書義注 　　隋志三巻 　　佚 　　姜氏道盛集釋尚書【經典序録作集解】 　　隋志十一巻【經典序録十卷】 　　佚 　　隋志宋給事中姜道盛注 　　陸徳明曰天水人 　　册府元姜道盛為給事中注集釋尚書十一巻一云注古尚書 　　王氏【儉】尚書音義 　　唐志四卷 　　佚 　　任昉曰公諱儉字仲寳瑯琊臨沂人年六嵗襲封豫寜侯初拜秘書郎遷太子舎人以選尚公主拜駙馬都尉元徽初遷秘書丞服闋拜司徒右長史出為義興太守還除給事黄門侍郎遷尚書吏部郎恭選俄遷侍中辭不拜補太尉右長史俄遷左長史齊臺初建以公為尚書右僕射領吏部太祖受命以佐命功封南昌縣開國公食邑二千户建元二年遷尚書左僕射領選如故尋表解選詔加侍中又授太子詹事侍中僕射如故改授散騎常侍太祖崩遺詔以公為侍中尚書令鎮國將軍進號衞將軍以本官領丹陽尹復以本官領國子祭酒解丹陽尹領太子少傅又領本州大中正頃之以本號開府儀同三司詔加中書監薨追贈太尉諡曰文憲 　　顧氏【歡】尚書百問 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志齊太學博士顧歡撰 　　姚氏【方興】舜典孔傳 　　一篇 　　存 　　陸徳明曰齊明帝建武中吳興姚方興采馬王之注造孔傳舜典一篇云於大頭買得上之梁武時為博士議曰孔序稱伏生誤合五篇皆文相承接所以致誤舜典首有曰若稽古伏生雖昬耄何容合之遂不行用又曰舜典曰若稽古帝舜曰重華協于帝此十二 　　字是姚方興所上孔氏傳本無阮孝緒七録亦云然方興本或此下更有濬哲文明温恭允塞徳升聞乃命以位凡二十八字異 　　孔頴達曰東晉之初豫章内史梅頥上孔氏傳猶闕乃命以位已上二十八字至齊蕭鸞建武四年吳興姚方興於大航頭得孔氏傳古文舜典亦類太康中書乃表上之事未施行方興以罪致戮至隋開皇初購求遺典始得之 　　劉知幾曰姚方興採馬王之義以造孔傳舜典云於大航購得詣闕以獻舉朝集議咸以為非及江陵板蕩其文北入中原學者得而異之隋學士劉遂取此一篇列諸本第 　　鄭公曉曰舜典曰若稽古帝舜二十八字葢隋開皇時人偽為之假設姚方興以伸其嵗月爾曰若句襲諸篇首重華句襲諸史記濬哲掠詩長發文明掠乾文言温恭掠頌那允塞掠雅常武徳掠淮南子鴻烈乃試以位掠史伯夷傳正見其蒐竊之踪 　　經義考卷七十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷七十八 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【七】 　　梁武帝尚書大義 　　隋志二十卷 　　佚 　　劉氏【叔嗣】尚書注 　　七録二十一卷 　　佚 　　尚書新集序 　　七録一卷 　　佚 　　尚書亡篇序 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志梁五經博士劉叔嗣注 　　册府元劉叔嗣為五經博士注尚書亡篇序又注尚書二十一卷 　　孔氏【子袪】尚書義 　　二十卷 　　佚 　　集注尚書 　　三十卷 　　佚 　　任氏【孝恭】古文尚書大義 　　唐志二十卷 　　佚 　　南史任孝恭字孝恭臨淮人武帝召入西省初為奉朝請進直壽光省為司文侍郎俄兼中書通事舍人侯景獲之使作檄求還私第檢討景許之因走入東府城陷景剉斬之 　　蔡氏【大寳】尚書義疏 　　隋志三十卷 　　佚 　　隋志大寳蕭詧司徒 　　孔頴達曰古文近至隋初始流河朔其為正義者蔡大寳巢猗費甝顧彪劉焯劉 　　巢氏【猗】尚書義 　　隋志三卷【新舊唐志作義疏十卷】 　　佚 　　尚書百釋 　　隋志三卷 　　佚 　　隋志梁國子助教巢猗撰 　　費氏【甝】尚書義疏 　　隋志十卷 　　佚 　　陸德明曰梁國子助教江夏費甝作尚書義疏行於世 　　李延壽曰齊時諸生畧不見孔傳注解武平末劉光伯劉士元始得費甝義疏乃留意焉 　　張氏【譏】尚書義 　　十五卷 　　佚 　　尚書廣疏 　　崇文總目十八卷 　　佚 　　劉氏【焯】尚書義疏 　　唐志二十卷 　　佚 　　北史劉焯字士元信都昌亭人少與河間劉結盟為友同受詩於同郡劉軌思受左傳於廣平郭懋常問禮於阜城熊安生開皇中舉秀才射策同修國史直門下省俄除員外將軍於秘書省考定羣言假還復入京為飛章所謗除名於是優游鄉里專以著述教授為務賈馬王鄭所傳章句多所是非帝即位遷太學博士 　　儒林傳信都劉士元河間劉光伯拔萃出類學通南北博極古今後生鑽仰所製諸經義疏縉紳咸師宗之 　　劉氏【】尚書述義 　　隋志二十卷 　　佚 　　尚書百篇義 　　通志一卷 　　佚 　　尚書孔傳目 　　通志一卷 　　佚 　　尚書畧義 　　通志三卷 　　佚 　　北史劉字光伯河間景城人隋開皇中奉勑同修國史俄直門下省兼於内史省考定羣言雖遍直三省竟不得官為縣司責其賦役炫自陳於内史内史送詣吏部尚書韋世康問其所能自為狀曰周禮禮記毛詩尚書公羊左傳孝經論語孔鄭王何服杜等注凡十三家雖義有精粗並堪講授周易儀禮榖梁用功差少子史文集嘉言故事咸誦於心天文律厯窮覈㣲妙吏部竟不詳試在朝知名之士十餘人保明炫所陳不謬於是除殿内將軍帝即位納言楊達舉炫博學有文章射策髙第除太學博士冊府元劉炫為太學博士以品卑去任歸於河間時盗賊蠭起榖食踊貴教授不行因凍餒而死其後門人諡曰宣德先生 　　按劉光伯尚書百篇義孔傳目畧義三書紹興四庫續到闕書目俱有之又隋志載劉先生尚書義三卷不詳其名度非光伯即士元所著也 　　王氏【孝籍】尚書注 　　佚 　　北史王孝籍平原人開皇中召入秘書助修國史後歸鄉里以教授為業終於家注尚書及詩遭亂零落 　　顧氏【彪】尚書疏 　　隋志二十卷 　　佚 　　尚書文外義 　　隋志一巻 　　佚 　　今文尚書音 　　隋志一卷 　　佚 　　古文尚書音義 　　唐志五卷 　　佚 　　尚書大傳音 　　隋志二卷 　　佚 　　北史顧彪字仲文餘杭人明尚書春秋帝時為秘書學士撰古文尚書義疏二十卷行於世 　　冊府元彪撰古文尚書義疏二十卷今文尚書音一卷大傳音一卷尚書文外義一卷 　　鄭樵曰古文尚書音唐世與宋朝並無今出於漳州之呉氏 　　虞氏【失名】尚書釋問 　　隋志一巻 　　佚 　　王氏【失名】尚書傳問 　　七録二卷 　　佚 　　亡名氏尚書閏義 　　隋志一卷 　　佚 　　尚書義疏 　　隋志七卷 　　佚 　　尚書逸篇 　　隋志二卷 　　佚 　　孫奭曰隋經籍志尚書逸篇出於齊梁之間考其篇目似孔氏壁中書之殘缺者故附尚書之末 　　唐孝明皇帝今文尚書 　　新唐志十三卷 　　存 　　新唐志開元十四年宗以洪範無偏無頗聲不協詔改為無偏無陂天寳三載又詔集賢學士衛包改古文從今文 　　册府元唐天寳三載詔曰朕欽惟載籍討論墳典以為先王令範莫越於唐虞上古遺書實稱於訓誥雖百篇奥義前代或亡而六體竒文舊規猶在但以古先所制有異於當今傳寫浸譌有疑於後學永言刋革必在從宜尚書應是古體文字並依今字繕寫施行其舊本仍藏之書府唐大詔令勑曰典謨既作雖曰不刋文字或訛豈必相襲朕聴政之暇乙夜觀書匪徒閲於㣲言實欲暢於精理毎讀尚書洪範至無偏無頗遵王之義三復兹句常有所疑據其下文並皆協韻唯頗一字實則不倫又周易泰卦中无平不陂釋文云陂字亦有頗音陂之與頗訓誥無别為陂則亦㑹意為頗則聲不成文應由煨燼之餘編簡墜缺傳授之際差舛相沿原始要終須有刋革朕雖先覺兼訪諸儒僉以為然終非獨斷其尚書洪範無偏無頗字宜改為陂庶使先儒之義去彼膏盲後學之徒正其魚魯仍宣示國學主者施行 　　按文苑英華亦載此勑云是孫逖代草 　　鄭樵曰易詩書春秋皆有古文自漢以來盡易以今文惟孔安國得屋壁之書依古文而之安國授都尉朝朝授膠東庸生謂之尚書古文之學鄭康成為之注亦不廢古文使天下後學於此一書而得古意不幸遭明皇更以今文其不合開元文字者謂之野書所用今文違於古義多矣 　　馬端臨曰按漢儒林傳言孔氏有古文尚書孔安國以今文讀之唐藝文志有今文尚書十三卷注言宗詔集賢學士衛包改古文從今文然則漢之所謂古文者科斗書今文者書也唐之所謂古文者書今文者世所通用之俗字也 　　顧炎武曰周禮肆師治其禮儀以佐宗伯注故書儀為義鄭司農云義讀為儀古者書儀但為義洪适釋云周禮注儀義二字古皆音莪以今考之漢孔耽神祠碑竭凱風以惆憀惟蓼儀以愴悢平都相蔣君碑感慕詩人蓼蓼者儀並以儀為莪也衛尉卿衡方碑感衛人之凱風悼蓼義之劬勞司校尉魯峻碑悲蓼義之不報痛昊天之靡嘉並以義為莪也呉才老韻補儀牛何反周禮注儀作義古皆音俄詩汎彼栢舟在彼中河髧彼兩髦實惟我儀之死矢靡他又九十其儀其新孔嘉其舊如之何又菁菁者莪在彼中阿既見君子樂且有儀又飲酒孔嘉維其令儀又其告維何籩豆靜嘉朋友攸攝攝以威儀又慎爾出話敬爾威儀無不柔嘉又辟爾為德俾臧俾嘉淑慎爾止不愆于儀穆天子傳黄澤謡黄之陁其馬歕沙皇人威儀管子第子職相切相磋各長其儀劉向説苑食則有節飲則有儀往則有文來則有嘉雄太經陽氣汜施不偏不頗物與爭訟各遵其儀韓勑孔廟禮器碑上合紫臺稽之中和下合聖制事得禮儀儀皆作俄音自中山王文木賦載重雪而梢勁風將等於二儀始與枝雌知斯為韻 　　按顧氏所詮最為詳確義既通儀又音俄正與頗同韻明皇不曉事謂從頗則聲不成文遂改為陂徒見於學者矣竊謂經文一字之改雖無大害然亦當復古本為是 　　又按王氏困學記聞謂泰誓古文本作大誓故孔氏注云大㑹以誓衆臯陶謨天明畏自我民明畏今大作泰畏作威皆衛包所改乃知匪特洪範之取頗為陂也 　　文宗皇帝尚書君臣事迹圖 　　佚 　　玉海文宗毎對宰臣深言經學太和二年五月帝纂集尚書中君臣事跡命工圖寫於太液亭朝夕觀覽 　　孔氏【頴達】等尚書正義 　　唐志二十卷 　　存 　　新唐書國子祭酒孔頴達太學博士王德韶四門助教李子雲等奉詔撰四門博士朱長才蘇德融太學助教隋德素四門助教王士雄趙智覆審太尉揚州都督長孫無忌司空李勣左僕射于志寧右僕射張行成吏部尚書侍中髙季輔吏部尚書褚遂良中書令柳奭文館學士谷那律劉伯莊太學博士賈公彦范義頵齊威太常博士柳士宣孔志約四門博士趙君贊右内率府長史文館直學士薛伯珍國子助教史士太學助教鄭祖周達四門助教李植王真儒與王德韶隋德素等刋定 　　中興書目尚書正義二十卷永徽四年長孫無忌等承詔刋定 　　孔頴達序曰夫書者人君辭誥之典右史記言之䇿古之王者事總萬機發號出令義非一揆或設教以馭下或展禮以事上或宣威以肅震曜或敷和而散風雨得之則百度惟貞失之則千里斯謬樞機之發榮辱之主絲綸之動不可不慎所以辭不茍出君舉必書欲其昭法誡慎言行也其泉原所漸基於出震之君黼藻斯彰郁乎如雲之后勲華揖讓而典謨起湯武革命而誓誥興先君宣父生於周末有至德而無至位修聖道以顯聖人芟煩亂而剪浮辭舉宏綱而撮機要上斷唐虞下終秦魯時經五代書總百篇采翡翠之羽毛拔犀象之牙角罄荆山之石所得者連城窮漢水之濱所求者照乗巍巍蕩蕩無得而稱郁郁紛紛於斯為盛斯乃前言往行足以垂法將來者也暨乎七雄已戰五精未聚儒雅與深穽同埋經典共積薪俱燎漢氏大濟區宇廣求遺逸採古文於金石得今書於齊魯其文則歐陽夏侯二家之所説蔡邕碑石刻之古文則兩漢亦所不行安國註之實遭巫蠱遂寢而不用歴及魏晉方始稍興故馬鄭諸儒莫覩其學所注經傳時或異同晉世皇甫謐獨得其書載於帝紀其後傳授乃可詳焉但古文經雖然早出晚始得行其辭富而備其義而雅故復而不厭乆而愈亮江左學者咸悉祖焉近至隋初始流河朔其為正義者蔡大寳巢猗費甝顧彪劉焯劉等其諸公㫖趣多或因循帖釋注文義皆淺畧惟劉焯劉最為詳雅然焯乃織綜經文穿鑿孔穴詭其新見異彼前儒非險而更為險無義而更生義竊以古人言誥惟在達情雖復時或取象不必辭皆有意若其言必托數經悉對文斯乃鼔怒浪於平流震驚飇於靜樹使教者煩而多惑學者勞而少功過猶不及良為此也嫌焯之煩雜就而刪焉雖復㣲稍省要又好改張前義義更太畧辭又過華雖為文筆之善乃非開奬之路義既無義文又非文欲使後生若為領䄂此乃之所失未為得也今奉明勑考定是非謹罄庸愚竭所聞見覽古人之傳記質近代之異同存其是而去其非削其煩而増其簡此亦非敢臆説必據舊聞謹與朝散大夫行太學博士臣王德韶前四門助教臣李子雲等謹共銓叙至十六年又奉勅與前修疏人及通直郎行四門博士驍騎尉臣朱長才給事郎守四門博士上騎都尉臣蘇德融登仕郎守太學助教雲騎尉臣隨德素儒林郎守四門助教雲騎尉臣王士雄等對勑使趙智覆更詳審為之正義凡二十卷庶對揚於聖範冀有益於童稚畧陳其事叙之云爾 　　晁公武曰頴達因梁費甝疏廣之唐儒學傳稱頴達與顔師古司馬才章王恭王琰撰五經義訓百餘篇號義贊詔改為正義云雖包貫異家為詳博然其中不能無謬冗馬嘉運駁正其失永徽中于志寧張行成髙季輔就加増損始布天下藝文志云頴達與李子雲王德韶等撰朱長才蘇德庸隨德素王士雄趙智審覆長孫無忌李勣等二十四人刋定唐史志傳記事多㕘差此為尤甚所記撰著人姓氏往往不同 　　陸氏【德明】尚書釋文 　　宋志一巻 　　存 　　崇文總目皇朝太子中舍陳鄂奉詔刋定始開寳中詔以德明所釋乃古文尚書與唐明皇所定今文駮異令鄂刪定其文改從書葢今文自曉者多故音切彌省 　　晁公武曰古文尚書孔安國以古定自漢迄唐行於學官明皇改從今文由是古文遂絶陸德明獨存其一二於釋文 　　王應麟曰唐陸德明釋文用古文後周顯德六年郭忠恕定古文尚書并釋文刻板太祖命判國子監周惟簡等重修開寳五年二月詔翰林學士李昉校定上之詔名開寳新定尚書釋文咸平二年十月孫奭請摹印古文尚書音義與新定釋文並行從之天聖八年九月雕新定釋文 　　王氏【度】注尚書 　　新唐志十三卷 　　佚 　　王氏【元感】尚書紏繆 　　新唐志十巻 　　佚 　　舊唐書王元感濮州鄄城人舉明經補博城縣丞天授中遷左衛率府録事兼直文館轉四門博士長安三年表上其所撰尚書糾謬十巻春秋振滯二十卷禮記繩愆三十卷并所注孝經史記藳草請官給紙筆寫上秘閣詔令文崇賢兩館學士及成均博士詳其可否學士祝欽明郭山惲李憲等皆專守先儒章句深譏元感掎摭舊義元感隨方應答竟不之屈鳯閣舍人魏知古司封郎中徐堅左史劉知幾右史張思敬雅好異聞毎為元感申理其義連表薦之尋下詔曰王元感質性温敏博聞強記手不釋卷老而彌篤掎前達之失究先聖之㫖是謂儒宗不可多得可太子司議郎兼崇賢館學士魏知古嘗稱其所撰書曰信可謂五經之指南也 　　成氏【伯璵】尚書斷章 　　授經圖十三卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人姓氏案其書畧序衆篇大㫖 　　馮氏【繼先】尚書廣疏 　　宋志十八卷 　　佚 　　崇文總目偽蜀馮繼先撰以孔穎達正義為本小加已意 　　尚書小疏 　　宋志十三卷 　　佚 　　經義考卷七十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考巻七十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　書【八】 　　宋眞宗皇帝尚書圖詩 　　一卷 　　佚 　　玉海景徳四年崇和殿壁挂尚書圖祥符七年作尚書詩三章 　　郭氏【忠恕】古今尚書 　　佚 　　姓譜忠恕字恕先洛陽人仕周為周易愽士宋太宗召為國子監主簿令刋定古今尚書 　　胡氏【且】尚書演聖通論 　　七卷 　　佚 　　王氏【曙】周書音訓 　　十二卷 　　佚 　　宋史王曙字晦叔隋東臯子績之後世居河汾後為河南人中進士第咸平中舉賢良方正科後以工部尚書侍郎叅知政事進樞密使拜同中書門下平章事卒贈太保中書令諡文康 　　楊氏【繪】書九意 　　通考一巻 　　佚 　　晁公武曰皇朝楊繪元素撰其序云詩書春秋同出於史而仲尼或刪或修莫不有筆法焉詩春秋先儒皆言之書獨無其法耶故作斷堯虞書夏書禪讓稽古商書周書費誓秦誓意凡九篇 　　東都事畧楊繪字元素漢州綿竹人舉進士再知諌院擢翰林學士御史中丞 　　胡氏【瑗】尚書全解 　　宋志二十八巻 　　佚 　　朱子曰胡安定書解未必是安定所注蓋專破古說不似胡平日意又間引東坡說東坡不及見安定必是偽書 　　張氏【景】書說 　　未見 　　董鼎曰景字晦叔 　　姓譜公安人 　　袁氏【默】尚書解 　　佚 　　姓譜袁默字思正無錫人嘉祐進士官至湖北轉運判官 　　范氏【雍】尚書四代圖 　　一卷 　　佚 　　王應麟曰仁宗時樞副范雍繪尚書四代圖進之以偹中覽 　　東都事畧范雍字伯仁河陽人舉進士官至資政殿大學士禮部尚書卒贈太子太師諡忠獻 　　謝氏【景平】書傳說 　　佚 　　姓譜景平皇祐中進士仕終秘書丞 　　樂氏【敦逸】尚書略義 　　通志一卷 　　佚 　　黄氏【君俞】尚書關言 　　通志三卷 　　佚 　　閩書黄君俞字廷僉莆田人治平四年進士歴官崇文院校書改館閣校勘 　　尹氏【恭初】尚書新修義疏 　　宋志二十六卷 　　佚 　　呉氏【孜】尚書大義 　　宋志三卷 　　佚 　　浙江通志呉孜會稽人從安定胡瑗學馳名嘉祐治平間 　　按紹興四庫續到闕書目有之 　　顧氏【臨】等尚書集解 　　通考十四卷 　　未見 　　晁公武曰皇朝顧臨蔣之竒姚闢孔武仲劉敞王會之周範蘇子才朱正夫呉孜所撰後人集之為一編然非完書也 　　姓譜顧臨字子敦會稽人皇祐中為國子直講元祐初拜天章閣待制後歴刑兵吏三部侍郎兼翰林學士 　　按是書所集相傳凡二十家晁氏所未及者司馬光王安石黄通楊繪陸佃李定蘇洵胡瑗張晦之程頥 　　文氏【彦博】尚書解 　　一卷 　　存 　　彦愽進表曰臣伏讀尚書序云孔子生於周末覩史籍之煩文懼覽之者不一遂乃討論墳典斷自唐虞以下訖於周舉其宏綱撮其機要典謨訓誥之文凡百篇所以恢宏至道示人主以範也帝王之制坦然明白以其上古之書謂之尚書然則後代聖帝明王莫不祖述寳為大訓恭以皇帝陛下聰明文思稽考古道日御邇英延訪經義方命講官講解尚書孜孜不倦所以聖徳日新比隆堯舜臣以叨侍經筵輙於尚書三十二篇采其切於資益聖治宜於重複温故者凡十篇録進篇别有後序所以發明本篇之大㫖所冀便於乙夜之觀 　　宋名臣言行錄文彦愽字寛夫汾州人中進士第事仁宗英宗神宗哲宗位至丞相除太尉以太師致仕按潞公尚書解附載集中堯典舜典大禹謨臯陶謨益稷伊訓洪範無逸立政周官凡十篇 　　范氏【鎮】正書 　　佚 　　宋史范鎭字景仁成都華陽人舉進士禮部奏名第一歴端明殿學士以銀青光禄大夫致仕封蜀郡公諡忠文 　　按蜀公正書志傳不載莫詳其篇目王氏困學記聞采其一條云舜之五刑流也官也教也贖也賊也流宥五刑者舜制五流以宥三苗之劓刵剕宫大辟也胡氏皇王大紀本之而以墨劓剕宫大辟為賊刑之科目可謂精確之論 　　孔氏【武仲】書說 　　宋志十三卷 　　未見 　　東都事畧武仲字常父新淦人舉進士為禮部第一歴中書舍人直學士院擢給事中遷禮部侍郎坐元祐黨奪職著詩書論語說 　　按是編諸家藏書目均無之疑其佚久矣康熈乙亥三月西呉書賈目中有抄本二冊亟索之云於正月鬻之松江張姓者叩其名字不知無從訪獲為之惘然 　　孫氏【覺】書義十述 　　通志一卷 　　佚 　　尚書解 　　通考十三卷 　　佚 　　晁公武曰覺仕元祐謂康王以喪服見諸侯為非禮蘇氏之說本此 　　范氏【純仁】尚書解 　　一卷 　　存 　　純仁經進序曰臣近奉徳音俾將前世君臣議論諫爭之言編次進呈臣以史籍浩愽采掇未能遽就而君臣之際莫盛於堯舜三代故取尚書自古君臣相飭戒之言關於治道者録為三十章仍於每章之後輙有解釋或用孔氏注意或與孔說不同但取理當義通以伸禆補之誠幸陛下赦其愚而少垂采擇亦聖人不以人廢言之義也 　　東都事畧純仁字堯夫以父任為太常寺太祝中進士第元祐三年拜右僕射兼中書侍郎卒贈開府儀同三司諡忠宣 　　蘇氏【軾】書傳 　　宋志十三卷【萬巻堂目二十卷】 　　存 　　晁公武曰熈寧以後專用王氏之說進退多士此書駮異其說為多又以嗣征為羿簒位時康王之誥為失禮引左氏為證與諸儒之說不同 　　朱子語録或問諸家書解誰最好莫是東坡曰然又問但若失之太簡曰亦有只消如此解者又曰於東坡書解却好他看得文勢好　又曰東坡解吕刑王享國百年耄作一句荒度作刑作一句甚有理陳振孫曰傳於嗣征以為羲和貳於羿而忠於夏於康王之誥以釋衰服冕為非禮曰予於書見聖人之所不取而猶存者有二可謂卓然獨見於千載之後者又言昭王南征不復穆王初無憤耻哀痛之語平王當傾覆禍敗之極其書與平康之世無異有以知周徳之衰而東周之不復興也嗚呼其論偉矣馬中錫曰東坡傳書三江既入震澤底定謂三江為南江中江北江蔡九峰不取其說且謂其為味别者非是然所謂以味别水者非東坡之臆說也唐許敬宗曰古五行皆有官水官不失職則能辨味與色濳而時出合而更分皆能識之是先已有此言矣九峯未之考也至其所謂堯之洪水未治也東南皆海豈復有呉越哉及彭蠡既瀦三江入於海則呉越始有可宅之土水之所鍾獨震澤而已斯言也百世以俟聖人可也 　　程子【頥】書說 　　宋志一卷 　　存 　　晁公武曰伊川之門人記其師所談四十餘篇 　　王氏【安石】子【雱】新經尚書義 　　通考十三巻【宋志卷同書其父安石名】 　　佚 　　安石序曰熈寧二年臣安石以尚書入侍遂與政而子雱實嗣講事有㫖為之說以獻八年下其說太學頒焉惟虞夏商周之遺文更秦而幾亡遭漢而僅存頼學士大夫誦說以故不冺而世主莫或知其可用天縱皇帝大知實始操之以驗物考之以决事又命訓其義兼明天下後世而臣父子以區區所聞承乏與榮焉然言之淵懿而釋以淺陋命之重大而承以輕眇兹榮也祗所以為媿與 　　長編紀事本末熈寧八年六月同修經義吕升卿言尚書有王雱所進義乞更不刪改從之時升卿輙刪改詩義安石雱皆不悅故有是言 　　晁公武曰王雱元澤撰熈寧六年命吕惠卿兼修國子監經義王雱兼同修撰王安石提舉而雱成是經頒於學官用以取士或少為異輙不中程由是獨行於世六十年而天下學者喜攻其短自開黨禁世人罕稱焉 　　陳振孫曰雱蓋述其父之學王氏三經義此其一也熈寧六年命知制誥吕惠卿充修撰經義以安石提舉修定又以安石子雱惠卿弟升卿為修撰官八年安石復入相新傳乃成雱蓋主是經者也王氏學獨行於世者六十年科舉之士熟於此乃合程度前輩謂如脫然按其形模而出之爾士習膠固更喪亂乃已 　　朱子曰王氏說傷於鑿然其善亦有不可揜處荆公不解洛誥但云其間煞有不可强通處今姑擇其可曉者釋之今人多說荆公穿鑿他却有如此處後來人解書却須盡要解　又曰荆公解聰明文思牽合洪範五事此却是穿鑿如小旻詩云國雖靡止或聖或否民雖靡膴或哲或謀或肅或艾却合洪範五事又曰人說荆公穿鑿只是好處亦用還他且如矧 　　惟若疇圻父薄違農父若保宏父定辟古注從父字絶句荆公則就違保辟絶句夐出諸儒之表 　　王應麟曰酒誥圻父薄違農父若保宏父定辟荆公以違保辟絶句朱文公以為夐出諸儒之表洛誥復子明辟荆公謂周公得卜復命於成王也漢儒居攝還政之說於是一洗矣 　　曾氏【肇】尚書講義 　　宋志八卷 　　佚 　　楊時作行述曰肇字子開建昌軍南豐縣人舉進士哲宗嗣位擢起居舍人兼權中書舍人累遷朝散大夫翰林學士知制誥兼侍讀以龍圖閣學士提舉中太乙宫元符末汀州安置今天子即位盡還元祐貶死人官職復公龍圖閣學士紹興二年諡文昭 　　吕氏【大臨】書傳 　　佚 　　于氏【世封】書傳 　　佚 　　金華府志世封浦江人舉進士撰書易詩傳共四十卷 　　張氏【庭堅】書義 　　佚 　　董鼎曰張庭堅字才叔 　　姓譜庭堅廣安人元祐進士官右正言訟司馬光吕公著之寃論蔡京章惇之罪薦蘇軾蘇轍之賢忤執政意謫官卒贈直徽猷閣諡忠愍 　　楊氏【時】書義辨疑 　　通考一卷 　　未見 　　晁公武曰其書專攻王雱之失 　　時自序曰古者左史記言右史記動書者記言之史也上自唐虞下迄於周更千有餘年聖賢之君繼作其流風善政可傳於後世者具載於百篇之書今其存者五十有九篇予竊以一言蔽之曰中而已矣堯之咨舜曰天之歴數在爾躬允執其中四海困窮天禄永終舜亦以命禹夫三聖相授蓋一道也貴為天子而以天下與人窮為匹夫而受人之天下其相與授受之際豈不重哉而所言止此仲虺之誥稱湯曰建中于民箕子為武王陳洪範曰皇建其有極然則帝之所以為帝王之所以為王率此道也予故以一言蔽之曰中而已矣夫所謂中者豈執一之謂哉亦貴乎時中也時中者當其可之謂也堯授受舜授禹受而不為泰湯放桀武王伐紂取而不為貪以至為臣而放其君非簒也為弟而誅其兄非逆也書之所載大倫大要不越是數者以其事觀之豈不異哉聖人安為之而不疑者蓋當其可也是堯典之書為讓舜而作而其名謂之典言大常也蓋苟當其可雖以天下與人猶為常而已後世昧執中之權而不知時措之宜故狥名失實流而為子噲之讓白公之爭自取絶滅者有之矣至或臨之以兵而為忠小不可忍而為仁皆失是也又烏足與論聖人之中道哉國家開設學校建師儒之官蓋將講明先王之道以善天下非徒為浮文以誇耀之也以予之昏懦不肖豈敢自謂足以充其任哉姑誦所聞以行其職耳然聖言之奥蓋有言不能論而意不能致者也諸君其愼思之超然默會於言意之表則庶乎有得矣 　　尚書講義 　　一卷 　　存【載龜山集】 　　葉氏【夢得】書傳 　　宋志十卷 　　未見【一齋書目有之】 　　夢得自序曰自世尚經術愽士業書者十常三四然弟守一說莫能自致其思余竊悲之因叅總數家推原帝王之治論其世察其人以質其所言更相研究折其是非頗自紀輯為書二十卷十二萬有餘言 　　陳振孫曰少藴愽極羣書强記絶人書與春秋之學視諸儒為最精 　　黄氏【預】書解 　　佚 　　王圻曰預字幾先龍溪人為監察御史以直忤蔡京貶卒 　　曾氏【】等尚書講義 　　宋志三十卷 　　佚 　　朱子曰曽彦和說書精愽其解禹貢林少頴呉才老甚取之 　　王應麟曰曾旼字彦和為書解朱文公吕成公皆取之館閣書目書講義愽士曾肢等解蓋誤以旼為肢 　　卞氏【大亨】尚書類數 　　宋志二十卷 　　佚 　　寧波府志卞大亨字嘉甫其先泰州人靖康中官懐寧簿隱居象山自號松隱居士 　　蔡氏【卞】尚書解 　　佚 　　東都事略卞字元度仙游人與兄京同舉進士王安石以女妻之紹聖初拜中書舍人遷翰林學士兼侍講拜尚書左丞兄京為相拜知樞密院事遷開府儀同三司卒贈太傅諡文正卞省辭辨貌恭順而中險與章惇安惇締交起史禍以中范祖禹趙彦若黄庭堅興同文獄以陷劉摯梁燾王巖叟劉安世等斥逐元祐之臣禁錮其子孫時號二蔡二惇云 　　胡氏【伸】尚書解義 　　佚 　　姓譜伸字彦時婺源人入太學與汪藻齊名登第試學官教授潁川崇寧中召為太學正累遷國子司業後知無為軍 　　薛氏【肇朗】尚書解 　　佚 　　雷氏【度】書口義 　　佚 　　姓譜雷度字世則臨川人 　　上官氏【公裕】尚書解說 　　未見 　　亡名氏尚書要記名數 　　通志一卷 　　佚 　　尚書義宗 　　通志三卷 　　佚 　　按以上二書紹興四庫續到闕書目有之 　　尚書治要圖 　　宋志五卷【通志一卷】 　　佚 　　中興書目不知作者有月令後漢制中星圖周官九禮圖等篇取其與尚書參會也 　　尚書會解 　　通志十三卷【紹興書目三卷】 　　佚 　　鄭樵曰載四庫書目 　　書傳 　　一卷 　　佚 　　晁公武曰不載撰人蓋為程正叔之學者疑諸吕所著也 　　尚書新篇 　　一卷 　　以下俱佚 　　尚書新編目 　　五卷 　　尚書解題 　　宋志一卷 　　尚書血脈 　　一卷 　　古文尚書字 　　一卷 　　按以上五部俱見紹興續到闕書目則為北宋人所撰也 　　經義考卷七十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【九】 　　王氏【居正】尚書辨學 　　十三卷 　　未見 　　呂祖謙作行狀曰居正字剛中上世故蜀人徙江都初熙寧中王安石以新義頒天下其後章蔡更用事槩以王氏説律天下士盡名老師宿儒之緒言餘論為曲學學輙擯斥當是時内外校官非三經義字説不登几案他書雖世通行者或不能舉其篇帙公勉以親命屈意塲屋心獨非之未嘗肯作新進士語流落不偶宣和三年賜上舍出身紹興元年除禮部員外郎進太常少卿除起居舍人數月除中書舍人兼史舘修撰公之學根極六藝深醇宏肆以崇是闢非為己任自其少年已不為王氏説所傾動慨然欲黜其不臧以覺世迷為毛詩辨學二十卷尚書辨學十三卷周禮辨學五卷上之 　　程氏【瑀】尚書説 　　佚 　　宋史程瑀字伯㝢浮梁人政和進士累官校書郎欽宗即位擢右正言高宗召赴行在除江東提刑轉侍讀進兵部尚書秦檜忌之出知信州罷祠瑀説論語至弋不射宿言孔子不欲陰中人所著有周禮義尚書説 　　上官氏【愔】尚書小傳 　　佚 　　閩書愔字仲雍邵武人政和二年進士建炎中累除吏部員外郎出知南劍州 　　揚州府志愔儀真人 　　張氏【綱】尚書講義 　　宋志二十卷 　　佚 　　洪葴作行狀曰綱字彦正金壇人於五經尤精於書每因講解著為義説皆探微索隠倫類通貫其言無一不與聖人契自是後學潛心此經者爭傳頌之諸家之説雖充棟汗牛束之高閣矣 　　汪應辰曰綱行狀云公講論經㫖尤精於書著為論説探微索隠無一不與聖人契世號張氏書解竊以王安石訓識經義穿鑿傅㑹專以濟其刑名法術之説如書義中所謂敢於殄戮乃以乂民忍威不可訖凶惡不可忌之類皆害理敎不可以訓綱作書解掇拾安石緒餘敷衍而潤飾之今乃謂其言無一不與聖人契此豈不厚誣聖人疑誤學者 　　董銖曰世所傳張綱書解只是祖述荆公所説或云是閩中林子和作 　　陳振孫曰綱政和時及第仕三朝歴蔡京王黼秦檜三權臣乃不為屈紹興末與政此書為學官時所作 　　林氏【之竒】尚書集解 　　宋志五十八卷 　　存 　　之竒自序曰理義者人心之所同然也聖人之於經所以開百世而不慙蔽天地而無耻者葢出於人心之所同然而已茍不出於人心之所同然則異論曲説非吾聖人之所謂道也孔子曰君子之於天下也無適也無莫也義之與比竊謂學者之於經茍不知義之與比先立適莫於胸中或以甲之説為可從以乙之説為不可從或以乙之説為可從以甲之説為不可從如此則私議蠭起好惡閧然將不勝其惑矣安能合人心之所同然哉茍欲合人心之所同然以義為主無適無莫平心定氣博採諸儒之説而去取之茍合於義雖近世學者之説亦在所取茍不合於義雖先儒之説亦所不取如此則將卓然不牽於好惡而聖人之經㫖將煥然而明矣書孔子所定凡百篇孔子之前書之多寡不可得而見書緯云孔子得黄帝孫帝魁凡三千二百四十篇為尚書斷遠取近定其可為世法者百二十篇為簡書此説不然古書簡質必不若是之多也班孟堅藝文志於古今書外又有周書七十一篇劉向云周時號令葢孔子所論百篇之餘於周時所刪去者纔七十一篇自周以前疑愈少矣謂有三千餘篇非也孔子百篇遭秦火無存至漢時伏生口授得二十八篇後又得偽秦誓一篇為二十九篇孔壁之書既出孔安國定其可數者二十五篇又别出舜典益稷盤庚康王之誥共為五十八篇其文以隸書存古文故謂之古文尚書此書之成遭巫蠱而不出漢儒聞孔氏之書有五十八篇遂以張霸之徒造偽書二十四篇為古文尚書兩漢儒者之所傳大抵霸偽本也其實未嘗見真古文尚書也故杜預注左氏傳韋昭注國語趙岐注孟子凡所舉書出於二十五篇之中皆指為逸書其實未嘗逸也劉歆當西漢之末欲立古文書學官移書責諸博士甚力然歆之所見皆霸偽本亦非真古文書也以至賈馬鄭服之輩亦皆不見古文書至於晉齊之間然後其書漸出及開皇二年求遺書得舜典然後其書大偹嗚呼聖人之經可謂多厄矣遭秦火失其半其半存者又隠而不出自漢武帝巫蠱事起至隋開皇二年凡六百七十餘年然後五十八篇得傳於學者而大偹是可歎也孔氏書始出皆用隸書至唐天寶間詔衛包改古文從今文書今之所傳乃唐天寶所定之本也此葢書之始末也學者必欲知書之本末葢有伏生之書有孔壁續出之書夫五十八篇皆帝王所定之書有坦然明白而易曉者有艱深聱牙而難曉者如湯誓湯誥均成湯時誥令如説命高宗彤日均高宗時語言如蔡仲之命微子之命康誥皆周公誥命然艱易顯晦逈然不同者葢有伏生之書有孔壁續出之書其文易曉不煩訓詁可通者如大禹謨征五子之歌仲虺之誥湯誥伊訓太甲三篇咸有一德説命三篇泰誓三篇武成旅微子之命蔡仲之命周官君陳畢命君牙冏命此二十五篇皆孔壁續出其文易曉餘乃伏生之書多艱深聱牙不可易通伏生之書所以艱深不可通者伏生齊人也齊人之語多艱深難曉如公羊亦齊人也故傳春秋語亦艱深如昉於此乎登來之也何休注曰齊人語以是知齊人語多難曉者伏生編此書徃徃雜齊人語於其中故有難曉者衛宏序古文尚書言伏生老不能正言使其女傳言敎鼂錯齊人語多與頴川異鼂錯所不知者二三僅以其意屬讀而已觀此可見以是知凡書之難曉者未必帝王之書本如是傳者汨之矣 　　孫畊後序曰畊自兒時侍先君盱江官舍郡齋修刋禮樂書先君實董其事與益國周公誠齋楊先生書問徃來訂正訛舛甚悉暇日因與言曰吾家先拙齋書解今傳於世者自洛誥以後皆訛葢是書初成門人東萊呂祖謙伯恭取其全本以歸諸生傳錄十無二三書坊急於鋟梓不復參訂訛以傳訛非一日矣先君猶記鄉曲故家及嘗從先拙齋遊者錄得全文及歸方尋訪未獲不幸此志莫償畊早孤稍知讀書則日夕在念慮間汨汨科舉業由鄉選入太學跋渉困苦如是者三十餘年淳祐辛丑僥倖末第閒居需次得理故書日與抑齋今觀文陳公虚齋今文昌趙公參考講求摳趨請益抑齋出示北山先生手蹟具言居官婺女日從東萊先生學東萊言吾少侍親官於閩從林少頴先生學且具知先拙齋授書之由時抑齋方閲六經疏義尤加意於林呂之學虛齋亦倣朱文公辨安國書著本㫖畊得互相詰難其間凡諸家講解搜訪無遺一日友人陳元鳯儀叔㩦書説拾遺一集示子蠧蝕其表蠅頭細書云得之宇文故家葢宇文之先曽從拙齋學親傳之藳也其集從康誥至君陳此後又無之遂以鋟本參校康誥酒誥梓材召誥皆同鋟本自洛誥至君陳與鋟本異其詳倍之至是益信書坊之本誤矣當令兒輩作大字本謄出以元集歸之然猶未有他本可以參訂也又一朋友云建安書坊余氏數年前新刻一本謂之三山林少頴先生尚書全解此集葢得其真刋成僅數月而書坊火今板本不存矣余亦未之信因遍索諸鬻書者乙巳春仲一老丈鶉衣銜袖踉蹡入門喜甚揖余而言曰吾為君求得青氊矣開視果新板以尚書全解標題書坊果建安余氏即倍其價以鬻之以所謄本參校自洛誥至君陳及顧命以後至卷終皆真本向者麻沙之本自洛誥以後果偽矣朋友轉相借觀以為得所未見既而畊暫攝鄉校學錄葉君真里之耆儒嘗從勉齋遊其先世亦從拙齋學與東萊同時又出家藏寫本林李二先生書解及詩説相示較之首尾並同葢得此本而益有証驗矣嗟夫此書先拙齋初著之時每日誦正經自首至尾一遍雖有他務不輟貫穿諸家旁搜遠紹㑹而粹之該括詳盡不應於洛誥以後詳略如出二手今以諸本參較真曉然信而有徵可以傳而無疑矣書解自麻沙初刻繼而婺女及蜀中皆有本然承襲舛訛竟莫能辨柯山夏氏解多引林氏説自洛誥以後則畧之僅有一二語亦從舊本往往傳訛東萊解只於禹貢引林三山數段他未之詳東萊非隠其師之説葢拙齋已解者東萊不復解而惟條暢其義嗟夫書自安國而後不知其㡬家我先拙齋裒集該括自壯及耄用心如此之勤用力如此之深始克成書而傳襲謬誤後學無從考證我先君家庭授受中更㪚亡極意搜訪竟無從得畊恪遵先志又三十餘年旁詢博問且疑且信又得宇文私錄又得余氏新刋全解又得葉學錄家藏寫本稽驗新故訂正真參合舊聞而後釋然以無疑確然而始定然則著書傳後豈易云乎哉畊既喜先拙齋之書獲全又喜先君縣丞公之志始遂顧小子何力之有抑天不欲廢墜斯文故久鬱而獲伸歟不然何壁藏汲冢之復出也淳祐丁未之歲石鼓冷㕔事力甚微學廪粗給當路諸公不賜鄙夷捐金撥田悉有所助三年之間補葺經創石鼓兩學輪奐鼎新書板舊帙缺者復全於是慨然而思曰吾先君未償之志孰有切於此者吾先世未全之書豈容緩於此者實為子孫之責也乃㑹書院新租歲入之積因郡庠憲臺撥鏹之羨撙學㕔清俸公給之餘計日命工以此全書亟鋟諸梓字稍加大匠必用良板以千計字以五十萬計釐為四十卷始于己酉之孟冬迨明年夏五月而畢是書之傳也亦難矣㢤亦豈茍然㢤舊本多訛畊偕次兒駿伯重加校凡是正七千餘字今為善本庶有補於後學淳祐庚戌夏五嗣孫迪功郎衡州州學敎授兼石鼓書院山長畊謹書鄧均曰觀林君畊叟序述其先王父全書始末兩世訪求志亦苦矣先是抑齋陳先生為僕言閩學源流開教甚悉乃知始於紫薇呂公載道而南而拙齋先生實親承心學拙齋著書多而於尚書尤注意即少頴先生書解是也然自洛誥以後傳者失真世不得其全書為恨先生之猶子諱子冲登癸丑科為南豐簿嘗分敎盱江再轉為丞僕頃在庠序尚及識縣丞公於丈席縣丞公在盱據勘遺文多矣獨於拙齋全書㪚佚之餘訪求而未得不幸齎志以歿又數十年而先生之孫畊始克摹就豈其書之泰阨固自有時耶拙齋雖不克竟其用而傳聖賢之心夀斯丈之脈其功大矣縣丞公尅志世其學而畧不獲施於用至畊而全書始出以傳惟拙齋之學卓然光明久而益昌何庸繪畵畊字耕叟為衡州敎授暨先生甫三世其孜孜問學多識往行好修者也君子曰無沗厥祖淳祐十年七月既望朱子曰三山林少頴書説亦多可取但自洛誥以後非其所解　又曰少頴解放勲之放即推而放之四海之放比之程氏説為優陳振孫曰少頴從呂紫薇本中居仁學而太史呂祖謙則其門人也其自序謂初著之時每日誦正經自首至尾一遍雖有他務不輟平心定氣博採諸儒之説而去取之茍合於義雖近世學者之説亦在所取茍不合於義雖先儒之説亦所不取 　　王圻曰林之竒侯官人累官中正丞辭祿家居呂祖謙嘗師之 　　范氏【浚】書論 　　一篇 　　存 　　呉氏【棫】書裨傳 　　宋志十二卷【授經圗十三卷】 　　未見【一齋書目有之】 　　王明清曰呉棫才老舒州人 　　陳振孫曰太常丞呉棫撰首卷舉要曰總説曰書序曰君辨曰臣辨曰考異曰訓詁曰差牙曰孔傳凡八篇考據詳博 　　朱子曰呉才老書解徽州刻之才老於考究上極有功夫只是義理上看得不仔細　又曰才老説梓材是洛誥中書甚好　又曰呉才老説征康誥梓材等篇辨證極好但已看破小序之失而不敢勇决復為序文所牽殊覺費力耳 　　董銖曰才老以修五禮只是五典之禮唐虞時未有吉凶軍賓嘉至周時方有之五刑才老亦説是五典之刑如所謂不孝之刑不悌之刑也 　　王應麟曰呉才老書禆傳以鳯凰來儀為簫聲之和訓説築傅巖之野以築為居 　　袁桷曰書别於今文古文晉世相傳馴致後宋時則有若呉棫趙汝談陳振孫疑焉有考過千百年而能獨明者 　　閩書呉棫字才老建安人舉重和元年進士召試舘職不就除太常丞忤時宰出通判泉州所著有書裨傳詩補音論語指掌考異續解 　　按説書疑古文者自才老始其書菉竹堂目尚存 　　胡氏【銓】書解 　　宋志四卷 　　未見 　　鄭氏【樵】書辨訛【或作書辨論】 　　通考七卷 　　存 　　陳振孫曰樞密院編修官鄭樵漁仲撰其目曰紏繆四闕疑一復古二樵以遺逸召用博物洽聞然近迂僻 　　朱氏【弁】書解 　　十卷 　　佚 　　宋史朱弁字少章婺源人建炎初補修武郎借吉州團練使為通問副使至雲中黏罕使就舘守之以兵和議成得歸以宣敎郎直秘閣轉奉議郎著書解十卷 　　陳氏【鵬飛】書解 　　宋志三十卷 　　佚 　　中興藝文志紹興時太學始建陳鵬飛為博士發明理學為陳博士書解 　　葉適志墓曰少南諱鵬飛温州永嘉人自為布衣以經術文辭名當世敎學諸生數百人其於經不為章句新説至君父人倫世變風俗之際必反復詳至而趨於深厚今世所刋曰詩書傳者是也晚而始得仕用之未及而斥逐以死既死不冺滅而南方學者尤思之 　　陳振孫曰秦檜子熺嘗從之游在禮部時熺為侍郎文書不應令鵬飛輙批還之熺寖不平鵬飛説書崇政殿講天王來歸惠公仲子之賵因論春秋母以子貴言公羊説非是檜怒謫惠州以歿今觀其書紹興十三年所序於文侯之命具言驪山之禍申侯啟之平王感申侯之立已而不知其德之不足以償怨鄭桓公友死於難而武公復娶於申君臣如此而望其振國耻難矣嗚呼其得罪於檜者豈一端而已哉浙江通志鵬飛兩舉於鄉俱第一登紹興【原闕】進士調鄞縣簿召對為太學博士改秩兼崇政殿説書遷禮部郎 　　趙氏【敦臨】尚書解 　　佚 　　姓譜敦臨字芘民鄞人紹興初進士官湖州敎授 　　洪氏【興祖】尚書口義發題 　　宋志一卷 　　佚 　　晁氏【公武】尚書詁訓傳 　　宋志四十六卷 　　佚 　　徐氏【椿年】尚書本義 　　佚 　　江西通志徐椿年字夀卿永豐人登紹興十二年進士主宜黄簿從張九成學 　　史氏【浩】尚書講義 　　宋志二十二卷 　　未見【一齋書目有】 　　中興書目淳熙十六年正月太傅史浩進尚書講義二十二卷藏秘府 　　朱子曰史丞相説書亦有好處如命公後衆説皆云命伯禽為周公之後史云成王既歸命周公在後看公定予往矣一言便見得是周公且在後之意 　　李氏【舜臣】尚書小傳 　　宋志四卷 　　佚 　　陳氏【長方】尚書傳 　　佚 　　徐師曾曰陳長方字齊之其先長樂人從王蘋遊家震澤紹興中舉進士授江陰敎授有春秋禮記尚書傳 　　劉氏【安世】尚書解 　　二十卷 　　佚 　　王庭珪志墓曰安世字世臣安福人紹興十八年登進士第以宣敎郎知贑州雩都縣轉朝奉郎致仕有論語尚書解各二十卷 　　張氏【九成】尚書詳説 　　宋志五十卷 　　未見【一齋書目有之】 　　書傳綂論 　　六卷 　　存 　　陳振孫曰無垢諸經解大抵援引詳博文意瀾翻似乎少簡嚴而務欲開廣後學之見聞使不墮於淺狹故讀其書者亦徃徃有得焉 　　王應麟曰張子韶書説於君牙冏命文侯之命其言峻厲激發讀之使人憤惋其有感於靖康之變乎按張子韶書傳綂論載横浦集中自堯典至秦誓各為論一篇 　　程氏【大昌】書譜 　　宋志二十卷 　　佚 　　陳振孫曰本以解經而不盡解有所發明則篇為一論 　　鄭氏【伯熊】書説 　　一卷 　　存 　　陳亮序曰余聞諸張横渠曰尚書最難看難得胸臆如此之大若秪解文義則不難自孔安國以下為之解者殆百餘家隨文釋義人有取焉凡帝王之所以綱理世變者葢未知其何如也永嘉鄭公景望與其徒讀書之餘因為之説其亦異乎諸儒之説矣至其胸臆之大則公之所自知與明目者之所能知而余則姑與從事乎科舉者誦之而已 　　雲谷胡氏序曰書自孔子刋定所存僅百篇帝王之軌範悉備不幸火於秦傳注於漢而堯舜禹湯文武傳授之奧㫖與夫臯益伊傅周召警戒之微機雖老師宿儒皓首窮經枝辭蔓説汗牛充棟曾不能髣髴其萬一而世無所考證至於今千有餘歲矣心本同然理不終冺自伊洛諸先生力尋墜緒遠紹正學而敷文鄭公得其傳焉探聖賢之心於千載之上識孔子之意於百篇之中雖不章解句釋而抽關啟鑰發其精微之藴深切極至要皆諸儒議論之所未及亦可謂深於書者歟學者於此優游玩味之則思過半矣嘉定癸未四月 　　姓譜鄭伯熊字景望永嘉人紹興十五年登第歴吏部郎兼太子侍讀宗正少卿以直龍圗閣知寧國府卒諡文肅 　　汪氏【革】尚書解義 　　四十一卷 　　佚 　　姓譜臨川人字信民分敎長沙 　　【闕】 　　鄭氏【東卿】尚書圗 　　一卷 　　存 　　按合沙鄭氏尚書圗宋刻不著撰人名圗凡七十有七一書篇名二逸書篇名三作書時世四君臣名號五唐虞夏啇周譜系圗六厯象授時圗七堯典四仲中星圗八日永日短圗九閏月定時成歲圗十七政十一五辰十二璿璣玉衡十三律度量衡十四時月日圗十五明魄朔望圗十六日月冬夏圗十七箕畢風雨圗十八九族圗十九六宗圗二十堯制五服圗二十一弼成五服圗二十二疏家弼五服説二十三歴代九州封域二十四六年五服朝圗二十五諸侯玉帛圗二十六十二章服圗二十七五聲八音圗二十八六律六呂圗二十九韶樂器圗三十東坡禹迹圗三十一隨山濬川圗三十二九州境圗三十三鄭氏别州圗三十四别州圗説三十五導山圗三十六導山圗説三十七導水圗三十八導江圗三十九導江圗説四十導河圗四十一導淮圗四十二導濟圗四十三通冀圗四十四任土圗四十五任土圗説四十六諸篇内地名四十七九州山名四十八九州川名四十九禹乘四載圗五十東坡辨水五十一舜十二州説五十二三條五岳説五十三聶氏河議五十四濬畎澮距川圗五十五洛書自然數五十六九疇本河圗數五十七洛書本文圗五十八皇極本數圖五十九九疇本大衍數圗六十九疇相乘得數圗六十一洪範九疇總圗六十二劉向洪範傳圗六十三老泉先生洪範圗六十四老泉先生洪範論六十五潁濱洪範五事圗六十六潁濱洪範五事説六十七啇遷都圗六十八啇七廟圗六十九周營洛邑圗七十召誥土中圗七十一干羽圗七十二周彝圗七十三太常圗七十四圭瓚圗七十五牧誓兵器七十六費誓兵器七十七諸儒傳授書學圗所稱聶氏謂麟也合沙漁父鄭東卿自號當即其所著書 　　陳氏【知柔】尚書古學并圗 　　二卷 　　佚 　　李氏【經】尚書解 　　佚 　　朱子曰李經叔異伯紀丞相弟解書甚好亦善考證 　　孫氏【懲】書解 　　佚 　　右見朱子語類 　　經義考卷八十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十】 　　王氏【十朋】尚書解 　　未見【一齋書目有】 　　黄淮曰梅溪先生以斯道自任紹興間對策大廷日盈萬言援經證据切中時病高宗親擢首選試以民事僉判紹興府自後歴官侍從臺諫出知饒䕫湖泉四大郡入為太子詹事以龍圗閣學士致仕 　　何文淵曰少時讀王先生註釋輯五瑞昭德之致於異姓之邦諸篇而知先生之學邃於經宣德庚戌出守温郡求得先生文集而缺注釋經傳之言 　　浙江通志王十朋字齡樂清人紹興中舉進士第一 　　何氏【逢原】書解 　　佚 　　樊氏【光遠】尚書解 　　三卷 　　佚 　　汪逢辰曰光遠字茂實錢唐人紹興五年進士官福建路轉運副使 　　王氏【大寶】書解 　　佚 　　張氏【淑堅】尚書解 　　佚 　　呂祖謙作墓志曰淑堅字正卿其先自開封遷於衢官止承節郎有詩書解合三十卷 　　陳氏【舜申】渾灝發㫖 　　宋志一卷 　　佚 　　唐氏【仲友】書解 　　三十卷 　　佚 　　蘇伯衡曰説齋唐公與其父侍御史堯封其兄饒州敎授仲温樂平主簿仲義皆紹興名進士家庭之間自相師授不惟史學絶精而尤邃於諸經自謂不專主一説不務為苟同隠之於心稽之於聖人合者取之疑者闕之又謂三代治法悉載於經灼然可見諸行事後世以空言視之所以治不如古此其志為何如哉天文地理王霸兵農禮樂刑政陰陽術數郊廟學校井野畿甸莫不窮探力索於遺編之中而㑹通其故不啻若身親見之上下古今和齊斟酌之以綜世數精麄本末兼該並舉其所造又何如哉使得志而大行焉舉帝王之大經大法於千載之後輔成一王之治俾天下之人復覩唐虞三代之盛夫何難之有然天性亷直利不能囘勢不能撓忤物既多謗讟攸歸仕未通顯而遽自引退其欲發而措諸事業者僅推而託之論述此君子之所以追恨而深惜者也所著書六經解百五十卷九經發題經史難答孝經解愚書各一卷諸史精義百卷帝王經世圗譜十卷乾道秘府羣書新錄八十三卷天文地理詳辨各三卷故事偹要詞科雜錄各四卷陸宣公奏議詳解十卷説齋文集四十卷今去公垂二百年行乎世者惟經世圗譜諸史精義耳其他傳者葢亦無㡬矣雄有言存則人亡則書欲求公於公之書而其書又如此不愈大可惜哉 　　金華志仲友字與政金華人紹興中登進士第復中宏詞科仕至江西提刑 　　王氏【炎】尚書小傳 　　宋志十八卷 　　未見 　　炎自序曰夫子定書始自堯舜訖於平王凡百篇秦火煨燼之後伏生口所傳授纔二十餘篇漢壁腐壞之餘孔安國手所校定止於五十八篇老翁幼弱齊語之訛脱簡蝌蚪秦之變必有失其真者西漢諸儒經學各自名家其訓註行於今者惟毛氏詩孔氏尚書昔人有言孔安國説書不如毛公説詩毛公時發大義孔安國章句而已其説誠然然章句所以訓故不可畧也炎不足以知書之大義古語有曰天下無粹白之狐而有粹白之裘為其緝衆腋而成之也今所解亦不過㑹緝先儒之遺論間有未安者或以己意發之既終篇因序其大畧曰四代之書堯舜言動載於二典禹之治水見於禹貢武王武功其畧見於武成周公遭變其要見於金縢其餘皆君臣之格言至論葢古今之所記也堯舜禹啟盤庚高宗成康穆王之為君臯陶益傅説召公君牙之徒之為臣正也湯武征伐與堯舜不同伊尹箕子周公進退去就與臯陶益傅説不同變之正也正者道之經變者道之權正權舉而聖賢之道盡矣 　　戴表元序曰古之君子欲明道於天下者不能使人無異而嘗惡人之茍同以為異則道可因人而明茍同之情雖一時懽然無失而初不能以相發故以仲尼百世師西家之鄰夫猶不知其賢而郷國之人至以為不知禮故舊交游門弟子之徒雖達如原壤賢如晏嬰親且久如仲由陳亢猶或愕而疑之及乎事久論定則亘古之遠窮天地之廣家傳其書而人習其道此豈人情眉睫旦暮之所可期哉徽士大夫嘗為余言朱文公無恙時同里閈有雙溪王先生炎字晦叔亦以學行為諸儒宗兩家議論時相糾切文公既歿而諸公方脱黨禍起而【原闕】先説非朱氏者皆廢格不用王先生之書與其為人後生輩不及盡知以為惜余不暇論其何如也己亥之夏有王君傳自京口來以尚書小傳五十八卷相示葢雙溪先生所著而於君為四世矣曰自吾先君子遭喪亂遷徙不一舊物皆不得存而此書儼然獨存竊自喜幸余以餘隙稍取【闕】習其發䝉之義破的之辭大抵訓詁家所未及文公居閒多於諸經釐正不遺餘力而獨尚書及春秋遜避若有所待先生此書稿脱於開禧末而板行於嘉定初於時文公易簀之日既久假令尚在必相與綢繆桑梓雅舊相樂當有莫逆於言辭文字之間者殊鄉晚出各立名字驟公門户遂生異同之論豈復一一盡出其師意耶且經師自漢以來專門尚不相一惟其不相一而真是出焉而今人謂獨視單聽可以盡天下之耳目無是理也王先生又有易上下經解六卷易繫辭總説若干卷余次第將盡求而學之 　　張氏【栻】書説 　　佚 　　葉紹翁曰南軒書説解酒誥曰酒之為物本以奉祭祀供賓客此即天之降命也而人以酒之故至於失德喪身即天之降威也釋氏本惡天降威者乃并天之降命者去之吾儒則不然去其降威者而已降威者去而天之降命者自在如飲食而至於暴殄天物釋氏惡之而必欲食蔬茹果吾儒則不至於暴殄而已衣服而至於窮極奢侈釋氏惡之必欲衣壞色之衣吾儒則去其奢侈而已至於惡淫慝而絶夫婦吾儒則去其淫慝而已釋氏本惡人欲併與天理之公者而去之吾儒去人欲所謂天理者昭然矣譬如水焉釋氏惡其泥沙之濁而窒之以土不知土既窒則無水可飲矣吾儒不然澄其泥沙而水之清者可酌此儒釋之分也考亭先生謂是解千百年儒者所不及 　　夏氏【僎】尚書解 　　宋志十六卷 　　存 　　時瀾序曰有唐虞三代之議論有叔季之議論居叔季之世而求譯於唐虞三代之書難乎而得其蘊也夫書之為書斷自唐虞迄於秦穆凡堯舜之典謨夏啟湯武之誓命周公成康之訓誥悉偹於是讀是書而其可以後世膚見而臆度之哉要必深究詳繹求見於唐虞三代之用心而後可故讀二典三謨之書當思堯舜授受於上臯䕫稷契接武於下都俞吁咈者何味讀三盤五誥之書當思人君布告於上臣民聽命於下叮嚀委曲通其話言而制其心腹開其利益以柔其不服者何旨讀九命七誓之書當思命諸侯命大臣者何道誓師旅誓悔悟者何見以是心讀是書則唐虞三代之用心庶乎其有得而唐虞三代之議論可以心通而意解矣柯山夏先生僎少業是經妙年擷其英以掇巍第平居暇日又研精覃思而為之釋今觀其議論淵深辭氣超邁唐虞三代之深意奥㫖皆有以發其機而啟其秘於千載之下不謂先生居今之世而言論風㫖藹乎唐虞三代之氣象也嗚呼書説之行於世自二孔而下無慮數十家而其中顯著者不過河南程氏眉山蘇氏與夫陳氏少南林氏少頴張氏子韶而已然程氏温而邃蘇氏竒而當陳氏簡而明林氏博而贍張氏該而華皆近世學者之所酷嗜今先生繼此而釋是書觀其議論叅於前則有光而顧於後則絶配夫豈茍作云乎哉麻沙劉君智明得其繕本不欲秘為己私命工鐫木以與學者共之余既喜柯山之學有傳於世而嘉劉氏之用心非私心町畦者之比也求予為敘故書以歸之 　　陳振孫曰柯山夏僎撰集二孔王蘇陳林程頤張九成及諸儒之説便于舉子 　　楊慎曰伏讀高皇帝科舉之詔書從夏氏蔡氏兩傳兩浙名賢錄夏僎字元肅龍游人 　　羅氏【惟一】尚書集説 　　佚 　　楊萬里序略曰吾友羅惟一允中撰尚書集説集説者集諸家之説也自孔氏疏義而下八九家與焉大抵存其大槩而通其精微去其牴牾而合其通達至於文義自相矛盾者則又出已見以補其缺易其説以達其意如論正錯之説謂賦之有九等者以九州相推比言也賦之有錯者以四州相推比言也如論九疇之説謂天下之物皆五行也五行一陰陽也陰陽㪚於五行五行散於萬物其本一也其本既一其末豈有不合哉如論伊尹放太甲之説謂伊尹初未嘗放其君曰放者使君居憂於外古無是禮以明天下之大法也葢太甲之縱欲敗度女子小人之道也居憂於桐女子小人不得以熒惑之矣三年喪畢則奉之以歸故夫子序書不曰思庸復歸于亳而曰復歸于亳思庸如論有一於此未或不亡之説謂譬之一身五臟六腑其一受病則五六相傳五六皆傳則死一心之病亦猶是焉愛身者不可以一臟之病為未必死而不懼愛國者不可以一事之失為未必亡而不憂此説余尤愛之可以為有國者之上藥已是皆先儒所未有之説而允中之所自得者也允中自序謂去古雖遠前聖賢雖不可作而受中秉彝根於心者不可冺也惟一豈敢多遜哉士友皆謂其言信而非矜云 　　李氏燾尚書大傳雜説 　　佚 　　尚書百篇圗 　　宋志一卷 　　佚 　　呂氏【祖謙】書説 　　宋志三十五卷【通考十卷趙氏讀書附志六卷】 　　存 　　朱子曰伯恭直是説得書好但周誥中有解説不通處只須闕疑伯恭却一向解去故微有尖巧之病趙希弁曰書説六卷呂成公祖謙之説自洛誥至秦誓凡一十七篇或説先生之説始於秦誓上至洛誥而止 　　陳振孫曰今世有别本全書者其門人續成之非東萊本書也 　　大愚叟書後曰尚書自秦誓至洛誥凡十八篇伯氏太史己亥之冬口授諸生而筆之冊者也惟念伯氏退休里中之日居多以詩書禮樂訓授學者俾其有以自得乎此初未嘗喜為書也然聽之有淺深記之有工拙傳習既廣而漫不可收拾伯氏葢深病之一日客有來告者曰記錄之易差固也各述其所聞而復有詳畧得失之異則其差為甚矣非有以審其是學者何從而信之於是然其言取尚書置几間而為之説先之秦誓費誓者欲自其流而上泝於唐虞之際也辭㫖所發不能不敷暢詳至者欲學者易於覽習而有以舍其舊也訖於洛誥而遂以絶筆者以夫精義無窮今姑欲以是而廢夫世之筆錄葢非所以言夫經也未再歲伯氏下世整次讀詩紀猶未終篇書及三禮皆未及次第考論而書則猶口授而非傳聞南康史君曾侯取而刋之學宫書來求記其本末義不得辭也因書其所知以附於卷末 　　徐乾學曰東萊書説十卷祖謙里居時嘗以書敎授弟子因而筆之始自秦誓追遡而上僅及洛誥而止按呂成公為林少穎門人少穎著書集解朱子謂洛誥以後非其所解葢出於他人手成公意未安故其書説始洛誥而終秦誓以補師説之未及爾門人不知微意乃增修之失成公之本懷矣 　　時氏【瀾】增修東萊書説 　　三十卷 　　存 　　瀾自序曰生蒸民而理之皆天也綱三常五以範人事君師贊焉出為大綱小紀公卿大夫士而等級維之然後以化以育以立人極天平地成而位三才時有先後道有升降是以為二帝三王而虞夏殷周之書作經生襲陋病不能窺也東萊夫子講道於金華首攄是書之藴門人寶之片言隻字退而識錄見者恐後亟以板行家藏人誦不可禁禦夫子謂俚辭間之繁亂複雜義其隠乎修而定之瀾執經左右面承修定之㫖曰唐虞三代之氣象不著於吾心何以接典謨訓誥之精微生於百世之下陶於風氣之餘而讀是書無怪乎白頭而如新也周室既東王迹㡬熄流風善政猶有存者於横流肆行之中有間見錯出之理辨純於疵識真於異此其門耶仲尼定書歴代之變具焉由是而入可以覩禹湯文武之大全矣自堂徂奧以造帝者泝而求之於秦誓始於洛誥而工夫之不繼悲夫書説之行於世終狐裘而羔袖瀾以西邸文學入三山監丞全州鄭公肇之臭味傾葢謂東萊説經其純不可得而見者莫如書説子盍補其餘工瀾謝不敢僭曰子師之書非子誰責且所欲修者門人識錄之陋耳而後師之説明子何嫌於是記憶舊聞如對夫子伏而讀之清其俚辭芟夷繁亂剪截複雜俾就雅馴至於㫖意所出毫髮已見罔敢參與嗚呼上帝臨女此義可不存耶同焉者曰猶不韙乎異焉者曰安用是或察焉取未修之書合而觀乃免 　　呉師道曰東萊呂成公倡明正學四方來者至千餘人而莫盛於婺清江時氏名鑄字夀卿者公同年進士與弟鋹長卿率其家羣從弟子十餘人悉從公遊若澐若瀾若涇尤時氏之秀成公輯書説自秦誓泝洛誥未畢而卒瀾以平昔所聞纂成之今所行書傳是也 　　按瀾官從政郎差充西外睦宗院宗學敎授見周益公集附錄 　　陳氏【傅良】書抄 　　未見 　　黄氏【度】書説 　　宋志七卷 　　存 　　陳振孫曰度篤學窮經老而不倦晚年制閫江淮著述不輟時得新意徃徃晨夜叩書塾為友朋道之呂光洵序曰洵得黄氏尚書説七卷於武部呂江峯氏與太史唐荆川氏校其訛謬以授黄氏子孫刻諸家塾刻成敘之曰夫尚書帝王經世之書傳心之要也漢藝文志古文尚書經四十六卷傳四百一十二篇凡九家列於學官後魯恭王得孔壁尚書孔安國受而注焉未立學官然學士諸生多誦習之矣至唐孔頴達疏益加詳並列於官取士宋諸儒治尚書者言人人殊葢數十餘家吳氏王氏呂氏蘇氏最著九峯蔡氏得紫陽朱子之學作集傳學者尤宗之於是諸家言尚書者不復行於世好學之士無所叅互以求自得而書益難言矣宋禮部尚書宣獻公遂初黄先生與紫陽朱子止齋陳子水心葉子相友善著詩書周禮説諸書共百餘卷周禮詩説水心葉子序而行之其餘或不復存幸而存者尚書説其訓詁多取諸孔氏而推論三代興衰治忽之端與夫典謨訓誥微辭眇義如人心道心精一執中安止惟㡬綏猷協一建中建極之㫖皆明諸心研諸慮以其所契悟注而釋之其辭約其義精粲然成一家言諸儒莫尚焉孟子曰誦其詩讀其書是以論其世也史稱先生起家文學因心孝友筮仕巗邑亷惠彰聞入行國子監簿正色直言歴御史諫官抗論時政無憚逆鱗策蜀帥吳曦必反已果陷蜀如先生言累疏請光宗重過華宮斥内侍楊舜卿陳源邪佞罪浮李輔國極言韓侂胄誤國乞肆市朝皆不報即解官去由是黨論起國是乖侂胄雖誅而横挑强胡之禍成矣乃再起先生置制江淮至即罷科糴量轉輸貸饑平盜流離歸業者十萬餘家不終歲而東南千里宴然所謂質有其文言顧行行顧言以經術經世者非耶夫宋以忠厚立國文德治天下及其久也文繁於論述政溺於優游綱紀日隳封疆日蹙上下詡詡而不知恤先生獨憂之侃侃正言不用遂請老以歸身在山林繫心廊廟年餘七十作周易傳以明悔吝憂虞進退存亡之故究化理之原極天人之際書未訖簡而先生沒天下之學士觖望焉水心葉子誦之曰明哲先㡬終始典學可謂知言也已 　　姓譜度字文叔新昌人紹興進士為御史劾韓侂胄寧宗時累官煥章閣學士 　　馬氏【之純】尚書説 　　佚 　　金華志馬之純字師文東陽人隆興元年進士知嚴州稱為茂陵先生 　　薛氏【季宣】書古文訓 　　十六卷 　　存 　　季宣自序曰昔者子夏學書見於孔子子曰啇也何為於書子夏對曰書之論事也昭昭如日月之代明離離如星辰之錯行上有堯舜之道下有三王之義凡啇之所受書於夫子者志之於心弗敢忘退而窮居河濟之間深山之中作壤室編蓬户彈琴瑟歌咏先王之風則可以發憤慨喟忘已貧賤有人亦樂之無人亦樂之而忽不知憂患與死也夫子愀然變容曰嘻子殆可與言書矣雖然其亦表之而已未覩其裏也顔淵曰何謂也子曰闚其門而不入其中烏覩其奥藏之所在乎然藏又非難也丘嘗悉心盡志以入其中則前有高岸後有大谿填填正直而已矣是故帝典可以觀美大禹謨禹貢可以觀事臯陶謨益稷可以觀政洪範可以觀度六誓可以觀義五誥可以觀仁甫刑可以觀戒通斯七者書之大義舉矣夫子於啇之書謂之表所以語囘謂之義自以填然正直一時三語若不相侔然則帝王之書其不可識矣君子察於三者而後可以言書今夫天之昭明地之博厚而人之靈於萬物匹夫匹婦無不固已知之至於風霆雨霽之迭興海岳河山之流峙所以知之葢鮮喜怒哀樂出乎爾者其静其作則或自知之不暇不察乎近孰明乎遠不得乎身何以論古之人是故以書學書書而已遺書學書非書矣不以不遺未足與於書之㫖以而遺之從之不可或庶㡬乎書之大義云爾子言之也書之於事也遠而不濶近而不迫志盡而不怨辭順而不諂吾於高宗彤日見德有報之疾也茍由其道致其仁則遠方歸志而致敬焉於洪範見君子之不忍言人之惡而質人之美也發乎中而見乎外以成文者其惟洪範乎堯舜之命受於人湯武之命受於天不讀詩書易春秋則不知聖人之心無以别堯舜之禪湯武之伐也語之不切見諸言外斯言之辨可以觀於虞夏商周之書矣走之於書學焉不如子夏觀焉何敢望囘世無孔子則將何所取正述而藏之以待能者其庶乎以書觀書者矣隸古定書最古孔氏文義多本伏生之説唐明皇帝更以正隸改定而俗儒承詔文多踳駮古文是訓不勞乎是正之也書序出於孔子㫖自有在詮次百篇之後將以歸於古學好古之僻走何辭焉昔孔子學琴操而得文王之形季子聞樂音而知其國之政讀其書不知其人可乎故序篇端論以讀書之法 　　朱子曰薛士龍書解其學問多於地名上著功夫 　　謝氏【諤】書解 　　二十卷 　　未見 　　周必大曰諤字昌國新喻人官朝議大夫直學士 　　艮齋定齋二先生書説 　　三十卷 　　未見 　　按艮齋者薛氏季宣定齋者謝氏諤不知何人合刻 　　蕭氏【彧】集永嘉先生尚書精意 　　九卷 　　佚 　　陳氏【騤】尚書考 　　二卷 　　佚 　　姓譜陳騤字叔通臨海人寧宗時知樞密院事兼叅知政事卒贈少傅諡文簡 　　宋氏【若水】書小傳 　　十卷 　　佚 　　朱子志墓曰公諱若水字子淵雙流縣人江南西路轉運判官 　　經義考卷八十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十一】 　　朱子【熹】尚書古經 　　通考五卷 　　未見 　　陳振孫曰晦庵所錄分經與序仍為五十九篇以存古也 　　書説 　　宋志七卷 　　存 　　陳淳曰書無文公解然有典謨二篇説得已甚明白親切精當非博物洽聞理明義精不及此 　　陳振孫曰晦庵門人黄士毅集其師説之遺以為此書晦庵於書一經獨無訓傳每謂錯簡脱文處多不可强通今惟二典禹謨召誥洛誥金縢有解及九江彭蠡皇極有辨其他皆文集語錄中摘出 　　都穆曰朱子於經傳多有訓釋惟尚書則否葢以其多錯簡脱文非古文之全也蔡氏書傳序云二典禹謨先生葢嘗是正則其他固未之及世所傳有朱子書説葢當時門人取語錄文集中語以成之非朱子意也按文公書説黄氏所錄外又有湯氏中所輯今不傳 　　蔡氏【沈】書傳 　　宋志六卷 　　存 　　沈自序曰慶元己未冬先生文公命沈作書集傳明年先生歿又十年始克成編總若干萬言嗚呼書豈易言哉二帝三王治天下之大經大法皆載此書而淺見薄識豈足以盡發藴奧且生於數千載之下而欲講明於數千載之前亦已難矣然二帝三王之治本於道二帝三王之道本於心得其心則道與治固可得而言矣何者精一執中堯舜禹相授之心法也建中建極商湯周武相傳之心法也曰德曰仁曰敬曰誠言雖殊而理則一無非所以明此心之妙也至於言天則嚴其心之所自出言民則謹其心之所由施禮樂敎化心之發也典章文物心之著也家齊國治而天下平心之推也心之德其盛矣乎二帝三王存此心者也夏桀商受亡此心者也太甲成王困而存此心者也存則治亡則亂治亂之分顧其心之存不存何如耳後世人主有志於二帝三王之治不可不求其道有志於二帝三王之道不可不求其心求心之要舍是書何以哉沈自受讀以來沉潛其義叅考衆説融㑹貫通迺敢折微辭奥㫖多述舊聞二典禹謨先生葢嘗是正手澤尚新嗚呼惜哉集傳本先生所命故凡引用師説不復識别四代之書分為六卷文以時異治以道同聖人之心見於書猶化工之妙著於物非精深不能識也是傳也於堯舜禹湯文武周公之心雖未必能造其微於堯舜禹湯文武周公之書因是訓詁亦可以得其指意之大畧矣子杭上書集傳表曰伏以惟精惟一以執中乃三聖傳授之心法無黨無偏而建極葢百王立治之大經先臣親繹於師承遺帙初明於宗㫖恭逢睿聖敬効涓埃臣切考典謨訓誥誓命之文無非載道及更劉班賈馬鄭服之手寖以失真二孔註疏雖存諸家箋釋愈衆黨同伐異已乖平平蕩蕩之風厭常喜新又失渾渾灝灝之氣訛以相襲雜而不純暨皇圗赤伏之中興有大儒朱熹之特出經皆為之訓傳義理洞明書尤切於討論工夫未逮謂先臣沈從遊最久見道已深俾加探索之功以遂發揮之志微辭奧㫖既得於講習之餘大要宏綱盡授以述作之意徃復之緘具在刪潤之墨猶新半生殫採摭之勞六卷著研覃之思帝王之制坦然明白聖賢之言炳若丹青使澄徹於九重亦熙緝之一助兹葢恭遇皇帝陛下智由天錫德與日新任賢勿貳去邪勿疑既從民情而罔咈制治未亂保邦未危葢思君道之克艱雖聰明之憲天猶終始而念學臣誤䝉拔擢獲玷班行自揣章句之徒莫効絲毫之報抱父書而永歎望宸闕以冐陳倘獲清閑乙覽之俯臨豈但疇昔辛勤之不朽置之座右常聞無怠無荒之規措諸海隅咸仰克寛克仁之治所有先臣沈書集傳六卷小序一卷朱熹問答一卷繕寫成十二册用黄羅装褙䕶封謹隨表上進 　　真德秀表墓曰君諱沈字仲黙姓蔡氏西山先生季子也從文公遊文公晚年訓傳諸經畧偹獨書未及為整環視門生求可付者遂以屬君君沉潛反覆數十年然後克就其書攷序文之誤訂諸儒之説以發明二帝三王羣聖賢用心之要洪範洛誥泰誓諸篇往往有先儒所未及者慶元初偽學之論興文公以黨魁黜聘君亦遠謫舂陵君徒歩數千里以從聘君不幸沒貶所君復徒歩䕶柩以歸卜居九峯當世名卿物色求訪將薦用君不屑就也 　　趙希弁曰右晦庵先生訂正而武夷蔡沈集傳也沈自序於前其子奉議郎秘書省著作佐郎兼權右侍郎官兼樞密院編修官兼諸王宫大小學敎授杭進於朝沈字仲黙號九峯先生 　　黄震曰經解惟書最多至蔡九峯叅合諸儒要説嘗經朱文公訂正其釋文義既視漢唐為精其發指趣又視諸家為的書經至是而大明如揭日月矣朱升曰古文書序自為一篇孔注移之各冠篇首序文與書本㫖往往不協蔡氏刪之而置於後以存其舊葢朱子所授之㫖也 　　何喬新曰自漢以來書傳非一安國之注類多穿鑿頴達之疏惟詳制度朱子所取四家而王安石傷於鑿吕祖謙傷於巧蘇軾傷於略林之竒傷於繁至蔡氏集傳出别今古文之有無辨大序小序之訛舛而後二帝三王之大經大法粲然於世焉 　　桂蕚曰書典謨注雖經朱子改定尚有冗處其夏書以後蔡傳雖詳亦多贅鑿務在反之於心其不可通者不可强也 　　何孟春曰蔡氏書傳日月五星運與朱子詩傳不同及其他注説與鄱陽鄒季友所論亦有未安者趙樞生曰昔人言明經者諸儒害經者亦諸儒以今觀之書蔡氏傳為尤甚葢殷盤周誥詰屈詭晦已自不可知况秦火之後又多斷簡殘編脱文譌字今必欲以常理恒言釋之故多勉强附㑹 　　黄氏【榦】尚書説 　　十卷 　　佚 　　潘氏【柄】尚書解 　　佚 　　輔氏【廣】尚書注 　　佚 　　浙江通志輔廣字漢卿崇德人師事朱子及東萊呂氏嘉定間入仕尋奉祠學者稱傳貽先生 　　董氏【銖】尚書注 　　佚 　　李氏【相祖】書説 　　三十卷 　　佚 　　閩書李相祖字時可光澤人從朱文公學曾以文公命編書説三十卷 　　吳氏【昶】書説 　　四十卷 　　佚 　　曾孫龍翰曰先曾大父從游朱子之門文公以掃墓歸婺源曾大父上所著書説文公深嘉之 　　按龍翰字式賢有古梅吟藳其讀家集詩云吾家友堂翁硯影雙鬢寒刻志鑽書史篝燈照夜闌寃哉命壓頭那復博一官友堂紛遺藳㡬成汲冢殘江東兵燹餘白璧喜重完自序云友堂遺文今所存者書説四十卷易論四十卷葢宋季書雖僅存未曾刋行者也 　　陳氏【文蔚】尚書類編 　　十三卷 　　佚 　　文蔚進表曰臣文蔚言七月十五日伏凖本州送到七月五日尚書省劄子取索臣所著尚書類編者臣一介庸愚識見膚淺不自揆度妄意纂輯得罪聖門方竊自訟豈謂聖朝不棄涓埃兼收並取下及纖微臣文蔚惶懼惶懼頓首頓首臣竊聞帝王出治稽古為先聖哲貽謀修身是急必探賾於精微之地乃收功於土苴之餘自昔講求具有本末伏惟皇帝陛下英資天縱聖敬日躋道得堯禹湯文之傳書究虞夏商周之藴微言奥㫖黙契於宸大義宏綱悉關於天理非如經生學士窮年既日苦志疲精溺情傳注之間玩意篇章之末葢將以彌淪天地酬酢古今無非帝學之淵源豈但雲章之黼黻然且下採芻蕘之論上裨旒冕之聰如太華之微塵不遺若日月之容光必照聖而益聖新於又新幸若愚臣生逢明盛且如臣者老於草澤幼玩簡編久䝉敎育之恩得盡鑽研之力竊謂書者精一之㫖首傳於二聖彝倫之敘備闡於九疇天文稽七政之齊地理盡九州之貢揖遜征誅心同而迹異侯甸男衛理一而分殊拔伊尹於耕野之微相傅説於築巖之賤官制刑以儆有位德好生以洽民心無逸俾知於艱難酒誥深懲於沈湎鼎耳雉鳴則祖已之訓入西旅獒獻則召公之戒陳以至用人建官大則公孤師保惟其人微則侍御僕從罔非正非其人何以經邦而論道不以正未免親佞而狎邪所繫非輕誠【原闕】忽凡此皆理國安民之要亦豈無綂宗㑹元之方要之典學之一言是乃尊經之明法伏願皇帝陛下加日就月將之志進日升月至之功用舜之中建武之極以是陶成萬化鼓舞羣生還風俗於邃古之初示法則於將來之永則臣得漁樵同樂鉛槧自娛雖居曠野之遐若對清光之近書編凡一十三卷謹隨表投進以聞 　　宋鑑端平二年二月都省言進士陳文蔚所著尚書解注有益治道詔補迪功郎 　　按類編已佚其表載克齋集中書成時賦詩云水飲已忘三月味囊中真乏一錢儲屢空本是吾家事嬴得閒身且著書洵有道之言也 　　戴氏【】書説 　　佚 　　馮氏【椅】尚書輯説 　　未見 　　孫氏【調】龍坡書解 　　五十卷 　　佚 　　尚書發題 　　佚 　　林氏【䕫孫】尚書本義 　　佚 　　閩書䕫孫字子武福州人從朱文公游嘉定中特奏名為縣尉 　　徐氏【僑】尚書括㫖 　　十卷 　　存 　　姚希得序曰凡物有所不至者必有所獨至如丘明擅良史之譽子夏列文學之班此二子者非所稱五官不具無以與於文章之觀者哉而春秋敘事獨見左氏聖門辭藻首重卜商乃知古人用志凝神之説良不誣也婺州文清公徐先生諱僑字崇父號毅齋淳熙十一年進士胸吐詞峯心吞學海而於五經宗㫖尤所究心故先生著述有讀易記讀詩記諸咏雜説文素等書行於世為世所傳誦若此虞周二書括㫖尤其潛心究學輯而成帙者夫五經為諸書之冠而虞周二書皆聖訓典謨惟精惟一之㫖又為五經之冠茍非深明其奧曲洞其理安能妄措一詞今諦觀是帙注解詳密毫無滲漏乃知先生於此書之宗㫖黙識心通其於繼往聖開來學豈不賴有此耶先生暮年以此書進呈皇朝存於青宮閣秘本客秋余得先生原稿因重錄寶藏允留家塾讀是書者始信先生之學問淵源當與左氏卜商並垂於天壤矣景定四年三月 　　許氏【奕】尚書講義 　　十卷 　　佚 　　魏了翁撰碑曰奕字成子慶元五年進士第一授宣義郎簽書劍南節度判官嘉泰四年授秘書省正字遷校書郎兼吳興郡王府敎授尋遷秘書郎著作佐郎著作郎兼權考功郎官開禧三年遷起居舍人明年改元嘉定為通謝使聘金遷起居郎兼權給事中使還除權禮部侍郎俄兼侍講陞侍讀二年遷吏部侍郎三年兼修玉牒官又以給事中闕官申命兼權除顯謨閣待制知瀘州五年除知䕫州府表辭不行改知遂寧府八年進龍圗閣待制九年加寶謨閣直學士致仕公詞章雅健兼通篆籕書其所裒萃斷藳僅得毛詩説三卷論語尚書周禮講義十卷所逸多矣 　　姓譜奕簡州人 　　鄒氏【補之】書説 　　佚 　　浙江通志鄒補之字公袞開化人受業朱子及東萊之門淳熙初舉進士判江寧府 　　經義考卷八十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十二】 　　袁氏【爕】潔齋家塾書鈔 　　宋志十卷 　　未見 　　真德秀狀曰爕字和叔慶元府鄞縣人淳熙辛丑進士官至太中大夫爵自鄞縣男再進為伯以顯謨閣學士加秩二等致仕贈龍圗閣學士光祿大夫學者稱曰潔齋先生 　　陳振孫曰其子喬崇謙錄其家庭所聞至君奭而止王應麟曰潔齋解儆戒無虞云治安之時危亂之萌已兆漢宣帝渭上之朝是年元后生成帝新都簒漢已兆於極盛之時矣無虞豈可不儆戒與解七旬有苖格云舜耕歴山之時祗見厥父惟知已之有罪而不見父之為頑所以底豫及其征苖也自省未嘗有過而惟見苖民之作慝所以逆命至班師之後誕敷文德無異負罪引慝之心而遂格焉滿損謙益捷於影響人心豈可以自滿哉 　　按是書葉文莊編菉竹堂目尚存 　　袁氏【覺】讀書記 　　宋志二十三卷 　　佚 　　陳振孫曰題四明袁覺集未詳何人大畧倣呂氏讀詩記集諸説或述已意於後當是潔齋之族 　　黄氏【倫】尚書精義 　　宋志六十卷 　　佚 　　陳振孫曰三山黄倫彝卿編次或書坊所託 　　趙氏【汝談】南塘書説 　　宋志二卷 　　未見 　　陳振孫曰汝談疑古文非真者五條朱文公嘗疑之而未若此之决也然於伏生所傳諸篇亦多所棓擊觝排則似過甚 　　王氏【日休】書解 　　佚 　　戴氏【溪】書説 　　佚 　　宋氏【藴】尚書講義 　　五十卷 　　佚 　　魏了翁誌曰彭山宋元發名藴淳熙五年進士終流溪令遺文有論語畧解二十卷尚書講義五十卷 　　余氏【橦】尚書説 　　五卷 　　佚 　　馮氏【誠之】書傳 　　二十卷 　　佚 　　王氏【時㑹】尚書訓傳 　　佚 　　姜氏【得平】尚書遺意 　　一卷 　　佚 　　張氏【沂】書説 　　佚 　　丁氏【錟】書辨疑 　　佚 　　董氏【琮】尚書集義 　　佚 　　董鼎曰琮字玉振號復齋鄱陽人 　　姓譜復齋慶元中進士任龍陽簿 　　史氏【孟傳】書略 　　十卷 　　佚 　　魏了翁志曰丹稜史孟傳守道既奏名將入對忽以疾卒詔附劉渭榜賜同進士出身授迪功郎致仕 　　柴氏【中行】書集傳 　　佚 　　應氏【鏞】尚書約義 　　宋志二十五卷 　　未見 　　金華志應鏞字子和蘭谿人登慶元五年進士又舉博學宏詞科官至太常寺簿知開州 　　呉師道曰應鏞邵囦皆邃經學今惟衛湜集禮記解間見稱引而他書無聞 　　陳氏【振孫】尚書説 　　佚 　　袁桷曰書有今文古文陳振孫掇拾援据確然明白周密曰直齋有書説二冊行世 　　陳氏【經】尚書詳解 　　宋志五十卷 　　存 　　經自序曰帝王之書帝王之行事也帝王之行事帝王之心也帝王以是心見諸行事而載諸典謨訓誥誓命夫人能皆知之至於皓首窮年研精極思率不能得其要領者往往得裏遺表見其異不見其同則典謨訓誥誓命之所載者是直典謨訓誥誓命而已於已何有哉昔者嘗觀授受之秘危微精一片辭隻語足以該之至易曉也乃若立綱陳紀綏民靖國死生患難之變下而至於軍旅行陣器械弓矢之微纖悉具偹何如是之不憚煩也耶與賢與子各因其時天尊地卑貴賤位矣革命之際湯武行之當時不疑後世稱聖於變之民不煩告戒九官分職初無費辭多士多方乃諄復而不已君陳畢命亦㡬數百言安在其為同條共貫也苖民之頑若非干羽之所能格太甲不明若非三篇之所能變移天雨反風亦豈啟金縢者之所能感動哉然此舉彼應捷於影響汎觀帝王之行事㡬於㪚漫無所綂紀者然旁通曲暢無不各得其宜各止其所此豈無自而然哉道行於天地之間㪚在萬物萃於人心廣大悉偹悠久無疆卓然常存而未始須臾亡也精粗一理古今一時物我一機天人一致得其所謂一則應變酬酢開物成務亦無所而非一之所寓也故凡用心之狹隘者欲以觀此書而此書卒非狹隘也用心於寂滅者欲以觀此書而此書卒非寂滅也是雖諸儒之訓釋盡天下能言之士葢有彰之愈晦而即之愈遠矣今日語諸友以讀此書之法當以求人之心求古人之心吾心與是書相契而無間然後知典謨訓誥誓命皆吾胸中之所有亦吾日用之所能行則二帝三王羣聖人之道雖千百載之遠猶旦暮遇之也諸友其母忽姓譜經字正甫安福人慶元中進士官終奉議郎泉州泊幹 　　錢氏【時】尚書演義 　　八卷 　　未見 　　按葉氏菉竹堂目載有是書 　　胡氏【誼】尚書釋疑 　　十卷 　　佚 　　寧波府志胡誼字正之奉化人與兄謙師事袁爕自號觀省佚翁 　　時氏【少章】尚書大義 　　佚 　　鄭氏【思忱】尚書釋 　　佚 　　閩書思忱字景千安溪人授尚書於西溪李季辨解析精詣生徒常百數嘉定三年詞賦首鄉薦中第知崇安縣左遷浦城丞真文忠公與語知其賢言於太守復得仕知南恩州為浙東叅議官 　　戴氏【仔】書傳 　　佚 　　戴氏【侗】尚書家説 　　佚 　　滕氏【鈆】尚書大意 　　佚 　　姓譜鈆字和叔婺源人合肥令珙之子為安仁令方岳序曰吾州以經名家者多矣書為最以書名家者加多矣滕為最書自程大昌王大監皆有所論著天下所謂程泰之禹貢圗志王晦叔尚書小傳者也至溪齋先生與其弟合肥令君同登晦翁之門學者謂之新安兩滕和叔漸涵於二父之淵源披剝於百家之林藪葢自與予别三十有五年矣一日訪予崖底出其所著書曰尚書大意者十二萬言敎予曰子亦知夫凡書之有大意乎猶之木焉本而非節目也猶之水焉原而非派别也若書之大意則一中而已允執厥中書所以始咸中有慶書所以終以此一字讀此一書迎刃解矣予受而讀之既請曰以中為書之大意吾未之前聞也子於何有所聞曰予聞之先君子先君子聞之紫陽翁紫陽翁聞之濓洛諸老而予發其秘者也寶祐乙卯重陽日 　　真氏【德秀】書説精義 　　三卷 　　未見 　　趙希弁曰右西山先生真文忠德秀之説也 　　魏氏【了翁】尚書要義 　　宋志二十卷【序説一卷】 　　存 　　陳氏【大猷】東齋書傳㑹通 　　十一卷 　　佚 　　尚書集傳或問 　　二卷 　　存 　　大猷自序曰大猷既集書傳復因同志問難記其去取曲折以為或問其有諸家駮難已盡及所説不載於集傳而亦不可遺者并附見之以偹遺忘然率意極言無復涵蓄辨論前輩有犯僭妄因自訟於篇首云 　　張雲章曰大猷東陽人登紹興二年進士由從仕郎歴六部架閣宋史無傳藝文志亦不載此書然頗盛行於宋季今集傳不可得見而或問猶存考其所作之㫖亦猶紫陽四書集注之外别為或問一書也又同時有都昌陳大猷號東齋饒雙峯弟子著書傳㑹通仕為黄州軍州判官乃陳澔之父與東陽陳氏實為兩人學者勿混而一之 　　按葉文莊菉竹堂書目有陳大猷尚書集傳一十四冊西亭王孫萬卷堂目亦有之其書雖失或尚存人間未知其為東陽陳氏之書與抑都昌陳氏之書與攷鄱陽董氏書纂注列引用姓氏於陳氏書集傳特注明東齋字正未可定為東陽陳氏之書而非都昌陳氏所撰也 　　張氏【孝直】尚書口義 　　佚 　　劉氏【欽】書經衍義 　　佚 　　閩書欽字子時建安人從蔡沈學以蔭補官轉朝奉大夫陞殿中侍御史仝知樞密諫院事歸隠武夷自號氷壺㪚人終朝請大夫卒諡忠簡 　　董氏【夢程】尚書訓釋 　　佚 　　江西通志董夢程字萬里號介軒得朱子之學於黄勉齋登開禧進士官朝議大夫知欽州 　　王氏【宗道】書説 　　六卷 　　佚 　　柴氏【元祐】尚書解 　　佚 　　洪氏【咨䕫】尚書注 　　佚 　　舒氏【津】尚書解 　　佚 　　兩浙名賢錄舒津字通叟奉化人景定三年進士官太學博士知平江 　　章氏【元崇】尚書演義 　　佚 　　王氏【萬】書説 　　佚 　　劉氏【甄】青霞尚書集解 　　宋志二十卷 　　佚 　　孫氏【泌】尚書解 　　宋志五十二卷 　　佚 　　潘氏【衡】書説 　　未見 　　康氏【聖任】尚書解 　　未見 　　張氏【震】尚書小傳 　　未見 　　董鼎曰震字真父 　　姜氏【如晦】尚書小傳 　　未見 　　董鼎曰如晦字彌明號月谿 　　史氏【仲午】書説 　　未見 　　董鼎曰仲午字正父 　　史氏【漸】書説 　　未見 　　董鼎曰漸字鴻漸 　　劉氏【】横舟尚書講業 　　佚 　　董鼎曰字子有 　　楊氏【明復】尚書暢㫖 　　佚 　　謝鐸曰尚書暢㫖楊明復著今亡 　　康氏【伯成】書傳 　　宋志一卷 　　佚 　　楊氏【炎正】書辨 　　一卷 　　佚 　　徐氏【寀】尚書申義 　　五十八卷 　　佚 　　熊氏【子真】山齋書解 　　十三卷 　　佚 　　呉氏【時可】樵坡書説 　　六卷 　　佚 　　姚氏【三錫】書鈔 　　佚 　　按三錫餘干人劉克莊後村集有讀書鈔詩 　　程氏【穆】尚書約義 　　佚 　　徽州府志休寧人著書約義倉使王伯大序其書 　　經義考卷八十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十三】 　　成氏【申之】四百家尚書集解 　　宋志五十八卷 　　佚 　　四川總志成申之眉州人紹定進士紹興初隆慶知府 　　李氏【杞】謙齋書解 　　未見 　　陳氏【梅叟】書説 　　未見 　　董鼎曰梅叟永嘉人 　　張氏【葆舒】書蔡傳訂誤 　　佚 　　江西通志葆舒號虛緣德興人 　　李氏【守鏞】尚書家説 　　佚 　　馬氏【廷鸞】尚書蔡傳㑹編 　　佚 　　姓譜馬廷鸞字翔仲樂平人淳祐間進士累官右丞相兼樞密使與賈似道不合以觀文殿大學士提舉洞霄宮 　　方氏【逢辰】尚書釋傳 　　四卷 　　未見 　　黄氏【震】讀書日鈔 　　一卷 　　存 　　劉氏【元剛】尚書演義 　　佚 　　文天祥志墓曰先生字南夫世為吉州吉水縣人嘉定十六年登進士第官至郡守家無餘貲蕭然環堵四方學者執經問字相繼於門先生誘掖懇懇不啻父兄之遇子弟遺墨有詩書論語孟子演義若干卷任左藏日以孝經論語孟子演義上進有㫖降付資善堂 　　繆氏【主一】書説 　　佚 　　周氏【敬孫】尚書補遺 　　佚 　　謝鐸曰尚書補遺周敬孫著今亡 　　陳氏【煥】書傳通 　　未見 　　王圻曰煥豐城人 　　陳氏【普】尚書補微 　　佚 　　書傳補遺 　　佚 　　書講義 　　一卷 　　存 　　胡氏【士行】初學尚書詳解 　　十三卷 　　存 　　按士行廬陵人題云前臨江軍軍學敎授 　　趙氏【若燭】書經箋註觕通【姓譜作趙嗣誠】 　　佚 　　袁州府志趙若燭字竹逸宜春人寶慶二年進士知光澤縣事宋亡不仕教授於鄉 　　何氏【逢原】尚書通㫖 　　佚 　　嚴州府志何逢原字文瀾分水人咸淳間官中書舍cq=9人至元中程文海薦之朝授福建儒學提舉辭不赴 　　丘氏【葵】書解 　　佚 　　王氏【柏】書疑 　　宋志九卷【又讀書記十卷】 　　存 　　書經章句 　　佚 　　尚書附傳 　　宋志四十卷 　　佚 　　柏自序書疑曰聖人之經最古者莫如書而最難讀者亦莫如書以二帝三王治天下之大經大法孰有加於書者奈何伏生之口授科斗之變更孰能保其無誤此書之所以難讀也朱子於諸經莫不探其淵源發其簡要疏瀹其湮塞而貫通之縷析其錯揉而紬繹之無復遺恨獨於春秋不敢著一字書止解典謨三篇而已後又有金縢召誥洛誥説及考定武成凡四篇予嘗多幸得觀典謨手筆密行細字東圈西補葢非一日之所更定其用力精勤如此學者猶恨不及見其全書孰知書之果不可得而全解也朱子嘗謂眉山蘇氏書説善得其文勢或謂失之簡曰如是亦可矣謂金陵王氏獨不解洛誥猶能於此而不穿鑿亦稱之也又嘗問東萊先生於書有不可解者否曰亦無可缺後二年復見乃曰誠如所喻是亦難説者至於朱子敎門人則俾之先讀其易曉而姑後其贅訛此固不得已之詞甚矣書之難讀也今九峯蔡氏祖述朱子之遺規斟酌羣言而斷以義理洗滌支離而一於簡潔如今文古文之當考固已甚明矣大序小序之可疑今已甚【原闕】帝王之詞與史氏之詞參錯乎其中今亦可辨有害理傷道者又辭而闢之有考訂平易者亦引而進之如天文地理之精覈歲月先後之審定用工勤苦久已成編後學可謂大幸然疑義闕文之難朱子曰未詳曰脱簡者固自若也分章絶句之難朱子不肯句讀者亦未能盡通也况讀書至拙如予者豈能遽豁然於中哉諸儒之所能解予固幸因得而通之所不能通雖諸儒極融化之妙支綴傅㑹屈曲將迎然亦終未能盡明也在昔先儒篤厚信古以為觀書不可以脱簡疑經如此則經盡可疑先王之經無復存者後生為學所當確守先儒之訓何敢疑先王經也不幸秦火既焰後世不得見先王全經也惟其不全固不可得而不疑所疑者非疑先王之經也疑伏生口傳之經也讀書者往往因於訓詁而不暇思經文之大體間有疑者又深避改經之嫌寧曲説以求通而不敢輕議以求是夫聖人之書萬世之大訓也與日月並明與天地始終不惟不當疑亦本無可疑後學非喪心孰敢號於衆曰吾欲改聖人之經然伏生女子之口傳孰不知其訛舛聖人之經不改伏生之言亦不可正乎糾其謬而刋其贅訂其雜而合其離或庶㡬乎得復聖人之舊此有識者之不容自已漢唐諸儒智不足而守有餘泥古䕶短堅不可開逮至本朝二三大儒方敢折以理間有刪改譏議喧豗猶數十年而後定今訓註多已詳明而猶可略也惟錯簡繁多極問玩索若稍加轉移以復大體不動斤斧以鑿元氣不可强通者乃缺之是亦先儒凡例之所詳也元體茍正則訓詁不待費詞可以益簡而益明矣愚不自揆因成書疑九卷凡五十篇正文考異八篇藏之家塾以備探討嗚呼歐陽公曰經非一世之書也傳之謬非一日之失也刋正補輯非一人之能也使學者各極其所見而明者擇焉以俟聖人之復生也予深有感於斯言云 　　按漢儒於經文遇有錯簡斤斤守其師傳不敢更易次第至宋二程子始更定大學篇而朱子遂分為經傳又取孝經攷定繼是有更定雜卦傳者有更定武成洪範者餘亦不數見也魯齋王氏於詩書皆疑之多有更易書則於舜典舜讓於德弗嗣下補入論語堯作帝曰咨爾舜天之厯數在爾躬允執其中四海困窮天祿永終二十四字於敬敷五敎在寛下補入孟子勞之來之匡之直之輔之翼之使自得之又從而振德之二十二字餘若臯陶謨益稷武成洪範多方多士立政皆更易經文先後而次第之觀者未嘗不服其精當然亦知者之過也 　　金氏【履祥】尚書注 　　十二卷 　　存 　　張雲章曰尚書表注四卷見於仁山先生本傳而無所謂書注十二卷者按栁文肅貫撰行狀云先生早歲所注尚書章釋句解葢指書注十二卷而言此書為先生早年所成晚復掇其要而為表注也 　　尚書表注 　　二卷 　　存 　　履祥自序曰書者二帝三王聖賢君臣之心所以運量警省經綸變通敷政施命之文也君子於此考迹以觀其用詧言以求其心以誠諸身以措諸其事大之用天下國家小之為天下國家用顧不幸不得見帝王之全書幸而僅存者又不幸有差悞異同附㑹破碎之失考論不精則失其事迹之實字辭不辨則失其所以言之意此書所以未易讀也葢自周衰而帝王之典籍不存學校之敎習俱廢夫子觀周歴聘諸國歸而定書焉以詔後世不幸而燼於秦灰於楚鉗於斯何偶語挾書之律久之而伏生之耄言僅傳孔氏之壁藏復露伏生者漢謂今文孔壁者漢謂古文顧伏生齊語易訛而安國討論未盡夫壁中不惟有古文諸篇計必兼有今文諸篇安國雖以伏生之書考古文不能復以古文之書訂今文是以古文多平易今文多艱澀今文雖立學官而大小夏侯歐陽文各不同不幸古文竟漢世不列學官後漢劉陶獨推今文三家與古文異同定正文字七百餘事號曰中文尚書不幸而不傳於世至東晉而古文孔傳復出至蕭齊始偹至蕭梁始行北方至唐貞觀悉屏諸家獨立孔傳且命孔頴達諸儒為之疏夫古文比今文固多且正但其出最後經師私相傳授最久其間豈無傳述附㑹所謂大序文體不類西京而謂出安國小序事意多謬今文而上誣孔子前漢傳授師説不為訓解後漢始為訓解而謂訓傳盡出安國之手唐儒曲暢注説無所辨正至開元間則一用今世文字改易古文至後唐長興間則命國子監板行五經而孟蜀又勒諸石後之學者守漢儒之專門開元之俗字長興之板本果以為帝王一字不可刋之典乎幸而天開斯文周程張朱子相望繼作雖訓傳未備而義理大明聖賢之心傳可窺帝王之作用易見朱子傳注諸經略備獨書未及嘗别出小序辨正疑誤指其要領以授蔡氏而為集傳諸説至此有所折矣但書成於朱子既沒之後門人語錄未萃之前爾履祥繙閲諸家之説章解句釋葢亦有年一日擺脱衆説獨抱遺經復讀翫味則見其節次明整脈絡貫通中間枝葉與夫譌謬一一易見因推本父師之意正句畫段提其章㫖與夫義理之微事為之槩考正文字之誤表諸四闌之外以示子姓間以視朋從之士雖為疎畧然茍得其綱要無所疑礙則其精詳之緼固在夫自得之者何如耳好古博雅之君子若或見之赦其僭補其缺辨其疑則亦此書之幸也願竊有請焉 　　姓譜履祥字吉父蘭谿人師事王柏宋末以史舘編修召不及用而國亡遂隠居著書以淑後進 　　栁貫曰先生早歲所著尚書章釋句解既成書矣一日超然自悟擺脱衆説獨抱遺經復讀玩味則其節目明整脈絡通貫中間枝葉與夫訛謬一一易見因推本父師之意正句畫段提其章指與其義理之微事為之概考正字文之誤表諸四䦨之外曰尚書表注而自序之 　　趙崇善曰宋季國勢阽危在事者東手罔措先生獨進竒策請以舟師由海道直趨燕薊俾搗虛牽制以解襄樊之圍其敘洋島險易歴歴有據而宋竟莫之用及宋改物儒者率俛焉北面先生獨以宋室遺民高蹈不屈著作止書甲子而不及年號自署止稱前聘士云 　　徐乾學曰表注引據精確可裨蔡傳其作通鑑前編即自采用其説 　　熊氏【禾】尚書集疏 　　佚 　　黄氏【景昌】尚書蔡氏傳正誤 　　佚 　　兩浙名賢錄黄景昌字清遠浦江人從方鳯呉思齊謝翺游通五經自號田居子 　　梅教授書集解 　　通考三册 　　佚 　　陳振孫曰其書三冊不分卷不著名未詳何人 　　趙氏【失名】尚書百篇講解 　　佚 　　林希逸曰余讀延平趙君百篇講解而曰書自諸傳既行句句字字毫分縷析孰不知之而每篇之要領則得者葢鮮今君篇篇有解鋪敘發明該貫首末使夫人一覽而大畧皆具非用功深密者能之乎 　　亡名氏尚書名數索至 　　未見 　　方時發序曰孔壁之書載聖人之心法允執厥中建其有極曰德曰仁曰敬曰誠先賢之集傳發揮無餘藴矣此編題以索至舊出於賢關纂集獨詳於諸家如堯典之天文禹貢之地制洪範五行之次序大誥諸篇之官名凡儀章制度服食器用辨之必明確乎其證也語之必詳炳乎其文也復而熟之義理渾然之中條目燦然誠有補於疏通知遠之學余自潮歸隠温舊書惟此編江廣罕得其傳由是載加考訂付之剞劂其貫穿六經出入諸子苞羅旁魄未易悉通荄滋魯豕未易悉辨當世有行秘書覩其違闕儻改而正諸嘉惠後學尤賢於著述也 　　按是書菉竹堂萬卷堂澹生堂三家書目均有之 　　經義考卷八十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十四】 　　王氏【若虛】尚書義粹 　　三卷 　　未見 　　按是書天一閣萬卷堂目均載之 　　呂氏【造】尚書要略 　　佚 　　王圻曰金哀宗正大間萬夀節同知集賢院吕造進 　　趙氏【孟頫】書今古文集注 　　未見 　　孟頫自序曰詩書禮樂春秋皆經孔子刪定筆削後世尊之以為經以其為天下之大經也秦火之後惟易僅全而樂遂無復存詩書禮春秋由漢以來諸儒有意復古殷勤收拾而作偽者出焉在書為尤甚學者不察尊偽為真俾得並行於世若張霸之膚陋二十四篇亦以為古文尚書小序之舛訛大悖經㫖亦以為孔子所定嗟夫書之為書二帝三王之道於是乎在不幸而至於亡於不幸之中幸而有存者忍使偽亂其間耶又幸而覺其偽忍無述焉以明之使天下後世常受其欺耶孟頫覈其真而為之集注越二十餘年再一訂正手錄成書可與知者道難與俗人言也噫余恐是書之作知之者寡而不知者之衆也昔子雲作法言時無知者曰後世有子雲必愛之矣庸詎知今之世無與我同志者哉但天下之知我者易知書者難也書之為道誠䆳矣漢自伏生以下晁錯倪寛夏侯勝皆專治書而不得其㫖孔安國雖為之注多惑於偽序而討論未精蔡邕才堪釐正而其説不盡傳孔頴達之疏曲暢附㑹無所折至宋朱子留心雖久未遑成書蔡沈過謹而失之繁亦為才識之所限金履祥懲之而失於簡亦以精力之所拘終不若他經之傳注審之熟而言之確也昔文中子尚續書百五十篇今正書止五十八篇而傳注可使之不確乎孟頫繙閲考摭自童時今至於白首得意處或至終夜不寢嗟乎惟精惟一允執厥中者書之道也一毫之過同於不及安得天下之精一於中者而與之語書哉集注始於至元十六年中更作輟成於大德元年今又二十餘年矣衰貌頽然不能不自愛也因重輯而為之序 　　按是序集中所載係節文今依墨跡錄其全 　　男雍跋曰先君於六經子史靡不討究而在書經尤為留意自蚤年創草為古今文辨後三入京師而三易稿皆謹楷細書毫髪不茍及仁宗朝議改隆福宮為光天二字以書質之中留一本復輯是册已精而益精者也古人以半部論語佐太平吾先君有焉至元後己卯 　　楊載曰公治尚書為之注人知其書畫不知其文章知其文章而不知其經術也 　　兩浙名賢錄趙孟頫字子昻呉興人宋之宗室也以胄監入仕為潤州錄事叅軍至元間以薦入朝拜兵部侍郎累官翰林學士承㫖卒諡文敏追封魏國公 　　呉氏【澄】書經纂言 　　四卷 　　存 　　澄自序曰書者史之所紀錄也從聿從曰者聿古筆字以筆畫成文字載之簡冊曰書者諧聲伏羲始畫八卦黄帝時蒼頡始制文字凡通文字能書者謂之史人君左右有史以書其言動堯舜以前世質事簡莫可詳考孔子斷自堯舜以後史所紀錄定為虞夏商周四代之書初葢百篇遭秦焚滅挾書有禁漢興禁猶未除舊學之士皆已老死文帝時詔求天下能治書者惟有濟南伏生一人年九十餘遣掌故鼂錯即其家傳授僅得二十八篇武帝時河内女子獻偽泰誓一篇得附二十八篇之列元成間東萊張霸作偽舜典等二十四篇其書不行東晉豫章内史梅賾增多伏生書二十五篇又於二十八篇内分出五篇共五十八篇上送於官遂與漢儒歐陽氏大小夏侯氏三家所治伏生之書並唐初尊信承用命儒臣為五十八篇作疏因此大顯而三家之書廢今澄所注止以伏生二十八篇之經為正 　　王褘曰今文多艱澀古文多平易先儒嘗深疑之宋蔡沈氏集傳於每篇各疏今文古文有無既為明白而近時呉澂氏又分今文古文各自為書不相肴雜尤足以釋後世之疑矣 　　顧應祥序曰書纂言者元儒草廬呉文正公之所著也應祥按察江右時過臨川得之藏之篋笥久矣乃嘉靖戊申起廢再撫南中偶㩦以隨督學憲副胡君堯時見而悦之曰滇苦無書盍刻以惠滇士乃命郡文學偕治書諸生正其譌舛屬雲南守陳君光華刻以傳焉夫自古帝王之治天下必有史以紀其行事必有言以發之號令於是乎有典謨訓誥之作唐虞以前渾渾噩噩其事簡其言可傳孔子刪書上自唐虞下迄三代得百篇秦燔六籍煨燼無餘漢興除挾書令濟南伏生始以其所藏者敎授齊魯間文帝求治書者伏生老不能行詔太常遣掌故鼂錯即其家受之是謂今文尚書後魯恭王治宮室壤孔子宅得壁中所藏虞夏商周之書皆科斗文字無有知者博士孔安國取伏生之書考論文義而為之傳是謂古文尚書㑹巫蠱事未及以聞至東晉豫章内史梅賾始奏上列於學官漢魏之間所謂歐陽大小夏侯尚書之學皆伏生所授者也伏生書二十九篇内泰誓一篇或以為後人所增安國所傳析伏生二十八篇為三十三篇泰誓為三篇又伏生所無者二十二篇并序一篇共五十九篇分為四十六卷但其間出於伏生者皆艱澀難讀出於古文者辭反平易故先儒徃徃致疑而文公朱子亦謂不類西漢文字文正公是編葢祖朱子之意而斷然以二十八篇為伏生之舊餘二十五篇則自為卷袠以寘諸後欲使後之學者知上古所傳之書所可信者惟此焉耳矣然竊有疑焉漢藝文志尚書古文經四十六卷顔師古注曰孔安國承詔為傳經二十九卷注曰即伏生所授者史記儒林傳伏生書二十九篇敎授齊魯間至隋唐時始以泰誓為河内女子所獻或以為武帝時或以為宣帝時殆不可考安國之書雖未嘗列於學官然史稱司馬遷授書於安國班固以之而入志其私相傳錄增損附㑹容或有之若槩謂梅賾所增豈其然乎又謂梅賾所上書分堯典慎徽五典以下為舜典初無曰若稽古帝舜二十八字以為姚方興添入今觀太史公五帝紀於帝堯則曰名放勲帝舜則曰名重華恐亦有所自焉噫士生千載之下而欲以殘編斷簡訂千載之上之是非葢亦難矣愚因刻是書而并以典籍之所見者附於首簡葢不自知其僭妄云 　　齊氏【履謙】書傳詳説 　　佚 　　胡氏【一桂】書説 　　佚 　　程氏【直方】蔡傳辨疑 　　一卷 　　未見 　　陳氏【櫟】書解折 　　佚 　　櫟自序曰周禮外史掌三皇五帝之書楚左史倚相亦能讀此書葢伏羲神農黄帝之書是為三墳此三皇書也少昊顓頊高辛唐堯虞舜之書是為五典此五帝書也至孔子始斷自唐虞以下訖於周去三墳五典所定者二帝三王書凡百篇焉豈三墳五典簡編脱落而不可通耶抑孔子所見但始於唐虞耶今不可考矣及秦坑焚禍作百篇之書無敢藏者漢孝文時聞濟南有伏生勝能讀之生時年九十餘欲召之不能行詔晁錯徃受生又老不能正言其女傳言敎晁以意屬讀所得僅二十餘篇爾先是孔子遠孫有犯秦禁密藏竹簡書於其家壁中者至漢景帝子魯共王壞孔子舊宅又於壁中得尚書數十篇皆科斗書後世遂目出於孔壁者為古文出於伏生者為今文合古今文共五十八篇即今行於世者是也外四十二篇自此時已亡矣篇各有序或曰孔子作然序多與經戾非孔子作也自孔壁初藏時已有此序百序共為一篇武帝詔孔安國傳書安國始分序各冠每篇之首即今所謂小序而亡書四十二篇之名尚賴小序可見焉三皇五帝之書自孔子時而已失二帝三王之書遭嬴秦氏而不全今所存五十八篇學者可不知其㫖哉書體有六典謨訓誥誓命是也今篇名元有此六字者固不待言矣其無此六字如太甲咸有一德旅獒無逸立政訓體也盤庚西伯戡黎微子多士多方君奭周官誥體也征誓體也君陳君牙呂刑命體也雖其間不無簡編之殘斷字語之舛訛然上自堯舜之盛下逮東周之初二千餘年之事猶賴此可考焉兼諸經之體多已見於書中舜臯之歌五子之歌三百篇祖也周官六卿太平六典之綱也洪範之占用二可以見易之用舜典臯謨之五禮可以該禮之名自虞迄周二千年之史筆在焉下逮周平王秦穆公正與春秋接矣諸經各得其一體而書具諸經之全體治經不盡心於此非知本者子幼習此經老矣猶心醉焉諸家之解充棟汗牛喙喙心心孰為真的蔡氏受朱子付託惜親訂僅三篇朱子説書謂通其可通母强通其難通而蔡氏於難通罕闕焉宗師説者固多異之者亦不少予因訓子遂掇朱子大㫖及諸家之得經本意者句釋於下異同之説低一字折之語錄所載及他可採之説與夫未盡之藴皆列於是惟以正大明白為主一毫穿鑿竒異悉去之噫講姚姒覈灝噩而至此亦勞矣爾小子其尚懋之舊嘗述尚書大㫖繼成書解折屢欲序之未遑也大德癸卯十二月五日始取大㫖略改冠於篇端云 　　又自述曰予編書解折衷宗朱蔡采諸家附已見大略與深山董氏相類苐不盡載蔡傳於前爾 　　尚書集傳纂疏 　　六卷 　　存 　　櫟自序曰書載帝王之治而治本於道道本於心道安在曰在中心安在曰在敬揖讓放伐制度詳略等事雖不同而同於中欽恭寅祗畏慎等字雖不同而同於敬求道於心之敬求治於道之中詳説反約書之大㫖不外是矣况諸經全體上下數千百年之治迹二帝三王之淵懿皆在於書稽古者舍是經奚先哉孔子所定半已逸遺厥今所存出漢儒口授孔宅壁藏錯簡斷編當疑闕者何限自有註解以來三四百家朱子晚年始命門人集傳之惜所訂正三篇而止聖朝科舉興行諸經四書一是以朱子為宗書宗蔡傳固亦宜然櫟不揆晚學三十年前時科舉未興嘗編書解折將以羽翼蔡傳亡友胡庭芳見而許可之又勉以即蔡傳而纂疏之遂加博采精究方克成編今謀板行幸遇邢張子禹命工刋刻以與四方學者共之 　　楊士竒曰書傳纂疏六卷分為三冊元新安陳櫟輯櫟字夀翁號定宇今讀書傳者率資此書及董鼎纂注吾外氏有書傳㑹通尤詳備而今學者多未及見余雖見之亦未及錄也 　　劉氏【莊孫】書傳上下篇 　　二十卷 　　佚 　　胡氏【炳文】書集解 　　未見 　　董氏【鼎】尚書輯錄纂疏 　　六卷 　　存 　　鼎自序曰生民之類必帝王而後治帝王之道必聖賢而後行攷之古可見矣黄虞遠矣蒼姬訖矣三代以降有帝王而民不治者聖賢未遇也孔孟繼作有聖賢而道不行者帝王不用也噫虞夏周之盛非適然也人事之所致也堯舜禹湯文武之聖非獨善也人心之所同也高風遐躅豈遂不可追而及之哉孟子言必稱堯舜孔子知百世可繼周言豈茍乎哉事豈虛乎哉葢於百篇之書的然有見而云爾也然則是書也惟聖賢能盡之惟聖賢能行之顧其學聖賢之學而事帝王之事者何如耳焚滅之而秦亡表章之而漢興徃者可鑒矣惜乎安國之傳不無可疑而頴達之疏惟詳制度二帝三王羣聖人之用心獨決於一夫之見管窺天而蠡測海豈足以得其奧藴哉至宋諸儒數十家而後其説漸備又得文公朱子有以折其而悉合於古雖集傳之功未竟而委之門人九峰蔡氏既嘗親訂定之則猶其自著也鼎生也晚於道未聞賴族兄介軒夢程親受學於勉齋黄氏槃澗董氏故再傳而鼎獲私淑焉釋經緒論多出朱子迺以訂定集傳為之宗而蒐輯語錄於其次又增輯諸家之注有相發明者并間綴鄙見於其末庶㡬㑹粹以成朱子之一經可無叅稽互考之勞而有綂宗㑹元之極則亦不無小補矣苐顧繙閲傳注盈溢充斥衆寶瞀遺珠棄玉或所不能免也惟於君心王政人才民生之所係諸儒之論可堪警策者摭抉不遺闕者補之以偹臨政願治之觀覽固不徒為經生學士設噫人皆可為堯舜塗人可以為禹而况聰明首出受天之命奄有四海有能致之資居得致之勢而又有可致之權可以千古聖賢自期可以四代帝王自許而顧乃謙讓未遑也哉是書若遇雖書之幸實天下萬世生民之大幸也至大戊申十二月己未序 　　子真卿跋曰先世以來多習書經先君子克承家學復私淑朱子緒論於蔡氏傳尤用力焉大德甲辰命真卿從雙湖胡先生一桂退齋熊先生禾讀易武夷山中因得刋行先君所著孝經大義時欲并刻此書真卿歸而以請先君乃曰有朱蔡二師在前編集其可茍乎吾餘齡暇日尚須校定且謂真卿曰是書將盛行吾老矣當不及見傳之者汝也及悼棄藐孤之三年㑹聖天子興賢有詔命習書者惟蔡傳是宗斯文開運其在茲乎葢先君此書懼其遺也而靡不錄覺其煩也而欲簡是從晚雖重加校定尚欲質之同志而未遂真卿仰遵先訓求正於當世儒先與先君之舊交如葵初王先生希旦雙湖胡先生定宇陳先生櫟息齋余先生芑舒多得所討論於朱蔡此書似為大偹敬夀梓閩坊以廣其傳非徒不負先君之囑且以欽承明詔尊崇朱學之萬一云延祐戊午十月朔日 　　呉澄序曰自樂經亡而經之行於世者惟五詩禮易春秋雖不無闕誤而不若書經之甚也朱子嘗欲作書説弗果門人嘗請斷書句亦弗果得非讀之有所疑而為之不敢易耶訂定蔡氏書傳僅至百官若帝之初而止他篇文義雖承師授而周書洪範以後浸覺疎脱師説甚明而不用者有焉豈著述未竟而人為增補與抑草藳初成而未及修改與金縢弗辟鄭非孔是昭昭也既迷於自擇而與朱子詩傳文集不相同然謂鴟鴞取卵破巢比武庚之敗管蔡及王室則又同於詩傳而與上文避居東都之説自相反一簡之内而前後牴牾如此何哉召洛二誥朱子之説具在而傳不祖襲之故切疑洪範以後殆非蔡氏之手筆也鄱陽董鼎季亨父治聖人之經學朱子之學詳稽遺語旁采諸家附於蔡氏各條之左名曰輯錄纂注有同有異俱有所裨西伯戡黎其國葢在黎陽之地而非上黨壺關之黎武王伐商兵渡孟津必過黎陽先戡黎而後至紂都如齊桓伐楚先潰蔡而遂入楚境也輯錄引董銖叔重之問謂呉才老以戡黎為伐紂時事召誥三月甲子周公用書命庶侯甸男邦伯多士篇即其命庶之書也而舊注云多士作於祀洛次年之三月纂注引陳櫟夀翁之説以此三月誥商士為周公至洛之年周公居東二説兼存不以蔡之從鄭為然也略舉一二端則季亨父之有功書經多矣澄於書經亦嘗因先儒所疑而推究其所可知徃徃不能悉與舊説合觀所輯纂其間乃有與予不異者季亨父篤行信於鄉里年六十八而終子真卿來遊京師出父書以示嘉其窮經有特見而無黨同䕶闕之弊於是為識其卷末 　　陳櫟曰鄱陽深山董公宗蔡氏書傳輯朱子語錄增諸家注解間以已見發明之 　　江西通志董鼎字季亨德興人 　　何氏【中】書傳補遺 　　十卷 　　佚 　　余氏【芑舒】讀蔡傳疑 　　一卷 　　佚 　　書傳解 　　佚 　　姓譜德興余芑舒潛心程朱之學著有書傳解 　　嚴氏【瞂】書説 　　佚 　　呉澂曰書經惟後晉增多二十五篇之文明白易曉其先漢伏生所傳者則詰屈難讀章貢嚴瞂篤志嗜經博覽深探於書有説略述梗槩如金屑花片雖未底渾全然嘗鼎一臠已可知矣 　　張氏【仲實】尚書講義 　　一卷 　　佚 　　牟巘序曰講學所以明理理之不明而辭之徒費雖多奚以為伏生書僅二十九篇史稱秦恭增其家法至百萬餘言亦既多矣論衡又稱説堯典篇目二字十萬言但曰若稽古二三萬言就其中尤猥多焉度與近世所謂時文大義者復何異班固以為不思多聞闕疑而務碎義逃難便詞巧説破壞形體不惟切中當時之病殆若為時文發也烏乎書出屋壁簡脱字訛尚難究悉若於分外汎濫牽引重自纒繞辭愈繁理愈失終其身無所見可哀已今為講説者固當一洗此陋悉從簡要求其坦然明白者庶㡬聖賢之意或得五六不然亦一時文義耳予倩張仲實在江陰時嘗為諸生講尚書其從裒取數【闕】示予異時吾家君高有牟氏章句授業者萬人顧予皓首不名一藝甚慙無以發之然深喜其不為游詞得講經之法葢先攷音義名物度數次列諸儒之説辨其是否暢其同異大抵隨文直解毫分粒析求其至當而一皆訂之以朱子之説朱子雖不立訓傳其見於他書㪚於語錄者徃徃采用焉如以克明俊德親九族平章百姓協和萬邦合於大學危微精一執中合於中庸善於言聖人矣仲實幼能刻苦力學通於經術徒稱其詩文未為深知仲實者夫義理無窮學問亦無窮所當講者似未止此尚益勉其未至盡畢餘義成一家可也孔安國始注尚書其族兄臧貽書規切固不得雷同相私【闕】有稱道覽者當自得之 　　程氏【龍】書傳釋疑 　　佚 　　經義考卷八十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十五】 　　許氏【謙】讀書叢説 　　六卷 　　存 　　黄溍曰先生書説時有與蔡氏不能盡合者要歸於是而已 　　謙自序曰自堯至襄王六十五君堯元年至襄二十八年歴年一千七百三十四而惟十八君之世有書以亡書攷之亦惟沃丁太戊仲丁河亶甲祖乙五君之世有書十篇耳自此二十三君之外其餘豈無出號令紀政事之言葢皆孔子所芟夷者緯書謂孔子求帝魁之書迄於秦穆凡三千二百四十篇雖其言未必實然有書者不止二十三君則明矣愚嘗謂聖人欲納天下於善無他道焉惟示之觀戒而已故孔子於春秋嚴其褒貶之辭使人知所懼於書獨存其善使人知所法是故春秋之貶辭多而褒甚寡書則全去其不善獨存其善也雖桀紂管蔡之事猶存於篇葢有聖人誅鉏其暴虐消弭其禍亂獨取乎湯武周公之作為非欲徒紀其不善也至於羿浞之簒夏幽厲之滅周畧不及之觀此則聖人之心可見矣張樞序曰孔安國始為書傳辭義簡質至唐孔頴達撰正義以推衍之其後書説浸廣見於著錄者數十百家間有所明而其大要卒不能出夫二家之説焉朱子為經於書屬之門人蔡氏固嘗質疑問難然非若易詩之有全書也本朝設科取士並絀衆説而專用古注書蔡氏猶以朱子故也蔡氏之説或有未備仁山先生文安金公於書表注通鑑前編引書語中既剖晰而著明之矣先生受學之久聞義之䆳獨患是經之傳出於朱子之門人茍一毫之不盡則學者無所折乃研精覃思博求其説為之圗説以示學者使人人易知焉叢説中所引傳疏諸家之説或采掇其詞而易置其次不必盡如舊也葢皆有所裁定而畢致其意非徒隨文援引而已雖其説之時少異於蔡氏而異者所以為同也先生嘗誦金先生之言曰在吾言之則為忠臣在人言之則為讒賊要歸於是而已豈不信哉至正六年門人南臺監察御史白野普花帖睦爾與其僚大梁楊公惠移浙東亷訪使鋟版以傳於是先生所著詩名物鈔八篇四書叢説十二篇與讀書叢説皆刋行先生不幸無位退而求之於經不為新竒不求近名卒以救徃説之偏得聖人之意而㑹夫大中之歸既沒而其言立其施於人者溥矣 　　俞實序曰私以求聖人之意求之愈深而失之愈遠言之愈廣而襲之愈晦此世士之為經者之所同病也先生不幸無位退而求之於經不為新竒不為近名卒以救徃説之偏得聖人之意而會夫大中之歸既沒而其言立其施於人者溥矣宜其為士所宗為時所尚考行易名而令聞長世也先生金華人其諱字世系言行本末具今翰林直學士烏陽黄公溍所為墓序誌銘兹不述 　　俞氏【元爕】尚書集傳 　　十卷 　　未見 　　或問 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰元爕居於呉其卒也虞集銘之 　　張景春曰元爕字邦亮其先建寧人徙長洲通蔡氏傳博采羣説著集傳十卷或問二卷 　　呉氏【萊】尚書標説 　　六卷 　　未見 　　元氏【明善】尚書節文 　　佚 　　陸元輔曰元明善復初以太子文學事文宗於東宮陞翰林直學士譯尚書節文以進每奏一篇必稱善 　　王氏【充耘】讀書管見 　　二卷 　　存 　　亡名子序曰書有管見曷為而作也耕野王先生考訂蔡傳而誌其所見也先生當前代科目鼎盛時用書經登二甲進士第授承務郎同知永新州事先生棄官養母著書授徒益潛心是經自微辭奧㫖名物訓詁以至山川疆理靡不究竟辨析必公是之從而不茍為臆説阿附其用功精深造詣微密豈徒專門名家黨同伐異者之為哉此其能為蔡氏之忠臣不啻蘇黄門古史之有功於子長也先生易簀之際書其卷端曰凡為吾徒者須人錄一編以的本付吾兒其惓惓遺後之意為何如耶先生沒未㡬而元綱板蕩山棚搆孽世家藏書悉遭焚盪是編賴先生從子光薦密置諸複壁中僅免於燬乃以别本訂其訛缺以付先生之子吉光薦其可謂善學先生之學而不失其本者矣先生於四書别有管見若干卷多所發明而不獲與是編俱存惜哉 　　梅鶚曰此書得之西臯王氏寫者甚草草而其末尤甚當時恐失其真輒以紙臨寫一本而以意正若干字畧可讀吁惜吾生之晚不得樞衣於耕埜之堂也黄虞稷曰充耘字與耕吉水人登元綂甲戌進士授永州同知以母老棄官歸著是書外有四書經疑貫通失傳 　　書義主意 　　六卷 　　存 　　劉景文序曰四代之書蔡氏訓詁深得於朱子心傳之妙宜今日科舉之所尚也王君與耕以是經拾巍科愚嘗購求得其經義主意語雖不離乎傳注之中而實有得乎傳注之外又可謂能發蔡氏之所未言者歟是編輯作義要訣於其前附羣英書於其後學者茍先熟乎經傳因是推廣而講明之則於二帝三王之道自有以得其藴矣學優而仕其於致君澤民豈小補哉不敢私秘用刻諸梓以廣其傳云峕至正戊子七月既望 　　書義矜式 　　六卷 　　存 　　張雲章曰宋熙寧四年王安石始更科舉法罷詩賦以經義論䇿試士士各占法一經此經義之始其格律有破題接題小講謂之冐子冐子後入官題官題下有原題有大講有餘意亦曰從講又有原經亦曰考經有結尾承襲既久冗長繁複可厭則不盡拘格律然大槩有冐題原題講題結題此經義定式也充耘主張題意率本功令而又自為經義名曰矜式存此猶見當時體製充耘名進士是編之出操觚家詎不奉為鴻寶哉今雖流傳於後孰取而寓目焉 　　李氏【天篪】書經疏 　　佚 　　江西通志李天篪吉水人得劉靜修道學之傳 　　陳氏【悦道】書義斷法 　　六卷 　　存 　　張雲章曰此亦科舉書以其流傳久存之後附作義要訣新安倪士毅所輯也 　　王氏【天與】尚書纂傳 　　四十六卷 　　存 　　天與自序曰愚少從師取友讀尚書審問明辨亦既有年追惟百篇之義由伏生傳二孔注疏暨數百家解釋富矣晦庵先生於易於詩皆有訓傳獨於書晚年屬之蔡九峯二典禹謨親所訂定其貢舉私議則曰諸經皆以註疏為本書則兼取劉王蘇程楊晁葉吳韓吕其與門人答問則如林如史如曾如李如陳各取其長西山先生讀書記纂三十餘篇大學衍義講數十餘條愚嘗稽首敬嘆曰古今傳書者之是非至晦庵先生而遂定晦庵先生折傳書者之是非至西山先生而愈明學者不於二先生乎據將焉據乃本二先生遺意作尚書纂傳其條例則先二孔氏説者崇古也有未當則引諸家説平之有未偹則引諸家説足之説俱通者並存之間或以臆見按之大要期與二先生合而已愚亦安敢以私意見去取哉且愚之編此特示兒振耳積日累月而編始就就矣未敢自安乙亥冬㩦是編偕振求是正於集齋彭先生先生首肻增廣校定凡若干條徃復究竟十四五載且慫恿流布以與四方同志共切磋之先生以是經擢巍科視富貴如浮雲不鄙末學是講是迪使帝王遺書昭如日月愚父子之幸也晦庵西山二先生所望於後來者其庶㡬乎庸是俾振鋟之梓云劉坦序云梅浦王君立大書纂傳成集齋先生為之序而又俾余贅一語余於立大十年以長居相鄰世相好也梅浦籍籍有聲塲屋一時從之遊者膏殘馥賸無不意滿而猿臂數竒衆猶以晚器目之梅浦於是息意科舉之學研精覃思博采詳説纂為此書勤亦至矣向使業舉子時龍躍虎變未必有暇著述由今而觀發百篇之奧藴集四百氏之大成私淑諸人垂訓來世其視夫收科膴仕甘與草木俱腐者又孰為得失也近有善評紫陽謂其山林之日長學問之功深輒借斯言挂名傳末若其傳中大義數十微顯闡幽有先儒所未到覽者宜自得之 　　劉辰翁序曰聞若稽古説三萬言又聞書解近年至四百家使人茫然孰何不識其所謂得王君纂傳如遠遊半天下首路以歸如觀樂請止不願更有是可嘉也每憶咸淳初諸老薦徐㡬經筵第一義論人心道心以為人心惡㡬也余歎曰有是哉以其在理慾之間也故危槩以為惡則過矣亦何所附麗以為道心哉侍御史陳千峰聞吾言是之㡬以是論去又數十年過金陵入明道書院讀真西山所為記記首二語則亦㡬説也葢駭然為之愧悔自失是㡬亦有所本也懼哉以此明民猶有出於金口木舌之外者故知食不厭精而膾不厭細君纂傳多西山氏已得彼復遺此耶或謂君有功於纂擇政在此 　　彭應龍序曰書繇伏傳孔注若疏至近代博矣唐虞三代遼哉邈乎上遡三千五百餘年而聖賢心至今猶在者書在焉故也書藴奧難見而庶㡬可探討而見者諸家説在焉故也如余習讀時尤愛鞏氏抄東萊説開卷初首引伊川發明欽字義以為理學精微當年闡自伊洛後讀書者如欲求書㫖到親切的當處舍是宜何折久之又讀紫陽西山二先生所考釋與所記衍竊知其淵源上出伊洛之正發經義理惠淑後學又至矣乎惜其未成全書於百篇或開繹之而未竟微言粹㫖之别見者世亦莫有能考而㑹之一梅浦王立大專勤力學用工於是經者有年間與余言今解者多矣於多而莫適為之決擇則將焉用為是竭其聞見心思之力考諸衆説遠摭伏生二孔之訓詁義疏近据紫陽西山之考釋記衍雖其説之㪚在文集語錄者靡不㑹粹於其中而諸家説有合而弗畔者一準此類取焉然後由博歸約而一經大義至是益以彪炳葢嘗讀之嘉其編摩之力匪易足慰余夙昔之所有志而未償者遂以余初與兒曹錄前輩説附之及管見一二以偹啇確嗟乎百代而上世運迹陳而得其説者猶因是獲窺聖賢用心之萬一可幸也已運㑹以逝思古人之巍冠講論事付之一慨抑就此書人人玩味無不切已者斯言何謂與其藏諸家塾之思孰若廣而流布與四方同志之士切磋之以無忘徃訓適有諗梅浦刻諸梓以傳者意媺益甚余復為之慫慂敘其説於帙之初崔君舉後序曰六經惟書最難讀去古既遠世人無唐虞三代聖賢心胸徃徃以其褊且薄者揣臆其寛大忠厚故非惟文義少通句讀亦未易曉自韓昌黎已目盤誥以聱牙近代大儒朱晦庵白首明經獨不為是完書意者返之於心而亦慨悼於世代人物之不可强合也惟屋之士決得失於一夫承訛習舛而無所忌然亦時有先者舜禹授受十六字得徐景説演明之立政任準牧三事因陳行之而正釋者之誤特如此自不數數爾余猶及記長老言渡江建太學百年間陳徐二上舍始發先儒之不及他如皇極二字先儒固已盡發其秘由今逆數不作大中訓詁才三四十年爾後來諸儒出新意於箋解之外析精理於毫釐之間近則科舉廢久士無繫累蕩然失其所挾試使口誦本經且不能以句矣吾友梅浦王君纂書傳晚又得鄉先生彭集齋徃復考訂無復遺憾首尾十餘年而後就嗟乎是書盛行為君必執典禮命討為臣必辨貨寶鞠謀在朝廷必明目達聰在四方必棐彜率乂共工必流必殛馬牛必放必歸三風十愆必具訓六卿九牧必阜成其於世道銷方來而救已徃淵哉百世之澤宜家藏而人誦之也 　　子振跋曰帝王之學莫先尚書自訓傳浩繁藴義滋晦先父皓首窮經潛心纂要書成流布幸際明時大德二年憲使魯山臧公夢解保申臺省迺得上聞先父遂繇贑州路先賢書院山長授臨江路儒學敎授恩命正隆餘齡忽殞歲月既久字畫缺漫遺孤振泣抱父書深思聖澤倩工補葺庶㡬永傳欽惟清朝復唐虞三代之風先父臣得附伏生夏侯勝之列亦萬萬幸也 　　王氏【希旦】尚書通解 　　佚 　　李氏【恕】書旁注 　　佚 　　韓氏【信同】書經講義【一曰集解】 　　未見 　　閩書信同字伯循寧德人受業陳普之門延祐四年應江浙舉不合歸杜門不出弟子請敎屨滿户外著書經講義三禮易經旁注 　　呂氏【椿】尚書直解 　　佚 　　閩書椿字之夀晉江人初從丘釣磯學貧隠授徒所著有春秋精義詩書直解禮記解 　　黄氏【鎮成】尚書通考 　　十卷 　　存 　　鎮成自序曰書載二帝三王之政政者心與事之所形也是故道德仁聖綂於心制作名物達於事内外之道合而帝王之政偹矣然綂乎心者先後古今脗合無二達於事者儀章器物因革無存故求帝王之心易而考帝王之事難矧後儒稽古不過以周為據而秦人滅學周典亦多殘缺迺欲以不完之文以徵隆古之舊斯益難矣然昔者紫陽夫子之敎必語學者以有業次如所謂堯舜典厯象日月星辰律度量衡五禮六樂禹貢山川洪範九疇之類須一一理㑹令透葢讀書窮理即器㑹通乃學者之當務也余方授兒輩以書間或有問不容立答則取關渉考究者㑹萃抄撮或不可言曉者規畫為圗以示之至衆家之説有所不通則間述臆見以附於下如舊圗舊説已偹者不復贅出其有未盡則隨條辨晰焉歲月積累寖成卷帙兒輩乃請次其顛末以便尋考名曰尚書通考竊謂學有本末道無精粗禮樂官名聖人猶問則讀是經者安得不求其故哉方將就正於博學君子然後退授於家俾得格致之助亦庶乎紫陽夫子之敎云爾 　　陳氏【師凱】書蔡傳旁通 　　六卷 　　存 　　黄虞稷曰師凱彭蠡人至治辛酉為此書凡傳中所引名物度數必詳究所出有功蔡傳甚大 　　師凱自序曰天道無心而成化聖人有心而無為惟其有心也故無為而無不為惟其無為而無不為故動而世為天下道行而世為天下法言而世為天下則此二帝三王之所以不能不有書也書既有矣凡一動一行一言雖千萬世之後則其一動一行一言又烏得而備知之此朱蔡師弟子之所以不能不有傳也傳既出矣後之讀書將不能究朱子之所傳不能領蔡氏之所受又不能如其行輩之所講明則雖有傳猶未能偹知也此鄱陽董氏之所以有輯錄纂注也然其輯錄特問答之多端纂注又專門之獨見初學於此茍本傳尚未曉晰而乃覽博則茫無畔㟁吾誰適從是董氏所纂乃通本傳以後之事殆未可由此以通本傳也此旁通之所以贅出也嗟夫書之有傳如堂之階如室之户未有不由此而可以造其地也然傳文之中片言之嘖隻字之隠呻其佔畢之際囁嚅而齟齬者不為無矣况有所為天文地理律厯禮樂兵刑策河圗洛書道德性命官職封建之屬未可以一言盡也是以旁通之筆不厭碎專務釋傳固不能效正義之具舉但值片言隻字之所當尋繹所當考訓者必旁搜而偹錄之期至于通而後止俾初學之士對本傳於前置旁通於側或有所未了者即轉矚而取之左右庶㡬微疑易釋大義易暢乘迎刃之勢求指掌之歸吾見其有融㑹貫通之期無囁嚅齟齬之患矣其言道德性命之際文理已明者畧為衍説或於名物度數之末無乃太簡者則詳究所出以致弗明弗措之意焉由是以了本傳次及輯錄纂注則先入者定而中不揺權度在我而外不惑近可以得諸儒之本㫖遠可以㑹朱蔡之授受若夫二帝三王之所以為天下道為天下法為天下則者則又存乎其人而已雖然愚之所以云云而不避僭越者非敢為通人道也為初學小子費師説者設也以謏聞而陳之通人之前寧不詒玉巵無當之誚乎姑藏之以俟知者 　　倪氏【士毅】尚書作義要訣 　　四卷 　　存 　　趙汸曰先生守身制行不為名高而事親至孝接物以誠非其人不交非其有不取非仁義道德之説嘗論定於郡先師朱子者不以敎人雖大寒暑未嘗一日輟其業以嬉終其身人不見疾言遽色是故黟人信其言而尊其行倪氏世家休寧先生諱士毅仲其字其師曰陳夀翁所著書曰四書輯釋閩坊購其初藳刻之嘗别為纂釋之例甚精書未脱藳又將以次及他經皆未就而卒 　　按是書乃元時舉子兎園冊東山趙氏作仲改塟誌稱於他經皆未就度此必書坊偽托也 　　吳氏【師道】書雜説 　　六卷 　　未見 　　李氏【公凱】纂集柯山尚書句解 　　三卷 　　存 　　按仲容於詩取東萊呂氏於書則舍呂氏而從夏氏葢不偏主一家者 　　呉氏【迂】書編大㫖 　　未見 　　吾丘氏【衍】尚書要略 　　未見 　　周氏【聞孫】尚書一覽 　　未見 　　吉水縣志周聞孫字以立至正辛巳舉於鄉赴春官中乙榜薦入史舘修宋遼金三史時當事多遼金故臣子孫不肯以正綂予宋聞孫具疏爭之不報遂棄職歸尋授鰲溪書院山長改貞文書院所著有尚書一覽河圗洛書序説 　　余氏【日强】尚書補注 　　佚 　　楊維楨作碣曰日强字産壯崑山人學通六經百氏博貫精析退然不知有餘且善屬文根柢六經不淆異説所著有尚書補注藏於家 　　黄虞稷曰日强本福建吉田流寓太倉 　　朱氏【祖義】尚書句解 　　十三卷 　　存 　　黄虞稷曰祖義字子由廬陵人 　　馬氏【道貫】尚書疏義 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰道貫字德珍金華東陽人師事許謙自號一得叟 　　丘氏【迪】尚書辨疑 　　佚 　　姑蘇志迪字彦啟從熊朋來學著書辨疑 　　王氏【文澤】尚書制度圗纂 　　三卷 　　佚 　　松江府志王文澤字伯雨别號梅泉家楓涇遷上海鹹魚港累舉不第為府學訓導卒横雲山秦裕伯銘其墓 　　韓氏【性】尚書辨疑 　　一卷 　　佚 　　紹興府志韓性字明善㑹稽人魏公琦後辟薦皆不就卒賜諡莊節先生 　　鄒氏【季友】尚書蔡傳音釋 　　六卷 　　存 　　黄虞稷曰季友字晉昭鄱陽人書傳㑹選多采用其書 　　卲氏【光祖】尚書集義 　　六卷 　　未見 　　張景春曰邵光祖字道父宦遊來呉因家焉博通好古研精經傳窮六書之㫖張士誠據呉授湖州學正不赴遂以布衣終其身 　　方氏【傳】書蔡氏傳考 　　佚 　　陳氏【研】尚書解 　　佚 　　鄭氏【翔】尚書注 　　佚 　　方氏【公權】尚書審是 　　佚 　　黄氏【艾】尚書講義 　　佚 　　鄭氏【彦明】尚書説 　　佚 　　方氏【通】尚書義解 　　佚 　　黄氏【力行】書傳 　　佚 　　趙氏【杞】尚書辨疑 　　未見 　　按葉氏菉竹堂目載之止云一冊無卷數 　　季氏【仁夀】春谷讀書記 　　佚 　　括蒼彚記季仁夀字山甫龍泉人元末用薦敎諭慈谿改松陽轉婺州敎授 　　經義考卷八十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十六】 　　劉氏【三吾】等書傳㑹選 　　六卷 　　存 　　實錄洪武十年三月上與羣臣論天與日月五星之行翰林應奉傅藻典籍黄麟考功監臣郭傅皆以蔡氏左旋之説為對上曰天左旋日月五星皆右旋二十八宿經也附天體而不動日月五星緯乎天者也朕自起兵以來與善推步者仰觀天象二十有三年矣嘗於天氣清爽之夜指一宿為主太陰居是宿之西相去丈許盡一夜則太陰漸過而東矣由此觀之則是右旋厯家亦嘗論之蔡氏謂為左旋此則儒家之説爾等不晰而論之豈所謂格物致知之學乎二十七年四月丙戌詔徵儒臣定正宋儒蔡氏書傳上觀蔡氏書傳日月五星運行與朱子詩傳不同及其他注説與鄱陽鄒季友所論間有未安者遂詔徵天下儒臣定正之於是太子少保唐鐸等舉翰林編修致仕張美和國子監博士致仕錢宰助敎致仕靳觀敎授高讓學正王子謙敎諭張士諤俞友仁何原銘傅子裕周惟善訓導唐棐周寛趙信洪初萬鈞王賓謝子方呉子恭博士解震熊釗揭軌蕭尚仁蕭子尚王允升張文翰張思哲宋麟並遣行人馳傳徵之九月己酉正蔡氏書傳成初詔徵國子博士錢宰等至上語以正定書傳之意且曰爾等知天象乎皆對以不知上曰朕每觀天象自洪武初有黒氣凝於奎璧乃文章之府朕甚異焉今年春暮其間黑氣始消文運興矣爾等宜考古正今有所述作以稱朕意乃命翰林院學士劉三吾董其事開局翰林院正定是書時禮遇諸儒甚厚各賜以綺繒衣被等物又御製詩命次韻和之朝叅則班於侍衛之前宴享則次坐殿中時酒樓成人賜鈔宴其上各獻詩謝上大悦復遣禮部尚書任亨泰諭㫖諸儒有年老願歸者先遣之衆皆願留至是書成凡蔡氏集傳得者存之失者正之又集諸家之説足其未備三吾等率諸儒上進賜名曰書傳㑹選命禮部頒行天下賜諸儒宴及鈔俾馳驛而還 　　按書傳㑹選載纂修諸人無靳觀吳子恭宋麟而有國子祭酒胡季安左春坊左贊善門克新右春坊右贊善王俊華翰林修撰許觀張信編修馬京盧原質齊麟張顯宗景清戴德彜國子助敎高耀王英定公靜儒士靳權凡一十五人葢永樂中修實錄以許觀景清等皆坐逆黨因連類而刪去之也 　　三吾序曰今天下車同軌書同文行同倫當大德聖人在天子位舉議禮制度考文之典謂六書莫古於書帝王治天下之大法莫備於書今所存者僅五十八篇諸儒訓註又各異同至宋九峰蔡氏本其師朱子之命作為集傳發明殆盡矣然其書成於朱子既歿之後有不能無可議者如堯典天與日月皆左旋洪範相協厥居為天之陰隲下民有未當者宜考正其説開示方來臣三吾備員翰林屢嘗以其説聞上允請乃召天下儒士倣石渠虎觀故事與臣等同校定之凡蔡氏之得者存之失者正之旁采諸家之説足其所未備書成賜名曰書傳㑹選今所引用先儒姓氏定為凡例列之於後云 　　祝允明曰高皇帝聖學超傑以尚書咨羲和惟天陰隲下民二節蔡沈註誤嘗問羣臣七政左旋然乎編修答祿與權仍以蔡氏新説對上曰朕自起兵迄今未嘗置歩覽焉可狥儒生腐談因命諸儒臣改正為書傳㑹選劄示天下學者其略曰凡前元科舉尚書專以蔡傳為主考其天文一節已自差謬謂日月隨天而左旋今仰觀乾象甚為不然當依朱子詩傳十月之交注丈為是又如洪範内惟天陰隲下民相協厥居一節俱以天言不知陰隲下民乃天之事相協厥居乃人君之事天之陰隲下民者何風霜雨露均調四時五穀結實立蒸民之命此天之陰隲也君之相協厥居者何敷五敎以敎民明五刑而弼敎使强不得以凌弱衆不得以暴寡而各安其居也若如蔡氏之説則相協厥居事皆付之於天而君但安之自若奉天勤民之政略不相與又豈天祐下民作君作師之意哉 　　顧炎武曰按此書若堯典謂天左旋日月五星違天而右轉主陳氏祥道高宗彤日謂祖庚繹于高宗之廟主金氏履祥西伯戡黎謂是武王亦主金氏洛誥惟周公誕保文武受命惟七年謂周公輔成王之七年主張氏陳氏皆不易之論又如禹貢厥賦貞主蘇氏軾謂賦與田正相當涇屬渭汭主孔傳水北曰汭太甲自周有終主金氏謂周當作君多方不克開于民之麗主葉氏金縢周公居東謂孔氏以為東征非是至洛誥又取東征之説自相牴牾每傳之下繫以經文及傳音釋於字音字體字義辨之甚詳其傳中用古人姓氏古書名目必具出處兼亦考證典故葢宋元以來諸儒之規模猶在而其為此書者皆自幼為務本之學非由八股發身之人故所著之書雖不及先儒而尚有功於後學至永樂中修尚書大全不惟刪去異説并音釋亦不存矣愚嘗謂自宋之末造以至有明之初年經術人材於斯為盛自八股行而古學棄大全出而經説亡洪武永樂之間亦世道升降之一會矣 　　梁氏【寅】書纂義 　　十卷 　　未見 　　寅自述曰歸老之後於書也以蔡氏傳之詳明而姑釋其略謂之書纂義 　　朱氏【升】尚書旁注 　　六卷 　　存 　　書傳補正輯註 　　一卷 　　未見 　　升自序曰朱子傳註諸經略備獨於書未暇及嘗别出小序辨正疑誤指其領要以授蔡氏而為集傳惜其成於朱子既歿之後門人語錄未輯之前自是以來諸儒繼作講明著述補益宏多然徃徃不與經傳相附而繙閲之難也升不揆愚陋蒐輯見聞既為讀經者作旁註綱目有綂離合成章又為讀傳為傅輯補缺正訛發明㫖趣亦既有年矣今為此編不過約取傳輯補缺正訛之文僅使傳文周密經意通暢而已庶㡬文字簡潔而學章誦習不憚其繁若欲求其發明㫖趣之詳則有傳輯在時至正庚寅二月壬辰書成於石門山中題以授子同 　　陳氏【謨】書經㑹通 　　未見 　　人物考陳謨字一德又字心吾泰和人學者稱海桑先生洪武初徵至京師議禮學士宋濓待制王褘交章請留為國子師引疾辭歸家居敎授屢應聘為江廣考試官所著有書經㑹通詩經演疏 　　朱氏【右】書集傳發揮 　　十卷 　　未見 　　右自序曰愚讀孔子所刪述易書詩春秋而深歎夫聖人之道不行及觀漢唐諸儒傳疏又以痛聖人之道不能明也道不行猶得以明其理義布諸方䇿以淑夫後之人道之不明於天下貿貿焉棄本而逐末趨偽而厭真㡬何不為異端功利之歸矣乎竊以君臣父子之道尊尊親親之懿莫詳於書自成康王澤一熄五百年而我夫子出雖不得司其典禮命討之權猶能修其典禮命討之具奈何遭焚滅之禍千數百年間大禮泯絶至宋程朱諸儒始能因遺經以闡其敎其功固不在漢唐下也天相元德崇信五經詔取士科書以朱子訂傳為主經生學子尤知嚮方則孔氏刪定之書將行於今矣噫世固有明經而不得以行道者未有經不明而能行道者也固有通其辭而不得其心者未有不察其辭而能知其心者也然則道之行當自明經始經之通當自達辭始達其辭以知其心即其心以行夫道奚可以二觀哉右生也晚於道未聞信習是經積有年矣集傳之作非後學所敢妄議當參諸當代名儒質以所聞父師之敎則不無相發明者於是謹述集傳發揮六卷綱領始末一卷指掌圗一卷通證二卷凡一十卷藏之於家以詒子孫葢以世有古今時有先後人心之所同然一耳心之所同然者何也謂理也義也聖人先得我心之所同然耳茍得其所同然雖越天地亘古今如一日也嗟夫君心之要王政之綱具在是經安敢以覬其萬一初學之士尋繹之繁或庶免於紛紜惑之病云 　　李祁序曰書經孔子之手而定然自漢以下文有古今之殊自唐以來傳有是非之雜如是而求夫精義之歸一難矣哉九峯蔡氏親授朱子指畫作為集解而諸家之説始有折學者始有準則二帝三王之道亦既廓然明矣然其微辭隠義諸家或所未發蔡氏亦止據其所長而采之使當時復有他説則亦必在所不遺矣自集傳既行之後諸儒之講論益精考訂益密皆足以發是書之隠而闡其微於是天台朱君伯賢復㑹其所長附以已見編而為集名曰發揮葢非以求異乎蔡氏之傳乃所以補其遺闕而全之也子嘗得而讀之開卷數節即犁然當於人心然後知二帝三王之書雖非出於一時而㑹之於道則無不同諸家之説雖非出於一人而揆之於理則必有合其理同則其道同又何疑乎是非之難辨哉伯賢用力精深故其采擇詳審至其綱領圗説音釋通證皆有補於是書有功於學者是亦不可少也嗚呼安得起蔡氏於九京而與之論伯賢之所學哉 　　錢謙益曰右字伯賢臨海人後徙上虞元末累舉不就洪武初召修元史再修日厯除翰林院編修擢晉相府長史 　　冉氏【庸】尚書精萃 　　佚 　　陳璉志墓曰先生諱庸克常其字保定蠡縣人登至正丙午進士第授完州判官不就尋改長信寺知事洪武初例徙南京上欲授以官辭之甚力遂謫桂林永樂初應詔至南京以老疾辭歸年九十六卒 　　徐氏【蘭】書經體要 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰蘭字與善浙江開化人洪武初官助敎門人歐陽齊進其書於朝 　　陳氏【雅言】尚書卓躍 　　六卷 　　未見 　　鄒緝表墓曰永豐陳雅言受詩於傅志行受書於徐復明興首起典敎縣學其著述多所發明有四書一覽大學管闚中庸類編書經卓躍行於世 　　楊士竒曰書卓躍二冊永豐陳雅言著專為科舉設今南昌有刻板余得之雅言之孫彝訓今為中書舍人 　　黄虞稷曰雅言永豐人洪武中稱病不赴薦嘗領永豐縣敎事 　　鄭氏【濟】書經講解 　　未見 　　黄虞稷曰濟閩縣人洪武中儋州學正 　　林氏【遜】尚書經義 　　未見 　　黄虞稷曰遜廣東潮陽人洪武乙丑進士授閩縣丞 　　黄氏【紹烈】書經主意 　　未見 　　黄虞稷曰紹烈臨川人洪武二十七年進士官瑞安知縣 　　郭氏【元亮】尚書該義 　　十二卷 　　佚 　　台州府志元亮仙居人樌從子以儒士任新昌訓導謝鐸曰尚書該義黄巖郭元亮著今亡 　　詹氏【鳯翔】書經釋義旁通撮要 　　未見 　　江西通志詹鳯翔字道存樂安人以薦任府學訓導 　　劉氏【朴】書義精要 　　佚 　　江西通志劉朴字子素吉水人洪武中舉明經試於京師授學官其卒也解縉表其墓 　　胡氏【廣】等書傳大全 　　十卷 　　存 　　呉任臣曰書傳舊為六卷今分十卷大㫖本二陳氏纂修諸臣則翰林院學士兼左春坊大學士奉政大夫胡廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林院侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學䕫劉永清黄夀生陳用陳燧翰林院五經博士迪功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士凃順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎呉福奉直大夫北京刑部員外郎呉嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事段民章敞楊勉周忱吾紳承直郎刑部主事洪順沈升文林郎廣東道監察御史陳道潛承事郎大理寺評事王選文林郎太常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同迪功佐郎北京國子監博士王復原泉州府儒學敎授曾振常州府儒學敎授廖思敬蘄州【闕】儒學學正傅舟濟陽縣儒學敎諭杜觀善化縣儒學敎諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導留季安凡四十二人 　　王氏【達】書經心法 　　佚 　　王孚曰耐軒先生有詩書二經心法學者多傳之錢謙益曰達字達善無錫人洪武中舉明經除國子助敎永樂中擢翰林編修遷侍讀學士 　　張氏【洪】尚書補傳 　　十二卷 　　未見 　　王氏【原】書傳補遺 　　未見 　　黄虞稷曰原龍巖人永樂甲申進士官潮州知府 　　彭氏【朂】書傳通釋 　　六卷 　　存 　　朂自述曰愚讀是經傳叨中甲科且嘗推所得以淑諸人而其中微辭奥義有弗能辨析者尤多比伏覩頒降書傳藏於學校閭巷未易得覩是以忘其不韙之咎摘取其切要者附載下方名曰書傳通釋繕寫成編歸貽家塾庶與吾䣊之士共焉 　　人物考彭朂字祖期吉安永豐人永樂乙未進士正綂初拜監察御史改考功郎中出為山東按察副使黄虞稷曰是書錢塘董鏞音宣德乙巳曾刻於建陽 　　徐氏【善述】尚書直指 　　六卷 　　存 　　人物考徐善述字好古天台人以薦授桂陽州學正仁宗為皇太子簡入宮僚為左春坊左司直郎陞右贊善卒於官洪熙間贈太子少保諡文肅 　　黄虞稷曰仁宗在東宮徐贊善善述纂尚書直指六卷上進 　　按是書徐文肅為東宮講官時所進未曾刋行亦不列撰書姓名其後中璫錢能從宮中攜出遂為鏤版於時錢溥劉宣序之童軒跋之皆不知為文肅所著予從同里曹侍郎溶家見之因為標出 　　陳氏【濟】書傳補注 　　一卷 　　未見 　　書傳通證 　　未見 　　姓譜陳濟字伯載武進人永樂初以布衣召修永樂大典為總裁官書成授右春坊右贊善所著有書傳通證書傳補注 　　何氏【文淵】書義庭訓 　　未見 　　陸元輔曰書義庭訓太子太保吏部尚書廣昌何文淵巨川撰文淵中永樂戊戌進士晚號鈍庵 　　經義考卷八十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書【十七】 　　章氏【陬】書經提要 　　四卷 　　未見 　　陬自序曰韓子有言記事者必提其要若天文地理圗書律呂四者皆書之要也然天文之度數或未易析地理之沿革或有不同至於圗書律呂先儒固有成説而㪚見他書未有萃於一者故學經之士得其一或遺其二愚竊病焉輒不自揆用摭先儒之説為書四篇名以提要或為之圗或述其義間以一得之愚附焉其具於蔡傳者不複出庶㡬其説簡明易見不假他求而得其要矣 　　台州府志章陬字仲寅黄巖人正綂丙辰進士官至兵部主事 　　按章氏書載西亭王孫萬卷堂目 　　張氏【瀾】書經集説 　　未見 　　蔣方馨曰張瀾字道本潼川人正綂己未進士 　　黄氏【諫】書傳集義 　　未見 　　人物考黄諫字廷臣蘭州人正綂壬戌賜進士第三人授翰林院編修轉左春坊左中允天順初改尚寶司丞仍兼翰林院編修陞尚寶司卿進翰林院侍講學士謫判廣州府尋被逮至京道卒 　　夏氏【寅】尚書劄記 　　未見 　　錢謙益曰寅字正夫華亭人正綂十三年進士除南京吏部主事歴郎中二十年為副使十六年終山東右布政使 　　費氏【希冉】尚書本㫖 　　七卷 　　未見 　　南海縣志費希冉字師敬正綂間諸生 　　劉氏【斆】尚書句解 　　未見 　　楊亷狀曰公諱斆字于學吉安人領景泰庚午鄉薦司訓武昌調武進陞南京翰林院孔目 　　楊氏【守陳】書私抄 　　一卷 　　存 　　守陳自序曰孟子曰盡信書則不如無書書葢唐虞三代之史所記孔子所錄何為不可盡信耶葢古之書傳世既久則其錯簡缺文訛字浸浸多有至孟子時已然秦人焚之則併其簡編文字蕩然亡矣漢世旁求一得於女子之口授一出於先世之壁藏壁藏者已經後人修潤故鮮錯訛口授者葢其所誦已非盡本文而當時傳言後世謄寫益多闕與錯訛且有重複滋不可盡信矣而漢唐諸儒乃盡信力解至有所難通則亦强為之説宋儒始疑之若東坡之於康誥荆公之於武成呉才老之於梓材皆明其錯而晦庵先生又重定武成一時諸家傳注徃徃有愈於漢唐者元時王魯齋嘗作書疑謂臯陶謨説命武成洪範多方立政六篇多錯簡訛字自以其意更定雖未必盡合於古然合者亦不鮮矣歐陽子曰經非一世之書也其傳之謬非一日之失也刋正補輯非一人之能也使學者各極其所見而明者擇焉以俟後聖之生也其言至矣䝉自童時受書每遇今文腐唇舌而不能以熟稍長聽講苦心焦思而不能以通也其後頗覺蔡傳似欠明備乃取諸家徧閲疑久不釋及得魯齋書疑則躍然喜曰此先得我心之所同者於是取堯典以下經傳手自抄錄凡經有錯簡者移之而其闕訛重複者明言之蔡傳有欠明備者采諸家補之而或以私説附焉其所移者既未必合於古經所補者又未必勝乎舊傳徒為紛更以取僭竊之罪然飽食終日而於此乎用心差賢於博奕者而已雖然世有古今人有聖愚而理之在人心者則無古今聖愚之異也以今窺古以愚測聖雖不能盡合而理之所在亦豈無一二其庶㡬乎後之君子倘有取其一字一言之合則亦不枉其用心矣 　　張氏【業】書經節傳 　　未見 　　江西通志張業字振烈安福人景泰辛未進士歴官國子監司業 　　黄氏【瑜】書經旁通 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰瑜香山人景泰丙子舉人官長樂知縣 　　劉氏【縉】書經講義 　　未見 　　分水縣志劉縉字大紳天順己卯舉人知武昌縣事 　　黄氏【仲昭】讀尚書 　　一篇 　　存 　　繆泳曰仲昭名潛以字行莆田人成化丙戌進士改庶吉士授編修與同舘章懋莊㫤諫鰲山煙火詩予杖謫湘潭知縣遷南京大理寺評事進寺副乞休治初起江西提學僉事 　　姚氏【誠】書經義 　　佚 　　陜西通志姚誠字通夫蘭州人成化乙酉舉人知聞喜新鄭二縣 　　羅氏【倫】書義旁通 　　佚 　　鮑氏【麒】壁經要略 　　佚 　　温州府志麒字仲瑞平陽縣人成化己丑進士官工部郎中 　　呉氏【寛】書經正䝉 　　未見 　　蘇州府志寛字原博長洲人成化八年㑹試廷試俱第一入翰林累遷至掌詹禮部尚書卒贈太子少保諡文定 　　林氏【俊】尚書精藴 　　未見 　　陸元輔曰林俊字見素莆田人成化戊戌進士歴官刑部尚書加太子太保贈少保諡貞肅 　　呂氏【獻】書經定説 　　未見 　　黄虞稷曰獻字丕文新昌人成化甲辰進士累官南京工部右侍郎 　　李氏【承恩】書經拾蔡 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰承恩嘉魚人成化甲辰進士 　　錢氏【福】尚書叢説 　　未見 　　姓譜福字與謙華亭人治庚戌賜進士第一官止修撰 　　尹氏【洪】尚書章句訓解 　　十卷 　　未見 　　按尹洪錦衣衛人治庚戌進士書載西亭王孫萬卷堂目 　　黄氏【瀾】尚書資講 　　未見 　　鍾立曰黄瀾號壺陰莆田人治癸丑進士歴官南京翰林院侍講學士 　　王氏【大用】書經㫖略 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰王大用號蘖谷上海人治癸丑進士 　　趙氏【鶴】書經㑹注 　　未見 　　汪楫曰趙鶴字叔鳴江都人治丙辰進士歴山東按察副使 　　張氏【邦竒】書説 　　一卷 　　存 　　穆氏【孔暉】尚書困學 　　未見 　　姓譜穆孔暉字伯潛堂邑人治乙丑進士歴官禮部左侍郎兼學士諡文簡 　　周氏【灝】尚書口義 　　二卷 　　未見 　　包氏【沐】尚書解義 　　佚 　　寧波府志包沐字民新鄞人以貢授石埭訓導 　　應氏【璋】尚書要畧 　　未見 　　金華府新志應璋字德夫永康人以貢歴羅源縣儒學敎諭學者稱為東白先生 　　揭氏【其大】尚書世義 　　未見 　　黄虞稷曰廣昌人隠居不仕 　　蕭氏【孟景】尚書説 　　佚 　　李舜臣曰先生三河人字時泰正德乙亥余從先生於崇文門外草塲巷後為濟南太守其説書曰宗彜蔡傳虎蜼葢謂虎彜與蜼彜爾若然是以一章而二之矣夫宗彜者宗廟之常尊也弼成五服至於五千五千者五服每面一千二百二十五里故王制流沙至海衡至恒皆三千里云三千里者周尺小也 　　馬氏【明衡】尚書疑義 　　一卷 　　存 　　明衡自序曰孔安國頴達用意雖勤其於大道槩未有聞蔡氏仲黙承文公之訓義理大有發明然愚從而求之謂其悉可以得聖人之心而達聖人之道則不敢以自詭也故凡於所明而無疑者從蔡氏其有所疑於心而不敢茍從者輙錄為篇聖人之行事非細故也萬古至大之公案予何人哉謂足以辨之顧先儒或有未論者予特發其疑以引其端將來君子其母以為妄與僭而不之正則予今日之心也嘉靖壬寅 　　張雲章曰治書之家其與蔡氏異者元新安程氏直方著蔡傳辨正鄱陽余氏芑舒程氏葆舒著讀蔡傳疑蔡傳訂誤明嘉善袁氏仁有砭蔡編今其書不盡傳是編亦止見抄本顧未詳其出處 　　呂氏【柟】尚書説疑 　　五卷 　　存 　　張雲章曰此涇野門人因扣擊而得之其師者舉而筆之於編焦氏經籍志朱氏授經圗所載因問錄疑即其書也嘉靖己亥曾鏤版其門人汪尚庭序之按呂氏書説吾鄉項鼎鉉孟璜曾刻之家塾 　　韓氏【邦竒】書説 　　一卷 　　未見 　　汪氏【玉】尚書存疑錄 　　二卷 　　未見 　　寧波府志汪玉字汝成鄞縣人正德戊辰進士歴巡撫順天都御史 　　王氏【崇慶】書經説畧 　　一卷 　　存 　　崇慶自序曰五經莫古於易其次莫如書易以道道之體所謂先天而天弗違書以道道之用所謂後天而奉天時其致一也然二帝以揖讓而官天下古未有也故其書皆曰典典主也主夫道也非三王比也先儒以其事可為後世之法故曰典失傳經之大㫖矣夫書先人之家傳慶讀有年矣五十而後再取讀之始若粗有得焉於是乃述四代而撮其要斷其義因名曰説畧聊復以備自考且為家塾童之地云爾 　　蔣一葵曰葢聞尼父序書篇有一大義焉其間小節目不論也是故典謨禪繼也湯誥牧誓弔伐也太甲遷也大誥攝也顧命終也康王之誥始也他篇準是葢無無義者余讀王先生説畧而益信所聞也 　　王氏【道】書億 　　四卷 　　未見 　　梅氏【鷟】讀書譜 　　四卷 　　存 　　尚書考翼 　　一卷 　　存 　　鷟自序曰甚矣儒之好怪也不論其世不稽其人惟怪之從當伏生傳經廿有八篇序一篇共二十九篇以敎於齊魯之間如日月之行天人皆仰之是聖經之正也若乃孔壁所藏高祖過魯祀孔子時不言古文惠帝除挾書令時不言古文文帝求能治尚書時不言古文雖景帝時亦無一人言孔氏有古文者至孝武世延七八十年間聖孫孔安國者專治古文謂以今文讀之因以起其家降及東晉有高士曰皇甫謐者見安國書摧棄人不省惜造書二十五篇大序及傳冐稱安國古文以授外弟梁柳柳授臧曹曹授梅頤遂獻上而施行焉人遂信為真安國書前此諸儒如王肅杜預晉初人鄭沖何晏韋昭三國人鄭趙岐馬融班固後漢人劉向歆張霸前漢人皆未見不曰逸書則曰今亡史漢所載絶無二十五篇影響其曰鄭沖蘇愉皆誣之耳又舜典篇首慎徽突出好事者遂造為南齊建武四年呉興姚方興於金陵大航頭偶見二十八字伏法未上隋開皇時始購求得之朱子曰古文東晉時始出前此諸儒皆未之見豈不痛切而明快哉無而為有將以誰欺安國不言史記不載使聖人正經反附偽書以行世隋唐以來千餘年自呉先生纂言之外曾無一人為聖經之忠臣義士者豈不痛哉予在嚴陵時已作此譜草創未備今加修飾使古文廢興之由先後義僭之辨如指諸掌庶㡬裨纂言之所未備以承呉先生之志云陳第曰近世旌川梅鷟譸張立論其斷古文謂皇甫謐偽作集合諸傳記所引而補綴為之不知文本於意意達而文成若彼此瞻顧勉强牽合則詞必有所不暢今如禹謨克艱二語謂本論語之為君難為臣不易不矜不伐謂本老子之夫惟不爭故天下莫能與爭滿招損謙受益謂本易之謙尊而光卑而不可踰不知宇宙殊時而一理聖賢異世而同心安得以其詞之相近也而遽謂其相襲乎又如人心道心則謂本之道經嘗考荀子曰舜之治天下不以事治而萬物成故道經曰人心之危道心之微誑者曰此虞書語而云道經葢有道之經即虞書也今鷟指為道經豈别有所據耶又如五子之歌鬱陶乎余心顔厚有忸怩謂鬱陶取諸詩征之火炎崑岡玉石俱焚取諸三國志仲虺之慚德取諸季札曰聖人之也而猶有慚德口實取諸王孫圉曰以寡君為口實湯誥之降取諸夫差曰天降於呉伊訓從諫弗咈取諸班彪之從諫如流太甲升高陟遐取諸中庸之行遠自邇登高自卑咸有一德之觀德觀政取諸呂氏春秋之引曰五世之廟可以觀怪萬夫之長可以生謀説命建邦設都取諸墨子尚同之篇泰誓離心離德取諸子太叔曰棄同即異是謂離德武成歸馬放牛取諸樂記旅獒為山九仞謂為山取諸論語九仞取諸孟子微子之命余嘉乃德取諸左氏王命管仲曰余嘉乃勲應乃懿德蔡仲之命致辟管叔于商囚蔡叔于郭鄰取諸祝鮀云管蔡惎間王室王於是乎殺管叔而蔡蔡叔周官致治于未亂保邦于未危取諸老子為之未有圗之于未亂君陳勿辟勿宥取諸文王世子公曰宥之有司曰在辟畢命收放心取諸孟子求其放心而已矣君牙思其艱以圗其易取諸老子圗艱於其易伯冏交修不逮取諸楚語衛武公曰朝夕交戒我諸如此類難以悉數句疵其攘字剝其竊無非欲二十五篇古文盡廢之而後已然由君子觀之不可廢也何者二十五篇其㫖奧其文詞卑而高近而遠幽通鬼神明合禮樂故味道之士見則書書則玩紬繹而浸漬歎息而詠歌擬議之以身化裁之以政定事功而成亹亹矣孰是書也而可以偽疑之乎 　　馬氏【理】尚書疏義 　　未見 　　霍氏【韜】書解 　　未見 　　舒氏【芬】書論 　　一卷 　　存 　　王氏【漸逵】讀書記 　　未見 　　漸逵自序曰予讀書至堯舜禹之相授受曰允執其中人心惟危道心惟微惟精惟一然後知聖學之大要也夫心也者天人相禪之機也而學也者又所以維持此心令其自作主宰無間斷而不息焉者也三代盛王如湯之聖敬日躋文王之緝熙敬止武王之敬義警戒得於此者也太甲之仁義懲艾高宗之始終典學成王之緝熙光明勉乎此者也下至桀紂幽厲昧乎此者也故得此學然後能大其心大其心然後能崇其德崇其德然後能廣其業廣其業然後能成其治帝王而非此則無以同乎天地學者而非此則無以齊乎聖賢此讀書者之首務也外此而今文古文之異孔壁偽書之辨平易艱澁之證殘篇斷簡之考此其末焉而已矣予之所深惜者孔安國不以科斗之字遍求譯於四方而劉歆校書之時秘府之藏猶在也而皆未嘗注意焉其能已於予之感乎 　　經義考卷八十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷八十九 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【十八】 　　鄭公【曉】尚書考 　　二卷 　　闕 　　徐文貞公志墓曰公諱曉字窒甫别號淡泉海鹽人嘉靖壬午舉浙江鄉試第一明年中㑹試授兵部職方主事以議大禮杖闕下起考功郎中嚴世蕃以治中求為尚寳丞公謂非故事不聴貶和州判入為太僕丞遷為考功郎中又遷南尚寳卿厯南太僕少卿鴻臚光禄太常卿遷刑部右侍郎改兵部出撫鳯陽選民兵集鹽場壯勇禦倭於通泰襲之於如臯擊之於海門搗之於吕泗圍之於狼山斬首九百餘級入為吏部左侍郎尋遷南京吏部尚書世宗以公知兵留為右都御史協理戎政改刑部尚書分宜譖公自專落公職及公卒分宜得罪去世宗詔復公職今皇帝嗣綂賜祭塟贈太子少保諡端簡 　　按書考一冊彛尊得之公家失其上卷中多辨證古文之非盖公自撰也 　　林氏【雲同】尚書正宗 　　未見 　　盛子鄴曰林雲同號退齋莆田人嘉靖癸未進士改庶吉士累官南京刑部尚書贈太子少保諡端簡 　　葉氏【良珮】讀書記 　　未見 　　豐氏【坊】古書世學 　　六卷 　　存 　　顧炎武曰五經得於秦火之餘其中固不能無錯誤學者不幸而生乎二千餘載之後信而闕疑乃其分也近世之説經者莫病乎好異以其説之異於人而不足以取信於是舍本經之訓詁而求之諸子百家之書猶未足也則舍近代之文而求之逺古又不足則舍中國之文而求之四海之外如豐熈之古書世本尤可怪焉鄞人言出其子坊偽撰曰箕子朝鮮本者箕子封於朝鮮傳書古文自帝典至㣲子止後附洪範一篇曰徐市倭國本者徐市為秦博士因李斯坑殺儒生託言入海求仙盡載古書至島上立倭國即今日本是也二國所譯書其曽大父河南布政使慶録得之以藏於家按宋歐陽永叔日本刀歌徐福行時書未焚逸書百篇今尚存葢昔時已有是説而葉少蘊固已疑之夫詩人寄興之詞豈必眞有其事哉日本之職貢於唐久矣自唐及宋厯代求書之詔不能得而二千載之後慶乃得之其得之又不以獻之朝廷而藏之家何也至曰箕子傳書古文自帝典至微子則不應别無一篇逸書而一一盡同於伏生孔安國之所傳其曰後附洪範一篇者葢徒見左氏傳三引洪範皆謂之商書而不知王者周人之稱十有三者周史之記不得謂商人之書也禹貢以道山道水移於九州之前此不知古人先經後緯之義也五子之歌為人上者奈何不敬以其不叶而改之曰可不敬乎謂本之鴻都石經據正義言蔡邕所書石經尚書止今文三十四篇無五子之歌熈又何以不考而妄言之也夫天子失官學在四夷使果有殘編斷簡可以裨經文而助聖道固君子之所求之而惟恐不得者也若乃無益於經而徒為異以惑人則其於學也亦謂之異端而已愚因歎夫昔之君子遵守經文雖章句先後之間猶不敢輙改故元行冲奉明皇之㫖用魏徵所著類禮撰為疏義成書上進而為張説所駮謂章句隔絶有乖舊本竟不得立於學官夫禮記二戴所録非夫子所刪况其篇目之次元無深義而魏徵所著則又本之孫炎以累代名儒之作申之以詔㫖而不能奪經生之所守葢唐人之於經傳其嚴也如此故啖助之於春秋卓越三家多有獨得而史氏猶譏其一本所承自用名學謂後生詭辨為助所階乃近代之人其於讀經鹵莽滅裂不及昔人逺甚又無先儒為之據依而師心妄作刋傳記未已也進而議聖經矣更章句未已也進而改文字矣此陸游所致慨於宋人而今且彌甚徐防有言今不依章句妄生穿鑿以遵師為非義意説為得理輕侮道術寖以成俗嗚呼此學者所宜深戒若豐坊之徒又不足論也 　　陸元輔曰古書云者以今文古文石經列於前而後以楷書釋之且采朝鮮倭國二本以合於古本故曰古書也世學云者豐氏自宋迄明四世學古書稷為正音慶為續音熈為集説道生為考補故曰世學也續音中多異聞新説其序云正綂六年慶官京師朝鮮使臣媯文卿日本使臣徐睿入貢因召與語二人皆讀書能文辭議論六經亹亹出人意表因以尚書質之文卿曰吾先王箕子所傳起神農政典至洪範而止睿曰吾先王徐市所傳起虞書帝典至秦誓而止又笑官本錯誤甚多孔安國偽序皆非古經之舊如虞書帝告紀堯舜禪授之事汩作紀四凶之過九共紀四岳九官十二牧考績之事稾飫紀后稷種植之法序皆不知吾國之法有傳古經一字入中國者夷九族使臣将行摉檢再三遣兵衛之出境則六一翁令嚴不許傳中國者不信然歟固請訂其錯誤僅録一典二謨禹貢盤庚泰誓武成康誥酒誥洛誥顧命見示謹録附先清敏公正音之下俾讀是經者尚有考於麟角鳳毛之遺雋云又曰梁姚方興妄分堯典舜典為二篇伏生今文孔安國古文鴻都古經魏三體石經合為一篇止名堯典箕子朝鮮本徐市倭國本總作帝典與子思大學合王魯齋王深寕皆以為最是今從之考補云姚方興本齊簒主蕭【道成】之臣偽増曰若稽古帝舜曰七字於重華之上變亂其文分為二典於建武二年上之後事簒主蕭衍以罪見誅箕子封於朝鮮傳書古文自政典至㣲子而止後附洪範一篇徐市為秦博士因李斯坑殺儒生託言入海求仙盡載古書至島上立倭國即今日本是也二國所繹書經先曽祖通奉府君與楊文懿公皆嘗録得以藏於家觀其序説依託之迹顯然鄞人萬斯大曰此吾鄉豐禮部廢棄於家窮愁著書而偽託者名為世學其實一手所為五經皆有偽撰不獨古書也吁可怪哉 　　黄氏【光昇】讀書愚管 　　未見 　　姓譜黄光昇字明舉晉江人嘉靖己丑進士歴刑部尚書 　　黄氏【靉】書經便註 　　十三卷【萬卷堂目十卷】 　　未見 　　姓譜靉字天章寜晉人嘉靖己丑進士授行人選御史以言事與楊爵等繫獄罷歸教授鄉里人稱洨濵先生 　　沈氏【朝宣】書經發隠 　　未見 　　繆泳曰朝宣字三吾仁和人嘉靖辛邜舉人 　　錢氏【應揚】尚書説意 　　未見 　　蒋方馨曰後楓錢氏應餘姚人嘉靖壬辰進士 　　王氏【問】書經日抄 　　未見 　　蘓州府志問字子裕無錫人嘉靖壬辰進士歸里六年然後殿試除户部主事歴廣東按察司僉事 　　蒋氏【騰蛟】書傳折 　　六卷 　　未見 　　李因篤曰渭南人嘉靖乙未進士 　　胡氏【賔】書經全圖 　　一卷 　　未見 　　按賔光州人嘉靖乙未進士書載山隂祁氏澹生堂目 　　馬氏【森】書傳敷言 　　十卷 　　存 　　姓譜森字孔養福建懷安人嘉靖乙未進士歴户部尚書子歘曰書傳敷言先㳟敏為諸生時所著也三山故鮮習是經者嘉靖乙酉督學邵公鋭拔取進士内二十有八人改習之延莆田林公學道受業先公師承其説鑽研敷衍浹期成帙及官大司徒明農後方付梓行於世崇禎丙子鄰弗戒於火收拾煨燼之餘得敷言若干版付際明藏之際明蒐補復為完書孫際明曰先恭敏所著有四書口義春秋伸義春秋辨疑易經説義輯禮書傳敷言奏疏地理正宗文集若干卷惟文集版係不肖際明收藏無恙頃見書傳數版奚忍目擊殘缺隨拮据次第編補亦以質同業者之敦尚云爾 　　張雲章曰森亦守心學之説而與朱蔡有違言者觀其疏虞廷十六字可見其書嘉靖癸亥門人張科序之其孫際明重刋沈履祥序之 　　陳氏【言】書疑 　　未見 　　言自序曰經之行於世者未有若書之闕誤者也上下五十九篇吾讀今文焉然而何詰曲也吾讀古文焉然而何萎薾也吾衡觀於二帝三王之異代焉然而其文何較若二體也吾兹惑焉而姑就所傳述以考釋之則諸儒訓注何異同也合異同而㑹通之吾将以蔡氏為歸焉而疑且殆者何蝟毛起也遡授受而折之吾必以紫陽氏為宗焉而何書注之弗果即所訂定者僅二典而止也吾又以質之繼紫陽而興者若慈湖文正諸君子焉而疑義何縷縷也無已則研精覃思而持衡其間本以家所世業日記篇額者參伍而裁酌之其於蔡傳比而同之不為黨攛而正之不為嫌以成紫陽之遺而暢未盡之㫖命其草曰書疑疑之者翼之也噫業蔡而疑蔡又安知後之疑吾不尤甚於今之疑蔡也 　　莫氏【如忠】尚書訓詁大㫖 　　未見 　　江南通志莫如忠字子良華亭人嘉靖戊戌進士歴浙江布政使 　　陸氏【穏】書經便䝉詳節 　　未見 　　蒋方馨曰北川陸氏穩歸安人嘉靖甲辰進士累官兵部侍郎 　　譚氏【綸】書經詳節 　　未見 　　姓譜綸字其理宜黄人嘉靖甲辰進士歴官太子少保兵部尚書諡襄敏 　　吳氏【文光】尚書審是 　　十卷 　　未見 　　張氏【居正】書經直解 　　八卷 　　存 　　錢與暎序曰傳曰自天子至於庶人壹是皆以修身為本修身之道孰要於明經哉六經之道同歸而宏綱大要足以垂世立教又莫要於典謨訓誥誓命之文為人君而建極馭宇不可不知書為人臣而為徳為民不可不知書為庶人而遵由道路不可不知書自漢興立在學官諸家註互相同異至紫陽朱先生獨授蔡氏為傳髙皇帝制科取士詔遵其説著為功令自是師弟講明篇章益衍今上冲年嗣位江陵公倡率儒術輯為一編既資日講且備睿覽融古人之傳記質近日之異同存是去非削繁增簡詞富而備義而雅萬厯丙戌不佞偕計得之京邸歸授家庭兒周刋行傳之通都大邑刋成暎不佞略序其端如此萬厯十八年庚寅秋九月 　　湖廣通志居正字時大江陵人嘉靖丁未進士改庶吉士由編修歴宫坊掌院隆慶初以禮部侍郎召入内閣官至太師左柱國吏部尚書中極殿大學士卒諡文忠追論削籍崇禎中有詔追復 　　王氏【樵】尚書日記 　　十六卷 　　存 　　樵自序曰傳尚書者非一家至蔡先生集傳宗本程朱義始益精而學者罕窮其歸趣何也經文簡要事理兼陳非不該不徧之學輙能通貫孟子曰誦其詩讀其書不知其人可乎是以論其世也葢以詩書所載皆其人之實讀其書如身在其時論其世如事在於已則我之心即古人之心古人之心即我之心然後所謂知其人者可得而幾也吁豈易言哉今去聖人之世雖逺而其心固在故居千載之下可仰而求有不求未有求而無得者也子未有得而不敢不求者也敬授横渠張子劄記之法但以自驗所進日乆成帙遂編次之初不敢以傳之人人然此學人之所共有願觀者則出之倘讀而頗亦有契焉者乎則以是為適國之舟車送者自崕而反奚不可者 　　李維禎序曰書有古文今文而今之解書者又有古義時義明髙皇帝嘗御注洪範命學士劉三吾等為書傳㑹選其後有直指輯注㑹通纂義疏意書繹數十家是為古義而經生科舉之文不盡用自書經大全布在學官獨重蔡氏注經生習之其主蔡氏而為之説者坊肆所盛行亦數家皆便科舉之文是為時義惟金壇王中丞公日記裒録百家訓詁於經㫖多所發明而亦可用於科舉之文其中若精一協一建中建極禹箕衍疇之法湯尹談理之宗召誥周官之義㣲箕抱噐受封周公居東致辟之辨本原學術窮究性命昭揭倫常破除誣罔有功於經不小也張萱曰萬厯間金壇王樵著上自羲黄之紀泪於稗官即今士大夫譚議凡有當於尚書者皆參收之凡十六卷 　　張雲章曰方麓先生日記字比句櫛討論折或並存衆説或定從一家必求至當之歸而於厯象璣衡地里皆詳稽而得其依據有明一代以尚書之學著聞者絶少而異説雜出若梅鷟之流狂悖尤甚朱蔡之傳頼先生以不墜云 　　書帷别記 　　四卷 　　存 　　張雲章曰此亦為舉業而作萬厯甲申六月自為之序行之 　　俞氏【時及】蔡傳説意 　　未見 　　蒋方馨曰濛泉俞氏時及新昌人嘉靖丁未進士 　　李氏【儒烈】尚書啓䝉 　　未見 　　方馨曰見川李氏儒烈海鹽人嘉靖丁未進士 　　湯氏【日新】尚書録 　　未見 　　方馨曰練川湯氏日新秀水人嘉靖庚戌進士 　　吕氏【穆】書經講意 　　未見 　　蒋方馨曰字岡吕氏穆秀水人嘉靖癸丑進士 　　曺氏【大章】書經疎見 　　未見 　　方馨曰含齋曹氏大章金壇人嘉靖癸丑進士 　　陳氏【鍚】尚書經傳别解 　　一卷 　　存 　　張雲章曰臨海陳氏所撰 　　吳氏【福】書傳 　　十卷 　　未見 　　陸氏【相儒】尚書正説 　　未見 　　蒋方馨曰雨樓陸氏相儒嘉興人嘉靖己未進士 　　陳氏【言】尚書講義 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰言字宜易莆田人嘉靖己未進士亷州知府 　　申氏【時行】書經講義㑹編 　　十二卷 　　存 　　時行自序曰余覊丱受尚書是時吳中大師治尚書者少乃從書肆中求疏解訓義手自採録積數年至若干卷既以詞臣乆次横經勸講日侍今上於帷幄所進尚書直解雖分日更撰而余以専經刪訂為多今内府所刋書經直解是已葢余向所採録第以舉業從事多尋章摘句拘牽藝文而廣厦細㫋之上直以闡發大㫖剖析㣲言要在啓沃聖聰敷陳理道不為箋疏制義所束縛其簡切明暢有不待深思强索而昭然者獨是書藏於禁中惟閣臣講寮乃䝉宣賜學士大夫罕獲覩焉余甥李漸卿鴻從余邸第得而讀之因與懋嘉兩兒共加裒輯合余前所採録共為一編於是尚書大義論説衍釋粲然備矣 　　江南通志時行字汝黙長洲人嘉靖壬戌状元以修撰歴官詹翰以吏部左侍郎入直東閣官至少師吏部尚書中極殿大學士為元輔九年而歸歸二十有三年夀八十考終於里第 　　徐乾學曰長洲申文定公以舉子時所業及講筵所進合輯成編今博士家多習其書 　　歸氏【有光】尚書叙録 　　存 　　有光自序曰有光少讀尚書即疑今文古文之説後見吳文正公叙録忻然以為有當於心揭曼碩稱其綱明目張如禹之治水信矣自是數訪其書未得也己亥之嵗讀書於鄧尉山中頗得深究書之文義益信吳公所著為不刋之典因念聖人之書存者年代久逺多為諸儒所亂其可頼以别其眞偽惟其文辭格製之不同後之人雖悉力模擬終無以得其萬一之似學者由其辭可以達於聖人而不惑於異説今伏生書與孔壁所傳其辭之不同固不待於别白而可知昔班固藝文志有尚書二十九篇古經十六卷古經漢世之偽書别於經不以相混葢當時儒者之愼重如此而唐初諸臣不能深考猥以晚晉襍亂之書定為義疏而漢魏専門之學遂以廢絶朱子葢有所不安而未及是正吳公實有以成之而今列於學官者既有著令縉紳先生莫知廣石渠白虎之異義學者蹈常習故漫不復有所尋省以數百年雜亂之書表章於一代大儒之手而世亦莫能尊信之可嘆也已余未見吳公書乃依倣其義釐為今文如左而存其叙録於前以俟他日得公書参考焉 　　經義考卷八十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【十九】 　　程氏【賔】書經虹臺講義 　　十二卷 　　存 　　賔自序曰今之經生治書者自蔡傳外率祖閩中所刻心法正宗資講精蘊諸家之説歴時既乆海内操觚之士各出意見辭與理融義與經合於典謨訓誥之奥得其肯綮殆有超於閩刻諸書之外者賔幼受讀是經閲歴寒暑今亦有年葢嘗三復舊説博採師友之聞見如屠道南研幾録張潤江錦囊録沈虹野徐瑶泉諸講説羣聚而折衷之積以嵗時集成尚書講義不欲自私鳩工梓之以畀同志嘉靖甲子孟春 　　蒋方馨曰鍾山程氏著尚書講義 　　袁氏【仁】尚書砭蔡篇 　　一卷 　　未見 　　仁自序曰㐮兒就塾師習尚書専求通蔡氏傳為案據余考國朝典令書主古疏兼蔡傳初未嘗専主蔡也學者以注疏繁而難閲遂棄不觀然而非制矣余弱冠時曽誦壁經正文至是始取蔡氏閲之則悖理者種種也因博考先儒舊説參以已意正其謬誤揭之家塾 　　沈道原序曰昔伏生從負圖先生受書以繩繞於腰領一誦一結十尋之繩竟而誦習不已要亦尋繹其義耳近世習書者為舉業地彼其意在魚兎而又奚筌蹄為吾舅袁葠波先生世為鉅儒耻舉業而托之醫於尚書有砭蔡編書自伏生之女句讀而授之鼂錯其後孔安國鄭康成諸人為之詮解凡百有三十家至宋而於蔡仲默吾明遂布之學官蔡何砭也非蔡淺書固眞爾世有蔡即有砭蔡者道無涯也 　　杜氏【偉】尚書説意 　　未見 　　蒋方馨曰靜臺杜氏著説意 　　俞氏【鯤】百家尚書彚解 　　未見 　　陸元輔曰鯤字之鵬 　　林氏【鴻儒】書經日録 　　未見 　　閩書鴻儒字允徳安溪諸生精治尚書郡人士治書者皆從之 　　屠氏【本畯】尚書别録 　　六卷 　　存 　　韓氏【綱】書經廣説 　　未見 　　廣信永豐志韓綱字正夫以嵗貢授臨湘教諭 　　鄧氏【元鍚】尚書繹 　　二卷 　　存 　　劉氏【文卿】尚書便䝉纂註 　　未見 　　章氏【潢】尚書圖説 　　三卷 　　存 　　陳氏【第】尚書疏衍 　　四卷 　　存 　　第自序曰少受尚書讀經不讀傳注讀愈専篋中積至十餘冊無不字句磨滅默誦嘗不遺一字口誦心維得其義於深思者頗多近因宋元諸儒疑古文偽作竊著辨論數篇因復取古今注疏詳悉讀之意所是者標之意未安者㣲釋之句讀未是者正之其素得於深思者附著之間又發揮於言外以竢後世冀修已治人者實有取於經徴諸行事而已矣 　　羅氏【敦仁】尚書是正 　　二十卷 　　存 　　子喻義序曰書百篇尼父所定虞夏書二十篇商書四十篇周書四十篇書序是也秦時禁挾書博士伏生壁藏之禁解求其書亡數十篇獨得二十八篇以教於齊魯之間掌故晁錯寫以古是為今文時人惟知尚書二十八篇取象二十八宿不知其有百篇也既而偽泰誓百兩篇之屬稍出然不大行惟孔氏有古文尚書學安國以今文字讀之因以起其家逸書得二十五篇葢尚書滋多於是矣百兩篇者出東萊張覇採左氏傳書序為作首尾凡百二篇孔氏古文吾不能知而採傳序作首尾猶百兩也庸瘉乎或曰書何以有偽也曰漢時有經學各欲名家至有行金易中書漆經以合其私説者而人主以尚書為樸學不好懼且中廢汾隂寳鼎周漢孰辨是以趨為偽而不辭安國書未上不列學官故蔡邕所勒石經仍今文而古文至東晉始盛行於世夫其是也二十八篇已足矣如其非也多亦奚為王通氏言書殘於古今葢傷之也先君贈公家世受書補博士弟子已乃棄去不交人事者二十年靜中有獲時著筆札小子謹識之鈔集成書是為尚書是正大率原本今文首列書序次載本書次下已意亡者闕之而散見論語左國孟荀者附録焉非是族也雖世所稱十六字不敢不正翦却梧桐枝㴩湖方可窺先君誦之云爾予小子承厥志也 　　張雲章曰是正云者正經正傳正字正句正術也其正術之説曰書者道政事者也人心惟危道心惟㣲分形氣義理之名徳無常師善無常主標萬殊一本之目此則講堂義理之書非道政事之書也信如此言則義理與政事果可判而為二乎又以允執其中補書之亡而曰中之言空也空不可持其中安在執之何法就令執之當其舍時頓放何處此以禪家機鋒語説書矣又舉中庸執其兩端用其中於民釋之而曰中也者天下之至虚也不言心也兩也者天下之至化也不言一也用也者天下之至賾也不言精也其意以人心道心惟精惟一為非經語以千百年聖作明述之書而一旦欲滅裂之可乎 　　陳氏【履祥】尚書極 　　一卷 　　未見 　　余氏【懋學】尚書折 　　未見 　　繆泳曰余懋學字行之婺源人隆慶戊辰進士歴户部侍郎贈工部尚書 　　張氏【位】尚書講略 　　未見 　　王猷定曰南昌洪陽張公中隆慶戊辰進士改庶吉士累官禮部尚書兼文淵閣大學士 　　鍾氏【庚陽】尚書傳心録 　　七卷 　　存 　　王樵序曰六經中惟書最古博士家葢難言之余家世業是經少嘗受讀粗得其文義晚而味之乃始有悟時時為子弟説之然其詞不能不多今觀鍾先生書説則約而該贍而覈盡述其父學山公之訓而筆之簡者也先生守鎭愛民作士有古循良風而出之以眞誠養之以鎭静湛恩濊澤淪洽於四境荘生曰書以道政事夫書之於政事如詩之於性情皆在我而已故未有不得於心而能神明其迹以見於用者也先生父子自相師承而又以其所㑹心者成一家言㑹通其聱牙難解之語而出之以明易使人如見葢長於經學者也學者得此篝火明燭而行乎屈曲之途可無顛躓之虞矣萬厯辛巳五月 　　王肯堂跋曰大江之南以尚書起家者莫盛於檇李當嘉靖中學山鍾先生以名儒為斯文盟主綴學之士執經而質難者常數十人隆慶之初吾師西星先生始登春官髙第而先生亦将貢京師已乃受璽書封如子官又十餘年而吾師受命來為潤州牧則迎養於郡齋時起居小不適則召肯堂診始得一望見睂宇葢退而歎仰者累日吾師既以良二千石為明時倚重發抒先生蓄積而又時時念先生學為儒宗莫遇賞音即列職郎署而不及以身効每以語肯堂輙不怡者久之噫先生之所養與吾師之所以事先生者可知也已而吾邑諸生得一編則吾師之所趨庭而得者儼然在焉邑侯劉公見而悦之以金壇之治尚書者十户而九也謂是書足為指南顧諸生挍而傳之四閲月而工成焉檇李之説經者屠氏之研幾鄭氏之題㫖皆能味經之腴不囿宿見嗣是而後寥寥焉是編出足集其成哉 　　俞汝言曰鍾庚陽字西星秀水人隆慶戊辰進士除太平府推官入為大理寺評事陞工部主事歴員外郎中出知鎭江府謫廣徳知州遷刑部員外卒張雲章曰此雖帖括之書然猶足録庚陽為鎭江守王方麓序其書謂其父子相師承又以其得之心者㑹通其聱牙難解之辭而出以明易使人如見庚陽父名天才老於經學口授庚陽而述之為書者也 　　沈氏【位】尚書筆記 　　未見 　　蒋方馨曰虹臺沈氏著尚書筆記 　　俞汝言曰位吳江人隆慶戊辰進士改庶吉士授檢討卒於邳州 　　龔氏【勉】書義卓見 　　未見 　　嚴繩孫曰勉號毅所無錫人隆慶戊辰進士官至浙江右布政使 　　汪氏【在前】讀書拙見 　　未見 　　方馨曰雅堂汪氏在前歙縣人隆慶戊辰進士 　　陸氏【光宅】尚書主説 　　未見 　　蒋方馨曰雲臺陸氏有主説 　　鍾立曰光宅平湖人隆慶庚午舉人 　　張氏【元忭】讀尚書考 　　未見 　　人物考張元忭字子藎號陽和山隂人隆慶辛未賜進士第一除翰林院修撰遷左諭徳兼侍講所著有讀尚書考讀詩考 　　王氏【祖嫡】書疏叢抄 　　一卷 　　存 　　黄虞稷曰祖嫡字師竹信陽州人【一云徳州人】隆慶辛未進士改庶吉士授檢討陞國子監司業遷司經局洗馬終右庶子 　　方氏【楊】尚書集解 　　未見 　　吳璵曰楊字初庵歙縣人隆慶辛未進士杭州知府 　　瞿氏【九思】書經以俟録 　　六卷 　　存 　　史學遷序曰曩瞿子以書來謂帝王之學與韋布異以故行年且六十終不敢談尚書然今觀其所論著以天道人道君道臣道世道治道釐為六部論篇章次第則以為世運相遞而下自不得無此篇章運在此則篇章亦當在此而徐觀其聯絡之勢信纍纍如貫珠然後知尚書之篇章果秩然不可移易其論篇名則以為待人而成有聖君有聖臣自不得無此篇名而參考於無篇名之君臣則皎皎【闕】若觀火然後知尚書之篇名果犂然不可増損且其以洪範為範圍治道之本尤為卓有綱維而又謂後世君臣不當覽觀前史恐前史有敗度敗禮慆滛匪彛諸所行事令後世臣主覽觀後反若樹之的而久将漸漬而從之乃摘尚書有禆君徳臣道治道諸語為綱而稍取考亭綱目所紀載係於其下使人但見其綱而不能遽覩其敗度敗禮慆淫匪彛之實及其以紀傳為質既見其敗度敗禮慆滛匪彛之實而又已見考亭之書法謂如此則是如此則非如此則吉如此則凶時必有惕然深省必不敢復敗度敗禮慆滛匪彛者其有功於萬世君臣可勝道説哉吾是以令有司趣刻之髙世泰曰瞿九思字睿夫黄梅人從學羅洪先耿定向厯主鹿洞濓溪岳麓石鼔四書院中萬厯癸酉舉人罹寃獄得解為民還里尋論學於河南廣東作中庸口授中庸位育圖中庸運卦古樂測孔廟禮樂考至聖榮哀考六經以俟録洪範衍義厯正諸書徴授翰林院待詔謝不赴詔歳給米六十石以資著述乃撰明詩擬萬厯武功録長吏為起江漢書院居之 　　蔡氏【立身】刪補書經註 　　未見 　　溫州府志蔡立身字師曽浙江平陽人萬厯癸酉舉人髙唐知州 　　姚氏【舜牧】書經疑問 　　十二卷 　　存 　　舜牧自序曰書教至有宋諸儒闡發殆盡将安所置疑又安所致問哉葢書無可疑而所以説書者或稍失其故也則管窺蠡測之説苟有可與天下共疑者未必非聖賢之所與矣余今所疑未嘗求異於傳注惟必求其是終歸於無疑與天下萬世共知共由之耳然此可傳之學究哉藏之名山可也萬厯甲辰四月 　　孫氏【繼臯】尚書意解 　　未見 　　嚴繩孫曰孫繼臯字【原闕】無錫人萬厯甲戌進士第一厯官吏部左侍郎 　　馮氏【夢禎】尚書大意 　　未見 　　俞汝言曰馮夢禎字開之秀水人萬厯丁丑進士厯官國子監祭酒 　　沈氏【自邠】尚書引 　　未見 　　俞汝言曰沈自邠號几軒秀水人萬厯丁丑進士改庶吉士授檢討歴修撰 　　楊氏【起元】書録 　　未見 　　姚瀚曰起元字復所歸善人萬厯丁丑進士改庶吉士歴官吏部右侍郎兼侍讀學士 　　陳氏【泰交】尚書注考 　　一卷 　　未見 　　俞汝言曰陳泰交號長水平湖人萬厯丁丑進士由順天府儒學教授陞國子監博士歴禮部精膳司員外降饒平縣典史 　　項臯謨曰髙皇帝明經比士詔用古注疏不知罷於何年豈自文皇纂修大全後乎大全首經文次傳注後附諸説意深逺矣同倩治尚書編注考其嘉惠學者豈小補耶 　　鍾氏【化民】尚書臆見 　　未見 　　鄒氏【龍光】書經約言 　　未見 　　方馨曰斗墟鄒氏龍光長洲人萬厯庚辰進士 　　劉氏【應秋】尚書㫖 　　十卷 　　存 　　蒋方馨曰兑陽劉氏應秋吉水人萬厯癸未進士第三人歴國子監祭酒 　　湯氏【顯祖】玉茗堂尚書兒訓 　　未見 　　江西通志顯祖字義仍臨川人萬厯癸未進士除南太常博士稍遷南祠郎抗疏劾政府謪徐聞典史量移知遂昌縣 　　潘氏【士藻】尚書心鏡 　　未見 　　徐氏【即】登書説 　　十卷 　　未見 　　陸元輔曰即登號匡岳豐城人萬厯癸未進士除工部主事歴河南左參政著書説凡四冊 　　郭氏【正域】東宫進講尚書義 　　一卷 　　存 　　姜氏【鏡】書經見解 　　未見 　　毛竒齡曰姜鏡字翼龍山隂人萬厯癸未進士歴官廣東布政使 　　何氏【喬逺】書經釋 　　一卷 　　未見 　　沈氏【瓚】尚書大義 　　未見 　　潘耒曰瓚字【原闕】吳江人萬厯丙戌進士 　　袁氏【宗道】尚書纂注 　　四卷 　　存 　　經義考卷九十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十一 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十】 　　董氏其昌書經原㫖 　　未見 　　卞洪勲序曰今之治書者率多承襲傅㑹又或標奇逞臆經學之厄甚矣雲間董宰氏以尚書起家獨深得其㫖凡疏義箋解皆虚心闡繹勒為一家言令觀者劃然解頥也昔鄭寛中入説尚書於金華成帝詔班伯受之賞賚甚渥以其剖析經義不昧作者之㫖耳若宰氏固已詣古人之奥室矣 　　吳氏【烱】書經質疑 　　一卷 　　存 　　烱自跋曰余於六籍易有繹㫖詩春秋有質疑禮有孝經以輯其遺逸有大學以訂其章句而獨缺尚書嘗曰帝王之大經大法義本直截故無辨難之辭雖然終未卒業也今採叢語所載及間居酬應之言凡有闗於四代者輯成一編自古文後出談經者失其綂緒互有牴牾故於傳注居多雖未能章分節解庶幾少補其缺云萬厯庚申秋七月 　　王氏【肯堂】尚書要㫖 　　三十一卷 　　存 　　張雲章曰金壇損齋王氏中丞樵之次子萬厯己丑進士改庶吉士除翰林院檢討要㫖一書舘中所撰其從兄爾祝守滄州為之鋟版天津兵備副使張汝蘊序之葢原本家學而為學士家刺經訓故之用者也 　　郝氏【敬】尚書辨解 　　十卷 　　存 　　張雲章曰京山郝氏専信今文而力辨孔傳為非且以周公未嘗有東征殺管叔之事亦未嘗有踐阼朝諸侯之事蔡仲之命致辟管叔乃誤解金縢中我之弗辟一句禮記明堂位周公朝諸侯誤解洛誥中周公誕保文武受命惟七年之文其意以孔書偽作禮記出於漢儒俱不足信其㫖似出吳幼清纂言而郝氏於纂言又未之見不過率其私智臆説而本無所據也 　　黄虞稷曰前八卷解今文二十八篇後二卷辨正古文 　　范氏【應賔】壁業 　　未見 　　姚翰曰范應賔字光父秀水人萬厯壬辰進士工部主事 　　鍾氏【鳴陛】書經素言 　　未見 　　蒋方馨曰抱瑜鍾氏鳴陛丹陽人萬厯壬辰進士刑部主事 　　盧氏【廷選】尚書雅言 　　六卷 　　存 　　湯顯祖曰學古堂尚書雅言採唐孔氏以後至宋蔡氏所詁而折衷已意存其異同有疏通知逺之益葢深於書者 　　髙兆曰廷選字眞常莆田人萬厯壬辰進士歴官湖廣叅政 　　曹氏【學佺】書傳㑹 　　十卷 　　存 　　張雲章曰天啓中先生官廣西右叅議魏忠賢黨摘其所撰為謗書除名為民崇禎中復起廣西疏辭家居殉節死此書大槩即蔡傳而損益之 　　賀氏【燦然】書略 　　未見 　　俞汝言曰燦然字伯闇秀水人萬厯乙未進士除行人陞吏部主事歴員外郎 　　胡氏【瓚】尚書過庭雅言 　　未見 　　陳繼儒曰桐江胡伯玉先生官工部郎出叅江右藩遂還環山少受澤庵公訓用尚書起家晚課諸子博采經史以及山鑱冡刻旁證之二十年始成題曰過庭雅言志先訓也 　　陳忱曰瓚字伯玉桐城人萬厯乙未進士官至江西布政司叅政 　　史氏【記事】尚書疑問 　　五卷 　　未見 　　洪氏【翼聖】尚書祕㫖 　　未見 　　方馨曰南池洪氏翼聖歙縣人萬厯戊戌進士 　　謝氏【廷讚】書經翼注 　　七卷 　　存 　　俞汝言曰廷讚字曰可金谿人萬厯戊戌進士官尚寳司丞 　　王氏【建中】尚書新説 　　未見 　　姚瀚曰山隂人字位宇萬厯戊戌進士山陽知縣 　　趙氏【維寰】尚書蠡 　　四卷 　　存 　　董其昌序曰我明以經術取士士之治尚書者閩推莆田浙推檇李若黄學士葵陽馮司成開之陳宫詹孟常皆用尚書名世其所論譔經生家奉之不啻天球璧也吾友趙無聲歲庚子用尚書冠北闈余嘗謂書道政事即唐虞三代之史體兼編年紀傳凡律厯兵刑河渠食貨諸治典靡不畢具故深於書者必精於史無聲向有史癖下上三千年間日取其興亡治亂之故而以典謨訓誥之理淹晰貫串直合經術治術而一之矣頃無聲官留曹與余兒同舍出其講義付諸劂士題其端曰蠡讀是編者母徒藉為嫁衣可也崇禎乙亥秋七月 　　鍾淵吷曰維寰字無聲平湖人萬厯庚子鄉試第一署海寕儒學教諭遷南國子監丞轉刑部主事歴郎中著尚書蠡讀史快編 　　孫氏【奇逢】書經近指 　　未見 　　湯斌志墓曰康熈十有四年四月明萬厯庚子舉人徴君孫先生卒於輝縣夏之居年九十有二其冬十月葬於夏之東原先生幼當梁谿吉水講學都門之日與鹿忠節公交修黙證以聖賢相期許忠節既歿獨肩斯道者四十載兩朝徵聘十一次堅卧不起故天下稱為徵君云先生字啓泰號鍾元容城人 　　黄氏【景星】尚書解 　　未見 　　陳萬言序曰自唐及宋説書者不一家蔡註一出頗為簡備昭代令甲壹以是為宗人習専經家無異説顧標詞立義者日繁縱於訓詁不盡齟齬可信為定則則未也吾師黄若頃先生以莆中尚書名家成進士自赤城李入儀曹寅清之暇乃得研精抽祕博考故義叅以心裁薈成尚書解一書理簡而該詞而雅約文中義大暢宗風所為振起於将來而發皇其未墜者其在斯乎其在斯乎 　　俞汝言曰黄景星號若頃莆田人萬厯辛丑進士歴官廣東右布政使 　　來氏【宗道】尚書祕省 　　未見 　　姚瀚曰蕭山人字路然萬厯甲辰進士累官太子太保禮部尚書兼東閣大學士 　　樊氏【良樞】書繹 　　一卷 　　存 　　陳氏【臣忠】書經集意 　　二卷 　　未見 　　按臣忠莆田人萬厯甲辰進士書載祁氏澹生堂目 　　陸氏【鍵】尚書傳翼 　　十卷 　　存 　　陳懿典曰邇來經生専務新説實府氏所訂尚書傳翼博而不泛深而不僻其見卓其心苦矣 　　蒋方馨曰長水先生陸實府傳翼之書精研深入多發金壇王氏所未逮 　　姚瀚曰平湖人字開仲都御史萬垓子萬厯丁未進士建昌府推官 　　秦氏【繼宗】書經彚解 　　四十六卷 　　未見 　　姚瀚曰蘄水人萬厯庚戌進士 　　張氏【爾嘉】尚書貫言 　　二卷 　　存 　　陳懿典曰佘張明府貫言脱稿於課最之暇淺言彌深簡言彌廣淡言彌㫖 　　髙層雲曰佘張氏爾嘉青浦人萬厯癸丑進士官至浙江右布政使 　　朱氏【道行】尚書集思通 　　十二卷 　　存 　　繆泳曰朱道行字簡修海寕人萬厯乙邜舉人其書自為之序 　　史氏【惟堡】尚書晚訂 　　十二卷 　　存 　　姜逢元曰金沙肄尚書者推王中丞父子所著日記要㫖有功來學今得水部史心南晚訂攷證尤詳姚瀚曰惟堡字心南仁和籍金壇人萬厯丙辰進士官都水司主事 　　錢氏【大復】尚書㫖授 　　未見 　　姚瀚曰大復華亭人大學士龍錫之父 　　項氏【儒】書經大全纂 　　未見 　　蒋方馨曰珍亭項氏名儒 　　鄭氏【若曽】尚書集義 　　六卷 　　未見 　　吳氏【從周】書疑 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰甌寕人字世憲萬厯中海鹽縣儒學訓導 　　徐氏【允禄】勉思齋尚書解 　　未見 　　陸元輔曰明嘉定徐允禄汝廉撰允禄博學有文名屢試不遇厄窮無悶一介不苟取予經史皆有論説著述頗多 　　黄氏【佗】尚書精義 　　六卷 　　佚 　　台州府志黄巗人 　　吳氏【桂森】書説 　　未見 　　汪氏【應魁】尚書句讀 　　六卷 　　存 　　顧錫疇曰尚書蔡傳邇來坊刻亥豕混淆汪杓余通家子從余逰遵京本精校詳其句讀令窮經者有指南有志翼經者也 　　楊氏【肇芳】尚書副墨 　　六卷 　　存 　　馬世奇曰斯編創於金沙楊葆元先生成於其長君公才氏先生為諸生時學使者首㧞之上其卷於部至頒為天下式而以苜蓿老不知者或為扼腕而先生處之怡然也本凡五易草創始就公才補其滲漏其言約而該精而覈深而亮疎而密㣲而不詭樸而不俚所謂集尚書之大成者非歟 　　張明弼曰葆元先生治尚書僅以明經出仕嘗注經解未成而歿厥嗣公才能世其學取先生之書彌綸而銓叙之以傳於世 　　楊廷樞曰楊葆元振鐸婁江率其兩子公才公頴苦研經術副墨一編典型在目 　　洪氏【禹功】尚書揀珠 　　未見 　　夀昌縣志禹功字懋卿天啓元年㧞貢生考授州同知 　　張氏【睿卿】書箋 　　未見 　　鄭元慶曰睿卿字稚通歸安人 　　潘氏【士遴】尚書葦籥 　　五十卷 　　存 　　鍾立曰青蓮潘氏字叔獻烏程人天啓壬戌進士授行人崇禎初擢雲南道御史尋謫官福建鹽運司知事稍遷大理寺副著尚書葦籥錫山髙僉事世泰序之 　　徐氏【大儀】書經補註 　　六卷 　　存 　　曹溶曰大儀字象卿貴溪人天啓壬戌進士歴官雲南按察副使崇禎壬申自序 　　經義考卷九十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十二 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十】一 　　徐氏【可】期書經貫言 　　未見 　　金華府新志徐可期字烜父永康人崇禎戊辰進士除行人擢福建道御史改刑部主事終員外郎 　　傅氏【元初】尚書撮義 　　四卷 　　存 　　林昌序曰吾郡襟江帶海扁舟上下可以遡洄然郡士大夫鮮有為此遊具者渼溪傅子既卜其尊人宅兆於渼溪復以一葉作江上岵廬風朝月夕乘潮往來而省視焉余問舟中往來所讀何書渼溪曰吾幼從父祖讀尚書開卷見放齊舉子為千古謟媚cq=10之祖驩兠薦共工為千古朋比之祖當時未設諫官知人之哲獨推聖帝然四岳舉舜未嘗論賞薦鯀不效未嘗議罪吾忝諫官每念二祖列宗用人行政之大克嫓美於典謨因撮史合經名為撮義夫猶是幼從父祖所讀尚書也一日林子㩦榼舟中與渼溪汎遊筍江浯溪溜墖諸勝訪曽子霖寰於法石則撮義已成帙刋傳海内矣余既羡渼溪之思奇而才敏志孝而願忠顧竊嘆以其烺烺天球之章為坎坎河干之具因為朗誦説命三篇拜手颺言曰君家傅巗濟川作楫亦惟代言納誨啓沃乃心今撮義稱引古昔扢昭代閑邪陳義足為講筵啓沃之資日者聖天子轉圜從諫側席旁求吾子其以尚書進為恭默遜志稽古訓之一助巨川之濟有如此舟豈獨借岵廬於江上哉曽子曰善請書之為撮義序 　　元初自跋曰齋頭索居餘忠耿耿輙溫尚書舊聞叅合經史要求眞實經濟而訓詁經生之習愧未免焉集中掛漏尚可續増因就正有道繕寫為難遂付之剞劂無乃示璞愚陋滋恧矣 　　俞汝言曰渼溪傅氏晉江人崇禎戊辰進士官給事中 　　袁氏【儼】尚書百家彚解 　　六卷 　　存 　　曹溶曰儼字若思嘉善人崇禎戊辰進士髙要知縣其書董尚書其昌序之 　　孫氏【氶澤】尚書集解 　　二十卷 　　存 　　承澤自序曰註經難註尚書尤難尚書乃夫子之所序定者今傳世有古文今文之不同有艱澁平易之互異漢人言書有百篇今存者僅及其半所存者果盡出於夫子之所序定者乎且易有程子之傳朱子之本義春秋有程子之傳詩有朱子之集傳大儒著述確乎可循程朱俱不註書朱子僅屬之蔡仲默氏仲默每註一篇輙請正朱子然止訂二典禹謨遽捐舘舍其餘未經訂正者果盡合朱子之意乎且漢人表章易有數家詩分為四春秋分為五獨以書為樸學不好馬鄭諸家俱失傳行世者獨孔安國一傳而已余垂髫先人麗澤府君口授周易比長兼習尚書尚書不獨治統所屬道統寄焉言心言性言敬實開萬古理學之宗視諸經為尤要登第後筮仕汴梁故宗西亭先生家多經學祕本因得盡讀諸儒書義抄貯笥中變後尚有存者退居二十年環熟繹因嘆書固全經其不死濟南一老於秦始漢髙之世留傳遺經於文帝之時夭也濟南記憶不全者復出於故宫殘壁之中天也文有艱澁平易之不一以事非一代作非一手如周易四聖繁簡不一詩之正變不同三頌簡縟之相逺也朱子即不註書而仲默所註或曽面授意㫖况同時有東萊之書説後百年有金仁山先生之表註許白雲先生之叢説其精粹不遜於朱子余舊著集解一編今年届八旬恐其散逸重加裒益刋之家塾所解多從蔡傳參以東萊其有不合者正以仁山白雲兩先生要歸之明顯暢達而止至於書之有序其言簡古即不出於孔子或出於當日之史官故程子吕子皆尊信之今乃弁於每篇之首以補蔡傳之缺又蔡傳中有日月隨天左旋之説明初命學士劉三吾修㑹選一書改正其失左旋之説其實不誤此不足為蔡傳病若其考證失眞如璿璣之璿玉也誤以為珠簡㓗二河也誤以為一如此尚多又洪範一篇有禹之經有箕子之傳乃俱以為箕子之言此其失之大者余故曰註尚書尤難也 　　史氏【煒】尚書纂要 　　未見 　　廣平府志史煒成安人崇禎癸酉舉人知縣 　　朱氏【朝瑛】讀書略記 　　二卷 　　未見 　　江氏【旭奇】尚書傳翼 　　二卷 　　存 　　旭奇自述曰國家命儒臣收輯大全於以嘉惠來學甚厚自元以前諸儒疏説其不詭於經者業已收之無遺矣迄今又二百餘年重熈累洽經教益明邇者經筵進講則張江陵申吳縣二公為最著他如莫中江氏吕宇岡氏黄葵陽氏袁了凡氏孫柏潭氏顧涇陽氏張侗初氏周玉繩氏諸所詮説皆不可磨旭奇研索十年刪繁補漏名曰傳翼又五年而始成編時萬厯戊午嵗 　　陸元輔曰旭奇字舜升婺源人以貢入太學授安岳簿移台州衛經歴 　　顧氏【懋樊】桂林書響 　　十卷 　　存 　　繆泳曰錢唐顧懋樊書響十卷吳太冲文徳翼為之序其曰書響者取孔壁金絲之義也 　　鄒氏【期禎】尚書揆一 　　未見 　　嚴繩孫曰字公寧無錫人崇禎中御史祁彪佳舉賢良方正不就學者稱經畬先生 　　鄒氏【期相】尚書筆指 　　未見 　　孫氏【祖】尚書詮註 　　未見 　　嘉興縣志孫祖字令簡肅公植孫 　　陸氏【又機】尚書集解 　　未見 　　平湖縣志陸又機字衡如由選貢知日照縣事 　　陳氏【緒】尚書廣録 　　未見 　　陸氏【萬達】尚書講略 　　未見 　　平湖縣志萬達字天相諸生 　　龎氏【招俊】書經正㫖 　　六卷 　　存 　　陳忱曰任丘龎招俊脩予輯其孫塏知建寕府事刋行之 　　唐氏【達】尚書臆解 　　未見 　　鄭元慶曰達字灝如徳清貢士里人私諡淵靖先生 　　沈氏【澣】尚書印 　　六卷 　　存 　　繆泳曰澣字則新嘉興人舉業書也 　　姚氏【之鳳】尚書定解 　　未見 　　平湖縣志姚之鳳字叔瞻諸生 　　金氏【鏡】尚書評注 　　未見 　　荘氏【日思】尚書説凖 　　未見 　　嘉興縣志荘日思字汝立國子監生 　　朱氏【鶴齡】尚書禆傳 　　十卷 　　存 　　攷異 　　一卷 　　存 　　鶴齡自序曰古經之學非訓詁不明然有訓詁不能無異同有異同不能無踳駁他經皆然尚書為甚葢尚書者帝王之心法治法所總而萃也後世大典章大政事儒者朝堂集議多引尚書之文為斷義解一訛貽害非眇如誤解用牲于郊牛二而世遂有主合祭天地及南郊北郊之説者矣誤解九族與罪人以族遂有旁及母族妻族而坐之者矣誤解桐宫居憂復子明辟而世遂以放君負扆【闕】為伊周之事矣誤解金作贖刑始以黄金易黄鉄矣誤解臣妾逋逃始以婦女從軍矣誤以洪範五行牽合庶徵福極而介甫文之遂謂天變不足畏矣誤以弗辟為致辟居東為東征而公孫碩膚之美不白矣誤解弱水在條支崑崙即河源及書序成王伐東夷而漢武之窮兵西北隋唐之越海征遼東馬融鄭王肅之徒開闢草萊甚為簡略古文孔傳晚出書義稍顯孔頴達為之疏雖正二劉之失未愜學者之心求其條貫羣言闡明奥㫖信無逾於仲默集傳者但其意主於撥棄注疏故名物制度之屬不能無訛筆力視紫陽易詩二傳亦多不逮識者不能無憾焉考明初令甲本宗注疏蔡傳附之後又以蔡傳未精命儒臣劉三吾等博採諸説叅互考訂名書傳㑹選頒諸學官其後大全行而此書遂廢又其後科舉専取蔡氏而大全亦置髙閣白首窮經仍訛踵陋讀禹貢者河渠遷改若進風陳洪範者九數相乘迷如辨霧此以攻經生章句猶隔重山况望其酌古凖今坐而論作而行卓然稱有用之儒哉余竊用愍嘆此禆傳之所由作也記曰疏通知逺而不誣書教也夫推之時務而有宜有不宜不可謂通試之異代而或驗或不驗不可謂逺列聖經筵進講必首及尚書誠以三五以來崇功廣業咸出其中非徒古史記言記事之體余之輯是書也主詁義而兼及史家臚羣疑而㫁以臆説務為通今適用之學庶幾孔堂之金石絲竹不盡至於銷沈磨滅云爾若以仲默之書羣然尸祝不應輙有異詞則余撟舌而退夫仲默作傳已不盡同紫陽之説何獨疑於生仲黙之後者哉 　　潘耒曰先生字長孺居吳江之北郭閉户著書撰述甚富所有書禆傳已刋行禹貢長箋尚未雕印 　　楊氏【文彩】書繹 　　十二卷 　　未見 　　魏禧序曰楊子書繹既成以授其門人魏禧禧拜稽首作而嘆曰吾今而知後世之必可以復三代矣楊子曰何為其然也禧曰吾以是書知之夫二帝三王之言天也傳註百家厯象也天之神化不借助於厯象然厯象失占則違天而無以前民用是書也綜百家之是而去其紕駁殫五十年之神明而㑹通其道故其大義之昭明也如日月之麗天其確乎不可易也如華嶽之峙地其以經世應事也如舟之利水車之濟陸其切近於身心也如菽粟之療饑布帛之禦寒其不可見不可聞也則㝠心力索於章句文字之外恍惚乎古聖人之心嗚呼有王者起而欲復斯民於三代則直舉而措之已矣楊子曰三代而後唐虞其可復矣乎禧對曰唐虞去上古未逺人事開而天氣未漓故其治化與天無間堯典曰黎民於變時雍舜典曰四方風動有非三代之化俗所及故其後雖有禹湯文武之為君益伊尹周吕之為臣而天下已不可復為唐虞若夫三代之治聖人以人事救之葢自夏啇之季浸滛至於周衰其間弑逆烝報凶慝姦宄如漢唐以下之變無弗有者故其勢已極於無可加當此之時有聖人出焉以救之則為三代之治無聖人以救之則為三代以下之亂故曰三代必可復也且夫禹湯文武皆大聖人其去堯舜不過幾㣲尺寸之間而不能躋三代於唐虞嘗觀漢唐文帝太宗為治萬里昇平四海刑措幾至於三代矣然其立身致治之道去三代聖人葢已千百蓓蓰而不可數計嗚呼是必世有禹湯文武之為君而其天下亦苐如漢唐極盛之治而止然後可曰三代不可復耳今天下之亂已極其勢必有所變三代極盛之治已數千年絶於天下其勢亦宜有所復昔滕文公問井地孟子曰有王者起必來取法是為王者師也天生聖人為斯民主上以禹湯文武自期其身下志伊尹傅説周公之學苟取是書而法之愚以為庶幾得三代之所以復楊子聞之曰是予之志也汝其以是言弁諸冊禧曰唯唯再拜而退　又墓表曰先生諱文彩字治文晚號一水學者稱一水先生年未二十即教授弟子多至數百人崇禎戊辰用登極恩選貢士先生作尚書繹必浣手執筆曰吾方對二帝三王奈何不敬書未成先生之屋火噐服盡燬惟書繹存病将革執禧手謂曰尚書三吾一人書當見於天下後世書凡十二卷 　　黄氏【宗羲】書經筆授 　　二卷 　　存 　　錢氏【肅潤】尚書體要 　　六卷 　　存 　　繆泳曰肅潤字礎日無錫人馬素修先生弟子隱居十峰艸堂其説書多本於馬 　　沈氏【嗣選】尚書傳 　　四卷 　　存 　　嗣選自序曰乙酉避亂葭川作洪範傳友人勸併及全書予謝未遑今歳稍多暇晷欲思著述以自見遂有事焉見近世大儒如鄧濳谷郝京山之書非無可觀然覺功多而用少者由於句句而疏之也予意因文釋義蔡傳已明者不必更為蛇足惟是㣲言大㫖前賢所未發者濳心弋獲不可使之埋沒乃每篇各作一論其章句之間有獨得者亦疏而記之云繆泳曰嗣選字仁舉嘉興貢士 　　閻氏【若璩】尚書古文疏證 　　十卷 　　存 　　姚氏【際恒】古文尚書通論别偽例 　　十卷 　　存 　　錢氏【煌】壁書辨疑 　　六卷 　　存 　　右山陽閻百詩錢塘姚善夫桐鄉錢曉城三家皆攻古文尚書者 　　毛氏【竒齡】古文尚書寃詞 　　八卷 　　存 　　右蕭山毛氏見説經者多攻古文尚書之偽作此為孔安國梅訟寃 　　經義考卷九十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十三 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十二】 　　明世宗皇帝書經三要 　　三卷 　　未見 　　黄虞稷曰三要者臯陶謨伊訓無逸三篇也嘉靖四年十一月帝謂周書無逸一篇與聖祖御注洪範一篇皆治天下大法因命輔臣撰序刋布大學士費宏等言皇上勵精圖治眞與聖祖同心一徳兹欲刋布亦宜依御注洪範體式因經分注直解肯綮繕寫成書以備觀覽已復有㫖再注伊訓及二書分為三冊共為一書宏等請以洪範居首次伊訓次無逸以洪範雖演於箕子而原出夏禹且注自聖祖序之先後宜然已乃帝製洪範序略一篇後将臯陶謨伊訓無逸等篇通加注釋名曰書經三要 　　文氏【彦博】尚書二典義 　　一卷 　　存 　　彦博進表曰臣伏覩尚書序曰仲尼討論墳典㫁自唐虞以下訖於周所以堯舜二典為書之首篇垂世立教示人主以軌範帝王之制坦然明白可舉而行堯舜二典並云曰若稽古帝堯帝舜以謂二帝並能順考古道而行之乃知人主之聖必由稽古恭惟皇帝陛下日御經筵集講官説尚書盖聰明文思稽考古道垂意於安天下之民天下幸甚臣以衰殘忝位保傅得侍經閣為幸已深又不自揆輙於二典之中采掇事義數條兼以訓傳或理有切近治體亦以愚短之義附之庶幾粗有所備夫以齊之霸國而孟軻陳堯舜之道於齊王之前欲勉進之今臣遭堯舜之時陳堯舜之道固其宜矣臣愚不勝區區之誠謹録以上進 　　程子【頤】堯典舜典解 　　宋志一卷 　　存 　　陸氏【佃】二典義 　　通考一卷 　　未見 　　陳振孫曰陸佃農師撰佃為王氏學長於考訂 　　范氏【浚】堯典論 　　一篇 　　存 　　羅氏【欽順】堯典説 　　一篇 　　存 　　汪氏【琬】九族考 　　一篇 　　存 　　晁氏【説之】堯典星日歳考 　　一卷 　　存【載嵩山集】 　　陳氏【櫟】堯典中星考 　　一篇 　　存 　　貝氏【瓊】中星考 　　一篇 　　存 　　江南通志瓊字廷臣一字廷琚崇徳人領鄉薦張士誠據吳隱於殳山累徴不就洪武三年徴修元史六年除國子助教遷中都國子學助教致仕 　　程氏【廷䇿】中星圖説 　　一卷 　　未見 　　吳氏【觀萬】閏月定四時成歳講義 　　佚 　　徽州府志休寕人字亨夀篤尚考亭之學 　　來氏【汝賢】虞書解 　　未見 　　毛竒齡曰菲泉來氏汝賢蕭山人嘉靖壬辰進士 　　袁氏【黄】虞書大㫖 　　未見 　　茅氏【瑞徵】虞書箋 　　二卷 　　存 　　瑞徵自序曰古稱極治唐虞尚矣乃考其時九年之洪水每厪其咨七旬之干羽尚煩訓定而猾夏震師紀述不絶於書亦烏覩所謂泰寕之象哉其廷臣動色相戒一則曰無怠無荒再則曰無若丹朱傲曾未嘗以神聖䛕其君而其君亦不敢寛然以神聖自命兢兢業業常若不能一日安於臣民之上故曰堯舜其猶病諸只此一念便足千古此帝王相傳之治脈也今主上每事誦法堯舜而廷臣将順不遑卒遜處於稷契臯夔之後頃歳邉庭告警水旱時聞大似唐虞儆予之日惟諸臣共以堯舜事君而無虚以堯舜頌君此亦千載一時矣南局多暇日取唐虞論治之書讀之意有所㑹輙次數語簡端久便成帙漫題曰虞書箋葢曰此其最淺淺者予未有知云爾崇禎壬申 　　羅氏【泌】六宗論 　　一篇 　　存【載路史餘論】 　　沈氏【顔】象刑解 　　一篇 　　存【載唐文粹】 　　程氏【大昌】象刑説 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】舜典象刑説 　　一篇 　　存 　　戴氏【亨】人心道心説 　　一篇 　　佚 　　倪氏【思】昆命元説 　　一卷 　　佚 　　葉紹翁曰寕皇嘉定初拜右相制麻翰林權直陳晦偶用昆命於元事時倪文節公思帥福閫即束装奏疏謂哀帝拜董賢為大司馬有允執其中之詞當時父老流涕謂漢帝将禪位大司馬寕宗得思疏甚駭宣示右相右相拜表以為臣一時恭聴王言不暇指摘乞下思疏以示晦晦翼日除御史遂上章徧舉本朝自趙普而下凡拜相麻詞用元事至六七且謂臣嘗詞科放思思非不記此特出於一旦私憤遂忘故典以藩臣而議王制不懲無以示後文節遂不復敢再辨免所居官陳與眞文忠最厚葢辨明故典頗質於文忠云 　　周密曰嘉定初元史忠獻彌逺拜右丞相相麻翰林權直陳晦之筆也有昆命元使宅百揆之語時倪文節思知福州即具申朝省謂昆命元此乃舜禹揖遜授受之語見於大禹謨非僻書也據漢書董賢為大司馬冊文云允執其中蕭咸謂此乃堯禪舜之文非三公故事今昆命元與允執其中之詞何以異若聖上初無是意不知詞臣何從而援引此言受此麻者豈得安然而不自明乎給舍臺諫又豈得不辨白此事乎竊見曩之詞臣以聖之清聖之和褒譽韓伲胄以有文事有武備褒譽蘇師旦然亦未敢用人臣不當用之語昔歐陽修論韓琦富弼范仲淹立黨事在為河北轉運使時故敢援此為比乞行貼麻史相得之甚駭遂拜表繳奏且謂當時惟知恭聴王言所有制詞㑹合取㑹詞臣合與不合貼麻時陳晦已除侍御史遂具奏之其詞内云兹方艱於論相顧無異於象賢昆命元使宅百揆此葢演述陛下卜相之意甚明而思乃以為人臣不當用之語臣觀尚書所稱師錫帝曰虞舜與乃言底可績者其上下文顯是揖遜授受之語而孫近行趙鼎制云亶由師錫之公芾行洪适制云用符師錫之公陳誠之行沈該制云言皆可績僉曰汝諧從大禹謨之文惟口出好興戎朕言不再禹曰枚卜功臣惟吉之從帝曰禹官占惟先蔽志昆命元朕志先定詢謀僉同鬼神其依筮協從卜不習吉禹拜稽首固辭帝曰毋惟汝諧今以本朝宰相制詞考之吕夷簡制曰或營求方獲或枚卜乃從富弼制曰遂膺枚卜實契具瞻王欽若制曰廟堂虚位筮協謀曽公亮制曰拂而見祥端扆而定制稽用師言之錫進居台路之先陳執中制曰考嘉績而惟茂質枚卜以僉同趙鼎制曰弗克違既驗詢謀之協陳康伯制曰詢於僉言蔽自朕志無非用大禹謨此一叚中語此類甚多不敢盡舉唐人作韋見素相制曰爾惟不矜朕志先定此兩全句皆用禹事本朝蘇軾草賜范純仁詔亦曰蔽自朕志賜文彦博詔亦曰朕命不再至於歴試諸難葢堯舜事軾於吕大防胡宗愈詔屢用歴試二字然臣不敢援此為例恐未是命的證國初趙普拜相制曰詢於元歴選羣后又有甚的切者唐元和中裴度拜相制曰人具爾瞻天方賚予昆命元爰立作相云云古人舉事無大小未嘗不命如洪範周禮左傳皆可攷也今思乃以董賢冊文允執其中為比以聖上同之漢哀云云凡臣所陳事理甚明所有已降相麻即不合貼改繼得㫖陳晦援證明白無罪可待倪思輕侮朝廷肆言誣罔可特降兩官其後文節作辨析一狀甚詳又専作一書曰昆命元説備載始末然一時公論多以文節出位而言近於忿激而陳之論辨雖詳終不若不用之為佳也 　　王氏【惲】百獸率舞説 　　一篇 　　存 　　漢禹貢圖 　　一卷 　　佚 　　後漢書王景傳永平十二年議修汴渠乃引見景問以理水形便景陳其利害應對敏給帝善之又以嘗修浚儀功業有成乃賜景山海經河渠書禹貢圖及錢帛衣物 　　裴氏【秀】禹貢地域圖 　　十八篇 　　佚 　　晉書裴秀字季彦河東聞喜人武帝受禪官尚書令左光禄大夫乆之以為司空秀儒學洽聞職在地官以禹貢山川地名從來乆逺多有變易後世説者或彊牽引漸以暗昧於是甄摘舊文疑者則闕古有名而今無者皆隨事注列作禹貢地域圖十八篇奏之藏於秘府 　　秀自序曰圖書之設由來尚矣自古立象垂制而賴其用三代置其官國史掌厥職暨漢屠咸陽丞相蕭何盡收秦之圖籍今秘書既無古之地圖又無蕭何所得惟有漢時輿地及括地諸雜圖各不設分率又不考正凖望亦不備載名山大川雖有麤形皆不精審不可依據或荒外迂誕之言不合事實於義無取大晉龍興混一六合以清宇宙始於庸蜀罙入其阻文皇帝乃命有司撰訪吳蜀地圖蜀土既定六軍所經地域逺近山川險易征路迂直校驗圖記罔或有差今上考禹貢山海川流原隰陂澤古之九州及今之十六州郡國縣邑疆界鄉陬及古國盟㑹舊名水陸徑路為地圖十八篇制圖之體有六焉一曰分率所以辨廣輪之度也二曰凖望所以正彼此之體也三曰道里所以定所由之數也四曰髙下五曰方邪六曰迂直此三者各因地而制宜所以校夷險之異也有圖象而無分率則無以審逺近之差有分率而無凖望雖得之於一隅必失之於他方有凖望而無道里則施於山海絶隔之地不能以相通有道里而無髙下方邪迂直之校則徑路之數必與逺近之實相違失凖望之正矣故以此六者參而攷之然逺近之實定於分率彼此之實定於道里度數之實定於髙下方邪迂直之筭故雖有峻山鉅海之隔絶域殊方之迴登降詭曲之因皆可得舉而定者凖望之法既正則曲直逺近無所隱其形也 　　顧氏【愷之】夏禹治水圖 　　一卷 　　佚 　　宣和畵譜顧愷之字長康小字虎頭無錫人義熈中為散騎常侍今御府所藏有夏禹治水圖 　　無名氏禹貢圖 　　二卷 　　佚 　　右見唐裴孝源貞觀公私畵史 　　孔氏【武仲】禹貢論 　　一篇 　　存 　　毛氏【晃】禹貢指南 　　二卷 　　未見 　　按文淵閣書目有禹貢指南一冊不著撰人姓名疑即晃書昆山葉氏菉竹堂目亦有之 　　程氏【大昌】禹貢論 　　宋志五卷【萬卷堂目二卷】 　　存 　　禹貢論圖 　　宋志五卷【萬卷堂目二卷】 　　未見 　　禹貢後論 　　宋志一卷 　　未見 　　彭椿年序曰禹迹所及周遍天下而載之禹貢者僅餘千言其施置閎大而書法嚴簡絶非一見可以遽解故薦紳先生難言之漢永平間詔遣王景治汴而賜以禹貢圖曰圖云者為其道里悠逺功緒汗漫故圖以著之則禹貢有圖其已乆矣予嘗恨古圖不存歴世諸儒耳受臆决無所稽據毎對禹貢輙闕然不滿紹興初肇復大學與今泉守程公偕冠而中弟子員俱業書又適同一舍毎相與談經至不安處輙共嘆諸儒之説未能通貫時方事塲屋作舉子文字未暇究竟也淳熈四年程公以侍從講尚書禁中門下省頒行其奏劄曰禹貢大川七而諸儒沿襲乃譌其六予聞之有㑹於心而疑其是正之難也已而聞上御講殿問黒水甚詳知公有見俾之來上程公具以其所知為書以奏上見之大加褒勞詔付秘書省藏以垂後予聞諸學士大夫稱其精博實未嘗一見其書也六年出管閩舶明年而程公以敷文閣直學士來鎭泉南暇日論文因請觀之程公欣然出副本相示予取以歸熟而復之則其書條理甚備辨正經指者著之於論論凡五十有二論嘗指事説理而當證以山川實地者則事為之圖圖三十有一至其事不虞夏而源流本出此經者則又為後論八篇數千年間州域更革山川迹道率皆本禹語以為之宗而後采取歴世載籍以為之證其所據謂是者必其協諸經而協乃始皆措而其救正前人違悞者亦皆稽案經語而執規矩以格方圓其不合者有状而指自出若語也至於執以為據者惟輿圖史志之所載兵師使驛之所經實有其地甫以立辨至於稗説怪語竒聞異教荒忽誕謾不可案核者悉棄不取嗚呼亦勤矣而無一語不從禹貢以出予乃知衆稱精博者不誣也若九河之淪於海三江之當為一嘉陵江誤為西漢而漢中之漢本無二派濟水通溢為滎而濟之為濟實非濳行地下弱水之既西黒水之入南歴世禹河漢河之别貢道入河入菏之誤以其言而質之禹貢若合符節無所差爽予始念孟子之言曰天之髙也星辰之逺也苟求其故千嵗之日至可坐而致也程公之於地理禹迹可謂求之而知其故也矣是可傳也且其奏御之語曰東西朔南漸被聲教皆自此規摹以出則其拳拳不獨為夏世故書發語而已聖天子亦既知其志之不狹矣從而褒諭之曰禹貢於古今山川地理無不該貫最為難明卿著論以要其歸為功甚大則所得褒寵亦不止義訓之近也郡博士陳君應行請以其著刻木郡庠布之學者而求予文為表予不容辭故為之書 　　陳應行後序曰閣學尚書程公曩在經筵進黑水之説上動天聴因以禹貢為論為圖啓沃帝心且以東漸西被教暨朔南為惓惓之忠盡在於此嗚呼大哉言乎其本藏之秘館天下學者欲見而不可得嵗在庚子公以法從出守温陵而編修彭公提舶於此與公有同舍之舊得其副本應行一日摳衣彭公之門質疑之餘出示書一編曰此程公所進禹貢論圖也子見之乎因再拜以請而三復其説見其議論宏博引證詳明皆先儒之所未及乃請於公願刋之郡庠以與學者共之公曰是吾志也乃出公帑十五餘萬以佐其費復請公序以冠其首凡所畫之圖以青為水者今以黑色與水波别之以黄為河者今以雙黑線别之古今州道郡縣疆界皆畫以紅者今以單黑線别之舊説未安今皆識之以雌黄斷線别之斯文一傳使學者觀帝王之疆理見宇宙之寥廓感慨今昔皆有勒功燕然之心則閲此書者豈小補哉淳熈辛丑上元後五日 　　大昌自序曰臣惟帝王臨御天下凡四海九州之面勢名山大川之向背九夷八蠻之區域必先究其曲折表裏然後宅撫大略得以審所施置而效之於事禹之出也其所遭者水也故其經畫必以奠髙山大川為始葢髙山既奠則避礙有方大川不迷則濬距有向是以功力所及地平天成不愆於素知所指而措之罄無不宜也今具載之禹貢雖曰主為水役而區處夷夏播敷政教使四海得為唐虞其遺範所詔葢帝王必當取法者也孔子採録而紀之書豈直為行河者之地哉大有為之主將陟禹迹以方行天下是書也即禹輿地圖志而可稽者矣然而極天下大川如江淮河漢濟黑水弱水此七者宇宙不能越之以自大禹功不能外之以自立而其名稱迹道世傳失實七繆其六人主苟欲追㑹禹蹟而不得七者之眞正猶禹之行水髙山大川其猶未奠而欲行其荒度則将何據以為施置之序也然則士而考古以待有國者之採擇推諸世務宜無要於此書者矣然去古益逺簡編不與禹接其辨正實難顧有一者經文雖簡而於事情無所不該如即其簡而得其該則雖茫茫之迹見於千餘言亦既無所乏少若但病其簡言外輙無餘見必且越而求之經文之外説成而經不應則於稽據何頼臣為此故方其疑牾古説則盡屏訓傳獨經文而熟復之研味既乆忽於一言一字之間覺其意指可以總括後先則主以為據而益加叅校暨其通之一經而合質之旁史而信稽諸人情物理而凖於是躍然喜渙然悟知甚簡之中有甚該者焉如人有脈緜緜若存可以精察而不可以亟見然後知聖經之異於凡史也積其所見撰次成論凡五十有一篇豈敢謂能有明然章而習之白首不知止亦冀施之實用不徒為此空言爾臣近因進講黒水遂得陳道其素聖明盡下不以為愚而寵褒之且宣諭臣曰禹貢於古今山川地理無不闗貫最為難明卿著論以據證之用功甚矣嘉賞至於再三俾之來上臣恭禀睿訓豈敢以淺陋為辭謹具所著論繕寫塵獻夫其淺聞而博考居千百世後而討究前人之未安持窽啓之見以敷露於天縱聖學之前極自知其不量然千慮之愚或庶幾其一得者率皆本經而求之傳㑹傳而反諸經因禹貢以言禹貢未始舍經而自出一見以此致之君上非臣之敢為若言也禹也書叙載其經啓功用曰東漸于海西被于流沙朔南暨聲教臣惓惓所願效忠者正在此語也若夫山川方域散在四海而名稱迹道不啻千百其變臣所著論撮總其事而不能縷陳其方鄉位置則别為之圖以表著之苟䝉采擇庶幾便於省覽又自序後論曰臣惟禹之水功被頼萬世而大河特不輟為治世之患較其勞費殆若一敵國然而民又未嘗得寕也汴渠規模不出於禹而轉輸之利愈於未有汴時臣以是知天下事其迹状未形於前則雖聖人亦無所感發以出其智故周監二代而文物郁郁漢創笞杖徒流以代肉刑而百世遂不可易葢見其形而後知所措也臣本為稽攷禹貢而及古今山川曲折於是念河汴二水本朝極嘗闗意而其間應講求以偹稽用者實云有之輙隨見記録以為禹貢後論比因奏對忝䝉睿㫖宣取臣不敢以愚陋為辭謹此録進夫事未至而逆知其理之當然則事至而䇿畫審定此臣區區愚誠也 　　陳振孫曰凡論五十三篇後論八篇圖三十一其於江河淮漢濟黒弱水七大川以為舊傳失實皆辨證之淳熈四年上進宇宙廣矣上下數千載幅員數萬里身不親歴耳目不親聞見而欲决於一心定於一説烏保其皆無牴牾然要為卓然不詭隨傳注者也中興書目禹貢論五卷後論一卷専論河汴二水之患又禹貢論圖五卷因禹貢偹論歴代山川郡縣名稱改易以唐世地書為正 　　王應麟曰淳熈四年七月刑部侍郎程大昌上禹貢論五十二篇後論八篇詔付祕閣 　　周密曰程泰之以天官兼經筵進講禹貢闕文疑義疏説甚詳且多引外國幽奥地理阜陵頗厭之宣諭宰執云六經斷簡闕疑可也何必强為之説且地理既非親歴雖聖賢有所不知朕殊不曉其説想其治銓曹亦如此也既而補外 　　歸有光䟦曰禹貢論五十二篇得之魏恭簡公而亡友吳純甫家藏有禹貢圖皆淳熈辛丑泉州舊刻也泰之此書世稱其精博然予以為山川土地非身所履終無以得其眞太史公言張騫窮河源烏覩所謂崑崙者元世祖至元十七年使驛治運河土番朶甘斯西鄙星宿海所謂河源者始得其眞如泰之所辨鳥鼠同穴數百言以為二山而吾郡都太僕常親至其山見鳥鼠來同穴乃知宇宙間無所不有不可以臆斷也 　　王氏【炎】禹貢辨 　　一卷 　　未見 　　經義考卷九十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十四 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十三】 　　陳氏【埴】禹貢辨 　　一卷 　　未見 　　浙江通志陳埴字器之永嘉人從學朱文公舉進士以通直郎致仕學者稱濳室先生 　　李氏【方子】禹貢解 　　未見 　　邵武府志李方子字公晦光澤人朱子髙弟自號果齋嘉定七年進士第三人累官國子録通判辰州寳慶二年眞徳秀袁甫取所著禹貢解以進特授朝奉郎 　　余氏【嚞】禹貢考 　　佚 　　閩書嚞字若䝉龍谿人任惠潯二州教授差浙西倉幹上書論韓侂胄改通直郎主管嶽祠所著周禮解禹貢考春秋地例增釋 　　黄氏【千能】禹貢圖説 　　佚 　　江西通志黄千能字必强豐城人刻意讀書謂皇極九疇之統漢儒舉以參五事配六極則失之妄作皇極要論又謂古今地理無一定之形神禹疏河之故道蕪沒而難考作禹貢圖説 　　孟氏【先】禹貢治水圖 　　宋志一卷 　　佚 　　傅氏【寅】禹貢集解 　　二卷 　　存【闕】 　　喬行簡序曰今學之不古若科舉之習害之也明經記誦固不足以言古然猶近古文詞之習興而義疏之學冺矣利所不在誰復睥目視之乎同叔家故貧亦以教舉子為業乃能取古書天官地志律厯權度井田兵制分寸零整乘除杪忽之説究觀篤攷窮日夜不愒無是書則多方從人借之月累嵗積而其學成矣遂取其書事為之圖條列諸説而㫁以已意名曰羣書百考禹貢説葢其一也夫説禹貢者多家三江莫定其名黑水弗知所入諸如此類甚衆余曩得同叔此書讀之葢躍如也然間有疑而未决者方圖與之講切㑹而一之而同叔亡矣以同叔之用工如此其至既勒成一家之言是固不可使之無傳也百攷文多欲鋟之板未辦姑摭其禹貢説出之庶幾留意此學将求證於是者有取焉同叔姓傅名寅烏傷人也葢晚而徙居與余為同里云 　　吕祖儉曰同叔禹貢圖考可謂集先儒之大成葉適曰同叔博通古書特有隱趣 　　黄溍曰鄉先生傅公從説齋唐公質疑問難皆有援据可反復説齋喜曰吾益友也及聞其升陑分陕之説語門人曰職方輿地盡在同叔腹中矣大愚吕公閲其禹貢圖考曰是書可謂集先儒之大成矣揭其圖請申言之而坐諸生以聼且曰以所能者教人所不能者受教於人理之所在初無彼此先生亦樂為之盡亹亹不倦 　　金華志傅寅字同叔義烏人於天文地理明堂封建井田律厯兵制之屬世儒置不講者靡不窮究訂其譌謬學者稱之曰杏溪先生 　　易氏【袚】禹貢疆理記 　　一卷 　　佚 　　戴氏【䝉】禹貢辨 　　一卷 　　佚 　　鄒氏【近仁】禹貢集説 　　未見 　　陸元輔曰近仁字魯卿鄱陽人官龍陽丞嘗問學於楊簡著歸軒集 　　王氏【柏】禹貢圖 　　一卷 　　未見 　　按西亭王孫萬卷堂藏書目載之 　　陳氏【剛】禹貢手抄 　　一卷 　　佚 　　溫州府志剛字公濳平陽縣人從胡石塘學隱居教授學者稱為濳齋先生 　　林氏【洪】禹貢節要 　　一卷 　　佚 　　張氏【性善】禹貢沿革圖 　　佚 　　王氏【禕】禹貢山川名急就章 　　一篇 　　存 　　朱氏【右】禹貢凡例 　　一卷 　　存 　　右自序曰愚讀禹貢而知聖人之書法謹而有辨也其載九州山川地理曲折及貢賦封域之事言簡義密詞嚴意周一字之間含蓄無盡如書山川廣平曰原下濕曰隰山南曰陽水北曰汭地髙曰丘再成曰陶髙平曰陸瀦水曰澤其土色無塊曰壤土黏曰埴脈起曰墳青黒曰黎而䟽曰壚其草木少長曰夭上竦曰喬繇言其茂條言其長叢生而積曰苞其水道因水入水曰達循行水涯曰沿舟行水上曰浮絶水而渡曰逾曰亂大水合小水曰過小水合大水謂之入二水勢均相入謂之㑹㑹而合之一謂之同其治功除木曰刋祭山曰旅致功曰績可種曰藝可治曰乂順其道曰從得其正曰殷經始治之謂之載已盡平治謂之既其賦法最薄曰貞雜出曰錯其貢賦常獻曰貢器盛曰篚包褁曰包待命曰錫非一物曰錯凡例不過四十而千萬世之豐功盛徳盡在是矣因詮次以便覽者 　　郭氏【餘】禹貢傳注詳節 　　一卷 　　佚 　　楊士竒曰禹貢傳注詳節先友湖州府經歴郭慶宜先生刪節傳注為之以便記誦者也先生治書嘗從前元進士邁養高講習其授受有自云 　　江西通志郭餘字慶宜泰和人洪武中徴授廣東按察司僉事 　　葛氏【大紀】禹貢要略 　　一卷 　　未見 　　鄭氏【瑶】禹治水譜 　　一卷 　　未見 　　夏氏【寅】禹貢詳節 　　一卷 　　未見 　　姓譜夏寅字正夫華亭人正統十三年進士歴南京吏部郎中陞江西提學副使終山東右布政使 　　張氏【吉】禹貢疑誤辨 　　一篇 　　存 　　楊廉撰碑曰公諱吉字克修餘干人成化辛丑進士仕至貴州左布政使 　　劉氏【龍】徐氏【縉】等禹貢注解 　　未見 　　陸元輔曰明世宗命劉龍徐縉撰進龍字舜卿治己未進士第三人歴禮部尚書諡文安縉字子容吳縣人治乙丑進士歴禮部侍郎諡文愍 　　韓氏【邦竒】禹貢詳略 　　二卷 　　存 　　邦竒自序曰略者為吾家初學子弟也復講説者舉業也詳釋之者俟其進而有所考也治丁巳歐思誠後序曰禹貢詳節廼苑洛韓公心得之學傳之家塾者往嵗愚承乏朝邑知而求傳之公辭曰此特以教我子弟者非敢傳之人人也嘉靖乙巳春適公奉命總理河道於濟寕愚復備屬東昌獲伸前請公諾愚歸郡夀諸梓俾讀是經者本其説以研經義攷其圖以窮源委庶知公用心之勤析理之精有裨後學不為小補云 　　桂氏【蕚】禹跡九州圖 　　四幅 　　未見 　　陸元輔曰嘉靖四年十二月吏部桂蕚繪禹跡九州圖以進言古人之學右圖左書未嘗偏廢後世書籍繁而圖學不傳頃者陛下命禮部侍郎劉龍徐縉撰成禹貢注解以供覽觀用意勤矣臣謂禹貢大㫖分叙九州以經之總叙山川以緯之毎州之下奠山川豬藪澤而後繼之以物土宜定田制經賦法通職貢其總序於後則列山川叙原委總成功定封建别限制同教化是大禹先後經理之本末也皇上葢将因禹貢以考地理之逺近見貢賦之難易為施教之次第而求所以祗台徳先非若經生學士徒為考索記問而已臣輙於龍縉取前代方輿形制合今日一統地圖重為四幅其一别禹九州之限而禹貢水之略書焉其一列山川原委而禹貢田制貢賦之略書焉其一載禹貢九州之域其一列禹貢五服之制經理分明本末具備皇上誠於清閒之燕一展玩之則不煩訓詁而所以法象禹貢之意者舉在目前矣上曰觀所繪圖具知忠愛以是開發朕學深有禆益因命左右揭之御屏以便省覽 　　鄭公【曉】禹貢圖説 　　一卷 　　存 　　子履淳曰家翁禹貢圖并著之説分疆界於各州之中而貢道以别列山川於諸條之下而州境益明至若河表東西荆分南北或地雖小而紀之必備或彼州治而此功亦成本諸經文質諸傳義更附以昭代之地制使觀者開卷披玩恍如身歴九有 　　劉氏【天民】禹貢溯洄 　　一卷 　　未見 　　曽氏【于乾】禹貢簡傳 　　一卷 　　佚 　　吉安府志曽于乾字思健泰和人邑諸生從羅洪先學 　　張氏【朝瑞】禹貢本末 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰朝瑞字鳯梧海州人隆慶戊辰進士歴官鴻臚寺卿 　　徐氏【常吉】禹貢注 　　三卷 　　未見 　　禹貢辨 　　一卷【一云禹貢解一卷】 　　未見 　　全氏【天叙】禹貢略 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰天叙號州鄞縣人萬厯丙戌進士歴官少詹事 　　何氏【櫆】禹貢解 　　一卷 　　存 　　焦氏【竑】禹貢解 　　一卷 　　存 　　戚氏【里貴】禹貢瑶琨 　　一卷 　　未見 　　蒋方馨曰戚里貴字良父 　　褚氏【效善】禹貢詳節 　　一卷 　　未見 　　陸氏【大礽】禹貢華末 　　一卷 　　未見 　　按二書載山隂祁氏澹生堂書目 　　姜氏【逢元】禹貢詳節 　　一卷 　　存 　　沈蕙纕曰姜逄元字【原闕】餘姚人萬厯癸丑進士歴官禮部尚書 　　茅氏【瑞徴】禹貢滙疏 　　十二卷 　　瑞徵自序曰禹貢一書兩孔氏註疏原本山川頗得其概而三江九江悉屬影響至宋蔡氏捃摭諸家之説深心訂定多出先儒意表然援引證據未能曲暢間考蘇端明書傳意解各殊及叅以大全諸儒論著問難鋒起因從誦讀之餘凡闗禹貢疑義信手摘録爰採羣碎彚為全書而益神禹之明徳于今猶在天壤間也鴻水懐㐮禹不辭胼胝起昏墊而登之袵席矣而規畫封疆物土之宜而布之利曽不遺餘力其於量衡貢賦差等正錯辨晰主名惟恐經制一淆適以起異日無藝之征而貽黎庶無窮之累故其言曰底愼財賦聖人逆知後世暴君汚吏必有以財賦藉口而先事曲為之防計深慮逺若此今海内非有九年之洪水而瀕河流離穿渠轉漕無寕嵗頃者邊鄙時警戈矛竊發窮鄉方苦加派繼以水旱間作毎來廟堂蒿目之憂使神禹持籌則壌定賦不知當若何底愼而尚忍以無名之箕歛重困吾民乎讀禹貢者詳九州之山川則可供聚米之畫習漕渠之岐路則可啇飛輓之宜察東南之物力則當念杼軸之空攷甸服之遺制則當興樹藝之利而挈要於底愼財賦一語疏解浩繁可以一言以蔽之如必字比句櫛執今圖制疑古山川索碣石左右之端滋黒水梁雍之辨三條四列地派臚分兩漢九河源流靡訂此不離經生之耳食亦何益孔蔡之舊聞乎 　　何氏【模】禹貢圖注 　　一卷 　　未見 　　何光逺曰往余搜采國史獨儒林一傳寥寥乏人國初則有趙子常嘉靖中則有熊南沙近見何子之注易私心服膺以為可與二公接踵者也子之弟平子作禹貢解上自山海經下逮桑酈經注古今水道條分理解如堂觀庭如掌見指此亦括地之珠囊治水之金鏡也昔謝荘分左氏經傳隨國立篇製木方丈圖山川土地各有分理離之則州别縣殊合之則㝢内為一予毎嘆之以為絶學今平子殆可以語此平子其勉之更與子努力遺經兄弟並列儒林豈非本朝盛事哉 　　鄭氏【鄤】禹貢注 　　一卷 　　存 　　艾氏【南英】禹貢圖注 　　一卷 　　存 　　南英自序曰禹貢一書古今地理志之祖學者窮經将以經世則仰觀俯察莫非分内事何可皓首一經聴其汶汶已也是編内注一遵蔡氏定於功令不可易也而又刪繁就簡者以便童䝉者記誦耳其所刪有不可廢者仍録為外注并諸儒之論精核足與傳注互相發者亦咸收之以備叅攷間有訂訛釋疑皆出前儒之㫖無敢師心妄用若乃疆域之下形勝表裏之獨詳古今都㑹之孰優以至河道之遷徙轉運之難易猶若加意焉者非贅也形勢要害守國之所重而河淮汶濟之間又今國家蒿目之秋吾黨所不可不講也古人左圖右書故蕭何入秦取圖籍而漢業旋定馬援聚米為山谷而敵在目中今人徒讀書而廢圖譬如欲聞人之言不欲見人之形而謂知其人也可乎是圖考正特詳與經傳一字不迕凡脉絡之紆曲方面之縱横讀者開卷瞭然矣語云不出户知天下或者亦有於斯歟 　　王氏【綱振】禹貢逆志 　　一卷 　　存 　　綱振自序曰大夏侯氏有云諸生欲芥拾青紫宜務明經不明不若歸耕僕不能掇青紫既自棄諸生又退耕無地我求童䝉以告積而成帙将以問世先取禹貢孤行昔杜林傳古尚書有同郡賈逵為作訓既又馬融作傳康成注解而杜遂用顯僕誠不能無意其人也 　　張氏【能恭】禹貢訂傳 　　一卷 　　存 　　蒋垣曰福寕州人字禮言崇禎庚午鄉試第一人 　　黄氏【翼登】禹貢注刪 　　一卷 　　存 　　沈蕙纕曰黄翼登字學衡晉江人著尚書述解今行世者禹貢注刪一卷而已有朱廷旦荘竒顯二序 　　蒋氏【之驎】禹貢注 　　一卷 　　未見 　　黄宗羲曰之驎字龍友鄞縣人崇禎戊寅行保舉法掌院徐蓼莪以君應詔授順天儒學訓導 　　髙氏【秉蕖】禹貢通考 　　四卷 　　未見 　　錢金甫曰髙秉蕖字甫華亭人崇禎中貢士 　　孫氏【承澤】禹貢九州山水考 　　三卷 　　存 　　承澤自序曰粤稽天地間形勢闊大莫過於山水故中庸言天地之為物不而指山水以實之孟子言性而舉禹之治水以為證葢山水有原有委有脉有絡有分有合有性有情而其理無盡也古今山經水志搜竒者失之荒唐紀遊者但狎其耳目無足取也禹貢一篇不獨紀載成功造化之功用神聖之彌綸俱在焉余反覆讀之乃著其總目於前而分考之於後夫山之所墳水之所湧水之所奔山之所亘動静相生剛柔互錯先儒謂理一分殊一理之妙不於山水益見乎　又曰余於丙午之春注洪範成復注禹貢至次年中夏三易稿而書成夫禹貢紀成功也實與洪範相表裏洪範曰水潤下禹行其無事以水治水也水之性不汨而五行之性俱順彛倫所以攸叙也吾夫子獨贊其盡力溝洫何也推禹之心也禹之時懷山㐮陵不以為天行之數曰由已饑由已溺之云爾及水土平溝洫出向之無水不為害者今之無水不為利也運輸之政興焉灌溉之澤普焉千載水利之經也讀者以是求之禹之功至今在禹之心至今在也予所以廽環是編經年而不能已也 　　夏氏【允彛】禹貢古今合注 　　五卷 　　存 　　陳子龍序曰今天下之大患在於國貧而國之所由貧者田功之不治水利之不修也昔者夏后氏隨山刋木薄海内外靡不周也而漢司馬遷曰禹通九道陂九澤度九山然河菑衍溢害中國也尤甚惟是為務以是知禹之用功多而防患深者莫黄河若也禹貢言治水也而其究曰庶土交正底愼財賦咸則三壌成賦中邦言治賦也即禹之自稱曰濬澮距川由是觀之禹之所以驅害者在於治江河之大水其所以成利者在於治溝洫之小水也自河失故道日以横決而冀豫徐兖之區民若履氷而處葢數千百年而靡定也自秦廢阡陌而周禮瀦防溝遂列澮之屬蕩然無餘即後世陂池塘濼之制其人亡而事亦旋廢矣故西北之荒蕪者半天下至於國家嵗費數十百萬之資漕荆之粟以給京師而西北邊萬餘里皆仰灌輸於内凡轉運所輦商賈所販自京師而東則循灤薊抵榆闗或自直沽走遼碣稍北則牛車負載出居庸由龍固以給宣雲稍西則自大河以北浮漳衛度太行達晉陽又西則浮河入渭或自武牢洛口或南由武闗通裒斜道以達闗中逺轉北河西至凉部大約三十鍾致一石民既恃漕益媮惰不治生業此其大患也黄河既已日决而南與淮同兖豫之地被禍益烈勢惟有縱其所如使還故道而東南之漕又必假道於河堤之防之以使之必出於是不能免於决而中州徐淮之民病矣絶河而北又竭泉源以充㑹通而東省病矣始也因田功廢而恃轉運既也恃轉運而田功益廢其初因轉運而急治河既也因治河而滯運卒又因轉運而河益不治豈非盡失古人之意哉今人主之所急莫大於强兵欲強兵莫先於富國欲富國莫先於盡地利盡地利莫先於治水治水之道古今則有異矣禹之時九州同溢患其泛溢而無所歸故必先治其大者而後溝澮可成田賦可定今也患於隱伏而不為人用其滛溢為災者止黄河耳然西北之田功不立則漕不可省漕不可省勢不得不用河而河終不可得而治矣故曰今日之治水必先治其小者而後大者可理也夫天下之水莫大於江河禹之治河也勞於治江荆之田賦下於諸州而後世毎藉大江以南衣食天下雖曰天時豈非人功哉夏子嘗憤國家之貧弱思大有以振之而方今士大夫襲從容安苟且言及務農任地則以為迂逺不近情實又或以管商之書儒者不道而一旦事急則鑄山商加税鬻爵不復顧其後嗟乎禹貢則聖人治天下之書也管商云乎哉觀其制州列服任土作貢凡天喬竹石之㣲骨革齒毛之細莫不詳貫要其大端不過曰烝民乃粒萬邦作乂而已今夏子之書引伸觸類窮覽史傳博訪公卿山水之經郡國之志無不採險要之區泉澤之利無不載探竒覽勝之迹物産方俗之異無不記皆附見於經文之下可謂宏博而核矣夫縉紳先生知今而不知古則以為古人之事皆不可行學者狃於誦習不能損益以合於時勢所以貴於通才也夏子之書備矣予獨論其事之最大為當世所急者著於篇使世之覽者有所本焉 　　允彛自序曰余少恫愚每行道路輙迷往來長偕陳卧子出入見其留意博詢凡水泉之曲折徑之分岐必明晰而後已因念即此是學欲作地理圖仿朱思本意為之益増其所未備兼為之説而於用兵險要水利屯田城池賦税尤加詳焉其説閎逺非數年不能竣先舉其大略為禹貢古今合注惟閩粤滇黔未入九州不能贅附餘已包舉大都方之注疏大全何敢比肩以為用世之助亦庻幾云 　　張氏【睿卿】禹貢便讀 　　一卷 　　存 　　朱氏【齡】禹貢長箋 　　十卷 　　存 　　鶴齡自序曰記稱書教為疏通知逺夫推之時務有不宜非通也試之異代或不驗非逺也逖覽史籍凡職方地理河渠田賦諸書其文皆祖禹貢葢經國鴻規莫備於此後之人以為文焉而已即哆口自命専門者類亦苟安舊聞弗加深考安望其斟酌曩今坐而論作而行卓然稱有用之儒哉夫自禹迄今陵谷代變山川往蹟難以深求幸而漢唐以來諸儒辨論各出以及乘志圖經約略可據雖其間甲乙牾往往有之然而考今正古析同合異亦存其人若復矜一家之言狥千載之惑襲舛成譌曷可殫詰予竊愍焉兵火餘生屏居無事爰取注疏大全與百氏之説條貫而斷之大約體宗詁訓而旁及史家求為通經適用之學所愧身未履乎方州力止憑乎書卷支離紕繆敢謂必無惟望博雅君子論定而是正焉嗟乎農政不修漕渠日壞轉運困而搜括頻此世變之所以益亟也有能慨然慕古寛平休息以上合於底愼成賦之意庻幾宛委遺文猶不至磨滅天壌哉 　　陸氏敷【樹】禹貢注 　　一卷 　　存 　　陳忱曰字賁庵嘉善人 　　邵氏【璜】禹貢通解 　　一卷 　　存 　　陸葇曰璜字魯重秀水新塍里人中崇禎壬午鄉試知大姚縣事 　　嚴氏【觀】禹貢輯要 　　一卷 　　未見 　　嘉興縣志嚴觀字質人貢生與弟進士勲舍人臨並負才名稱為禾中三嚴 　　趙氏【沺】禹貢新書 　　一卷 　　未見 　　平湖縣志趙沺字天來諸生 　　胡氏【渭生】禹貢錐指 　　二十卷 　　存 　　羅氏【泌】三江詳證 　　一篇 　　存 　　朱氏【鶴齡】禹貢三江 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】九江彭蠡辨 　　一篇 　　存 　　羅氏【泌】九江詳證 　　一篇 　　存 　　薛氏應【旂】甘誓論 　　一篇 　　存 　　同谷子五子之歌詩 　　五首 　　存 　　何光逺曰天復中昭宗播岐時梁太祖與秦王茂貞羽檄交馳欲迎車駕何皇后恃其深寵不顧阽危酷好遊畋放牧於兩舍之外踐踏苖稼百里飛埃有成州同谷山逸人戴一巨笠跨青牛琴袋酒壺俱在牛上自稱同谷子不顯姓名直詣行朝上書兩卷論十代興亡之事叙四方理亂之源帝覽其書數日減膳宣王驃騎賜之酒食同谷子唯吟太康失政之詩何皇后慮失恩㫖濳令秦王誅之其事未行預已奔去 　　經義考卷九十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十五 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十四】 　　楊氏【簡】書五誥解 　　一冊 　　未見 　　按文淵閣書目有之不載慈湖之名 　　范氏【浚】湯誓仲虺之誥論 　　一篇 　　存 　　伊訓論 　　一篇 　　存 　　太甲三篇論 　　一篇 　　存 　　咸有一徳論 　　一篇 　　存 　　張氏【九成】咸有一徳論 　　一篇 　　未見 　　按横浦之論當是為秦相建一徳格天閣有激而作 　　顔氏【復】范氏【祖禹】説命講義 　　三卷 　　佚 　　祖禹同崇政殿説書顔復進劄子曰臣等近進講尚書説命竊以為君治天下國家欽天稽古修身務學任賢立政至徳要道備在此書誠能法之可為堯舜昔太宗皇帝嘗曰尚書王言治世之道説命最備特詔孫奭講此三篇望陛下詳覽深思必有啓廸聖學之益臣等雖罄竭謏聞講解於前謹輙記録所言繕寫成冊以備尋繹或賜顧問庶幾少助聰明之萬一其説命講義三冊謹具上進 　　范氏【浚】説命三篇論 　　一篇 　　存 　　金氏【履祥】西伯戡黎辨 　　一篇 　　存 　　歐陽氏【修】泰誓論 　　二篇 　　存 　　王氏【十朋】泰誓論 　　一篇 　　存 　　程子【頥】改正武成 　　一卷 　　存 　　胡氏【洵直】攷正武成 　　一卷 　　存 　　洵直自序曰按武成之書自伏生口傳失其次序王氏新義嘗加攷正説書者愈疑且以式者在車所行之禮也式商容閭豈當在歸至於豐之後洵直以樂記考之孔子告賔牟賈以大武遲乆之意首言乆立于綴以待諸侯之至則庶邦冡君受伐商之命於周乃其時也故其克商也有未及下車而為之者有下車而為之者有濟河而西然後為之者至其終也左射貍首右射騶虞而貫革之射息也裨冕搢笏而虎賁之士説劍也祀乎明堂而民知孝朝覲然後諸侯知所以臣耕籍然後諸侯知所以敬以此五者為天下之教其先後有倫如此則武成之次序可㮣見矣是以驗之以孔子之言而次第之庶有所本云劉昌詩曰洵直字次魚清江前輩登科仕至别乘江西通志胡洵直字次魚新喻人紹興己丑進士累官湖南提刑司幹官 　　朱子【熹】攷正武成次序月日譜 　　一卷 　　存 　　牟氏【楷】定武成錯簡 　　一卷 　　佚 　　台州府志牟楷字仲裴黄巖人刻意誠正之學以侍母疾不仕教授生徒學者稱之曰靜正先生 　　張氏【日炳】武成考 　　一卷 　　未見 　　歸氏【有光】攷定武成 　　一卷 　　存 　　有光自述曰余所考定只移厥四月以下一叚文勢既順亦無闕文矣汪玉卿嘗疑甲子失序葢先儒以漢志推此年置閏在二月故四月有丁未庚戌本無可疑也 　　許氏【商】五行傳記 　　漢志一篇 　　佚 　　漢書長安許商長伯善為算著五行論厯四至九卿號其門人沛唐林子髙為徳行平陵吳章偉君為言語重泉王吉少音為政事齊炔欽幼卿為文學王莽時林吉為九卿自表上師冡大夫博士郎吏為許氏學者各從門人㑹車數百兩儒者榮之 　　晉書孝武時夏侯始昌通五經善推五行傳以傳族子夏侯勝下及許商皆以教所賢弟子其傳與劉向同 　　劉氏【向】洪範五行傳記 　　漢志十一卷【隋唐志有】 　　闕 　　漢書向字子政本名更生為散騎宗正給事中成帝即位以故九卿召拜中郎使領䕶三輔都水遷光禄大夫上方精於詩書觀古文詔向領校中五經秘書向見尚書洪範箕子為武王陳五行隂陽休咎之應乃集合上古以來歴春秋六國至秦漢符瑞災異之記推迹行事連傳禍福著其占驗比類相從各有條月凡十一篇號曰洪範五行傳論奏之　又曰景武之世董仲舒治公羊春秋始推隂陽為儒者宗宣元之後劉向治榖梁春秋數其禍福傳以洪範與仲舒錯　又曰劉向洪範論發明大傳著天人之應王嘉曰向校書天禄閣専精覃思夜有老人著黄衣植青藜杖扣閣而進見向闇中獨坐誦書老父乃吹杖端烟然因以見向説開闢以前向因受五行洪範之文恐辭説繁廣忘之乃裂裳及紳以記其言沈約曰伏生創紀大傳五行之體始詳劉向廣演洪範休咎之文益備 　　髙允曰漢光禄大夫劉向見漢祚将危權歸外戚屢陳妖而不見納遂因洪範春秋灾異報應者而為其傳 　　歐陽修曰箕子陳洪範條其事為九類别其説為九章考其説不相附屬向為五行傳乃取五事皇極庶徵附於五行以為八事皆屬五行與則至於八政五紀三徳稽疑福極之類又不能附至俾洪範之書失其倫理所謂旁引曲取而遷就其説也然自漢以來未有非之者 　　吕祖謙曰劉向灾異五行學博而未純其原出於伏生大傳 　　葉適曰劉向為王氏考灾異著五行傳歸於切劘當世而漢儒之言隂陽者其學亦各有所主然洪範之説由此隳裂使經世之成法降為灾異隂陽之書矣又曰洪範初不為灾異而作庻徵所指明有效驗而學者乃以五行五事聯附為一春秋以來凡有變兆離析剥解門類而户分之以是為格王正事則委巷小夫巫瞽之事夫豈不然而謂篤學好古自名如仲舒向歆者亦當爾與 　　趙樞生曰自大小夏侯明五行之後劉向遂著為洪範五行傳論其書不可見而見於班固漢書五行志者皆其遺法也 　　朱朝瑛曰劉向父子五行傳附㑹穿鑿固不足信雨暘燠寒風之分應於貌言視聴思洪範則有明文豈可槩置不講而謂一切事應俱屬謬妄哉若以雨合於貌暘合於言燠寒風合於視聴思雖復起朱子而質之将亦有所不能區别也箕子之言不若是之固也 　　按許商劉向皆有五行傳記後漢郎顗傳引洪範記辭曰月行中道移節應期徳厚受福重華留之當屬劉氏書也 　　王氏【名未詳】洪範讜義【一作皇極讜義今從中説問易篇】 　　九篇 　　佚 　　孫通曰安康獻公之述曰皇極讜義九篇其言三才之去就深矣 　　亡名氏洪範占 　　隋志二卷 　　佚 　　洪範日月變 　　隋志一卷 　　佚 　　洪範五行星厯 　　七録四卷 　　佚 　　穆氏【元休】洪範外傳 　　新唐志十卷 　　佚 　　封演曰開元中有唐頻上啓典一百三十卷穆元休上洪範外傳十卷 　　王應麟曰元休穆寕之父撰洪範外傳十篇開元中獻之賜帛授偃師丞 　　崔氏【良佐】尚書演範 　　新唐志卷亡 　　佚 　　權徳輿曰博陵崔君元翰考某以明經歴衛州汲縣尉虢州湖城縣主簿親沒遂不復仕探古先㣲言著尚書演範周易忘象及三國春秋門人易其名曰貞文孝父 　　按權文公為元翰文集序不書其父諱攷新唐書宰相世系博陵崔氏第三房祁陽令抗子濟州刺史濳濳子鳳閣舍人承搆承搆子湖城簿良佐良佐子比部郎中元翰 　　宋仁宗皇帝洪範政鑿 　　十二卷 　　佚 　　王應麟曰康定元年十一月御撰洪範政鑿十二卷【一云二十四卷】政鑿書以皇極為本上與王洙論五行五事之證采五行六沴及前代庶應成此書上自為序 　　洛書五事圖 　　一卷 　　佚 　　范祖禹曰仁宗最深洪範之學毎有變異恐懼修省必求其端 　　胡氏【瑗】洪範口義【通考作洪範解】 　　宋志一卷 　　未見 　　晁公武曰胡翼之洪範解皆其門人所録無銓次首尾 　　徐氏【復】洪範論 　　一卷 　　佚 　　張氏【景】洪範解 　　通考一卷 　　未見 　　晁公武曰皇朝張景晦之編景當景祐三年為房州參軍著論七篇 　　劉氏【羲叟】洪範灾異論 　　佚 　　長編慶歴五年六月以澤州進士劉羲叟為試大理評事羲叟精算術兼通大衍諸厯嘗注司馬遷天官書及著洪範灾異論歐陽修薦之召試學士院而有是命 　　蘓氏【洵】洪範圖論 　　宋志一卷 　　未見 　　洵自序曰洪範其不可行歟何説者之多而行者之寡也曰諸儒使然也譬諸律令其始作者非不欲人難犯而易避矣及吏胥舞之則千機百穽吁可畏也夫洪範亦猶是耳吾病其然因作三論大抵斥末而歸本褒經而擊傳剗磨瑕垢以見聖秘復列二圖一以指其謬一以形吾意噫人吾知乎不吾知其謂吾求異夫先儒而以為新竒也　又後序曰吾論洪範以五福六極系皇極之建與不建而且不與二劉之増眊與隂或者猶以劉向夏侯勝之説為惑劉向之言皇極之建總為五福皇極之不建不能主五事下與五事齒而均獲一極猶平王之詩降而為國風夏侯勝之言曰天乆隂不雨臣下将有謀上者已而果然以劉向之説則皇極之不建不可系以六極以夏侯勝之説眊與隂不可廢是皆不然夫福極之於五事非若庶驗也隂陽而推之律厯而求之人事而揆之庶驗之通於五事可指而言也且聖人之作可知也今指人而謂之曰爾為某事明日必有某福爾為某事明日必有某極是巫覡卜相之事也而聖人何由知之故吾以為皇極之建五事皆得而五福皆應不曰應某事者必某福也皇極不建五事皆失而六極皆應不曰應某事者必某極也五事之間得與失叅焉則亦不曰必某福必某極應也亦曰福與極叅焉耳今劉以為皇極建而為五事主故加之五福及其不建也不加之以六極而以平王之詩為説其意以為不建則不能為五事主故不加之六極以為貶也今有人有九命之爵及有罪而日削其爵使至一命以貶之曰貶可也此猶平王之詩降而為國風曰降可也若夫有罪人當具五刑而曰是人也罪大不當加之以五刑姑以墨辟論以重其責是得為重其責乎今欲重不建之罪不曰六極皆應而曰獨弱之極應乃引平王之詩以為説平王之詩固不然也且彼聖人者豈以天下之福與極止於五與六而已哉葢亦舉其大槩耳夫天地之間非人力所為而可以為驗者多矣聖人取其尤大而可以有所兼者五而使其餘者可以遂見焉今也力分其一端以為二而必曰隂為隂雨為雨且經之庶驗有曰晹矣而豈獨遺隂哉葢隂之極盛於雨而聖人舉其極者言也吾觀二劉之傳金不從革與傳常雨也乃言雷電雨䨮皆在而獨於此别雨與隂何也然則夏侯勝之言何以必應曰事固有幸而中者公孫臣以漢為土徳而黄龍當見黄龍則見矣而漢乃火徳也可以一黄龍而必謂漢為土徳耶必不可也其所謂眊者䝉矣胡復多言哉 　　晁公武曰是書三論皆援經以繋傳斥末以歸本二圖一以指歆向之謬一以形其意或云非洵作 　　劉氏【彛】洪範解 　　宋志六卷 　　佚 　　蒋垣曰劉彛字執中福州懐安人從胡瑗學著洪範解周禮中義七經中義古禮經傳續通解 　　廖氏【偁】洪範論 　　一篇 　　存 　　湖廣總志偁衡山人天禧中舉進士著洪範論朱子曰廖氏論洪範大叚闢河圖洛書以此見知於歐陽公盖歐公有無祥瑞之論歐公只見五代有偽作祥瑞故併與古而不信如河圖洛書之事論語自有此説而歐公不信祥瑞併不信此而云繫辭亦不足信且如今世間有石頭上出日月者人取為石屏又有一等石上分明有如枯樹者亦不足恠也河圖洛書亦何足恠 　　孫氏【諤】洪範㑹傳 　　通考一卷 　　未見 　　晁公武曰諤元祐中博士其説多本漢儒頗攻王氏之失 　　曾氏【鞏】洪範論 　　一卷 　　存 　　朱子曰洪範曾子固説得勝如他人 　　經義考卷九十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十六 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十五】 　　王氏【安石】洪範傳 　　宋志一卷 　　存 　　安石進洪範表曰臣聞天下之物大小有彛後先有倫序者天之道叙之者人之道天命聖人以叙之而聖人必考古成已然後以所嘗學措之事業為天下利苟非其時道不虚行陛下徳義之髙術智之明足以黜天下之嵬而興其豪傑以圖堯禹太平之治而朝廷未化海内未服綱紀憲令尚或紛如意者殆當考箕子之所述以深發獨智趨時應物故也臣嘗以蕪廢腐餘之學得備論思勸講之官擢與大政又彌寒暑勲績不効俛仰甚慚謹取舊所著洪範傳刪潤繕寫輙以草芥之㣲求裕天地　又跋曰古之學者雖問以口而其傳以心雖聴以耳而其受以意故為師者不煩而學者有得也孔子曰不憤不啓不悱不發舉一隅不以三隅反則不復也夫孔子豈敢愛其道驁天下之學者而不使其蚤有知乎以謂其問之不切則其聴之不専其思之不深則其取之不固不専不固而可以入者口耳而已矣吾所以教者非将善其口耳也孔子沒道日以衰熄浸滛至於漢而傳注之家作為師則有講而無應為弟子則有讀而無問非不欲問也以經之意為盡於此矣吾可無問而得也豈特無問又将無思非不欲思也以經之意為盡於此矣吾可以無思而得也夫如此使其傳注者皆已善矣固足以善學者之口耳不足善其心况其有不善乎宜其歴年以千數而聖人之經卒於不明而學者莫能資其言以施於世也予悲夫洪範者武王之所以虚心而問與箕子之所以悉意而言為傳注者汨之以至於今㝠㝠也於是為作傳以通其意嗚呼學者不知古之所以教而蔽於傳注之學也久矣當其時欲其思之深問之切而後復焉則吾将孰待而言耶孔子曰予欲無言然未嘗無言也其言也葢有不得已焉孟子則天下固以為好辨葢邪説暴行作而孔子之道幾於熄焉孟子者不如是不足與有明也故孟子曰予豈好辨哉予不得已也夫予豈樂反古之所以教而重為此嘵嘵哉其亦不得已焉者也 　　晁公武曰王介甫撰以劉向董仲舒伏生明灾異為蔽而别著此傳以庶徴所謂若者不當訓順當訓如人君之五事如天之雨晹燠寒風而已大意言天人不相干雖有變異不足畏也 　　陳善曰洪範金曰從革新義云能從能革而荆公洪範傳又云金性能從惟革者之所化二義不同黄震曰荆公洪範傳其字義多足取者 　　余氏【燾】改正洪範 　　一卷 　　存 　　龔明之曰余燾字元輔方舍法欲行上書引成周事力贊之因命以官累遷至正郎後復上書改洪範篇自王省惟嵗至月之從星則以風雨乃屬之四五紀一曰嵗二曰月三曰日四曰星辰五曰厯數之下謂凡九疇皆有衍文惟四五紀無之至於八庶徵之後既言肅時雨若止䝉恒風若意已斷矣而又加王省惟嵗已下之文則近於贅或者是其説然為臺諌所彈不果施行 　　孔氏【武仲】洪範五福論 　　一篇 　　存 　　蘇氏【轍】洪範五事説 　　一篇 　　存 　　晁氏【補之】洪範五行説 　　一篇 　　存 　　晁氏【説之】洪範小傳 　　一篇 　　存 　　説之跋曰説之二十年前為洪範之學本諸伏生劉向一行而古今之説不敢遺也為傳數千言靖康丙午冬遇金兵於睢陽五世圖書悉已灰燼寕論洪範之傳今年戊申冬漂流金陵遇東里好學後生標記予傳之五行於本書予見之欣然如覯再生之物也方抱病於冬至前一日作此小其次序則本泰山姜至之論五行則張廷評景發之云 　　曾氏【致】洪範傳 　　通志一卷 　　佚 　　盧氏【碩】洪範圖章 　　一篇 　　存 　　碩自序曰予以尚書洪範篇書於縑素施於屋壁有客覩之而言曰此其所謂君人之大法武王所以繼三為明葢能盡心於是也苟将諸吾君列乎鳯扆之右足以興三代之理予乃條其事為章以奏之 　　四先生洪範解要 　　六卷 　　佚 　　按四先生者劉氏彛曾氏鞏蘇氏轍吕氏吉甫也 　　范氏【浚】洪範論 　　一篇 　　存 　　陳氏【伯達】翼範 　　宋志一卷 　　未見 　　王圻曰伯達紹興中進士 　　髙層雲曰伯達翼範有九圖九説 　　孟氏【先】尚書洪範五行記 　　宋志一卷 　　佚 　　吳氏【仁傑】尚書洪範辨圖 　　宋志一卷 　　未見 　　王應麟曰仁傑撰洪範辨一卷増立新圖辨歐陽修蘇洵轍所論 　　鄭氏【耕老】洪範訓釋 　　佚 　　蔡氏【元定】洪範解 　　一卷 　　未見 　　鄭氏【思孟】洪範解義 　　佚 　　閩書思孟字齊卿寕徳人受業朱文公之門著洪範解義以發明文公皇極辨之藴 　　陳氏【埴】洪範解 　　一卷 　　未見 　　林氏【維屏】洪範論 　　一卷 　　未見 　　趙氏【善湘】洪範統紀【宋史列傳作統論】 　　一卷 　　未見 　　張萱曰宋開禧間宗室濮園善湘著 　　按葉氏菉竹堂目有之 　　蔡氏【元鼎】洪範㑹元 　　佚 　　閩書元鼎漳浦人不登宦籍以文自豪所著有中庸大學解論語孟子講義洪範㑹元 　　馮氏【去非】洪範補傳 　　一卷 　　未見 　　姓譜去非都昌人椅之子淳祐初進士 　　按葉氏菉竹堂目有之 　　鄒氏【元佐】洪範福極奥㫖 　　五卷 　　佚 　　陳氏【剛】洪範手抄 　　一卷 　　佚 　　劉氏【漢傳】洪範奥㫖 　　佚 　　兩浙名賢録劉漢傳字習甫上虞人寳祐四年進士累遷兩浙轉運使進司農卿臨終書生為宋民死為宋鬼之句 　　胡氏【希是】洪範考訂 　　佚 　　江西通志胡希是字則翁髙安人通諸經元革命後家居著述方嚴有守一介不苟取予 　　趙氏【孟頫】洪範圖 　　一卷 　　未見 　　文徵明曰趙文敏公書洪範篇并畵箕子武王授受之意公以宋之公族仕於維新之朝議者毎以為恨然武王伐紂箕子為至親既受其封而復授之以道千載之下不以為非然則公獨不得引以自盖乎公素精尚書嘗為之集注今獨書此篇不可謂無意也 　　胡氏【一中】定正洪範集説 　　一卷 　　存 　　貢師泰序曰伏羲觀馬圖而畵卦神禹因書而叙疇至我夫子繫易乃謂河出圖洛出書聖人則之則圖書似皆為畫卦出而叙疇若無與焉此千嵗之下辨議紛紜雖更周邵程朱諸大儒之論猶莫知所適從也况九疇之傳錯出乎五皇極之下蔡氏著書竟莫之正是學者不能無惑焉㑹稽胡君一中深有得王文吳三先生之説摭其所長而訂正之分經别傳以傳附經自成一書名之曰定正洪範然後義理明白脉絡貫通而神禹叙疇之義粲然如指諸掌夫書馬圖自周程朱子固未嘗易置其名今胡君直以圓九為圖方十為書而畫卦者兼取之以分先後天其卓然有見者哉雖然神聖有作動與天合使龍不出於河洛則卦固畫疇固叙也感麟而作春秋觀兔而知易象變通交互理無不在非深於道者其孰能與於斯 　　一中自序曰洪範一篇魯齋王先生本心文先生草廬吳先生皆有考定本所見不同互有得失竊因括蒼鮑氏有定正武成之論以竹簡毎行十三字而定其差推之於範則史氏之序五行初一以下為疇之經大禹本文也以河圖九數為綱以洛書十數為目一五行以下亦禹所授之章水曰潤下以下則箕子所釋之傳也二五事至福極皆然九章皆當析大禹之經箕子之傳支分節解脉絡貫通而八政五紀同傳五福六極亦然其文則因三先生所定各摭所長以正之初非自敢出於臆見以取繆妄僭踰之罪也意者竹簡毎行十三字今詳其字數甚嚴不空一字其脱簡偶因文義斷䖏而差入今疏於毎節之上於是作圖以明五行之配集注以著九章之㫖然亦不敢自是藏之家塾時出而質之同志云　又曰延平芹西徐氏道泰著河洛本始集先儒之説定九數為河圖十數為洛書以正啟䝉之誤其言曰河圖洛書皆出於上世伏羲則之以造易因河圖對待之位而畫先天八卦因洛書流行之位而畫後天八卦大禹復則之以作範以河圖九數為體叙九疇之綱以洛書十數為用叙九疇之目其叙九功則以河圖五行水火金木土逆尅之序為六府其治水别州則以洛書水木火土金順生之序畫九州其説具載本始之書一中嘗為之校正而啟䝉之疑積有年一旦渙然氷釋且與甬東王太古氏所著易説問荅之書若合符契葢以天下之理無不同所以合也嘗謂圖書之疑因漢儒洛書止以作範一言之誤而啟千載之惑越上韓明善先生性深以此言為然今因洪範定正之文取芹西之説而為之釋壹皆萃先儒之論以摭其所長而合禹經箕傳之㫖俾可行于天下所謂為天地立心為生民立極為去聖繼絶學為萬世開太平初非區區之臆説也 　　陳顯曽跋曰書經秦火而後出於孔氏之壁藏與伏生之所口授故或舛訛相承由漢以來未有更定之者㑹稽胡公允文獨因王文吳三先生所定之㫖更復詳考為定正洪範一編其用心可謂詳且密矣竊嘗論之九數之列天之所錫也至理寓焉九疇之目禹之所叙也辭以發其理焉繹而廣之箕子之所推也致詳以究其義焉序而辭者經也繹以詳之者傳也史臣列之始必不紊而編簡錯亂不能無舛允文定而正之非獨使學者易於觀覧而於聖賢之㫖無復遺憾允文葢有功於洪範者矣公之令子温字尊道襲藏惟乆不敢失墜今刻之三山郡庠是亦善繼人之志為可嘉也請僕識其後謹書以歸之若夫以九為圖以十為書則劉牧氏之説允文宗之其必有所見矣他日請從尊道示其要領庶相與懋明之黄虞稷曰一中字允文諸暨人元紹興路録事 　　謝氏【章】洪範衍義 　　佚 　　吳師道後序曰洪範一書有大禹之言有箕子之言自為紀傳其文甚明而傳注者昧焉孔氏以初一曰五行止威用六極為禹所第叙而不及其餘中又頗有錯簡先儒或是正一二而未究故讀書者不能無疑謝氏章作衍義考圖數之錯綜而推極其變萃經説之精要而發明其遺可謂用志於此矣但其開端之説引禹謨九功即為九疇謂範為箕子所自陳因九功而演者其言曰六府繼以三事五行繼以五事九功繼以戒休董威九疇終以嚮用五福威用六極禹列榖於金木水火土之次箕子則専言五行而以稼穡歸之土之甘三事衍為五事正徳衍為三徳五事八政無非利用厚生之本五紀庶徵莫非五行之順逆至其次序或有差互則若易先後天之不同其言灼有明證若合符契夫以二篇相望於簡冊之間數千百年習而不察謝氏獨能舉以為説亦異矣竊有疑焉神負文禹則之而叙以為疇若五行五事葢已次第而定毎疇之下又條陳其目若一曰水二曰火之類皆禹本文自水曰潤下而降乃箕子釋經而為傳餘疇皆然惟八政一疇獨缺爾且禹謨曰功洪範曰疇二字未嘗互見謨陳徳政教養之事範著天道人為之蘊範之體叚固大於謨彼所云功者指其成績而言可言順而不可言逆可言吉而不可言凶若六極者亦可以言功乎戒休董威義主勸督九功之事曰休曰威雖與作福作威者類此指君之所得為而福極葢有君所不得為而多係於天者矣使謝氏而曰禹因九數故功亦以九名而事亦出於範互相發則可直以為洪範有數無詞大經大法皆出於謨是則不深考禹經箕傳之過也昔南豐曾氏亦嘗謂謨言六府則範言五行六府次以三事則五行次以五事九功言戒休董威則九疇言庶徵福極帝王治天下其道未嘗不同嗚呼為是説者非謝氏之比矣謝氏其勦以為已説而故異之者與故凡讀書者必先畫句叚正文字辨述作而後義理可尋不然則雖善其説而攷證疎攷證疎則剌牴牾而不合不合則又何足以為善邪吾鄉仁山金氏嘗深究洪範之説而定著經傳見於書表注今亦頗行於時愚不復述特辨其大㫖又使學者知表注之為有功云 　　陳氏【樵】洪範傳 　　一卷 　　未見 　　田氏【澤】洪範洛書辨 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰澤居延人延祐中常徳路總管府推官 　　按葉氏菉竹堂目有之 　　陳氏【希聖】洪範述 　　未見 　　經義考卷九十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十七 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　書【二十六】 　　明太祖皇帝御注洪範 　　一卷 　　未見 　　實録洪武二十年二月甲辰御注書洪範成上嘗命儒臣書洪範揭於御座之右朝夕觀覽因自為注至是成召贊善劉三吾曰朕觀洪範一篇帝王為治之道也所以叙彛倫正皇極保萬民叙四時成百榖原於天道而驗於人事箕子為武王猶自謙曰五帝之道我未能焉朕毎為惕然遂疏其㫖為朝夕省觀三吾對曰陛下留心是書上明聖道下福生民為萬世開太平者也 　　劉三吾後序曰皇上宵旰圖治留心經學以為六經莫古於書帝王政事亦莫備於書讀書弗本其行事而徒求之於文字非善學者也既厪睿思發其奥義為書若干篇矣載惟洪範大法本諸天道體之人君驗之民生未易推測則即鑾輿日所戾止勑寫是編揭之座右朝夕顧諟一旦心領神㑹有得焉乃撥機冗為之注釋於是九疇大範燦然復明大哉聖訓於世詎小補哉臣如孫嘗習是書叨沗近侍日獲與聞敢僭序其後 　　黄虞稷曰帝嘗命儒臣書洪範揭於御座之右因自為注洪武二十年二月成書 　　宣宗皇帝序洪範 　　一篇 　　存 　　世宗皇帝洪範序略 　　一篇 　　存 　　按文淵閣書目御注洪範二冊當合景永二陵序為一編也 　　王氏【禕】洛書非洪範辨 　　一篇 　　存 　　葉氏【世竒】範通 　　二卷 　　未見 　　傅氏【淳】洪範敷言 　　未見 　　黄虞稷曰淳字伯厚慈谿人洪武中徵士鄉人稱退密先生 　　俞氏【深】範疇解 　　佚 　　嚴州府志俞深字景淵桐廬人洪武中以鄉貢入太學歴建寕府儒學教授 　　徐氏【驥】洪範解訂正 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰驥字尚徳浦城人永樂中國子生仕府經歴 　　盧氏【璣】洪範集解 　　未見 　　括蒼彚紀盧璣字舜用松陽人天順甲申進士 　　熊氏【宗立】洪範九疇數解 　　八卷 　　未見 　　黄虞稷曰建陽人 　　按范氏天一閣西亭萬卷堂均載是書 　　丁氏【璣】洪範正誤 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰丁璣字玉夫丹徒人成化戊戌進士除中書舍人以星變言事謫普安州判官轉廣西通判起禮部儀制司郎中出為廣東提學副使溺死 　　楊氏【亷】洪範纂要 　　一卷 　　存 　　亷自序曰尚書洪範所陳篤恭而天下平聖神功化之極盡在是矣劉氏父子五行傳於五者増而為六夏侯勝乆隂謀上之言偶爾而中人愈神之而世遂有兩洪範六五行宋蘇明允指其謬當矣然向歆以前已有尚書大傳大略如向歆之説而蘇氏曽無言及豈亦未之見邪噫易出於羲文周孔其後乃有京房郭璞之學範出於大禹箕子其後乃有劉向劉歆之學而淫巫瞽史往往幸其一言之中從而張之使其為説遂與聖人之經抗衡於世豈不可憾哉學者誠取洪範本篇沉濳玩味則五行五事休咎福極之應昭然可見又何必牽合補綴以曲為之説哉黄虞稷曰専闢劉向五行傳増而為六之説 　　吳氏【世忠】洪範攷疑 　　一卷 　　存 　　江西通志吳世忠字懋貞金谿人治庚戌進士歴官延綏巡撫僉都御史 　　鄭氏【善夫】洪範論 　　一卷 　　存 　　顧氏【鼎臣】洪範講章 　　一卷 　　存 　　鍾淵映曰公字九和崑山人治乙丑賜進士第一累官少保兼太子太傅武英殿大學士卒諡文康洪範講章一卷嘉靖七年四月奉上諭草進 　　劉氏【天民】洪範辨疑 　　一卷 　　未見 　　山東通志天民字希尹濟南人正徳甲戌進士除户部主事諌南廵廷笞三十改吏部泣諌大禮又笞三十歴文選郎中調夀州知州累遷至河南副使改四川以貪罷 　　潘氏【葵】洪範本傳 　　未見 　　盧氏【鴻】君道洪範 　　八卷 　　未見 　　贑州府志盧鴻寕都人湖廣臨武訓著君道洪範八卷 　　吕氏【賢】洪範解 　　一卷 　　未見 　　張雲章曰吕賢字宗器永豐諸生隠居鵞有洪範解 　　曾氏【俊】洪範圖輯 　　未見 　　黄虞稷曰南海人正徳中官知縣 　　葉氏【良珮】洪範圖解 　　一卷 　　未見 　　徐氏【獻忠】洪範或問 　　一卷 　　未見 　　獻忠自序曰聖人列天地自然之利可以養民者曰五行後世譎其義謂造化羣有而生吉凶此五物者司之甚矣其過論也劉向五行傳始窮其義以通變化蔡子傳其學著洪範皇極内篇以儒者之道縁之厥後作書集傳遂㫖趣五行綜其餘論不自知其䧟於緯説之家矣夫天地之道有象有數有體有用故孔子謂易有君子之道四焉至於洛書者其精行鬼神其變參卦圖其數窮物理通治軌闔闢推移猶夫易之為道廣大悉備者也箕子陳範之本意純乎理而不窮其變則其象而不衍其數後世儒者沒於劉向之過論既昩地十之數不可通於洛書之九又不知五行一疇不可通於八疇之義徒泥異端之説使聖人之教不白於天下是固可惜也顧傳注之行已久後生末學不敢以一得之見遽綴其間聊即問難語名之以竢悟學之士云 　　游氏【日章】洪範釋義 　　未見 　　黄虞稷曰日章字學侗莆田人嘉靖己未進士歴官亷州府知府 　　歸氏【有光】洪範傳 　　一卷 　　存 　　有光自述曰昔王荆公曾文定公皆有洪範傳其論精美逺出二劉二孔之上然予以為先儒之説亦時有不可廢者因折之復為此傳若皇極言予攸好徳即五福之攸好徳而所謂錫福者錫此而已箕子丁寕反覆之意最為深切古今注家未之及也不敢自謂有得箕子之心於千載之下然世之君子因文求義必于予言有取焉矣 　　瞿氏【九思】洪範衍義 　　五卷 　　存 　　張雲章曰九思萬厯間江漢人自言夢至一璇宫如萬頃碧琉璃見一巨人告之曰此為安邑覺而大有所悟遂衍範數月而成予視其書眞囈語也其説以洪範非衍於箕子而作于神禹禹都安邑故托之夢見為辭而謂禹謨以水火金木土為序範以水火木金土為序金先於木是以金為重故金能生水此伯鯀所以罔功木先於金是以木為重木能生火火自能克水此神禹所以底績夫範之言五行乃天地生物自然之序禹之成功豈在以木為重於金而能克火故耶其説謬戾可笑 　　鍾氏【化民】敷言大㫖 　　一卷 　　未見 　　錢氏【一本】範衍 　　十卷 　　存 　　一本自序曰子雲太根據洛書非苟作者朱子謂其零星補凑蔡西山氏則以氏太闗氏洞極司馬氏濳虚皆以不知而作目之愚不揆量竊謂惟求洛之舊契原數以為兆綜九章以考占以一見占五行以二見占五事以三見占八政以四見占五紀以五見占皇極以六見占三徳以七見占稽疑以八見占庶徵以九見與隠占福極葢從洛出能知天道其自一至九四十五畫見於背皆神明自然之拆文一一皆有吉凶可貞問禹疇九章即為卜全書之實據求洛書之舊稽禹疇之卜因數成變因變考占因占設教因事示戒葢卦以兩畫成於八疇以兩畫成於九卦之六十四以八乘之為五百一十二疇數既符卦數蓍卦一揲盡於六十四疇一灼盡於八其六十四卜法即同揲法且一六兆雨二七兆霽三八兆䝉四九兆驛五兆克又一一確實略無影響疑似使人難曉庶幾蓍並存而為吉凶與民同患之一助云 　　徐氏【常吉】洪範則洛書辨 　　一卷 　　未見 　　羅氏【喻義】洪範直解 　　一卷 　　存 　　喻義自序曰凡書一讀一觧或曰讀書不求甚解讀範恐不然有字者商之範無字者雒之書顧書則失範顧範則失書顧書失範範流為數顧範失書今之注疏是也書範相著依而無失如子顧母是謂得之惟講筵進講既習其讀又通其解名曰直解今用其體毎奏一篇如在上前義取無隠亦以治天下大經大法是金華殿中語也崇禎辛巳 　　讀範内篇 　　一卷 　　存 　　喻義自序曰範圖一卷舊圖四新圖七凡十有一首繫辭焉備矣河圖洛書舊圖也初一次九從此翻出古云疇其爵邑謂通前後爵邑疇之故書散而圖整也陽三隂四舊圖也竒偶進反從此翻出竒偶者天地也進反者禮樂也天地設位禮樂行乎其中矣錯綜其數參伍以變分五以上以歸五行六以下以歸四克文不在兹乎或稱縱五横一晦翁所謂打馬子相似者範之圖也曰姑舍是 　　張雲章曰喻義之言曰講筵進講既習其讀又通其解名曰直解又謂昔人以老凖易不如以範凖易故又作讀範内篇 　　羅氏【輔】洪範彚義 　　未見 　　鄒氏【元佐】洪範福極奥㫖 　　五卷 　　未見 　　建昌府志洪範福極奥㫖五卷鄒元佐撰 　　包氏【萬有】範數贊詞 　　四卷 　　未見 　　黄氏【道周】洪範明義 　　四卷 　　存 　　道周進上序曰臣觀五帝三王之道備在易象自易象而外惟有洪範一書為堯舜所授於禹湯周公所得於箕子者易於明夷之卦推崇箕子明羲文之道在箕子非他作者之所敢望也漢興伏鼂口授不眞厥後諸儒皆因伏鼂以證古簡是以譌舛相沿失其倫脊五十九篇之中時有依託先後間出然皆史家記述之言雖顛末稍殊無傷大義如武成雒誥先儒之所正定後人不以為非獨洪範一書以理義古奥條貫錯綜沿二千年未之有改使禹箕之結撰與史記同觀神聖之㣲言為耄口所亂良可惜也臣攷篇中有錯簡者三訛字者三錯簡如五紀三徳敷言錯而在後威福建極敷言錯而在前譌字如晨為農弌為忒殛為極之類皆伏鼂之所不稽鄭孔所未説宋元諸儒稍發其端明興諸賢未竟厥緒臣下愚迂昩繹思此義近二十年幸逢聖主留神經籍奉㫖纂輯乃復不揣為明義四卷其上卷皆言天人感召性命相符及好徳用人之方下卷皆言隂隲相協彛倫條貫旁及隂陽厯數之務初終兩卷乃正定篇章分别倫序以及聖神授受之綂凡八萬七千六百餘言臣下愚迂昩私意以為古今典籍自易象春秋而外所可敦崇紬繹未有過於斯書者也 　　黄虞稷曰崇禎十年道周為經筵日講官左春坊左諭徳掌司經局事時編纂進呈 　　鄒氏【期禎】洪範經世要語 　　未見 　　孫氏【承澤】洪範經傳集義 　　一卷 　　存 　　按退谷先生洪範集義分禹疇箕傳以一五行以下為禹疇以水曰潤下以下為箕傳如五紀皇極五福六極等傳大約多依宋元諸儒惟三八政向無傳取朝鮮本實之余嘗叩先生曾親見朝鮮本否曰未也仁山金氏言之後得仁山注初無此文然先生豈欺我者或其所藏本與余所見有不同爾 　　夏氏【唐老】九疇圖 　　佚 　　朱子曰三衢夏唐老作九疇圖 　　亡名氏福極對義圖 　　二卷 　　未見 　　洪範集説 　　一冊 　　未見 　　圖書作範宗㫖 　　一冊 　　未見 　　按是書載范氏天一閣目未詳姓氏 　　貢氏【師泰】題旅圖 　　一篇 　　存 　　李氏【郡】旅圖 　　一卷 　　未見 　　王世貞曰郡字士牧 　　樓氏【鑰】金縢圖説 　　一篇 　　存 　　鑰自述曰金縢之説不明久矣盧甥祖臯申之㩦圖見示雖出臨摹而古意具在遂為之説 　　顔氏【直之】金縢圖 　　一卷 　　佚 　　按金華黄文獻公溍有䟦 　　王氏【亷】金縢辨 　　一篇 　　存 　　王禕曰縉雲王熈陽氏早歳從永嘉王天趣先生游聞見之際所得者多復即羣經諸史百家之書而大肆其力推其所得著而為書有書海通辨三體纂要左氏鈎總若干卷 　　張氏【孚敬】金縢辨疑 　　一卷 　　未見 　　汪氏【叡】周公居東二年辨 　　一篇 　　存 　　范氏【浚】大誥康誥酒誥梓材召誥洛誥多士多方論 　　一篇 　　存 　　宋氏【璟】無逸圖 　　一卷 　　佚 　　崔植曰開元初宋璟為相手寫無逸一篇為圖以獻宗置之内殿出入觀省 　　唐國史紫宸殿設無逸圖 　　按唐之紫宸宋之邇英所設無逸圖當日進獻皆有表奏故存之 　　王氏【洙】蔡氏【㐮】無逸圖 　　佚 　　文彦博曰邇英北壁有仁宗朝講官王洙所寫無逸圖 　　范祖禹劄子曰臣竊以無逸者周公之至戒昔仁宗皇帝初建邇英閣即書無逸於屏間其後嵗乆而弊又命知制誥蔡㐮書之仁宗尊崇經訓如此陛下宜以為法 　　吳氏【安詩】等無逸講義 　　一卷【宋志二卷通考三卷俱合説命講義言之】 　　佚 　　晁公武曰皇朝吳安詩范祖禹司馬康元祐中侍講筵顔復説書崇政殿日所進講説也 　　中興書目元祐五年二月講無逸終篇侍講司馬康吳安詩范祖禹等録進講義一卷 　　祖禹進劄子曰臣今年七月凖入内供奉官李偁傳聖㫖今日邇英閣講過無逸義令詳備録進臣今寫録進呈 　　司馬氏【光】等無逸講義 　　宋志一卷 　　未見 　　胡氏【寅】無逸傳 　　一卷 　　未見 　　寅進表曰臣頃任記注立侍經筵竊觀陛下親御翰墨書周公無逸一篇置之座隅聖心憂勤圖治濡毫灑牘不忘警戒臣退而取無逸篇誦讀研究至至三雖聖言宏深未易窺測譬如渉海或得涯涘不俟揆度輙以淺陋之學分章訓釋古今相去已數千年至於人心未嘗有異臣所以本原古訓貫以時事談經尚論而無益於今則腐儒而已恭惟陛下聖學緝熈髙出一世如臣等輩何能仰望清光草芥賤㣲求裕覆載螢爝之照呈輝大明僭易伏誅誠無所逭一言有補臣不虚生臣無任納忠隕越之至 　　張氏【栻】無逸解 　　一卷 　　未見 　　程氏【鳴鳯】無逸説 　　佚 　　徽州府志鳴鳯字朝陽祁門人寳祐癸丑射筞第一知徳慶府後知南雄州進無逸説 　　趙氏【秉文】無逸直解 　　一卷 　　佚 　　秉文自序曰伏觀自古忠之大者未有若周公者也以成王年㓜恐其荒怠作無逸一篇以伸勸戒舉殷三賢王及周文王皆以憂勤得夀考之福其意欲使祚長逺又欲其君憂勤無逸頥愛精神夀考無窮以至成王享國長乆刑措四十年而不用至今稱為賢王之首此皆周公篤實愛君之力也其後唐明皇時宋相獻無逸圖帝列為屏風置之左右穆帝時崔植又請以無逸為元然則無逸一篇乃萬世之鏡也䝉國厚恩無以圖報謹依注疏撰無逸直解因以獻仰視無疆 　　程氏【大昌】三宅三俊説 　　一篇 　　存 　　滕氏【仲禮】周官吕刑講義 　　二卷 　　佚 　　王惲曰至元十六年十二月中山府教官滕仲禮㑹府尹史子華等講周官吕刑篇於明新堂 　　胡氏【銓】君陳辨 　　一篇 　　存 　　方氏【囬】顧命朝㑹考 　　一篇 　　存 　　汪氏【琬】顧命説 　　一篇 　　存 　　王氏【炎】康王之誥論 　　一篇 　　存 　　方氏【孝孺】畢命論 　　一篇 　　存 　　范氏【浚】君牙冏命吕刑論 　　一篇 　　存 　　王氏【應麟】周書王㑹解 　　一卷 　　存 　　董氏【斯張】周書克殷度邑解 　　二卷 　　存 　　斯張序曰世儒謂周書出汲冡乃克殷度邑二解載史記確為逸書非後儒竄入者太史公去伏生不逺其辭亦近之余意以史載湯誥及二解補伏生今文書而以古文别為一録熈甫弱侯而在必有賞余言者賈生書云紂已死玉門之上武王使人帷而守之大白小白千古厚誣升庵集及金罍子已有辨余録克殷解依史記自武王既入始度邑解依汲冡書有一二未安者酌二書參用之以文字異同者疏其下孔晁注周書殊草草索隠正義亦多秕僻間綴以鄙見所以便觀者也或曰齊宣王曰臣弑其君何居應之曰發伐辛焚非弑乎疇手刃之謂哉 　　陶氏【景】注尚書序 　　一卷 　　佚 　　按貞白注詩書序見元道士劉大彬茅山志 　　經義考卷九十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【一】 　　古詩 　　今存三百五篇 　　周禮太師教六詩曰風曰賦曰比曰興曰雅曰頌卜子曰詩者志之所之也在心爲志發言爲詩情動於中而形於言言之不足故嗟嘆之嗟嘆之不足故永歌之永歌之不足不知手之舞之足之蹈之也先王以是經夫婦成孝敬厚人倫美教化移風俗故詩有六義焉一曰風二曰賦三曰比四曰興五曰雅六曰頌以一國之事繫一人之本謂之風言天下之事形四方之風謂之雅雅者正也言王政之所由廢興也政有小大故有小雅焉有大雅焉頌者美盛德之形容以其成功告於神明者也是謂四始詩之至也墨翟曰誦詩三百歌詩三百舞詩三百 　　荀卿曰詩者中聲之所止也 　　司馬遷曰古者詩三千餘篇及至孔子去其重取可施於禮義上采契后稷中述殷周之盛至幽厲之缺始於衽席故曰關雎之亂以爲風始鹿鳴爲小雅始文王爲大雅始清廟爲頌始三百五篇孔子皆絃歌之以求合韶武雅頌之音禮樂自此可得而述以備王道成六藝　又曰詩三百篇大抵賢聖發憤之所爲作也 　　劉歆曰詩以言情情者性之符也 　　詩含神霧曰詩者天地之心君德之祖百福之宗萬物之户也刻之玉版藏之金府集微揆著上統元皇下序四始羅列五際　又曰詩者持也在於敦厚之教自持其心諷刺之道可以扶持邦家者也 　　詩推度灾曰建四始五際而八節通卯酉之際爲革政午亥之際爲革命 　　詩汜歴樞曰卯天保也酉祈父也午采芑也亥大明也然則亥爲革命一際也亥【又爲】天門出入候聽二際也卯爲隂陽交際三際也午爲陽謝隂興四際也酉爲隂盛陽微五際也　又曰大明在亥水始也四牡在寅木始也嘉魚在已火始也鴻雁在申金始也春秋演孔圖曰詩含五際六情【即六義也】 　　春秋説題辭曰詩者天文之精星辰之度人心之操也在事爲詩未發爲謀恬憺爲心思慮爲志故詩之爲言志也 　　班固曰古有采詩之官王者所以觀風俗知得失自考正也孔子純取周詩上采殷下取魯凡三百五篇遭秦而全者以其諷誦不獨在竹帛故也 　　翼奉曰詩有五際君臣父子兄弟夫婦朋友 　　孟康曰五際卯酉午戌亥也隂陽終始際㑹之嵗於此則有變改之政 　　鄭康成曰詩者承也政善則下民承而讚咏之政惡則諷刺之 　　劉熈曰詩之也志之所之也興物而作謂之興敷布其義謂之賦事類相似謂之比言王政事謂之雅稱頌成功謂之頌隨作者之志而别名之者也 　　張揖曰詩小雅之材七十四人大雅之材三十一人 　　按揖之言以一篇爲一人 　　周續之曰風雅體同而由我化物則謂之風物由我正則謂之雅考之禮教其歸不殊也 　　梁簡文帝曰詩者思也辭也發慮在心謂之思言見其懷抱者也在辭爲詩在樂爲歌其本一也 　　隋書經籍志曰夏殷以上詩多不存周氏始自后稷而公劉克篤前烈太王肇基王迹文王光昭前緒武王克平殷亂成王周公化致太平誦美盛德踵武相繼幽厲板蕩怨刺並興其後王澤竭而詩亡魯太師摯次而錄之孔子刪詩上采商下取魯凡三百篇按如隋志所云則二南之始關雎雅始鹿鳴文王頌始清廟皆魯太師次而錄之者故論語曰師摯之始關睢之亂是也 　　孔頴逹曰經傳所引諸詩見存者多亡失者少不容孔子十去其九 　　李行修曰夫詩者其辭主文譎諫而不訐其教温柔敦厚而不愚仲尼采之合三百五篇善者全而用不善者全而去 　　成伯瑜曰詩者四國所陳臣下所獻出自百家辭生鄙俚豈能盡善若不刋正無裨國風文遭暴秦並爲煨燼而詩同樂章布於人口三百之外惟亡六篇比諸典籍未爲殘滅　又曰詩有四始始者正詩也謂之正始周召二南國風之正始鹿鳴至菁菁者莪爲小雅之正始文王受命至卷阿爲大雅之正始清廟至般爲頌之正始 　　李清臣曰國風雅頌美刺之義不甚相絶而分别若此或曰太師分之或曰孔子分之是皆未爲知詩夫詩者古人樂曲故可以歌可以被於金石鐘鼓之節其聲之曲折其氣之高下詩人作之之始固已爲風爲小雅爲大雅爲頌風之聲不可以入雅雅之聲不可以入頌不待太師與孔子而後分也太師知其聲孔子知其義爾亦猶今之樂曲有小有大聲之不同而辭之不相入亦作者爲之後來者所不能易也歐陽修曰刪詩云者非止全篇刪去也或篇刪其章或章刪其句或句刪其字如唐棣之華偏其反而豈不爾思室是逺而此小雅唐棣之詩也夫子謂其以室爲逺害於兄弟之義故篇刪其章也衣錦尚絅文之著也風君子偕老之詩也夫子謂其盡飾之過恐其流而不返故章刪其句也誰能秉國成不自爲政卒勞百姓此小雅節南山之詩也夫子以能之一字爲意之害故句刪其字也 　　周子醇曰孔子刪詩有全篇刪者驪駒是也有刪兩句者月離于畢俾滂沱矣月離于箕風揚沙矣是也有刪一句者素以爲絢兮是也 　　劉安世曰孔子時詩今不可得而見之且以論語考之今碩人之詩無素以爲絢兮一句則知孔子時詩亡矣 　　鄭樵曰上下千餘年詩纔三百五篇有更十君而取一篇者皆商周人所作夫子併得之於魯太師編而録之非有意於刪也刪詩之説漢儒倡之 　　陳鵬飛曰春秋之亡以禮廢秦之亡以詩廢 　　唐仲友曰周之興也由召南而周南由周南而雅由雅而頌其衰也頌息於南征之後雅變於監謗之際風降於東遷之餘道之汙隆可具見矣羣叔之流言風猶將變而况於雅乎洛邑之遷頌未可遽復故風猶可正而進於雅也雅在則春秋可以無作奈何變而遂至於亡也　又曰其風肆好穆如清風大雅亦有風雖則如燬父母孔邇周南已有雅有匪君子終不可諼兮變風猶有頌采蘩賦之屬也螽斯比之屬也關睢興之屬也有賦比興以爲風亦有以爲雅頌一篇而一義者有之鶴鳴專於興也其意逹於風矣有一句而二義者王室如燬比而雅也 　　朱子曰人言夫子刪詩㸔來只是采得許多詩夫子不曾刪去只是刋定而巳　又曰當時史官収詩時已各有編次但經孔子時已經散失故孔子重新整理一番未見得刪與不刪 　　戴埴曰詩篇名之例不一關睢葛覃之類取其首章權輿騶虞之類取其末章召旻韓奕之類取一章之義合而成文氓丰蕩緜之類取章中一事維天之命昊天有成命則取章中一句惟雨無正酌賚於詩亦無取亦有例同而名異者緜緜瓜瓞與緜緜葛藟同一取緜緜之義一以葛藟爲名緜蠻黄鳥與交交黄鳥同一取緜蠻之義一以黄鳥爲名　又曰風雅之正變以治言自至曹治固多變太王治豳風化所基亦何言變風節南山至魚藻治固變矣六月車攻斯干諸詩何以言變小雅民勞至桑柔治固變矣崧高韓奕烝民江漢諸詩何以言變大雅周禮籥章歌豳詩豳雅豳頌謂言天下之事形四方之風則豳何以有雅謂美盛德告成功則豳何以有頌然則求詩於詩不若求詩於樂夫子自衛反魯然後樂正雅頌各得其所及言關睢之亂洋洋盈耳以樂正詩則風雅與頌以聲而别樂有正聲必有變聲故國風十五國之歌歌之正爲正風歌之變爲變風采風者以聲别之其於雅亦然瞽誦工歌旣别其聲之正變復析爲小雅大雅以雅音之大者爲大樂章大燕享用之雅音之小者爲小樂章小燕享用之以言乎頌周之頌簡商魯之頌繁周頌敬懼而謙㳟商魯頌侈麗而夸大然其音苟合何徃非頌人不以詩求詩而以樂求詩始知風雅之正變小大與三頌之殊塗而同歸矣今之樂章至不足道猶有正調轉調大曲小曲之異風雅頌旣被之絃歌播之金石安得不别其聲之小大正變哉 　　葉適曰史記古詩三千餘篇孔子取三百五篇孔安國亦言刪詩爲三百篇按周詩及諸侯用爲樂章今載於左氏傳者皆史官先所采定就有逸詩殊少矣疑不待孔子而後刪十取一也又論語稱詩三百本謂古人已具之詩不應指其自刪者言之然則詩不因孔氏而後刪矣　又曰周以詩爲教置學立師諸侯之風陳於太師其所去取皆當時朝廷之意故匪風之思周道下泉之思治簡兮之思西方美人皆自周言之也孔子生數百年後無位於王朝而以一代所教之詩刪落高下十不存一爲皆出其手豈非學者之隨聲承誤失於考訂而然乎　又曰季孫行父請命於周而史克作頌則是以天子之命列於頌也非孔子之所能裁定也　又曰詩三百篇孔子舉其在者也後人謂孔子自刪爲三百篇大妄也　又曰言詩者自而下皆目爲變風其正者二南而已然季札觀樂論詩未嘗及變孔子教小子以可興可觀可羣可怨亦未嘗及變夫言者之㫖其發也殊要以歸於正爾美而非謟刺而非訐怨而非憤哀樂而非私何不正之有後之學詩者不極其志之所至而以正變强分之則有蔽而無獲矣 　　章如愚曰王之風非貶王也體本風也魯之頌非褒魯也體本頌也詩體有風雅頌之殊非雅重於風頌高於雅也 　　羅璧曰詩名之説或謂國史或謂子夏毛萇而書金縢云公乃爲詩以遺王名之曰鴟鴞則詩名乃作者自定至分爲風雅頌説者謂始於孔子自衛反魯樂正雅頌各得其所然吳季札聘魯魯太師已爲札歌風歌雅歌頌矣魯頌駉詩序曰季孫行父請命於周而史克作是頌史記微子過殷墟而作雅觀此則雅頌亦作者自别也 　　王應麟曰逸詩篇名若貍首驪駒祈招轡之柔矣皆有其辭惟采薺河水新宫茅鴟鳩飛無辭或謂河水沔水也新宫斯干也鳩飛小宛也韓詩外傳引逸詩尤多其孔筆所刪與 　　劉汲曰三百篇什無定章章無定句句無定字字無定音大小長短險易輕重惟意所適雖役夫室妾悲憤感激之語與聖賢相雜而無愧亦各言其志也已矣 　　蘓天爵曰太史公云古詩三千餘篇孔子刪之存者三百一十一篇是則秦火之餘詩亦爲完書矣而凡經傳所引逸詩是皆孔子所刪二千七百餘篇之文乎今考之孔子之言曰吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所又曰詩三百一言以蔽之曰思無邪未嘗言刪詩也至趙氏孟子題辭始有刪詩之説而晉世所傳孔氏書序亦言刪詩爲三百篇皆出太史公之後夫以周之列國若滕薛許蔡邾莒其與陳魏曹檜地醜德齊而獨無一詩之存何也將有其詩而夫子刪之與當季札之聘魯請觀周樂於時夫子未刪詩也自雅頌之外其十五國風盡歌之今三百篇及魯人所存無加損也其謂夫子刪詩其可信乎 　　朱右曰古詩三百篇以風雅頌爲三經賦比興爲三緯 　　盧格曰史記古詩三千餘篇孔子取三百五篇孔頴逹以爲未可信按王制天子五年一廵狩命太師陳詩以觀民風西周盛時環海内而封者千八百國使各陳一詩亦千八百篇矣今載於經者惟衛鄭齊魏唐秦陳檜曹十一國皆春秋時詩其他亦無所錄孟子詩亡之論其有慨於此乎 　　黄淳耀曰孔子有正樂之功而無刪詩之事葢刪詩者漢儒之説也 　　汪琬曰刪詩之說昉於史遷其言不可據依 　　按孔子刪詩之説倡自司馬子長歴代儒生莫敢異議惟朱子謂經孔子重新整理未見得刪與不刪又謂孔子不曾刪去只是刋定而已水心葉氏亦謂詩不因孔子而刪誠千古卓見也鄭漁仲蘓伯修亦嘗疑之近時嘉定陶菴黄氏亦謂孔子有正樂之功而無刪詩之事愚心韙之竊以詩者掌之王朝班之侯服小學大學之所諷誦冬夏之所教莫之有異故盟㑹聘問燕享列國之大夫賦詩見志不盡操其土風使孔子以一人之見取而刪之王朝列國之臣其孰信而從之者且如行以肆夏趨以采齊樂師所教之樂儀也何不可施於禮義而孔子必刪之俾堂上有儀而門外無儀何也凡射王以騶虞爲節諸侯以貍首爲節大夫以采蘩爲節士以采蘋爲節今大小戴記載有貍首之辭未嘗與禮義悖而孔子於騶虞采蘩采蘋則存之於貍首獨去之俾王與大夫士有節而諸侯無節又何也燕禮升歌鹿鳴下管新宫大射儀乃歌鹿鳴三終乃管新宫三終而孔子於鹿鳴則存之於新宫則去之俾歌有詩而管無詩又何也肆夏繁遏渠天子所以享元侯者故九夏掌於鐘師而大司樂王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏鄉飲酒之禮賔出奏陔鄉射之禮賔興奏陔大射之儀公升卽席奏肆賔醉奏陔公入驁此又何不可施於禮義而孔子必刪之俾禮廢而樂缺又何也正考父校商之名頌十二篇於周太師歸以祀其先王孔子殷人乃反以先世之所校歸祀其祖者刪其七篇而止存其五又何也穆王欲肆其心周行天下祭公謀父作祈招之詩以止王心詩之合乎禮義者莫此若矣孔子旣善其義而又刪之又何也且詩至於三千篇則輶軒之所采定不止於十三國矣而季札觀樂於魯所歌風詩無出十三國之外者又子所雅言一則曰詩三百再則曰誦詩三百未必定屬刪後之言况多至三千樂師矇叟安能遍爲諷誦竊疑當日掌之王朝班之侯服者亦止於三百餘篇而已至歐陽子謂刪詩云者非止全篇刪去或篇刪其章或章刪其句或句刪其字此又不然詩云唐棣之華偏其反而豈不爾思室是逺而惟其詩孔子未嘗刪故爲弟子雅言之也詩曰衣錦尚絅文之著也惟其詩孔子亦未嘗刪故子思子舉而述之也詩云誰能秉國成今本無能字猶夫殷鑒不逺在于夏后之世今本無于字非孔子去之也流傳旣久偶脱去爾昔者子夏親受詩於孔子矣其稱詩曰巧倩兮美目盼兮素以爲絢兮惟其句孔子亦未嘗刪故子夏所受之詩存其辭以相質而孔子亟許其可與言詩初未以素絢之語有害於義而斥之也由是觀之詩之逸也非孔子刪之可信已然則詩何以逸也曰一則秦火之後竹帛無存而口誦者偶遺忘也一則作者章句長短不齊而後之爲章句之學者必比而齊之於句之從出者去之故也一則樂師矇叟止記其音節而亡其辭竇公之於樂惟記周官大司樂一篇而其餘不知制氏則僅記其鏗鏘鼓舞而不能言其義此樂章之所缺獨多也噫衰周之際禮不期於壞而壞樂不期於崩而崩孔子方憂其放失而考求之不暇又豈忍刪去之乎且夫采齊新宫貍首繁遏渠九夏曁笙詩六篇商頌七篇皆先王著於禮而被於樂者信如子長之言則刪自孔子禮壞樂崩是誰之過與愚有以斷其必不然矣 　　經義考卷九十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷九十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【二】 　　卜子【商】詩序 　　唐志二卷 　　存 　　後漢書衛宏字敬仲東海人初九江謝曼卿善毛詩廼爲其訓宏從曼卿受學因作毛詩序善得風雅之㫖於今傳於世 　　沈重曰按鄭詩譜大序子夏作小序子夏毛公合作隋志先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衛敬仲又加潤益 　　陸德明曰孔子最先刪詩以授於子夏子夏遂作序焉口以相傳未有章句　又曰關睢后妃之德也至用之邦國焉名關睢序謂之大序此以下則小序也cq=11大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意有未盡毛更足成之 　　孔頴逹曰詩三百一十一篇子夏作序 　　韓愈曰子夏不序詩 　　成伯瑜曰學者以詩大小序皆子夏所作未能無惑如關睢之序首尾相結冠束二南故昭明太子亦云大序是子夏全制編入文什其餘衆篇之小序子夏惟裁初句耳至也字而止葛覃后妃之本也鴻雁美宣王也如此之類是也其下皆是大毛公自以詩中之意而繫其辭也後人見序下有注又曰東海衛宏所作事雖兩存未爲允當當是鄭於毛公傳下卽得稱箋於毛公序末畧而爲注耳毛公作傳之目漢興已亡其六篇但據亡篇之小序惟有一句毛旣不見詩體無由得措其辭也又高子是戰國時人在子夏之後當子夏之世祭皆有尸靈星之尸子夏無爲取引一句之下多是毛公非子夏明矣 　　丘光庭曰先儒言詩序并小序子夏所作或曰毛萇所作明曰非毛萇所作也何以知之按鄭風出其東門序云民人思保其室家經曰縞衣綦巾聊樂我員毛傳曰願其室家得相樂也據此傳意與序不同自是又一取義也何者以有女如雲者皆男女相棄不能保其室家卽縞衣綦巾是作詩者之妻也旣不能保其妻乃思念之言願更得聊且與我爲樂也如此則與序合今毛以縞衣綦巾爲他人之女願爲室家得與相樂此與序意相違故知序非毛作也此類實繁不可具舉或曰旣非毛作毛爲傳之時何不解其序也答曰以序文明白無煩解也 　　歐陽修曰孟子去詩世近最善言詩推其所説詩義與序文意多同故後時異説爲詩害者嘗賴序文以爲證　又曰或問詩之序卜商作乎衛宏作乎非二人之作則作者其誰乎應之曰書春秋皆有序而著其名氏故可知其作者詩之序不著其姓氏安得而知之乎雖然非子夏之作則可以知也曰何以知之應之曰子夏親受學於孔子宜其得詩之大㫖其言風雅有變正而論關睢鵲巢繋之周公召公使子夏而序詩不爲此言也自聖人没六經多失其傳一家之學分爲數家不勝其異説也當漢之初詩之説分爲齊魯韓三家晚而毛氏之詩始出久之三家之學皆廢而毛詩獨行以至於今不絶今齊魯之學没不復見而韓詩遺説徃徃見於他書至其經文亦不同如逶迤郁夷之類是也然不見其終始亦莫知其是非自漢以來學者多矣其卒舎三家而從毛公者葢以其源流所自得聖人之㫖多歟今考毛詩諸序與孟子説詩多合故吾於詩常以序爲證也至其時有小失隨而正之惟周南召南失者類多吾固已論之矣學者可以察焉 　　王安石曰詩序詩人所自製 　　蘓轍曰孔子之序書也舉其所爲作書之故其贊易也發其可以推易之端未嘗詳言之也非不能詳以爲詳之則隘是以常舉其畧以待學者自推之故其言曰仁者見之謂之仁知者見之謂之知夫惟不詳故學者有以推而自得之今毛詩之序何其詳之甚也世傳以爲出於子夏予竊疑之子夏嘗言詩於仲尼仲尼稱之故後世之爲詩者附之要之豈必子夏爲之其亦出於孔子或弟子之知詩者與然使誠出於孔氏也則不若是詳矣孔子刪詩而取三百十一篇今其亡者六焉詩之序未嘗詳也詩之亡者經師不得見矣雖欲詳之而無由其存者將以解之故從而附益之以自信其説是以其言時有反覆煩重類非一人之辭者凡此皆毛氏之學而衛宏之所集録也東漢儒林傳曰衛宏從謝曼卿受學作毛詩序善得風雅之㫖至今傳於世隋經籍志曰先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衛敬仲又加潤益古説本如此故予存其一言而已曰是詩言是事也而盡去其餘獨采其可者見於今傳其尤不可者皆明著其失以爲此孔氏之舊也 　　程子曰詩大序其文似繫辭其義非子夏所能言也分明是聖人作此以教學者葢夫子慮後世之不知詩也故序關睢以示之學詩而不求序猶欲入室而不由户也　安節問小序何人所作曰但㸔大序卽可見矣序中分明言國史明乎得失之迹如非國史則何以知其所美所刺之人使當時無小序雖聖人亦辨不得 　　王得臣曰詩序非出於子夏聖人刪次風雅頌其曰美曰刺曰惡曰規曰誨曰誘曰懼之類葢出於孔子非門弟子所能與也若關睢后妃之德也葛覃后妃之本也此一句孔子所題其下乃毛公發明之晁説之曰説毛詩者謂其序子夏所作 　　蔡卞曰作序者不知自於何人然非深通於法言莫之能爲也或以爲子夏衛宏之所爲則疑其不能爲也 　　葉夢得曰世人疑詩序非衛宏所爲此殊不然使宏鑿空爲之乎雖孔子亦不能使宏誦師説爲之則雖宏有餘矣且宏詩序有專取諸書之文而爲之者有雜取諸書所説而重複互見者有委曲宛轉附經而成其書者不可不論也詩有六義一曰風二曰賦三曰比四曰興五曰雅六曰頌其文全出於周官情動於中而形於言言之不足故嗟嘆之其文全出於禮記成王未知周公之志公乃爲詩以遺王其文全出於金縢高克好利而不顧其君文公惡而欲逺之不能使高克將兵而禦狄於境陳其師旅翺翔於上久而不召衆散而歸高克奔陳其文全出於左傳微子至於戴公其間禮樂廢壞其文全出於國語古者長民衣服不貳從容有常以齊其民其文全出於公孫尼子則詩序之作實在數書旣傳之後明矣此吾所謂專取諸書所言也載馳之詩許穆夫人作也閔其宗國顚覆矣又曰衛懿公爲狄人所滅絲衣之詩旣曰繹賔尸矣又曰靈星之尸此葢衆説並傳衛氏得善辭美意併録而不忍棄之此吾所謂雜取諸書之説而重複互見也騶虞之詩先言人倫旣正朝廷旣治天下純被文王之化而復繼之以蒐田以時仁如騶虞則王道成行葦之詩先言周家忠厚仁及草木然後繼之以内睦九族外尊事黄耉養老乞言此又吾所謂委曲婉轉附經而成其義也卽三者而觀之序果非宏之所作乎漢世文章未有引詩序者惟黄初四年有共公逺君子近小人之説葢魏後於漢宏之詩序至此始行也 　　曹粹中曰羔羊之皮素絲五紽毛傳謂古者素絲以英裘不失其制大夫羔裘以居其説如此而已而序云在位皆節儉正直德如羔羊且以退食爲節儉其説起於康成毛無此意也維鵲有巢維鳩居之毛傳謂鳩不自爲巢居鵲之成巢其説如此而已而序云德如鳲鳩乃可以配焉君子偕老副笄六珈毛傳云能與君子偕老乃宜居尊位服盛服而序云故陳人君之德服飾之盛宜與君子偕老則與傳意先後顚倒矣序若出於毛亦安得自相違戾如此要知毛傳初行之時猶未有序也意毛公旣託之子夏其後門人互相傳授各記其師説至宏而遂著之後人又復增加殆非成於一人之手則或以爲子夏或以爲毛公或以爲衛宏其勢然也 　　晁公武曰詩序蕭統以爲卜子夏所作韓愈以三事疑其非至王介甫獨謂詩人所自製按韓詩序芣苢曰傷夫也漢廣曰悦人也序若詩人所自製毛詩猶韓詩不應不同若是况文意繁雜其不出一人之手甚明不知介甫何以言之殆臆論也 　　朱翼曰蘓子由解詩不用詩序今用其説尚解不行乃去而不用以自已意解之且如七月陳王業也故其詩陳農桑之事一與序合若不用序不知一篇爲何而作此猶易曉者其他詩未易曉者若不用序則更茫然矣 　　鄭樵曰衛宏之序有專取諸書之文至數句者有雜取諸家之説而辭不堅决者有委曲婉轉附經以成其義者情動於中而形於言言之不足故嗟嘆之其文全出於樂記成王未知周公之志公乃爲詩以貽王其文全出於金縢自微子至於戴公其間禮樂廢壞其文全出於國語古者長民衣服不貳從容有常以齊其民其文全出於公孫尼子則詩序之作實在於數書旣傳之後明矣所謂取諸書之文有至數句者此也關睢之序旣曰風之始也所以風天下而正夫婦也意亦足矣又曰風風也風以動之上以風化下下以風刺上又曰一國之事繫一人之本謂之風載馳之詩旣曰許穆公夫人閔其宗國顚覆而作又曰衛懿公爲狄所滅絲衣之詩旣曰繹賔尸矣又曰靈星之尸此葢衆説並傳衛氏得其美辭美意併録而不忍棄之所謂雜取諸家之説而辭不堅决者也騶虞之詩先言人倫旣正朝廷至治天下純被文王之化而後繼之蒐田以時仁如騶虞則王道成行葦之詩先言國家忠厚仁及草木然後以内睦九族外尊黄耉養老乞言所謂委曲婉轉附經以成其義者也 　　李樗曰詩皆有序獨關睢爲最詳先儒以謂關睢爲大序葛覃以下爲小序而作序之人説者不同家語云子夏習於詩而通於義王肅注云子夏所序詩今之毛詩是也沈重云按鄭詩譜意大序是子夏作小序是子夏毛公合作卜商意未盡毛公更足成之韓退之作詩之序議則謂詩之序明作之所以云其辭不諱君上顯暴醜亂之迹帷箔之私不是六經之志若人云哉察夫詩序其漢之學者欲自顯立其傳因藉之子夏故其序大國詳小國畧斯可見矣王氏則以爲世傳以爲言其義者子夏也觀其文辭自秦漢以來諸儒葢莫能與於此然傳以爲子夏臣竊疑之詩上及於文王高宗成湯如江有氾之爲美媵那之爲祀成湯殷武之爲祀高宗方其作時無義以示後世則雖孔子亦不可得而知况於子夏乎程説亦如王氏詩序必是當時人所傳國史明乎得失之迹是也不得此則每篇指趨何自而知焉大序則是仲尼所作其餘則未必然凡此諸家紛紜不一惟蘓黄門之説曰其文時有反覆煩重類非一人之辭者凡此皆毛氏之學而衛宏之所集録也東漢儒林傳曰衛宏從謝曼卿受學作毛詩序善得風雅之㫖至今傳於世隋經籍志曰先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衛敬仲又加潤益大抵古説本如此此説深得之葢自漢以來爲詩解者有四家齊魯毛韓皆以傳授不同故其説不一也 　　黄曰書易春秋皆有序學者不疑而詩之大序學者疑之葢凡有序者必著其姓氏而詩也有其序而不著其人或雜出於百家傳記而傅㑹之説終莫之統一是其所以滋後世之疑也家語云子夏習於詩而通其義王氏注云子夏所序詩今之毛詩是也沈重云按鄭氏詩譜意大序是子夏所作是説也韓文公辨之詳矣韓以爲漢之學者欲自顯立其傳因藉之子夏而東漢儒林傳亦云衛宏從謝曼卿受學作毛詩序至今傳於世近世如蘓頴濵亦本是説以爲其文反覆煩重類非一人之辭李迃仲以蘓之説爲當且程王盡近世大儒也而又以爲非漢儒之所能爲竊以爲大序之文温厚純粹有繋辭氣象彼漢儒者疇能及此哉 　　程大昌曰謂詩序爲子夏者毛公鄭元蕭統輩也謂子夏有不序詩之道三疑其爲漢儒附託者韓愈是也范蔚宗之傳衛宏曰九江謝曼卿善毛詩宏從受學作毛詩序善得風雅之㫖於今傳於世而鄭元作毛詩箋也其叙著傳授明審如此則今傳之序爲宏所作何疑哉然詩之古序非宏也古序之與宏序今混并無别然有可考者凡詩發序兩語如關睢后妃之德也世人之謂小序者古序也兩語以外續而申之世謂大序者宏語也鄭元之釋南陔曰子夏序詩篇義合編遭戰國至秦而南陔六詩亡毛公作傳各引其序冠之篇首故詩雖亡而義猶在也元謂序出子夏失其傳矣至謂六詩發序兩語古嘗合編至毛公分冠者元之在漢葢親見也今六序兩語之下明言有義亡辭知其爲秦火之後見序而不見詩者所爲也毛公於詩苐爲之傳不爲之序則其申釋先序時義非宏而孰爲之也以鄭元親見而證先秦故有之序以六序綴語而例三百五篇序語則古序宏序昭昭然白黑分矣 　　朱子曰詩序之作説者不同或以爲孔子或以爲子夏或以爲國史皆無明文可考惟後漢儒林傳以爲衛宏作毛詩序今傳於世則序乃宏作明矣然鄭氏又以爲諸序本自合爲一編毛公始分以寘諸篇之首則是毛公之前其傳已久宏特增廣而潤色之耳故近世諸儒多以序之首句爲毛公所分而其下推説云云者爲後人所益理或有之但今考其首句則已有不得詩人之本意而肆爲妄説者矣况沿襲云云之誤哉然計其初猶必自謂出於臆度之私非經本文故且自爲一編别附經後又以尚有齊魯韓氏之説並傳於世故讀者亦有以知其出於後人之手不盡信也及至毛公引以入經乃不綴篇後而超冠篇端不爲注而直作經字不爲疑辭而遂爲决辭其後三家之傳又絶而毛説孤行則其牴牾之迹無復可見故此序者遂爲詩人先所命題而詩文反爲因序以作於是讀者轉相尊信無敢擬議至於有所不通則必爲之委曲遷就穿鑿而附㑹之寜使經之本文繚戾破碎不成文理而終不忍明以小序爲出於漢儒也愚之病此久矣然猶以其所從來也逺其間容或眞有傳授證驗而不可廢者故旣頗采以附傳中而復併爲一編以還其舊因以論其得失云　又曰詩序自是兩三人作今但信詩不必信序　又曰詩序實不足信向見鄭漁仲有詩辨妄力詆詩序以爲皆是村野妄人所作始者亦疑之因質之史記國語然後知詩序之果不足信 　　范處義曰詩有小序有大序小序一言國史記作詩者之本義也小序之下皆大序也亦國史之所述間有聖人之遺言可考而知惟關睢爲一經之首併論三百篇之大㫖猶易乾坤之文言故特詳焉世固以文言爲聖人之贊易而於詩序乃惑於傳記而疑之先儒有知其説者謂繫辭爲易大傳詩序爲詩大傳又謂學詩而不求序猶欲入室而不由户也異哉唐人之議詩序也曰子夏不序詩有三焉知不及一也暴揚中冓之私春秋所不道二也諸侯猶世不敢以云三也又曰漢之學者欲顯其傳因藉之子夏且子夏猶知不及漢去詩益逺何自而知之謂春秋所不道是不知聖人授經於丘明經所不欲言傳則明著其迹至謂諸侯猶世不敢以云此正爲史官懼天禍人刑者之見也至子夏猶云不敢則古之國史其賢矣乎昔者齊太史書崔氏之大惡兄弟幾盡而南史氏猶執簡以徃是豈計死生禍福而廢棄其官守哉序雖不作於子夏議則踈矣文中子曰聖人述史有三焉述書帝王之制備述詩興衰之由顯述春秋邪正之迹明信如其説聖人於春秋則修之旣因魯史之舊而明其邪正之迹於書則定之又各冠序於篇首而備帝王之制於詩則刪之苟不據序之所存亦何自而見其興衰之由而知其美刺之當否哉今觀春秋之褒貶與詩序相應者葢多有之如陳佗如衛州吁如鄭忽皆已爲君春秋書曰蔡人殺陳佗曰衛人殺州吁曰鄭忽出奔此書名之例而詩序亦曰陳佗不義曰衛州吁暴亂曰鄭人刺忽春秋或書爵詩序亦曰凡伯曰芮伯春秋或書字詩序亦曰仍叔曰行父春秋或書人詩序亦曰周人曰國人春秋或書其君詩序亦曰刺其君春秋或書夫人詩序亦曰刺衛夫人春秋或書大夫詩序亦曰刺周大夫此其大畧也至如詩序書請命於周豈非春秋尊王命之意歟書天子之使豈非春秋重王人之意歟書王道書有德書以禮書守義書美書嘉書言書陳書喜書樂書予書褒賞豈非春秋與善之意歟書失道書無德書不義書無禮書刺書怨書惡書疾書傷書憂書懼書去之豈非春秋貶惡之意歟書思書閔書止書悔書絶書責書誓書救亂此春秋反正之意也書風書勸書戒書勉書誘書箴書規書誨書自警此春秋責備之意也如書周之君臣惟文武周公加以聖之一字餘皆不與焉如書賢者書君子書忠臣書孝子書仁人書善人書小人書讒賊書播惡書荒淫書大亂書大壞之類皆無曲筆宜爲聖人之所取也大抵春秋雖嚴而其辭深而婉詩序雖通而其辭直以著如春秋止書狄入衛不言滅也詩序則曰衛爲狄所滅春秋止書城楚丘不言封也詩序則曰齊桓公救而封之春秋不書曲沃伯爲晉侯詩序則曰美武公始并晉國春秋不書魯僖公修泮宮詩序則曰頌僖公能修泮宮葢春秋不與夷狄之滅國不許諸侯之專封以武公納寳賂而兼宗國雖請王命實以非義而要君以僖公因其舊而修學校雖爲美事亦爲國者所當然是以不書於經詩序則並記其實聖人以春秋之嚴而立一王之法以詩之通而不忘人之善道並行而不相悖其斯之謂歟沈重謂鄭氏譜詩之意以大序爲子夏作以小序爲卜商意有未盡毛公足成之葢其説以關睢一序爲大序餘皆爲小序旣已考之不審矣梁昭明遂信之取關睢一序編之文選題以卜子夏後漢書乃曰衛宏從謝曼卿學因作毛詩序善得風雅之㫖隋經籍志亦曰先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衛敬仲更加潤色所謂相承即鄭氏譜詩之意耳他非有根據今博考經籍惟孔子家語言子夏習於詩能通其義未嘗言作序也王肅注家語乃以爲今之詩序則所謂子夏者未可信矣子夏尚未必爲詩序則謂毛衛潤色者何足信也孰若求諸夫子之言以爲信論語曰周有大賚善人是富此夫子記周家之政也而與賚之序同緇衣曰長民者衣服不貳從容有常以齊其民則民德歸壹記禮者稱子曰以實之葢以爲夫子之言也而與都人士之序同孔叢子記夫子之讀詩曰於周南召南見周道所以盛也於柏舟見匹夫執志之不可易也於淇澳見學之可爲君子也於考槃見遯世之士而不悶也於木見苞苴之禮行也於緇衣見好賢之心至也於雞鳴見君子之不忘其敬也於伐檀見賢者先事後食也於蟋蟀見陶唐儉德之大也於下泉見亂世之思明君也於七月見豳公所以造周也於東山見周公先公而後私也於狼跋見周公之逺志所以爲聖也於鹿鳴見君臣之有禮也於彤弓見有功之必報也於羔羊見善政之有應也於節南山見忠臣之憂世也於蓼莪見孝子之思養也於楚茨見孝子之思祭也於裳裳者華見賢者世保其禄也於采菽見明王所以敬諸侯也其言皆與今序同其義又左氏傳載高克帥師與清人之序同國語載正考父得商頌與那之序同至如大序言情動於中與治世亂世亡國之音同於樂記曰風曰賦曰比曰興曰雅曰頌同於周官公乃爲詩以遺王名之曰鴟鴞同於金縢由是言之使詩序作於夫子之前則是爲夫子之所録作於夫子之後則是取諸夫子之遺言也庸可廢耶復有二説可明詩序其來也逺假樂之序曰嘉成王也經文初無嘉之一字而子思中庸左氏傳皆以假樂爲嘉樂豈嘗見今之詩序耶六月之序由庚之後繼以南有嘉魚崇丘之後繼以南山有臺皆古詩之次第也今亡詩之篇次乃合由庚崇丘由儀爲一此秦火之後經生爲之也使六月之序果作於毛衛之徒則二人者皆生於秦火之後當如亡詩之次第矣且其詩旣亡其次旣亂毛衛之徒何由知古詩之次第爲六月之序哉學者舎經籍明據而不知信乃欲以無根相承之説爲六經之疵亦惑矣葉適曰詩序隨文發明或紀本事或釋詩意皆在秦漢之前雖淺深不能盡當讀詩者以時考之以義斷之惟是之從可也若盡去本序自爲之説失詩意愈逺矣 　　章如愚曰詩序之壞詩無異三傳之壞春秋然三傳之壞春秋而春秋存詩序之壞詩而詩亡三傳好爲巧説以壞春秋非不酷也然其三家之學自相彈射後儒又有啖趙之徒能以辨其非故世人頗知三傳之非春秋也是以春秋猶存乃若詩序之作旣無學三家者以攻之又無先儒以言之俗學相傳以爲出於子夏妄者又直以爲聖人知求其義又只就序中求之學者自兒童時讀詩即先讀序已入肌骨矣嗚呼詩安得不亡乎春秋之教或不待聖人復生可以行於後詩人之㫖雖吾夫子復出不可與世人辨也然則詩序之爲害比之三傳其酷不愈甚乎且如二南之詩謂之周南召南此葢古人採詩於周之南得之則爲周南採詩於召之南得之則爲召南周召皆周地也地志扶風雍縣東北有周城東南有召城古以周召二公分土而治主東西方諸侯於地得其詩故以爲名二南之義葢出於此彼序詩者乃以關睢麟趾之化王者之風繫之周公鵲巢騶虞之德諸侯之風故繫之召公謬妄之甚也卽以二南繫之二公則遂以其詩皆爲文王之詩見關睢葛覃婦人之詩則遂以他詩亦皆出之婦人文王一人在周南則以爲王者在召南則以爲諸侯太姒一人在周南則以爲后妃在召南則以爲夫人豈夫子正名之意乎以二南之詩所言后妃夫人多無義理其間大可怪者如小星之詩云夙夜在公肅肅宵征抱衾與裯夫肅肅宵征者逺行不怠也夙夜在公者勤王之事也詩之此語多矣抱衾裯而夜行者皆不憚勞役之意豈非命之不均乎故曰實命不猶此無疑其爲使臣勤勞之詩也今其序乃曰夫人無妬忌之行惠其賤妾進御於君知其命有貴賤能盡其心矣不知進御於君何用肅肅宵征夙夜在公爲哉又何用抱衾與裯而徃乎注云諸妾夜行抱被與牀帳進御之次序疏云雖君所有裯亦當抱衾裯而徃學經不知理乃至於此豈不貽有識者之笑汝墳曰旣見君子不我遐棄殷其雷曰振振君子歸哉歸哉皆其室家思見君子之辭而勉之以正勸之以義吾未見其可也旣曰召南之國被文王之化罝之武夫皆好德又安得强暴之男侵陵正女而致行露之訟又安得有女懷春而吉士誘之如野有死麕之辭謂文王太姒之化只及婦人不及男子已非也况婦人果皆正㓗則亦如漢上之女不可犯安有無感我帨無使尨吠之語序於此爲説不行乃云被文王之化雖當亂世猶惡無禮委曲諱䕶亦以勞矣予謂不然二南之詩雖大槩美詩而亦有刺詩不惟西周之詩而漢廣之遊女不可求國風無以異也何以辨之據何彼穠矣一詩可知矣其曰平王之孫齊侯之子考春秋莊公元年書曰王姬歸於齊此乃桓王女平王孫下嫁於齊㐮公非平王孫齊侯子而何説者必欲以爲西周之詩於時未有平王齊侯乃以平王爲平正之王齊侯爲齊一之侯與書寜王同義此妄也據詩人明指其人之子孫則必直言之如稱衛莊姜云東宮之妹邢侯之姨頌魯僖公云周公之孫莊公之子又何疑乎且其詩刺詩也以王姬徒以容色之盛而無肅雍之德何以使人化之故曰何彼穠矣棠棣之華曷不肅雍王姬之車詩人若曰言其容色固如棠棣矣然汝王姬之車何不肅雍乎是譏之也今其序反曰猶執婦道以成肅雍之德變白爲黑於理安乎觀此一篇之義則二南之詩與夫三百五篇壞於詩序暗昧磨滅禮義殆盡矣夫子曰人而不爲周南召南其猶正牆靣而立也與今人爲二南而反靣牆可不哀哉或曰何彼穠矣之詩若是東周之詩何不列之於王黍離而列之於此乎曰爲詩之時則東周也採詩之地則召南也於召南所得之詩而列於東周此不可也或又曰子辨詩序之非是矣借無詩序後世知詩爲何義且其序行之數百年彼豈無據而云曰聖人刪詩不爲之序非不能爲之也正使學者深維其義而後可以自得詩人之義不若易春秋之微妙學者能深思之不待序而自明亦如春秋不待傳亦自得也不幸漢儒之陋一冠之以序詩始無傳焉且彼又烏有據哉不過多據左氏之説爾左氏亦自誣妄不足信以妄傳妄反可信乎其他無可據者又只於詩中求之如見小星之實命不同則曰知其命有貴賤見何彼穠矣云曷不肅雍則云以成肅雍之德淺陋之見止如此他何所見乎嗚呼齊女文姜嫁於魯鳥獸之行終以弑夫滅國春秋屢書爲戒萬世彼則刺鄭忽云齊女賢而不娶齊桓公之霸正譏其無救衛之功惟書城楚丘以譏之彼則云齊桓公攘夷狄而封之國人思厚報之若此之類背理亂教爲甚世人乃酷信之詩烏得而不亡乎然此無他學者不深於春秋故詩義無自而見詩序無由知謬也 　　黄震曰雪山王質夾漈鄭樵始皆去序言詩與諸家之説不同晦菴先生因鄭公之説盡去美刺探求古始其説頗驚俗雖東萊不能無疑焉夫詩非序莫知其所自作去之千載之下欲一旦盡去自昔相傳之説别求其説於茫㝠之中誠難事矣 　　馬端臨曰詩書之序自史傳不能明其爲何人所作而先儒多疑之至朱文公之解經則依古今文析而二之而偹論其得失而於詩國風諸篇之序詆斥尤多以愚觀之書序可廢而詩序不可廢就詩而論之雅頌之序可廢而十五國風之序不可廢何也書直陳其事而已序者後人之作藉令其深得經意亦不過能發明其所已言之事而已不作可也詩則異於書矣然雅頌之作其辭易知其意易明故讀文王者深味文王在上以下之七章則文王受命作周之語贅矣讀清廟者深味於穆清廟之一章則祀文王之語贅矣葢作者之意已明則序者之辭可畧而敷衍附㑹之間一語稍煩則祗見其贅疣而已至於讀國風諸篇而後知詩之不可無序而序之有功於詩也葢風之爲體比興之辭多於叙述風諭之意浮於指斥葢有反覆詠歎聯章累句而無一言叙作之之意者而叙者乃一言以蔽之曰爲某事也苟非其傳授之有源探索之無舛則孰能臆料當時指意之所歸以示千載乎而文公深詆之且於桑中溱洧諸篇辨析尤至以爲安有刺人之惡而自爲彼人之辭以陷於所刺之地而不自知者哉其意葢謂詩之辭如彼而序之説如此則以詩求詩可也烏有舎明白可見之詩辭而必欲曲從臆度難信之序説乎其説固善矣然愚以爲必若此則詩之難讀者多矣豈直鄭衛諸篇哉夫芣苢之序以婦人樂有子爲后妃之美也而其詩語不過形容采掇芣苢之情狀而已黍離之序以爲閔周室宮廟之顚覆也而其詩語不過慨嘆禾黍之苖穗而已此詩之不言所作之意而賴序以明者也若舎序以求之則其所以采掇者爲何事而慨嘆者爲何説乎叔于田之二詩序以爲刺鄭莊公也而其詩語則鄭人愛叔段之辭耳揚之水椒聊二詩序以爲刺晉昭公也而其詩語則晉人愛桓叔之辭耳此詩之序其事以諷初不言刺之之意而賴序以明者也若舎序以求之則知四詩也非子雲美新之賦則袁宏九錫之文耳是豈可以訓而夫子不刪之乎鴇羽陟岵之詩見於變風序以爲征役者不堪命而作也四牡采薇之詩見於正雅序以爲勞使臣遣戍役而作也而深味四詩之㫖則嘆行役之勞苦叙饑渴之情狀憂孝養之不遂悼歸休之無期其辭語一耳此詩之辭同意異而賴序以明者也若舎序以求之則文王之臣民亦怨其上而四牡采薇不得爲正雅矣卽是數端而觀之則知序之不可廢序不可廢則桑中溱洧何嫌其爲刺奔乎葢嘗論之均一勞苦之詞也出於叙情閔勞者之口則爲正雅而出於困役傷財者之口則爲變風也均一淫泆之詞也出於奔者之口則可刪而出於刺奔者之口則可録也均一愛戴之辭也出於愛叔段桓叔者之口則可刪而出於刺鄭莊晉昭者之口則可録也夫芣苢黍離之不言所謂叔于田揚之水之反辭以諷四牡采薇之辭同變風文公胡不翫索詩辭别自爲説而卒如序者之舊説求作詩之意於詩辭之外矣何獨於鄭衛諸篇而必以爲奔者所自作而使聖經爲録淫辭之具乎且夫子嘗刪詩矣其所取於關睢者謂其樂而不滛耳則夫詩之可刪孰有大於淫者今以文公詩傳考之則指以爲男女淫泆奔誘而自作詩以叙其事者凡二十有四如桑中東門之墠溱洧東方之日東門之池東門之楊月出則序以爲刺淫而文公以爲淫者所自作也如靜女木采葛丘中有麻將仲子遵大路有女同車山有扶蘇蘀兮狡童褰裳丰風雨子衿之水出其東門野有蔓草則序本别指他事而文公亦以爲淫者所自作也夫以淫昏不檢之人發而爲放蕩無恥之辭而其詩篇之煩多如此夫子猶存之則不知所刪何等一篇也或曰文公之説謂春秋所記無非亂臣賊子之事葢不如是無以見當時事變之實而垂鑒於後世故不得已而存之所謂並行而不相悖也愚以爲未然夫春秋史也詩文詞也史所以紀事世之有治不能無亂則固不容存禹湯而廢桀紂録文武而棄幽厲也至於文辭則其淫哇不經者直爲削之而已而夫子猶存之則必其意不出於此而序者之説是也或又曰文公又嘗云此等之人安於爲惡其於此等之詩計其平日固已自其口出而無慚矣又何待吾之鋪陳而後始知其如此亦復畏吾之憫惜而遂幡然遽有懲創之心耶愚又以爲不然夫羞惡之心人皆有之而况淫泆之行所謂不可對人言者市井小人至不才也今有與之語者能道其宣淫之狀指其行淫之地則未有不靣頸發赤且慙且諱者未聞其揚言於人曰我能奸我善淫也且夫人之爲惡也禁之使不得爲不若愧之而使之自知其不可爲此鋪張揄揚之中所以爲閔惜懲創之至也或曰序者之序詩與文公之釋詩俱非得於作詩之人親傳靣命也序求詩意於辭之外文公求詩意於辭之中而子何以定其是非乎曰愚非敢苟同序説而妄擬先儒也葢嘗以孔子孟子之所以説詩者讀詩而後知序説之不謬而文公之説多可疑也孔子之説曰誦詩三百一言以蔽之曰思無邪孟子之説曰説詩者不以文害辭不以辭害意以意逆志是爲得之夫經非所以誨邪也而戒其無邪辭所以逹意也而戒其害意何也詩發乎情者也而情之所發其辭不能無過故其於男女夫婦之間多憂思感傷之意而君臣上下之間不能無怨懟激發之辭十五國風爲詩百五十有七篇而其爲婦人而作者男女相悦之辭幾及其半雖以二南之詩如關睢桃夭諸篇爲正風之首然其所反復咏歎者不過情慾燕私之事耳漢儒嘗以關睢爲刺詩矣此皆昧於無邪之訓而以辭害意之過也而况之末流乎故其怨曠之悲遇合之喜雖有人心者所不能免而其志切其辭哀習其詩而不知其㫖易以動盪人之邪情泆志而况以鋪張揄揚之辭而序淫泆流蕩之行乎然詩人之意則非以爲是而勸之也葢知詩人之意者莫如孔孟慮學者讀詩而不得其意者亦莫如孔孟是以有無邪之訓焉則以其辭之不能不鄰乎邪也使篇篇如文王大明則奚邪之可言乎是以有害意之戒焉則以其辭之不能不戾其意也使章章如清廟臣工則奚意之難明乎以是觀之則知刺奔果出於作詩者之本意而夫子所不刪者其詩决非淫泆之人所自賦也或又曰文公嘗言雅者二雅是也鄭者緇衣以下二十一篇是也衛者衛三十九篇是也桑間衛之一篇桑中是也二南雅頌祭祀朝聘之所用也鄭衛桑濮里巷狹邪之所作也夫子於鄭衛葢深絶其聲於樂以爲法而嚴立其詞於詩以爲戒今乃欲爲之諱其鄭衛桑濮之實而文以雅樂之名又欲從而奏之宗廟之中朝廷之上則未知其將以薦之於何等之鬼神用之於何等之賔客乎愚又以爲未然夫左傳言季札來聘請觀周樂而所歌者衛鄭皆在焉則諸詩固雅樂矣使其爲里巷狹邪所用則周樂安得有之而魯之樂工亦安能歌異國淫邪之詩乎然愚之所論不過求其文意之指歸而知其得於性情之正耳至於被之絃歌合之音樂則儀禮左傳所載古人歌詩合樂之意葢有不可曉者夫關睢鵲巢閨門之事后妃夫人之詩也而鄉飲酒燕禮歌之采蘋采蘩夫人大夫妻能主祭之詩也而射禮歌之肆夏繁遏渠宗廟配天之詩也而天子享元侯歌之文王大明緜文王興周之詩也而兩君相見歌之以是觀之其歌詩之用與詩人作詩之本意葢有判然不相合者不可强通也則烏知鄭衛諸詩不可用之於燕享之際乎左傳載列國聘享賦詩固多斷章取義然其太不倫者亦以來譏誚如鄭伯有賦鶉之奔奔楚令尹子圍賦大明及穆叔不拜肆夏寗武子不拜彤弓之類是也然鄭伯如晉子展賦將仲子鄭伯享趙孟子太叔賦野有蔓草鄭六卿餞韓宣子子齹賦野有蔓草子太叔賦褰裳子游賦風雨子旗賦有女同車子柳賦籜兮此六詩皆文公所斥以爲淫奔之人所作也然所賦皆見善於叔向趙武韓起不聞被譏乃知鄭衛之詩未嘗不施之於燕享而此六詩之㫖意訓詁當如序者之説不當如文公之説也或曰序者之辭固有鄙淺附㑹居然可見者先儒疵議之非一人矣而子信之何邪曰愚之所謂不可廢者謂詩之所不言而賴序以明者耳至詩之所已言則序語雖工不讀可也况其鄙淺附㑹者乎葢作序之人或以爲孔子或以爲子夏或以爲國史皆無明文可考然鄭氏謂毛公始以置諸詩之首則自漢以前經師傳授其去作詩之時葢未甚逺也千載而下學者所當遵守體認以求詩人之意而得其庶幾固不宜因其一語之贅疣片辭之淺陋而欲一切廢之鑿空探索而爲之訓釋也夫關睢韓詩以爲衰周之刺詩賓之初筵韓詩以爲衛武公飲酒悔過之詩皆與毛序反者也而韓詩説關睢則違夫子不淫不傷之訓是决不可從者也初筵之詩夫子未有論説也則詆毛而從韓夫一韓詩也初筵之序可信而關睢之序獨不可信乎柏舟毛序以爲仁人不遇而作文公以爲婦人之作而引列女傳爲證非臆説矣然列女傳出於劉向向上封事論恭顯傾陷正人引是詩憂心悄悄愠于羣小之語而繼之曰小人成羣亦足愠也則正毛序之意矣夫一劉向也列女傳之説可信而封事之説獨不可信乎此吾所以疑文公惡序之意太過而引援指摘似爲未當此類是也夫本之以孔孟説詩之㫖叅之以詩中諸序之例而後究極夫古今詩人所以諷咏之意則詩序之不可廢也審矣愚豈好爲異論哉　又曰昔夫子之言曰述而不作又曰葢有不知而作之者我無是也又曰多聞闕疑異時嘗舉史闕文之語而歎世道之不古存夏五郭公之書而不欲遽正前史之缺誤然則聖人之意葢可見矣葢詩之見録者必其序説之明白而㫖意之可考者也其軼而不傳者必其序説之無傳㫖意之難考而不欲臆説者也或曰今三百五篇之序世以爲衛宏毛公所作耳如子所言則已出於夫子之前乎曰其説雖自毛衛諸公而傳其意㫖則自有此詩而已有之矣鴟鴞之序見於尚書碩人載馳清人之序見於左傳所紀皆與作詩者同時非後人之臆説也若序説之意不出於當時作詩者之口則鴟鴞諸章初不言成王疑周公之意清人終章亦不見鄭伯惡高克之迹後人讀之當不能曉其爲何語矣葢嘗妄爲之説曰作詩之人可考其意可尋則夫子録之殆述而不作之意也其人不可考其意不可尋則夫子刪之殆多聞闕疑之意也是以於其可知者雖比興深逺詞㫖迂晦者亦所不廢如芣苢鶴鳴蒹葭之類是也於其所不可知者雖直陳其事文義明白者亦不果録如翹翹車乗招我以弓豈不欲徃畏我友朋之類是也於其可知者雖詞意流泆不能不類於狹邪者亦所不刪如桑中溱洧野有蔓草出其東門之類是也於其所不可知者雖詞意莊重一出於義理者亦不果録如周道挺挺我心扄扄禮義不愆何恤于人言之類是也然則其所可知者何則三百五篇之序意是也其所不可知者何則諸逸詩之不以序行於世者是也歐陽公詩譜補亡後序曰後之學者因迹前世之所傳而較其得失或有之矣若使徒抱焚餘殘脱之經倀倀然於去聖千百年之後不見先儒中間之説而欲特立一家之論果有能哉此説得之 　　吳澂曰由漢以來説三百篇之義者一本詩序詩序不知始於何人後儒從而增益之鄭氏謂序自爲一編毛公分以置諸篇之首夫其初之自爲一編也詩自詩序自序序之非經本㫖者學者猶可考見及其分以置諸篇之首也則未讀經文先讀詩序序乃有似詩人所命之題而詩文反若因序而作於是讀者必索詩於序之中而誰復敢索詩於序之外者哉宋儒頗有覺其非者而莫能去也至朱子始深斥其失而去之然後足以一洗千載之謬澂嘗因是舎序而讀詩則雖不煩訓詁而意自明又嘗爲之强詩以合序則雖曲生巧説而義愈晦是則序之有害於詩爲多而朱子之有功於詩爲甚大也 　　蔣悌生曰書小序與詩小序雖皆昔人序作者之意然二序關於後學功效大不侔書序可無詩序不可無難一槩論也葢書者當時紀載之書其本文史臣已序作者之意如五子之歌太甲説命等篇史臣旣序其作者之由篇中更端處史氏又以語貫之已極詳明雖小序不作後世讀者依文求義自能通之無所賴於小序之複出也若詩之作或歌咏性情或鋪陳政事或稱頌功德又多比興之辭故其所作之由與其所指之實多不具於詩文之中而皆含於言詩之外苟無小序以識其所由則後之讀者貿貿然又孰知其爲何等之言而述何人何時之何事哉然則詩序之有功於後學固不可與書序並論也先儒謂詩序孔子所作又以爲子夏所作雖不可盡信然夫子刪詩旣定子夏以文學名平日師弟子問辨之頃豈無一言及此以詔後世但戰國之末遭秦焚坑漢初鹵莾百餘年間正經尚錯亂磨滅不得其全况序文乎意者孔子子夏亦必有作但失其傳及漢興文教之後多出於漢儒附㑹補緝耳惟其或有出於漢儒之手及朱子作詩集傳見其穿鑿紕謬恐其有誤後學故力排之以爲不足信然排之恐有太過使其中有可存録者亦爲謬陋者所累而類入於排斥之例則其間或有聖賢之言而受漢儒之誣誠爲未妥愚自㓜讀書詩頗有惑於此今細推之誠有若可疑者非曰敢僭議朱傳之得失恐後學遂輕小序而忽易之亦非所宜故不得不詳辨於左以俟後之君子正焉　又曰論者謂詩大序非聖人不能作今細玩之議論推原各有斟酌無可議者惟國史二字尚在擬議其餘全篇絶似聖人之言又案古者史掌書矇誦詩朱傳據此以明國史二字之失固爲允當然細推之史掌文書則凡文書皆當屬史氏所掌意者采詩之時皆總諸國史條其篇類明其義理然後轉授瞽矇使誦於王之左右不然則矇乃無目之人若非他人相而詔之又何從知其條類義理而誦之邪崔銑曰去序而言詩背左氏而言春秋必荒謬矣葢道可以智窮事必以實著况千載之下乎大序淵粹非卜子夏不能作未可詆之爲誣也 　　方鵬曰詩大序皆格言也非聖人之徒不能作也小序時或有誤然去古未逺得詩人肯綮者實多固不可以盡廢之也 　　孫宜曰詩者孔子授之子夏序之述作詩之由咸歸之其人是不可廢者也 　　盧格曰程子謂詩大序是仲尼作今讀其文包含該貫涵泳從容興觀羣怨兼而有之實三百篇之綱領葢非孔子不能作也朱子只因國史一句遂斷其非然詩掌之國史播之學官未必非也學者因之廢而不讀何哉 　　楊愼曰去序言詩自朱文公始文公因呂成公太尊小序遂盡變其説葢矯枉過正非平心折衷之論也李舜臣曰詩序其始一言而已餘葢後人所述不應作者自爲釋也 　　薛應旂曰季子觀周樂爲之歌衛鄭皆曰美哉且謂康叔武公之德如是鄭雖譏其細亦不及於淫也及春秋列國大夫㑹盟多賦鄭衛詩以見志使皆淫辭豈肯引以自况夫子雖謂鄭聲淫亦未必淫奔之淫説者據此遂以風雨雞鳴丘中有麻木采葛扶蘓子衿之類悉改序説恐非夫子刪述本㫖序説固未必盡是然漢時去春秋尚近經師傳授猶有影響至宋則愈逺矣此皆未敢盡信者也 　　許孚逺曰詩三百而約之以一言曰思無邪必此三百篇皆本於無邪之思皆出於性情之正故可興可觀可羣可怨邇之事父逺之事君有益於人倫有裨於風化不可不學也史記葢曰古者詩三千餘篇孔子去其重取其施於禮義上采契后稷中述殷周之盛至幽厲之缺始於袵席故曰關睢之亂以爲風始鹿鳴爲小雅始文王爲大雅始清廟爲頌始三百五篇孔子皆絃歌之以求合韶武雅頌之音禮樂自此可得而述由是觀之孔子刪定詩篇皆可施於禮樂合於韶武雅頌之音其必無邪思可知也若朱註善者可以感發人之善心惡者可以懲創人之逸志彼惡者旣思邪矣讀詩者即有意於懲創安得遽謂之無邪思耶且以思無邪一言而屬望讀詩之人又安可謂此足蔽三百篇義也孔子告顔淵爲邦曰放鄭聲鄭聲淫又曰惡鄭聲之亂雅樂也樂記之言曰鄭衛之音亂世之音也比於慢矣桑間濮上之音亡國之音也其政散其民流誣上行私而不可止也鄭衛之音孔子固惡之然而其國君臣之間代有仁賢詩之發乎情而止乎禮義自在孔子刪其邪僻録其醇雅列於國風所謂淫與慢者不存矣朱子主淫慢之説於二國風中但辭有不純者卽釋爲淫奔爲男女私相贈答及考毛詩小序不然小序傳自漢初中間雖有附㑹增益未盡無據也如鄭風之將仲子小序以爲刺莊公也不勝其母以害其弟弟叔失道而公弗制祭仲諫而公弗聽小不忍以致亂大謀焉有女同車小序謂鄭公子忽辭昏於齊祭仲諫之而作褰裳小序以爲狂童恣行國人思大國之正已也風雨小序以爲亂世思君子不改其度焉青衿小序以爲刺學校之廢弛今以詩義求之似皆可信而朱注槩目爲淫慢何與又考左傳春秋諸賢每賦詩相贈答韓宣子嘗賦木答北宮文子矣子展賦將仲子諷晉侯矣子齹賦野有蔓草子太叔賦褰裳子游賦風雨子旗賦有女同車子柳賦籜兮餞韓宣子矣當時諸卿各賦詩見志義有取爾也肯取於淫慢之辭耶沈鯉曰古人之書有出於千百載之上而泯無可據之迹者欲從而訂其是非明其疑信則安所取衷哉曰信之以理而已矣前乎此者有賢者之所見與之同焉則其説可信也後乎此者有賢者之所述與之同焉則其説可信也君子之聽訟於人也非家至而人覩之也而以吾心之見懸斷於茫昧不可知之鄉卒之而爲直爲曲且判然如蒼素之在目矣彼載籍之無據孰與夫人心之難測乎故曰信於理而已矣秦漢而後六經雜出於煨燼之餘其錯亂逸失啟人之疑而不能决者何啻毛詩也耶然書之渾厚易之精微春秋之屬辭比事非聖人不能作雖無據曷疑而二戴之禮辭多繁複或足以漢儒之附㑹雖有據吾不能無疑也執此義以折是非雖羣籍可知也獨一毛詩哉葢詩之有序如今之辭賦先以名篇而後有其作未有其作傳而其序不與之俱傳者然則毛詩之序當亦並傳無疑而或云子夏或云衛宏之作者皆非也方詩之未出也在左氏説春秋徃徃引詩如柏舟清人等篇雅與序合則前乎此者信之以左氏可也其後有齊魯毛韓四家詩又其後三家廢而毛詩獨存當其時碩儒名彦具博古通經之識者豈其乏人而未聞有訾且議之者謂非人心之公是乎則後乎此者信之以當世之傳誦可也而奚其疑哉郝敬曰詩序相傳子夏與毛公合作今按各序首一句爲各詩根柢下文皆申明首句之意故先儒謂首序作自子夏餘皆毛公增補今觀首序簡當精約葢古人有詩卽有題或國史標注或掌故記識曾經聖人刪正决非苟作而毛公發明微顯詳畧曲盡爲千餘年詩家領袖至宋儒師心薄古一槩詆爲妄作祗據詩中文字斷以己意創爲新説今因之予未敢信其爲然也 　　沈堯中曰詩序每篇首句當采詩時葢已有之豈惟後之不能卽孔子亦安能臆而序之其下演文乃出後世講師之口或得或失不可盡信又如六亡詩止有首句則以後儒不見詩辭故不能演朱子乃以演文之故而并斥首句不已甚乎且詩有四家而毛獨傳以其有此序也蘓子由僅存首句乃爲得之若總序一篇相傳出於子夏玩其辭意自志之所至至莫近乎詩非大賢不能道六義以下似亦演文况所謂變風變雅尤無所指又以小雅大雅謂之政有大小先儒皆不以爲然愚謂此皆漢儒之言而非子夏之言也 　　胡紹曾曰詩序之作終難的指而傳據之久則不可誣况魯詩亡於晉齊詩亡於魏韓詩亡於五季僅存者外傳耳故世獨稱毛詩説詩而廢小序此亦越裳歸周却周公之車者矣 　　顧炎武曰詩之世次不可信今詩亦未必皆孔子所正且如褒姒烕之幽王之詩也而次於前召伯營之宣王之詩也而次於後序者不得其説遂并楚茨信南山甫田大田瞻彼洛矣裳裳者華桑扈鴛鴦魚藻采菽十詩皆爲刺幽王之作恐不然也又如碩人莊姜初歸事也而次於後緑衣日月終風莊姜失位而作燕燕送歸妾作撃鼓國人怨州吁而作也而次於前渭陽秦康公爲太子時作也而次於後黄鳥穆公薨後事也而次於前此皆經有明文可據故鄭氏謂十月之交雨無正小旻小宛皆刺厲王之詩漢興之初經師移其第耳而左氏傳楚莊王之言曰武王作武其卒章曰定爾功其三曰敷時繹思我徂維求定其六曰綏萬邦屢豐年今詩但以定爾功一章爲武而其三爲賚其次爲桓章次復相隔越儀禮歌召南三篇越草蟲而取采蘋正義以爲采蘋舊在草蟲之前知今日之詩已失古人之次矣 　　按詩之有序不特毛傳爲然説韓詩魯詩者亦莫不有序如闗睢刺時也芣苢傷夫有惡疾也漢廣悦人也汝墳辭家也蝃蝀刺奔女也黍離伯封作也雞鳴讒【一作悦】人也雨無極正大夫刺幽王也賓之初筵衛武公飲酒悔過也此韓詩之序也楚元王受詩於浮丘伯劉向元王之孫實爲魯詩其所撰新序以二子乗舟爲伋之傅母作黍離爲壽閔其兄作列女傳以芣苢爲蔡人妻作汝墳爲周南大夫妻作行露爲申人女作柏舟爲衛宣夫人作燕燕爲定姜送婦作式微爲黎莊公夫人及其傅母作大車爲息夫人作此皆本於魯詩之序也齊詩雖亡度當日經師亦必有序惟毛詩之序本乎子夏子夏習詩而明其義又能推原國史明乎得失之故試稽之尚書儀禮左氏内外傳孟子其説無不合毛詩出學者舎齊魯韓三家而從之以其有子夏之序不同乎三家也惟其序作於子夏子夏授詩於高行子此絲衣序有高子之言又子夏授曾申申授李克克授孟仲子此維天之命注有孟仲子之言皆以補師説之所未及毛公因而存之不廢若夫南陔六詩有其義而亡其辭則出自毛公足成之所謂有其義者据子夏之序也而論者多謂序作於衛宏夫毛詩雖後出亦在漢武時詩必有序而後可授受韓魯皆有序毛詩豈獨無序直至東漢之世俟宏之序以爲序乎　又按蔡邕書石經悉本魯詩今獨斷所載周頌三十一章其序與毛詩雖繁簡微有不同而其義則一意者魯詩毛詩風之序有别而頌則同耶 　　經義考卷九十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【三】 　　端木子【賜】詩傳僞本 　　一卷 　　存 　　何楷曰近世有僞爲魯詩而託之子貢傳者其意覬與毛傳並行然掇拾淺陋有識哂焉 　　按子貢詩傳自漢迄宋志藝文者不著於録嘉靖中忽出於鄞人豐道生之家取子夏所序三百十一篇悉紊其次以鶴鳴先鹿鳴於是四始亂矣何彼穠矣南也而入之風黄鳥我行其野無將大車采菉漸漸之石苕之華何草不黄雅也而入之風小弁抑大雅也而入之小雅定之方中風也而入之頌於是六義亂矣至於列國之風移易錯雜雅頌亦然又刪去笙詩六篇之目而且更野有死麏曰野麏簡兮曰柬兮東門之墠曰唐棣還曰營盧令令曰盧遵大路曰大路大叔于田曰太叔山有扶蘓曰扶胥出其東門曰東門爰曰有菁菁者莪曰菁莪皇皇者華曰煌華圻父曰圻招大東曰小東信南山曰南山此亦有何闗係曾是子貢之傳必求異於子夏所序之詩乎尤可怪者邶衛詩雖分爲三然延州來季子觀樂曰我聞康叔武公之德如是是其衛風乎則同爲衛詩矣而乃以邶爲管叔時詩爲霍叔時詩又以小雅爲小正大雅爲大正中庸子思所作而子貢反襲其言竊凡爲天下國家有九經修身則道立以下十句以説小正竊大學心正而身修四句以傳闗睢陋矣哉本欲伸已之詖辭邪説而厚誣先賢可謂妄人也已矣無稽之言君子弗信乃烏程凌濛初取子貢詩傳與子夏詩序合刻之目曰聖門傳詩嫡冡眞堪失笑近蕭山毛大可作詩傳詩説駁義力辨其誣可謂助我張目者也 　　漢楚王【交】詩傳 　　佚 　　漢書楚元王交字游高祖同父少弟也少時嘗與魯穆生白生申公俱受詩於浮丘伯伯者孫卿門人也高后時浮丘伯在長安元王遣子郢客與申公俱卒業元王好詩諸子皆讀詩申公始爲詩傳號魯詩元王亦次之詩傳號曰元王詩世或有之 　　王應麟曰劉向列女傳稱詩芣苢柏舟大車之類與今序詩者之説尤乖異汝墳謂周南大夫妻作行露謂申女作式微一篇謂二人之作碩人之詩謂莊姜始至操作衰惰傅母作之新序謂衛宣公子伋方乗舟時伋傅母恐其死也閔而作詩二子乗舟之詩是也壽閔其兄兄且見害作憂思之詩黍離之詩是也封事引飴我釐麰説苑引蔽芾甘棠傳曰舎於甘棠之下而聽斷焉鳲鳩在桑傳曰鳲鳩之所以養七子者一心也君子之所以理萬物者一儀也向乃元王之孫所著葢魯詩也 　　劉城曰楚元王高祖同父兄弟也秦漢間急攻戰燔墳籍一家之内仲則力田治生産矣季則好酒及色嫚罵儒生矣交何所見而早毅然學古獨與穆生白生申公輩游同受詩於浮丘伯豈非豪傑之士無待而興者哉然則交固漢儒林之首也 　　詩經魯齊韓三家 　　漢志二十八卷 　　佚 　　應劭曰申公作魯詩后蒼作齊詩韓嬰作韓詩隋經籍志漢初魯人申公受詩於浮丘伯作訓詁是爲魯詩齊人轅固生亦傳詩是爲齊詩燕人韓嬰亦傳詩是爲韓詩終於後漢三家並立齊詩魏代已亡魯詩亡於西晉韓詩雖存無傳之者 　　王應麟曰白虎通諫諍篇妻得諫夫者夫婦榮恥共之相鼠妻諫夫之詩也其齊魯韓之説與 　　朱倬曰魯詩起於申公而盛於韋賢齊詩始於轅固而盛於匡衡韓詩始於韓嬰而盛於王吉 　　彭俊民曰申公得詩之約者也轅固得詩之直者也以約窮理而以直行已觀其言以察其所行信有異於毛公韓嬰之所聞也 　　陸釴曰三家之詩至唐已失其傳雖有存焉者譌矣按魯詩源於浮丘伯齊詩源於轅固生然如定之方中注仲梁子曰初立楚宮也正義鄭志張逸問仲梁子何時人答曰先師魯人當六國時在毛公前又維天之命註孟仲子曰大哉天命之無極而美周之禮也趙岐云孟仲子孟子之從昆弟從學於孟子者則魯之説詩者不始於浮丘伯也絲衣序高子曰靈星之尸也趙岐注孟子以爲齊人則齊之説詩者不始於轅固生也 　　申公【培】魯故 　　漢志二十五卷 　　佚 　　漢書漢興魯申公爲詩訓故而齊轅固燕韓生皆爲之傳或取春秋采雜説咸非其本義與不得已魯最爲近之　又曰申公魯人少從楚元王交俱事齊人浮丘伯受詩漢興高祖過魯申公以弟子從師入見於魯南宮武帝初使使束帛加璧安車以蒲裹輪駕駟迎申公至時已八十餘以爲大中大夫病免歸數年卒弟子爲博士十餘人孔安國周霸夏寛碭魯賜蘭陵繆生徐偃鄒人闕門慶忌申公卒以詩春秋授而瑕丘江公盡能傳之及魯許生免中徐公皆守學教授韋賢治詩至丞相子元成以淮陽中尉論石渠後亦至丞相由是魯詩有韋氏學王式翁思事免中徐公及許生爲昌邑王師山陽張長安㓜君先事式後東平唐長賓沛褚少孫亦來事式皆爲博士由是魯詩有張唐褚氏之學張生兄子游卿爲諫大夫其門人琅琊王扶陳留許晏由是張家有許氏學陸德明曰魯人申公受詩於浮丘伯以詩經爲訓故以教無傳疑者則闕不傳號曰魯詩弟子爲博士者十餘人郎中令王臧御史大夫趙綰臨淮太守孔安國膠西内史周霸城陽内史夏寛東海太守魯賜長沙内史繆生膠西中尉徐偃膠東内史闕門慶忌皆申公弟子也 　　詩説僞本 　　一卷 　　存 　　陳緒跋曰詩説一卷漢魯人申培著取豳風鴟鴞諸篇與魯頌綴於周南召南之後取曹檜列於鄭齊之前取豳風七月置之小雅而以秦風殿於十五國於大小雅曰大小正於變雅曰小正續曰大正續有周頌商頌無魯頌其説多與韓毛牴牾按隋經籍志云漢初有魯人申公受詩於浮丘伯作訓詁是爲魯詩魯詩亡於西晋此本不知傳自何人疑爲後代僞筆或曰宋董逌謂班固言魯詩最近今徒於他書時得之是則申公之詩雖亡猶散見雜出於羣帙後人輯録而稍補足之未可知是亦一説也魯之不應有頌朱子固嘗致疑近高邑趙公南星曰關睢文王之詩猶稱風焉以其未爲天子也周自東遷後且降而爲風矣魯安得有頌毅然降魯頌於國風學士大夫聞而共爲駭愕不知實本申公之説也然風雅頌之體不同譬如黔晢之不容混駉與駜置之衛諸篇尚相彷彿泮水閟宮國風安得有此體耶是不可以不辨 　　按申公魯故至晉已亡今所存詩説及子貢詩傳皆出於鄞人豐坊僞譔世遂惑之争爲鏤版君子可欺以其方難罔以非其道也 　　魯説 　　漢志二十八卷 　　佚 　　轅氏【固】齊詩傳 　　佚 　　漢紀齊人轅固生爲景帝博士作詩外内傳 　　陸德明曰齊人轅固生作詩傳號齊詩 　　后氏【蒼】齊故 　　漢志二十卷 　　佚 　　漢書轅固齊人以治詩孝景時爲博士諸齊以詩顯貴者皆固之弟子也夏侯始昌最明傳后蒼蒼字近君東海郯人通詩禮爲博士至少府授翼奉蕭望之匡衡衡授瑯琊師丹伏理斿君頴川滿昌君都由是齊詩有翼匡師伏之學 　　齊詩傳 　　漢志三十九卷 　　佚 　　孫氏【失名】齊故 　　漢志二十七卷 　　佚 　　齊詩傳 　　漢志二十八卷 　　佚 　　齊雜記 　　漢志十八卷 　　佚 　　鄭樵曰后孫之傳其亡已久今存其名使學者知傳注之門戸也 　　韓氏【嬰】韓故 　　漢志三十六卷【新唐書志韓詩卜商序韓嬰注二十二卷】 　　詩内傳 　　漢志四卷 　　佚 　　詩外傳 　　漢志六卷【隋唐志十卷】 　　存 　　韓詩説 　　漢志四十一卷 　　佚 　　漢書嬰推詩人之意而作内外傳數萬言其語頗與齊魯間殊然歸一也淮南賁生受之燕趙間言詩者由韓生河内趙子事生授同郡蔡誼誼授同郡食子公與王吉食生授㤗山栗豐栗豐授山陽張就吉授淄川長孫順順授東海髮福由是韓詩有王食長孫之學 　　歐陽修曰韓嬰之書至唐猶在今其存者十篇而已漢志嬰書五十篇今但存其外傳非嬰傳詩之詳者而其遺説時見於他書與毛之議絶異而人亦不信去聖旣逺誦習各殊至於考風雅之正變以知王政之興衰其善惡美刺不可不察焉 　　劉安世曰嘗記少年讀韓詩有雨無極篇序云正大夫刺幽王也首云雨無其極傷我稼穡浩浩昊天不駿其德詩中云正大夫離居豈非序所謂正大夫乎范處義曰雨無正韓氏作雨無極正大夫刺幽王也篇首多雨無其極傷我稼穡八字竊謂韓詩世罕有之未必其眞或後人見詩中有正大夫離居之語故加二句且牽合以爲正大夫刺幽王似不可信　又曰史克作頌見之詩序韓氏乃曰奚斯作魯頌而班固西都賦序王延壽魯靈光殿賦序皆云奚斯頌魯楊雄法言亦曰正考父嘗晞尹吉甫公子奚斯嘗晞正考父意謂尹吉甫頌周正考父奚斯效之殊不考是詩曰新廟奕奕奚斯所作是奚斯作新廟非作魯頌也韓氏之傳授妄矣 　　晁公武曰漢志十篇内傳四外傳六隋止存外傳析十篇其及於經葢寡而其遺説徃徃見於他書如逶迤郁夷之類其義與毛詩不同此稱外傳雖非解經之深者然文辭清婉有先秦風 　　洪邁曰漢藝文志有韓家詩經韓故内傳外傳韓説五書今惟存外傳十卷慶厯中將作監主簿李用章序之命工刋刻於杭 　　陳振孫曰外傳多於舊葢多雜説不專解詩不知果當時本書否也 　　王應麟曰韓詩序云黍離伯封作陳思王植令禽惡鳥論曰昔尹吉甫信後妻之讒而殺孝子伯竒其弟伯封求而不得作黍離之詩其韓詩之説與　又曰申毛之詩皆出於荀卿子而韓詩外傳多引荀書又曰荀卿非十二子韓詩外傳引之止云十子而無子思孟子愚謂荀卿非子思孟子葢其門人如韓非李斯之流託其師以毁聖賢當以韓詩爲正 　　薛應旂曰韓嬰外傳雖未盡能以意逆志而變動不居猶有古之遺焉 　　王世貞曰韓詩外傳雜記夫子之緒言與諸春秋戰國之説大抵引詩以證事而非引事以明詩故多浮泛不切牽合可笑之語葢馳騁勝而説詩之㫖微矣董斯張曰世所傳韓詩外傳亦非全書文選李善注引外傳文云孔子升㤗山觀易姓而王可得而數者七十餘人不得而數者萬數也又鄭交甫將南適楚遵彼漢臯臺下乃遇二女佩兩珠大如荆雞之卵藝文類聚引外傳文云凡草木花多五出雪花獨六出者隂極之數雪花曰霙雪雲曰同雲又曰自上而下曰雨雪又曰溱與洧謂鄭國之俗三月上已於兩水之上招魂續魄拂不祥也太平御覧引外傳文云精氣歸於天肉歸於土膏歸於露髮歸於草佛典引外傳文云老筐爲萑老蒲爲葦今本皆無之 　　按韓詩惟外傳僅存若白虎通所引曰太子生以桑弧蓬矢六射上下四方又曰師臣者帝交友受臣者王臣臣者霸魯臣者亡又曰諸侯世子三年䘮畢上受爵命於天子乃歸卽位又曰孔子爲魯司冦先誅少正卯風俗通所引舜漁雷澤三禮義宗所引曰天子奉玉升柴周禮注所引曰珮玉上有葱衡下有䨇璜大戴禮注所引鶬鴿胎生孔子渡江見而異之禮記注所引曰鸞在衡和在軾初學記所引曰夫飲之禮不脱屨而卽序者謂之禮跣而上坐者謂之宴能飲者飲之不能飲者已謂之醧齊顔色均衆寡謂之沉閉門不出者謂之湎故君子可以宴可以醧不可以沉不可以湎杜佑通典所引曰禘取毁廟之主皆升合食於太祖祫則羣廟之主悉升於太祖廟凡此皆内傳之文也 　　毛氏【亨】詩故訓傳 　　漢志三十【闕】卷【釋文序録二十卷】 　　佚 　　鄭康成曰魯人大毛公爲詁訓傳於其家河間獻王得而獻之 　　徐整曰子夏授詩於高行子高行子授薛蒼子薛蒼子授帛妙子帛妙子授河間大毛公爲詩故訓傳於家以授趙人小毛公 　　陸德明曰子夏授曾申曾申授李克李克授孟仲子孟仲子授根牟子根牟子授孫卿卿傳毛亨亨授毛萇 　　孔頴逹曰漢初爲傳訓者皆與經别行故石經書公羊傳並無經文毛亨爲故訓亦與經别至馬融注周禮欲省學者兩讀故具載本文焉 　　魏了翁曰大毛公學於荀卿 　　王應麟曰徐整謂子夏授高行子卽詩序及孟子所謂高子也趙岐云高子齊人　又曰陸璣以曾申爲申公誤 　　按大毛公詩故訓傳二十卷崇文總目載之則宋初猶存也 　　毛氏【萇】詩傳 　　漢志二十九卷【唐志十卷】 　　存 　　漢書毛公之學自謂子夏所傳而河間獻王好之又曰毛公趙人治詩爲河間獻王博士授同國貫長卿長卿授解延年延年授徐敖言毛詩者本之敖陸德明曰敖授九江陳俠俠傳謝曼卿 　　孔頴逹曰申公騰芳於鄢郢毛氏光價於河間貫長卿傳之於前鄭康成箋之於後 　　李清臣曰釋詩者莫若毛鄭毛之説簡而深此河間獻王所以髙其學也 　　歐陽修曰毛公當漢初興去詩猶近後二百年而鄭氏出使其説有可據而推理爲得從之可矣若其説無據而推理不然又以似是之疑爲必然之論則吾不得不舎鄭而從毛也 　　葉夢得曰漢武帝時毛詩始出自以源流出於子夏時齊魯韓三家皆立於學官獨毛氏不得立惟河間獻王好古博見異書深知其精中興後謝曼卿衛宏賈逵馬融鄭衆鄭康成之徒皆宗毛公學者翕然稱之今觀其書所釋鴟鴞與金縢合釋北山烝民與孟子合釋昊天有成命與國語合釋碩人清人皇矣黄鳥與左氏合而序由庚六篇與儀禮合當毛公時左氏傳未出孟子國語儀禮未甚行而毛公之説先與之合不謂之源流子夏可乎漢興三家盛行毛最後出世人未知毛公之宻其説多從齊魯韓迨至魏晉有左氏孟子國語諸書證之然後學者舎三家而從毛氏故齊詩亡於魏魯詩亡於晉韓詩雖存無傳之者從韓氏之説則二南商頌皆非治世之音從毛氏之説則禮記左氏無徃而不合此所以毛詩獨存於世也 　　鄭畊老曰毛詩三萬九千二百二十四字 　　李樗曰毛詩所傳非成於一人之手如魚麗之詩曰文武以天保以上治内采薇以下治外旣以爲文武之詩矣而常棣之詩又曰宴兄弟也閔管蔡之失道故作常棣焉此又成王之詩也非一人所作甚明范處義曰昔河間獻王德修學好古事惟其實理求其是獨立詩毛氏春秋左氏博士其去取諸家可謂審矣漢初傳詩者齊魯韓三家毛最晚出毛傳旣行三氏俱廢先儒謂毛氏詩出於子夏淵源有自得聖人之宗㫖斷可識矣 　　呂祖謙曰魯齊韓毛師讀異義亦不同以齊魯韓之義尚可見者較之獨毛詩適與經傳合關睢正風之首三家者乃以爲刺餘可知矣是則毛詩之義最得其眞也 　　王柏曰陸璣雖撰毛公相傳之序上接子夏而與釋文無一人合其僞可知 　　陸釴曰毛傳行而三家廢君子旣已惜之集傳出而毛氏之學寖微又奚爲莫之慨也 　　郝敬曰子貢子夏之後善言詩者莫如孟子孟子之後知其解者莫如毛公 　　呂氏【叔玉】詩説 　　佚 　　按呂氏於詩不知主何家之説杜子春注周官引之其説曰肆夏繁遏渠皆周頌也肆夏時邁也繁遏執競也渠思文也頗見新義惜乎其不傳 　　伏氏【黯】齊詩章句解説 　　九篇 　　佚 　　後漢書黯字稚文瑯琊東武人以明齊詩改定章句作解説九篇位至光禄勲 　　薛氏【漢】韓詩章句 　　隋志二十二卷 　　佚 　　後漢書薛漢字公子淮陽人世習韓詩父子以章句著名漢少傳父業尤善説灾異䜟緯教授常數百人建武初爲博士受詔校定圖䜟當世言詩者推漢爲長永平中爲千乗太守弟子犍爲杜撫㑹稽澹臺敬伯鉅鹿韓伯高最知名 　　王應麟曰薛漢世習韓詩父子以章句著名馮衍傳注引薛夫子韓詩章句卽漢也 　　韋氏【賢】魯詩章句 　　佚 　　按魯詩有韋氏學而章句不載於漢志考執金吾武榮碑云治魯詩經韋君章句則當時韋氏父子亦有章句授弟子矣 　　經義考卷一百 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【四】 　　景氏【鸞】齊詩解 　　佚 　　伏氏【恭】齊詩章句 　　佚 　　後漢書伏恭字叔齊建武四年除劇令遷常山太守永平四年拜司空初父黯章句繁多恭乃省減浮詞定爲二十萬言 　　杜氏【撫】詩題約義通 　　佚 　　後漢書杜撫字叔和犍爲武陽人受業於薛漢定韓詩章句後歸鄉里教授弟子千餘人東平王蒼辟爲大夫建初中爲公車令其所作詩題約義通學者傳之曰杜君法 　　賈氏【逵】毛詩雜義難 　　七録十卷 　　佚 　　後漢書永平中帝令逵撰齊魯韓詩與毛氏異同八年廼詔諸儒各選高才生受左氏穀梁春秋古文尚書毛詩由是四經遂行於世 　　趙氏【】詩細【七録作詩譜】 　　七録二卷 　　佚 　　歴神泉【後漢書作神淵】 　　七録一卷 　　佚 　　後漢書趙字長君㑹稽山隂人詣杜撫受韓詩卒業廼歸州召補從事不就舉有道卒於家著吳越春秋詩細歴神淵蔡邕至㑹稽讀詩細而嘆息以爲長於論衡邕還京師傳之學者咸誦習焉 　　虞翻曰有道山隂趙徵士上虞王充各洪才淵懿學究道源著書垂藻絡繹百篇釋經傳之宿疑解當世之盤結上窮隂陽之奥秘下據人情之歸極 　　張氏【匡】韓詩章句 　　佚 　　後漢書山陽張匡字文通習韓詩作章句後舉有道博士徵不就卒於家 　　馬氏【融】毛詩注 　　七録十卷 　　佚 　　陸德明曰無下帙 　　鄭氏【元】毛詩箋 　　隋志二十卷 　　存 　　陸德明曰鄭氏作箋申明毛義以難三家於是三家遂廢曰鄭氏箋者非毛公馬鄭王肅等題相傳云是雷次宗題承用旣久未敢爲異又按周續之與雷次宗同受慧逺法師詩義而續之釋題已如此又恐非雷之題也 　　柳開曰鄭氏箋詩務異毛公徒欲强已一時之名非能通先師之㫖 　　歐陽修曰鄭氏於詩其失非一或不取序文致乖詩義或逺棄詩義專泥序文或序與詩皆所無者時時自爲之説　又曰詩三百五篇皆據序以爲義惟鴟鴞一篇見於書之金縢其作詩之本意最可據而易明乃康成之箋與金縢之書特異此失其大義也李清臣曰鄭氏之學長於禮而深於經制至於訓詩乃以經制言之夫詩性情也禮制迹也彼以禮訓詩是按迹以求性情也此其所以繁塞而多失者與蘓轍曰詩至於漢儒者之傳容有不知其世者然猶欲必知焉其出於毛氏者其傳之也其出於鄭氏者其意之也傳之猶可信也意之踈矣 　　朱子曰詩自齊魯韓之説不得傳而天下之學者盡宗毛氏毛氏之學傳者亦衆而今皆不存則推衍其説者獨鄭氏之箋而已 　　王應麟曰鄭康成注禮記以于嗟乎騶虞爲嘆仁人以燕燕爲定姜之詩以生甫及申爲仲山甫申伯以商爲宋詩康成從張恭祖受韓詩注禮之時未得毛傳所述皆韓詩也 　　黄震曰毛詩注釋簡古鄭氏雖以禮説詩於人情或不通及多改字之弊然亦有足以禆毛詩之所未及者 　　王柏曰漢初齊魯韓三家之詩並列學官惟毛萇最後出鄭康成爲之箋學者篤信康成毛詩假康成爲重盛行於世毛鄭旣孤行而三家遂絶不得參伍錯綜以訂其是非學者惑於同而忘其異矣 　　按毛詩經文久而滋誤者因鄭箋可證其非若小旻如彼泉流今誤流泉鄭箋云如原泉之流則流泉非矣旱麓延于條枚延今作施鄭箋云延蔓于木之枚木而茂盛則當作延矣【呂覽韓詩外傳亦作延】思齊厲假不瑕厲今作烈鄭箋云厲假皆病也又古人無擇擇今作斁鄭箋云口無擇言身無擇行以身化其臣下卷阿嗣先公爾酋矣今作似先公酋矣鄭箋云嗣先公之功而終成之蕩殷鑒不逺近在夏后之世今本失近字鄭箋云近在夏后之世謂湯誅桀也凡此可補王伯厚詩考之闕 　　毛詩譜 　　新唐志三卷 　　存 　　晁公武曰鄭康成撰歐陽永叔補完之 　　康成自序曰【或作宋均】曰詩之興也諒不於上皇之世大庭軒轅逮於高辛其時有亡載籍亦蔑云焉虞書曰詩言志歌永言聲依永律和聲然則詩【之道】昉於此乎有夏承之【篇章】冺棄靡有孑遺邇及商王不風不雅何者論功頌德所以將順其美刺過譏失所以匡救其惡各於其黨則爲法者彰顯爲戒者著明周自后稷播種百穀黎民阻飢兹時乃粒自傳於此名也陶唐之末中葉公劉亦世修其業以明民共財至於太王王季克堪顧天文武之德光熈前緒以集大命於厥身遂爲天下父母使民有政有居其時詩風有周南召南雅有鹿鳴文王之屬及成王周公致太平制禮作樂而有頌聲興焉盛之至也本之由此風雅而來故皆録之謂之詩之正經後王稍更陵遲懿王始受譖亨齊哀公夷身失禮之後不尊賢自是而下厲也幽也政教尤衰周室大壞十月之交民勞板蕩勃爾俱作衆國紛然刺怨相尋五霸之末上無天子下無方伯善者誰賞惡者誰罰紀綱絶矣故【孔子】録懿王夷王時詩訖於陳靈公滛亂之事謂之變風變雅以爲勤民恤功昭事上帝則受頌聲宏福如彼若違而弗用則被刼殺大禍如此吉凶之所由憂娛之萌漸昭昭在斯足作後王之鑒於是止矣【夷厲】已上嵗數不明太史年表自共和始歴宣幽平王而得春秋次第以立斯譜欲知源流清濁之所處則循其上下而省之欲知風化芳臭氣澤之所及則傍行而觀之此詩之大綱也舉一綱而萬目張解一卷而衆篇明於力則鮮於思則寡其諸君子亦有樂於是與 　　歐陽修曰昔者聖人已没六經之道幾熄於戰國而焚於秦自漢以來收拾亡逸發明遺義而正其譌謬得以麄偹傳於今者豈止一人之力哉後之學者因迹前世之所傳而較其得失或有之矣若使徒抱焚餘殘脱之經倀倀於去聖人千百年後不見先儒中間之説而欲特立一家之學者果有能哉吾未之信也先儒之論苟非詳其終始而牴牾質諸聖人而悖禮害經之甚有不得已而後改易者何以徒爲異論以相訾也毛鄭之詩其學亦已博矣予嘗依其箋傳考之於經而證以序譜惜其不合者頗多葢詩述商周自生民元鳥上陳稷契下迄陳靈公千五六百嵗之間旁及列國君臣世次國地山川封域圖牒鳥獸草木蟲魚之名與其風俗善惡方言訓詁盛衰治亂美刺之由無所不載然則孰能無失於其間哉予疑毛鄭之失旣多然不敢輕爲改易者意其爲説不止於箋傳而已恨不得盡見二家之書未能遍通其㫖夫不盡見其書而欲折其是非猶不盡人之辨而欲斷其訟之曲直其能果於自决乎其能使之自服乎世言鄭氏詩譜最詳求之久矣不可得雖崇文總目秘書所藏亦無之慶厯四年奉使河東至於絳州偶得焉其文有注而不見名氏然首尾殘缺自周公致太平已上皆亡之其國譜旁行尤易爲訛舛悉皆顚倒錯亂不可復考凡詩雅頌兼列商魯其正變之風十有四國而其次比莫詳其義惟封國變風之先後不可以不知周召王豳同出於周并於衛檜魏無世家其可考者陳齊【衛晉】曹鄭秦此封國之先後也豳齊衛檜陳唐秦鄭魏曹此變風之先後也周南召南衛王鄭齊豳秦魏唐陳曹此孔子未刪之前周太師樂歌之次第也周召衛王檜鄭齊魏唐秦陳曹豳此鄭氏詩譜次第也黜檜後陳此今詩次比也初予未見鄭譜嘗畧考春秋史記本紀世家年表而合以毛鄭之説爲詩圖十四篇今因取以補鄭譜之亡者足以見二家所説世次先後甚備因據而求其得失較然矣而仍存其圖庶幾一見予於鄭氏之學盡心焉爾夫盡其説而不通然後得以論正予豈好爲異論哉凡補譜十有五補其文字二百七增損塗乙改正者八百八十三而鄭氏之譜復完矣 　　毛詩音 　　佚 　　陸德明曰爲詩音者九人鄭康成徐邈蔡氏孔氏阮侃王肅江惇于寳李軌 　　荀氏【爽】詩傳 　　佚 　　荀悦曰臣悦叔父故司徒爽著詩傳皆附正義無他説通人學者多好尚之然希得立於學官也 　　侯氏【包】韓詩翼要 　　隋志十卷 　　佚 　　王應麟曰董氏舉侯包言衛武公作抑詩使人日誦於其側朱子謂不知此出在何處愚按侯包之説見於詩正義隋經籍志韓詩翼要十卷侯包撰然則包學韓詩者也 　　按孔氏正義於抑詩引侯包云衛武公刺王室亦以自戒行年九十有五猶使臣日誦是詩而不離於其側 　　杜氏【瓊】韓詩章句 　　佚 　　蜀志瓊字伯瑜成都人仕至大鴻臚太常少受學於任安精究其術譙周問當高之䜟答曰魏闕名也當而高聖人取類而言耳周未逹瓊又曰古者名官職不言曹自漢以來名官盡言曹吏言屬曹卒言侍曹殆天意也著韓詩章句十餘萬言不教諸子内學無傳業者 　　王氏【肅】毛詩注 　　隋志二十卷 　　佚 　　毛詩義駁 　　隋志八卷 　　佚 　　毛詩奏事 　　隋志一卷 　　佚 　　毛詩問難 　　七録二卷 　　佚 　　毛詩音 　　佚 　　陸德明曰魏太常王肅述毛非鄭 　　歐陽修曰擊鼔五章自爰居而下三章王肅以爲衛人從軍者與其室家决别之辭而鄭氏以爲軍中士伍相約誓之言夫衛人暫出從軍其卒伍豈宜相約偕老於軍中此非人情也當以王肅之説爲是 　　劉氏【楨】毛詩義問 　　隋志十卷 　　佚 　　王應麟曰正義於七月詩引之 　　典畧劉楨字公幹東平寜陽人 　　冊府元龜劉楨爲太子文學撰毛詩義問九卷按歐陽詢藝文類聚引毛詩義問云横一木作門而上無屋謂之衡門徐堅初學記引毛詩義問云鉶羮有菜鹽䜴其中菜爲其形象可食因以鉶爲名又云狐之類貉貒貍也貉子曰貆貆形狀與貉類異世人皆名貆貉子似貍又太平御覽引義問云總所以覆矢也謂箭筒葢也蠨蛸長脚蜘蛛也 　　王氏【基】毛詩駁 　　隋志一卷【七録五卷】 　　佚 　　隋志毛詩駁一卷魏司空王基撰殘缺梁五卷又有毛詩答問駁譜合八卷 　　陸德明曰魏荆州刺史王基字伯輿東萊人駁王肅申鄭義　又曰山海經及周書王㑹皆云芣苢木也實似李食之宜子出於西戎衛氏傳及許愼並同王肅亦同基已有駁難也 　　王應麟曰王肅引周書云芣苡如李出於西戎王基駁云逺國異物非周婦人所得采 　　劉氏【璠】毛詩義 　　七録四卷 　　佚 　　毛詩箋傳是非 　　七録二卷 　　佚 　　隋志注劉璠魏秘書郎 　　徐氏【整】毛詩譜 　　隋志三卷 　　佚 　　隋志吳太常卿徐整撰 　　太叔氏【裘】毛詩譜注 　　隋志二卷 　　佚 　　王應麟曰國史志詩譜太叔求注不在秘府經典釋文叙録所稱徐整暢太叔裘隱葢整旣暢演而裘隱括之求字譌也 　　韋氏【昭】等毛詩答雜問 　　七録四卷 　　佚 　　隋志注毛詩答雜問吳侍中韋昭朱育等所撰按韋氏詩答問曰時邁之詩廵狩告祭柴望也初學記引之又甫田維莠今何草答曰今之狗尾也又野有蔓草問答曰國多供役男女怨曠於是女感傷而思男故出游於洧之外託采芬香之草而爲滛佚之行時草始生而云蔓者女情亟欲以促時也又云旱鬼眼在頭上太平御覽引之 　　陸氏【璣】毛詩草木鳥獸蟲魚疏 　　隋志二卷 　　存 　　崇文總目吳太子中庶子烏程令陸璣撰世或以璣爲機非也機本不治詩今應以璣爲正然書但附詩釋義窘於采獲似非通儒所爲者將後世失傳不得其眞與 　　晁公武曰璣仕吳至烏程令或題曰陸機非也陳振孫曰舘閣書目稱璣字元恪吳郡人据陸氏釋文非晉之士衡而其書引郭璞注爾雅則當在郭之後亦未必吳時人也孔疏呂記多引之 　　曹學佺曰詩之疏也自陸璣始而人議其畧 　　姚士粦曰予篋中有毛詩草木蟲魚疏一卷題曰吳太子中庶子烏程令吳郡陸璣元恪撰凡草之類八十木之類三十有四鳥之類二十有三獸之類九魚之類十有八按陳氏書録解題謂此書多引郭氏似非吳人若予所藏未嘗一條引及郭氏且後有魯齊韓毛四詩授受與漢書儒林傳相爲表裏 　　經義考卷一百一 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩五 　　孫氏【毓】毛詩異同評 　　隋志十卷 　　佚 　　隋志孫毓晉長沙太守 　　陸德明曰晉豫州刺史孫毓爲詩評評毛鄭王肅三家同異朋於王　又曰揚之水不流束蒲毛云草也鄭云蒲柳也孫毓評云蒲草之聲不與戍許相協箋義爲長今則二蒲之音未詳其異 　　王應麟曰正義引之 　　按隋志别集類有晉汝南太守孫毓集六卷一孫毓也一以爲長沙守一以爲汝南守一以爲豫州刺史未審孰是 　　陳氏【統】難孫氏毛詩評 　　隋志四卷 　　佚 　　毛詩表隱 　　七録二卷 　　佚 　　陸德明曰晉徐州從事陳統元方難孫申鄭 　　楊氏【乂】毛詩辨異 　　隋志三卷 　　佚 　　毛詩異義 　　隋志二卷 　　毛詩雜義 　　七録五卷 　　佚 　　隋志楊乂晉給事郎 　　于氏【寳】毛詩音【七録作音隱】 　　七録一卷 　　佚 　　李氏【軌】毛詩音 　　佚 　　謝氏【沉】毛詩釋義 　　七録十卷 　　佚 　　毛詩義疏 　　七録十卷 　　佚 　　毛詩注 　　七録二十卷 　　佚 　　晉書沉字行思㑹稽山隂人著作郎著毛詩外傳行於世 　　阮氏【侃】毛詩音 　　佚 　　陸德明侃字德恕陳留人河内太守 　　徐氏【邈】毛詩音 　　七録十六卷　又二卷 　　佚 　　鄭樵曰徐氏音今雖亡然陸音所引多本於此顔之推曰徐仙民毛詩音反驟爲在遘左傳音切椽爲徒縁不可依信 　　袁氏【喬】詩注 　　佚 　　晉書喬字彦叔初拜著作郎桓温引爲司馬領廣陵相尋督沔中諸戍江夏隨義陽三郡事建武將軍江夏相勸温伐蜀李勢旣降進號龍驤將軍喬博學有文才注論語及詩并諸文筆皆行於世 　　郭氏【璞】毛詩拾遺 　　隋志一卷 　　佚 　　按郭氏毛詩拾遺其釋羔裘晏兮三英粲兮曰三英三德也英謂古者以素絲英飾裘卽素絲五紽也初學記引之 　　毛詩畧 　　七録四卷 　　佚 　　殷氏【仲堪】毛詩雜義 　　七録四卷 　　佚 　　蔡氏【謨】毛詩疑字 　　佚 　　按蔡謨毛詩疑字議初學記引之其辭曰佩者服用之稱珮者玉器之名稱其服用則字從人名其器則字從王 　　江氏【熈】毛詩注 　　七録二十卷 　　佚 　　陸德明曰熈字太和濟陽人東晉兖州别駕 　　江氏【惇】毛詩音 　　佚 　　陸德明曰惇字思俊河内人東晉徵士 　　虞氏【喜】毛詩畧 　　佚 　　晉書虞喜字仲寜㑹稽餘姚人博學好古諸葛恢臨郡屈爲功曹察孝亷州舉秀才司徒辟公車徵拜博士皆不就咸康初以散騎常侍徵之又不起專心經傳兼覽䜟緯釋毛詩畧注孝經 　　蔡氏【失名】毛詩音 　　佚 　　孔氏【失名】毛詩音 　　佚 　　陸德明曰蔡氏孔氏不詳何人 　　徐氏【廣】毛詩背隱義 　　七録二卷 　　佚 　　隋志宋中散大夫徐廣撰【别集作太中大夫】 　　雷氏【次宗】毛詩義 　　七録一卷 　　佚 　　隋志宋通直郎雷次宗撰【别集類作徵士】 　　陸德明曰次宗字仲倫豫章人宋徵通直郎不起 　　徐氏【爰】毛詩音 　　佚 　　孫氏【暢之】毛詩引辨 　　七録一卷 　　佚 　　隋志宋奉朝請孫暢之撰 　　何氏【偃】毛詩釋 　　七録一卷 　　佚 　　隋志宋金紫光禄大夫何偃撰【别集類作吏部尚書】 　　劉氏【孝孫】毛詩正論 　　宋志十卷 　　佚 　　王應麟曰劉孝孫爲毛詩正論演毛之簡破鄭之怪 　　業氏【遵】業詩 　　隋志二十卷 　　佚 　　隋志業詩宋奉朝請業遵所注立義多異世所不行 　　梁武帝毛詩大義 　　隋志十一卷 　　佚 　　劉氏【瓛】毛詩篇次義 　　七録一卷 　　佚 　　何氏【】毛詩總集 　　七録六卷 　　佚 　　毛詩隱義 　　七録十卷 　　佚 　　隋志詩總集隱義並梁處士何撰亡 　　謝氏【曇濟】毛詩檢漏義 　　七録二卷 　　佚 　　隋志曇濟梁給事郎 　　崔氏【靈恩】集注毛詩 　　隋志二十四卷【本傳二十二卷】 　　佚 　　陸德明曰梁桂州刺史清河崔靈恩集衆解爲毛詩集注探三家之本 　　顧氏【越】毛詩義疏 　　佚 　　舒氏【援】毛詩義疏 　　隋志二十卷 　　佚 　　沈氏【重】毛詩義疏 　　隋志二十八卷 　　佚 　　隋志沈重蕭巋散騎常侍 　　陸德明曰吳興沈重撰詩音義 　　浙江通志沈重字德厚武康人驃騎大將軍開府儀同三司露門博士 　　按隋經籍志載毛詩義疏凡七部其著撰人姓氏者二家舒援沈重是也七録又有張氏今見於徐氏初學記所引者其詮栗云栗五方皆有周秦吳揚特饒惟漁陽范陽栗甜美長味他方不及也倭韓國土栗大如雞子亦短味不美桂陽有栗叢生大如杼其詮梅云梅杏類也樹及葉皆如杏而黑耳暴乾爲腊羮臛韲中又可含以香口其詮椅云梓實桐皮曰椅今人云梧桐也有白桐青桐赤桐雲南牂牁人績以爲布其詮柳云蒲柳之木二種一種皮正青一種皮紅正白葉皆長廣柳可爲箭竿杞柳生水旁樹如柳葉觕而白木理微赤故今人以爲車轂其淇水旁魯國泰山汶水邊路純杞柳也其詮麟云麟馬足黄色圓蹄角端有肉音中黄鐘王者至仁則出其詮鳯云鳯凰名鸑鷟非梧桐不棲非竹實不食其詮鶴云鶴形大如鵞長三尺脚青黑高三尺餘赤頰赤目喙長四寸多純白亦有蒼色蒼色者今人謂之赤頰常夜半鳴其鳴高朗聞八九里吳人園中及士大夫家皆養之雞鳴時亦鳴其詮魚云鮪魚出海三月從河上來今鞏縣東洛度北崖上山腹穴舊説北穴與江河通鱣鮪從北穴而來入河鮪似鱣而色青黑頭小而尖如鐵兜鍪口在頷下大者七八尺益州人謂之鮪鱨大者王鮪小者叔鮪一名䲋肉色白今東萊遼東人謂之尉魚或謂之仲明者樂浪尉溺死海中化爲此魚鱮似魴而大頭魚之不美者故語曰買魚得鱮不如噉茹徐州謂之鰱鯊魚吹沙也似鯽魚狹小常張口吹沙也一名重脣蘥鯊鱨魚一名合黄頰骨正黄魚之大而有力者魚貍背上有斑文腹下純青今以飾弓鞬歩义也海水將潮及天將雨毛皆起潮還天晴毛則伏常千里外知海潮也鱣身似龍鋭頭口在頷下背上腹下有甲大者千餘斤考貞觀中作正義又陸氏釋文每采沈氏之説疑徐氏所引亦沈氏書也 　　張氏【譏】毛詩義 　　二十卷 　　佚 　　關氏【康之】毛詩義 　　佚 　　冊府元龜康之世居京口以文義見稱徵通直郎不就爲毛詩義經籍疑滯多所論釋 　　經義考卷一百二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【六】 　　元氏【延明】毛詩誼府 　　隋志三卷 　　佚 　　隋志延明後魏安豐王 　　劉氏【芳】毛詩箋音證 　　隋志十卷 　　佚 　　隋志劉芳後魏太常卿 　　按劉氏詩箋音證其詮轡字義云轡是御者所執不得以轡爲勒以勒爲轡者葢是北人避石勒名也今南人皆云馬勒而以鞚爲轡反覆推之此爲明證詩稱執轡如組又曰六轡在手以所執爲轡審矣俗儒咸以轡爲勒而曾無寤者其詮蟋蟀云蟋蟀今促織也一名蜻蛚楚謂之蟋蟀或謂之蛬南楚謂之王孫也其詮蠨蛸云蠨蛸長䗁小蜘蛛長脚者俗呼之爲喜子見太平御覽 　　張氏【思伯】毛詩章句 　　佚 　　魯氏【世逹】毛詩章句義疏 　　隋志四十卷 　　佚 　　毛詩注并音 　　隋志八卷 　　佚 　　隋志世逹秘書學士 　　全氏【緩】毛詩義疏 　　佚 　　劉氏【軌思】毛詩義疏 　　佚 　　劉氏【醜】毛詩義疏 　　佚 　　劉氏【焯】毛詩義疏 　　佚 　　劉氏【炫】毛詩述義 　　隋志四十卷 　　佚 　　毛詩譜注 　　隋志二卷 　　佚 　　王氏【伯興】毛詩駁 　　舊唐志五卷 　　佚 　　謝氏毛詩譜鈔 　　隋志一卷 　　佚 　　張氏毛詩義疏 　　七録五卷 　　佚 　　亡名氏毛詩義注 　　七録四卷 　　毛詩雜義注 　　七録三卷 　　毛詩義疏 　　隋志二十卷　又二十九卷　又十卷　又十一卷　又二十八卷 　　毛詩釋疑 　　隋志一卷 　　毛詩圖 　　七録三卷 　　毛詩孔子經圖 　　七録十二卷 　　毛詩古聖賢圖 　　七録二卷 　　俱佚 　　鄭樵曰以上三書皆蕭梁人作已亡 　　毛詩諸家音 　　唐志十五卷 　　佚 　　劉昫曰鄭元等注 　　毛詩草蟲經 　　佚 　　按是書徐堅初學記嘗引之其詮猱曰猱獮猴也楚人謂之沐猴老者爲獑猢獑猢駿㨗也其鳴噭噭而悲其詮鳯曰雄曰鳯雌曰凰其雛爲鸑鷲或曰鳯凰一名鸑鷲一名鶠 　　韓詩圖 　　十四卷 　　佚 　　右見張彦逺名畵記 　　孔氏【頴逹】等毛詩正義 　　唐志四十卷 　　存 　　頴逹序曰夫詩者論功頌德之歌止僻防邪之訓雖無爲而自發乃有益於生靈六情靜於中百物盪於外情縁物動物感情遷若政遇醇和則歡娛被於朝野時當慘黷亦怨刺形於咏歌作之者所以暢懷舒憤聞之者足以塞違從正發諸情性諧於律呂故曰感天地動鬼神莫近於詩此乃詩之爲用其利大矣若夫哀樂之起㝠於自然喜怒之端非由人事故燕雀表啁噍之感鸞鳯有歌舞之容然則詩理之先同夫開闢詩迹所用隨運而移上皇道質故諷諭之情寡中古政繁亦謳歌之理切唐虞乃見其初羲軒莫測其始於後時經五代篇有三千成康没而頌聲寢陳靈興而變風息先君宣父釐正遺文緝其精華褫其煩重上從周始下曁魯僖四百年間六詩備矣卜商闡其業雅頌與金石同和秦政燎其書簡牘與烟塵共盡漢氏之初詩分爲四申公騰芳於鄢郢毛氏光價於河間貫長卿傳之於前鄭康成箋之於後晉宋二蕭之世其道大行齊魏兩河之間兹風不墜其近代爲義疏者有全緩何舒瑗劉軌思劉醜劉焯劉炫等然焯炫並聰頴特逹文而又儒擢秀榦於一時騁絶轡於千里固諸儒之所揖讓日下之所無䨇於其所作疏内特爲殊絶今奉勑刪定故據以爲本然焯炫等負恃才氣輕鄙先逹同其所異異其所同或應畧而反詳或宜詳而更畧凖其繩墨差忒未免勘其㑹同時有顚躓今則削其所煩增其所簡惟意存於曲直非有心於愛憎謹與朝散大夫行太學博士臣王德韶徵事郎守四門博士臣齊威等對共討論辨詳得失至十六年又奉勑與前修疏人及給事郎守太學助教雲騎尉臣趙乾叶登仕郎守四門助教雲騎尉臣賈普曜等對勑使趙智覆更詳正凡爲四十卷庶以對揚聖範垂訓㓜䝉故序其所見載之於卷首云爾 　　唐藝文志孔頴逹王德韶齊威等撰趙乾叶四門助教賈普曜趙智等覆正 　　崇文總目唐國子祭酒孔頴逹撰太尉長孫無忌同諸儒刋定國朝端拱初國子司業孔淮等奉詔是正詩學之家此最爲詳 　　晁公武曰頴逹據劉劉焯疏爲本刪其所煩而增其所簡云自晉室東遷學有南北之異南學簡約得其英華北學深博窮其枝葉至頴逹始著義疏混南北之異雖未必盡得聖人之意而形名度數亦已詳矣自兹以後大而郊社宗廟細而冠昏喪祭其儀法莫不本此元豐以來廢而不行甚無謂也 　　按鄭詩叔于田二篇其第二篇小序特加太字以别之故孔氏正義云此言叔于田下言太叔于田今西安唐刻石經第二篇首章猶冠以太字自去序言詩舎正義弗習而經文失其舊學者不復措意矣 　　陸氏【德明】毛詩釋文 　　一卷 　　存 　　許氏【叔牙】毛詩纂義 　　新唐志十卷 　　佚 　　舊唐書許叔牙潤州句容人少精於毛詩禮記貞觀初累授晉王文學兼侍讀尋遷太常博士升春官加朝散大夫遷太子洗馬兼崇賢舘學士仍兼侍讀嘗撰毛詩纂義十卷以進皇太子賜帛二百叚兼令寫本付司經局御史大夫高智周嘗謂人曰凡欲言詩者必須先讀此書 　　南畿志叔牙字延基 　　王氏【元度】毛詩注 　　新唐志二十卷 　　佚 　　施氏【士丐】詩説 　　佚 　　韓子志墓曰先生明毛鄭詩通春秋左氏傳善講説朝之賢士大夫從而執經考疑者繼於門太學生習毛鄭詩春秋左氏傳者皆其弟子在太學者十九年由四門助教爲太學助教由助教爲博士 　　王讜曰劉禹錫與柳八韓十八詣施士丐聽毛詩説維鵜在梁梁人取魚之梁也言鵜自合求魚不合於人梁上取其魚譬之人自無善事攘人之美者如鵜在人之梁毛注失之又説山無草木曰岵所以言陟彼岵兮言無可岵也以岵之無草木故以譬之又説甘棠之詩勿翦勿拜召伯所説拜言如人身之拜小低屈也上言勿翦終言勿拜明召伯漸逺人思不可得也毛詩拜猶伐非也又言維北有斗不可以挹酒漿言不得其人也毛都不注 　　成氏【伯璵】毛詩斷章 　　唐志二卷 　　佚 　　崇文總目唐成伯璵撰大抵取春秋賦詩斷章之義鈔取詩語彚而出之 　　毛詩指説 　　唐志一卷 　　存 　　崇文總目成伯璵撰畧序作詩大㫖及師承次序熊克跋曰唐成伯璵有毛詩指説一卷斷章二卷載於本志崇文總目謂指説畧述作詩大㫖及師承次序斷章大抵取春秋賦詩斷章之義擷詩語彚而出之克先世藏書偶存指説㑹分教京口一日同官毘陵沈必豫子順見之欲更訪斷章合爲一帙葢久而未獲乃先刋指説於泮林庶與四方好古之士共焉 　　楊氏【嗣復】等毛詩草木蟲魚圖 　　唐志二十卷 　　佚 　　新唐書開成中文宗命集賢院修撰并繪物象大學士楊嗣復學士張次宗上之 　　名賢畵録太和中文宗好古重道以晉明帝朝衛協畵毛詩圖草木鳥獸古賢君臣之像不得其眞召程修已圖之皆據經定名任意採掇由是冠冕之製生植之姿逺無不詳幽無不顯 　　鄭樵曰毛詩蟲魚草木圖葢本陸璣疏而爲圖今雖亡有陸璣疏在則其圖可圖也 　　張氏【訢】毛詩别録 　　宋志一卷 　　佚 　　中興書目毛詩别録一卷張訢撰凡三十二篇毛鄭箋注取其長者述而廣之 　　令狐氏【名未詳】毛詩音義 　　佚 　　王禹偁曰頃年謫宦解梁收得令狐補闕毛詩音義其本乃㑹昌三年所寫 　　按小畜集中有還工部畢侍郎毛詩音義詩苐言令狐補闕不詳其名考新舊唐書令狐氏止綯曾官左補闕然歴相位元之不應仍以補闕稱之也 　　亡名氏毛詩提綱 　　宋志一卷 　　佚 　　按毛詩提綱一卷載於宋志而太平御覽引之當爲唐以前書也其詮葛藟云葛藟一名燕薁好生河滸邊得水潤而長喻王九族䝉王恩惠以育子孫今王無澤於族人不如葛藟生河滸邊也其詮南山有臺云臺一名夫須莎草也言山生臺及莎自䕃喻人君得賢以自尊也其詮白華云白華野菅草也其性柔韌堪用取此白華而將白茅束之喻申后被褒姒所代惡人善好人見棄也其詮螽斯云螽斯一名蜙蝑一名舂黍似蝗而小青色長股而鳴喻后妃之性不妬忌子孫衆多 　　經義考卷一百三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【七】 　　宋徽宗皇帝詩解 　　九卷 　　佚 　　胡氏【旦】毛詩演聖論 　　宋志二十卷 　　佚 　　宋氏【咸】毛詩正紀 　　宋志三卷 　　佚 　　毛詩外義 　　宋志二卷 　　佚 　　中興書目毛詩正紀三卷天禧中宋咸撰四十四篇論詩名篇數風雅正變之類又外義二卷 　　劉氏【宇】詩折衷 　　宋志二十卷 　　佚 　　陳振孫曰皇祐中莆田劉宇撰凡毛鄭異義折衷從一葢倣唐陳岳三傳折衷論之例凡一百六十八篇 　　蘇氏【子材】毛詩大義 　　通志三卷 　　佚 　　王應麟曰皇祐中武功蘇子材采鄭譜孔疏僅二百條分爲三卷 　　歐陽氏【修】毛詩本義 　　宋志十六卷 　　存 　　張爟序曰毛詩有詁訓傳鄭詩有箋歐陽詩有論有本義毛鄭之詩三百五篇而歐陽乃百一十四篇何也毛鄭二家之學其三百五篇中不得古人之意者百十四篇歐陽公爲之論以辨之曰是不然也其詩之本義一如是也有論而無本義者因論而義見者也如毛鄭之所注皆得之則歐陽之書不作矣闗睢之序兼論四詩之大㫖此獨著其數語何也明闗睢之義者也一篇之文自有本書亦猶三百五篇之文自有本書也泛論有統解十附之本義之下何也明乎學詩者所當講究之事如易之有繫辭説卦序卦雜卦也詩譜無三頌何也譜之作爲分類有異同而後有譜周頌皆作於文王之時魯頌爲一僖公商頌同得於正考父無待於譜而明非缺也大儒著作之體如此不知者以是爲不全之書其知者爲歐陽氏全書也 　　晁公武曰歐公解詩毛鄭之説已善者因之不改至於質諸先聖則悖理考於人情則不可行然後易之故所得比諸家最多但平日不信符命常著書以周易河圖洛書爲妖妄今又以生民元鳥之詩爲怪説蘓子瞻曰帝王之興其受命之符卓然見於詩書者多矣河圗洛書元鳥生民之詩豈可謂誣也哉恨學者推之太詳流入䜟緯而後之君子亦矯枉過正舉從而廢之以爲王莽公孫述之流縁此作亂使漢不失德莽述何自起而歸罪三代受命之符亦過矣陳振孫曰其書先爲論以辨毛鄭之失然後斷以已見末二卷爲一義解取舎義時世本末二論豳魯序三問而補亡鄭譜及詩圖總序附於卷末 　　樓鑰曰由漢以至本朝千餘年間號爲通經者不過經述毛鄭莫詳於孔頴逹之疏不敢以一語違忤二家自不相侔者皆曲爲説以通之韓文公大儒也其上書所引菁菁者莪猶規規然守其説惟歐陽公本義之作始有以開百世之惑曾不輕議二家之短長而能指其不然以深持詩人之意其後王文公蘇文定公伊川程先生各著其説更相發明愈益昭著其實自歐陽氏發之 　　詩譜補闕 　　通志三卷 　　存 　　修序曰鄭氏譜序云自共和以後得太史年表接於春秋而次序乃明今詩諸國惟衛齊變風在共和前餘皆宣王以後予之舊圖起自諸國得封而止於詩止之君旁繫於周以世相當而詩列右方依鄭所謂循其上而省其下及旁行而考之之説也然有一君之世當周數王者則考其詩當在某王之世隨事而列之如鄘柏舟衛淇澳皆衛武公之詩柏舟之作乃武公卽位之初年當在宣王之世淇澳美其入相當在平王之時則繫之平王之世其詩不可知其早晚其君又當數世之王則皆列於最後如曹共公身歴惠襄頃三世之王其詩四篇頃王之世之類是也今旣補之鄭則苐取有詩之君而畧其上下不復次之而粗述其興滅於後以見其終始若周之詩失其世次者多今爲鄭補譜且從其説而次之亦可據以見其失在予之别論此不著焉 　　梅氏【堯臣】毛詩小傳 　　二十卷 　　佚 　　歐陽修志墓曰嘉祐五年京師大疫四年聖俞得疫卒聖俞姓梅氏名堯臣宣州人以從父䕃補太廟齋郎歴桐城河南河陽三縣主簿以德興縣令知建德縣又知襄城縣監湖州鹽税簽署忠武鎭安兩軍節度判官監永濟倉國子監直講累官至尚書都官員外郎學長於毛氏詩爲小傳二十卷 　　茅氏【知至】周詩義 　　宋志二十卷 　　佚 　　姓譜茅知至仙遊人隱於縣之西山以六經教授鄉里景祐中龎藉以德行薦補州學教授有周詩義二十卷 　　周氏【堯卿】詩説 　　三十卷 　　佚 　　隆平集周堯卿字子俞初名奭今名及字夢人授之也天聖二年登進士第積官至太常博士通判饒州有詩春秋説各三十卷堯卿之學不惑傳注問辨思索以通爲期其學詩以孔子所謂詩三百一言以蔽之曰思無邪孟子所謂説詩者以意逆志是爲得之考經指歸而見毛鄭之得失曰毛之傳欲簡或寡於義理非一言以蔽之者也鄭之箋欲詳或逺於情性非以意逆志者也是可以無去取乎 　　歐陽修表墓曰堯卿道州永寜縣人學長於毛鄭詩左氏春秋 　　魯氏【有開】詩集 　　宋志十卷 　　佚 　　李氏【常】詩傳 　　宋志十卷 　　佚 　　黄氏【君俞】毛詩闗言 　　通志二十三卷 　　佚 　　周氏【軾】毛詩箋傳辨誤【紹興書目軾作式】 　　宋志八卷【紹興書目二十卷】 　　佚 　　邱氏【鑄】周詩集解 　　宋志二十卷 　　佚 　　鄭樵曰宋朝丘鑄注只取序中第一句以爲子夏作後句則削之 　　王氏【安石】新經毛詩義 　　宋志二十卷 　　佚 　　舒王詩義外傳 　　宋志十二卷 　　佚 　　晁公武曰熈寜中置經義局撰三經義皆本王安石説毛詩先命王雱訓其辭復命安石訓其義書成以賜太學布之天下以取士云 　　王應麟曰詩亂離瘼矣爰其適歸新經義云亂出乎上而受患常在下及其極也乃適歸乎其所出矣噫宣靖之際其言驗矣而兆亂者誰與言與行違心與迹異荆舒之謂也 　　沈氏【季長】詩講義 　　十卷 　　佚 　　范氏【百禄】詩傳補注 　　二十卷 　　佚 　　哲宗奬諭詔曰勅百禄省所上表撰成詩傳補注二十卷夫六義之文葢温柔敦厚之教四家之説有訓故傳箋之殊雖同出於先儒或有非其本義是使後學各務名家卿博識洽聞留心經術討論之外尤深於詩鑑商周之盛衰考毛鄭之得失補注其畧紬次成書眞得作者之微頗助學官之闕奏篇來上講解甚明研味之餘嘉嘆無已 　　王應麟曰元祐四年六月吏部侍郎范百禄進補注二十卷詔付秘省 　　李氏【清臣】詩論 　　二篇 　　存 　　張氏【方平】詩正變論 　　一篇 　　存 　　朱氏【長文】詩説 　　佚 　　鮮于氏【侁】詩傳 　　宋志六十卷 　　未見 　　按鮮于氏詩傳范鎭作墓志秦觀撰行狀俱云二十卷文淵閣書目曁葉氏菉竹堂目均載有是書 　　孔氏【武仲】詩説 　　宋志二十卷 　　佚 　　范氏【祖禹】詩解 　　宋志一卷 　　未見 　　王氏【巖叟】詩傳 　　佚 　　蘓氏【轍】詩解集傳 　　宋志二十卷 　　存 　　晁公武曰其説以毛詩序爲衛宏作非孔氏之舊止存其首一言餘皆刪去按司馬遷曰周道缺而闗睢作楊雄曰周康之時頌聲作乎下闗睢作乎上與今毛詩序之意絶不同則知序非孔子之舊明矣雖然若去序不觀則詩之辭有溟涬而不可知者不得不存其首之一言也 　　彭氏【汝礪】詩義 　　宋志二十卷 　　佚 　　程子【頥】伊川詩説 　　通考二卷 　　存 　　晁公武曰伊川門人記其師所談之經也 　　張子【載】詩説 　　宋志一卷 　　存 　　喬氏【執中】毛詩講義 　　宋志十卷 　　佚 　　郭氏【友直】毛詩統論 　　二十卷 　　佚 　　文同志墓曰君諱友直字伯龍善與人交又喜藏書書至萬餘卷謄寫校對盡爲佳本伯龍無不讀人問之者伯龍無不知所以人多與之游景祐中被薦至尚書省不第遂歸不復就舉於成都學舎聚生徒常數百人治平詔求遺書伯龍所上凡千餘卷盡秘府之未有者熈寜四年朝廷以伯龍景祐進士恩授將仕郎守龍州助教所著毛詩統論二十卷歴代沿革樂書十三卷 　　張氏【耒】詩説 　　一卷 　　存 　　成德曰文濳詩説一卷僅十二條觀所論土宇版章一則其有感於熈寜開邊斥竟之舉而爲之也與 　　沈氏【銖】詩傳 　　宋志二十卷 　　佚 　　州府志沈銖字子平其先武康人徙眞州少從王介甫學舉熈寜癸丑進士歴官起居郎中書舎人以龍圖閣待制知宣州卒詩傳二十卷沈季長撰銖續成之 　　毛氏【漸】詩集 　　宋志十卷 　　佚 　　趙氏【令湑】毛詩講義 　　宋志二十卷 　　佚 　　李氏【撰】毛詩訓解 　　二十卷 　　佚 　　楊時志墓曰撰字子約世居陳留遷福建之連江今爲蘓人登進士第以朝奉大夫通判袁州 　　張㫤曰撰唐宗室也熈寜六年進士爲江州彭澤令仕終朝奉大夫有毛詩訓解二十卷孟子講義十四卷 　　吳氏【駿】詩解 　　二十卷 　　佚 　　閩書吳駿字晞逺浦城人元豐八年進士政和初通判饒州 　　趙氏【仲鋭】詩義 　　宋志三卷 　　佚 　　劉氏【泉】毛詩判篇 　　宋志一卷【紹興書目二卷】 　　佚 　　吳氏【良輔】詩重文説 　　宋志七卷 　　佚 　　洪氏【林範】毛詩義方 　　通志二十卷 　　佚 　　吳氏【純】三十家毛詩㑹解 　　宋志一百卷 　　佚 　　經義考卷一百四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【八】 　　周氏【紫芝】毛詩講義 　　佚 　　紫芝自序曰孔子之言六藝多矣而尤詳於詩當時問答之辭見於論語一書者可考而知也故興於詩立於禮成於樂既以是告其門人不學詩無以言又以是而告其子其言之之詳至於再至於三而不已者豈非詩之為經也誦其辭者可以興可以羣可以觀可以怨邇之事父遠之事君又多識乎禽獸草木之名故學者必以是始焉然而登孔子之門者其徒三千以言詩見取於聖人者商賜二人商列於文學之科賜之達可以從政孔子姑許之以可以言詩爾其他蓋未有所聞焉則詩之説又何難明若此以謂學必始於詩則自幼學之時固已習之矣奈何後之學者雖專門之學終身玩其辭而白首不能窺其奥何哉孔子曰人莫不飲食也鮮能知味也詩之作雖出於國史賤隸與夫閨門婦女之口類皆托於鳥獸草木以吟咏其性情觀其辭致髙遠所以感人心而格天意者委曲而盡情優游而不迫以先王之澤猶在禮義之風未冺是以言皆合於聖人之旨非是則刪而去之矣此後之學者所以明其説之為難也嗚呼學詩者可謂難矣自孔子而下深於詩者蓋可以一二數也孔子聖人明乎詩之道也子夏子貢則學乎孔子而明乎詩之義者也孟子則與孔子同道明乎詩之志者也漢魯申公楚元王交以詩為倡而知詩之學者也何以知其然哉孔子曰詩三百一言以蔽之曰思無邪蓋誠者天之道思誠者人之道思於無邪則誠之至也非誠之至則亦何能正得失動天地感鬼神如影響之㨗故曰惟孔子能知詩之道也巧笑倩兮美目盻兮素以為絢兮而子夏言禮後於質如切如磋如琢如磨而子貢言有其質者不可以無學二者非深於詩之義何以知禮與質相為先後質與學相為終始故曰惟子夏子貢能知詩之義也孟子曰説詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志是為得之觀周餘黎民靡有孑遺之詩則知詩人之意在憫旱魃之虐而已果黎民之無遺也哉非略其辭以求其志則未有不以辭害志者故曰惟孟子能知詩之志也是數者其所知固自有淺深要皆有得於詩焉亡秦之餘六籍煨燼學者不見全經久矣漢興惟魯申公楚元王交始為之訓其後鄭氏為之箋孔氏為之疏而詩之學寖興焉然而是數子者不過離章析句辨其名物以名家而已故曰若魯申公楚元王交則知詩之學者也漢自武帝崇尚儒術始變髙祖馬上之風宰臣多用儒生元成以來長於詩者首推匡衡蕭望之之徒則以詩飾其儒雅者也其去孔子之學蓋遠矣荀卿號為知信六經尊孔氏者觀其著書輒時取詩人之辭以證其説卒致失其本旨者甚多比古人之學最為疎繆李斯學荀卿用以相秦至一世而遂亡其國蓋以經術而斷國論要在觀經之審學之不善其禍一至於此可不【今上御名】哉諸君子有意於學詩願以孔子孟子子夏子貢為之師以求詩人之大體而更以荀卿為戒焉則庶乎其有得也 　　陸氏【佃】詩物性門類 　　通考八卷 　　存 　　陳振孫曰不著姓氏多取説文今攷之蓋陸農師所作埤雅藁也 　　祝穆曰陸農師受經於王介甫而不以新法為是 　　楊氏【時】詩辨疑 　　宋志一卷 　　存 　　蔡氏【卞】毛詩名物解 　　宋志二十卷 　　存 　　陳振孫曰蔡卞元度撰卞王介甫壻故多用字説其目自釋天至釋雜凡十類大略似爾雅而碎穿鑿於經無補也 　　陸元輔曰蔡元度名物解目錄一卷釋天一卷釋百穀一卷釋草一卷釋木一卷釋鳥三卷釋獸二卷釋蟲二卷釋魚一卷釋馬一卷雜釋一卷雜解一卷 　　董氏【逌】廣川詩故 　　宋志四十卷 　　佚 　　中興藝文志董逌撰逌謂班固言魯詩最近今徒於他書時得之齊詩所存不全或疑後人託為然章句間有自立處此不可易者韓詩雖亡闕外傳及章句猶存毛詩訓故為偹以最後出故獨傳乃据毛氏以攷正於三家且論詩序决非子夏所作建炎中逌載是書而南其志公學博不可以人廢也 　　陳振孫曰逌説兼取三家不專毛鄭謂齊詩尚存可據按逌藏書志有齊詩六卷今舘閣無之逌自言隋唐亦已亡久矣不知今所傳何所從來或疑後世依托為之然則安得便以為齊詩尚存也然其所援引諸家文義與毛氏異者亦足以廣見聞續微絶云朱子曰董彦遠詩解其論關雎之義自謂暗與程先生合但其文晦澁難曉 　　王氏【居正】毛詩辨學 　　二十卷 　　佚 　　廖氏【剛】詩經講義 　　二卷 　　存【載髙峰集】 　　宋史廖剛字用中順昌人少從陳瓘楊時學崇寧五年進士紹興七年拜御史中丞尋改工部尚書以徽猷閣直學士提舉明道宫致仕 　　曹氏【粹中】放齋詩説 　　宋志三十卷 　　未見 　　王應麟曰曹氏詩説謂齊詩先采蘋而後草蟲　又曰四月秀葽諸儒不詳其名説文引劉向説以為苦葽曹氏以爾雅本草證之知其為遠志　又曰旱麓毛氏云旱山名也曹氏按地理志漢中南鄭縣有旱山沱水所出東北入㵄 　　羅氏【從彦】詩解 　　佚 　　閩書從彦字仲素延平人紹興二年以特科授博羅主簿學者稱豫章先生 　　邱氏【税】詩解義 　　佚 　　江西通志邱税字為髙南豐人入太學建炎初伏闕上書乞徙都金陵以圖恢復所著有詩解義 　　陳氏【鵬飛】詩解 　　通考二十卷 　　未見 　　陳振孫曰不解商魯二頌以為商頌當闕而魯頌可廢 　　王應麟曰陳少南不取魯頌然則思無邪一言亦在所去乎 　　朱子曰陳少南於經旨既疏略不通檢處極多不足據 　　李氏【樗】毛詩詳解 　　宋志三十六卷 　　存 　　陳振孫曰博取諸家之説訓釋名物文意末用已意為論以斷之樗閩之名儒於林少頴為外兄林李出也 　　閩書樗字若林閩縣人受業於吕本中後領鄉貢有毛詩注解學者稱迂齋先生 　　呉氏【棫】毛詩叶韻補音 　　宋志十卷 　　存 　　棫自序略曰詩音舊有九家唐陸德明以已見定為一家之學釋文是也所補之音皆陸氏未叶者已叶者悉從陸氏其用韻己見集韻諸書者皆不載雖見韻書而訓義不同或諸書當作此讀而注釋未收者載之凡字有一義即以一條為證或二義三義即以二三條為證若謬誤若未盡皆俟後之君子正而成之庶斯道之不墜也 　　徐蕆序曰呉才老棫與蕆為同里有連其祖後家同安才老登宣和六年進士第嘗召試舘職不就除太常丞忤時宰斥通判泉州紹興戊辰歲蕆寓莆陽才老所從造官識之長髯豐頰危冠大帶進止閒暇中和溫厚之氣睟然見於色仁義道德之旨藹然形於言蕆退而嘆曰古所謂君子儒者非斯人耶才老從容為蕆言擢第後數年不求官築室三間中設夫子像古書陳前謝外事凝神靜慮以味古訓是身侃侃然常若遊洙泗間而揖遜乎聖賢之前後也則其貌之可敬愛固有所自哉佐泉著能名剛直而有謀明恕而能斷悍卒謀亂一郡洶洶大恐才老命戮數人立定蓋出於談笑也其評論古人賢否優劣如與之並時率能察其縕奥平生多著書若書裨傳詩補音論語指掌考異續解楚詞釋音韻補皆淵源精確而歉然不敢自矜曰裨曰補曰續云者其謙可見矣自補音之書成然後三百篇始得為詩從而考古銘箴誦歌謡諺之類莫不字順音叶而腐儒之言曰補音所據多出於詩後殆後人因詩以為韻不當以是韻詩也殆不知音韻之正本諸字之詩聲有不可易者如霾為亡皆切而當為陵之切者由其以貍為聲浼為每罪切而當為美辨切者由其以免得聲有為云九切而賄痏洧鮪皆以有得聲則當為羽軌切矣皮為蒲麋切而波坡頗跛皆以皮得聲則當為蒲禾切矣又如服之為房六切其見於詩者凡十有六皆當為蒲北切而無與房六叶者友之為云九切其見於詩者凡有十一皆當作羽軌切而無與云九叶者以是類推之雖毋以他書為證可也腐儒尚安用譊譊為補音引證初甚博才老懼其繁重不能行遠於是稍削去獨於最古者中古者近古者各存三二條其間或略遠而舉近非有所不知也才老以壬申歲出閩别時謂蕆曰吾書後復増損行遽不暇出獨藏舊書又三年而才老死久矣訪諸其家不獲僅得論語續解於延陵胡頴氏云乾道四年四月 　　朱子曰呉才老補音甚詳然亦有推不去者如外禦其侮叶烝也無戎才老無尋處却云務字古人讀做蒙不知戎汝也汝戎二字古人通用是協音汝也如南仲太祖大師皇父整我六師以修我戎亦是叶音汝也下民有嚴叶不敢迨遑才老欲音嚴為莊云避漢諱却無道理某後讀楚天問見一嚴字乃押從莊字乃知是叶韻嚴讀作昻也天問才老豈不讀往往無甚意義只恁地打過去也 　　楊簡曰詩補音考究精博然亦有過差 　　陳振孫曰呉棫撰其説以為詩韻無不叶者如來之為釐慶之為羌馬之為姥之類詩音舊有九家唐陸德明始定為釋文燕燕以南韻心沈重讀南作尼心切德明則謂古人韻緩不煩改字揚之水以沃韻樂徐邈讀沃鬱縛切德明亦所不載顔氏糺繆正俗以傅毅郊祀賦穰有而成切張衡東京賦激有吉躍切今之所作大略倣此其援據精博信而有證朱晦翁著楚辭亦用棫例皆叶其韻棫又有韻補一書不專為詩作也要之古人韻緩之説最為確論不必一一改字 　　魏了翁曰詩易叶韻自呉才老始斷然言之 　　陳鳳梧序曰盈天地間物凡有物必有聲乃自然之理也仰觀於天若雷霆之號令風雨之吹嘘俯察於地若江河之衝激鳥獸之嘷鳴無不有聲亦無不有韻况人靈於萬物參乎三才其言之出自中五聲而文字又聲之精者故上古聖人制為律吕以諧五聲使咸協音韻可以被之管絃用之家鄉邦國其極至於動天地感鬼神而致雍熙泰和之盛良有以也詩三百篇之有韻固不待言矣若夫易之爻象彖繫書之明良賡歌儀禮之祀醮嘏辭春秋左傳之繇辭歌諺句語短長率皆協韻雖或出於旁通假借而實合乎音律之自然下及國語史漢諸書老莊荀揚韓歐諸子其叙述之詞間出韻語亦皆脗合世變既遠經生學子役於詞賦聲偶雖讀其書而不知其韻識者病之宋儒呉才老博學好古廼采輯古經傳子史協韻分為四聲各釋其音義彚成一書名曰韻補其援引該博考據精當誠有功於文字之學晦庵先生作詩集傳悉本其韻以協三百篇之旨其見信於大儒蓋不苟也嘉興郡舊有刻板歲久漫漶毁而未完而習舉業者復視之為長物是以無傳焉予讀書中秘時見同舘胡世臣購得一本嘗假而錄之僅得其音而不及悉其義久而亡失後宧游中外往往求諸縉紳間未得也正德己夘予以服闋北上道經三衢會提學憲副今光祿劉公德夫論及書籍德夫曰方伯何公道亨藏有善本欲刻之以傳比至錢塘首訪何公遂假其書閲之不啻如獲拱璧公因囑予序之既而公以入覲未及梓頃擢大中丞巡撫河南保釐之暇乃成厥志焉伻來以書速序予既辭不獲廼述韻補之源流暨重刻之顛末以引諸篇端使四方學者知是書之不易得不可以忽焉而不之究心也公名天衢楚之道州人與予同舉治丙辰進士厯官中外風節才望推重同時而力學稽古汲汲不倦觀於斯刻足以見其志之所存矣 　　許宗魯曰余少授詘於家庭誦而不協竊疑謂詘者宫徵㞢所諧也管絃㞢所被也豈宐乖刺叒昰而附載叶韻不知所本續檢它知有所謂韻補者力求罕值比習業翰舘見同舘㞢抄本然又簡畧過甚字存其音引據全闕讀㞢滋惑焉及按呉中乃從冭僕所獲嘉禾舊刻歲遠禇蠧十僅存其九真二韻又復錯簡不分乃重假楊儀郶所藏□伍㠯校間有補裨而書人脱繆失其本真復不可讀乃又屬校於呉士皇甫生有反正而未完也及按宣城謀於同年梅氏梅氏力贊之遂相與覆校於是稽諸載籍殫神讎正猶未慊於余心魯嘗聞之韻者□㞢矩也字者韻㞢原也矩敗則物廢原别則派乖夫字不□作至理寄焉韻不苟叶至龢宰焉苟事其龢而弗基諸理弗龢也基諸理而弗探其文弗理也今兹㞢韻以復古也乃顧載以俗文俾理龢所基昧不可講將龢其聽先蒙其視焉此何用耶於是頗原六書本文㠯正俗體㞢害義者而韻補稍可觀矣然傳錄易偽學士觀復乃鋟於木工凡再月乃卒厥書既出以授於人人乃於是好者惡者□者非者紛若訟而襲藏瓿覆見各不同許子曰嗟兮物有定質人鮮至情苟溺所偏燕石且寶蒙於乃心瑩瑩荆璧楚庭不售而龢氏悲焉迨其□也趙人獲之秦欲紿取藺相如至於欲與首俱碎璧豈有二輕重在人遇棄有峕何怪哉凡今人誦□讀書一取正於朱子曰昰則昰非則非無非趨向大賢以為準的呉氏韻補文公固用以韻詩騷矣而去取猶異焉又何故耶余讀呉氏書固非鑿空臆為者音本諸母轉聲以相叶唇齒喉舌準舊弗更而援引指證朗然大備使古人韻語鏗鏘擊戛播於律吕□或忤違呉氏之功夫多哉 　　經義考卷一百五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【九】 　　鄭氏【樵】詩傳 　　宋志二十卷 　　未見 　　詩辨妄 　　宋志六卷 　　未見 　　樵自序略曰毛詩自鄭氏既箋之後而學者篤信康成故此詩專行三家遂廢齊詩亡於魏魯詩亡於西晉隋唐之世猶有韓詩可據迨五代之後韓詩亦亡致今學者只憑毛氏且以序為子夏所作更不敢擬議蓋事無兩造之辭則獄有偏聽之惑今作詩辨妄六卷可以見其得失cq=12 　　陳振孫曰辨妄者專指毛鄭之妄謂小序非子夏所作可也盡削去之而以已意為之序可乎樵之學雖自成一家而其師心自用殆孔子所謂不知而作者也 　　馬端臨曰夾漈專詆詩序晦庵從其説所謂事無兩造之辭則獄有偏聽之惑者大意謂毛序不可偏信也然愚以為譬之聽訟詩者其事也齊魯韓毛則證驗之人也毛詩本書具在流傳甚久譬如其人親身到官供指詳明具有本末者也齊魯韓三家本書已亡於他書中間見一二而真偽未可知譬如其人元不到官又已身亡無可追對徒得之風聞道聽以為其説如此者也今舎毛詩而求證於齊魯韓猶聽訟者以親身到官所供之案牘為不可信乃採之於旁人傳説而欲以斷其事也豈不誤哉 　　朱德潤序曰莆田林子發氏㩦宋鄭夾漈先生詩傳訓詁謂德潤曰先生昔在閩中紬繹之暇集為此書其間摘詩傳之幽隱辨事物之名義真所謂發宋儒之所未發者於是以挍正是本俾德潤讀之愚按慈溪黄氏謂文公朱氏因雪山王公質浹漈鄭公樵去美刺以言詩又嘗於鄭傳取其切於詩之要者以備集傳矣獨惜當時門人學子各宗其宗而不能參㑹折衷之以見此書之有補於學者噫漢儒專門訓詁一經之旨揚鑣分路使後世學者莫適而經之本文亦乖戾破碎至宋濂洛諸儒出然後諸經之旨粲然明白今考載籍詩傳自伊川歐蘇諸先生發其理趣南渡後李迂仲張南軒吕東萊戴岷隱嚴華谷諸先生又各自名家而方今學者咸宗朱氏者豈非以其義明理暢足以發詩人比興之旨趣辭簡意備足以廣詩人賦詠之性情乎至於詩篇之可以被之音樂者仍按周禮太師謂風雅頌者聲音部分之名賦比興者作詩之體製也今觀鄭氏傳引山川草木蟲魚之辨五音六律六吕之所諧誠可以發揮後學之未究而煥明千載之微辭奥義者也如以雀無角為雀之角以龍盾之合為二盾之衞露被菅茅非雨露之露有豕白蹢為江豚之豕之風雅頌為四器十二器之聲合其他如國風二雅三頌名物度數毫分釐析豈非詩傳之大備者乎善乎孟子曰説詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志是為得之德潤於朱鄭之學有得焉蓋朱氏之學淳故其理暢鄭氏之學博故其理詳學者不可不兼該而並進也理以明之義以析之則斯傳也當相為引用而諷咏之兹亦後學之所深願與 　　虞集序曰聖人之教人蓋以詩為學矣孔子説烝民之詩曰為此詩者其知道乎故有物必有則民之秉彝也故好是㦤德戰戰兢兢如臨深淵如履薄氷曾子之所以終身也鳶飛戾天魚躍于淵子思之所以明道體也不以文害辭不以辭害志以意逆志是為得之孟子之所以説詩也是以程子之於詩也嘗掇一兩字而誦之使人自解又曰今之學者未見意必不樂學欲以三百篇教之歌舞恐未易曉欲别作詩令朝夕歌之似當有助其意一也聖賢之於詩將以變化其氣質涵養其德性優游饜飫詠歎滛泆使有得焉則所謂溫柔敦厚之教習與性成庶幾學詩之道也漢儒有保存遺經之功而亦不無專門訓詁之失儒先君子知豈不足以知之而罕見於言者豈非有得於此則彼穿鑿纒繞之説自有所不得行乎諸經皆然蓋不止於詩也齊魯韓詩不傳而毛氏獨存言詩之家千數百年守此而已至宋歐陽子疑詩序之非而著本義蘇欒城亦疑而去之不免猶存其首句譬諸山下之泉其初出也壅塞底滯而端亦微見矣漸而清通沛如江河後因於先而廓之而水之源流遠矣亦有其時也至於朱子詩傳之出然後悉屏去大小序别為一編存而不廢以待考辨即經以求其故自為之説而天下學者從之國家定以為是然後其説與聖賢之言詩者合而學者有所用功矣集之幼也嘗從詩師得鄭氏經説以為大序不出於子夏小序不出於毛公蓋衞宏所為而康成之為説如此心竊異之欲求其全書不可得中歲偹員勸講有阿魯灰叔仲自守泉南入朝為同官始得其錄本而讀之見其説風雅頌之分蓋本諸音節之異於比興賦也訓詁多不得興之説而為序者掇拾傅㑹以愚惑乎後之人鳥獸艸木之名天文地理之説或疎或繆非一端也剖晰訓詁之舊痛快决裂無復遺蘊向之所謂纒繞穿鑿者幸一快焉恨未久散去而不得終卷也蓋竊感鄭氏去朱子之鄉若是其近以年計之不甚相遠門人學者里閈相錯而不通見於一時何哉雖各自為説而多同者豈閩多賢人學者老於山林嘗有其説未逹於外而兩家各有所采乎將二氏之卓識皆有以度越前人不待於相謀而有合乎世遠地廣未之有攷也西夏斡公克莊嘗以禮經舉進士如左㮄漢生者考官見其博贍疑不敢取而朝廷知其為明經之士其僉憲淮西也以項氏易玩辭足補程朱之遺諗於集也序其説而刻之自南行臺而貳閩憲也以為閩在山海之間豈無名家舊學諮詢之暇思有以表章之予因及鄭氏之詩即使錄以來示且曰果可傳也畧為我序之故著其説如此又曰求諸鄭氏之子孫夾漈之手筆猶有書五十餘種故御史中丞馬公伯庸延祐末奉旨閱海貨於泉南觀於鄭氏得十數種以去將刻而傳之馬公剔釐清要出入臺省席不暇暖未及如其志而殁泰定中故太史齊公履謙奉使宣撫治閩亦取十餘種將刻而傳之太史還朝不一二年而殁亦不克如其志二家皆有子弟安知無能承其先志者乎吾聞閩人刻書摹印成市成邑散布中外極乎四海其間亦有繆妄未經論定在所當禁者觀風使者得以正之而移其工力於博洽有用之説則在於今日矣 　　周氏【孚】非鄭樵詩辨妄 　　一卷 　　存 　　孚自序曰古之教人者未嘗有訓詁也故曰不憤不啓不悱不發不以三隅反則不復也自聖人没而異端起先儒急於警天下之方悟者故即六經之書而訓詁之雖其教與古異而意則一也自漢以來六經之綱維具矣學者世祖傳守之雖聖人起未易廢也而鄭子乃欲盡廢之此予所以不得已而有言也故撮其害理之甚者見於予書而其為詩之義則有先儒之傳在嗚呼聚訟之學古人惡之安知不有以是規予者哉然予之所不暇恤也於是總而次之凡四十二事為一卷 　　顧湄曰周孚字信道濟北人居京口淳熙初真州學教授自號蠧齋 　　王氏【質】詩總聞 　　宋志二十卷 　　存 　　陳振孫曰質自序云研精覃思於此幾三十年其書有聞音謂音韻聞訓謂字義聞章謂分段聞句謂句讀聞字謂字畫聞物謂鳥獸草木聞用謂凡器物聞跡謂凡在處山川土壤州縣鄉落之類聞事謂凡事類聞人謂凡人姓號共十聞每篇為總聞又有聞風聞雅聞頌等其説多出新意不循舊傳 　　陳日强跋曰右雪山王先生詩説二十卷其家櫝藏且五十年未有發揮之者臨川貳車國正韓公攝守是邦慨念前輩著述不可湮没廼從其孫宗旦求此書鋟梓以廣其傳命工經始而日强分符此來公餘因取讀之其刪除詩序實與文公朱先生合至於以意逆志自成一家真能寤寐詩人之意於千載之上斯可謂之窮經矣趨使鑱刻凡三閲月而後竣事使斯文顯行於世後學之幸也 　　陸深曰王景文詩總聞頗與朱傳不合然多前人所未發 　　晁氏【公武】毛詩詁訓傳 　　宋志二十卷 　　佚 　　程氏【大昌】詩議 　　一卷 　　存 　　大昌自序曰二代以下儒者孰不談經而獨尊信漢説者意其近古或有所本也若夫古語之可以證經者遠在六經未作之前而經文之在古簡者親預聖人援證之數則其審的可據豈不愈於或有師承者哉而世人苟循習傳之舊無能以其所當據而格其所不當據是敢於違背古聖人而不敢於是正漢儒也嗚呼此詩議之所為作也 　　陸元輔曰程氏詩議十七篇一論古有二南而無國風之名二論南雅頌為樂詩諸國為徒詩三論南雅頌之為樂無疑四論四始品目五論國風之名出於左荀六証左荀創標風名之誤七論逸詩有雅頌而無風以証風不得抗雅八論詩非七月九辯詩序不出于夏十辯小序綴語出於衞宏十一辯序不可廢十二據季札序詩篇次知無風名十三論毛詩有古序所以勝於三家十四論采詩序詩因乎其地十五論南為樂名十六論關雎為文王詩十七論詩樂及商魯二頌唐應德稱其文義蔚然繹其論議洵多獨得之見然風雅頌之名周禮左傳荀子有之季札亦言之而程氏必謂有二南而無國風憑臆妄決無所稱據亦難乎免於穿鑿之譏矣 　　毛竒齡曰程大昌謂詩有南無國風此不然樂記曰正直而靜㢘而謙者宜歌風表記引國風曰我躬不閲皇恤我後又引國風曰心之憂矣於我歸説此不稱國風而何 　　鄭氏【諤】毛詩解義 　　宋志三十卷 　　佚 　　范氏【處義】詩學 　　宋志一卷 　　佚 　　解頥新語 　　宋志十四卷 　　佚 　　王應麟曰鼉鳴如鼓新經之説也解頥新語取之鑿矣　又曰晁景迂詩序論云序騶虞王道成也風其為雅與序魚麗可以告神明雅其為頌與解頥新語亦云文王之風終於騶虞序以為王道成則近於雅矣文王之雅終於魚麗序以為可告神明則近於頌矣 　　詩補傳 　　宋志三十卷 　　存 　　逸齋自序曰經以經世為義傳以傳業為名毛氏詩謂之詁訓傳故於詁訓則詳於文義則略韓氏有外傳乃依倣左氏國語非詩傳也惟詩傳先儒比之易繫辭謂之詩大傳近世諸儒或為小傳集説疏義注記類説論解其名不一既於詁訓文義互有得失其不通者輒欲廢序以就已説學者病之補傳之作以詩序為據兼取諸家之長揆之情性㕘之物理以平易求古詩人之意文義有闕補以六經史傳詁訓有闕補以説文篇韻異同者一之隱奥者明之窒礙者通之乖離者合之謬誤者正之曼衍者削之而意之所自得者亦錯出其間補傳大略如此或曰詩序可盡信乎曰聖人刪詩定書詩序猶書序也獨可廢乎况詩序有聖人為之潤色者如都人士之序記禮者以為夫子之言賚之序與論語合孔叢子所記夫子讀二南及柏舟諸篇其説皆與今序義相應以是知詩序當經聖人筆削之手不然則取諸聖人之遺言也故不敢廢詩序者信六經也尊聖人也若夫聞見單淺古書之存於世者力不能盡得未敢以今日之言為然博雅君子儻嗣而修之使詩之一經無所闕疑不亦善乎 　　按詩補傳抄本但題逸齋而不著名攷宋藝文志有范處義詩補傳三十卷卷數與逸齋本相符西亭王孫聚樂堂目直書處義名當有證據處義金華人紹興中登張孝祥榜進士 　　趙氏【敦臨】詩説 　　佚 　　李氏【燾】詩譜 　　宋志三卷 　　佚 　　余氏【端禮】毛詩説略 　　佚 　　羅氏【維藩】詩解 　　二卷 　　佚 　　楊萬里志墓曰羅价卿諱維藩廬陵人擢進士第授廸功郎南雄州保昌縣尉陞從政郎著詩解二卷 　　王氏【大寶】詩解 　　佚 　　張氏【淑堅】詩解 　　佚 　　黄氏【邦彥】毛詩講義 　　宋志三卷 　　佚 　　林氏【岊】毛詩講義 　　宋志五卷 　　佚 　　【原闕】 　　胡氏【維寧】詩集善 　　佚 　　謝氏【諤】詩解 　　二十卷 　　佚 　　潘氏【好古】詩説 　　佚 　　吕祖謙作墓志曰好古字敬修一字伯御松陽人喜著書有詩春秋語孟中庸説合五十一卷 　　呉氏【曾】毛詩辨疑 　　佚 　　撫州府志呉曾字虎臣崇仁人髙宗時以獻書得官累遷至吏部郎中孝宗朝出知嚴州致仕 　　陳氏【知柔】詩聲譜 　　二卷 　　佚 　　黄氏【度】詩説 　　宋志三十卷 　　未見 　　葉適序曰往年徐居厚言文叔蚤為諸經解書略具矣時公未四十也頃歲每有學者自金陵至言公常用周禮注疏與王氏新經㕘論夜率踰丙晝漏未上輒叩門曰已悟於是公七十五矣嗚呼斯可謂以學始終歟公既殁始得其詩説三十卷自文字以來詩最先立教而文武周公用之尤詳以其治考之人和之感至於與天同德者蓋已教之詩性情益明而既明之性情詩歌不異故也及教衰性蔽而雅頌已先息又甚則風謡亦盡矣雖其遺餘猶髴未冺而霸強迭勝舊國守文僅或求之人之材品髙下與其識慮所至時或驗之然性情愈昏惑而各意為之説形摘裂以從所近則詩安得復興而宜其遂亡也哉况執秦漢之殘書而徒以訓義相宗者乎公於詩尊序倫紀致忠達敬篤信古文旁錄衆善博厚怛而無迂重之累輯緒悠久而有新美仁政舉而應事膚鋭王制定而隨時張弛然則性情不蔽而詩之教可以復明公其有志於是歟按易有程春秋有胡而詩集傳之善者亦數家大抵欲收拾羣義酌其中平以存世教矣未知性情何如爾今公之書既將並行讀者誠思其教存而性明性明而詩復則庶幾得之不然非余所知也 　　馬氏【和之】毛詩圖 　　闕 　　夏文彦曰馬和之錢唐人紹興中登第善畵人物山水傚呉裝筆法飄逸務去華藻自成一家髙孝兩朝深重其畵每書毛詩三百篇令和之圖寫官至工部侍郎 　　文徵明曰思陵尤愛馬和之畵每書毛詩虚其後令和之為圖 　　汪珂玉曰馬和之毛詩圖衞風鶉奔章不寫宣姜妷事但寫鶉雀奔疆樹石動合程法覽之冲然由其胸中自有風雅也定中圖登邱相度得文公營徙之狀子來趨事得國人悦服之象其蒼莽攸鬱則樹之榛栗椅桐梓漆也定宿在中於以作室可想見矣干旄圖孑孑干旄建於車後兩服兩驂而維之正見衞大夫見賢之勤而彼姝者子罄折且前是欲以卑之之氣象耳衣褐作馬蝗猫古法載馳圖以許穆公本無唁衞事故不作驅馬悠悠惟指其憂心焉而已乃猶作許大夫來告則以是夫人意中事故不妨象外摹寫落筆飄逸仿呉裝法也四册藏項又新家 　　按馬和之毛詩圖流傳於世者有關雎葛覃螽斯桃夭漢廣采蘩草蟲采蘋甘棠騶虞北風鶉之奔奔定之方中干旄載馳淇澳考槃木瓜伐檀蒹葭晨風衡門鳲鳩九罭鹿鳴常棣天保采薇蓼蕭采芑鴻雁沔水鶴鳴白駒黄鳥斯干節南山正月十月之交雨無正小旻小宛小弁巧言何人斯巷伯谷風蓼莪大東四月北山小明鼓鐘信南山大田桑扈鴛鴦魚藻隰桑白華棫樸旱麓靈臺雲漢崧髙韓奕江漢振鷺豐年濳酌駉諸篇然多係摹本真蹟罕存矣 　　經義考卷一百六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【十】 　　楊氏【簡】詩解 　　佚 　　簡自序曰孔子曰小子何莫學夫詩詩可以興可以觀可以羣可以怨邇之事父遠之事君多識於鳥獸草木之名又曰興於詩立於禮成於樂又曰詩三百一言以蔽之曰思無邪又謂伯魚曰汝為周南召南矣乎人而不為周南召南其猶正墻面而立也與又曰誦詩三百授之以政不達使於四方不能專對雖多亦奚以為易詩書禮樂春秋其文則六其道則一故曰吾道一以貫之又曰志之所至詩亦至焉詩之所至禮亦至焉禮之所至樂亦至焉樂之所至哀亦至焉嗚呼至哉至道在心奚必遠求人心自善自正自無邪自廣大自神明自無所不通孔子曰心之精神是謂聖孟子曰仁人心也變化云為興觀羣怨孰非是心孰非是正人心本正起而為意而後昏不起不昏直而達之則關雎求淑女以事君子本心也鵲巢昬禮天地之大義本心也柏舟憂鬱而不失其本心也鄘柏舟之矢言靡他本心也由是心而品節焉禮也其和樂樂也得失吉凶易也是非春秋也達之於政事書也迹夫動乎意而昏昏而困困而學學者取三百篇中之詩而歌之詠之其本有之善之亦未始不興起也善心雖興而不自知不自信者矣舍平常而求深遠舍我所自有而求諸彼學者有自信其本有也學禮焉則經禮三百曲禮三千皆我所自有而不可亂也是謂立至於緝熙純一粹然和樂不勉而中無為而成雖學有三者之序而心無三者之異知吾心所自有之六經則無所不一無所不通有所感興而曲折萬變可也有所觀於萬物不可勝窮之形色可也相與羣居相親相愛相臨相治可也為哀為樂為喜為怒為怨可也邇事父可也遠亊君可也授之以政可也使於四方可也無所不通無所不一是謂不面墻有所不通有所不一則阻則隔道無二道正無二正獨曰周南召南者自其首篇言之亦其不雜者毛公之學自謂本諸子夏而孔子曰女為君子儒無為小人儒蓋謂子夏又曾子數子夏曰吾與女事夫子於洙泗之間退而老於西河之上使西河之上疑女於夫子爾罪一也喪爾親使民未有聞焉爾罪二也喪爾子喪爾明爾罪三也夫子夏之胸中若是其學可以弗問而知而況於子夏初未嘗有章句徒傳其説轉而至於毛乎齊魯詩今亡韓有其説韓與毛亦有善者今間取焉 　　樓鑰曰敬仲詩解發明無邪之思謂古説難盡信雖載之左傳者亦不可據爾雅亦多誤大　所引亦有牽合詩序多失經意釋文多好異音詩人諷詠或有戾於事實制度名數不盡合於禮典如此類未易槩舉皆前輩所未發 　　按慈湖詩解不傳亡其卷目當日樓大防遺書論辨存其説於攻媿集中葛覃鵲巢簡兮氓兔爰籜兮出其東門候人七月東山狼跋棠棣六月車攻吉日庭燎斯干小旻小宛何人斯巷伯北山凡二十二條要之不取小序者其於聊樂我員謂員是姓大防非之以員本彭城劉氏奔魏自比伍員更姓古無此姓員乃語助辭則其解亦太穿鑿矣 　　薛氏【季宣】反古詩説【一作詩性情説】 　　佚 　　季宣自序曰紹興己夘冬走初本之詩序述廣序越四歲癸未解官自東鄂始因其説而次第之名之反古詩説或者尤之曰詩古無説今子盡掊先儒之説而自為之説真古之遺説乎抑亦未能脱於胸臆之私乎曰固也古之無詩説也三百五篇之義詩序備矣由七十子之徒没經教汨於異端髙魯毛韓家自為説凱風之義自孟軻氏已失其傳由孟軻而來於今已一千祀矣今之説而謂之古宜未免乎胸臆之私人之性情古猶今也可以今不如古乎求之於心本之於序是猶古之道也先儒於此何加焉棄序而槩之先儒宜今之不如古也反古之説於是以戾然則反古之道又何疑為莊姜之詩不云乎我思古人實獲我心言志同也志同而事一則古今一道爾天命之謂性庸有二理哉是則反古詩説未為戾已記有之曰人莫知苗之碩莫知子之惡言蔽物也有已而蔽於物則古人情性與今先儒之説未知其能通信能復性之初以自得心之正豁蔽以明物因詩以求序則反古之説其殆庶幾乎 　　陳氏【傅良】毛詩解詁 　　二十卷 　　佚 　　葉紹翁曰考亭先生晚注毛詩盡去序文以彤管為滛奔之具以城闕為偷期之所止齋陳氏得其説而病之謂以千七百年女史之彤管與三代之學校以為滛奔之具偷期之所竊有所未安獨藏其説不與考亭先生辨考亭微知其然嘗移書求其詩説止齋答以公近與陸子靜互辨無極又與陳同甫爭論王覇矣且某未嘗注詩所以説詩者不過與門人為舉子講義今皆毁棄之矣蓋不欲滋朱之辨也今止齋詩傳方行於世 　　陳埴曰止齋以檜亡為東周之始曹亡為春秋之終聖人繫曹檜之詩於國風之末即其思周道思治之語為傷無王無霸之驗愚謂周之東遷豈專關於一檜之亡而春秋之終豈專係於一曹之亡止齋之言或以無王無霸之時惟小國滅亡最先故小國思患最切是以聖人繫詩作春秋每於小國觀世變非謂由此二國致禍也 　　吕氏【祖謙】家塾讀詩記 　　宋志三十二卷 　　存 　　朱子序曰詩自齊魯韓氏之説不傳而天下之學者盡宗毛氏毛氏之學傳者亦衆而王述之類今皆不存則推衍毛説者又獨鄭氏之箋而已唐初諸儒為作疏義因譌踵陋百千萬言而不能有以出乎二氏之區域至於本朝劉侍讀歐陽公王丞相蘇黄門河南程氏横渠張氏始出已意有所發明雖其淺深得失有不能同然自是之後三百五篇之微詞奥義乃可得而尋繹蓋不待講於齊魯韓氏之傳而學者已知詩之不專見於毛鄭矣及其既久求者益衆説者愈多同異紛紜争立門户無復推讓祖述之意則學者無所適從而或反以為病今觀吕氏家塾之書兼總衆説巨細不遺絜領持綱首尾兼貫既足以息夫同異之爭而其述作之體則雖融㑹通徹渾然若出於一家之言而一字之訓一事之義亦未嘗不謹其説之所自及其斷以已意雖或超然出於前人意慮之表而謙讓退託未嘗敢有輕議前人之心也嗚呼如伯恭父者真可謂有意子溫柔敦厚之教矣學者以是讀之則於可羣可怨之旨其庶幾乎雖然此書所為朱氏者實熹少時淺陋之説而伯恭父誤有取焉其後厯時既久自知其説有所未安如雅鄭邪正之云者或不免有所更定則伯恭父反不能不置疑於其間熹竊惑之方將相與反覆其説以求真是之歸而伯恭父已下世矣嗚呼伯恭父已矣熹之衰頽汨没其勢又安能復有所進以獨決此論之是非乎伯恭父之弟子約既以是書授其兄之友邱侯宗卿而宗卿將為版本以傳永久且以書屬熹叙之熹不得辭也廼略為之説因併附其所疑者以與四方同志之士共之而乂以識予之悲恨云爾 　　魏了翁後序曰予昔東游聞諸友朋曰東萊吕公嘗讀書至躬自厚而薄責於人若凝然以思由是雖於僮僕間亦未嘗有厲聲疾呼是知前輩講學大要惟在切已省察以克其偏非以資口耳也蓋不寧惟是今觀其所編讀詩記於其處人道之常者固有以得其性情之正其言天下之事美盛德之形容則又不待言而知至於處乎人之不幸者其言發乎憂思哀怨之中則必有以考其性情㕘總衆説凡以厚於美化者尤切切致意焉姑以一義言之考槃小宛臣之不得於其君者也曰獨寐寤言永矢勿諼曰明發不寐有懷二人小弁凱風子之不得於其親者也曰何辜于天我罪伊何曰母氏聖善我無令人燕燕谷風婦之不得於其夫者也曰先君之思以朂寡人曰不念昔者伊余來暨終風之子謔浪笑傲而母曰莫往莫來悠悠我思柏舟之兄弟不可以據而不遇者則曰静言思之不能奮飛何人斯之友其心孔艱而遭説者則曰及爾如貫諒不我知嗚呼其忠厚和平優柔肫切怨而不怒也其待人輕約責已重周仁而不忮也蓋不曰是亦不可以已也是不殆於棄言也凡以天理民彝自有不可者吾知盡吾分焉耳已使其由此悔悟幡然惟善道之歸則固我所欲也不我以也我固若是小丈夫哉悻悻然忿忮鄙吝發於辭色去之惟恐不急也雖然是特詩中一義耳而是義也觸類以長之又不止是今東萊於此皆已反覆定圖所以為學者求端用力之要深切著明已矣誠能味其所以言而有以反求於己如苟卿氏所謂為其人以思之除其害以持養之者殆將怡然泮然以盡得於興觀羣怨之言而歆動鼓舞有不能己巳者矣某非能之方將願學因眉山賀春卿欲刻此書以廣其傳而屬余序之姑以所聞見識諸末自今或有進焉則斯序也猶在所削 　　陳振孫曰博采諸家存其名氏先列訓詁後陳文義剪截貫穿如出一手已意有所發明則别出之詩學之詳正未有逾於此書者也然自公劉以後編纂已偹而條例未竟【缺】學者惜之 　　黄佐曰吕氏讀詩記最為精確第專主小序與集傳不同然朱子序之其推遜之也至矣 　　陸鈛序曰予嘗讀吕氏讀書記大事記未睹讀詩記也近得宋本於友人豐存叔讀而愛之其書宗毛氏以立訓考注疏以纂言剪綴諸家如出一手有司馬子長貫穿之妙研精殚歲融會渙釋有杜元凱真積之悟縁物醜類辨名正義有鄭漁仲考據之精兹余之所甚愛焉廼柱史應臺傅公刻於南昌郡刻成或問余曰今詩學宗朱氏集傳矣刻吕氏何居余應曰子謂朱吕異説懼學者之多岐耶夫三百篇微詞奥義邈哉遐矣齊魯毛韓譬則蹊徑之始分也其適則同也注疏所由以適也譬則轍也朱氏吕氏蓋灼迷而導諸往也譬則炬與幟也吕宗毛氏朱取三家固各有攸指矣安得宗朱而盡棄吕耶朱説記采之吕説傳亦采之二子蓋同志友也非若夫立異説以相勝也善學者審異以致同不善學者反同以求異是故刻吕氏以存毛翼朱求合經以致同而已矣雖然余於是竊疑焉三家之詩唐人已失其傳雖有存焉者譌矣毛詩固未嘗亡也後世經生尋墜緒之三家不啻珠璧棄未亡之毛氏直如弁履何哉毛氏行而三家廢君子既已惜之集傳出而毛氏之學寖微又奚為莫之慨也夫去近古者言雖賾而似真離聖遠者説雖詳而易淆故曰冡尺雖斷可定鐘律毛氏殆未可輕訾也或曰然則將盡信毛氏可子曰余觀其釋鴟鴞合金縢釋北山蒸民合孟子昊天成命合國語碩人清人黄鳥皇矣合左傳由庚諸篇合儀禮其可尊信視三家獨多故吕氏之言曰毛詩與經傳合最得其真朱子亦曰其從來也遠有傳據證驗不可廢者是則刻吕氏以存毛翼朱求合經以致同而已矣吕氏凡二十二卷乃公劉以後編纂未就其門人續成之兹又斯文之遺憾云 　　顧起元序曰東萊先生吕成公讀詩記舊南雍蜀省皆有刻歲久夷澷罕行於世余家有藏本南考功陳君取而諷焉謀於寮蘇君程君授諸梓既成屬余以序余維國家功令立詩學宫士所受以紫陽集傳為宗一切古注疏罷勿肄故成公所記雖學士大夫心知好之而不獲與紫陽偶余間嘗反覆研味㕘諸往志得其説與文公異者凡有四焉文公取夾漈鄭氏詆諆小序之説多斥毛鄭而以已意為之序成公則尊用小序且謂毛詩率與經傳合為獨得其真其異一也文公釋思無邪謂勸善懲惡究乃歸正非作詩之人皆無邪成公則直謂詩人以無邪之思作之云耳其異二也文公以桑中溱洧即是鄭衞二雅乃名為雅成公則謂二詩並是雅聲彼桑間濮上聖人固已放之其異三也文公以二南房中之樂正大小雅朝廷之樂商頌周頌宗廟之樂桑中溱洧之倫不可以薦鬼神御賓客成公則謂凡詩皆雅樂也祭祀聘享皆用之惟桑濮鄭衞之音乃世俗所用元不列於三百篇數其異四也余又嘗因此攷之而覺成公之説長詩序自毛萇鄭沈重蕭統皆以為子夏出韓文公謂子夏有不序詩之道三疑漢儒所附托伊川斷以小序作於當時國史而大序非聖人不能程大昌又辨小序古序也兩語外續而申之依范曄廼衞宏所綴諸説棼棼迄無定論然詩之有序也猶聽訟之有證驗也證驗必於其人與世之近者求之以毛氏之源流子夏貫穿先秦古書自河間獻王已深知其精者猶不足信今用已見隃度靜女采葛諸詩為若後世子夜之歌估客之樂者鄭樵章俊卿之論是且奚据哉有善有惡詩詞固爾作者之志非美善則刺惡何邪之有故均一滛佚之辭也書奔者之思則邪書刺奔者之思則正今第以辭而邪之則叔于田本刺鄭莊也而辭乃愛段揚之水本刺晉昭也而辭乃戴武是直為後世美新勸進之嚆矢矣聖人奚取焉廼存之為亂賊口實哉漢志載衞地桑問濮上之阻男女亟聚會聲色生焉近代博南新鄭著錄言鄭聲淫者謂鄭國作樂之聲過於淫非謂鄭詩皆淫也是以樂記曰流僻邪散狄成滌濫之音作而民淫亂夫聲與辭其分固已晰矣青衿安知非以刺學風雨安知非以思賢有女同車安知非以刺婚遵大路安知非以留君子而必以為淫昏不檢之人自道其謔浪啁哳之語乎聖人所删者又何等篇曾是斥穢登良廼憗寘此也左氏記季札之觀樂也所歌者鄘鄭衞皆在焉則諸詩固雅樂矣使其為里巷狹邪所用周樂惡得有之魯之樂工又何自取異國淫邪之辭肄之於韶夏濩武間也且鄭伯如晉子展賦將仲子鄭伯享趙孟子太叔賦野有蔓草鄭六卿餞韓宣子子□賦野有蔓草子太叔賦褰裳子游賦風雨子旗賦有女同車子栁賦籜兮皆見美於叔向趙孟韓起然則鄭詩未嘗不可施於燕享假令盡為滛奔所作豈有兩國君卿大夫相見乃自歌其里巷狹邪之滛辭以黷媟俎豆下伍伶諢者哉必不然矣蓋徧攷宋儒方回馬端臨輩所論著錯以古今諸賢之言二書異同較若指掌而成公之説其理似有不可廢者士君子生千載之後讀古人書政自未易詩又多微辭尤難臆决要在衷諸理而是質諸心而安耳苟其有得於心與理即璅語稗説持之有故猶不可棄况於賢人君子言重席解頥之論確有師承可俟百世而不惑者哉然則讀文公集傳者於成公所記惡可忽諸抑又聞揚雄有言嘵嘵之學各習其師范曄亦云書理無二義歸有宗碩學之徒莫之或徙故通人鄙其固夫攷正亡逸稽覈異同使積滯羣疑渙然氷釋固通經博古者之大快也余故詳次昔人所評為讀二家詩偹折衷焉 　　項氏【安世】毛詩前説 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰攷定風雅篇次而為之説其曰前説者末年之論有少不同故也 　　詩解 　　宋志二十卷 　　佚 　　唐氏【仲友】詩解 　　佚 　　戚雄曰唐説齋讀經於詩最有發明如以碩鼠為愛君之至真有精思卓識 　　經義考卷一百七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【十一】 　　朱子【熹】毛詩集傳 　　宋志二十卷 　　存 　　朱子自序曰或有問於余曰詩何為而作也余應之曰人生而静天之性也感於物而動性之欲也夫既有欲矣則不能無思既有思矣則不能無言既有言矣則言之所不能盡而發於咨嗟咏嘆之餘者必有自然之音響節奏而不能已焉此詩之所以作也曰然則其所以教者何也曰詩者人心之感物而形於言之餘也心之所感有邪正故言之所形有是非惟聖人在上則其所感者無不正而其言皆足以為教其或感之之雜而所發不能無可擇者則上之人必思所以自反而因有以勸懲之是亦所以為教也昔周盛時上自郊廟朝廷而下達於鄉黨閭巷其言粹然無不出於正者聖人固已協之聲律而用之鄉人用之邦國以化天下至於列國之詩則天子巡狩亦必陳而觀之以行黜陟之典降自昭穆而後寢以陵夷至於東遷而遂廢不講矣孔子生於其時既不得位無以行帝王勸懲黜陟之政於是時舉其籍而討論之去其重複正其紛亂而其善之不足以為法惡之不足以為戒者則亦刊而去之以從簡約示久遠使夫學者即是而有以考其得失善者師之而惡者改焉是以其政雖不足以行於一時而其教實被於萬世是則詩之所以為教者然也曰然則國風雅頌之體其不同若是何也曰吾聞之凡詩之所謂風者多出於里巷歌謡之作所謂男女相與詠歌各言其情者也惟周南召南親被文王之化以成德而人皆有以得其性情之正故其發於言者樂而不過於滛哀而不過於傷是以二篇獨為風詩之正經自而下則其國之治亂不同人之賢否亦異其所感而發者有邪正是非之不齊而所謂先生之風者於此乎變矣若夫雅頌之篇則皆成周之世朝廷郊廟樂歌之詞其語和而莊其義寛而宻其作者往往聖人之徒固所以為萬世法程而不可易者也至於雅之變者亦皆一時賢人君子憫時病時之所為而聖人取之其忠厚惻怛之心陳善閉邪之意尤非後世能言之士所能及之也詩之為經所以人事浹於下天道偹於上而無一理之不具也曰然則其學之也當奈何曰本之二南以求其端參之列國以盡其變正之於雅以大其規和之於頌以要其止此學詩之大旨也於是乎章句以綱之訓詁以紀之諷咏以昌之涵濡以體之察之情性隱微之間審之言行樞機之始則修身齊家平均天下之道其亦不待他求而得之於此矣 　　陳文蔚曰先生於詩去小序之亂經得詩人吟咏性情之意 　　陳振孫曰以大小序自為一編而辨其是非其序吕氏讀詩記自謂少年淺陋之説久而知其有所未安或不免有所更定今江西所刻晚年本得於南康胡泳伯量校之建安本更定幾什一云 　　郝經序曰古之為詩也歌誦舞斷章為賦而已矣傳其義者則口授傳注之學未有也秦焚詩書以愚黔首三代之學幾於墜没漢興諸儒掇拾灰燼墾荒闢原續六經之絶緒於是傳注之學興焉秦焚詩書尤重故傳之者鮮書則僅有濟南㐲生詩之所見所聞所傳聞者頗為加多有齊魯毛韓四家而已而源遠未分師異學異更相矛盾如關雎一篇齊魯韓氏以為康王政衰之詩毛氏則謂后妃之德風之始蓋毛氏之學規模正大有三代儒者之風非三家所及也卒之三家之説不行毛詩之詁訓傳獨行於世惜其濶略簡古不竟其説使後世得以紛更之也故滋蔓於鄭氏之箋雖則云勤而義猶未偹總萃於孔氏之疏雖則云偹而理猶未明嗚呼詩者聖人所以化天下之書也其義大矣性情之正義理之萃已發之中中節之和也文武周召之遺烈治亂之本原王政之大綱中聲之所止也天人相與之際物欲相錯之間欣應翕合純而無間先王以之審情偽在治忽事鬼神贊化育奠天位而全天德者也觀民設教閑邪存誠聖之功也所過者化所存者神聖之用也正適於變變適於正易之象也美而稱誦刺而譏貶春秋之義也故詩之為義根於天道著於人心膏於肌膚藏於骨髓厖澤渥浸浹於萬世雖火於秦而在人心者未嘗火之也顧豈﨑嶇訓辭鳥獸蟲魚草木之名拘拘屑屑而得盡之哉而有司設規父師垂訓莫敢誰何以及于宋歐陽子始為圖説出二氏之區域蘇氏王氏父子繼踵馳説河南程氏横渠張氏西都邵氏遠探力窮而張皇之逮夫東萊吕伯恭父集諸家之説為讀詩記未成而卒時晦庵先生方收伊洛之横瀾折聖學而歸衷集傳注之大成乃為詩作傳近出已意遠規漢唐復風雅之正端刺美之本糞訓詁之弊定章句音韻之短長差舛辨大小序之重複而三百篇之微意思無邪之一言煥乎白日之正中也其自序則自孔孟及宋諸公格言具載之毛鄭以下不論其旨微矣是書行於江漢之間久矣而北方之學者未之聞也大行臺尚書田侯得善本命工板行以傳永久書走保下屬經為序經喜於文公之傳之行與學者之幸且嘉侯用心之仁故推本諸著以冠諸端 　　朱弁曰朱子之於詩也本歐陽氏之旨而去序文明呉才老之説而叶音韻以周禮之六義三經而三緯之賦比興各得其所可謂無憾也已 　　王褘曰朱子集傳其訓詁多用毛鄭而叶韻則本呉才老之説其釋諸經自謂於詩獨無遺憾當時東萊吕氏有讀詩記最為精宻朱子實兼取之 　　何喬新曰宋歐陽氏王氏蘇氏吕氏於詩皆有訓釋雖各有發明而未能無遺憾自朱子之傳出三百篇之旨粲然復明 　　桂蕚曰詩集傳極詳然其問制度名物不讀注疏無由而知當時朱子傳經一本注疏之訓釋但以諸儒解經太詳不免穿鑿而失其本意於是取而傳焉以求作者之志不謂後之學者遂廢注疏而不觀試舉一二如三事就緒朱傳取鄭司農三農之事訓之後人不考遂以孟子所謂上中下農之説别處下方不知本周禮三農生九穀注中所謂髙原下隰平陽之農爾又如閟宫注中礱密之説讀詩者或以結搆之宻當之豈不可笑 　　尤侗曰詩三百以思無邪蔽之安有盡收滛詞之理即詩有美刺以為刺滛可矣不應取滛人自作之詩也鄭伯如晉子展賦將仲子鄭伯享趙孟子太叔賦野有蔓草六卿餞韓宣子子□賦野有蔓草子太叔賦褰裳子游賦風雨子旗賦有女同車子栁賦籜兮此六詩者皆朱子之所為淫奔之辭也然叔向趙武韓起莫不善之以鄭人稱鄭詩豈自暴其醜乎近髙忠憲講學東林有執木瓜詩問難者謂投我以木瓜報之以瓊琚其中並無男女字何以知其為淫奔坐皆黙然惟蕭山來風季曰即有男女字亦何必淫奔張衡四愁詩美人贈我金錯刀何以報之英瓊瑶明明有美人字然不為淫奔也言未既有拂然而起者曰美人固通稱若彼狡童兮得不以為淫奔否曰亦何必淫奔子不讀箕子麥秀歌乎麥秀漸漸兮禾黍油油兮彼狡童兮不與我好兮箕子所謂受辛也受辛君也而狡童之誰曰狡童淫者也忠憲遽起揖曰先生言是也吾不知朱子聞之以為何如 　　朱氏【鑑】文公詩傳遺説 　　六卷 　　存 　　鑑後序曰先文公詩集傳豫章長沙后山皆有本而后山讎校為最精第初脱藳時音訓間有未偹刻版已竟不容增益欲著補脱終弗克就未免仍用舊版葺為全書補綴趲那久將漫漶朅來富川郡事餘暇輒取家本親加是正刻寘學宫以傳永久抑鑑昔在侍旁每見學者相與講論是書凡一字之疑一義之隱反覆問答切磋研究必令心通意解而後已今文集書問語錄所記載無慮數十百條彚次成編題曰遺説後之讀詩者能兼攷乎此而盡心焉則無異於親承誨誘可以得其意而無疑於其言矣若七月斯干二詩書以遺邱子服者尚可考見去取位寘小序之法因附于後 　　成德曰端平乙未子明官承議郎權知興國軍事所成也子明有子浚尚理宗公主官兩浙轉運使兼吏部侍郎元兵入建寧浚與公主走福州知府王剛中以城降於阿刺罕浚謂公王曰君帝室王姬吾大儒世胄不可辱人主夫婦仰藥死小説或譏其作書與賈似道稱萬拜誠詆誣不足道也 　　輔氏【廣】詩童子問 　　二十卷 　　存 　　胡一中序曰詩童子問者濳庵輔傳貽先生所著羽翼朱子之集傳者也自三百五篇穿鑿於小序傅會於諸儒六義之不明久矣至朱子一正聖人之經微詞奥旨昭若日星先生親炙朱子之門深造自得於問答之際尊其師説退然弗敢自專故謙之曰童子問既具載師友粹言於前復偹論詩序辨説於後俾讀詩者優柔聖經賢傳之趣而鼓舞鳶飛魚躍之天豈不大有功於彝倫也哉曩於檇李聞士夫藏是書如至寶傳是書如秘術殊有負傳述之本意今閲建陽書市至余君志安勤有堂昉得是書而鋟諸梓且載文公傳於上而附童子問於下粲然明白作而喜曰昔私於家傳者今公於天下後世矣學者抑何幸焉志安徵序其端敢不再拜盥手而敬書之 　　王禕曰輔氏童子問其説多補朱傳之未偹 　　許氏【奕】毛詩説 　　宋志二卷 　　佚 　　陳氏【駿】毛詩筆義 　　佚 　　閩書陳駿字敏仲為大冶丞從游朱文公之門 　　孫氏【調】詩口義 　　五十卷 　　佚 　　劉氏【爚】東宫詩解 　　佚 　　陸元輔曰建陽劉爚與弟炳皆朱子髙弟仕至工部尚書諡文簡著有東宫詩解 　　徐氏【僑】讀詩記 　　佚 　　馮氏【誠之】詩解 　　二十卷 　　佚 　　黄氏【櫄】詩解 　　二十卷總論一卷 　　存 　　閩書櫄字實夫龍谿人淳熙中以舎選入對升進士丙科調南劍教授終宣教郎 　　林氏【拱辰】詩傳 　　佚 　　溫州府志拱辰字巖起平陽縣人淳熙戊戌武舉換文登第厯廣東經略安撫使有詩傳刊於平江 　　舒氏【璘】詩學發微 　　佚 　　寧波府志舒璘字元質奉化人乾道中為徽州教授終宜州通判淳祐中謚文靖 　　髙氏【頥】詩集傳解 　　三十卷 　　佚 　　閩書髙頥字元齡慶元進士知永州東安縣 　　陳氏【經】詩經講義 　　佚 　　楊氏【泰之】詩名物編 　　十卷 　　詩類 　　三卷 　　俱佚 　　時氏【少章】詩大義　贅説 　　佚 　　張氏【孝直】毛詩口義 　　佚 　　陳氏【謙】詩解詁 　　佚 　　王瓚曰宋乾道中永嘉陳謙益之撰 　　戴氏【溪】續讀詩紀 　　宋志三卷 　　未見 　　陳振孫曰其書出於吕氏之後謂吕氏於字訓章已悉而篇意未貫故以續紀為名其實自述已意亦多不用小序 　　黄震曰南渡後李迂仲集諸家詩為之辨而去取之南軒東萊止集諸家可取者視李氏為徑而東萊之詩紀獨行岷隱戴氏遂為續詩紀 　　戚雄曰戴岷隱謂有狐為國人憫鰥夫則表國人之仁心固勝於彰寡婦之淫志其謂摽有梅父母之心也求我庶士乃擇壻之辭至哉言乎恐聖人復起不易斯言矣 　　髙氏【元之】詩説 　　宋志一卷 　　佚 　　柴氏【中行】詩講義 　　佚 　　李氏【心傳】誦詩訓 　　五卷 　　佚 　　趙氏【汝談】詩注 　　佚 　　錢氏【時】學詩管見 　　佚 　　王氏【宗道】讀詩臆説 　　十卷 　　佚 　　楊氏【明復】詩學發微 　　佚 　　謝鐸曰詩學發微楊明復著今亡 　　張氏【貴謨】詩説 　　宋志三十卷 　　佚 　　括蒼彚記張貴謨字子智遂昌人由進士主呉縣簿教授撫州宰江山縣官至朝議大夫 　　黄氏【應春】詩説 　　佚 　　寧波府志黄應春奉化人嘉熙二年進士官至朝㪚郎知處州著有詩説内翰應㒡左史黄自然繳進送監㸔詳除國子學錄 　　陳氏【寅】詩傳 　　宋志十卷 　　佚 　　史氏【守道】詩略 　　十卷 　　佚 　　四川總志史守道字孟傳眉州人紹定進士迪功郎 　　譚氏【世選】毛詩傳 　　二十卷 　　佚 　　陸元輔曰茶陵譚世選初以尚書獻策補官凡五薦漕䑓三為舉首詩傳羽翼漢儒 　　劉氏【應登】詩經訓注 　　佚 　　江西通志劉應登字堯咨安城人景定間漕貢進士宋社將危隱居不仕 　　趙氏【若燭】毛詩粗通 　　佚 　　韓氏【謹】詩義解 　　佚 　　陸元輔曰晉江韓謹字去華以南海尉改宣義郎除處州教授著詩禮義解上之召為國子博士遷廣南東路提舉學事自巡尉未再朞擁使節一方前未有也 　　湯氏【建】詩衍義 　　佚 　　陸元輔曰樂清人字逹可學者稱藝堂先生 　　吕氏【椿】詩直解 　　佚 　　韓氏【惇】詩義解 　　佚 　　劉氏【垕】毛詩解 　　佚 　　閩書垕字伯醇建陽人寶慶三年知江寧以收李全功轉朝請大夫知常州衡州移南劍州學者稱靜齋先生 　　董氏【夢程】詩訓釋 　　佚 　　謝氏【升孫】詩義斷法 　　佚 　　江西通志謝升孫南城人舉進士為翰林編修官朝士稱之曰南牕先生 　　王氏【萬】詩説 　　佚 　　焦氏【巽之】詩總 　　佚 　　經義考卷一百八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【十二】 　　魏氏【了翁】毛詩要義 　　宋志二十卷 　　未見 　　錢氏【文子】白石詩傳 　　宋志二十卷 　　存 　　魏了翁序曰古之言詩以見志者載於魯論左傳及子思孟子諸書與今之為詩事實文義音韻章句之不合者蓋十六七而貫融精粗耦合事變不啻自其口出大抵作者本諸性情之正而説者亦以發其性情之實不拘拘於文辭也自孔孟氏没遺言僅存乃皆去籍焚書之餘編殘簡脱師異指殊厯漢魏晉隋久而無所統一上之人思所以救之於是尚書存孔三禮存鄭易非王氏不宗春秋惟優左杜詩專取毛鄭士豈無耳目肺腸而不能以自信也則寧倍往聖不刊之經毋違時王所主之傳所謂傳者千百家中一人耳而一時好尚遂定為學者之正鵠佔畢訓故悉惟其意違之則曰是非經指也以他書且不可况言詩乎詩之專於毛鄭其來已久舍是誠無所宗然其間有淺闇拘迫之説非皆毛鄭之過序文自一言而下皆厯世講師因文起義傅會穿鑿之説乃敢與經文錯行而人不以為疑毛傳簡要平實無臆説無改字於序文無所與猶足以存舊聞開來哲至鄭氏惟序是信則往往遷就迎合傅以三禮彼其於詩於禮文同而釋異已且不能以自信也而流及後世則皆推之以為不可遷之宗迨我國朝之盛然後歐蘇程張諸儒昉以聖賢之意是正其説人知末師之不可盡信則相與辨序文正古音破改字之謬闢專門之隘各有以自靖自獻極於近世吕成公集衆善存異本朱文公復古經主叶韻然後興觀羣怨之旨可以吟咏體習庶幾其無遺憾矣永嘉錢公又併去講師增益之説惟存序首一言約文述指篇為一贊凡舊説之渉乎矜已訕上傷俗害倫者皆在所不取題曰錢氏集傳又别為詁釋如爾雅類例者使人便於習讀始公奉使成都嘗出以視予至是門人丁文伯黼起家守廬陵將為板行而屬予題辭嗚呼聖人之經猶王室也二牧三監九宗五正相與同心僇力黜其不衷疆以周索雖匪風下泉之弱也苟有是志猶足以維持人心况鉅人价藩實翰王略予懼不得與於執事其何敢辭錢公名文子字文季永嘉人蚤以明經厲志有聲庠序仕至宗正少卿學術行誼為士人宗仰云 　　喬行簡序曰詩者人心之所存有感而後發者也故國風雅頌莫非憂樂怨慕之所形見言詩者必自夫治道之隆替詩人之性情而索之斯足以得其意而達其微泥諸儒雜出之説而無優柔自求之功則其義隱矣小序之於詩其説固未必皆不然也前輩之傳詩乃有削去而不存者今白石先生之詩傳亦獨有取於篇首之一言豈非前後講師各出已見間不免於自相背戾而適以紊亂詩人之意乎士方入小學時詩之與序混然於句讀誦習之初彼固視之皆經也迨夫稍通大義序之説或主於内且將牽合詩意以就之此其為詩之病痼矣志於傳授解惑者苟不為之拔其本根而去其所先入安能使之以詩求詩而自有所得哉此殆黜異尊經之意故雖若失之易而不暇問也至於他所發明如世變之自興而趨廢人情之懷舊而愴新或致愛於君而引咎於已或委順於天而無惡於人者先生尤致意然亦不過一章之中釋以數語一篇之後贊以數辭而所謂發乎情止乎禮義者固已為之煥然善逆詩人之志者豈必待辭費哉行簡昔嘗從先生游聽言論如引岷江下三峽滔滔乎其無涯也今是書乃謹嚴簡要如此則知先生之學自博而之約歲殊而月異矣同門湯尹程嘗為余述先生病革時言曰吾於詩傳尚多欲有所更定又以見其用功之不已所詣之益深也先生姓錢氏諱文子字文季永嘉人入太學以兩優解褐仕至宗正少卿乾淳諸老之後巋然後學宗師白石其徒號之也没今二十餘年司馬文正公之孫述自尚書郎出守永嘉行簡知先生有是書而未廣也又知郡太守之賢可屬以此乃訪求於湯尹之姪時大俾偕詁釋刻諸郡齋云紹定六年六月朔 　　詩訓詁 　　宋志三卷 　　存 　　陳振孫曰宗正少卿樂清錢文子撰所居白石巖因以為號 　　徐秉義曰錢氏詩詁三卷曰釋天曰釋地曰釋山曰釋水曰釋人曰釋言曰釋禮曰釋樂曰釋宫曰釋器曰釋車曰釋服曰釋食曰釋禽曰釋獸曰釋蟲曰釋魚曰釋草曰釋木凡一十九門 　　段氏【昌武】叢桂毛詩集解 　　三十卷 　　闕 　　讀詩總説 　　一卷 　　存 　　段維清狀略曰先叔朝奉昌武以詩經而兩魁秋貢以累舉而擢第春官印山羅使君瀛嘗遣其子姪來學先叔以毛詩口講指畫筆以成編本之東萊詩説㕘以晦庵詩傳以至近世諸儒一話一言苟足發明率以錄焉名曰叢桂毛詩集解 　　陸元輔曰宋廬陵段昌武子武輯首載學詩總説分作詩之理寓詩之樂讀詩之法次載論詩總説分詩之世詩之次詩之序詩之體詩之派餘三十卷分十五國風小雅大雅周頌魯頌商頌引先儒之説依詩之章次解之而間附以已意大抵如東萊讀詩記例而較明暢前後無序跋但有其從子維清請給據狀段氏有叢桂堂故取以名焦弱侯經籍志朱西亭授經圖皆載此書而焦氏以段昌武為段文昌朱氏又倒其名為段武昌俱似未見此書者予所見北平孫氏抄本孫侍郎耳伯知祥符縣事時所抄聞西亭晚得宋刻今没於洪流矣 　　詩義指南 　　一卷 　　存 　　黄震曰建昌段氏用詩紀之法為集解 　　嚴氏【粲】詩緝 　　三十六卷 　　存 　　林希逸序曰六經皆厄於傳疏詩為甚我朝歐蘇王劉諸鉅儒雖擺落毛鄭舊説争出新意而得失互有之東萊吕氏始集百家所長極意條理頗見詩人趣味然疎缺渙散要未為全書蓋詩於人學自為一宗筆意蹊徑或不可尋逐非若他經然其流為騷為選為唐古律而吾聖人所謂可以興觀羣怨孟子所謂以意逆志者悉付之明經家艾軒林先生嘗曰鄭康成以三禮之學箋傳古詩難與論言外之旨矣艾軒終身不著書遺言間得於前一輩鄉長老客遊二十年未有印此語者華谷嚴君坦叔早有詩名江湖間甲辰余抵京以同舎生見時出詩緝語我其説大抵與艾老合且曰我用力於此有年非敢有以臆决摭諸家而求其是要以發昔人優柔溫厚之意而已余既竦然起敬遂就求全書而讀之乃知其鈎貫根葉疏析條緒或會其旨於數章或發其微於一字出入窮其機綜排布截其幅尺辭錯而理意曲而通逆求情性於數千載之上而興寄所在若見其人而得之至於音訓疑似名物異同時代之後前制度之纎悉訂證精宻開卷瞭然烏乎詩於是乎盡之矣易盡於伊川春秋盡於文定中庸大學語孟盡於考亭繼自今吾知此書與並行也然則華谷何以度越諸子若是哉余嘗得其舊藁五七言幽深夭矯意具言外蓋嘗窮諸家閫奥而獨得風雅餘味故能以詩言詩此箋傳所以瞠乎其後也余曰艾軒惜不見子君曰子又豈容遺艾軒之言故不自揆而為之叙爾 　　粲自序曰二兒初為周南召南受東萊義誦之不能習余為輯諸家説句析其訓章括其旨使之瞭然易見既而友朋訓其子若弟者競傳寫之困於筆劄胥命鋟之木此書便童習耳詩之興幾千年於此矣古今性情一也人能會孟氏説詩之法涵泳三百篇之性情則悠然見詩人言外之趣毛鄭以下且束之髙閣此書覆瓿可也　又條例曰集諸家之説為詩緝舊説已善者不必求異有所未安乃㕘以已説要在以意逆志優而柔之以求吟咏之情性而已字訓句義挿注經文之下以著所從乃錯綜新舊説以為章指順經文而掇之使詩人紆徐涵泳之趣一見可了以便家之童習爾 　　袁甫曰坦叔於黍離中谷有蓷葛藟不用舊説獨能探得詩人優柔之意其他一章一句時出新意大抵宛轉有旨趣可與言詩也已矣 　　黄佐曰華谷嚴氏詩緝以吕氏讀詩記為主而集諸家之説以發明之 　　劉氏【克】詩説 　　十二卷 　　闕 　　克自序曰吾夫子發明至理以垂訓萬世未嘗不援詩以為證中庸大學義理之精微必以詩發之豈聖人之道皆有得於詩所以垂之天下萬世者必待詩而後發耶抑其作詩者皆聖賢之盛耶又况聖人因詩以推廣其義宏遠精微皆詩旨之所未及洙泗之間諄諄為學者言未嘗不以詩為先彼春秋諸賢執詩以助其説者何啻千里之繆然後知詩之果為難言也似若六經出於聖人之暮年前乎此則書藏於史禮樂藏於名數易為卜筮其公於上下之所通習者詩而止爾故不學詩不為周南召南者皆不足以為士誦詩三百固以為多而有餘用所謂多識於鳥獸草木之名者特學詩之細事三千之徒可與言而終不與之言者賜與商而止爾聖人蓋予人以共學而不與人以共知乃如此然則詩人之託物致意情旨幽遠不解其辭而求之於序序之與詩文體升降遼不相侔託詩之名演而為義者多矣揣詩之義臆而為説者亦不少且以漢魏文章之盛辭旨淹洽未嘗有援詩序之辭者惟束晳補亡模傚序意晉唐四言皆循其法近世塲屋命題乃以詩序同於正詩儒先有欲去詩序者至其訓辭又多依倣序意竟亦不能去也克之學詩似若於序無預固未暇論其合與否也然序之出於詩人或卜商或大小毛公皆莫得而凖序之名氏猶不可知况於詩乎詩之言辭猶不可知况其旨乎然則言詩之難其人聖人豈欺我哉其間亦有甚可疑者焉按左氏傳季孫行父以襄公五年卒不以壽聞者也姑以七十歲為凖在僖公薨年纔十有一歲安有八九歲之兒顧乃請命於周用前代未有之典出於諸卿之右哉豳籥豳詩豳雅豳頌見於籥章所掌説者乃謂盡該於七月之詩其然乎周宣石鼔之歌審如退之所謂孔子西行不到秦則祈招之詩聖人嘗為之折衷矣何所戻而不編耶季札觀於周樂時則孔子之生二十有六年矣其先後次第與今毛氏所傳無絲毫少異是吾夫子終未嘗寘䋲尺於其間也彼所謂逸詩者其逸於未删之前耶抑逸於既删之後耶聖人於詩纖悉必盡義有未的則裁而正之辭有抵牾則删而去之四始主於文王黍離降於國風皆訓典之大法禮義之大權非雅頌各得其所之謂乎嗟乎後死者之於斯文欲如身親見之盛抑亦不知量也已如以援證之詩言之則是經豈非聖人之全書乎 　　子坦跋曰家君所著詩説每篇條例諸家解而繫已意於後其所纂輯家數視東萊詩記加詳亦互有去取又以詩記所編詩解乃文公初筆其晚年詩解成時吕成公已下世更别為目繫於朱曰之次若全以鋟梓未易遽集坦浸迫終更日力有限兹且以家君已説與書説對刊仍錄全本之副於學宫或充為完書以淑後學則有望於將來之師儒淳祐六年人日迪功郎郴州州學教授劉坦 　　按劉氏詩説宋志及焦氏經籍志朱氏授經圖均未之載崑山徐氏傳是樓有藏本乃宋時雕刻惜第二第九第十卷都闕前有總説楮尾呉匏庵先生題識尚存克信安人 　　王氏【應麟】詩地理考 　　宋志五卷 　　存 　　應麟自序曰詩可以觀廣谷大川異制民生其間者異俗剛柔輕重遲速異齊聲音之道與政通矣延陵季子以是觀之太史公講業齊魯之都其作世家於齊曰洋洋乎固大國之風也於魯曰洙泗之間齗齗如也蓋深識夫子一變之意班孟堅志地理叙變風十三國而不及二南豈知詩之本原者哉夫詩由人心生也風土之音曰風朝廷之音曰雅郊廟之音曰頌其生於心一也人之心與天地山川流通發於聲見於辭莫不繫水土之風而屬三光五嶽之氣因詩以求其地之所在稽風俗之薄厚見政化之盛衰感發善心而得性情之正匪徒辨疆域云爾世變日降今非古矣人之性情古猶今也今其不古乎山川能説為君子九能之一毛公取而載於傳有意其推本之也是用据傳箋義疏㕘之禹貢職方春秋爾雅説文地志水經罔羅遺文古事傅以諸儒之説列鄭氏譜十首為詩地理考讀詩者觀乎此亦升髙自下之助云 　　詩考 　　宋志五卷【今六卷】 　　存 　　應麟自序曰漢言詩者四家師異指殊賈逵撰齊魯韓與毛氏異同梁崔靈恩采三家本為集注今惟毛傳鄭箋孤行韓僅存外傳而魯齊詩亡久矣諸儒説詩一以毛鄭為宗未有㕘考三家者獨朱公集傳閎意眇指卓然千載之上言關雎則取匡衡柏舟婦人之詩則取劉向笙詩有聲無辭則取儀禮上天甚神則取戰國策何以恤我則取左氏傳抑戒自警昊天有成命道成王之德則取國語陟降庭止則取漢書注賓之初筵飲酒悔過則取韓詩序不可休思是用不就彼岨者岐皆從韓詩禹敷下上方又證諸楚辭一洗末師專已守殘之陋學者諷咏涵濡而自得之躍如也文公語門人文選注多韓詩章句嘗欲寫出應麟竊觀傳記所述三家緒言尚多有之網羅遺軼傅以説文爾雅諸書粹為一篇以扶微學廣異義亦文公之義云爾讀集傳者或有攷於斯 　　又後序曰詩四家異同惟韓詩略見於釋文而魯齊無所考劉向列女傳謂蔡人妻作芣苢周南大夫妻作汝墳申人女作行露衞宣夫人作柏舟定姜送婦作燕燕黎莊公夫人及其傅母作式微莊姜傅母作碩人息夫人作大車新序謂伋之傅母作二子乘舟壽閔其兄作憂思之詩黍離是也楚元王受詩於浮丘伯向乃元王之孫所述蓋魯詩也鄭康成注禮記以于嗟乎騶虞為嘆仁人以燕燕為定姜之詩以生甫及申為仲山甫申伯以商為宋詩維鵜在梁以不濡其翼為才上天之載讀曰載至于湯齊讀為躋注周禮云甸讀與惟禹敶之之敶同康成從張恭祖為韓詩注禮之時未得毛傳所述蓋韓詩也賈誼謂騶文王之囿虞虞官也歐陽子從之韋昭注國語謂采菽王賜諸侯命服之樂黍苗道召伯述職勞來諸侯與朱子集傳合太史公以薄伐獫狁至于太原出車彭彭城彼朔方為周襄王時之詩班固謂靡室靡家之詩㦤王時作城彼朔方之詩宣王時作白虎通以相鼠為妻諫夫之詩趙岐以小弁為伯竒之詩漢儒言詩其説不一如此關雎正風之始也魯齊韓以為康王政衰之詩揚子云傷始亂鹿鳴正雅之始也太史公云仁義陵遲鹿鳴刺焉聖人删詩豈以刺詩冠風雅之首哉揚子又云正考甫常晞尹吉甫矣公子奚斯常晞正考甫矣正考甫得商頌而以為作商頌奚斯作新廟而以為作魯頌此皆先儒所不取許叔重説文謂其稱詩毛氏皆古文也而字多與今詩異豈詩之文亦如書之有古今歟併掇而錄之 　　董斯張曰伯厚詩考引諸書字義異同及薛君韓詩章句極其詳覈然猶有未盡者如荀子引節南山云維天子是庳卑民不迷庳今作毘卑今作俾子華子引野有蔓草云有美一人清風婉兮風今作揚説苑引黍苗原隰既平泉流既清本立而道生漢頴薛君碑引詩永矢不愃【考槃今作弗諼】水經注引魯頌保其鳬繹其今作有韓詩于嗟嘆辭【薛君章句騶虞文選注】使我心【伯兮文選注】彼其之子碩大且篤非良篤修身行之君子其孰能與之哉【椒聊韓詩外傳】和樂且湛薛君樂之甚也【常棣文選注】檀車【枤杜伯厚引作張張誤釋文】彼交庶紓天子所予言必交吾志然然予【米菽外傳】刑于寡妻刑正也【思齊釋】蒸美也濯美也【文王有聲釋文】薛君曰亹水流貌【鳬鷖文選注】對彼雲漢薛君曰宣王遭亂仰天也【雲漢文選注】薛君曰幹正也謂以其義非而正之【韓奕文選注伯厚引此缺下句】薛君曰宋襄公去奢節儉【商頌文選注】師臣者帝交愛臣者王臣臣者霸臣不行者亡【韓詩内傳伯厚詩引此亦缺下句】又姜后曰雎鳩之鳥猶未見其乘居而匹遊【文選注按此番本三家詩説】此皆困學翁之所逸也 　　毛詩草木鳥獸蟲魚廣疏 　　六卷 　　未見 　　經義考卷一百九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【十三】 　　洪氏【咨䕫】詩注 　　佚 　　熊氏【剛大】詩經注解 　　佚 　　陸元輔曰建陽熊剛大從蔡淵黄幹游為建安教授有詩經注解學者稱古溪先生 　　髙氏【斯得】詩膚説 　　佚 　　顧氏【文英】詩傳演説 　　佚 　　劉克莊曰顧貢士詩傳大略如鄭夾漈 　　董氏【鼎】詩傳 　　佚 　　李氏【彖】詩講義 　　佚 　　鄭氏【犀】詩古音辨【犀或作庠】 　　宋志一卷 　　佚 　　劉氏【元剛】詩演義 　　佚 　　章氏【叔平】讀詩私記 　　佚 　　黄震序曰詩自衞宏作小序諸儒往往憑之以説詩隨其所發理趣雖精而詩之所以作則世遠未必知其果然否也王雪山鄭夾漈始各捨序而言詩朱晦庵因夾漈而酌以人情天理之自然而折衷之所以開示後學者已明且要東萊吕氏讀詩時嘗雜記諸儒之舊説未及成書公已下世學者以其朱晦庵之説異而與舊傳之諸説同也或莫適從臨川章君叔平因兩家之異參諸説之詳斷以已見名以私記無一語隨人之後其用功之精勤與謙虚不敢自信之意果何如哉余得而讀之三歎不忍去手方欲從之面請則已拜予祠之命東歸矣始志篇端歸之尚俟後會云 　　蔡氏【夢説】詩箋 　　八卷 　　佚 　　赤城新志蔡夢説字起巖黄巖人從車敬齋游究心濂洛之學開門授徒黄超然髙志尹方儀皆其弟子也所著書多散亡獨箋詩八卷藏于家 　　俞氏【德鄰】佩韋齋輯聞詩説 　　一卷 　　存 　　曹溶曰宋季俞德鄰永嘉人著有佩韋齋輯聞中有詩説一十三條 　　姚氏【隆】詩解 　　佚 　　黄淵序曰心動物也詩亦動物也豈可以言語求哉惟不説者為上矣夫子歌而取三百十有一篇斷之以思無邪一語即詩論詩他無文字洙泗言詩特子貢子夏見於魯論耳齊魯毛韓四家出傳興而經廢矣序文不知果誰所作毛萇於序猶無所與鄭康成惟序是信叔世講師又出入毛鄭間跛眇相迓笑者孩之雖然語初學者不為詁釋彼豈知或大或小或博或約或顯或晦或抑或揚之妙此野庵詩解所以作也是解也㕘之李迂仲訂之張敬夫序之可者從之否則正之謂風雅頌皆始於文王謂風關雎鵲巢廼應其聲謂二雅聲有大小非政有大小謂王風廼王城之聲謂國風無變風二雅無變雅譚詩平易如此野庵姚姓隆名贈朝散大夫蕭之韶溪人 　　黄氏【震】讀詩一得 　　一卷 　　存 　　震自序曰毛詩注釋簡古鄭氏雖以禮説詩於人情或不通及多改字之然亦多有足以裨毛詩之未及者至孔氏疏義出而二家之説遂明本朝伊川與歐蘇諸公又為發其理趣詩益煥然矣南渡後李迂仲集諸家為之辨而去取之南軒東萊止集諸家可取者視李氏為徑而東萊之詩記獨行岷隱戴氏遂為續詩記建昌段氏又用詩記之法為集解華谷嚴氏又用其法為詩緝諸家之要者多在焉此讀詩之本説也雪山王公質夾漈鄭公樵始皆去序而言詩與諸家之説不同晦庵先生因鄭公之説盡去美刺探求古始其説頗驚俗雖東萊不能無疑焉夫詩非序莫知其所自作去之千載之下欲一旦盡去自昔相傳之説别求其説於茫㝠之中誠亦難事然其指桑中溱洧為鄭衞之音則其辭曉然諸儒安得回䕶而謂之雅音若謂甫田大田諸篇皆非刺詩自今讀之皆藹然治世之音若謂成王不敢康之成王為周成王則其説實出於國語亦文義之曉然者其餘改易固不可一一盡知若其發理之精到措辭之簡潔讀之使人瞭然亦孰有加於晦庵之詩傳者哉學者當以晦庵詩傳為主至其改易古説間有於意未能遽曉者則以諸家參之庶乎得之矣 　　謝氏【枋得】詩傳注疏 　　佚 　　陸元輔曰叠山詩傳疏發明透暢大全中所採頗多 　　王氏【拍】詩可言集 　　宋志二十卷 　　未見 　　方回序曰可言集前後二十卷金華魯齋王公柏之所著也此集專以評詩故曰可言前集取文公文集語錄等所論三百五篇之所以作及詩之教之體之學而及於騷次取文公所論漢以來至宋及題跋近世諸公詩後集各專一類而論其詩者二十三人曰濂溪橫渠山羅豫章李延平徐逸平胡文定致堂五峰朱韋齋劉屏山潘黙成吕紫微曾文清文公宣公成公黄谷城黄勉齋程蒙齋徐毅齋劉篁㟳劉漫塘附見者五人曰劉静春曾景建趙昌父方伯謨李果齋其第十三卷專取漢唐山夫人房中樂然則其立論可謂嚴矣文公成公於思無邪各為一説前輩謂之未了公案詩三百一言以蔽之曰思無邪自古及今皆謂作詩者思無邪文公獨不謂然論語集注謂凡詩之言善者可以感發人之善心惡者可以懲創人之逸志觀此固已為詩之言有善有惡作詩之人不皆思無邪矣猶未也文集第七十卷讀東萊詩記乃有云孔子之稱思無邪也以為詩三百篇勸善懲惡雖其要歸無不出於正然未有若此言之約而盡者爾非以作詩之人所思皆無邪也今攷東萊所説見桑中詩後謂詩人以無邪之思作之學者當以無邪之思讀之文公則辨之曰彼雖以有邪之思作之而我以無邪之思讀之二公之説不同如此又雅鄭二字文公謂桑中溱洧即是鄭聲衞樂二雅乃雅也成公謂桑中溱洧亦是雅聲彼桑間濮上已放之矣予嘗詳錄二先生異説於思無邪章今魯齋但紀文公之説而不紀成公之説雖引成公讀詩記所説十有三條而桑中詩後一條不錄無乃以文公之説為是耶别見魯齊詩説則謂今之三百五篇非盡夫子之三百五篇　秦法嚴密詩豈獨全竊意删去之詩容有存於里巷浮薄之口漢儒病其亡逸槩謂古詩取以足數小序又文以他辭而後儒不敢議欲削去滛奔之詩三十有二以合聖人放滛之大訓予晚進未敢遽從竊謂桑中溱洧非滛奔者自為之詩彼滛奔者有此事而旁觀之人有羞惡之心故形為歌詠以刺譏醜惡若今鄙俚如賺如令連篇累牘形容狹邪之語無所不至豈滛者自為之乎旁觀者為之也文公以滛奔之詩出於滛奔者之口故不惟不信小序而大序止乎禮義之言亦致疑焉蓋謂桑中溱洧等作未嘗止乎禮義也予妄意以為採詩觀風詩亦史也鄭衞之滛風盛矣其國豈無君子與好事者察見其人情狀故從而歌咏之其所以歌咏之蓋將以揚其惡雖近於戲狎而實亦足以為戒也文公以為滛奔者自為是詩則其人亦至不肖大無恥矣惡人之尤也聖人何錄焉成公謂詩雅樂也祭祀朝聘之所用也桑間濮上之音鄭衞之樂也世俗之所用也桑中溱洧諸篇作於周道之衰雖已煩趣猶止於中聲孔子嘗欲放鄭聲豈有删詩示萬世乃收鄭聲以偹六藝乎此説不為無理而文公則謂鄭風衞風若干篇即是鄭衞大雅小雅若干篇即是雅二南正風房中之樂也二雅之正朝廷之樂也商周之頌宗廟之樂也變雅無施於事變特里巷之歌謡耳必曰三百篇皆祭祀朝聘之所用則未知桑中溱洧之屬當以薦何等之鬼神接何等之賓客耶此二説者内翰尚書王公應麟與予一商略之矣作詩不皆思無邪文公糾成公之説也因是遂辨雅鄭二字而及於三百篇或用為樂或不用為樂三節不同所以謂之未了公案學者不可不細考也予考十家所評詩話始於胡苕溪博也終於王魯齋約也欲學詩者觀是足矣 　　詩辨説【或作詩疑】 　　二卷 　　存 　　柏自序曰聖人之道以書而傳亦以書而晦夫天髙地下萬物散殊皆與道為體然載道之全者莫如書既曰以是而傳又曰以是而晦何也在昔上古教化隆盛學校修明聖人之道流行宣著雖無書可也惟教化有時而衰學校有時而廢道之托於人者始不得其傳然後筆於言存於簡册以開後之學者而書之功大矣及其專門之學興而各主其傳訓詀之義作而各是其説或膠於淺陋或騖於髙遠援据傅會穿鑿支離詭受以飾私駕古以借重執其詞而害於意者有之襲其訛而誣其義者有之遂使聖人之道反晦蝕殘毁卒不得大明於天下故曰以書而晦此無他識不足以破其妄力不足以排其非後世任道者之通病也紫陽朱夫子出而推伊洛之精蘊取聖經於晦蝕殘毁之中專以四書為義理之淵藪於易則分還三聖之舊於詩則掇去小序之失此皆千有餘年之惑一旦汛掃平蕩其功過孟氏遠矣然道之明晦也皆有其漸蓋非一朝夕之積集其成者不能無賴於其始則前賢之功有不可廢正其大著者不能無遺於其小則後學之責有不可辭大抵有探討之實者不能無所疑有是非之見者不容無所辨苟輕於改而不知存古以缺疑固學者之可罪紐於舊而不知按理以復古豈先儒所望於後之學者何後世狥破裂不完之經以壊明白不磨之理乎予因讀詩而薄有疑既而思益久而疑益多不揆淺陋作詩十辨一曰毛詩辨二曰風雅辨三曰王風辨四曰二雅辨五曰賦詩辨六曰豳風辨七曰風序辨八曰魯頌辨九曰詩亡辨十曰經傳辨非敢妄擬聖人之經也直欲辨後世之經而已 　　成德序曰金華王文憲公於六經四子之書論説最富詩則有讀詩記十卷詩可言二十卷詩辨説二卷見呉禮部正傳節錄行實中今所傳詩疑則行實未載卷帙不分繹其辭殆即詩辨説因公於書有書疑遂比而同之也古之説詩者率本大小序自晦庵朱子去序言詩遂以列國之風多指為男女期會贈答之作公師事何文定文定學於黄文肅文肅受業朱子之門宜其以鄭衞諸詩信為淫奔者所作且疑三百五篇豈盡夫子之舊容或有刪去之詩存於閭巷之口漢初諸儒各出所記以補其缺佚者又以二南各十有一篇兩兩相配於是削去野有死麕一篇退何彼穠矣甘棠於王風其自信之堅過於朱子此則漢唐以來羣儒莫之敢為者也文定嘗語公矣諸經既經朱子訂定且當謹守不必又多起疑論有欲為後學言者謹之又謹可也昔賢之善誨人如此按詩有南有風有雅有頌用之鄉人邦國秩然一定而不可紊故一豳也有豳詩有豳雅有豳頌鼔鐘之詩曰以雅以南論語雅頌各得其所南之不可移於風猶風之不可雜於雅頌也自朱子專主去序言詩而鄭衞之風皆指為淫奔之作數傳而魯齋王氏遂删去其三十二篇且於二南删去野有死麕一篇而退何彼穠矣甘棠於王風夫以孔子之所不敢删者魯齋毅然削之孔子之所不敢變易者魯齋毅然移之噫亦甚矣世之儒者以其淵源出於朱子而不敢議則亦無是非之心者也 　　戴氏【亨】朱子詩傳辨正 　　佚 　　江氏【愷】詩經講義 　　佚 　　徽州府志愷字伯幾婺源人貢禮闈宋亡衣齊衰隱居學者稱雪江先生 　　陳氏【深】清全齋讀詩編 　　未見 　　陳氏【晋】詩講義 　　一卷 　　存 　　陳氏【煥】詩傳微 　　佚 　　黄虞稷曰字時可豐城人宋末兩預漕薦入元不仕 　　丘氏【葵】詩正義【或作口義】 　　佚 　　俞氏【琰】歌毛詩譜 　　一卷 　　未見 　　何氏【逢原】毛詩通旨 　　佚 　　李德恢嚴州府志逢原字文瀾分水人咸淳間官中書舎人入元被薦不起 　　趙氏【惪】詩辨説 　　七卷 　　闕 　　黄虞稷曰德宋宗室入元隱居豫章東湖自號鐵峰詩辨疑本七卷附錄朱氏疑問後者其撮要也 　　熊氏【禾】毛詩集疏 　　佚 　　呉氏【失名】詩本義補遺 　　宋志二卷 　　佚 　　按王氏困學紀聞載鶴林呉氏論詩曰興之體足以感發人之善心毛氏自關睢而下總百十六篇首繫之興風七十小雅四十大雅四頌二注曰興也而比賦不稱焉蓋謂賦直而興㣲比顯而興隱也呉氏未詳其名其書出於朱子集傳之前未審即宋志所載本義補遺否也 　　亡名氏毛詩小疏 　　宋志二十卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏因孔疏為本删取要義輔益經注云 　　毛詩餘辨 　　通志四卷 　　佚 　　毛詩别集正義 　　通志一卷 　　佚 　　毛詩釋題【崇文目釋作觧】 　　宋志二十卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏篇端總叙詩義次述章旨蓋近儒之為者與 　　毛詩正數 　　宋志二十卷 　　佚 　　毛詩釋篇目疏 　　宋志十卷 　　佚 　　詩疏要義 　　宋志一卷 　　佚 　　毛詩談 　　宋志一卷 　　佚 　　毛詩章疏 　　宋志三卷【紹興書目二卷】 　　佚 　　毛詩通義 　　宋志二十卷 　　佚 　　毛鄭詩學 　　宋志十卷 　　佚 　　纂圖互注毛詩 　　二十卷 　　存 　　陸元輔曰此書不知何人編輯鋟刻甚精首之以毛詩舉要圖二十五曰十五國風地理圖曰太王胥宇圖曰宣王考室圖曰文武豐鎬之圖曰春藉田祈社稷圖曰巡守柴望祭告圖曰靈䑓辟雍之圖曰閟宫路寢之圖曰我將明堂之圖曰諸侯泮宫之圖曰兵器之圖曰周元戌圖曰秦小戎圖曰有瞽始作樂圖曰絲衣繹賓尸圖曰朝服之圖曰后夫人婦人服之圖曰冠冕弁圖曰帶佩芾圖曰衣裘幣帛之圖曰祭器之圖曰樂舞器圖曰器物之圖曰四詩傳校圖上下各圖或引注疏或引禮書詳注其下傳校圖則按漢三史而為之者也次之以毛詩篇目每詩題下采毛詩首句注之其卷一至終則全錄大小序及毛傳鄭箋陸氏釋文而采左傳三禮有及於詩者為互注又摽詩句之同者為重言詩意之同者為重意蓋唐宋人帖括之書也 　　詩義斷法 　　一卷 　　佚 　　右見菉竹堂書目 　　經義考卷一百十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　詩【十四】 　　李氏【簡】詩學偹忘 　　二十四卷 　　佚 　　雷氏【光霆】詩義指南 　　十七卷 　　佚 　　南昌府志光霆字友光寧州人程鉅夫嘗從受業至元間遣使徵之未至而卒學者稱龍光先生 　　胡氏【一桂】詩傳纂疏附錄 　　八卷 　　未見 　　劉氏【莊孫】詩傳音指補 　　二十卷 　　佚 　　程氏【直方】學詩筆記 　　未見 　　胡氏【炳文】詩集解 　　未見 　　程氏【龍】詩傳釋疑 　　佚 　　安氏【熈】詩傳精要 　　佚 　　蘇天爵狀曰先生諱熈字敬仲姓安氏太原離石人也金亡徙山東愛真定風土家焉試中選占儒籍以郡博士舉貳其學事先生之教人也師道卓然科條纖悉皆有法度入學以居敬為本讀書以經術為先其講説也毫分縷晰融會貫通俾學者如親聞聖人之言心開目明釋然無疑弟子去來者常至百人憲司數以其行薦於朝卒無所就不幸以疾卒年四十有二有詩傳精要統皇極經世書四書精要考異 　　陳氏【櫟】詩經句解 　　未見 　　櫟自序曰詩部分有三曰風曰雅曰頌所以作風雅頌之體亦有三曰賦曰比曰興詩有六義此之謂也風則有十五國風雅則有大小雅頌則三頌也風有正有變周南召南正風也鄘衞王鄭齊魏唐秦陳檜曹豳十三國之風變風也雅之大小亦有正有變自鹿鳴至菁菁者莪正小雅也自六月至何草不黄變小雅也自文王至卷阿正大雅也自民勞至召旻變大雅也三頌周頌魯頌商頌也風風也民俗歌謡之詩也雅正也朝廷讌饗朝會樂歌之詩也頌美也宗廟祭祀樂歌之詩也直陳其事曰賦以彼喻此曰比託物興辭曰興六義之略如此而已詩之作或出於公卿大夫或出於小夫賤隸或出於婦人女子乃人聲自然之音自古有之康衢之謡是也今見於書如舜臯喜起明良之歌即虞詩也五子之歌則夏詩也商詩多亡今商頌五篇乃未盡亡者外此風雅二頌皆周詩也二南雖國風已有進而為雅之漸見周之所以盛王黍離不復為雅乃降而儕於列國之風見周之所以衰王詩降為國風而詩亡詩亡而春秋作矣以詩為教自古已然舜命䕫教胄子曰詩言志周禮太師教六詩曰風曰雅曰頌曰賦曰比曰興是也孔子删詩為三百篇始列於六經而尤以為教人之先務視他經猶諄諄焉曰興於詩曰誦詩三百曰小子何莫學夫詩謂子伯魚曰汝為周南召南矣乎他日過庭所聞亦先問學詩乎子所雅言詩亦必在書禮之先而提綱絜領教人以讀詩之法則曰詩三百一言以蔽之曰思無邪蓋以詩雖三百篇之多大要不出美善刺惡二者讀美善之詩可以感發吾之善心讀刺惡之詩可以懲創吾之逸志皆所以正吾心而使無邪思者學者識賦比興之體以讀風雅頌之詩而一以無邪之思為主焉則詩之一經可學矣詩序之作或以為孔子或以為子夏或以為國史皆無明文可考惟後漢書儒林傳以為衞宏作詩序傳於後今攷小序與詩牴牾臆度傅會繆妄淺陋常多有根據而得詩意者恒少其非孔子子夏所作而為宏所作明矣諸序本自合為一編至毛氏為詩訓傳始引序入經分置各篇之首不為注文而直作經字於是讀者轉相尊信無敢擬議至有不通必為之委曲遷就穿鑿附合寧使經之本文繚戾破碎不成文理而終不敢以小序為出於漢儒也獨朱文公詩傳始去小序别為一編序説之可信者取之其繆妄者正之而後學者知小序之非聞正大之旨至矣盡矣今述文公之傳為句解以授幼學又以序與詩異處不便觀覽乃依毛氏序列各篇之首但髙下其行以别之庶使序之得失開卷了然而詩之意義易於推尋云 　　呉氏【迂】詩傳衆説 　　佚 　　李氏【恕】毛詩音訓 　　四卷 　　未見 　　毛詩詁訓 　　四卷 　　未見 　　毛詩旁注 　　未見 　　朱氏【近禮】詩傳疏釋 　　佚 　　呉澂跋曰朱子之注經詩傳為最善學者之窮經亦惟詩為易入旴江朱近禮喜讀詩隨已所知具疏其下或有所釋或有所廣年未二十而專攻一經志可尚已 　　蔣氏【宗簡】詩答 　　佚 　　周氏【聞孫】學詩舟楫 　　佚 　　劉氏【瑾】詩傳通釋 　　二十卷 　　存 　　楊士竒曰詩傳通釋元安成劉瑾輯凡二十卷余家所有四册其采錄各經傳及諸儒所發要義又考求世次源流至明且偹蓋㑹通之書也 　　吉安府志劉瑾安福人肆力治詩其説宗朱子而間出其所自得又考正諸國世次作者時世察其源流辨其音韻審詩樂之合窮删定之由為詩傳通釋一書能闡發朱子之蘊 　　黄虞稷曰瑾字公瑾安城人博通經史隱居不仕其書宗朱子而錄各經傳及諸儒所發要義并考其世次源流焉 　　按劉氏通釋永樂中胡廣等攘其成書為大全惟於原書愚按二字更作安成劉氏而已 　　梁氏【益】詩傳旁通 　　十五卷 　　存 　　翟思忠序曰夫詩六經中之一經也三百篇一言以蔽之曰思無邪六義以該之曰風賦比興雅頌蓋其言之美惡勸焉懲焉使人各正其性情也自聖人删之後分而為四曰齊曰魯曰韓曰毛校之三代獨毛與經合學者多宗之故曰毛詩由漢而唐諸大名儒有傳有箋有疏有注異焉同焉各成一家至於有宋文公朱先生為之集傳闡聖人之微言指學者之㨗徑上以正國風下以明人倫豈但塲屋之資而已哉三山梁先生友直號庸齋搰搰於此昧必欲聞懵必欲解㕘諸先正問之老宿遇有所得手纂成帙曰詩傳旁通旁通者引用羣經兼輯詩説不泥不僻如易六爻發揮旁通周流該貫也用功懋矣淑人多矣嗚呼先生可謂温柔敦厚深於詩之教者與 　　黄虞稷曰益本閩人隨父家江陰舉江浙鄉試其書專發明朱子之傳 　　陸元輔曰梁益字友直其先福州人徙居江陰其教人以變化氣質為先務學徒不遠千里從之所著詩傳旁通太平路總管府推官濱州翟思忠為之序而西亭王孫授經圖遂列思忠詩傳旁通於目蓋因此序而譌也 　　詩緒餘 　　未見 　　許氏【謙】詩集傳名物鈔 　　八卷 　　存 　　呉師道序曰白雲先生許公益之讀四書叢説師道既為之序其徒復有請曰先生所論著獨詩集傳名物鈔為成書嚮聞屢以示子而一二説亦厠子名於其間子盍有以播其説師道竊惟詩之興尚矣當周盛時在下則有二南之風在上則有雅頌之作周公取以列之經幽厲之後風雅俱變夫子於諸國之風則删其滛邪於公卿大夫之作則取其可為訓戒者東遷之後王國並列於國風而於商周之初考其遺失又得商頌之類至魯頌則因其所用之樂歌以著其實以是合於周公之所取而為三百篇若自衞反魯樂正雅頌各得其所則稽周公之經殘闕失次者爾是詩之為經始定於周公再定於夫子遂為不刊之典不幸厄於秦火中可疑者多而諸儒不察由漢以來毛鄭之學專行厯唐至宋一二大儒始略出已意然程純公吕成公猶主序説子朱子灼見其謬汛掃廓清本義顯白每篇則定其人之作每章則約以賦比興之分比叶音韻以復古用吟哦上下不加一字之法略釋而使人自悟破拘攣發蔀復還温柔敦厚平易老成之舊自謂無復遺憾嗚呼詩一正於夫子而制定再正於朱子而義明朱子之功萬世永賴此名物鈔之所為作也自北山何先生基得勉齋黄公淵源之傳而魯齋王先生柏仁山金先生履祥授受相承逮公四傳有衍無問益大以尊公念朱傳猶有未偹者旁搜博采而多引王金氏附以已見要皆精義微旨前所未發又以小序及鄭氏歐陽氏譜世次多舛一從朱子補定正音釋考名物度數粲然畢具其有功前儒嘉惠後學羽翼朱傳於無窮豈特小補而已哉然有一事關於詩尤重者不可黙而弗言王先生嘗謂今之三百篇非盡夫子之舊秦火詩書同禍書亡缺如此何獨詩無一篇之失如素絢唐棣貍首轡柔先正等篇何以皆不與而已放之鄭聲何為尚存而不削劉歆言詩始出時一人不能獨盡其經或為雅或為頌相合而成蓋聞夫子三百篇之數而未全則以世俗之流傳管之濫在者足之而不辨其非朱子固嘗疑桑中溱洧諸篇用之祀何鬼神享何賓客何詞之諷何禮義之正不得已則取曾氏所以論國策者謂存之而使後世知其非所以放之之意金先生屢載於論語考證謂諸儒皆然之師道嘗舉以告公公方遵用全經宜不得而取也今鈔中二南相配圖王先生所定者蓋合各十有一篇退何彼穠矣甘棠於王風而削去野有死麕則公固有取於斯矣以公之謹重慮深啓夫末流破壞之然卓然有見寤疑辨惑如王先生之言使淫邪三十餘篇悉從屏黜之例豈非千古一快朱子復生必以為然也惜斯論未究而公不可作矣姑識於序篇之末以俟後之君子究焉 　　黄溍曰先生是書正其音釋攷其名物度數以補先儒之未偹仍存其逸義旁采遠援而以已意終之 　　羅氏【復】詩集傳音釋 　　二十卷 　　存 　　黄虞稷曰字中行廬陵人 　　按曹氏靜惕堂有藏本乃合白雲許氏名物鈔而音釋之 　　朱氏【公遷】詩傳疏義 　　二十卷 　　存 　　公遷自序曰説詩之難久矣自孔子説烝民㦤德之旨孟子説北山賢勞之意而後世難其人漢儒章句訓詁詳於詩則病甚繼之者説愈煩意愈窒遼遠乎千四百年至明道先生説雄雉二章得孔孟説詩之法又數十年得朱子而偹焉蓋詩主咏歌與文體不同辭若重複而意實相承也意則委婉而辭若甚倨也是則説詩者之難也朱子取法孔子又取法於孟子又取法於程子少以虚辭助字發之而其脉絡較然自明三百篇可以讀矣然虚辭助字之間似輕而重似汎而切苟有鹵莽滅裂之心焉未必不以易而視之也是則讀詩者又當知其難也諸家自立異者不論惟輔氏羽翼傳説條理通暢甚有賴焉而多冗長不修亦時時有相矛盾者且或傳之約者與之俱約微者與之俱微猶若未能盡也小子魯鈍膚末何足與言間因輔氏説而擴充之剖析傳文以達經旨而於未發者必究其藴已發者不羨其辭庶幾子顯微闡幽之意而因傳求經不難也抑嘗從事於斯矣持其無敢慢之心堅其欲自得之志語助之聲隨而為之上下也立言之趣從而與之周旋也優游饜飫積日累月乃若有黙契焉此不敏之資困學之方而未敢以為是也夫惟以意逆志者必有大過於兹閲而教之則幸矣 　　何英後序曰先師松隖先生嘗謂野谷洪先生初從遊先正朱氏公遷先生之門受讀三百五篇之詩一日請説周頌維天之命一章之旨先生於集傳下訓釋其義發言外之意瞭然明白復請曰於集傳皆得如此章以發其所未發以惠天下學者豈非斯文之幸與時先生以特恩授校官得正金華郡庠日纂月注以成其書名曰詩傳疏義黄文獻公溍一見深加嘆賞凡興體之作語意呼應尤切究心焉然學者悦慕雖相傳錄終亦罕覩永樂乙酉先師宗兄世載游書林至葉君景達家因閲四書通旨而語及疏義景達尚德之士屢致書來請梓傳歲丁酉英侍先師舘於葉氏廣勤堂參校是書旁取諸儒之説節其切要者錄而附之藳成未就鋟刻先生還斾考終正統庚申景達書來囑英曰所傳詩傳疏義輯錄遺其藁數卷不存願為補葺而壽諸梓英竊慮其所遺忘恐成湮没况景達欲廣惠愛之仁故不揆淺陋敬取先師所受餘稿謹錄補遺重加增釋足成是編名曰詩傳疏義詳釋發明質諸同門友京兄劉剡以卒先師之志狂僭之咎固不可逃庶乎有以表述先正斯文之德昭際盛代文明之治尚得與四方諸君子共之是所願也 　　江西通志朱公遷字克升樂平人學於同郡呉中行以遺逸徵授翰林直學士章七上力辭乃出為處州學正兵亂徙婺源 　　樂平縣志公遷以至正辛已領浙江鄉試教婺州改處州嘗題其室曰陽明之所學者稱陽所先生 　　李氏【公凱】毛詩句解 　　二十卷 　　存 　　黄虞稷曰公凱宜春人字仲容其書專取吕氏讀詩記而櫽括之 　　曹氏【居貞】詩義發揮 　　未見 　　江西通志曹居貞廬陵人著詩義發揮永樂中修大全多采之 　　焦氏【悦】詩講疑 　　佚 　　蘇天爵表墓曰先生姓焦氏諱悦字子和與同郡安熙講説六經之旨伊洛諸儒之訓莫不究其精微中臺御史表其學行可為人師授真定郡學官號其居曰兌齋有詩講疑一編藏於家 　　顔氏【達】詩經講説 　　未見 　　陸元輔曰江陵人 　　夏氏【泰亨】詩經音考 　　佚 　　紹興府志夏泰亨字叔通㑹稽人領鄉薦官翰林院編修 　　呉氏【師道】詩雜説 　　二卷 　　未見 　　盧氏【觀】詩集説 　　未見 　　黄虞稷曰字彦達崑山人熊之父 　　楊氏【璲】詩傳名物類考 　　未見 　　兩浙名賢錄璲字元度餘姚人注詩傳名物類考侍御史姚黻上於朝厯寧海縉雲及本州學官 　　俞氏【遠】詩學管見 　　未見 　　蘇氏【天爵】讀詩疑問 　　一卷 　　存 　　天爵自述曰戊辰之冬閲朱子詩集傳吕氏讀詩記偶有所疑輒筆錄之蓋將就有道而正焉非願學固哉髙叟之為詩也 　　呉氏【簡】詩義 　　佚 　　紹興府志呉簡字仲廣呉江人以薦入官厯紹興學錄 　　楊氏【舟】詩經發揮 　　佚 　　江西通志楊舟字道濟吉水人 　　湖廣總志楊舟字梓夫慈利人登進士任茶陵同知厯遷翰林待制 　　韓氏【性】詩音釋 　　一卷 　　佚 　　陸元輔曰元慈湖書院山長㑹稽人韓性明善撰 　　貢氏【師泰】詩補注 　　二十卷 　　佚 　　林氏【泉生】詩義矜式 　　十二卷 　　存 　　繆泳曰此專為科舉而設無足存也 　　按泉生行狀墓志俱呉海作平生著述秪載春秋論斷而無詩義矜式一書殆書賈所托也 　　秦氏【玉】詩經纂例 　　佚 　　楊維楨志墓曰先生諱玉字德卿姓秦氏其先鹽城人徙居崇明又徙崑之太倉家焉通五經尤邃於詩教授鄉里二十年既没其徒私諡曰孝友先生 　　余氏【希聲】詩説 　　四卷 　　佚 　　括蒼彚記余希聲青田人 　　周氏【鼎】詩經辨正 　　佚 　　宋濂志墓曰周鼎字仲恒先世自安成徙廬陵從湜溪郭正表游六經有所疑滯縱横扣擊惟恐其弗明積功既久多超特之見謂詩分正變之説固肇於漢儒然而正中有變變中有正不可執一而求况其體製音節夐然不侔若虚心玩之策書紊亂瞭然可見必各從其類然後可辨世道升降之由其詩雖非盛時之作其人既賢其書猶近於古必附小大雅之正者勸懲之義庶有托焉先王以禮樂化成天下而於詩之用見之其效至於協和神人之應非空言比也君於六經皆有論著未及完獨詩經辨正若干卷藏於家 　　方氏【道壡】詩記 　　佚 　　兩浙名賢錄方道壡字以愚淳安人蛟峰先生之曾孫登至順二年進士第授翰林編修官調嘉興推官再調杭州判官引疾歸洪武初兩被召不赴 　　朱氏【倬】詩疑問 　　七卷 　　存 　　劉錦文跋曰詩經疑問朱君孟章所擬以淑人者也朱君以明經取科第凡所辨難誠足以發朱子之蘊而無髙叟之固然其間有有問無答者豈真以為疑哉在乎學者深思而自得之耳舊本先後無緒今特為之論定使旨同而辭小異者因得以互觀焉成德序曰詩疑問七卷元進士朱倬孟章著朱氏授經圖焦氏經籍志皆作六卷今本七卷末附南昌趙德詩辨説一卷余始得是書稱盱黎進士朱倬莫知為何如人考之漢書地理志豫章郡下有南城縣注云縣有旴水圖經云在縣東二百一十歩一名建昌江亦名旴江名勝志云縣之東境有新城縣立於宋紹興八年就黎灘鎮置縣因號黎川然後知倬為建昌新城人及考近所為建昌志僅於科第中有倬姓名載其為遂昌尹而已他無所見也暇讀新安文獻志載明初歙人汪叡仲魯所為七哀辭蓋錄元季守節服義者七人而倬與焉因得據其辭而考定之辭言倬以辛巳領江西鄉薦登壬午第考龔艮厯代甲子編年辛巳為順帝至正元年壬午其二年而志載倬以至順元年登第考至順為文宗紀元歲在庚午仲魯之交倬當辛夘壬辰間倬自言登第十年壬午至辛夘恰如其數則志所云至順者誤也豈以順帝至正二年遂譌而為至順耶辭言初授某州同知以憂家居服闋授文林郎遂安縣尹則已為官矣而倬之言於仲魯者曰登科十年未沾寸禄仲魯哀辭亦有十年未祿奚命之屯語殊不可解豈兩任皆試職故不授禄耶哀辭言壬辰秋宼由開化趨遂安吏卒逃散倬大書於座有生為元臣死為元鬼語遂坐公所以待盡宼焚廨舎乃赴水死遂安為嚴州屬邑壬辰為至正十二年考元史是年七月饒徽賊犯昱嶺關陷杭州路當是其時蓋蘄黄餘黨由衢而至嚴者也哀辭言後竟無傳其事者豈非以邑小職卑時方大亂省臣以失陷郡邑自飾不遑遂掩其事而不鳴於朝耶哀辭又稱其下車興學誦詩民熙化洽蓋倬固當時良吏不僅以一死自了者而元史既不為之立傳郡人亦不載其行事於志苟非仲魯是辭不幾與荒燐野蔓同盡哉誠可哀也已辭稱歲庚寅倬同考浙江鄉試始識仲魯於葛元哲家因見仲魯詩義而惜其不遇蓋倬以同經閲卷則其著是書無疑其為是書也當在未為縣尹之前其論經義大抵發朱子集傳之蘊往往微啓其端而不竟其説蓋欲使學者心思自得不欲遽告以微辭妙義也趙德者故宋宗室舉進士入元不仕隱居豫章東湖於諸經皆有辨説詩其一耳嗟嗟倬以義烈著德以髙隱稱雖無經學皆可表見况著述章章若是乎是不可以無傳也已 　　經義考卷一百十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【十五】 　　梁氏【寅】詩演義 　　八卷 　　未見 　　詩考 　　四卷 　　未見 　　寅自述曰於詩也因朱子之傳演其義而申之謂之詩演義 　　陳氏【謨】詩經演疏 　　未見 　　朱氏【升】詩旁注 　　八卷 　　存 　　汪氏【克寛】詩集傳音義㑹通 　　三十卷 　　未見 　　危素序曰新安朱子詩傳或文義或引證讀者時有所未通窮鄉下邑豈能家貯羣書人熟通訓故學者之患此乆矣祁門汪君仲裕甫蚤貢於鄉教授宣歙間易禮春秋各有著述至於詩傳為凡例十有二條幽探徧索具見成書分為三十卷名曰詩集傳音義㑹通其自序則以興詩成樂之效望於來學盛哉君之用心蓋其從大父東山受學於饒先生伯輿君之學得於吳先生可翁两先生俱鄱人距祁門甚邇君年高德卲為士林之蓍云 　　宋濂序曰漢晉諸儒既造傳以釋六經唐孔頴達復為正義什傳而使之明陸德明經典釋文之書遂與之兼行蓋名物之詳理所當明聲字之訛理所當正而議者尚有謂孔之繁蕪陸之疏漏者當是時伊洛之學未興則其失有不得不然者矣三百篇之詩自子朱子親為之注其大義固已昭如日星讀者於事證音義有所未喻輒昧昧而言之譬猶不得其門而欲閫奥之入不調其弓而思正鵠之中抑亦難矣前鄉貢進士汪先生新安人其從大父東山君嘗從雙峯饒子浙得黄文肅公之學文肅則子朱子高第弟子也其授受淵源最為親切故學者多尊事之先生幼即從之游學遂大進慨然以致君澤民為已任應書有司以春秋中前選已而上春官不利嘆曰得失固命也明諸經以淑後世不猶行已之志哉於是作詩集傳音義㑹通若干卷引古今之書凡百餘家疑者辨之闕者補之朱子之欲更定而未及者亦從而正之稽其用心固欲孔陸無異然而簡而弗繁精而不疎則有大過於人者矣嗚呼自經學湮微其於名物之詳聲字之訛多忽而不講高談性命者有不屑為没溺辭章者有不暇為其視先生為何如哉濂少先生七歲應書武林時嘗一㑹之迄今三十餘年先生以修元史被召至京師㑹濂亦來總裁史事於是與先生談經其深詣遠到殆非當世之士所可及方欲執弟子禮而請業焉而先生飄然東歸因為叙其書以志歆艶之私先生所著有易傳義音考春秋傳纂疏春秋左傳分紀春秋諸傳提要經禮補逸周禮類要四書音證通鑑綱目考異六書本義等書皆有益於世非但今所序之書而已因並及之先生名克寛字德輔學者尊為環谷先生云 　　曽氏【堅】詩疑大鳴錄 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰堅吳江人仕元為禮部員外郎徐達克元都堅同學士危素等出謁軍門太祖仍命原官後宣德初厯官雲南左布政使 　　按堅嘗序薛毅夫四明洞天丹山圖詠集自稱滄海逸吏臨川曽堅序有云余再以使事航海出慶元洋蓋猶屬至正年間事俞邰謂是吳江人宣德初尚存度别有所據其書葉氏菉竹堂目有之 　　范氏【祖幹】讀詩記 　　未見 　　金華府志范祖幹字景先金華人受業白雲許先生之門太祖帥師下婺辟為諮議以親老辭鄉人稱為純孝先生 　　何氏【淑】詩義權輿 　　未見 　　朱氏【善】詩解頥 　　四卷 　　存 　　丁隆題後曰詩經解頥一編先師文淵閣大學士一齋朱先生之所述也先生得家學之傳經籍無不考賾至古詩三百篇尤博極其趣每授諸弟子於發明肯綮處輒錄之時愚亦在門不數年成集俾誦之者不待玩諸心而喜形於色先生遂取匡説詩解人頥之語以名之其子叔【闕】既鋟諸梓遠邇讀詩之士徃徃稱之不啻良金美玉之重焉比年愚承乏南昌司訓上下亦莫不重是編之便學者但歲乆不能無亥豕魯魚之難辨於是僉議命工重刋以廣其傳愚僭分章析類正其偽誤以便觀覽亦未必無小補云楊士竒曰詩解頥四卷國朝文淵閣大學士朱善著南昌有刻板余得之兵部侍郎盧淵凡二冊盧朱之同郡人 　　江西通志善字備萬號一齋豐城人隱老之子洪武初官至文淵閣大學士 　　王氏【褘】詩草木鳥獸名急就章 　　一篇 　　存 　　高氏【頥】詩集傳解 　　二十卷 　　未見 　　黄虞稷曰頥福安人洪武中舉孝亷任海鹽知縣蒋垣日字應昌福寧州人 　　張氏【洪】詩正義 　　十五卷 　　未見 　　何氏【英】詩經詳釋【一作増釋】 　　未見 　　按是書當即朱公遷疏義増釋之 　　楊氏【禹錫】詩義 　　二卷 　　佚 　　雲南通志楊禹錫太和人洪武間以經明行修辟授本縣學訓導 　　瞿氏【佑】詩經正葩 　　佚 　　浙江通志佑字宗吉錢塘人洪武中以薦歴仁和臨安宜陽訓導陞周府右長史永樂間下詔獄謫戍保安洪熙乙巳英國公奏請赦還令主家塾 　　鄭氏【旭】詩經總㫖 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰旭閩縣人建文中官儒學訓導 　　彭氏【竒】詩經主意 　　未見 　　按竒未詳何時人書載葉氏菉竹堂目錄 　　胡氏【廣】等詩集傳大全 　　二十卷 　　存 　　吳任臣曰詩大全纂修官亦四十二人翰林院學士兼左春坊大學士奉政大夫胡廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林院侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎周述陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學䕫劉永清黄夀生陳用陳璲翰林院五經博士廸功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士凃順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎吳福奉直大夫北京刑部員外郎吳嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事段民承直郎刑部主事洪順沈升承德郎刑部主事章敞楊勉周忱吳紳文林郎廣東道監察御史陳道潛承事郎大理寺評事王選文林郎太常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同廸功佐郎北京國子監博士王復原常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學學正傅舟濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導留季安按是書止抄襲安成劉瑾通釋一書僅刪去數條而劉本以詩小序各篇之下是書則别為一編若似乎不同者要之當日元未嘗纂修也 　　魯氏【穆】葩經或問 　　未見 　　陸元輔曰穆天台人永樂丙戌進士累官都察院右僉都御史理院事 　　劉氏【翔】詩口義 　　未見 　　黄虞稷曰翔清江人宣德己酉舉人官翰林院檢討 　　范氏【理】詩經集解 　　三十卷【楊守陳志墓云三卷】 　　未見 　　台州府志范理字道濟天台人宣德庚戌進士官至南京吏部左侍郎 　　王氏【逢】詩經講説 　　二十卷 　　佚 　　樂平縣志王逢字原夫宣德初薦授富陽學訓導尋以明經召見放歸杜門講學鄉里稱曰松隝先生 　　李氏【賢】讀詩記 　　一卷 　　未見 　　孫氏【鼎】詩義集説 　　四卷 　　未見 　　江西通志孫鼎字宜廬陸人永樂間領鄉薦任松江教授擢監察御史提督南畿學政 　　黄虞稷曰書成於正統十二年 　　陳氏【濟】詩傳通證 　　佚 　　楊氏【守陳】詩私抄 　　四卷 　　存 　　守陳自序曰詩三百篇皆孔子所錄世無異論矣其序或謂作於孔子又或以為子夏毛公或以為衞宏莫能定也然自漢毛公據序作傳而鄭康成之箋從之唐孔祭酒之疏宋呂東萊之讀詩記皆從之他儒亦莫不尊序如經無敢有議而違者至歐陽文忠蘇頴濱始皆疑序而嫌傳箋各出其所見頴濱則例取序之首句盡去其下文而説之文忠則於傳箋之善者皆從之而其間有悖理咈情者始易之耳獨鄭夾漈深闢傳箋之妄盡去序而自為之説或謂其私心自是殆於不知而作者晦庵朱夫子博考諸家深探古始以為集傳多主夾漈之説且斷然以序説謬妄淺拙實漢儒所作不當分冠諸篇因併為一編而詳論其得失學者莫不信而遵之奮千古之卓見以掃百代之陋聞非命世之大儒其孰能與於此哉然其主夾漈而與鄭衞諸風盡斷為淫詩則東萊固嘗議之其後馬氏端臨亦嘗辨之今雖專門舉子尚或有疑於此者䝉少從先祖栖芸先生授詩僅聞大㫖已厭淫詩之繁而疑之矣其後徧考諸家益詳味之則所疑亦不止此厯歲洊乆疑猶未能釋也今居閒處靜日味諸經因詳考各家傳注擇而抄之以誦習詩則專抄集傳獨於疑未釋者或仍從傳箋或易以他説或寫愚見附焉嗟乎序説多謬妄淺拙信有如朱子之言者徒以其托名於聖賢故世儒尊而信之厯數百年之乆無敢更者况朱子之道學無媿聖賢何啻百世之山斗而其為集傳也貫穿古今折衷百氏發理精到措辭簡明諸家莫有能逮之者而初學小生乃敢私竊去取於其間豈非昏愚僭妄之極者哉雖然自昔儒生治經講道皆由粗以造精而於前言徃行亦始多疑而終信者今䝉學未至而輕據言之不自知其説之謬甚也俟他日改正焉斯可以驗學之進矣天順元年丁丑冬十月 　　戚雄曰鏡川詩抄於引墨子曰文王舉閎夭泰顚於罝罔之中授之政而西土服此説有據 　　王鏊曰詩小序序所以作者之意而或與詩詞不應自宋以來人多疑之未敢盡屏至朱子一切刮去自諷其詩而為之説卓哉其為見也視古注亦簡切易暁可謂有功於三百篇矣但古人作詩必自命題國史採之亦必著其所自不然其人去之千古安知微意所屬使今人為詩不自命題則釋之者人人殊不知果誰能得作者之心也毛鄭泥於小序宛轉附㑹多取言外之意朱子不泥小序獨味詩之本㫖毛鄭固多失然去古未遠其説亦或有自朱子以夫子鄭聲淫之説於鄭衞之風多指為淫奔楊文懿公守陳謂春秋列國大夫㑹盟多賦詩以見志使皆淫辭焉肯引以自况若夫子意在垂戒一二篇足矣何取於多若是如風雨雞鳴丘中有麻之類序以為思賢木以為報功采葛以為懼讒青青子衿以為刺學校廢如此之類姑從其舊未為不可也 　　黄佐曰朱子所指淫詩與小序説異者近世四明楊氏直以為秦火之後漢儒誤収以偹三百之數故其所著私抄刪削而改編之愚謂左傳載列國所賦者諸淫詩具在誤収之説豈其然乎 　　易氏【貴】詩經直指 　　十五卷 　　佚 　　郭子章曰易貴字天爵吉水人景泰甲戌進士官至辰州知府 　　黄氏【仲昭】讀毛詩 　　一篇 　　存 　　李氏【承恩】詩大義 　　未見 　　程氏【楷】詩經講説 　　二十卷 　　未見 　　高佑紀曰攷登科錄程楷二人一樂平人成化丁未進士一合肥人天啓乙丑進士詩説未詳誰作 　　劉氏【銓】詩經發鑰 　　佚 　　寧波府志劉銓字世衡慈谿人以貢為丹徒訓導 　　王氏【彦文】詩傳旁通 　　未見 　　錢金甫曰華亭人號益齋官嘉興縣儒學教諭 　　丁氏【徵】詩解 　　佚 　　鄭氏【滿】詩經講義 　　未見 　　浙江新志滿字守謙慈谿人治壬子舉人濮州知州 　　陳氏【鳯梧】毛詩集解 　　未見 　　鳯梧自序曰秦漢以來説詩者四家曰齊魯韓毛厥後三家之説不傳而毛氏獨著毛之注多近古而鄭康成箋之孔頴達疏之迨宋劉歐王蘇及程子張子各有詩説而未叶於一至晦庵朱子作為集傳固已家傳人誦無容議矣鳯梧嘗反覆考究詩之篇什為秦漢諸儒所亂徃徃失其次序如二南多閨門之詩而美大夫賢士之篇不宜無别王風宜首列國不當居之後列國之風注疏明有諸公世次可攷而先後混淆大小雅各有正變暨商周頌各有世次而亦相雜於其中此篇什之不可不正者也至於註釋則集傳泥於放鄭聲之言且過懲小序之失有可因者亦輒改之如桑中溱洧諸詩本刺淫也而悉以為淫者所作靜女木諸詩本詠他事也而亦以為淫者所作不無於思無邪之㫖而亦非所以垂訓矣此訓釋之不可不更者也竊不自揆悉據世次考定其篇什爰取諸毛氏之註鄭氏之箋孔氏之疏稽諸朱子之語類叅之呂東萊之讀詩記嚴華谷之詩集楊鏡川之詩抄而間有一得之愚亦附見焉名曰毛詩集解凡若干卷将以求正於有道也若馬番陽之論楊鏡川之辨及余别著篇叶攷定一卷悉具列篇端庶以解學詩者之疑云爾 　　許氏【誥】詩考 　　未見 　　陸氏【深】儼山詩㣲 　　二卷【存儼山集中】 　　存 　　深自序曰深承父兄之訓於詩自少誦習中歲業舉反覆諷咏之餘竊有所疑輒用劄記迨通籍禁林獲交賢俊間於僚友間稍出一二質之頗有合焉而亦未敢遽以為是也今六十年矣雖於經術終身難聞而一得之愚不忍自棄聊存藁以示子孫目曰詩微其章句篇什多仍乎是編也蓋欲折衷傳序兼採衆長以明詩人之㫖其疑者存焉其闕者後焉而因以附見鄙説求為朱子之忠臣而後已嗚呼僭妄之罪安所於逃觕令後世知予之苦心焉爾 　　按詩微業有成書公子楫稱公擕入京師為朝士竊去僅存二南風而已其於大序疑有錯簡而更正之存儼山集中 　　張氏【邦竒】詩説 　　一卷 　　存 　　湛氏【若水】詩釐正 　　二十卷 　　存 　　若水自序曰詩何為而釐正也甘泉子曰釐正夫淫詩也淫詩不可存於經也此必夫子已刪後儒復取而雜入焉者也詩三百一言以蔽之曰思無邪無邪者正也夫古之詩皆樂章也奏之鄉黨焉奏之閨門焉奏之邦國焉淫奔之詞果可奏之鄉黨閨門邦國乎大不可也此夫子之所以去之獨存三百篇也今乃三百十一篇其十一篇者非夫子所刪淫詩好事之儒復取而混之為三百十一者乎其釐正小序何也曰小序者如今人作詩必先有序於前為某人其事爾也詩之大序孔子弟子子夏以夫子之意為之其曰國史明乎得失之迹國史謂小史也其時近故其記事也切與後之生乎千百年之後而臆計乎千百年之前者異矣故論詩者必以小序為正然其中有數字後儒雜入者釐而正之使序純乎古則序正序正則詩正矣 　　經義考卷一百十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【十六】 　　韓氏【邦竒】毛詩末喻 　　未見 　　胡氏【纉宗】胡氏詩識 　　三卷 　　存 　　王氏【崇慶】詩經衍義 　　一卷 　　存 　　崇慶自序曰詩三百周詩也商頌十二得之周太師氏而亡其七亦周人為之也夫上公之封禮樂之備所以思康微子也周先王之用心篤矣是故學莫大乎性情風所以風此也雅所以雅此也頌所以頌此也然則學詩奈何曰本之吾心以審其幾叅之事物以觀其變之學問思辨以廣其志反之無聲無臭以㑹其極其庶幾哉作詩經衍義 　　丁氏【奉】詩經臆言 　　未見 　　錢金甫曰丁奉常熟人正德戊辰進士 　　楊氏【愼】四詩表傳 　　一卷 　　未見 　　王氏【道】詩億 　　三卷 　　未見 　　馬氏【理】詩經冊義 　　未見 　　李氏【淮】詩經童訓辯疑 　　未見 　　黄虞稷曰淮字巨川聞喜人正德甲戌進士歴官都察院右僉都御史廵撫延綏 　　霍氏【韜】詩經注解 　　未見 　　舒氏【芬】詩稗説 　　三十卷 　　未見 　　高氏【尚賢】詩經摘玉 　　佚 　　錢金甫曰尚賢新鄭人正德丁丑進士 　　王氏【漸逵】讀詩記 　　未見 　　漸逵自序曰予聞夫子之教曰詩可以興故大樂正以絃歌為教令入學者習之而聖門閒居雅言亦為首務及至春秋詩學盛行其君臣之所宴㑹賓客之所酬答罔不賦以示意其可以興者正在於此嘗嘆夫朱子初與呂東萊講解皆主夫小序晚年乃盡變之以小序之所記者皆以為淫風噫先王以政治得失原於風俗故設為采風之官凡關於政治者悉采以行賞罰黜陟之典至於夫子之刪之也則一歸於正而削其邪蓋為庶民小子後世學者而設也豈復有淫邪者與於其間哉樂記曰正聲感人而和氣應之夫以正感人而猶恐其不順而况乎以邪感之其能免於諷一而勸百乎不知朱子何為以已意逆料之於千百載之下盡小序講師訓詁而廢之此予之所深惜而悵歎也雖然以刺幽厲之詩而加之宣王以正雅之什而入於亂世此又小序之失也非朱子其孰能辨而正之哉予因許魯齋訂正二南之圖竊取朱子之意復為訂正小雅之圖猶欲盡其章㫖而改正之未暇也姑識於篇端以求正於有道之士焉 　　季氏【本】詩説解頥 　　八卷又總論二卷 　　存 　　徐渭曰㑹稽季先生所著詩説解頥其志正其見遠其意悉本於經而不泥於舊聞深有得於孔氏之遺㫖有裨後學 　　黄氏【佐】詩傳通解 　　二十五卷 　　存 　　佐自序曰史志謂漢興魯申公始為詩訓詁而齊轅固燕韓嬰皆為之傳或取春秋采雜説皆非本義魯最為近之三家列於學官獨漢初趙人毛萇善詩自云子夏所傳是為毛詩而未得立其後三家廢而毛詩獨行世或泥於魯最為近之語必欲宗之然魯詩今可攷者有曰佩玉晏鳴關雎嘆之以為刺康王而作固己異於孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此他如齊詩之五際韓詩之二傳皆非本義此毛詩所以善於三家也惜夫鄭孔頴達所謂箋疏或疑經文之誤或訂本傳之失魏晉之世劉楨王肅多所難駁紛若聚訟迄於唐宋解之者亡慮百家子朱子始為集傳其學大行然後聽者專矣論者猶病其違毛氏而宗鄭樵蓋毛氏主序以言詩樵則斥序之妄以為出於衞宏而盡削去之遂以己意為之序凡詩人所刺皆斷以為淫奔者所自作則非所謂懲創逸志施於禮義者矣呂氏祖謙讀詩記復主毛序子朱子見而深有取焉嘗有意於㑹萃所長則其心未嘗自滿也佐少誦詩因旁及注疏玉海首明集傳之意而附諸説異同於其下命曰詩傳旁通正德庚午領薦而病間得嚴氏粲詩緝復采入焉自是日加刪潤癸酉罹憂廢棄丁丑北上病不克終試而歸乃復修改並及禮樂更命曰詩經通解藏諸箧笥以俟有道而正云 　　趙氏【】詩經㑹意 　　佚 　　鄭玥曰趙雞澤人正間由歲貢生任户部司務陞南刑部員外郎 　　潘公【恩】詩經輯説 　　七卷 　　存 　　公自序曰两漢言詩者四家齊魯韓毛後毛氏獨存三家先後並廢毛宗序説分置諸篇之首先儒謂序説卜子夏所創毛公衞敬仲潤色之宋儒繼興各以己意發明經指迨朱文公集傳成立之學官大行於時而毛氏之學寝亡矣昔人謂序非一人之言或出於國史之采錄或出於講師之傳授雖其舛誤不類間亦有之而要之古序不可盡廢信哉言矣世之經生宗法朱傳以博科試於古之注疏不復過目寧非闕典乎哉予幼肄習是經既而渉獵諸説觀呂東萊氏讀詩記而善之其立訓纂言兼總古注而毛氏之説始存又觀朱克升疏義而善之其發明朱傳之㫖為詳且盡予乃合集是書日以玩焉以序説錄冠各詩之前次錄朱氏所定傳序次錄經文次則雜采毛説鄭箋孔疏其微言緒論可廣見聞者雖未恊厥中亦詮次不廢乃若疏義符合訓詁其標識賦比興諸體尤號詳明可裨朱傳遂牽連采掇一得之愚偶契於衷則於篇末書附以備遺亡蓋所以助博物洽聞而非以鈎竒獵異所以羽翼朱氏而非以牴牾儒先也㑹萃成帙名曰輯説錄置家塾庸便觀覽且思就正有道蘄於朝夕吟咏之時或有得夫温柔敦厚之教庶幾孔子所謂可興可觀可羣可怨之指亦可以弗畔矣夫 　　豐氏【坊】魯詩世學 　　三十六卷【一作十二卷】 　　存 　　黄虞稷曰坊言家有魯詩傳自遠祖稷然實自撰又作詩傳託之子貢而同時又有作詩説託之申培者皆偽書也 　　按豐氏魯詩世學列偽子貢詩傳於前而更小雅為小正大雅為大正盡反子貢之序謂之世學者以正音歸之遠祖稷以續音歸之慶以補音歸之耘以正説歸之其父熈而已為之考補其實皆坊一手所製也坊恃其能書以篆體偽為正始石經一時鉅公若泰和郭子章京山李維楨輩皆信之而又為此書以欺世不知魯詩亡於西晉自晉以後孰得見之其僅存可證者洪丞相适釋所載蔡邕殘碑數版如河水清且漣漪作兮不稼不穡作嗇坎坎伐輪兮作欿欿三歲貫女作宧女山有樞作蓲此外素衣朱薄作綃見儀禮注傷如之何作陽見爾雅注豔妻扇方處作閻妻中冓之言作中㝤見漢書注而豐氏本則仍同毛傳之文是未覩魯詩之文也楚元王受詩於浮丘伯劉向元王之後故新序説苑列女傳説詩皆依魯故其義與毛傳不同而豐氏本無與諸書合是未詳魯詩之義也至於定之方中為楚宫移入魯頌又移逸詩唐棣之華四句於東門之墠二章之前而更篇名為唐棣又増益漸漸之石之辭曰馬鳴蕭蕭陟彼崖矣月麗于箕風揚沙矣武人東征不遑家矣肆逞其臆見狎侮聖人之言且慮已之作偽未能取信於人則又假託黄文裕佐作序中間欲申魯説而改易毛鄭者皆託諸文裕之言排斥先儒不遺餘力其如文裕自有詩傳通解行於世其自序畧云漢興魯齊韓三家列於學官史稱魯最為近之其後三家廢而毛詩獨行世或泥於魯最為近一語必欲宗之然魯詩今可考者有曰佩玉cq=13晏鳴關雎嘆之以為刺康王而作固己異於孔子之言矣又曰騶虞掌鳥獸官古有梁騶天子之田也文王事殷豈可以天子言哉其為周南召南首尾已謬至此以是觀之則文裕言詩不主於魯明矣又四明楊文懿著詩私抄改編詩之定次文裕罪其師心僭妄是豈肯盡棄其學而甘心助豐氏之邪説乎至於黨豐氏者不知石經為坊偽撰乃誣文裕得之中袐今文淵閣之書目錄具在使果有魏時石經目中豈不登載洵無稽之言稍有知識者當不為所惑也 　　陳氏【褒】毛詩緒説 　　未見 　　黄虞稷曰福建寧德縣人嘉靖癸未進士 　　陸氏【垹】詩傳存疑 　　一卷 　　存 　　垹自序曰毛詩注釋簡古鄭氏雖以禮説詩於人情或不通及多改字之然亦有可以禆毛氏之未及者至孔頴達疏出而二家之説遂明程伊川與歐蘇諸公又為發其理趣詩益煥然李迂仲集諸家為之辨而去取之南軒東萊止集諸家可取者視李氏為徑而東萊之詩紀獨行岷隱戴氏遂為續詩紀建昌段氏又用詩紀之法為集解華谷嚴氏又用其法為詩緝諸家之要多在焉雪山王公質夾漈鄭公樵始皆去序而言詩與諸家之説不同晦庵先生因鄭氏之説盡去美刺探求古始其説頗驚俗雖東萊不能無疑焉夫詩非序莫知其所自作去之千載之下欲一旦盡去古昔相傳之説别求其説於茫㝠之中誠亦難矣然其指甫田大田諸篇為治世之音成王不敢康之成王為周成王則其説的有根據且發理精到措辭簡潔讀之使人瞭然孰有加於晦庵之詩傳者哉學者當以是為主至其改易古説問有意未能遽暁者則以諸家叅之庶乎得之矣 　　按簣齋詩説至衞詩而止今附集中未成之書也 　　黄氏【光昇】演詩蠡測 　　未見 　　張氏【忠】詩辨疑 　　未見 　　黄虞稷曰任丘人嘉靖己丑進士官光禄少卿 　　呂氏【光洵】詩箋 　　未見 　　俞汝言曰光洵字【闕】　新昌人嘉靖壬辰進士厯官兵部尚書兼副都御史廵撫雲南改南京工部 　　薛氏【應旂】方山詩説 　　八卷 　　存 　　王夢得序曰我師方山公五經罔不淹貫而尤長於詩以幼時所錄詩説鋟諸梓始經義理以求其趣叅之古今以博其趣察之性情以正其意訂之得失以恊其中眞可輔翼乎經而並行者學者當自得之嘉靖癸夘序 　　薛氏【騰蛟】毛詩附説 　　十卷 　　未見 　　陳氏【言】詩疑 　　未見 　　言自序曰詩也者正變存乎感哀樂存乎音美刺勸戒存乎意升降理亂存乎時得其意故時可見也得其感故音可審也得其音故政可知也於是乎詩次可序也則序之可也序之也者以序乎先王之詩世也觀乎其世而樂有恍焉者矣是故序詩也詩小序之作或以為孔子或以為子夏或以為子夏毛公合作或以為國史或以為衞宏潤色之潤色者潤色乎孔子子夏毛公者也孔子子夏毛公其去詩尚近必耳目有逮焉者而以數千載之後臆而破之豈不遠哉是故序有原乎詩之意而詩無證乎序之辭者朱子以為非而我疑其是也故命其編曰詩疑 　　詩序傳 　　未見 　　言自述曰先王之詩孔子得宋大夫之七篇曰商頌繼之者周也周宗文王故次二南文王未王二南未雅也武王成之故次武王之頌成王治定功成制禮作樂而備矣故次之正雅成王有疑於周公未純也故次豳之變風承成王者康王昭王也故次二王之頌二王之後有宣王之興幽厲之衰故次幽宣厲王之變雅觀其所變而詩之情見矣幽王弑平王東而不復雅故次王風平王而下無詩矣於是有諸侯之詩魯宗國也而無風故次魯頌康叔者武王之子也故次衞唐叔者成王之弟也故次唐以其厲王之後故次鄭異姓而大功者太公畢公也故次齊次魏秦諸侯而狄者也故次秦國小而極亂亂極必治君子有未濟之思故次之以陳檜曹終焉 　　袁氏【煒】毛詩定見 　　未見 　　浙江通志煒字懋中慈谿人嘉靖戊戌㑹元廷試第三人累官少傅兼太子太傅建極殿大學士贈少師諡文榮 　　何氏【宗魯】詩辨考証 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰宗魯字可言福清人嘉靖癸夘舉人惠州府同知 　　李氏【先芳】毛詩考正 　　未見 　　王氏【樵】詩考 　　未見 　　陳氏【錫】詩辨疑 　　一卷 　　存 　　勞氏【堪】詩林伐柯 　　四卷 　　存 　　謝東山序曰詩林伐柯者道亭勞先生所為説詩者也先生按潼川暇出以示東山由是讀之卒業先生於三百篇既合而統論之又析而詳言之大而一説之長小而一詁之善取之也博辨之也明學詩者讀之不猶伐柯者其則不遠矣乎雖然所謂則者不在書而在人不在人而在我聖門説詩曰思無邪曰温柔敦厚詩之教也此學詩之則也先生在蜀其教人也德行以為本篤實以為文行之以敬敷在寛出之以色笑匪怒其校士也喜怒不形好惡不作覬覦莫得而倖毁譽莫得而撓所以薰陶變化之者其為無邪與温柔敦厚則一而已矣今諸生既親承先生之善訓其尚於先生所以為身教者近取則焉不然苟徒讀先生之書固非先生之志矣隆慶庚午序繆泳曰堪江西德化人嘉靖丙辰進士厯官副都御史協理院事 　　許氏【天贈】詩經正義 　　未見 　　黄虞稷曰天贈字德夫黟縣人嘉靖乙丑進士山東叅政 　　經義考卷一百十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【十七】 　　沈氏【一貫】詩經纂注 　　四卷 　　存 　　馮氏【時可】詩臆 　　二卷 　　存 　　黄氏【洪憲】學詩多識 　　佚 　　郭氏【子章】詩傳書例 　　四卷 　　存 　　殷氏【子義】詩經疏解 　　未見 　　歐氏【志學】毛詩見小錄 　　未見 　　黄虞稷曰志學字須靜莆田人嘉靖中官知縣 　　陸氏【奎章】陸詩别傳 　　未見 　　黄虞稷曰武進人學士簡之子 　　郭氏【金臺】毛詩辨 　　佚 　　高佑釲曰長沙人 　　李氏【澤民】詩集傳 　　佚 　　廣信府志李澤民貴溪人隱居事母號北山樵子著詩集傳 　　易氏【貴】詩經直指 　　十五卷 　　佚 　　郭子章黔記知府易貴撰貴宣慰司人淹貫載籍歸田十餘年杜門較書以詩義奥深作直指今逸 　　朱氏【得之】印古詩説 　　一卷 　　存 　　錢金甫曰朱得之字本思靖江人師事陽明陽明殁於粤走數千里迎之哭盡哀印古詩説一卷錢塘胡氏刻入格致叢書 　　李氏【經綸】詩教考　詩經靣墻解 　　未見 　　黄虞稷曰經綸字大經南豐諸生 　　黄宗羲曰大經以詩三百篇非夫子之舊漢儒雜取逸詩以足其數故無益於天德王治之粹者削之作詩教考 　　按詩三百十一篇孔子所定蔽以一言曰思無邪而朱子則曰彼雖以有邪之思作之而我以無邪之思讀之是作詩者不皆思無邪矣因以春秋列國卿大夫盟㑹宴饗所賦百世之後盡定為淫奔之詩數傳而魯齋王氏竟刪去三十二篇謂今三百五篇非夫子之舊秦火後詩不能獨全漢儒取刪去之詩足數此支離之説也大經詩教考蓋本諸王氏詩本無邪而王氏刪之於前李氏削之於後亦異於孔子之㫖矣 　　袁氏【仁】毛詩或問 　　二卷 　　存 　　仁自序曰朱元晦於詩盡去孔門序説而以意自為之解盲人摸象豈不揣其一端然而去象遠矣余讀詩不廢序説亦不純主序説㑹之以神逆之以志反之性情之微窺之美刺之表其求之而未得也若魚銜鈎及瞿然有得也不知我之為古人古人之為我也舉其所服膺者設為或問以發之焉 　　葉氏【朝榮】詩經存固 　　八卷【一作十卷】 　　未見 　　黄虞稷曰朝榮福清人大學士向高之父 　　屠氏【本畯】毛詩鄭箋 　　二十卷 　　未見 　　林氏【世陞】毛詩人物志 　　三十四卷 　　未見 　　黄虞稷曰禮部尚書燫子本王應麟詩傳圖要而作 　　鄧氏【元錫】詩繹 　　三卷 　　存 　　章氏【潢】詩原始 　　未見 　　李氏【鼎】編詩經古注 　　十卷 　　未見 　　王氏【大覺】詩解 　　未見 　　黄虞稷曰福州人 　　林氏【甫任】詩經翼傳 　　未見 　　黄氏【三陽】詩講義 　　未見 　　蒋垣曰三陽字元泰建陽人 　　陳氏【第】毛詩古音攷 　　四卷 　　存 　　焦竑序曰詩必有韻夫人而知之乃以今韻讀古詩有不合輒歸之於叶習而不察所從來乆矣吳才老楊用修著書始一及之猶未斷然盡以為古韻也余少讀詩每深疑之迨見卷軸寖多彼此互證因知古韻自與今異而以為叶者謬耳故筆乘中間論及此不謂季立俯與余同也甲辰歲季立過余曰子言古詩無叶音千載篤論如人之難信何遂作古音攷一書取詩之同韻者臚列之為本證已取老易太騷賦參同急就古詩謠之類臚列之為旁證令讀者不待其畢將啞然失笑之不暇而古意可明也噫季立之用心可謂勤矣韻之於經所關若淺鮮然古韻不明至使詩不可讀詩不可讀而正得失動天地感鬼神之教或幾於廢此不可謂之細事也乃寥寥千古至季立始有歸一之論其為功可勝道哉世有通經學古之士必以此為津筏而簡陋自安者乃至以好異目君則不學之過矣 　　第自序曰夫詩以聲教也取其可歌可咏可長言嗟嘆至手舞足蹈而不自知以感竦其興觀羣怨事父事君之心且將從容以紬繹夫鳥獸草木之名義斯其所以為詩也若其意深長而於韻不諧則文而已矣故士人篇章必有音節田野俚曲亦各諧聲豈以古人之詩而獨無韻乎蓋時有古今地有南北字有更革音有轉移亦勢所必至故以今之音讀古之作不免乖刺而不入於是悉委之叶豈其然哉愚少受詩家庭竊嘗留心於此晚年獨居海上惟取三百篇日夕讀之雖不能手舞足蹈契古人之意然可欣可喜可戚可悲之懷一於讀詩洩之又懼子姪之學詩不知古音也於是稍為考據列本證旁證两條本證者詩自相證也旁證者采之他書也二者俱無則宛轉以審其音參錯以諧其韻無非欲便於歌咏可長言嗟嘆而已矣蓋為今之詩古韻可不用也讀古之詩古韻可不察乎嗟夫古今一意古今一聲以吾之意而逆古人之意其理不遠也患在是今非古執字泥音則支離日甚孔子所刪幾於不可讀矣愚也聞見孤陋攷究未詳姑藉之以請正明達君子 　　朱氏【謀㙔】詩故 　　十卷 　　存 　　黄汝亨序曰仲尼述六經刪詩以垂不朽子夏親承其訓故小序得者什九毛韓魯齊遞為之説各有師承而考亭訓注大略於雅頌多合於國風多離如執放鄭聲一語而鄭衞之詩槩從淫邪不知夫聲之非詩也鬱儀説詩大都原本小序按文武周公以來春秋左國之事而次第其世考其習俗論其人而以意通之集諸家之成無失作者至意孟軻氏曰以意逆志是為得之又曰誦其詩論其世此眞善説詩者吾今見鬱儀氏矣 　　謀㙔自序曰説詩者毛韓齊魯互異非一傳一説可得而概也愚者膠其師授竊竊然自以為知詩其用陿且隘矣予之説非敢盡詩之用也將以通夫毛韓齊魯之固也蓋自束髮誦詩迄今五十餘年所見諸家義疏率多牽於舊説其於比興之際微辭妙㫖徃徃鬱而未章嘗為詩故一卷傳之吳中好事者頗采用其言乃後知予説之不大乖刺亦有當於人心矣爰以暇日研究物理㑹通訓詁集其神明而酌其得失三百五篇篇各為之説次為十卷仍名之曰詩故雖非告徃知來亦頗發先儒之未發矣若夫進於温柔敦厚之教止於不愚之地達乎可興可怨之情以極乎詩之能事則三百五篇具在能言詩者自得之奚俟是哉 　　朱氏【統□】詩解頥錄 　　未見 　　黄虞稷曰新建奉國中尉 　　凌氏【濛初】聖門傳詩嫡冡 　　十六卷 　　存 　　詩逆 　　四卷 　　存 　　按凌氏誤信豐坊偽譔子貢詩傳遂合子夏詩序刋行之題曰聖門傳詩嫡冡難乎免於識者所笑矣 　　徐氏【奮鵬】詩經毛朱二傳刪補 　　未見 　　黄虞稷曰奮鵬臨川人以毛詩朱傳繁簡不一乃為是書令學者味比興之㫖人或劾其擅改經傳請治罪神宗取其書閲之以其不悖朱子有功於毛貸之奮鵬復著古今治統古今道脉等書崇禎中督學使駱日升蔡懋德將獻於朝不果 　　程氏【朝光】詩講義 　　八卷 　　未見 　　鄒氏【泉】詩經折衷 　　未見 　　高佑釲曰泉字嶧山 　　薛氏【志學】毛詩傳㫖一貫 　　未見 　　何三畏序曰詩蓋三千篇矣此孔子未刪詩以前詩也刪之後得三百五篇皆以合韶舞之音而詩乃於經焉詩蓋有魯詩齊詩韓詩毛詩諸家之學矣此朱子未傳詩以前詩也傳之後凡數萬餘言皆以黜而詩傳乃於學官焉國家明經取士士業一經者輒令取衷傳注必句釋而字解之此雖訓詁之家而亦足以發明聖經之宗㫖匪是則談理無所與陳發義無所與展而甚則離經畔聖其害不可勝言矣薛子希之少負才名長為士望凡百家諸子之籍靡所不窺而獨於詩傳討論加詳焉其言曰風雅頌三經之章章各有體賦比興三緯之義義各有宜閭閻里巷郊廟朝廷忠臣孝子烈士貞女一唱三嘆之歌歌各有指乃為提綱挈領覃思殫精或日旰忘食夜分廢寢不對客不闚門者經年而傳㫖一貫之編成矣是編也大都以傳譯經以意逆傳於諸家之説務擇所安不為持两可以故強記博綜之彦服其多通推其淵識可以掩映先達領袖後進而為紫陽氏之忠臣已 　　錢金甫曰志學字希之常熟人 　　吳氏【瑞登】詩經引躍 　　未見 　　繆泳曰瑞登字雲卿 　　陳氏【推】毛詩正宗 　　未見 　　俞汝言曰推字行之福建人 　　楊氏【文奎】詩經定 　　未見 　　陶氏【其情】詩經注疏大全纂 　　十二卷 　　存 　　唐汝諤曰其情字逸則 　　趙氏【一元】詩經理解 　　十四卷 　　存 　　高佑釲曰趙一元字士㑹山陰人書成於萬厯乙未駱日升為之序 　　程氏【元初】詩經叶韻 　　四卷 　　詩經音釋 　　一卷 　　俱未見 　　堵氏【維常】詩箋 　　未見 　　陸元輔曰堵維常字冲宇宜興人於詩禮春秋皆有箋其子牧遊先生因之輯三經澤書 　　黄氏【一正】詩經埤傳 　　八卷 　　未見 　　徐氏【熈】詩説闕疑 　　十五卷 　　未見 　　陸氏【曽曅】詩經内傳 　　三十二卷 　　外傳 　　二十卷 　　俱未見 　　黄虞稷曰字章之㑹稽人 　　江氏【彥明】詩經箋疏 　　未見 　　陸元輔曰彥明字晏其婺源人 　　馮氏【復京】六家詩名物疏 　　五十五卷 　　存 　　葉向高序曰稱名物者莫詳於詩夫子曰多識於鳥獸草木之名夫寧獨鳥獸草木也與殷雷震電三星七襄之概乎天江淮河海川原陵谷之包乎地禮樂衣冠文物噐數之該乎人三才之道有一之不列於詩者乎詩之途三曰賦曰比曰興賦之體顯而比興之體微故詩之為比興者其寄情或深於賦而比興之物又必有其義如關雎之配耦常棣之兄弟蔦蘿之親戚蜉蝣之娛樂羽之憂勞皆非泛然漫為之説故善説詩者舉其物而義可知也不辨其物而強繹其義詩之㫖日微而性情日失矣海虞馮生肆力是經摭其名物詳為之疏分門别類纖悉不遺其所採集自六經正史以至諸子百家稗官小説與夫讖緯醫卜天文厯數諸書無不蒐列連類廣肆窮變極幽以視李樗之詳解王景文之總聞王應麟之詩攷其宏富精覈不啻倍之書成示余問序余非深於詩者思古列國之所陳太師之所採各從其方俗以形之歌咏其間封疆物産之不齊名稱俗尚之互異彼此不能相通而其所載十五國者又皆在大江之北今文人學士之産於南者足跡多所未渉亦何從而辨其物宜徴其形象以遠訂作者於千載之上乎馮生此編斟酌於不竭之淵游衍於無窮之藪是大有功於詩教者也 　　吳氏【雨】毛詩鳥獸草木疏 　　二十卷 　　存 　　曹學佺序曰詩有草木鳥獸蟲魚疏鄭夾漈以為晉陸機撰通考據崇文總目以為吳太子中庶子烏程令陸機撰陳振孫曰按陸氏釋文斷非晉之士衡而其書引郭璞注爾雅則當在郭之後亦未必吳時人也陸氏曰者唐陸德明也有莊子音釋間亦用之至孔疏呂記太平御覽諸書多所采獲矣但書止二卷不無漏萬之譏友人吳君引而伸之推而廣之昔但二卷今為二十名曰毛詩鳥獸草木考焉其曰毛詩者本文之下仍用毛萇大小序也其先鳥獸而後草木者蓋夫子標多識之目而國風首關雎之篇也其次則風雅頌不相凌奪如野有死鹿先舉國風呦呦鹿鳴次及小雅是也其類則有當廣者如草木之外而有竹榖羽毛之外而有鱗介是也如馬之外則有騏駵犬之類而有盧厖是也其體則本吳仁傑離騷草木疏而為之也其用則本五雅及本草證類諸儒注疏而為之也今博采諸家仍存名氏則本呂伯㳟讀詩記而為之也書成愚得寓目焉曰噫矣詩三百篇古今説者紛紛不一後之學者何所折衷愚不敏竊謂一言以蔽曰思無邪則太史公所謂取其施於禮義者近之語徃知來可與言詩則毛萇謂詩序為子夏所作者近之述而不作多聞闕疑則馬端臨謂其人可攷其意可尋者夫子錄焉其人不可攷其意不可尋者夫子刪焉其言亦近之大抵必㑹乎刪之意而後可與言序必㑹乎序之意而後可與言疏今吳君之疏必本諸序猶乎作序者即欲強解逸詩一篇不可得也近林宗伯少子世陞本王應麟之詩傳圖要作人物志三十卷陳叅戎第本吳棫之補音作詩經古音四卷與吳君雨皆閩郡人為一時之盛云 　　唐氏【汝諤】毛詩微言 　　二十卷 　　存 　　汝諤自序曰詩有齊魯韓三家盡亡獨存毛鄭自朱子集傳出而毛鄭之説又束之高閣矣顧晦翁掊擊小序而後人復左袒漢儒又一時如呂東萊讀詩記嚴華谷詩緝先後互出與朱傳抗衡余以為苟非出自詩人總之皆臆説也謂漢儒近古度有師承而附㑹不少謂宋儒明理疑無曲説而矯枉或過國朝纂修大全裨益後學而與朱傳相矛盾者輒為棄去故注疏之説既不収錄而諸家之論亦不甚有所發明又高明之士視為筌蹄不復染指而屹首研摩皆其庸庸者耳此詩解所以概未盡善也余生平最喜徐儆先生翼説與吾鄉扈徐公六帖以其綜輯前人而超然獨解絶無穢雜余故篇中所載两公居多而又廣以箋疏附以臆説雖不敢謂與朱傳有裨聊補大全所未偹也 　　錢金甫曰安慶教授華亭唐汝諤士雅撰 　　王氏【志長】毛詩刪翼 　　二十卷 　　未見 　　經義考卷一百十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【十八】 　　瞿氏【九思】詩經以俟錄 　　卷 　　存 　　九思自序曰説經當以孔子之言為主孔子謂吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所可見詩惟雅頌是樂章至於二南未嘗非樂然南自為南不當與雅頌並論也孔子刪述六經凡關渉三代者皆以從周為主周制所在即是禮之所在有此禮即有此樂而詩經諸詩即所謂樂决未有無禮而有是樂者亦未有有此禮而無是樂者譬如衞國武王周公原未嘗許康叔得用王禮於魯國原是不同衞國如何當有雅頌若賓之初筵是衞武公悔過飲酒之詩抑抑威儀衞武自儆之詩只當與淇澳同在衞風豈可列在二雅蓋雅是天子之樂斷未有雜以列國聲詩之理今除十三國風及魯商二頌外將大雅小雅周頌混而為一不敢拘定漢宋舊説亦不敢叅用子夏小序又除凶禮如國有大故旅上帝旅四望國有大旱舞雩有天地大灾類社稷類宗廟凡去樂者去籥者弛架者徹架者廞樂器者藏樂器者陳樂器者廞筍器者廞舞器者弔日不樂忌日不樂者齋不舉樂服不舉樂者殯葬不舉樂祥禫不作樂上陵不作樂者不必開列其餘將周家吉禮凶禮軍禮賓禮嘉禮盡數開列條目於每禮之下復開細目粘於壁間日夜紬繹詩經白文以何詩歸於何禮即定為此某禮之詩以何禮歸於何詩即定為此某詩之禮使經禮之三百與詩之三百一一相當使周家有一禮必有一詩有一詩必有一禮不使其有有禮而無樂有樂而無禮必如此然後二雅周頌皆是宗廟朝廷所奏之樂所歌之詩方與夫子然後樂正之説相合初欲以諸詩篇名為目而以五禮附於其下恐天下後世疑惑或以為猶有遺禮若以五禮為目而以諸詩篇名附於其下恐天下疑惑或以為猶有遺詩其後再三審處謂諸禮散在各經人難討究若諸詩則聚在一部可以考驗與其使人知無遺禮不若使人知無遺詩故遂决意先以諸禮為目而以諸詩附於其下又復以諸詩為目而以諸禮附於其下則一禮便有一詩一詩便有一禮暁然易見使天下後世因禮考詩因詩考禮即知二雅周頌已盡無一篇閒詩矣 　　姚氏【舜牧】詩經疑問 　　十二卷 　　存 　　舜牧自序曰嘗讀三經三緯之説竊有疑焉三經風雅頌是已三緯曰賦曰比曰興蓋通融取義謂所賦之有比有興耳非截然謂此為賦此為比此為興也惟截然分而為三於是求之不得其説則將為賦而興又比也賦而比又興也而寖失其義矣此三緯之説之可疑者而猶其小者也若斷章取義凡詩皆可通用矣而作者之志則有一定不易者倘以意逆詩人之志於千載之上則一字各函一義而其中雋永之味眞有足啟萬世之咀嚼者奈之何詩義之湮而莫識也又奈之何陳説汨没於所習而即有能探其㫖者付之勿問也今余所疑凡經數十年且重加訂問矣若前所誤解者亟與辨正蓋心獨苦矣而安得高明君子虚心一為之裁訂哉則所謂藏之名山而俟知於千載之下者也 　　林氏【兆珂】毛詩多識篇 　　七卷 　　存 　　方承章序曰萬物備矣一不知而君子以為恥寧存而不論者也山海經所有怪物固付之聖人所不知而在詩爾雅與夫附益詩爾雅者其名其理豈可混乎繁露稱名生於真不眞非名則無論一名數物一物數名即一之不辨而格致於何有是先生之所為慨也以先生之學之博而猶慮失其眞必檢攝其體統歸諸訓詁總之不離詩爾雅者近是若紀其變則列子天瑞之篇究其源則淮南地形之訓無耶有耶蓋亦付之所不知耳要之多識要之一貫將以博而不越其常者乎故是編之難如畫犬馬者也 　　郭喬泰序曰吾鄉曩有鄭漁仲先生撰有昆蟲草木志略其自序云已得鳥獸草木之眞然後傳詩則以詩家發興之本在也標曰志略精核為諸家最而今有林孟鳴先生撰多識篇篇中主三百篇名物其三百記事之珠與漁仲先生嘗嘆儒生家多不識田野之物農圃人又不識詩書之㫖二者無由叅合遂使鳥獸草木之學不傳試讀先生多識篇材人之窮觀詩人之逸趣具是矣 　　錢金甫曰兆珂字孟鳴莆田人萬厯甲戌進士由刑部郎中歴知廉州衡州安慶三府事 　　汪氏【應蛟】學詩略 　　一卷 　　存 　　應蛟自序曰先王於詩教豈不重哉自朝廷宫闈下迨國都閭巷皆誦風雅以涵詠性情而約之至正春秋時諸侯卿大夫聘㑹燕饗猶相與賦詩見志蓋其諷諭婉而感人深也説者謂古詩三千餘篇夫子僅存其什一篇什雖簡而忠孝恭順禮義廉恥之節森然悉具以言乎興觀羣怨事父事君則備矣子謂詩可以一言蔽曰思無邪夫學詩者誠求端於無邪也兹略已多乎哉 　　吳周瑾曰澄源汪氏應蛟源人萬厯甲戌進士歴官右僉都御史經理朝鮮廵撫天津後死於難 　　謝氏【台卿】詩經課子衍義 　　未見 　　錢金甫曰台卿字韋仲晉江人萬厯庚辰進士 　　徐氏【常吉】毛詩翼説 　　存 　　徐氏【即登】詩説 　　五卷 　　未見 　　吳氏【炯】詩經質疑 　　一卷 　　存 　　炯自序曰余少讀左氏春秋見其援引詩辭確有證據而比諸考亭疑有異同長而聞之長者謂考亭信理不若毛氏近古有師傳也考亭以意逆志於千百世之下大破漢儒之彀然漢儒師傳亦未可盡掃余取序傳考亭比而讀之考亭無可疑者不復搜剔訓詁考亭有可疑者則取節序傳兼附已意豈曰解頥聊存管見云耳萬厯丙午夏四月 　　郝氏【敬】毛詩原解 　　三十六卷 　　存 　　錢澂之曰京山郝氏説詩專依小序拘定序説序有難通者輒為委曲生解未免有以經就傳之而又立意與集傳相反不得其平至於議論之精醇者足以發明朱傳不可廢也 　　序説 　　八卷 　　存 　　方氏【大鎭】詩意 　　未見 　　張氏【彩】詩原 　　三十卷 　　存 　　陳此心序曰詩之為教原以維世風正人心弗納於邪也故夫子存三百五篇而撮其要曰思無邪夫以無邪蔽三百乃夫子代為詩人原也而最可原者尤莫如鄭風鄭亦世漸於桓武士有緇衣之好女有雞鳴之風安得概以淫斥舉仁人義士感時憂國之公忠悉入妖女狡童之案不其寃乎則説詩而不善原者之過也張公為東省名元淹貫百家沉酣六藝凡詩中意義两可邪正相隣者序傳疏箋各覩一班公直因其天然而衷之正的融其徧駁而㑹之大通又間出獨解直發聖賢所未發而於聖經賢傳毫不相戾如鄭風一篇原淫入貞而鄭之士女千古獲知心矣由此以推作者深情刪者精意黙受推原者多矣尼聖以無邪原三百其㫖顯而微公原三百以無邪其㫖微而顯諸儒刺邪以懲邪其功博而緩公原邪以歸正其功約而捷世道人心所藉維持者不小也尼聖可作當亟與之言詩也已 　　錢金甫曰張彩字還白一字斂之滕縣人萬歴辛卯鄉試第一官至刑部郎中 　　徐氏【必達】南州詩説 　　六卷 　　存 　　必達自序曰必達㓜從先大夫受詩稍長繙閲諸先輩説有異同者又從先大夫質焉己丑春謝客扄户作為詩説專以先大夫為宗而旁採諸先輩説亦時附以己意務竒而不軌者盡黜焉間有稍異時説而揣摩作者心事情景躍然不忍棄去者出自先輩即標先輩姓名出自已者即標曰愚意其為時所稱説而黙想作者之意似未必然則存之而標曰再詳今去曩時已三十餘年髮種種矣生男八人為築南州書舍聚而教之羣從子弟亦時時過從抄傳孔艱遂灾及木其於教誨爾子倘庶幾焉天啟辛酉 　　俞汝言曰必達字德夫嘉興人萬厯壬辰進士歴官南京兵部右侍郎其書為舉子業而作李少卿日華序之 　　劉氏【憲寵】詩經㑹説 　　八卷 　　存 　　錢金甫曰慈谿人字行素萬厯壬辰進士南太僕卿 　　曹氏【學佺】詩經質疑【一名合論】 　　六卷 　　存 　　沈氏【萬鈳】詩經類考 　　三十卷 　　存 　　沈思孝曰武塘沈仲容倣王伯厚詩攷旁引博稽别門相附凡攷之類三十二卷亦同焉誠詩家巨觀也沈蕙纕曰萬珂字仲容嘉善人萬厯丁酉舉人官知縣 　　顧氏【起元】爾雅堂詩説 　　四卷 　　存 　　超元自序曰先大夫以詩起家隆慶初讀書永慶山房嘗手錄諸家詩説藏諸笥中余少過庭愛而習之獨惜大雅以下諸篇闕弗載比長而諸家之説觕所渉覽乃竊取其義續之已又與諸弟叅訂别為一編存之家塾用課兒輩而門人輩遂板而行之余不能止也昔趙作詩細蔡中郎過㑹稽讀之而歎以為長於論衡是編也吾敢遂謂足當帳中秘哉要以挾筴而哦者得是説而存之或亦可以備魚之筌蹄云爾萬厯丙午夏日 　　倪燦曰起元字隣初江寧人萬厯戊戌賜進士第三歴官吏部右侍郎 　　蔡氏【毅中】詩經補傳 　　四卷 　　未見 　　錢金甫曰中山蔡氏毅中光山人萬厯辛丑進士官至禮部右侍郎兼翰林院侍讀學士 　　瞿氏【汝説】詩經世業 　　未見 　　錢金甫曰汝説常熟人侍郎景淳之子中萬厯辛丑進士官至江西布政司㕘議 　　沈氏【守正】詩經説通 　　十四卷 　　存 　　諸九鼎曰吾杭沈無囘先生詩義妙絶時人先生中萬厯癸夘舉人詩説通自為之序其説存小序首句與蘇子由同 　　樊氏【良樞】詩商 　　五卷 　　存 　　徐氏【光啟】毛詩六帖 　　存 　　俞汝言曰光啟字子先上海人萬厯甲辰進士累官太子太保文淵閣大學士 　　按六帖者一曰翼傳二曰存古三曰廣義四曰藻五曰博物六曰正叶 　　趙氏【琮】葩經約説 　　十卷 　　未見 　　平湖縣志琮字伯裕中萬厯己酉舉人署高陽教諭 　　莊氏【廷臣】詩經逢源 　　八卷 　　存 　　陸元輔曰莊廷臣字寧宇武進人萬厯庚戌進士官至太僕少卿 　　卓氏【爾康】詩學全書 　　四十卷 　　未見 　　鄒氏【忠】詩傳闡 　　三十四卷 　　存 　　按鄒氏誤信石經子貢傳而反斥毛傳之非此無異癡兒説夣矣 　　陸氏【化熈】詩通 　　四卷 　　存 　　鄭玥曰陸化熈字濬源常熟人萬厯癸丑進士官至湖廣叅政其書自為之序舉業本也 　　胡氏【嘉】讀詩錄 　　二卷 　　存 　　錢金甫曰胡嘉字休復仁和人萬厯癸丑進士改庶吉士 　　朱氏【道行】詩經集思通 　　十二卷 　　存 　　經義考卷一百十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【十九】 　　黄氏【道周】詩晷正 　　未見 　　錢氏【天錫】詩牖 　　五卷 　　未見 　　天錫自序曰春秋名卿大夫盟㑹聘饗稱詩言志各有懷來使人感動而詩之用不廢奈何字櫛句比偏逐所見則宫商之乖調亦已乆矣栁栁州不云乎本之詩以求其情情至之語顰有為顰笑有為笑故他經可以詁解而詩當以聲論夫以義求者離性遠以聲感者於性近牖民孔易亦求之於性情之間而已余少受詩先民部汎濫諸家之説變風非淫變正非美既奉先子之訓不敢盡是已見嗣遭先子之變簡帙漫漶不復倫次越數年所璜兒頗能言詩因取其大指不謬於聖人者而授之並與同好者商焉吳周瑾曰天錫字公泳沔陽人天啓壬戌進士歴官廣西按察副使 　　何氏【楷】毛詩世本古義 　　二十八卷 　　存 　　范景文序曰昔子輿氏言誦詩讀書必論其世又曰詩亡而後春秋作然則不明春秋之義安識詩之所以亡不論作詩之世又安識詩之所由作也故夫四始六義雖為吟咏性情而一王褒譏大法於此寓焉用是播之聲歌被之管絃神人以和上下以格天子之事孰有大於詩者哉東遷以後豈遂無詩尼父刪定别存商魯雖復及門西河端木之徒尚未易測其用意所在况乎漢儒之詁釋宋人之議論哉然則未刪之詩亡於王迹之既熄已刪之詩併亡於論説之多岐蓋不稽時代以攷汚隆於論世之㫖何當焉吾友何子家世受詩獨觀深㫖見夫詩中所載周事為多后稷而後文王而上其諸非廟祀追遠之作斷之夏商使從其世至風雅篇次因人及事義如貫珠登之音韻以和其聲證之名物以資其博抽繹既精引義綦廣遂令分體之什燦然編年之書千五百年而後何意復有斯人學者誠能通卷讀之其治亂所錯直可上接乎書而比於春秋之史嗟乎吾人生六藝散失之後能使代有言人有咏不至如他時簡濶寥廓之難尋則何氏翼經之功於古之人何如耶曹學佺序曰夫説詩者莫善於孟子孟子之言曰誦其詩讀其書不知其人可乎是以論其世也故説詩非論其世不可孔門説詩有序有傳即後世之為説為箋為疏為故皆不越乎世亦惟據其篇什而詮注之未聞有純以世為主而風雅頌隨之者譬若觀其譜牒而其祖宗功德之近遠與其為子若孫之賢不肖具在尺幅中矣何氏研窮於此七年之乆而始成名曰古義義即志也何氏曰非我作古乃古人之志也何氏子楷也序之者曹氏學佺也 　　楷自序曰昔者孔子之教不外乎六經而禮樂為王者之事當世必皆各有成書如周禮儀禮之類不容以意為之損益其所手定惟易書詩春秋四者易衍十翼春秋修舊史皆述也而有作焉若書詩第以棄取見義而已易春秋之為書一明理一紀事各自孤行而書詩則兼禮樂而有之夫以書為兼乎禮樂類乎春秋人猶信之若詩則第以道性情一語蔽之足矣嗟乎詩教失傳莫大於是今夫詩上播諸聲律下形諸諷咏無地而不有詩無人而不可以作詩由其所從來者異故於一體中以風雅頌為之標别然亦必皆因一事而作則其世固可知也夏商之文獻皆不足矣宋猶存商頌五篇杞無一焉惟周室先祖之詩藏在故府幸不放失聖人以為二代文獻之猶存者也故取公劉王季文王諸詠以廣商頌之遺其於二代蓋彬彬矣書斷於秦穆春秋始於平中間若厲宣幽三王之際皆周室改革之大者而其事跡杳如也舍詩將安所徴之故詩者聨屬書與春秋者也孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作諸儒推測未有得其解者今以世考之詩亡於下泉正當敬王之時蓋至是而周不復興矣平遷王城敬遷下都愈趨愈下聖人所以投筆而自廢也若夫典章文物聲容噐數之盛散見於詩中者犂然明備至纖而不可遺至繁而不可亂按之三禮無一不合有王者起特舉而措之耳是又聖人之借詩以存禮樂也蓋昔孔子雅言詩書執禮而不及樂他日又言興於詩立於禮成於樂而不及書明乎舉詩足以兼書猶之舉禮足以兼樂也其言詩書恒在禮樂之先者以禮樂取諸詩書中而足也後儒視詩太淺索詩太易蓋亦思聖人所以廣収約取著之為經與易書春秋並垂者其立教宜何如精而可輕以里巷謳吟例之乎凡余説詩是不一術先循之行墨以研其義既證之他經以求其驗既又考之山川譜系以摭其實既又尋之鳥獸草木以通其意既又訂之點畫形聲以正其誤既又雜引賦詩斷章以盡其變諸説兼詳而詩中之為世為人若禮若樂俱一一躍出於是喜斯文之在兹歎絶學之未墜也當其沉思莫解寢食都忘閲七載手不停披斯已勤矣書成悉依時代為次名曰世本古義伸子輿氏誦詩論世之指也卷凡二十八每篇倣古序體更定小引以冠其前其諸義未安者則附見之章句之後欲使觀者有所考鏡焉崇禎十有四年 　　錢澂之曰晉江何氏詩經世本以詩編年混風雅頌為一其牽合杜撰頗多至於考據精詳有恰與詩㫖合者要之自成一家言不必以經學相繩也 　　吳應箕曰何子黄門作詩經世本其中疏論有卓然不朽發前人未發者但更易四始為一時有識人所非 　　按何氏世本其序次首夏少康之世詩八篇公劉也七月也甫田也大田也豐年也良耜也載芟也行葦也次殷盤庚之世詩一篇長發也高宗之世詩三篇那也烈祖也鳥也祖庚之世詩一篇殷武也武乙之世詩五篇關雎也鵲巢也桃夭也螽斯也葛覃也太丁之世詩五篇采薇也卷耳也鹿鳴也南山有臺也伐木也帝乙之世詩五篇草蟲也出車也四牡也枤杜也皇皇者華也帝辛之世詩二十篇采蘩也罝也樛木也南山嘉魚也羔羊也小星也江有汜也標有梅也漢廣也芣苡也野有死麕也麟之趾也殷其雷也騶虞也行露也菁菁者莪也汝墳也魚麗也采蘋也鳧鷖也周武王之世詩十三篇魚藻也緜也旱麓也皇矣也天作也既醉也雝也思齊也棫樸也靈䑓也臣工也白駒也小宛也成王之世詩五十篇閔予小子也匏有苦葉也鴟鴞也狼跋也伐柯也九罭也假樂也載見也烈文也訪落也小毖也敬之也東山也破斧也泮水也常棣也大明也文王有聲也思文也生民也我將也絲衣也楚茨也信南山也濳也桑扈也蓼蕭也湛露也彤弓也緜蠻也吉日也振鷺也有瞽也武也酌也賚也般也時邁也桓也有客也文王也蟋蟀也天保也清廟也維天之命也維清也斯干泂酌也卷阿也凱風也康王之世詩五篇采菽也昊天有成命也下武也噫嘻也甘棠也昭王之世詩二篇執競也鼓鐘也共王之世詩一篇綢繆也懿王之世詩一篇還也夷王之世詩三篇柏舟也北門也北風也厲王之世詩十篇漸漸之石也桑柔也四月也采緑也民勞也板也蕩也宛丘也東門之枌也衡門也宣王之世詩二十篇都人士也鴻雁也韓奕也六月也采芑也常武也江漢也無衣也崧高也黍苗也烝民也無羊也車攻也汎彼柏舟也庭燎也雲漢也祈父也沔水也黄鳥也鶴鳴也幽王之世詩三十二篇無将大車也隰桑也大東也巷伯也鴛鴦也白華也車牽也角弓也頍弁也匏葉也小戎也正月也瞻卬也召旻也小旻也青蠅也我行其野也小弁蓼莪也十月之交也雨無正也北山也何草不黄也小明也匪風也素冠也逍遙也丘中有麻也隰有萇楚也菀栁也巧言也苕之華也平王之世詩三十四篇瞻彼洛矣也緇衣也車粼也裳裳者華也溱洧也東門之墠也女曰雞鳴也出其東門也駟鐵也賓之初筵也抑也淇澳終南也蒹葭也黍離也中谷有蓷也碩人也緑衣也終風也日月也簡兮也考槃也采葛也遵大路也白石也山有樞也椒聊也戌申也君子于役也葛藟也叔于田也大叔于田也將仲子也野有蔓草也桓王之世詩三十二篇燕燕也撃鼓也節南山也雄雉也新臺也蝃蝀也君子偕老也靜女也相鼠也谷風也氓也何人斯也著也敝笱也葛屨也墓門也習習谷風也伯兮也兎爰也有女同車也鴇羽也山有扶蘇也狡童也蘀兮也褰裳也二子乘舟也芄蘭也墻有茨也鶉之奔奔也桑中也東方未明也盧令也莊王之世詩九篇揚之水也風雨也南山也東方之日也猗嗟也甫田也載驅也何彼穠矣也雞鳴也僖王之世詩二篇大車也無衣七兮也惠王之世詩十六篇君子陽陽也防有鵲巢也伐檀也園有桃也河廣也干旄也竹竿也載馳也泉水也有狐也清人也木也定之方中也采苓也陟岵也葛生也襄王之世詩十五篇有枤也權輿也十畝之間也蜉蝣也候人也渭陽也羔裘豹袪也有枤之杜也鳲鳩也羔裘如濡也閟宫也有駜也駉也晨風也黄鳥也頃王之世詩一篇碩䑕也定王之世詩八篇彼汾沮洳也株林也東門之楊也東門之池也月出也澤陂也旄丘也式微也景王之世詩二篇子衿也丰也敬王之世詩一篇下泉也雖風雅頌混而不分其義專主孟子所云誦其詩論其世故其書亦有足取非豐氏魯詩徒變亂經文者比也至若以草蟲為南陔菁菁者莪為由儀緜蠻為崇丘皆出於臆見不足信矣 　　張氏【次仲】待軒詩記 　　六卷 　　存 　　次仲自序曰詩自商周溯稷契迄陳靈上下千五百年治亂興亡風俗疆域形勢方言物類情變無所不載而吾處數千年後蠡測管窺安必其皆有合於古人陶主敬曰古韻自詩不用協序文有本未可非説詩者固不可詘經從序亦何可去序昧經故以序為本而不能盡信者酌以衆論弋以已志苟有當經學庶可質之将來未知後人以為何如也 　　孫治序曰詩記者鹽官張元岵先生之所為作也先生以天啓辛酉舉於鄉屢上春官不第遭時變革遂閉户却掃絶迹人事顧其生平經史淹貫著述斐然其箋著四詩大抵以序為據謂其書近古異於後之耳食者囊括注疏以來及於有明一代不敢㝷一先生之語即紫陽義有未合亦必確有證據不敢苟為雷同古今得失之林歴代治亂之故忠臣孝子良友貞婦與夫山川原隰禽魚草木莫不原原本本暁暢意㫖不誇多識不矜異聞有一言之裨於道者未之或遺也嗟乎先生之行潔先生之心苦以謝臯羽鄭所南之藴義而發揮於經術豈其有司馬名山之念桓譚必傳之語哉而書之不可廢者自在也予獲先生忘年交十有五年嘗至齋中見其披吟不絶於口朱墨不絶於手吾未見有好學如先生者先生殁後予閲其遺編注釋經傳而外史漢晉唐以迄有明無不刪述成一家言流覽玩讀未嘗不為流涕其孫訒受業於余者㑹刻先生詩記成因作數言於簡端於乎即先生此書可以不朽矣 　　朱嘉徴曰待軒先生砥行著書髦年不倦箋詩以小序為歸凡託物引喻必究其情鳥獸草木必疏其義於字句中察興亡治亂之機又於無言處深知作者之意必根據經傳三禮正其典文復叅觀羣史旁及子集定其指趨語質而意該足以垂之天壤 　　陸元輔曰初名弋志箋記取詩弋獲之義前有總論通譜後有拾遺不分卷帙但循風雅頌之次以為先後同邑陸氷修稱其議論英發第亦有過當處陸嘉淑曰待軒先生善言詩多前人所未發其詮風雨也既見君子則應喜矣然君子雖處山澤感時悼俗偏覓同心之交喑啞相對有不知其憂從中來者故曰云何不喜自先生闡發其微至今讀風雨之詩覺古人聲淚俱下也詩弋已刋行惜多改竄非其舊本 　　張氏【睿卿】詩疏 　　一卷 　　存 　　唐氏【達】毛詩古音考辨 　　一卷 　　存 　　金氏【鏡】詩傳演 　　未見 　　經義考卷一百十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【二十】 　　劉氏【慶孫】詩經朱註考 　　未見 　　廣平府志劉慶孫永年人崇禎庚午舉人 　　張氏【溥】詩經註疏大全合纂 　　存 　　申氏【佳】詩經鐸　詩鏡 　　俱未見 　　陸元輔曰字孔嘉衣年人崇禎辛未進士官太僕寺丞甲申死宼難 　　孫氏【承澤】詩經朱傳翼 　　三十卷 　　存 　　承澤自序曰昔朱子於五經皆有著述散見於語類文集諸書詳細備具而其成書於易有本義於詩有集傳集傳力正毛氏之失而不甚許可詩記當時駭者半信者半故集傳未大行於宋之世至元季經學諸儒尊之信之明洪武初元之宿儒多有存者定科舉之制首重明經經説兼主二三家獨詩主集傳不兼他説永樂初命儒臣修五經大全周易並列傳義詩經獨詮集傳若是乎其重也故當時治詩者師無異授學有專門畢力於六義之㫖而詩明迨嘉隆而後士習日趨新異視集傳僅為科舉之書蓋詩在五經中與他經異他經率以闡理道紀政事定誅賞大經大法在焉詩獨本於日用屬於人情取義於聲韻之微默寓夫勸懲之㫖大者載焉小者載焉貞者載焉淫者載焉蓋不極乎事之變不足以窮人之情情者性之用也情至於窮而性見矣故曰思無邪思由情反性之路也此聖人教人學詩之要非謂詩盡無邪也毛氏不達其解而曰變風發乎情止乎禮義夫止乎禮義固亦有之然豈皆止乎禮義者哉操説如此故篇篇必求止子禮義穿鑿迂滯而不通惟其穿鑿故嗜竒者喜焉反以集傳為庸常無味有由然也余注詩有年凡三易稿始取小序與朱子之説並立每篇之首定其是非通章大義業已了然又就集傳略為推衍以暢其㫖俾學者觀小序之説如是朱子之説如是上合之於經文固有不費辭説洞然於心而無疑者矣嗟乎五經皆以垂教聖人於詩尤諄諄焉乃三百篇之㫖一夫障之千有餘歲不明於天下昔王輔嗣以棄象之説亂易范斥之謂罪深於桀紂毛氏之罪豈在輔嗣下朱子闢之厥功偉矣故翼朱者翼經也 　　按退谷孫氏謂毛氏之罪豈在輔詞下毛氏較齊魯韓三家詩最醇故獨傳其亦何罪之有此由尊朱子之過也未免失言矣 　　高氏【承埏】五十家詩義裁中 　　十二卷 　　存 　　承埏自序曰孔氏之門身通六藝者七十二人夫子許其可與言詩者子貢子夏两賢而已子貢詩傳出於近人偽撰惟子夏之序授髙行子傳至大小毛公以及衞宏宏學於謝曼卿者也論其世數百年矣攷其人十有一傳矣而説者謂序出於宏然則曼卿以前受之於師者皆無序乎理之所必無也明道程子謂詩學必於大序中求又謂國史得詩必載其事然後其義可知伊川則云大序非聖人不能作其篤信詩序若是自雪山王氏夾漈鄭氏乃廢序言詩朱子用之作集傳以鄭聲淫為鄭詩淫也於是鄭詩出於淫奔者最多且以鄭衞之音並舉推而及於衞而王風而齊陳諸國靡不有淫奔之詩數傳而魯齋王氏遂欲刪去其三十二篇是以孔子刪詩為未盡善矣毋乃賢知之過與予家世治詩曾王父以詩舉隆慶丁夘鄉試先子旋以詩舉萬厯朝鄉㑹試弇鄙如予亦以詩義入彀然墨守者集傳一編而已自避兵竹林里故家遺書經亂散失亟割饘粥之産以購之稍稍裒集言詩者得五十家大約淳熈以前無舍序言詩者淳熈以後遵集傳廢序者十之九矣孔子曰詩三百一言以蔽之曰思無邪序所云發乎情止乎禮義者無邪之説也本乎孔子者也孟子曰以意逆志是為得之集傳去序言詩求詩人之志於千載之上以意逆志之説也本乎孟子者也吾因二者而裁其中焉於國風淫奔諸詩仍存舊序其餘則以朱子為歸而五十家之義附之非敢異於朱子也竊取者二程子之言亦孔子之詩教然爾 　　陸元輔曰嘉興高工部寓公以文學世其家為文士出令衝邉乘城捍患為才吏瀝血帶索為父訟寃為孝子乙酉兵後悲歌忼慨低徊結轖以生為可厭而以死為可樂也其詩曰惟將前進士慘憺表孤墳此其詩何詩也祈病而病祈死而死庶幾從容就義者之為矣 　　譚吉璁曰先生字澤外中崇禎庚辰進士歴知遷安寳坻涇三縣事以南工部虞衡主事請亟還里聚書八十厨集五十家詩説折衷之曰詩義裁中惜其經亂遺失也 　　朱氏【朝瑛】讀詩略記 　　二卷 　　存 　　黄宗羲曰先生言小序觀亡詩六篇僅存首句則首句作於未亡之前其下作於既亡之後明矣子由獨取初辭頗為得之又謂鄭詩不特辭不淫聲亦不淫也辭正則聲正辭淫則聲淫非相離之物又謂作詩有賦比興用詩亦有賦比興射義天子以騶虞為節樂官備也諸侯以貍首為節樂㑹時也其指事也切其取義也直如作詩者之賦體是也大夫以采蘋為節樂循法也士以采蘩為節樂不失職也以婦女之事喻士大夫非比乎以蘋蘩蕰藻之菜筐筥錡釜之器感士大夫明信之將非興乎其折衷詩義若此 　　黄氏【淳耀】詩劄 　　二卷 　　佚 　　陸元輔曰陶庵先生詩劄取漢宋諸儒之説為两造而以己意加讞决焉崇禎癸未春繕寫二卷王王風而止未幾赴㑹試成進士歸里殉難未及成書遂至遺失 　　萬氏【時華】詩經偶箋 　　未見 　　時華自序曰予家世業詩間居偶有所見隨手識之義類不能深也跧伏既乆忽復成書題之曰偶箋詩之精微與他經異或近之而遠或淺之而深或隱之而顯或笑而嘆或反而正今之君子因經有傳而逐傳者遺經因傳而生訓詁而襲訓詁者迷傳塾師講堂轉轉訛謬夫古人之唱嘆淫佚神境超忽而必欲固執其字句以為剛強疏其支以為斷千年風雅幾為迂拙腐陋之書嗟乎其鄙甚矣孟子之論説詩以意逆志夫千載之上千載之下何從逆之大都古人妙理相遭無故之中作詩者之志與讀詩者之意偶或遇之若是予雖不能得其精微豈莊周所謂旦暮遇之者耶 　　陸元輔曰時華字茂先南昌人 　　馬氏【元調】詩説 　　十卷 　　未見 　　張氏【星懋】詩采 　　八卷 　　存 　　潘晉臺序曰言詩者亡慮千家率以小序為祖毛説為宗夫祖小序者以序為出卜商手蓋自沈重之言始也然漢世文字未有引詩序者惟黄初四年有曹共公遠君子近小人之語蓋魏後於漢叙至是而始行也予嘗反覆小序再四繹之凡左傳國語所嘗登載則深切明著歴歴如見苟二書所不言而古書又無明證則未有能明指其人其事也如白華則以為孝子潔白華黍則以為時和歲豐宜黍稷由庚則以為萬物各由其道崇丘則以為萬物得極其髙大三百篇之詩並未嘗以命篇二字取義序詩者何以知其然宗毛氏者以毛氏與孟子説詩多合也毛氏以召南為文武之詩故不得不以平王為平正之王以周頌為成王時作故不得不以成王為成此王功殊不知書中此類甚多召南有康王以後之詩有平王以後之詩不特文武時也甘棠行露之詩召公既没之後在康王世也何彼穠矣作於平王以後亦猶是也大明之維此文王思齊之文王之母皇矣之比於文王靈䑓之王在靈沼緜之文王蹷厥生皆後世詩人追咏之詞何嘗作於文王之世周頌之美成王亦猶是也毛氏解詩之失孰有大於此者若夫考亭一意排斥小序不用然程伊川有云詩小序是當時國史作如不作則孔子亦不能知斯言未必信乎故六經皆有義詩獨無義非無義也義在樂也六經皆宜解詩獨不宜解非不宜解也解在史也今吾友宅修之為詩采或軋逢小序或進退毛解或上下考亭或雜取齊魯韓佚説或傅㑹列國諸大夫賦詩本㫖而叅以律呂廣以五雅百家察以五方人物風土山川遺蹟悉以九州噢咻需於聲音氣息予又安得贅一詞哉子貢見師乙而問焉曰如賜者宜何歌也此求義於樂之説也馬端臨曰其人可攷其意可尋者夫子錄焉其人不可攷其意不可尋者夫子刪焉此求解於史之説也古太師先得乎刪之意而後能采吾夫子盡悉乎采之意而後能刪今宅修操孟子論世之㫖以求合於夫子之刪水乳矣即因以求合於太師之采亦水乳矣即更而敷之於小序毛説考亭亦水乳矣故詩采者不失其所以為采詩而已矣 　　高氏【鼎熺】詩經存㫖 　　八卷 　　存 　　鄭氏【若曽】重輯詩譜 　　三卷 　　未見 　　韋氏【調鼎】詩經攷定 　　二十四卷 　　存 　　吳周瑾曰調鼎字玉鉉蜀金川人 　　趙氏【起元】詩權 　　八卷 　　存 　　曹溶曰起元字庶先 　　喬氏【中和】葩經旁意 　　一卷 　　存 　　曹溶曰中和字公致 　　丘氏【九奎】詩經弋獲解 　　六卷 　　未見 　　邵武府志丘九奎字子聚諸生 　　胡氏【紹曽】詩經胡傳 　　十二卷 　　存 　　紹曾自序曰古經並有竹簡漆書詩獨為羣儒口授毛詩尤後出其字與三家異者凡百數迨東漢後而篆更為正楷㸃畫小譌厥㫖遂殊諸家詩亡毛傳巋然獨存乃字様失眞不可枚列猶或傳繕偶乖至如何彼禯矣之作穠也終然允藏之作終焉也不能辰夜之作晨也蒹葭萋萋之作淒也不可畏也之作亦可畏也求爾新特之作求我也胡然厲矣之作胡為也家伯維宰之作冡宰也朔月之作朔日也爰其適歸之作奚其也以享以祀之作饗也天降滔德之作慆也彼徂矣之作岨也庤乃錢鎛之作痔也言授之縶之作受也其旂䒫䒫之作笩也降予卿士之作于也俱明舛碍理並無他據若夫召伯所□之為憇也之死矢靡它之為他也羊牛下來之為牛羊也大叔于田之刪大也隰有六駮之為駁也取彼狐貍之為狸也婦嘆【平聲】于室之為嘆【去聲】也鄂不韡韡之為韡也室家君王之為室家也不憖遺一老之為憗也折薪拖矣之為杝也昊天大憮之為泰也仲氏吹篪之為箎也潸焉出涕之為澘也維塵雍兮之為雝也既匡既勑之為也不皇朝矣之為遑也洒掃庭内之為廷也小旻抑詩兩泉流之為流泉也以篤于周祜之刪于也不拆不副之為坼也穫之挃挃之為桎也亨祀不忒之為享也此則互易倒揉若是者改之與經何可改也不暇加訂與經何可忽也夫前古蟲鳥不可追矣秦篆稍近古又次之能通篆則義有不待釋者故經之正文皆當從大篆其注疏則用時畫庶使學者得窺三才之奥而經學用是可明矣吳周瑾曰胡紹曾字宗一舉人王尚書錫衮序其書 　　顧氏【秉禮】毛詩翼傳 　　未見 　　錢金甫曰華亭諸生顧秉禮育宇撰 　　范氏【王孫】詩志 　　二十六卷 　　存 　　陸元輔曰海陽范王孫輯雜采古今諸儒之説而編次之至陳際泰顧夢麟而止金聲正希為之序 　　顧氏【夢麟】詩經説約 　　二十八卷 　　存 　　吳周瑾曰夢麟字麟士吳人是書亦舉子兎園冊也然於經義頗有發明 　　陳氏【緒】詩經羣義 　　未見 　　錢氏【澂之】田間詩學 　　五卷 　　存 　　錢金甫曰田間詩學一以小序為斷其言曰小序去古未遠雖未可全據要不甚謬若舍序説詩隨意作解泛濫無歸非附㑹即穿鑿矣序如關雎后妃之德也葛覃后妃之本也卷耳后妃之志只此一語是古序此下即其説而引伸之乃東漢衞宏所作不可概從學者必考之三禮以詳其制作徴諸三傳以審其本末稽之五雅以核其名物博之以竹書紀皇王大紀以辨其時代之異同與情事之疑信周之典禮殷之宗祀魯之郊禘其源流度數具載於詩宜為之考詳定正蓋飲光於詩學擇衆説而和調之頗具苦心近代之説者莫有過焉者也 　　陸氏【圻】詩論 　　五卷 　　存 　　繆泳曰圻字麗景更字景宣錢塘貢士甲申後隱於醫賣藥長安市後棄家為浮屠居韶州之丹崖山繼又為道士遁去不知所終 　　顧氏【炎武】詩本㫖 　　三卷 　　存 　　李因篤曰亭林顧氏廣引古人韻語謂三百篇無叶韻均是本㫖以闢吳才老韻補之謬山陽張弨力臣刋行其書 　　經義考卷一百十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【二十一】 　　朱氏【汝礪】詩劄 　　十卷 　　存 　　陸元輔曰先師黄陶庵有詩劄二卷未及成書崑山朱商石倣之㑹諸家之説而折衷焉亦名詩劄凡十卷其援据詳博義論精核可翼注疏大全之書商石又有禮辨十四篇多出新意發先儒所未發 　　蔣氏【之驎】詩經類疏 　　六卷 　　斷章别義 　　三卷 　　俱未見 　　毛氏【晉】毛詩草木蟲魚疏廣要 　　四卷 　　存 　　晉自序略曰陸璣草木鳥獸蟲魚疏相傳日乆愈失其眞予為潤其簡略正其淆譌更有陸氏所未載如葛桃燕鵲之類循本經之章次而補遺焉命之曰廣要雖不敢比於解頥折角之論亦僅效王景文十聞之一爾 　　陸元輔曰子晉初名鳯苞晚更名晉世居虞山東湖以經史全書勘讐流布其他訪逸典搜秘文用以裨輔其正學於是縹囊緗帙毛氏之書走天下 　　錢氏【龍珍】毛詩正義 　　八卷 　　未見 　　董氏【説】詩律表 　　一卷 　　存 　　顔氏【鼎受】誦詩弋獲 　　四卷 　　存 　　杜濬曰桐鄉顔鼎受孝嘉倜儻士也游學桂陽遭亂入衡山為道士潔身而還誦詩弋獲四卷六義辨一卷國風演連珠一卷皆山中所撰也 　　朱氏【鶴齡】毛詩通義 　　【闕】卷 　　存 　　鶴齡自序曰詩之為道以依永而宣苑結以微辭而托諷諭此非可以章句訓詁求也章句訓詁之不足以言詩為性情不存焉然而古人專家之學代有師承又非可鑿空而為之説漢唐以來詩家悉宗小序鄭夾漈始著辨妄朱紫陽從之掊擊不遺餘力集傳行而詩序幾與趙賓之易張霸之書同廢雖然烏可廢也古人之書卷末多繫以序孔安國移古文書序於各篇之首王弼移易彖象爻辭於各卦之中毛公取詩序移至詩首亦猶是也序之出於孔子子夏出於國史與出於毛公衞宏雖無可考然自成周至春秋數百年間陳之大師肄之樂工教之國子其説必有所自大約首句為詩根抵以下則推而衍之推衍者間出於漢儒首句則最古不易觀於六亡詩之序止系以一言則後序多漢儒所益明矣觀於毛公之傳宛丘不同於序説則首句非毛公所為又明矣序之文最古毛傳復稱簡略無所發明鄭康成以三禮之學箋詩或牽經以配序或泥序以傳經或賛辭曲説以增乎經與序所未有支離膠固舉詩人言前之指言外之意而盡汨亂之孔仲達疏義又依違两家無以辨其得失則夫紫陽集傳之出大埽翳而與以廓清此亦勢有必至也雖然毛鄭可黜而序不可黜黜序則無以為説詩之根抵不得不尋文揣義斷以臆解較之漢唐諸儒雖明簡近情而詩人之微文奥㫖已不可復識此何異寫生者取雲孫之謦咳形容而追貌其祖先之靣目又何異聽訟者去當時之契券証驗而㝠决以後代之爰書求其不爽必無幸矣吾所謂鑿空之説不可以言詩者此也雖然序果一一可信乎曰國風三頌舍序其無詩矣惟是楚茨信南山至采菽隰桑諸詩皆正雅也而序以為刺幽衞武之抑幽王世詩也而序以為刺厲凡若此類實難免於學者之疑吾以謂有不足疑者孔子時去周公將五百年太史掌記未亡矇瞍律呂未艾賢人君子誦未絶也雅頌猶殘缺失次反魯始克正之况經戰國之雲擾秦政之燔滅楚漢之戰鬬能保無簡編之淆亂者哉書藏魯壁猶亡佚居半三百篇特存於佔畢諷誦之流傳何獨能一無訛舛如故哉吾則以楚茨諸篇定屬錯簡序已非當時之舊此又深有賴於紫陽之是正者也語云冡尺雖斷可定鍾律序為詩之冡尺也尚矣一汨於康成之膠滯再汨於紫陽之斥排將聖人所謂主文譎諫厚人倫美教化以至於動天地感鬼神者其終晦昧湮没而不可求已乎余不敏竊主古義而參諸家於序之不可易而可信者為疏明之其牴牾不可信者則詳辨之要以審定可否綜覈異同使積蔽羣疑渙若氷釋庶通經之一助云耳抑觀東萊詩記所載朱氏云云皆奉古序為金科黄東發引晦庵新説亦多從序然則廢序言詩特過信夾漈之故初非紫陽本㫖乎又不敢以紫陽之詩有殊於孔氏之詩又不敢以孔氏之詩而格夫紫陽之詩也故叅伍羣説以折其衷焉世之學者其毋以予為輸攻紫陽斯可矣 　　陳氏【啓源】毛詩稽古編 　　【闕】卷 　　存 　　朱鶴齡序曰昔夫子刪定六經而其自言曰信而好古夫三皇五帝之事若存若亡蓋有不可深求者矣如河圖洛書出苞吐符天人相接此與後世之天書何異而夫子顧信之不疑下至商羊罔象汪芒僬僥之類尤為矞宇嵬夫子亦時時述而志之蓋其學綜墳典徴文獻稟師傳苟古人之所有無不考求詳愼而不敢以私見汨亂其間此所以為善述也詩序出於子夏大小毛公亦秦漢間人詁訓視他經最古鄭康成取其義而為箋即不免駁自有聖門闕疑之法在今人槩黜為郢書燕説此不可解也爾雅一書古人專以釋詩亦子夏之徒為之至六書必祖説文名物必稽陸疏皆先儒説詩律令今人動以新義掩古義今音證古音此又不可解也説者謂考亭集傳頒諸功令學者不敢異同然考亭嘗為白鹿洞賦中云廣青衿之疑問樂菁莪之長育仍不用己説門人問之曰序説自不可廢然則考亭之意亦豈欲學者之株守一家而盡屏除漢唐以來諸儒之箋傳如今人之安於固陋荒忽者哉余向為通義多與陳子長發商而成深服其援據精博近乃自成稽古編若干卷悉本小序注疏為之交推旁通余書猶叅停今古之間長發則專宗古義宣幽决滯劈肌中理即考亭見之亦當爽然心開欣然頥解嗚呼經學之荒也荒於執一先生之言而不求其是苟求其是必自信古始夫詩之有序也猶江之發源羊膞嶺也毛鄭則出玉壘過湔塴而下時也後儒之説則歴三峡分九道汨汨然莫知所極今與之導源岷山使知縁崕數百激湍萬里之皆濫觴於此也豈非記所云先王祭川必先河而後海之義乎世有溯源三百者必能尊奉此書為孔傳未墜長發其俟之而已 　　徐釚曰啟源字長發吳江人 　　黄氏【宗裔】毛詩言 　　一卷 　　存 　　繆泳曰黄宗裔字道傳餘姚人 　　毛氏【竒齡】毛詩寫官記 　　四卷 　　存 　　吳農祥曰漢藝文志武帝置寫書之官抄寫舊文西河説毛詩名以寫官記本此 　　白鷺洲主客説詩 　　一卷 　　存 　　陸葇曰宣城施侍讀閏章叅政湖西時葺白鷺洲書院講學楚人楊恥菴偕其徒為都講大可與之辨淫奔詩并笙詩 　　詩札 　　二卷 　　存 　　詩傳詩説駮義 　　五卷 　　存 　　竒齡自序曰詩傳子貢作詩説申培作向來從無此書至明嘉靖中廬陵郭相奎家忽出此二書以為得之黄文裕祕閣石本然究不知當時所為石本者何如也第見相奎家所傳本則摹古篆書而附以楷體今文用作音註嗣此則張元平刻於貴竹專用楷體無篆文而李本寧則復合刻篆文楷體於白下且加子夏小序於其端共刻之名曰二賢言詩於是詩傳詩説一入之百家名書再入之漢魏叢書而二書之名遂相沿不可去矣按從來説詩不及子貢即古今藝文志目亦從無子貢詩傳徒以論詩有賜也始可與言詩已矣一語遂造此書其識趣弇陋即此可見若申培魯人善説詩故漢書儒林傳云言詩於魯則申培公而藝文志亦云漢興魯申公為詩訓故則申培説詩固自有據但傳文云申公獨以詩經為訓故以教無傳言第有口授無傳文也則申公雖説詩而無傳文即志又云所載魯詩有魯故二十五卷魯説二十八卷隋志亦云小學有石經魯詩六卷則申公説詩雖有傳文亦第名魯故魯説魯詩不名詩説即謂魯説即詩説然詩説秪二十四篇無卷次亦並非二十八卷與二十五卷六卷况隋志又云魯詩亡於西晉則雖有傳文而亦已亡之乆矣乃或者又曰魯詩亡於西晉則西晉後亡之固已然安知西晉之所亡者不即為明代之所出者耶則又不然夫魯詩至西晉始亡則西晉以前凡漢魏説詩有從魯詩者則必當與今説相合乃漢魏以來説詩不一假如漢杜欽云佩玉宴鳴關雎刺之註云此魯詩也今詩説所載反剽竊匡衡所論如云風詩之首王化之基曾不一云刺詩如劉向列女傳云燕燕夫人定姜之詩或云此魯詩而詩説反襲毛傳為莊姜戴媯大歸之詩如此者不可勝數則今之詩説全非舊之詩故可知且舊詩次第見於左傳襄二十九年其時吳季札觀樂以次相及在孔子刪定之前與毛傳訓詁傳次第無不脗合此非齊魯韓三家所得異者即小有差殊不過豳王之先後與商魯之有亡已耳今詩説悉與古異有魯風無豳與魯頌而以豳與魯頌合之為魯且又以豳之七月一詩名邠風雜入小雅而以小雅大雅分為正續為傳即風與雅與頌中前後所次又復錯雜倒置與舊乖反然而外此無相合也獨子貢詩傳與此两書自為輔行為補苴彼倡此和如出一手者申培魯詩宗不聞受學子貢子貢亦不聞授某某為魯學两相解後比若蛩駏亦可怪矣且其剽竊古説淺薄無理又飾以參差儼若未嘗竊其説者假如孔氏正義謂儀禮歌召南三篇是鵲巢采蘩采蘋越草蟲一篇或者采蘋一篇舊在草蟲之前乎曹氏詩説又謂齊詩先采蘋而後草蟲然要之皆臆説也今两書采蘋則實在草蟲前矣然又恐人之伺其隱也又以羔羊江有汜两詩更列之采蘋之前朱子小序辨説於之日月有云若果莊姜詩則亦當在莊公之世而列於燕燕之前於終風亦云此當在燕燕前也此即以日月終風两詩置燕燕前矣然又欲小異也遂使終風又置之日月之前韓詩章句云鼓鐘昭王之時作晁説之詩序論亦謂齊魯韓三家以鼓鐘為昭王時詩今鼓鐘則既曰昭王詩矣又云三家以王風為魯詩今亦有魯詩然又故更變焉不以王風為魯詩而以豳魯頌為魯詩歐陽子云七月詩齊魯韓三家皆無之今故以七月為邠風使入小雅劉元城謂韓詩有雨無極篇篇首有雨無其極傷我稼穡八字然先儒謂此書世無傳者且他書不經見也恐亦好事者附㑹耳今两書以雨無正詩則竟作雨無其極詩矣又史記孔子世家謂古詩三千餘篇孔子定為三百五篇孔氏正義謂史遷之説為謬且云據今詩及亡詩六篇凡有三百一十一篇而史記漢書皆云三百五篇因漢世毛詩不行三家不見詩序故不知六篇亡失則謂三家不以六篇見詩序也今两書亦遂無六亡詩矣其私據古説原不精博適足以彰其淺陋故或明見魯詩反不能襲偶拾他書所傳或燕齊家則傾以狥之間有更易篇名以見巧異即如鄭詩狡童以史記箕子歌有云彼狡童兮與偶同也遂易名麥秀小雅之圻父以國語圻招詩亦以圻為圻父官相類也易名圻招又鄭詩東門之墠有云豈不爾思子不我即與論語所引唐棣逸詩豈不爾思句又相似遂以東門之墠為唐棣又小雅小宛以國語秦伯賦鳩飛或曰即小宛也則以小宛為鳴鳩齊詩之還以漢書志曰齊地臨淄即營丘故齊詩曰子之營兮乃即以還為營衞楚定之方中以仲梁子曰初立楚宮也遂以定之方中為楚宮大雅之抑以國語左史倚相曰昔衞武年數九十五矣猶箴儆於國於是作懿戒以自儆也遂亦以抑為懿戒凡若此者亦不可悉數又或者傳之所遺以説補之説之既備傳乃或缺如小雅嘉魚魚麗既詳之傳則説無所解矣大雅民勞桑柔傳既無文則説可攷焉又或者各得其半合而得全如小雅頍弁此燕親戚兄弟詩也故詩中亦明云兄弟云甥舅而傳曰燕親戚説曰燕王族必合觀然後得全又或者分舉一義合之而後備如小雅四牡傳曰章使臣之勤則以國語曰四牡君之所以章使臣之勤也説曰勞使臣則以左傳曰四牡君所以勞使臣也則必合觀之乃始得備窺其私智蓋有不可以告人者且其大槩多襲朱子集傳而又好旁竊小序又惟恐小序之為朱子所既辨也故從其辨之不甚辨者則間乃襲之否則依傍朱子傳而故為小别然亦十之八九矣則豈有朱子生於百世下上與子貢申培暗脗合者豈朱子陽襲子貢申培書而私掩之不以告人者老學究授生徒市門日煩苦無所自娱乃作此欺世焉其庸㒺固陋無少忌憚乃至如此此不可不辨也予客江介有以詩義相質難者攟摭二家言雜為短長予恐世之終惑其説因於辨論之餘且續為記之世之説詩者可考鑒焉 　　按二書皆係豐坊偽作 　　胡氏【渭】詩牋辨疑 　　二卷 　　存 　　惠氏【周惕】詩説 　　三卷 　　存 　　田雯序曰甚哉説詩之難也自孔子刪定六經教授弟子於詩則屢言之而門弟子中如子貢子夏者一語㑹心則反復興歎以為可與言詩外此無聞焉其後子夏得孔子之傳著為小序略言作詩之㫖而未有論説漢儒始句解而字釋之毛公最晚出而傳於今蓋其授受有自也至唐韓昌黎始疑詩序非子夏作而歐陽子因之著詩傳其説與漢儒異矣然猶不廢小序也至朱紫陽刪去小序另為一編又與韓歐異矣然猶不廢注疏也同時鄭夾漈王雪山各自立説並傳注去之比朱子則加甚矣然猶間有去取也自是以後學者厭常喜新屏去一切訓詁而鑿空臆造雖悖於經畔於道弗顧也嗚呼詩學之廢乆矣惠子元龍常讀詩而病之因著詩説三卷其㫖本於小序其論采於六經旁搜博取疏通證據雖一字一句必求所自而考其義類晰其是非蓋有漢儒之博而非附㑹有宋儒之醇而非膠執庶幾得詩人之意而為孔子所深論者與惠子通經績學以詩古文鳴於時當事嘗以其名聞徴詣公車以父憂不赴人咸為之侘傺太息焉然今天子崇尚經術登進方聞如漢石渠天禄故事相與揚扢古今稱道盛美作為歌詩以繼雅頌之後非惠子其誰屬哉此亦詩學廢而復興之一㑹也余愛其書為錄一通序而藏之以俟焉康熈癸亥七月 　　汪琬序曰漢興距孔子既遠世之言經者恒各守其師説異同離合紛若聚訟而莫能彚於一蓋無甚於詩與春秋顧春秋主事凡事之是非曲直瞭然於簡䇿之間則三傳之得失猶易辨也詩獨主志所為主文譎諌與言之無罪聞之足戒者其詞則隱其㫖則微或美或刺或似美矣而實刺徃徃從百世之下涵泳抽繹踰數十過而未悉其所以然即如一關雎也魯詩至謂刺康后之晏起而作一黍離也齊詩至謂衛公子夀閔其兄伋而作一芣苢也韓詩謂婦人傷夫有惡疾而作一商頌也又謂正考父美宋襄公而作意義乖反視春秋則尤甚焉然而儒林存之不廢者欲以廣學者之見聞俾不致若髙叟之固也自唐世盛行毛鄭而齊魯韓三家遂亡明世盛行朱注而毛鄭又雖存亦亡今令甲所示學宫所肄者朱氏一家止耳原其初非不合於先生一道德同風俗之指然而學者尋章摘句保殘守陋必自此始此詩教之所由壞也我門惠子元龍好為淹博之學其於諸經也潛思遠引左右采獲乆之而怳若有悟間出己意為之疏通證明無不悉有依據非如專門之守其師説而不變者也其所著詩説先成多所發明雖未知於孔子刪詩之意果合與否然博而不蕪質而不俚善辨而不詭於正亦可謂毛鄭之功臣夾漈紫陽之諍子矣 　　王氏【夢白】陳氏【曽】詩經廣大全 　　二十卷 　　存 　　韓菼序曰漢初去聖未遠而諸經師各自為家以傳之其弟子不為苟同夫豈無所受而云然固亦有説矣然而數傳以後或存或亡吾甚惜夫亡者之不及見也未見存者之可棄也學者之於古書其愛之當如湯盤孔鼎其研而悦之也如嗜昌歜羊棗然然可以辨其眞贋而嘗其㫖否故聖人之教在學博而説之詳也後鄭之於經也勤矣而其箋詩尢精以毛學審備遵暢厥㫖故不謂之注而謂之箋箋者表也識也然有不同即下己意即牴牾於毛者亦多矣而後之為其義疏者有全緩何舒瑗劉軌思劉醜焯之屬孔氏正義則據焯以為本者也其於毛鄭之不同者則两申之而其間所引如孫毓王基王肅諸儒之説或述毛或申鄭駁雜紛如亦不偏廢也蓋収之毋寧博以俟夫學者之愼取之而已朱子於詩亦説之詳而反約者也集傳者集衆説之長斷以己意以授諸其門人遞相發明明初因輯之為大全而説詩乃歸於一矣然自朱子之説出習讀毛鄭者蓋鮮而自科舉之學興朱子之説散見於大全者亦或有憚其繁而不復有記者於先賢詳審持擇之苦心亦晦矣甚矣其陋也梁溪王金孺陳依聖志士也通經好古有詩經廣大全一書以集傳為主而存毛鄭之足存者又間及周禮儀禮注疏及他名物諸書以資博覧其言曰大全一書采羣經而或割裂片語未備本末引諸家論説而或未有折衷夫是以廣之也噫二君之於詩也亦勤矣其於古人亦善通彼我之懷者也與徃顧先生亭林嘗語余自五經有大全而經學衰矣大全者當時奉詔趣成之書也殊多缺略且勸余凡宋元説經諸書毋論當否宜悉儲之余竊韙其言今二君何乃不謀而志與之合也夫廣之一言近世窮經者之藥石也由詩以及餘經余於二君有厚望焉康熈壬戌八月 　　謝氏詩經淺義 　　未見 　　唐文恪公序曰歲乙酉不佞鼓槖來遊成均時温陵韋紳謝先生實司鐸焉不佞獲侍先生臯比先生幸借交杵臼時時進不佞與之講業津津乎有味其言之也先生於詩尤稱專門名家諸所指授不佞徃徃解頥成均職事無他龎雜苜蓿青氊蕭然吏隱先生據梧絃誦滴露纂乆之著成一編曰淺義不佞受而讀之其㫖遠其辭文其義該其言約其采摭必彚諸家之粹而時攄所獨得蓋先生苦心十年殺青乃竟斯已勤矣今之譚詩者必折衷於考亭氏考亭氏集傳舉子家奉之若律式焉然就其訓詁而復訓詁之支離日甚惡在其為詩也必若先生斯編明白典雅簡遠和鬯使上智者循是以求不及者亦可以訓夫非於詩教大有資焉者乎 　　安氏詩義纂 　　未見 　　劉榛序曰六經所以明道也自為帖括之用而經亡矣且易不可為典要而詩與春秋亦然泥其文而求之則其義愈晦蓋詩也者隨感而言其志也言之所指未必為志之所存則其温厚醖藉同時之人未必盡知之况在數千百年之後乎顧聖人之所取惟其止乎理義而使諷之者涵泳而自得其性情之正故古人之學不必依賴訓詁而徃徃因之能興也迨至後世先生之教澤既熄人不知斯道之存而遺經將廢於是不得已誘天下於帖括之中使之不棄屣而去也可以慨世變矣則夫為之學者應上所求不得不以文為業以文為業不得不以言是循以言是循不得不字櫛句比抽絲穿穴以求明也吾里前輩安君履吉者業詩病世之説詩者未至也而為之纂或曰經不以帖括而愈明乎曰經以明道道亡而經何有彼夫汲汲焉懷利以馳章句之末而希工於文藝即區區草木鳥獸之名亦不暇識遑問其興觀羣怨事君事父之益哉古人之言志者而適以為奪志者也其謂之亡乎其不謂之亡乎雖然有志者誠因是而反之於性情之間法其所美戒其所刺而六義之指歸無不為一身之實用則經明而道益明以之修齊以之治平將無徃而非詩教之所興矣然則安君之纂又豈獨可為帖括之用歟安君舉明天啟甲子孝廉其書乆湮滅於戎馬灰燼之餘而今始解頥於天下也然則一書之顯晦顧亦有時哉 　　經義考卷一百十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　詩【二十二】 　　梁簡文帝毛詩十五國風義 　　七錄二十卷 　　佚 　　吳氏【申】十五國風咨解 　　宋志一卷 　　佚 　　姓譜申字景山甌寧人皇祐進士為國子監説書神宗擢為御史尋知諫院出知舒州 　　董氏【榖】國風辨 　　一篇 　　存 　　王文禄曰董子名榖字實甫初號两湖海鹽人從吾先生澐子正德丙子薦浙闈屢試春官不第退而耕於海上渡江從陽明先生游初令安義改漢陽還居澉水澉有碧里山故又稱碧里山樵 　　林氏【國華】十五國風論 　　一卷 　　未見 　　顧氏【玘徴】十五國風疏 　　一卷 　　存 　　繆泳曰君諱玘徴字文玉嘉興梅㑹里人崇禎甲申後棄諸生閉户著書國風疏説鄭衞詩不盡泥朱子傳 　　顔氏【鼎受】國風演連珠 　　一卷 　　存 　　毛氏【竒齡】國風省篇 　　一卷 　　存 　　竒齡自述曰竒齡隨兄萬齡受尚書畢去受他經因受詩時避人壁中得竊聞時賢徃來所論詩自河間北海下及漢魏晉唐宋諸儒以暨所為古燕齊韓魯紛紛之説且旁極名物參博野稗爰有舊義所未安者為合綜所聞轉相論述著聞詩説辭合如干篇而惜乎亡之渉江以後頻行瀨中注經胠箧重以畀㸑辭中可記獨國風耳餘何有之矣友人張杉廹予記憶因漏就闕補飾成文合而計之得如干篇初名問答以其中起義多假諮諏發疑文也然而其名侈焉因復改今名其請改今名者臨安陸折先生也 　　黄氏【祖舜】詩國風小雅説 　　佚 　　許氏【懋】風雅比興義 　　十五卷 　　佚 　　趙氏【宦光】風雅合注 　　三卷 　　未見 　　吳周瑾曰宦光字凡夫吳人隱居寒山 　　亡名氏比興窮源 　　宋志一卷 　　佚 　　顔氏【鼎受】六義辨 　　一卷 　　存 　　游氏【酢】詩二南義 　　一卷 　　未見 　　張氏【綱】周南講義 　　一卷 　　存 　　按講義戴華陽老人集始詩序至螽斯章 　　亡名氏詩關雎義解 　　佚 　　崔氏【銑】關雎解 　　一篇 　　存 　　周氏【紫芝】騶虞解 　　一篇 　　存 　　劉氏【襃】北風圖 　　一卷 　　佚 　　張華曰漢桓帝時劉襃畫雲漢圖見者皆熱又畫北風圖見者復寒 　　衞氏【協】北風圖 　　一卷 　　佚 　　李嗣眞曰顧畫居第一然虎頭又服衞協畫北風圖高似孫曰隋朝官本有衞協畫北風圖一卷 　　陸氏【探微】毛詩新臺圖 　　一卷 　　佚 　　高似孫曰古人多好以詩為圖陸探微有新臺圖衞協有黍離圖司馬昭有豳風七月圖昔戴安道作南都賦圖人尚以為有益况以詩為圖乎 　　按探微所畫新臺圖見貞觀公私畫史 　　衞氏【協】黍離圖 　　一卷 　　佚 　　茅氏【坤】鄭風説 　　一篇 　　存 　　李氏【公麟】緇衣圖 　　一卷 　　佚 　　宣和畫譜李公麟字伯時舒城人熙寧中登進士第任大理寺丞 　　茅氏【坤】秦風説 　　一篇 　　存 　　亡名氏小戎圖 　　通志二卷 　　佚 　　李氏【因篤】蒹葭説 　　一篇 　　佚 　　按李氏之説大㫖謂秦之封域本周之舊都周家積德累仁流風遺俗宜有存者何至一變而為車轔駟鐵小戎諸詩及讀蒹葭三章乃知周之遺民不忘故主思乎王之在洛所謂在水一方溯洄溯游者皆指洛陽而言也此前人所未發李氏字天生更字孔德又字子德富平人與余同被薦授官檢討未踰月即上䟽請終養其母母殁仍堅卧不出終於家無子其著作甚多要不可問矣惜哉 　　胡氏【銓】素冠説 　　一篇 　　存 　　司馬氏【昭】豳風七月圖 　　一卷 　　佚 　　趙氏【孟頫】豳風圖 　　一卷 　　佚 　　宣德實錄七年七月上燕間閲内庫書畫得元趙孟頫所繪豳風圖而賦長詩一章召翰林詞臣示之曰豳詩周公陳后稷公劉致王業之由與民事早晚之宜以告成王使知稼穡艱難萬世人君皆當鑑此朕愛斯圖為賦詩欲揭於便殿之壁朝夕在目有所儆勵爾其書於圖之右 　　林氏【子奐】豳風圖 　　一卷 　　未見 　　吳寛曰國初林子奐作豳風圖每圖篆書其詩於後學士解公又各疏其大略而總題之觀之者如生於周處於豳而古風宛然必如是而後為圖畫也王世貞曰豳風圖五幀林子奐作子奐於書畫史俱不載而畫筆遒可雁行馬和之小篆系詩尤醇雅 　　茅氏【坤】豳風説 　　一篇 　　存 　　方氏【回】鹿鳴二十二篇樂歌考 　　一篇 　　存 　　彤弓考 　　一篇 　　存 　　唐無名氏吉日圖 　　一卷 　　佚 　　樓鑰跋曰此圖古矣意其出於唐人是時六經未板行本各不同故滄浪錄舊文而以今本證之前有壯士驅羣醜而前以待王射得悉率左右以燕天子之意然御者當居中以執轡主將居左必擇勇者為右此畫御者或在左或在右殊未曉也 　　汪氏【廣洋】賓之初筵講義 　　一篇 　　佚 　　廣洋自序曰臣忝在諫垣上於蒐武餘暇延訪遺老從容賜坐討論古今博士梁貞輯詩三百篇進呈睿覽上以賓之初筵一詩命臣講解臣敬為演繹上曰衞武公一諸侯九十衰耋尚能令人作詩自儆朝夕諷咏矧今以可為之年當有為之時何可不勉爰命臣繕寫數十本頒賜文武大臣揭於堂壁 　　熊氏【過】讀鳧鷖假樂篇 　　一篇 　　存 　　鮮于氏【戣】詩頌解 　　宋志三卷 　　佚 　　周氏【續之】毛詩序義 　　佚 　　陸德明曰續之字道祖雁門人宋徴士及雷次宗俱事廬山惠遠法師 　　雷氏【次宗】毛詩序義 　　隋志二卷 　　佚 　　孫氏【暢之】毛詩序義 　　七錄七卷 　　佚 　　阮氏【珍之】毛詩序注 　　七錄一卷 　　佚 　　隋志宋交州刺史阮珍之撰 　　顧氏【歡】毛詩集解序義 　　隋志一卷 　　佚 　　梁武帝毛詩發題序義 　　隋志一卷 　　佚 　　陶氏【景】毛詩序注 　　七錄一卷 　　佚 　　隋志毛詩序梁隱居先生陶景注亡 　　劉氏【瓛】毛詩序義疏 　　隋志一卷【唐志同七錄三卷】 　　佚 　　劉氏【獻之】毛詩序義注 　　一卷 　　佚 　　北史劉獻之博陵饒陽人善春秋毛詩撰毛詩序義一卷行於世 　　劉氏【】毛詩集小序注 　　隋志一卷 　　佚 　　韓子【愈】詩之序義 　　一篇 　　存 　　晁氏【説之】詩之序論 　　一卷 　　存 　　亡名氏詩統解序 　　通志一卷 　　佚 　　李氏【樗】詩解序 　　一卷 　　存 　　范氏【處義】毛詩明序篇 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】詩序辨説 　　宋志一卷 　　存 　　輔廣曰釋文載沈重云按大序是子夏毛公合作卜商意有未盡毛更足成之隋經籍志亦云先儒相承謂毛詩序子夏所創毛公及衞敬仲宏更加潤色至於以為國史作者則見於大序與王氏説然皆是臆度懸斷無所據依故先生直據後漢儒林傳之説而斷以為衞宏作又因鄭氏之説以為宏特增廣而潤色之又取近世諸儒之説以為序之首句為毛公所分而其下推説云云為後人所益者皆曲盡人情事理至於首句之已有妄説者則非先生閲理之明考義之精不能及也至論詩序本自為一編别附經後又以尚有齊魯韓氏之説並傳於世故讀者亦有知其出於後人之手而不盡信亦得其情又論毛公引以入經乃不綴篇後而超冠篇端不為注文而直作經字不為疑辭而遂為决辭云者則可見古人於經則尊信而不敢易視於己説則謙虚推託不敢自决而有待於後人者自有深意若毛公之作則出於率易不思遂啓後人穿鑿遷就之失以至於上誣聖經而其罪有不可逭者矣嗚呼可不戒哉可不謹哉或曰子之責夫毛公者當矣而晦翁先生又生於數千年後乃盡廢諸儒之説而遂斷小序為不足據者何哉予應之曰不然先生之學始於致知格物而至於意誠心正其於解釋經義工夫至矣必盡取諸儒之説一一細研窮一言之善無有或遺一字之差無有能遁其誦聖人之言都一似自已言語一般蓋其學已到至處能破千古疑使聖人之經復明於後世然細考其説則其端緒又皆本於先儒之所嘗疑而未究者則亦未嘗自為臆説也學者顧第勿深考耳觀其終既已明知小序之出於漢儒而又以其間容或眞有傳授證驗而不可廢者故既頗采以附傳中而復併為一編以還其舊因以論其得失云之説則其意之謹重不苟亦可見矣豈可與先儒之穿鑿遷就者同日語哉 　　王應麟曰朱子詩序辨説多取鄭漁仲詩辨妄孫緒曰朱子作詩傳盡去序説惟諷誦辭氣抑揚以求時世今人翕然宗之夫序説雖不可盡信然去作者尚未遠猶有可據乃盡刪其説顧自信於千載之下近者可信遠者果不信乎以言取人孔子猶失之宰我不根據於當時簡冊之所存而時之先後人之淑慝俗之隆降概取必於吟哦咏嘆之間糟粕芻狗與序説等耳後當有是鄙言者 　　黄氏【櫄】詩序解 　　一卷 　　存 　　段氏【昌武】詩序解 　　一卷 　　存 　　王氏【啇範】毛詩序義索隱 　　宋志二卷 　　存 　　包氏【希魯】詩小序解 　　一卷 　　未見 　　陶氏【安】詩小序論 　　一卷 　　佚 　　周氏【是修】詩小序集成 　　三卷 　　佚 　　江西通志周是修名德以字行泰和人初舉霍丘縣學訓導擢周府奉祀正改衡府記善靖難師入金川門自經於應天府學 　　呂氏【柟】毛詩序説 　　六卷 　　存 　　李氏【舜臣】詩序考 　　一卷 　　佚 　　陳氏【頥正】詩序折衷 　　未見 　　黄虞稷曰慈谿人嘉靖壬戌進士官按察使 　　邵氏【弁】詩序解頥 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰弁字偉元太倉州人歲貢生 　　郝氏【敬】毛詩序説 　　八卷 　　存 　　敬自序曰詩自朱傳行而古序鹿庋閣矣朱子未改古序之先譏古序為鑿既改古序之後人疑朱傳為猜然譏古序而不求所以是疑朱傳而不辨所以非人誰適從天下義理訾量易而折衷難两物質而後功苦見两造具而後曲直分余取古序朱傳參两為毛詩説舍詩説序者序志而詩則辭也孟子云善詩者不以辭害志以意逆志是謂得之志得而辭可旁通矣夫説詩與説他文字異他文字切直為精核詩含蓄為温厚古序得其含蓄朱傳主於切直反以含蓄為鑿空三百古序無一足解頥者矣人非賜商未可與言詩余㓜承師説守功令何敢自異偶閲古序覺食芹美人有心問之同學可則與衆共之若其否也野人無知博一笑而已其敢有他 　　史氏【記事】毛詩序考 　　十卷 　　未見 　　鍾氏【淵映】詩序證 　　一卷 　　佚 　　繆泳曰廣漢以子夏詩序當信作詩序證一卷又左氏内外傳暨周秦子書以證其非誣惜其没後草稾不可得矣 　　經義考卷一百十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【一】 　　周官經 　　漢志六篇 　　存【闕一篇】 　　三禮正義周禮儀禮並周公所記所謂禮經三百威儀三千禮經則周禮也威儀則儀禮也 　　史克曰周公制周禮曰則以觀徳 　　馬融曰孝武開獻書之路周官出於山巖屋壁鄭康成曰禮器經禮三百謂周禮也周禮六篇其官有三百六十　又曰周公居攝而作六職謂之周禮荀悦曰劉歆以周官十六篇為周禮王莽時歆奏以為經置博士 　　韋昭曰禮經三百周禮三百六十官也三百舉成數也 　　徐勉曰周官一書實為羣經源本 　　隋志漢時有李氏得周官周官蓋周公所制官政之法上於河間獻王獨闕冬官一篇獻王購以千金不得遂取考工記以補其闕合成六篇奏之至王莽時劉歆始置博士以行於世河間緱氏杜子春受業於歆因以教授 　　陸徳明曰王莽時劉歆為國師始建立周官經以為周禮 　　賈公彦曰周禮後出者以始皇特惡之故也秦自孝公已下用商君之法其政酷烈與周官相反故始皇禁挾書特疾惡欲滅絶之搜求焚燒之獨悉是以隠藏百年孝武帝始除挾書之律開獻書之路既出於山巖屋壁復入於秘府五家之儒莫得見焉至孝成皇帝達才通人劉向子歆校理秘書始得列序著於録略然亡其冬官一篇以考工記足之時衆儒並出共排以為非是惟歆獨識知其周公致太平之迹具在於斯　又曰按書傳周公一年救亂二年伐商三年踐奄四年建侯衞五年營成周六年制禮作樂七年致政成王所制之禮即今周禮也以設位言之謂之周官以制作言之謂之周禮 　　孔頴達曰周禮見於經籍其名異者七處孝經説云經禮三百一也禮器云經禮三百二也中庸云禮儀三百三也春秋説云禮經三百四也禮説云有正經三百五也周官外題謂為周禮六也漢書藝文志云周官經六篇七也七者皆云三百故知俱是周官周官三百六十舉其大數而云三百也 　　宋理宗曰周禮為書大綱小紀粲然靡所不載玉帛牲器之用車旗冕服之制豆籩罍爵之陳鐘鼓匏管之奏品節度數必加詳焉至於象緯之考察眚災之抑損亦莫不之司存而不敢慢聖人於此豈徒從事於文物典章之飾於外者已乎要必有為之本者矣 　　李覯曰昔劉子駿鄭康成皆以周禮為周公致太平之迹而林碩謂末世之書何休云六國陰謀竊觀六典之文其用心至悉非古聰明睿知誰能及此其曰周公致太平者信矣　又曰周官六屬其職三百六十而員數則多如六鄉七萬五千家爾自比長以上卿大夫士萬八千餘人此大可怪 　　王開祖曰吾讀周禮終始其間名為禮經而背於周公之志為不少矣其諸信然乎哉羅羽刺介此微事也然猶張官設職奚聖人班班與奔者不禁示天下無禮也復讐而義示天下無君也無禮無君大亂之道率天下而為亂者果周公之心乎削於六國焚於秦出諸季世其存者寡矣聖人不作孰從而取正哉張子曰周禮是的當之書然其間必有末世增入者如盟詛之類必非周公之意 　　徐積曰周禮不可全非要須考其所言合乎聖人而不悖者取之其不合者勿强為之説斯可矣 　　蘇轍曰世言周公之所以治周者莫詳於周禮然秦漢諸儒以意損益之者衆矣非周公完書也凡周禮之詭異逺於人情者皆不足信 　　范祖禹曰天地有四時百官有六職天下萬事盡備於此如網之在綱裘之挈領雖百世不可易也人君如欲稽古以正名苟舍周禮未見其可 　　程伯子曰周禮不全是周公之禮法亦有後世隨時添入者亦有漢儒撰入者 　　范浚曰周公作六典謂之周禮至於六官之屬瑣細悉備疑其不盡為古書也周公驅猛獸謂蟲蛇惡物為民物害者蟈氏云掌去鼃黽焚牡蘜以灰洒之則死鼃黽不過鳴聒人初不為民物害也乃毒死之似非君子所以愛物者又牡蘜焚灰大類狡獪戲術豈所以為經乎司闗云凡貨不出於闗者舉其貨罸其人説者謂不出於闗從私道出避税者則没其財而撻其人此决非周公法也文王治岐闗市譏而不征周公相成王去文王未逺縱不能不征使凡貨之出於闗者征之足矣何至如叔末世設為避税法没其貨撻其人刼天下之商必使從闗出哉此必漢世聚斂之臣如桑羊輩欲興利故附益是説於周禮託周公以要説其君耳不然亦何異賤文夫登壟斷而罔市利乎 　　鄭樵曰周禮一書或謂文王治岐之制或謂成周理財之書或謂戰國陰謀之書或謂漢儒附㑹之説或謂末世瀆亂不驗之書紛紜之説無所折衷予謂非聖人之智不及此五等之爵九畿之服九州十二壤閩蠻夷貊祭天祀地朝覲㑹同之事皆非文王時政所得及也以是書而加文王非愛文王者也雖其書固詳於理財然其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也若豐而奉上也甚約謂為理財之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則戰國為三代矣使漢儒有如是之學豈僅為漢儒乎惟見其所傳不一故武帝視為末世瀆亂不驗之書而不知好也至後世孫處又獨為之説曰周禮之作周公居攝六年之後書成歸豐而實未嘗行也蓋周公之為周禮亦猶唐之顯慶開元禮也唐人預為之以待他日之用其實未嘗行也惟其未經行故僅述大略俟其臨事而損益之故建都之制不與召誥洛誥合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆預為之未經行也是書之作於周公與他經不類禮記就於漢儒則王制所説朝聘為文襄時事月令所説官名為戰國間事曾未若周禮之純乎周典也惜乎自成帝時雖著之七略終漢迄唐寥寥千百載間竟不置學官博士文中子居家未嘗廢周禮太宗讀周禮謂真聖作其深知周禮者歟若夫後世用周禮王莽敗於前荆公敗於後此非周禮不可行而不善用周禮者之過也　又曰漢曰周官江左曰周官禮唐曰周禮推本而言則周官是胡宏曰周官司徒掌邦敎敷五典司空掌邦土居四民世傳周禮闕冬官未嘗闕也乃冬官事屬之地官程大昌曰五官各有羡數天官六十三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六蓋斷簡失次取羡數凡百工之事歸之冬官其數乃周 　　晁公武曰秦火後周禮比他經最後出論者不一獨劉歆稱為周公致太平之迹鄭氏則曰周公復辟後以此授成王使居洛邑治天下林孝存謂之瀆亂不驗之書何休亦云六國陰謀之説昔北宫錡問孟子周室班爵禄之法孟子謂諸侯惡其害己皆去其籍則自孟子時已無周禮矣况經秦火乎漢儒非之良有以也 　　陳亮曰周禮一書先生之遺制具在後有聖人不能加毫末於此矣 　　鄭鍔曰以洛誥考之周公營洛乃是欲成王自服於土中亂為四方新辟及作六典之職以授之使往治於洛邑其言曰予齊百工伻從王於周乃汝其悉自敎工往新邑伻嚮即有僚蓋為成王齊整建官之法使王往新邑自敎率之各効其職也成王滅淮夷而歸在豐堇正治官治以新書從事然只在豐而不往洛邑故周禮雖成終不盡用故經之授田等事今皆難信正由成王不宅洛故有其法制之文終不見行之實也若如此論則經之首篇惟王建國辨方正位之説始有其歸其他疑非周公全書可以意曉也孫之宏曰周官在漢最晚出孔氏既無明言孟軻之徒或未之見疑信猶未决也不幸劉歆用之而大壞王安石用之而益壊儒生學士真以為無用於後世矣夫去古遼逺雖使先生之制爛然在日固難盡棄今之法而求復其初也然究觀其書以道制欲以義防利以徳勝威以禮措刑尊鬼神敬卜筮親賔客保小民藹然唐虞三代極盛之時非春秋戰國以後所能髣髴也學者欲知先王經制之備捨此書將焉取之 　　王炎曰周官六典周公經治之法也秦人舉竹簡以畀炎火漢興諸儒掇拾於煨燼藏於巖穴之間其書已亡而幸存漢既除挾書之律六典始出武帝不以為善作十論七難以排之藏於秘府不立於學官東都諸儒知有周禮而其説不同以為戰國陰謀之書何休也以為周公致太平之迹者鄭康成也六官所掌綱正而目舉井井有條而詆之以為戰國陰謀休謬矣 　　鄭耕老曰周禮四萬五千八百六字 　　陳傅良曰周禮設官分職大抵朝廷之事治官掌之邦畿之事敎官掌之邦國之事司馬掌之今自朝廷以上纖悉皆歸於大宰自國中以及近郊逺郊小都大都皆屬敎官而職方土方撢人凡邦國之事皆屬司馬此其大略也其有截然一定不可易者若司㓂之屬凡朝廷之獄大小司冦士師掌之六鄉之獄鄉士掌之六遂之獄遂士掌之甸稍縣都之獄縣士掌之邦國之獄方士掌之四方之獄訝士掌之謂其皆刑獄之事故雖自鄉遂之外甸稍縣都郡國四方一皆聨絡而盡屬之司冦其他又有不然者知大史内史掌六典八法八則八柄之貳宜屬天官乃屬春官大小行人司儀掌客宜屬春官乃屬秋官宰夫掌臣民之復逆矣則太僕小臣御僕之掌復逆宜屬天官乃屬夏官宰夫掌治朝之位矣則司士正朝儀之位宜屬天官乃屬夏官地官掌邦畿之事凡造都邑建社稷設封疆既悉掌之矣而掌固司險掌疆候人又見於夏官天官掌財用之事自大府至掌皮既悉領之矣而泉府廩人倉人又見於地官自膳夫至腊人不過充君之庖者悉領於天官至外朝百官之廩禄府史胥徒之稍食番上宿衞之廩給乃見於地官自内司服至屨人凡王宫服飾之用悉領於天官而司服司常典瑞巾車之屬乃見於春官此其分職有不可曉者自漢以來凡禮事皆屬太常兵事皆屬將軍光禄勲中尉刑事皆屬廷尉其分量職守較然不紊然臨事之際反不免遺闕先王設官如此當時不見文移回復職事侵紊之患何也六官之設雖各有司存然錯綜互見事必相闗春秋時叔孫豹卒杜洩將以輅葬季孫不從杜洩曰夫子受命於朝而聘於王賜之輅復命而致之君君不敢逆王命而復賜之使三官書之吾子為司徒實書名夫子為司馬與工正書服孟孫為司空書勲夫諸侯之國惟三卿耳一人受賜三卿皆與從周法也後世禮官専治禮刑官専治刑兵官専治兵財官専治財並不相闗雖有遺失他官不得撙節而廢曠多矣　又曰周禮三代之法存焉讀者未易造次 　　吕祖謙曰朝不混市野不踰國人不侵官后不敢以干天子之權諸侯不敢以僣天子之制公卿大夫不牟商賈之利九卿九牧相屬而聴命於三公彼皆民上也而尺寸法度不敢踰一毫分守不敢易所以習民於尊卑等差階級之中消其逼上無等之心而寓其道徳之意是以民服事其上而下無以覬覦賤不亢貴卑不踰尊舉一世之人皆安於法度分守之内志慮不易視聴不二易直淳龎而從上之令父詔其子兄授其弟長率其屬何往而非五禮六樂三物十二敎哉方位國野設官分職何往而非以為民極哉嘗讀晉國語每嘆絳之富商韋藩木健過朝之事以為富商之饒於財使之澤其車而華其服非不足也而必易車服於過朝之際不敢與士大夫混然無别焉民志之定而中道之存成王周公之遺化固隠然在此也 　　朱子曰周禮一書廣大精微周家法度在焉後世皆以周禮非聖人書其間細碎處雖可疑其大體直是非聖人做不得　又曰周禮乃周家盛時聖賢制作之書　又曰胡氏父子以周禮為王莽令劉歆撰此恐不然周禮是周公遺典也　又曰今人不信周官據熹言古人立法無所不有天下有是事他便立此一官且如女巫之軄掌宫中巫祝之事凡宫中所祝皆在此人如此則便無後世巫蠱之事矣 　　陳淳曰周禮周公經國規模在焉乃周公之大用流行處 　　李叔寳曰仲長統以為周禮禮之經禮記禮之傳禮記作於漢儒雖名為經其實傳也蓋禮記所記多春秋戰國間事不純唐虞夏商周之制曾未若周官之純乎周禮也 　　陳汲曰周禮一書周家法令政事所聚或政典或九州或司馬敎戰之法或考工記後之作者纂其典章法度而成一代之書有周公之舊章有後來更續者信之者以為周公作不信者以為劉歆作皆非也又曰周禮雖以設官三百六十為額然職事員數 　　不止此以天官考之凡卿大夫命士三百五十餘人地官除鄉遂山虞林衡司闗司門不可考者四百餘人春夏秋三官皆五百餘人凡六官中大略以春夏秋三官為準以小乘多皆以五百人為額凡三千人其間兼攝者必相半也何者蓋先王之制因事而命官作史之人因官而分職以三公六卿論之如周禮所云二卿必公一人六卿各掌其職宜若不可兼而成王時周公以公兼太宰召公以公兼宗伯蘇忿生以公兼司冦故書洛誥云司徒司馬司空也成王將崩同召太保奭芮伯彤伯畢公衞侯毛公則是六卿中召公畢公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其職則不可廢其官未必一一有舉其大略則土訓誦訓無他職事掌葛徵絺綌掌染草徵染草掌荼徵荼掌炭徵炭角人徵齒角羽人徵羽毛每官掌一事無事之日多矣軍司馬行司馬輿司馬戎僕戎右有軍旅則用之甸祝田僕有田獵則用之有喪紀則用夏采喪祝有盟㑹則用詛祝建邦國則用土方氏來逺方之民則用懐方氏先王豈能以祿食養無用之官待有事然後用之亦臨事兼攝爾盟府命士也太公兼之所謂載在盟府太師職之是也作禮者以職不可廢故各設其官職以待智者决擇耳又六卿内治一官外兼一鄉則周官每鄉卿一人每官卿二人若是者皆非事實也齊威公令國子髙子各率五鄉晋景公命士㑹將中軍且為太傅命韓厥將新軍且為僕大夫晋悼公令戎御屬校正司右屬司士皆古人之制也或者以書謂唐虞稽古建官惟百夏商官倍亦克用乂今予小子仰惟前代時若訓廸厥官則周之建官不能逺過夏商與其有兼攝相半亦千五百人矣曰有朝廷官有田野官所謂建官惟百夏商官倍者指在朝者也若總千里之内安能勝其事哉今考六官中大率在朝廷者什之二三耳其他則分散甸稍縣都之内與尚書無甚戾或者又謂鄉遂設官最冗六鄉之民不過七萬五千家今設官至萬八千九百三十人為大夫者百八十人六遂之民亦不過七萬五千家而設官乃三千九百九十八人為大夫者四十人鄉遂共十五萬家大小官吏至二萬三千人如因民之入以賦官禄則十五萬家之人所入能幾何而足以養二萬三千官吏也殊不知鄉遂之官吏皆土居人其大官如卿則朝廷兼之以下大夫命士之屬分散在他處且如鄉遂人數勢不可得兼者則各置焉陳振孫曰此書多古文奇字名物度數可考不誣其為先秦古書似無可疑 　　葉適曰謂周禮之書一用而反至於亂者古者天子自治止一國又有聖人為之臣久於官而不去其為地狹而民寡治之者衆行之以誠故米鹽靡密無不盡今也包夷貊之外以為域事雖毫髪一自上出法嚴令具不得揺手無聖賢為之臣不久於其官而又有苟簡詐偽之心乃欲靡密無不盡以求合周禮此人情不安而至於亂也 　　魏了翁曰周禮左氏並為秦漢間所附㑹之書周禮亦有聖賢禮法然附㑹極多　又曰周禮與左傳兩部字字謹嚴首尾如一更無疎漏處疑秦漢初人所作因聖賢遺言足成之 　　劉炎曰或問周禮果聖人之全書乎曰司門譏財物之犯禁者舉而没之司闗凡貨之不出於闗者舉其貨罰其人周公於民之意慮不若是之察也 　　王與之曰孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以繼日幸而得之坐以待旦此論周公作周禮本㫖也書惟周王撫萬邦巡侯甸四征弗庭綏厥兆民六服羣辟㒺不承徳歸于宗周董正治官此論周公授周禮於成王也左傳齊仲孫歸曰不去慶父魯難未已公曰若之何而去之對曰難未已將自斃公曰魯可取乎對曰不可猶秉周禮周禮所以本也魯不棄周禮未可動也晉侯使韓宣子來聘觀書於太史氏見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之徳與周之所以王也此見周禮至魯猶存孟子北宫錡問曰周室班爵禄也如之何孟子曰其詳不可得聞也諸侯惡其害己也而皆去其籍此見周禮至戰國已亡蓋待漢以後諸儒而始明也 　　王應麟曰周禮漢河間獻王得之李氏失冬官一篇補以考工記劉歆校理始得著録漢志所謂周官經六篇者也 　　葉時曰六經無全書固秦人之罪而周禮不全不可獨咎秦人也戰國暴君汙吏惡其害己而去其籍其酷己先秦火矣周禮六官闕一河間獻王求考工記以足其書曾是考工記而可補禮經乎况秋官有典瑞玉人不必補也夏官有量人匠人不必補也天官有染人鐘氏㡛氏雖闕何害乎地官有鼔人鮑人䩵人雖亡何損乎雖無車人而巾車之職尚存雖無弓人而司弓矢之職猶在匠人溝洫之制己見於遂人鼔人射侯之制己見於射人攻皮之工五既補以三而又闕其一不知韋氏裘氏豈非天官司裘掌皮之職乎以考工記補禮書之亡獻王之見然爾 　　黄震曰孔子刪詩定書繋周易作春秋此四書正經也禮記雖漢儒所集而孔門之中庸大學在焉樂記等篇亦多格言若周禮未知何如夾漈鄭氏嘗謂周禮一書詳周之制度而不及道化嚴於職守而濶畧人主之身後來求其説而不得或謂文王治岐之制或謂成周理財之書或謂戰國隂謀之書或謂漢儒附㑹之説或謂末世凟亂不驗之書林孝存作十論七難以排之至孫處又獨為之説曰周禮之作周公居攝之後書成歸豐而實未嘗行惟其未行故建都之制不與召誥洛誥合封國之制不與武成孟子合設官之制不與周官合九畿之制不與禹貢合凡此皆預為之而未嘗行也愚恐亦意度之言按周禮實漢成帝時劉歆始列之于七略王莽時劉歆始奏置博士乃始用於王莽而敗再用於王安石又大敗夾漈以為用周禮者之過非周禮之過是固然矣然未有用而效恐亦未可再以天下輕試哉　又曰成周之建官備於尚書周官一篇各率其屬聴之六卿而為君之要在六卿得人而止其詳則自孟子時己不得聞矣必如今周禮所載六鄉六遂之地能幾何而可養官司胥徒二三萬東西胥㑹朝夕讀法民且奔走不暇而何所措手足此書出於王莽用於安石皆亂天下恐不可以其名列於經而盡信其書必古書也亦不過周官一篇注疏耳大訓何在而名經耶雖然歸之世變不同而謂周禮不可行於後世此則善為周禮解者也 　　馬端臨曰周禮一書先儒信者半疑者半其所以疑之者特不過病其官冗事多瑣碎而煩擾耳然愚嘗論之經制至周而詳文物至周而備有一事必有一官毋足怪者有如閹閽卜祝各設命官衣膳泉貨俱有司屬自漢以來其規模之瑣碎經制之煩密亦復如此特官名不襲六典之舊耳固未見其為行周禮而亦未見其異於周禮也獨與百姓交涉之事則後世惟以簡易濶略為便而以周禮之法行之必至於厲民而階亂王莽之王田市易介甫之青苖均輸是也後之儒者見其效驗如此於是疑其為歆莽之偽書而不可行或以為無闗睢麟趾之意則不能行愚俱以為未然蓋周禮者三代之法也三代之時則非直周公之聖可行雖一凡夫亦能行之三代而後則非直王莽之矯詐介甫之執愎不可行而雖賢哲亦不能行其故何也蓋三代之時寰宇悉以封建天子所治不過千里公侯則自百里以至五十里而卿大夫又各有世食禄邑分土而治家傳世守民之服食日用悉仰給於公上而上之人所以治其民者不啻如祖父之於其子孫家主之於其臧獲田土則少而授老而收於是乎有鄉遂之官又從而視其田業之肥瘠食指之衆寡而為之斟酌區畫俾之均平貨財則盈而斂乏而散於是乎有泉府之官又從而補其不足助其不給或賖或貸而俾之足用所以養之者如此司徒之任則自鄉大夫州長以至閭胥比長自遂大夫縣正以至里宰鄰長嵗終正嵗四時孟月皆徵召其民考其徳藝糾其過惡而加以勸懲司馬之任則軍有將師有帥卒有長四時仲月則有振旅治兵茇舍大閲之法以旗致民行其禁令而加以誅賞所以敎之者如此上下蓋察察焉幾無寜日矣然其事雖似煩擾而不見其為法之弊者蓋以私土子人痛痒常相闗脈絡常相屬雖其時所謂諸侯卿大夫者未必皆賢然既世守其地世撫其民則自不容不視為一體既視為一體則姦敝無由生而良法可以世守矣自封建變而為郡縣為人君者宰制六合穹然於其上而所以治其民者則諉之百官有司郡守縣令為守令者率三嵗而終更雖有龔黄之慈良王趙之明敏其始至也茫然如入異境積日累月方能諳其土俗而施於政令往往期月之後其善政方可紀纔再期而已及矣其有疲愞貪鄙之人則視其官如逆旅傳舍視其民如飛鴻土梗發政施令不過受成於吏手既受成於吏手而欲以周官之法行之則事繁而政必擾政擾而民必病教養之恩意未孚而追呼之苛嬈已極矣是以後之言善政者必曰事簡夫以周禮一書觀之成周之制未嘗簡也自土不分胙官不世守為吏者不過年除嵗遷多為便文自營之計於是國家之法制率以簡易為便慎無擾獄市之説治道去太甚之説遂為經國庇民之逺猷所以臨乎其民者未嘗有以養之也苟使之自無失其養斯可矣未嘗有以教之也苟使之自無失其敎斯可矣蓋壤土既廣則志慮有所不能周長吏數易則設施有所不及竟於是法立而姦生令下而詐起處以簡靖猶或庶幾稍涉繁夥則不勝其凟亂矣昔子産聽鄭國之政其所施為者曰都鄙有章上下有服田有封洫廬井有伍此具周官之法也然一年而輿人謗之曰孰殺子産吾其與之三年而誦之曰子産而死誰其嗣之按鄭國土地褊小其在後世則一郡耳夫以子産之賢智而當一郡守之任其精神必足以周知情偽其念慮必足以洞究得失决不至後世承流宣化者之以苟且從事也而周制在當時亦未至盡隳但未能悉復先王之舊耳然稍欲更張則亦未能遽當於人心必俟歴以嵗月然後昔之謗讟者轉而為謳歌耳况賢不及子産所涖不止一郡且生乎千載之後先生之制久廢而其遺書僅存乃不察時宜不恤人言而必欲行之乎王介甫是也介甫所行變常平而為青苗諉曰此周官泉府之法也當時諸賢極力爭之蘇長公之言曰青苗雖云不許抑配然其間願請之户必皆孤貧不濟之人家若自有贏餘何至與官交易此等鞭撻已急則繼之逃亡逃亡之餘則均之鄰保蘇少公之言曰出納之際吏縁為姦法不能禁錢入民手雖良民不免非理費用及其納錢雖富民不免違限受責如此則鞭笞必用而州縣多事矣是皆言官與民賖貸之非便也蓋常平者糶糴之法也青苗者賖貸之法也糶糴之法以錢與粟兩相交易似未嘗有以利民而以官法行之則反為簡便賖貸之法損錢以予民而以時計息取之似實有以濟民而以官法行之則反為繁擾然糶糴之說始於魏文侯常平之法始於漢宣帝三代之時未嘗有此而賖貸之法則周官泉府明言之豈周公經制顧不為其簡易者而欲為其煩擾者邪謂周禮為不可信之書則左氏傳言鄭饑子皮以子展之命餼國人粟戸一鍾宋饑司城子罕請於平公出公粟以貸使大夫皆貸司城氏貸而不書為大夫之無者貸宋無饑人齊陳氏以家量貸而以公量收之則春秋之時官之於民固有賖貸之事雖當時未嘗取二分之息如青苗之為然熙寜諸賢所言非病其取息之多也蓋以為貧者願貸貸予之而不能償則虧官富者不願貸抑配予之而并責保任貧者代償所逋則損民兩無所益固不若常平之交手相付聽從民便之為簡易兩得之然左氏所述鄭宋齊之事謂之善政以為美談未嘗見其有熈豐之敝何也蓋鄭宋齊列國也其所任者罕氏樂氏陳氏則皆有世食祿邑與之分土而治者也介甫所宰者天下也其所任者六七少年使者四十餘輩與夫州縣小吏則皆干進狥時之徒也然非鄭宋齊之大夫盡賢而介甫之黨盡不肖也蓋累世之私土子人者與民情常親親則利病可以周知故法雖繁而亦足以利民暫焉之承流宣化者與民情常疎疎則情偽不能洞究故法雖簡而猶懼其病民也以青苖賒貸一事觀之則知周禮所載凡法制之碎煩密者可行之於封建之時而不可行之於郡縣之後必知時識變者而後可以語通經學古之説也 　　羅璧曰禮記古今議其雜周禮則劉歆列上之時包周孟子張林碩已不信為周公書近代司馬温公胡致堂胡五峰蘓潁濱晁説之洪容齋直謂作於劉歆蓋歆佐王莽書與莽苛碎之政相表裏且漢儒林傳叙諸經皆有傳授禮獨無之或者見其詳密謂聖人一事有一制意其果周公之遺不知孔子於禮多從周使周公禮書如此精詳當不切切於杞宋求夏商遺禮與夫逆為繼周損益之辭又自衛反魯刪詩定書繋易作春秋獨不能措一辭於周禮即孟子時周室猶存班爵之制已云不聞其詳而謂秦火之後乃周禮燦然完備如此耶兼其中言建國之制與書洛誥召誥異言封國之制與書武成及孟子異設官之制與書周官六典異周之制作大抵出周公豈有言之與行自相矛盾乎 　　王若虚曰東萊云周禮者古帝王之舊典禮經也始cq=14於上古而成於周故曰周禮予謂此書迂濶煩凟不可施之於世謂之周禮己自不可信又可謂古帝王之典乎 　　陳友仁曰周官六典周公經制之書畫井田立封建大而軍國調度禮樂刑賞微而服御飲食醫卜工藝毫介纖悉靡不偹載六官之屬各從其長其要則綂於天官大綱小目截然有紀萬世有國者之龜鑑也黄溍曰三代法制見於經者惟周官一書大綱小紀詳略相因其言人事悉矣 　　何異孫曰先儒疑周禮非周公全書大綱是周公作書未全偹而公歿故尚闕冬官一篇今攷尚書周官其三公三孤與周禮不合此知六典官制未及施行中間必有末世添入者繁冗屑處多漢儒增益如盟詛之類府史胥徒之屬叢雜可疑 　　汪克寛曰周禮一書果為周公作乎漢武嘗謂周禮為凟亂不驗之書何休又云六國陰謀之書歐陽文忠謂周禮可疑者二蘇潁濱謂周禮不可信者三是皆論以為非周公之遺制也然則周禮果非周公所作乎朱子蓋嘗以周家法度廣大精密言之嘗以周公建太平之基本稱之又嘗以周公從廣大心中流出稱之張横渠謂周公治周莫詳於周禮賈公彦序周禮廢興又謂鄭徧覽羣經知周禮者乃周公致太平之迹是則又明為周公所作也攷之西漢志於周官未之見東漢儒林傳乃謂周官經六篇本孔安國所獻隋經籍志乃云漢時有李氏得周官上於河間獻王獨闕冬官一篇獻王購以千金不得遂以考工記補成六篇奏之孝武時蓋有其書特未與五經例置博士耳至西漢劉歆始置博士遂盛行於世後世因有周禮作於劉歆之説是則周禮作於周公而非他人之制明矣然冬官何為而缺也經罹秦熖散佚之餘與漢儒編錄附麗之誤而始謂之缺也何以知其然愚因考補散逸得之夫五官所掌曰治曰禮曰教曰政曰刑而冬官則掌邦土或坐而論道謂之三公或作而行之謂之士大夫或審曲面勢以飭五材以辨民噐謂之百工通四方之珍異以資之謂之商旅飭力以長地財謂之農夫治絲麻以成之謂之婦功此冬官之大較也見考工記所載者其屬二十有九皆工之事而士與商農之職俱缺焉考之春官之中如世婦内宗外宗皆宮中之職本屬天官而乃入之春官夏官之中如司士諸子皆掌士之職本屬冬官而乃入之夏官地官之中如司士質人㕓人賈師司號司稽胥師肆長泉府此皆主於商土均草人稻人塲人司稼等職此皆主於農皆本屬冬官因其職與大司徒掌土地人民者相類乃以入之地官若是者謂非編錄附麗之誤不可也况小宰記六官六屬各六十攷之天官自太宰以下六十二地官大司徒以下七十九春官大宗伯以下七十一夏官大司馬以下六十九秋官大司冦以下六十五何以冬官獨缺而為數不及五官皆盈而餘數過之無是理也他如儀禮有嗇夫之官國語有司商之官皆不載諸周禮此亦冬官之脱簡也要之見載於考工記者固為冬官之屬然司空掌邦土居四民時地利職不止此當自大司空小司空而下摭夏官之中掌士者地官之中掌商農者與夫嗇夫司商之數并今考工記所載之工總屬冬官則不惟合於周官司空之所職與小宰六官六屬之目而且周官制作之盛燦然溢著於篇使人得以觀其㑹通而為太平典禮之全書也克寛因并錄卷末以俟博古君子正焉朱升曰周公六典本以命官而非以記禮其間所載之禮乃職掌之所及者爾 　　薛瑄曰周禮後世用其制者猶不可易可見為聖人之書 　　何喬新曰周禮規模極其廣大節目極其周詳非聖人不能作也其名官莫不有義治非天事謂之天官者治以道為本也教非地事謂之地官者教以化為本也禮以仁為本故禮曰春官政以禮為本故政曰夏官刑以義為主故刑曰秋官事以智為主故事曰冬官名曰宰以制變為義名曰夫以帥人為義以正人則曰正以長人則曰伯司者伺察之謂氏者世守之稱尊其智故稱大夫卑其任故稱人大綱小紀莫不具載非聖人心胸廣大孰能與於斯彼不知而妄議者烏足以論聖人之制作哉奈何煨燼於秦火而聖人之經不全附㑹於漢儒而聖經之㫖益晦是故天官之文有雜在他官者如内史司士之類是也亦有他官之文雜在天官者如甸師世婦之類是也地官之文有雜在他官者如大司樂諸子之類是也亦有他官之文雜在地官者如閭師柞氏之類是也春官之文有雜在他官者如封人大小行人之類是也亦有他官之文雜在春官者如御史大小胥之類是也夏官之文有雜在他官者如衘枚氏司之類是也亦有他官之文雜在夏官者如職方氏弁師之類是也至如掌察之類吾知其非秋官之文縣師㕓人之類吾知其為冬官之文緣文尋意以考之叅諸經籍以證之何疑之有冬官未嘗亡也雜於五官之中耳漢儒考古不深遂以考工記補之豈知鄉師載師之屬則雜於司徒獸人人之屬則雜於大宰土方形方之屬則雜於司馬雍氏萍氏之屬則雜於司冦鄭賈諸儒承訛踵謬莫覺其非至臨川俞廷椿始作復古編永嘉王次點又作周官補遺草廬吳氏又從而考訂之由是周禮六官始得為全書矣　又曰周禮一書其兵農以井田其取民以什一其教民以鄉遂其養士以學校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然後其品節條目日夜講求而増益之其上則六典八法八則九柄九貢九賦九式之序其次則祭祀朝聘冠婚喪紀師田行役之詳下至於車旗圭璧之器梓匠輪輿之度與夫畵繢刮摩搏埴之法又其細則及於登魚取龍㯮鱉之微莫不偹具如天焉有象者在如地焉有形者載非聰明睿智孰能及此哉奈何一毁於戰國之諸侯再毁於秦坑之烈熖漢興百餘年河間獻王始上其書於秘府又百年劉歆始列其書於錄畧惟其晚出故當世儒者共疑之或謂文王治岐之書或謂成周理財之書或謂為戰國之陰謀或以為漢儒之附㑹竊謂五等之爵九畿之服祭天祀地之禮朝覲㑹同之事皆非文王時所得為也雖其書固詳於財然其規畫也似巧而惠下也甚厚其經入也似豐而奉上也甚約謂理財之書又非深知周禮者也使戰國有如是之法則為三代矣使漢儒有如是之學尚為漢儒哉不幸書未成而公亡其間制度有未施用故封國之制不合於武成建都之制不合於召誥設官之制不合於周官九畿之制不合於禹貢凡此皆預為之而未經行也歐陽氏疑其設官太多非惟一官可以兼衆職而有其事則設無其事則廢者亦多也豈常置其官而多廢廪祿乎蘇氏疑王畿千里無地以容之蓋王畿四方相距千里凡逺郊近郊甸地稍地大都小都截然整齊如畫碁局亦其設法則然耳而其地則包山林陵麓在其中安能如一圖哉胡氏疑冡宰論道之官不當綂宫壼財用之事殊不知財用綂於冡宰則用度有節而無泛用濫賜之弊宫壼綂於冡宰則身修家齊而無女寵嬖倖之習是乃格心之要務也又豈可輕議其非哉昔盧植言周禮與春秋相表裏蓋周禮為尊王作而春秋亦為尊王作也故周官記三百六十屬之分職而冠之以惟王之一辭春秋載二百四十年之行事而首之以書王之特筆兹非三書之相為表裏乎然則詆以為非聖人之書者謬矣　又曰周禮一書周公致太平之法也非周公之法乃文武之法也非惟文武之法乃堯舜禹湯之法也堯舜禹湯文武周公距今數千載其致治之大本大法於今可見者書與周禮而已書載其道治天下之本也周禮載其法治天下之具也有志於唐虞三代之盛者舍二書何以哉秦火之餘書軼其半然諸儒無異論周禮固多錯簡諸儒論説何其紛然也獨程朱二大儒洞識聖人之精微以為非聖人不能作然亦論其大㫖而已微辭奥義未及論著殘章斷簡未及考正君子惜之夫冬官未嘗亡也何必以千金購之以考工記補之至臨川俞氏壽翁始悟冬官散見於五官之中作復古編以正漢儒之非永嘉王氏次㸃亦作周禮訂注以羽翼俞氏之説其後臨川吳氏清源丘氏各有考注喬新自幼讀是書沉濳有年以為四家之説備矣惜其得於此者或失於彼乃重加考訂每篇首依鄭本列其目存舊以叅考也次則取四家所論定其屬正訛以存古也黜考工記别為卷不敢淆聖經也叅考諸説附以臆見作集注以俟後之君子擇焉有天下國家者以書之所載立其本以周禮所載措諸用孰謂唐虞三代之盛治不可復哉世謂周禮不可行者以劉歆王安石用之而敗也嗚呼是非聖經之過也彼不識聖心而徒泥其文也唐太宗斟酌蘓綽之制以為建官授田制軍詰禁之法而貞觀之治逺邁兩漢况以聖人之心行聖人之法天下豈有不䝉聖人之澤乎 　　丘濬曰周禮出於漢六官亡其一世儒以考工記補冬官亡未始有異議者宋淳熈中俞廷椿始著復古編謂司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而六官之譌悞亦遂可以類考嘉熈間王次點復作周官補遺元泰定中丘葵又叅訂二家之説以為成書由是以觀則冬官本未嘗亡所亡者冬官首章所謂惟王建國至以民為極二十字及乃立冬官司空至邦國二十字及大司空小司空之職二條爾王鏊曰周禮周公致太平之書規模大節詳備有能舉而行之則治效可立致而其間亦有可疑焉者冡宰掌邦治正百官其職也而宫禁婦寺之屬皆在乃至獸人人鼈人司裘染人屨人之類何屑而天府外府大小史内外史乃屬之春官司徒掌邦教所謂教者師氏司諫司救五六員而已其他六鄉六遂分掌郊里征斂財賦紀綱市城管鑰門關而謂之教何哉職方氏形方氏邍師之屬豈得歸之司馬大小行人之職豈得歸之秋官司空一篇已亡漢儒以考工記補之宋俞廷椿王次點獨謂未嘗亡也混於五官之中耳周官曰司空掌邦土居四民時地利則土地之圖人民之數與夫土㑹土宜土均土圭之法不宜為司徒之職王制曰司空度地居民量地逺近興事任力則經土地而井牧其田野與夫起土役令賦之事不宜為小司徒之職如五官之中凡掌邦居民之事分屬之司空則五官各得其分而冬官亦完且合三百六十之數周官粲然無缺誠千古之一快也而予不敢從何哉曰亂經 　　張詡曰文武之政布在方策所謂郁郁乎文者也唐太宗深信矣而無其輔王通篤好矣而無其時劉歆有志矣而昩於所事宋神宗刻意矣而失其所任彼宇文之於蘓綽似矣而其人品相去夐絶安能擴充以致周公廣大之治無怪文武之政寂寥數千載而莫有繼之者已 　　陸深曰周禮一書文密意詳固是聖人之制作王道曰文武周公聖人也其所講畫必簡易明逹决不至如周禮之繁冗屑以為治岐之制理財之書㫁㫁其不然矣然謂之陰謀則實迂謬不類乎陰謀謂之附㑹則實片叚不類乎附㑹惟斥之以為末世黷亂不驗之書庻為切中其病而周禮之不足信也的矣 　　金瑶曰此書周公治天下之大經大法其有關於治道甚大漢人亂以偽句遂使程朱二大儒不欲注而國家因以不列於學官亂句之為此書累甚矣李材曰周禮是周公致太平之書當與五經並傳今周禮廢而不講是經之闕也 　　郝敬曰周禮非闕也而世儒以為闕考工記非補也而世儒以為補非闕而使人疑其為闕非補而使人疑其為補是書所以竒也五官之文直而正考工之文曲而竒人疑其裁自兩手而不知其同也是書所以愈竒也世儒謂漢儒補記謂周公作五官夫五官非聖人之作而記亦非漢儒所能補其諸六國處士之學其縱横之言乎　又曰六經有聖人治天下之道是書則後世治天下之法天下神器可以道御不可以計算約束而望其理也聖人貴道不貴法故孟子曰徒法不能以自行周禮之書徒法而已矣王應電曰世人疑周禮者率以行之者無效也夫後世簒奪者祖揖譲戰爭者本放伐豈堯舜湯武之過哉王莽動法先聖以文其姦奚止於周禮安石徒得其糟粕以便其術中間良法美意皆罔然也以是而訾聖經不己異哉或以奔者不禁王及后世子不㑹等語非周公所作不知此皆註家解釋之誤耳故林孝存謂為黷亂不驗之書何休以為六國陰謀之書今其書見存黷亂隂謀安在玩其文義有能作此者雖非周公即聖人矣 　　陳仁錫曰以周官全經言之洵有可疑者墨辠五百劓辠五百刖辠五百宫辠五百太平之世殘形刻膚赭衣菲屨交臂厯指而塞路疑一也泉府之職官與民市吏不能皆才民不能皆愿吏横則欺民民猾則欺吏疑二也周家祭祀莫詳於頌昊天之詩郊祀無分祭之文般之詩望祀四岳河海四望與山川無異祭之文既右烈祖亦右文母妣與祖無各祭之文其作樂亦未聞有用厯代之奏以分祀之禮疑三也周西都則關中也東都今洛陽也以千八百國計之公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里而海内之地方千里者九何以封疑四也 　　朱朝瑛曰周禮一書非聖人不能作然其書殘闕錯亂必草創而未成者周公既沒遂不復行東遷而後復多散佚戰國縱横之士以意附益之 　　譚吉璁曰易詩書皆有序書周官一篇即周禮之序矣 　　周官傳 　　漢志四篇 　　佚 　　按漢志儒家别有周政六篇周法九篇河間周制十八篇注云獻王所述似與周官相表裏惜乎其皆亡也 　　經義考卷一百二十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【二】 　　杜氏【子春】周官注 　　佚 　　後漢書杜子春永平之初年且九十能通其讀頗識其説鄭衆賈逵往受業焉 　　按禮疏所引後漢馬融傳中文范史無之當係謝承華嶠袁山松等書中語也 　　賈公彦曰劉歆門徒河南緱氏杜子春永平初年且九十家於南山通周官説 　　陸徳明曰河南緱氏杜子春受業於劉歆還家以教門徒好學之士鄭興父子等多師事之 　　晁公武曰周官漢永平時杜子春初能通其讀 　　鄭氏【興】周官解詁 　　佚 　　後漢書鄭興字少贑河南開封人建武六年徴為大中大夫 　　按鄭康成注稱為鄭大夫者即興之解詁也 　　鄭氏【衆】周官解詁 　　佚 　　後漢書鄭衆賈逵洪雅博聞又以經書記轉相證明杜氏為解逵解行於世衆解不行然衆所解説近得其實 　　按此禮疏所引范史無之 　　陸徳明曰河南鄭衆字仲師大司農 　　晁公武曰鄭興鄭衆傳授周禮康成引之以㕘釋異同云大夫者興也司農者衆也 　　按鄭康成注稱為鄭司農孔氏正義呼曰先鄭而目康成為後鄭 　　賈氏【逵】周官解故 　　佚 　　後漢書逵明左氏傳國語為之解詁五十一篇帝復令撰齊魯韓詩與毛氏異同并作周官解故 　　衛氏【宏】周官解詁 　　佚 　　張氏【衡】周官訓詁 　　佚 　　後漢書張衡字平子南陽西鄂人安帝徴拜郎中再遷為太史令出為河間相徴拜尚書著周官訓詁崔瑗以為不能有異於諸儒也 　　劉昭註續漢書百官志順帝時平子為侍中典校書方作周官解説乃欲以漢次述漢事㑹復遷河間相遂莫能立也 　　馬氏【融】周官禮注 　　隋志十二卷 　　佚 　　孔穎達曰馬融為周禮注欲省學者兩讀故具載本文後漢以来始就經為注 　　鄭氏【】周官禮注 　　隋志十二卷 　　存 　　自述曰世祖以来通人達士大中大夫鄭少贑及子大司農仲師議郎衛次仲侍中賈君素伯南郡太守馬季良皆作周禮解詁竊觀二三君子之文章顧省竹帛之浮辭其所變易灼然如晦之見明其所彌縫奄然如合符復析斯可謂雅達廣攬者也二鄭者同宗之大儒今讃而辨之庶成此家世之所訓也後漢書從東郡張恭祖受周官禮記 　　酈道元曰湛水出犨縣北魚齒山周禮荆州其浸潁湛鄭注云未聞盖偶有不照也 　　王炎曰周禮一書今學者所傳康成之訓釋也可謂有功於周禮矣雖然六官之制度以康成而傳亦以康成而晦盖康成之於經一則以緯説汨之一則以臆説汨之周官之意晦矣是以學者不得不疑王應麟曰鄭康成注經以緯書亂之以臆説汨之而聖人之微㫖晦焉徐氏微言謂鄭注誤有三王制漢儒之書今以釋周禮其誤一司馬法兵制也今以證田制其誤二漢官制皆襲秦今引漢官以比周官小宰乃漢御史大夫之職謂小宰如今御史中丞如此之類其誤三　又曰唐禮志云纎緯亂經鄭主其説以禋祀祀昊天上帝此天也以為天皇大帝者北辰耀魄寳也兆五帝於四郊此五行精氣之神也以為靈威仰赤熛怒含樞紐白招拒汁光紀者五天也由是有六天之説顯慶二年禮官議六天出緯書南郊圜丘一也以為二郊及明堂祭天而以為祭太微五帝啟蟄而郊郊而後耕而謂周祭感生帝靈威仰配以后稷因而祈穀皆謬論也 　　周禮音 　　一卷 　　佚 　　魏了翁曰康成以漢制解經以賦為口率出泉三代安有口賦王介甫用之以誤熈寧皆鄭注啟之 　　王氏【肅】周官禮注 　　隋志十二卷 　　佚 　　周禮音 　　一卷 　　佚 　　陸徳明曰肅著三禮音各一卷七錄惟云撰禮記音 　　司馬氏【伷】周官寧朔新書 　　唐志八卷【王懋約注】 　　佚 　　晉書琅琊武王伷字子将起家為寧朔将軍進封琅琊王有平吴之功 　　按隋志梁有周官寧朔新書八卷晉燕王師王懋約撰唐志作懋約注書以寧朔名當從唐志 　　傅氏【】周官論評 　　唐志十二卷 　　佚 　　晉書傅字休奕北地泥陽人農太守典農校尉封鶉觚男武帝為晉王以為散騎常侍進爵為子加駙馬都尉泰始中年為御史中丞遷太僕卒諡曰剛追封清泉侯 　　唐書注陳邵駮 　　陳氏【邵】周官禮異同評 　　隋志十二卷 　　佚 　　晉書陳邵字節良東海襄賁人以儒學徴為陳留内史累遷燕王師撰周禮評甚有條貫行於世 　　徐氏【邈】周禮音 　　一卷 　　佚 　　李氏【軌】周禮音 　　一卷 　　佚 　　虞氏【喜】周官駮難 　　七錄三卷 　　佚 　　隋志孫琦問干寳駮虞喜撰 　　干氏【寳】周官禮注 　　隋志十二卷【釋文序錄十三卷】 　　佚 　　答周官駮難 　　唐志五卷【隋志周官禮駮難四卷孫畧撰唐志入干寳名注云孫畧問】 　　佚 　　陸徳明曰宫正以下鄭總列六十職序干注則各於其職前列之 　　按干氏周官禮注陸氏釋文多引之又初學記引干氏注周官籩人之職羞籩之實糗餌粉餈云糗餌者豆未削末而烝之以棗豆之味今餌䭔也 　　伊氏【説】周官禮注 　　隋志十二卷【唐志十卷】 　　佚 　　宋氏周官音義 　　佚 　　晉書韋逞母宋氏不知何郡人家世以儒學稱宋氏幼喪母其父躬自養之及長授以周官音義謂之曰吾家世學周官傳業相繼此文周公所制經紀典誥百官品物偹於此矣吾今無男可傳汝可受之勿令絶世屬天下喪亂宋氏諷誦不輟其後為石季龍徙之於山東宋氏與夫在徙中推鹿車背負父所授書到冀州逞時年少宋氏晝則樵采夜則教逞逞遂學成名立仕苻堅為太常堅嘗幸太學憫禮樂遺闕博士盧壼對曰廢學已乆書傳零落比年綴㯢正經麁集惟周官禮注未有其師竊見太常韋逞母宋氏世學家女傳其父業得周官音義今年八十視聴無闕自非此母無可以傳授後生於是就宋氏家立講堂置生員百二十人隔絳紗幔而受業號宋氏為宣文君周官學復行於世時稱韋氏宋母焉 　　劉氏【昌宗】周禮音 　　隋志三卷 　　佚 　　顔之推曰李登聲類以系音羿劉昌宗周官音讀乘若承此例甚廣必須考校 　　陸徳明曰周官巾車為䌆戚袞云檢字林蒼雅及説文皆無此字衆家亦不見有音者惟昌宗音廢以形聲㑹意求之實所未了當是廢而不用乎非其音也 　　孫氏【畧】周官禮駮難 　　隋志四卷【唐志五卷】 　　佚 　　崔氏【靈恩】集注周官禮 　　隋志二十卷 　　佚 　　沈氏【重】周官禮義疏 　　隋志四十卷 　　佚 　　王氏【曉】周禮音 　　一卷 　　佚 　　陸徳明曰江南無此書不詳何人 　　戚氏【袞】周禮音 　　佚 　　浙江通志袞字公父鹽官人 　　聶氏周官注 　　佚 　　按陸氏釋文引之云沈重依其文 　　亡名氏周官禮義疏 　　隋志十九卷 　　佚 　　周官禮義疏 　　隋志十卷 　　佚 　　周官禮義疏 　　隋志九卷 　　佚 　　周官分職 　　隋志四卷 　　佚 　　周官禮圖 　　隋志十四卷 　　佚 　　賈氏【公彦】周禮疏 　　唐新舊志五十卷【今併為十二卷】 　　存 　　公彦序畧曰少皥以前天下之號象其徳百官之號象其徴顓頊以来天下之號因其地百官之號因其事事即司徒司馬之類是也若然前少皥氏言祝鳩氏為司徒者本名祝鳩言司徒者以後代官况之顓頊及堯官數雖無明説可畧言之顓頊氏有子曰犂為祝融共工氏有子曰句龍為后土后土為社稷田正也有烈山氏之子曰柱為稷自夏以上祀之周棄亦為稷自商以来祀之故外傳犂為髙辛氏之火正此皆顓頊氏之官也髙辛氏之世命重為南正司天犂為火正司地重犂事顓頊又事髙辛若稷契與禹事堯又事舜是以昭十七年服注顓頊之下云春官為木正夏官為火正秋官為金正冬官為水正中官為土正髙辛氏因之故傳云遂濟窮桑窮桑顓頊所居是度顓頊至髙辛也至於堯舜官號稍改楚語云堯復育重犂之後重犂之後即羲和也是以堯典云乃命羲和注云堯育重犂之後羲氏和氏之子賢者使掌舊職天地之官天官稷也地官司徒也又云分命羲仲申命羲叔分命和仲申命和叔使分主四方注仲叔亦羲和之子堯既分陰陽四時又命四子為之官掌四時者字曰仲叔則掌天地者其曰伯乎是有六官按分命仲叔注云春為秩宗夏為司馬秋為士冬為共工通稷與司徒是六官之名見也周官云唐虞稽古建官惟百明堂位云有虞氏官五十夏后氏官百殷二百周三百鄭注云有虞氏官盖六十夏百二十殷二百四十周三百六十不得如此記也昏義云三公九卿二十七大夫八十一元士鄭云盖夏制殷官二百四十雖未具顯按下曲禮云六大五官六府六工之等鄭皆云殷法至於屬官之號亦云焉按昏義云三公九卿者六卿并三孤而言九其三公又下兼六卿故書傳云司徒公司馬公司空公各兼二卿按顧命太保領冡宰畢公領司馬毛公領司空别有苪伯為司徒彤伯為宗伯衛侯為司宼則周時三公各兼一卿之職與古異矣但周監二代郁郁乎文所以象天立官而官益備此即官號沿革麁而言也 　　舊唐書賈公彦洺州永年人永徽中官至太學博士晁公武曰公彦洺州人永徽中仕至太學博士史稱著此書五十卷今并為十二卷世稱其發揮鄭學最為詳明 　　董逌曰公彦此疏據陳邵異同評及沈重義為之二書並見唐藝文志今不復存 　　朱子曰五經中周禮疏最好詩與禮記次之 　　陳振孫曰其序周禮廢興言鄭衆以為書周官即此周官失之書止一篇周禮乃六篇文異數萬非書類是則然矣但周禮六官實本於周官周官舉其凡周禮詳其目則鄭衆之説未得為失而其可疑者則邦土邦事之不同也 　　王應麟曰公彦事張士衡撰次章句甚多 　　陸氏【徳明】周禮釋文 　　二卷 　　存 　　王氏【度】周禮義決 　　唐志三卷 　　佚 　　經義考卷一百二十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　周禮【三】 　　王氏【洙】周禮禮噐圗 　　佚 　　長編至和元年九月翰林學士王洙上周禮禮噐圗先是洙讀周禮帝命畵車服冠冕籩豆簠簋之制及是圗成上之 　　李氏【覯】周禮致太平論 　　集十卷 　　存 　　覯自序曰天下之理由家道正女色階禍莫斯之甚述内治七篇利用厚生為政之本節以制度乃無傷害述國用十六篇偹預不虞兵不可闕先王之制則得其宜述軍衛四篇刑以防姦古今通義惟其用之有所不至述刑禁六篇綱紀旣立持之在人天工其代非賢罔乂述官人八篇何以得賢教學為先經世軌俗能事以畢述敎道九篇終焉并序凡五十一篇為十卷命之曰周禮致太平論 　　王應麟曰李泰伯撰周禮致太平論五十一篇内治七國用十六軍衛四刑禁六官人八教道九共為十卷【原闕】 　　楊氏【】周禮講義 　　佚 　　自序曰周禮者周公致太平之書也公以聖人之德輔相之尊通天下之志成天下之務故能作是經述是禮為萬世之大法也其畧見於周官其詳載於六典六典者何治教禮政刑事也治無不綂天之道也天官宰以掌之教無不容地之道也地官司徒以掌之和豫者禮其序春也春官宗伯以掌之正大者政其序夏也夏官司馬以掌之肅嚴者刑其序秋也秋官司冦以掌之富有者事其序冬也冬官司空以掌之治則不言而化也教則見於言矣禮則見於容矣政則見於令矣刑則見於威矣事則見於物矣此其精麁先後之序也六官帥其屬三百六十朞之日也自天子諸侯至於公卿大夫貴賤莫不有位自王畿至於侯甸男采衛要蕃遠近莫不有制自天地宗廟至於百神祀享莫不有常自正月之吉至於歲終施為莫不有時自人至禽獸草木養之必有其道自宫室至於車服噐用制之必有其法無一職不修而王道偹無一物不化而歲功成此所以致太平而敵天命也不幸遭罹秦火絶滅典常出自山巖遽藏秘府冬官亡失旣不獲其完書士儒相傳久已弊於俗學聖上憐其若此命儒臣以訓釋㫖歸列之科選使成周太平之迹煥然著明於本朝誠千百年希濶之遇也然而執形噐度數之學者不知制作之所存泥道德性命之説者不能考合以適用盖學禮者之所蔽惟不執不泥然後能盡變通以致用上以副朝廷經述造士之意不其盛歟 　　劉氏彜周禮中義 　　宋志十卷【通考八卷】 　　佚 　　陳振孫曰祠部員外郎長樂劉彝執中撰彝諸經皆有中義 　　王應麟曰劉氏中義以匠人溝洫求合乎遂人治野之制謂遂人言積數匠人言方法 　　劉氏【恕】周禮記 　　佚 　　周氏【諝】周禮解 　　佚 　　衛湜曰延平周諝希聖擢熈寜進士第入仕值新法行不忍詭隨賦詩去官嘗注周禮解王文公新傳多采其説而沒其姓名豈忘其人之有傳耶 　　王氏【安石】新經周禮義 　　宋志二十二卷 　　未見 　　蔡絛曰王元澤奉詔修三經義時王丞相介甫為之提舉盖以相臣之尊所以假命於其手也詩書多出元澤暨諸門弟子手至若周禮新義實丞相親為之筆削者政和時朝廷悉命藏諸秘閣用是吾得見之周禮新義筆迹猶斜風細雨誠介甫親書 　　晁公武曰周禮王莾嘗取而行之馴致大亂熈寜中設經義局安石自為周官義十餘萬言不解考工記安石以其書理財者居半愛之如行青苖之類皆稽焉所以自釋其義者盖以其所創新法盡傅著之務塞異議者之口後其黨蔡卞蔡京紹述介甫期盡行周禮焉圜土方田皆是也久之禍難並起與莾曾無少異殆書所謂與亂同事耶 　　陳振孫曰熈寜八年詔頒之國子監且置之義解之首 　　按萬厯中重編内閣書目尚存荆公周禮義三冊 　　龔氏【原】周禮圖 　　宋志十卷 　　未見 　　陳氏【祥道】周禮纂圖 　　佚 　　王氏【昭禹】周禮詳解 　　宋志四十卷 　　存 　　陳振孫曰近世為舉子業者多用之其學皆宗王氏新説也 　　王與之曰昭禹字光逺有周禮詳解用荆公而加詳昭禹自序曰道判為萬物之成理理之成具不説之大法禮者法之大分道實寓焉聖人循道之序以制禮制而用之則存乎法推而行之則存乎人其人足以任官其官足以行法然後禮之事舉矣故唐虞稽古建官惟百夏商官倍至周增而為三百六十非固好詳也王者之世物繁事衆其制不得不然也孔子曰周監於二代郁郁乎文哉吾從周盖言盛矣然道之常無下散於常有之域法象而為天地變通而為四時聖人體道之常無以觀其妙體道之常有以觀其徼其精至於與天地合其德與四時合其序雖先天而先且弗違尚何事於仰觀俯察然後奉其時哉惟夫出神天之本宗應帝王之興起天地固有大美矣四時固有明法矣雖聖人烏得而違焉是固因天地之大美違而為治教因四時之明法達而為禮政刑事然則常無之道為萬物而有天地四時聖人為天下而有治教禮政刑事天地四時道之所任以致其用者也六官聖人任以致其事者也噫六官之建豈聖人之私智哉實天理之所為也由此以觀則禮之事雖顯於形器度數之粗而禮之理實隱於道德性命之微即事而幽者闡即理而顯者微然則理其神之所為乎夫神無在而無乎不在無為而無乎不為聖人立禮以為體行禮以為翼事為之制曲為之防亦神之無不在無不為之意也彼荀卿徒知禮為道之華而不知為物之致乃曰生於聖人之偽又烏知禮意乎哉 　　章氏【縡】周官議 　　十六篇 　　佚 　　孫覿志墓曰公諱縡字伯成世家豫章後徙建安又徙蘇州之呉縣贈太師秦國公諱楶之子也熈寜九年進士仕為尚書郎提點淮南刑獄權揚州事積官至朝奉大夫 　　張璪曰章公周官議十六篇非近世之文也 　　徐氏【庚】周禮講義 　　佚 　　樂平縣志庚字叔義紹聖四年進士歴仕四十年建炎初提點福建刑獄歸自號寄傲老人 　　黄氏【裳】周禮講義 　　六卷 　　存 　　裳自序曰天理之有盈虚人事之有邪正天下後世類不及此務盈以邀凶邪以致亂夫誰不然先王之於愚衆吉凶與之同患以義寓之數而告之以禍福之理於是乎作易邪正與之同患以道寓之法而制之以上下之分於是乎制禮三代之世皆有是書夏之易曰連山商之易曰歸藏其道未全夏之禮則立忠啇之禮則立質其法未偹夏商之君豈不能一日而預言之耶適丁斯時人偽世習未足以全是道偹是法耳故名易曰連山則象其顯諸仁名易曰歸藏則象其藏諸用仁所以闡幽建常能常而己未足以為易也智足以顯微適變能變而己未足以為易也仁智之道合則易之道至焉故吉凶與民同患至周然後易之書著禮以忠為心以質為體文則剛柔乎此者也故邪正與民同患至周然後禮之書著二書特言周者以辨夏商焉耳二書之效使人知有消息之數吉凶之象則守謙以防虧作善以消譴知有上下之分髙卑之勢則循理以避偽由義以歸正然後號令者順而典謨之書行吟咏者樂而雅頌之詩作則聖人何俟於春秋哉二書之教不行然則三頌之次聖人以魯望周周不可望也以商戒周周不可戒也聖人始即書之後絶之以秦誓焉然則春秋安得而不作耶方今聖人立政造事追復成周之法五經之文始得先生巨儒訓而發之分布儒林之官造成多士五經之教固有先後之序緩急之勢則周官之書豈可緩哉聖人以道寓之法法之中微妙存焉後世俗學止於區區之誦數溺其才識則此書以隂謀見待於或者何其不幸也 　　聞人氏【宏】周官通解 　　佚 　　姓譜字君度嘉興人大觀三年進士判常州 　　林氏【之竒】周禮講義【訂義作全解】 　　玉海三十九卷 　　未見 　　王與之曰三山林氏之奇字少頴有周禮全解祖荆公昭禹所説 　　之奇自序曰無體之禮㝠於天地之自然而聖人制禮所以立無體之用也夫禮自外作本在於内雖有不易之道而外必盡其可陳之法是以其法之在度數也貴賤有位先後有序多寡有數遲速有時君子知之於内足以安性命之情衆人由之於外足以觀性命之理此禮之大體也方其莫之為而常自然之時人含其聰而天下不侵人含其明而天下不累則禮亦何所用哉此莊周制禮不仁之説及淳散樸去性而從心耳營鐘鼔管籥之音目逐青黄黼黻之美與接為交往往萬緒起矣而是非不至於秪合則禮之教其得已乎聞之曰禮者於時當夏乃萬物去本盛末之時則禮者聖人之不免也盖聖人之神不與人同憂而聖人之德不與民同患故周公制法度於一日之間以厚天下之風俗其本如此雖然道有升降時有損益故以義制禮者雖昔之所與而今或制作而不疑以義變禮者雖已造於前而後或因革以為便則周禮之為書豈特周公之力哉易曰亨者嘉之㑹天之禮也又曰嘉㑹足以合禮人之禮也三代之禮天道人事偹於周上致其隆下致其殺中處其中則是時也崇天卑地分羣偶物而不失其綂也大鵬之能髙斥鷃之能小椿木之能長朝菌之能短各以順受其正豈有他哉後世昧於禮經之大體則狥常者或病其髙濶好大者乃患於卑近又豈知夫髙濶所以立天下之本卑近所以盡天下之事歟揚子曰禮體也體不偹不足以為人故謹其名嚴其數則雖貴至戴璧之天子賤至横目之庶人其衣裳飲食之纖悉聲音藻色之等威皆事為之制曲為之防則尊無逼下之嫌卑無上之失者乃周禮所載之王業也禮文存於經獨周禮為全書惟其傳不明故學者嘗憂其難知世有人焉乃訓而發之而聖人之德大畧具矣傳曰先王制禮必有主也故以述而富學今既以其既學者相與而學之而未知者以俟切磋焉 　　楊氏【時】周禮辨疑 　　宋志一卷 　　存 　　晁公武曰此攻安石之書 　　黄氏【頴】周禮解義 　　佚 　　閩書黄頴字秀實龍谿人崇寜五年進士調崇德簿歴中書舎人 　　董氏【濬】周官辨疑 　　佚 　　江西通志董濬字禹川德興人崇寜進士歴秘書少監出為江西提刑知興仁府 　　王氏【居正】周禮辨學 　　五卷 　　佚 　　吕祖謙作行狀曰公之學根極六藝深醇閎肆以崇是闢非為己任自其少年己不為王氏説所傾動慨然欲黜其不臧以覺世迷其在兵部以事請對及因王安石新學為士大夫心術之害請以辨學為獻上許之公旣上辨學而龜山楊先生三經義解亦上於秘府於是孔孟之本㫖始明天下遂不復宗王氏學 　　程氏【瑀】周禮義 　　佚 　　孫氏【琦】周禮偹檢 　　佚 　　南昌府志竒字師頴豐城人 　　徐氏【煥】周官辨略 　　宋志十八卷 　　佚 　　經義考卷一百二十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　周禮【四】 　　胡氏【銓】周禮傳【或作周官解】 　　宋志十二卷 　　佚 　　銓自序曰臣聞六經之道同歸而二禮相為表裏其來尚矣考王制而知六官之備考月令而知太史保章氏馮相氏之精考曾子問雜記及間傳四制而知司服之等考文王世子而知大胥之教考禮運禮器而知大宗伯之位考郊特牲而知封人牧人牛人之分考内則而知師氏之制考玉藻而知典瑞之則考明堂位而知朝士司儀之别考大傳而知肆師之職考少儀而知巾車典路車人之别考學記而知大司樂成均之法考樂記而知大胥小胥之律考大記而知勸防之嚴考祭法祭義祭統而知鬱人鬯人典禮之經考經解而知太師六詩六徳之本考哀公問昏義而知媒氏之源考仲尼燕居社郊嘗禘而知小宗伯之儀考孔子閒居五至之義而知樂師之意考坊記而知秋官環人之衛考中庸而知大司徒中和之教考表記卜筮而知龜人筮人之敬考緇衣絲綸之言而知内史外史之書考深衣規矩凖繩而知輪人之度考投壺之而知樂師貍首之奏考儒行而知司諫徳行道藝之尊考大學正心而知弓人無邪之諭考冠義而知弁師之等考鄉飲而知酒正之徳考射義而知司裘之鵠考燕義而知秋官諸子之職考聘義而知玉府之藏故曰二禮相為表裏也前賢論學之源如江出汶至於溝渠所并大川三百小川三千然後往而與洞庭彭蠡同波下而與南溟北海同味又如禹治水知絡脉開塞而至於九川滌源四海㑹同者也竊觀大川小川之説生於禮經三百威儀三千之説然二禮條分貫别亦豈止三百三千而已哉而其㫖意脗合相為表裏端若脈絡交通四海㑹同而不殊誠有味其言之也臣既為易春秋禮記傳又覃思周官凡十有餘年僅成集解嘗以謂韓愈闢邪説欲尊六經而邪説卒不能革歐陽修欲刪去九經緯書而異端故在臣之區區欲卒歐韓之業而學術膚淺志苦心勞徒益蕪累終莫能採賾發潛重念昔之賢士伸於知已臣自癸未夏迄辛卯秋四侍經筵屢䝉奨諭受知實深陛辭之日親承玉音令臣繕寫所解經進呈伏惟陛下天縱之姿聖學髙妙卓冠百王頃因論治道有及於惟禮可以已之之説大哉王言非精於禮孰能與於斯顧臣糠粃曷補萬一殆如無榮所云者倘辱皇慈寛狂瞽之誅略加睿覽則臣之志願畢矣 　　吳氏【沆】周禮本制圖論 　　佚 　　六官析微論 　　佚 　　樓鑰曰環溪深於易三十而著璇璣圖論深於禮故又二年而著周禮本制圖論六官析微論皆行於世 　　周氏【必大】周官講義 　　佚 　　按清源丘氏引之 　　尤氏【袤】周禮辨義 　　佚 　　中興舘閣録尤袤字延之毘陵人王佐榜進士出身淳熈十五年權禮部侍郎 　　王氏【十朋】周禮詳説 　　佚 　　按清源丘氏引之 　　鄭氏【鍔】周禮解義 　　宋志二十二卷 　　未見 　　王與之曰三山鄭氏鍔字剛中有周禮全解淳熈十年經進 　　中興藝文志周禮一經説者多穿鑿淳熈中鄭鍔為解義詳制度明經㫖學者宗其書 　　王應麟曰鄭剛中解義如冕服九章授田三等治兵大閲旗物之互建六鄉六遂師都之異名陰陽之祀有用牲之疑九畿之國有朝貢之惑豆區鐘釡有多少之差世室重屋非明堂之制皆辨明使有條理 　　薛氏【季宣】周禮辨疑 　　未見 　　王與之曰永嘉薛季宣字士隆有周禮釋疑 　　陳氏【傅良】周禮説 　　宋志一卷【讀書附志三卷】 　　未見 　　趙希弁曰周禮説三卷朝奉郎秘書少監陳傅良所進舊刋於止齋文集中曹叔逺别為一書而刻之且為之説 　　朱子曰陳君舉推周官制度亦詳然亦有杜撰錯説處 　　傅良進周禮説序曰王道至於周備矣文武周公成康之心考其行事尚多見於周禮一書而熈寧用事之臣經術舛駮顧以周禮一書理財居半之説售富强之術凡開基立國之道斵喪殆盡而天下遂日多故老生宿儒發憤推咎以是為用周禮之禍詆排不遺力幸以進士舉猶列於學官至論王道不行古不可復輙以熈寧嘗試之效藉口則論著誠不得已也故有格君心正朝綱均國勢説各四篇 　　王應麟曰陳君舉説周禮綱領有三曰養君徳曰正朝綱曰均國勢 　　周禮制度精華 　　玉海二十卷 　　未見 　　朱子曰上半册陳君舉下半册徐元徳 　　王應麟曰陳傅良徐元徳撰 　　易氏【祓】周禮總義 　　宋志三十六卷【讀書附志三十卷】 　　未見 　　趙希弁曰周禮總義三十卷山齋易袚所著也許儀為之序刻於衡陽 　　魏了翁曰易彦章周禮漢軍制端足補先儒傳記之所未及 　　王與之曰長沙易彦祥有周禮總義皆推廣諸家説王應麟曰易氏總義云府史胥徒通典總言其為六萬三千六百七十五人愚考之通典周六萬三千六百七十五員内二千六百四十三人外諸侯國官六萬一千三十二人此乃官數非謂府史胥徒也 　　胡氏【維寧】周官類編 　　佚 　　黄氏【碩】周官講義 　　佚 　　俞氏【庭椿】周官復古編 　　宋志三卷 　　存 　　庭椿自序曰六經厄於秦至漢稍稍始復然而多出於儒者記誦傳授之學不能無譌誤既成篇秩相傳至今世儒信其師承之或有所自也無或疑議遂使聖經之舊冺焉不可復見周禮一書皆周之舊典禮經然方諸侯惡其害己而去班爵禄之籍已有亡失之漸况一燔於煨燼而堇堇出於口傳追記之餘安能盡復其故耶伏生年過九十口授尚書自非孔壁所藏古文出而考證則舜典與堯典孰分益稷與臯陶謨奚别盤庚不得而異篇康王之誥不得而殊體信以傳信未必不至於今日也六經惟詩失其六書逸其半獨周禮司空之篇有可得言者反覆之經質之於書驗之於王制皆有可以足正者而司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而五官之譌誤亦遂可以類考誠有犂然當於人心者蓋不啻寶玉大弓之得而鄆讙龜陰之歸也雖然由漢迄今世代邈逺大儒碩學項背相望而區區末學乃爾起義是不得罪於名教者幾希嗚呼學者寧信漢儒而不復攷之經耶無寧觀其説而公其是非以旁證於聖人之言而幸復於聖經之故耶知我罪我所弗敢知此復古編之所為作也 　　丘葵曰宋淳熈間臨川俞廷椿著復古編新安朱氏一見以為冬官不亡考索甚當鄭賈以来皆當歛袵退三舍也 　　陳深曰周禮六職先王設五職以存體而虚其一以待用故司空有官而無職葢自唐虞已然故禹作司空平水土而亦以總百揆召康公以太保而營洛仲山甫以冡宰而城齊召穆公平淮亦命以營謝宋皇國父以太宰為平公築臺而司城子罕以行扑春秋築城作邑無慮至千能者為之亦未有專屬於司空也且其命官則謂之冬冬者藏也董仲舒亦云陰常居大冬積於空虚不用之地而時出以佐陽故謂之司空曰空與冬聖人之意見矣由此言之司空不補何害宋俞庭椿作復古編謂冬官不亡錯簡五官之内於是取其近似者别為一卷以補冬官又於五官之内盡剔其不類者而各之其類夫周官曷嘗有類其精神脈絡環流於三百六十之屬而無所不通非如後世某官而任某職某事而專責一官也安用類為自俞氏之求類也而五官大亂以古本校之非復周公之舊矣其後王次㸃氏丘葵氏吳澄氏最後何喬新氏相繼而增損之以補俞氏之未備此五家者人各持其所見於是有臨川之書有永嘉之書清源之書崇仁之書椒丘之書此如無主之田而五人為之耦也其不墾而傷也者希矣 　　江西通志庭椿字壽翁臨川人乾道八年進士仕至古田令 　　徐即登曰俞氏復古一編儒者稱其超越於漢儒之見而有功於周禮信然 　　徐常吉曰周禮闕冬官漢儒以考工記補之葢惜其書之未完而為是綴緝之計雖不免續貂之誚而於聖人之全經猶為無害至宋俞庭椿乃以工官散見於五官之内而未嘗闕遂掇取五官之屬而用以補冬官之闕夫周禮一書聖人用意深逺精密其設一官分一職即如府史胥徒之賤酒醴鹽醬之微好用匪頒之末分布聨屬靡不各有意義而於其中任意割裂以相補塞則此足而彼虧者惟冬官之闕而今則五官俱闕也昔之周禮雖闕而猶全今則雖補而實亡也其為聖經害也大矣 　　按俞氏復古編以天官之屬獸人人鱉人獸醫司裘染人追師屨人掌皮典絲典枲改入冬官以地官之屬鼓人舞師改入春官封人載師閭師縣師均人遂人遂師遂大夫土均草人稻人土訓山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染草囿人場人改入冬官以春官之屬天府世婦内宗外宗太史小史内史外史御史改入天官典瑞典同巾車司常冡人墓大夫改入冬官以夏官之屬弁師司弓矢稾人職方氏土方氏形方氏山師川師邍師改入冬官以秋官之屬大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交環人改入春官 　　許氏【奕】周禮講義 　　六卷 　　佚 　　薛氏【衡】周禮序官考 　　未見 　　王與之曰金華薛衡字平仲有周禮序官考 　　李氏【叔寶】周禮精意 　　未見 　　王與之曰莆陽李叔寶字景齊有周禮精意刋行 　　戴氏【仔】周禮傳 　　佚 　　俞氏【嚞】周禮釋 　　佚 　　髙氏【崇】周官解 　　十二卷 　　佚 　　魏了翁狀曰崇字西叔世家卭之蒲江以進士出身知黎州兼管内安府有周官解十二卷 　　馬氏【之純】周禮隨釋類編 　　佚 　　史氏【守道】周禮略 　　十卷 　　佚 　　趙氏【汝談】周禮注 　　佚 　　樂氏【思忠】周禮攷疑 　　讀書附志七卷 　　未見 　　趙希弁曰周禮攷疑七卷祝融居士樂思忠仲恕所著也永嘉戴溪肖望豐城劉徳秀仲洪為之序 　　喬氏【行簡】周禮總説 　　佚 　　宋史喬行簡字壽朋婺州東陽人學於吕祖謙之門登紹熈四年進士嘉熈三年拜平章軍國重事封蕭國公進封魯國公卒贈太師諡文惠著有周禮總説 　　余氏【復】禮經類説 　　佚 　　陸元輔曰復寧徳人光宗初䇿士大廷擢第一後入史館兼實録檢討 　　葉氏【秀發】周禮説 　　佚 　　姓譜秀發字茂叔金華人師事吕祖謙知髙郵軍 　　徐氏【筠】周禮微言 　　宋志十卷 　　未見 　　續中興舘閣書目徐筠學周官於陳傅良記所口授成書十卷自謂聞於傅良曰周禮綱領有三養君徳正紀綱均國勢鄭氏注誤有三王制漢儒之書今以釋周禮司馬法兵制也今以證田制漢官制皆襲秦今引漢官以比周官其誤三也 　　江西通志徐筠字國堅清江人得之子蚤歳擢第初主攸縣簿後知金州 　　曹氏【叔逺】周官講義 　　佚 　　宋史曹叔逺字器逺温州瑞安人少學於陳傅良登紹熈元年進士第歴禮部侍郎終徽猷閣待制諡文肅 　　林氏【椅】周禮綱目 　　宋志八卷 　　佚 　　周禮摭説 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰周禮綱目八卷摭説一卷紹興府教授括蒼林椅竒卿撰嘉定初上之朝 　　王與之曰林氏周禮綱目於開禧間曾進 　　括蒼彚紀林椅字竒卿麗水人紹熈庚戌進士以周禮為周公經世之書凡民極所由立日用之常誠僞之變莫不區别纎悉畢備乃隨類條列之名曰周禮綱目翰林學士樓鑰禮部尚書倪思表進除工部架閣 　　陳氏【兢】周禮解 　　佚 　　陸元輔曰漳州陳兢戒叔紹熈進士撰周禮解 　　陳氏【汪】周官小集 　　佚 　　丘葵曰汪字藴之永嘉人 　　孫氏【之宏】周禮説 　　佚 　　丘葵曰之宏字偉夫山隂人 　　楊氏【恪】周禮辨疑 　　佚 　　丘葵曰恪字謹仲永嘉人 　　陳氏【汲】周禮辨疑 　　佚 　　丘葵曰汲字及之永嘉人 　　陳氏【謙】周禮説 　　佚 　　王瓚曰謙字益之永嘉人乾道壬辰進士歴官寶謨閣待制江西湖北宣撫副使 　　徐氏【畸】周禮發微 　　三卷 　　佚 　　經義考卷一百二十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　周禮【五】 　　鄭氏【伯謙】太平經國之書統集 　　宋志七卷【今本十一卷】 　　存 　　伯謙自序曰先王無自私之心安家者所以寧天下也存我者所以厚蒼生也三代以還人主始自私矣以天下遺其子孫故不得不為久恃無恐之計然天下猶因其自私之心而獲少安於其間至於秦隋魏晉南北之君淫荒狂惑則并與其自私之計而弗念矣夫有天下而至於不愛已固無望其愛民矣而獨惜夫愛已者之所以及民亦褊迫淺陋足以躋時於小康而不足以憑藉維持於無窮也三代聖人之紀綱法度憲章文物所以本諸身而布諸天下者甚設也而尤周密詳備於成王周公之時彼其處心積慮上徹乎堯舜下及乎萬世者也外不懼天下之謗而私其跡曰必使我子孫相承而宗祀不絶也内實達天下之道而公其心曰必使我君臣相安而禍患不作也是故兼三王施四事夜以繼日盡我精神心力而為之其兵農以井田其取民以什一其教民以鄉遂其養士以學校其建官以三百六十其治天下以封建其威民以肉刑大本既立然後其品節條目日夜講求而增益之其上則六典八法八則九柄九貢九賦九式之序其次則祭祀朝聘冠昏喪紀師田行役之詳下至於車旂圭璧之器梓匠輪輿之度與夫畵繢刮摩塼埴之法又其細者則及於登魚取龍擉鼈之微畢公所謂克勤小物者周公尤盡心焉葢一而再三申復之貽謀燕翼後世豈無辟王而皆賴前哲以免流彘之難共和攝政而天下復如故龍漦作孽宗周滅矣猶能挾鼎璽而東當戰國之相吞噬周塊然而處其中天下猶百餘年而宗主之至於垂亡臨絶之際自分而為東西其子孫益謬戾乖忤而弗念厥紹故天下始去周而為秦法亡則周亡天下後世苟有下泉之思治匪風之思周道則陳淫檜亂之極一變而復見豳風之正聖人序詩所以寓其意於十五國風之末也秦人變古不道不足深恨漢氏去三代甚近而去周為尤近不能因其自私之心而講求周公致太平之迹惴惴然徒惟得失之重而操心之危苦智慮而盡防範大抵不過為握持天下之術耳苟簡目前未能深長之思經久之慮也封君古也止於行推恩之令井田古也止於議名田之法刑法止於定箠令軍旅止於京師之南北軍郡國之都尉建官則倣秦舊制禮則雜秦儀學校則太常而選舉則數路鄉里則煙火萬里其淺近功利己略足以隨世而及民矣然乍安而忽危幾亡而僅存終不足以垂裕而傳後其當世敏秀奇傑之士深見逺識而有志於先王之治者或則請定經制或欲退而更化或願建萬世之長策每觀王符論漢家失業之民歳至三十萬則田賦鄉里刑法等制益知其苟然而已仲長統欲定吏禄重三公之權改税法更官制沛然思惟善道而有易亂為治之意論甚美矣至於請廢封建復井田肉刑亦復講之未精也唐承八代之衰太宗之所以造唐者亦慨然欲庶幾先王之治而補漢氏之缺收召豪傑相與修廢起墜於正觀一二十年間税為租庸調田為口分世業兵為府選士為明經進士官為七百三十員天下為襲封刺史然亦雜亂而不純粹疏略而無統紀未幾兼并不禁課役不均更租調為兩税變府兵而為彍騎停世襲而為州縣不愛名器而為墨勅斜封唐之子孫固非善守法者而立法之初亦不得不分任其咎當其弊端未見天下因其自私而亦得以獲苟安之利一旦利盡害形罅隙呈露則遂以大壞而不得支持矣宋之元嘉元魏之泰和隋之開皇仁壽夫豈不為治安而言治者不之數功利在人及身而止漢唐之事何以異此雖然漢承亡秦絶學之後不獨二帝三王之法度無復餘脈雖五霸七雄區區富强之事亦一埽而無遺草創之初大臣無學方用秦吏治秦律令圖書固難責以先王之制度也唐自元魏北齊以来授民以田分民以鄉先王之制十已用其一二繼以蘇綽之在周約六典以定官制而府兵之法亦微有端緒先王之制十已用其五六又繼以隋文帝之富盛蘓威髙顃之損益而先王之制十已用其七八太宗躡其後而行之使其深觀詳酌纖悉委曲有以補前世之未備則以唐之治為周之治日月可冀也而僅以若此此豈無所自哉世變不古功利之蟠結於人心而此書之宏博浩瀚讀之難曉而説之易惑也彼其煨燼於秦火貶駁於漢儒好古如武帝反謂之末世凟亂不驗之書伏藏冺滅於山巗屋壁之間漢之末年雖入秘府竟未嘗一出而試之於治其後劉歆取以輔王莽五均六幹列肆里區皆有征天下騷然受其弊其餘杜氏不過能通其句讀馬鄭諸儒亦止於作為訓詁而已隋唐之間文中子講道河汾頗深識其本末以為經制大備後世有所持循然徒載之空言不及見之行事也唐太宗嘗與羣臣語及周禮而房杜魏徴雖出王氏之門然本無素業留宿中書聚議數日竟不能定問及禮樂竟不能對大本既失他何望焉宋朝王氏以儒學起相熈豐又嘗一用周禮而計利太卑求民太甚其禍甚於劉歆伊洛老師横渠張夫子固習周公者矣而又不及究其志葢自有周禮以来若孔子文中子及伊洛横渠諸子則恨不及用房齡杜如晦魏徴則愧不能用漢之劉氏宋朝之王氏則又悔不善用自漢唐以至今日天下之治所以駁雜而難考弊壞而不可收者大抵出於是三者之間也是以時君世主厭薄儒生姍笑王制悉意於淺功近利就其自私之心而姑為是目前苟簡之謀倘可以維持一世足矣不暇及此宏濶之談也嗟乎千載之下有能起周公之治者學者所不能而見也有能講明周公之制者學者所不能而辭也 　　髙叔嗣序曰正徳十四年余以增廣生被試策問周禮疑信相半之由余方少竊聞其槩因以意對曰昔孔子之時周徳方衰而對魯哀公以文武之政布在方策人存政舉之説及周益衰孟軻氏始言諸侯去先王之籍不得聞其詳彼所稱方册與籍豈謂周禮耶孔子尚思興東周孟子則直勸齊梁以王當是時不但其籍亡雖有之固不可為耶至荀卿之徒李斯佐秦遂取經籍一切焚去之後世以為罪然使始皇并天下為周武王李斯有周公之聖其時欲行周禮能乎周之興也深仁厚澤垂十餘世聖后繼作禮樂法度莫不講明國以為教家以為學漸被陶融非一日也故周立為天子頒其政式放於四海靡然信從事若畫一不俟强勉其来逺矣秦則不然以戰鬭為功以干戈為業法令已成習俗已定方其吞滅諸侯而六合為一也雖有周禮将安施之而况後秦者乎何也先王之法至周始備至秦始滅去此其㑹也後世直用秦為古耳秦不復行周禮明後世之不可行必矣然則是書可盡廢耶何為其然也三禮莫古於儀禮周公所親定者説文云禮之字從豆從曲從古神祗字蓋先王於籩豆神祗之間曲盡其意於是乎録其升降等其隆殺故謂之禮此其跡也先王之意有不在是者周易觀之彖曰盥而不薦有孚顒若先王以其誠敬之心事神故下觀而化故傳曰聖人以神道設教而天下服矣今夫官名之設内外之辨崇卑之度多寡之數成周致治之具也而所以致治豈盡於是耶故善為治者師其意而已若周禮者存之以考可也其略云耳是時南原王先生督學優之其年叔嗣舉於鄉後三年得進士為考功主事始好是書聞人有異本不憚求之同縣人按察副使田勤甫氏刋周禮集説讀其中往往引太平經國書可觀取恨不見其全他日翰林學士姚維東氏云有之傳以眎叔嗣録藏於家後十年而為嘉靖丙申上冬朔日刋於山西布政司 　　魏氏【了翁】周禮要義 　　三十卷 　　未見 　　包氏【恢】六官疑辨 　　佚 　　劉克莊曰宏齋包公著六官疑辨葢先儒疑是書者非一人至宏齋始確然以為國師之書一日克莊於緝熈殿進講天官至人奏曰周禮一用於新室再用於後周三用於熈寧皆為天下之禍臣舊疑其書近見恢疑辨豁然與臣意合陛下試取其書觀之便見其人識見髙非世儒所及上頷之是日貴主将下降講退見箱莢塞殿廡竊意所奏未必留聖慮矣及還舍坐未定得宏齋柬謂有㫖宣諭劉某奏卿有周禮解義可録進呈宏齋既奉詔遂抄其書奏御吳澂曰毁周禮非聖經在前固有其人不若吾鄉宏齋包恢之甚毫分縷析逐節詆排如法吏定罪卒難解釋觀者必為所惑近年科舉不用周禮亦由包説惑之也然愚嘗細觀深嘆其無識而已 　　江西通志包恢南城人嘉定十三年進士歴官僉書樞密院事卒贈少保諡文肅 　　王氏【與之】周禮訂義 　　宋志八十卷 　　存 　　淳祐二年十二月朝奉郎直煥章閣權知温州軍州兼管内勸農事趙汝騰奏右臣凖秘省公移索臣所領樂清縣管下士人王與之周禮訂義以俟聖覽臣即命工匠就其家印寫二本繳納訖臣竊詳諸經訓解皆有先儒折衷彚集成書獨二禮闕周禮又不幸遭王安石不善用以禍天下學者望而疑之雖程顥頤張載三先生尊信此書僅有緒言見於語録近世大儒朱熹辨明甚至皆有意表章之然亦未嘗作為訓義以行於世與之以山澤臞儒乃能編營天下前後儒先講解或一説之精或一義之當蒐獵無遺間亦自附己見剖析微眇是非審確故參預真徳秀擊節是書為之序徳秀沒與之益加意删繁取要由博得約今其書益精粹無疵矣上可以禆聖明之治下可以釋學者之惑有功於六典甚多縉紳韋布争欲得之與之刋於家臣嘗識其人近来假守益得之於旦評履踐無玷節守不渝皓首著書數種周官特其一也真經明行修之士臣職在師帥每欲薦之於朝適㑹秘省取其著書臣用敢以姓名聞欲望聖㫖下秘省索與之訂義以備乙夜之觀仍少加旌異以風厲天下學者幸甚謹録奏聞伏候勅㫖三年正月初六日奉聖㫖下秘書省宣入十八日奉聖㫖降付尚書省送檢正都司都司擬上照得温州布衣王與之皓首窮經其書滿家若周禮訂義最為精粹與之守志厲行無求於世今秘省取其書守臣上其名與獻書自鬻者不同欲特補一官以示旌異四月二十六日奉聖㫖王與之勅授賓州文學其周禮訂義付秘書省 　　真徳秀序曰周禮之難行於後世也久矣不惟難行而又難言然則終不可行乎曰有周公之心然後能行周禮無周公之心而行之則悖矣然則終不可言乎曰有周公之學然後能言周禮無周公之學而言之則戾矣孟子曰周公思兼三王以施四事其有不合者仰而思之夜以繼日幸而得之坐以待旦公之心禹湯文武之心而其學則禹湯文武之學也以此之心布而為政以此之學著而為書故能為成周致太平而為萬世開太平葢自古禍亂之原非一而大略有四焉君心縱於逸樂而羣下不敢言也賢才壅於疏逖而在位非其人也元元愁痛而上不聞蔽耳目之近而逺弗察也六官之屬凡能導人主以侈欲者一以冡宰統之三公之論道師保氏之詔諌又皆以輔導為職而君者立於無過之地矣士之有徳行道藝者民自興之而因使長與治焉修於家者莫不達於朝廷則人才無陸沉天官弗私與矣居民有法養民有政歛民有制刑民有典舉天下疲癃惸獨無不樂其生者又自王畿之近至於六服之逺地之相去或千萬里而情之相通如一家凡此皆禹湯文武之政公之所思而得者畢萃於書非有公之心者其能行非有公之學者其能言乎新室盜也宇文狄也其所經營皆自私也志先王之道者莫如唐太宗然無端身刑家之本而欲規井田議封建宜其卒莫能行自劉歆用之既悖儒者譁而攻之曰周禮不可行也吁歆之王田安石之泉府直竊其一二以自葢爾安得累吾聖經耶彼何休指以為六國隂謀之書既幾於非聖無法而近世之闢荆舒者又謂廢孔子之春秋用劉歆之周禮也獨不思春秋固出於周禮耶使周禮常行於天下則春秋不作矣葢後世之行周禮者其悖如彼而言者又其戾如此故曰不惟難行而又難言也鄭賈諸儒析名物辨制度不為無功而聖人微指終莫之覩惟洛之程氏闗中之張氏其所論説不過數條獨得聖經精微之藴葢程張之學公之學也有公之學故能得公之心而是書所賴以明也永嘉王君次其學本於程張而於古今諸儒之説莫不深究著為訂義一編用力甚至然未以為足也方将蚤夜以思深原作經本指以曉當世其心抑又仁矣以是心而為是學周禮一書其遂大明矣嗚呼使是書而果大明在上者以周公之心行三王之事則太平之路開禍亂之源塞豈空言哉予嘉次點之志故為序於篇端而勉使益用力焉紹定五年閏九月 　　按是序又載劉爚雲荘集 　　趙汝騰後序曰東巗王君次點彚周禮數十家説衷以己見為訂義若干卷真文忠公既序之矣又拳拳俾予贅卷後辭十數不獲将行束擔弛日以俟予文遂勉為之言周禮一書先儒疑信相半横渠氏遂尊敬之五峰氏最擯抑之二説交馳學者幽冥而罔知所從嘗平心思之周禮真周公書漢志所謂周官六篇是也獨不幸有三可憾在成周未能為成書在後世不得為全書此予乃深致其惋惜嗟嘆之意何以的知為周公書是書之首曰惟王建國辨方正位體國經野設官分職以為民極此言宅洛建官之㫖司徒職曰日至之景尺有五寸謂之地中乃建王國大宰職曰掌建邦之六典以佐王治邦國此演而伸其㫖也洛天下之中地六官太平之盛典以中地行盛典此周公佐成王宅洛之本心周書召誥曰旦曰其作大邑其自時中乂洛誥亦曰其自時中乂萬邦咸休此周公之心也又書周官載六卿自冡宰至司空雖不條陳設屬亦曰六卿分職各率其屬大㫖與六典合所以的知為周公書然向使周公得輔成王於洛邑推行其六典事制曲防之間文理密察之際必猶有所改定庶幾為成書以詔後世惜也洛邑未及遷六典有書未嘗行可憾一也仲尼慕周公者也從周之歎發於閒居使得遂其為東周之志六典必見於推行討論潤色益至於大成備周公之未備者不在仲尼乎横渠氏謂仲尼繼周損益可知是也惜明王不作天下莫能宗之不復夢周之歎方形而天復不愸遺矣可憾二也秦火後經籍多殘失禮書為甚漢武帝時河間獻王始得周官於民間比詩書最晚出故武帝詔有禮壞之歎顔師古謂亡其冬官補以考工記有所亡有所補非全書也此伊川氏所謂禮經多出於掇拾灰燼之餘安得句為之解是也可憾三也有是三可憾則是書之存於天下後世固足以見周公為萬世開太平之大㫖然前之既未為成書後之又不得為全書則不能不使萬世而下抱不得見周公經制大成之深恨先儒乃盡歸咎於劉歆以為勦入私説迎合賊莽不亦甚乎次點研精覃思十餘年而訂義成顯幽闡微商是確非其有發先儒所未發者多矣至其釋周公将整齊六典以為宅洛計不幸歿而成王不果遷規模不獲究冬官未嘗亡錯見於五官中諸儒不能辨而補以考工記則尤有見於是書本末之端的故予特表出之嘉熈丁酉夏中伏日 　　成徳曰東巗周禮訂義八十卷載宋史藝文志宋之羣儒經義最富獨詮解周禮者寡見於志者僅二十有二家而已葢自王安石當國變常平為青苗藉口周官泉府之遺作新經義以所創新法盡傳著之又廢春秋不立學官於是與王氏異者多説春秋而罷言周禮若穎濱蘓氏五峰胡氏殆攻王氏而并及於周禮者與昔之言周禮者鄭康成信為周公成太平之迹陸倕謂為羣經原本王仲淹美其經制大備朱子亦稱其廣大精密非聖人不能作則為先秦古書無可疑焉者東巗之説謂周公将整齊六典以為宅洛計不幸歿而成王不果遷規模不獲究其説本鄭氏注而暢發之至云冬官未嘗亡錯見於五官中則與臨川俞壽翁合其編集諸家之説宋儒自劉仲原父以下凡四十五家可謂詳且博矣東巖姓王氏名與之字次樂清人從松溪陳氏學傳六典要㫖其書淳祐初郡守趙汝騰進於朝付秘書省特補一官授賓州文學終通判泗州卒年九十有七 　　經義考卷一百二十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　周禮【六】 　　江氏【致堯】周禮解 　　未見 　　閩書致堯字聖俞惠安人以特奏任法曹通經學與丘崇齊名著周禮解 　　王氏【奕】周禮答問 　　佚 　　温州府志奕字子陵瑞安人淳祐間有㫖索其所著書郡守趙汝騰繕寫以進并薦之不起 　　税氏【與權】周禮折衷 　　通考二卷【宋志作魏了翁】 　　存 　　陳振孫曰周禮折衷二卷樞密臨卭魏了翁之門人税與權所録條列經文附以傳注鶴山或時有發明止於天官餘未及 　　與權後序曰右周禮折衷上下篇本名江陽周禮記聞㑹失其上篇先生猶子髙斯衜蒐録以見歸二篇始完間舉似泉使考功郎王辰應氏貽書云鄭諸説於是論定宜以鶴山周禮折衷名之竊嘗聞先生謂此一經多可疑者自先後鄭傳注以来數千百年無敢輙議亦以官聨須密意其為成王周公遺制至五峰胡子斷以為劉歆傅㑹荆舒禍天下根於鄭注國服一條逮吾先生屢發其義葢未病前一年遊蔣山有詩尤為著明今附載於此連年飲建業寤寐北山靈三過又不入風雨盲其程一朝决㑹期萬籟不敢聲斷潢卷夕潦别巘浮帝青因思山中人昔者相熈寧不知學何事莽制為周經羣公咸其輔弗悞宗康成相承章蔡後九州半膻腥歴年百七十衆寐未全醒三經猶在校從祀猶在庭追維禍之首千古一涕零大鈞髙難問山空木泠泠是遊也先生同產兄今禮部侍郎髙定子實為本道轉運副使領賓客羣從行端平三年七月三日也 　　黄氏【鐘】周禮集解 　　佚 　　閩書鐘字器之興化人漳州録事參軍 　　朱氏【申】周禮句解 　　十二卷 　　存 　　陳儒序曰周禮之行於天下也久矣乃薄海内外間有文獻不足者或曰周禮盡在魯豈其然哉往歳秋八月儒奉命督撫淮南亟欲崇尚古訓以為保釐之圖未之有得也適有遺我周禮句解者讀之而典則明備字畫精嚴宛若韓宣子所見者乃遂檄淮守蔡子金刋之将以布諸學宫或問之曰子之刻是編也謂足以盡先王之大法也乎曰然昔者先王之有天下也體國經野創制立法庸以章志軌物立極宣化而民用靡忒是故乃立六官以象天地以象四時而典章文物放諸海内郁郁如也洋洋如也執是以求先王之治也非與曰法也者治之具也是編也者先王經綸之迹也聖人神道設敎而天下服也子知之乎曰未也曰先王修禮以達義體信以達順是故微而顯深而通茂而有間大道之行天下為公焉譬諸天運神道而風霆流行庶物露生有莫尸其功而莫之或忒者是故吾觀於六典而經綸之業盡之矣於戲盛哉是集也刪繁舉要得什一於千百君子欲求帝王之治其尚毋忽於闗睢麟趾之意哉儒乃拜手而言曰吾乃今知周公之徳與周之所以興也信矣信矣乃次其説而序諸首簡 　　金氏【叔明】周禮疑答 　　佚 　　車若水曰周禮冬官不亡散在諸官之中而地官尤多金叔明作周禮十疑十答用意甚勤余授以俞氏復古編叔明甚喜云復古編良是周官三百六十今存三百五十只亡其十豈可謂冬官亡耶此説痛快 　　葉氏【時】禮經㑹元 　　四卷 　　存 　　潘元明序曰周官六典周公致太平之書也然汨於漢儒之注疏使聖人之道千載不明宋之文明濓洛諸儒相繼以出易詩書春秋皆有成説周禮一經又得龍圖閣學士葉文康公㑹元而【原闕】表章於世實可緝濂洛之未備矣文康公立朝正色與朱紫陽相友善則講貫之素有不苟然者余涖政之暇就其六世孫江浙提學廣居得其書而讀之其出入諸經援引明贍比事漢唐考覈精詳一洗漢儒之陋誠有裨於治化者舊板之廢已久因重鋟梓以廣其傳吁唐虞逺矣後之言治者莫過周公求周公之治莫出於周禮有天下國家舍是無以法矣則是書之傳豈曰小補之哉 　　陳基序曰昔周公致太平之跡具載六官凡天地日月之逺山川封域之近禮樂刑政之著夷狄鳥獸之微皆經綸區别無不各得其宜此聖人精神心術之所寓傳諸萬世所當守為律令而不可忽焉者也秦人欲肆其暴而惡六經為害己乃盡舉而焚之其罪可勝誅哉漢儒掇拾殘編斷簡於烈燄之中僅千百之十一耳然皆百孔千瘡卒未有以理為之折衷者河問獻王妄以考工記而補冬官之闕葢亦陋矣故宋葉文康公生乎百世之下而確然有見於百世之上乃取經文之所存者㑹而通之蒐羅櫽括曲暢旁達事覈理當如指諸掌其補亡一篇又皆以經補經盡洗漢儒傅㑹之陋譬之美玉有闕以玉補之不愈於用石乎公裔孫今江浙儒學副提舉廣居奉遺稿獻之江浙行中書右丞滎陽潘公公命刻諸梓且寓書俾余序其篇端余於文康無能為役而於禮也則願學焉既幸其後有人又嘉潘公之樂善不倦乃不辭而為之書 　　葉廣居跋曰禮經㑹元四卷凡百篇錯綜六官剖括羣務其於建邦立極敦禮崇學之要靡不該洽今讀其文如立文武成康之朝以與周召畢榮相唯諾也其書昔授門人丹山翁同父氏自翁氏復歸家櫝比年兵革流竄躬負遺笈得不失墜江浙右丞滎陽公敦古尚治命鋟梓以不朽其傳噫聖人之道具於六經聖人之治實存周禮先公以直氣正學颺歴清要㑹權臣革命僅自法從出典外藩而志不盡施則㑹元之傳以俟後聖者固有在矣豈徒資學子討論之益哉讀者其毋忽 　　黄氏【震】讀周禮日抄 　　一卷 　　存 　　震自序曰孟子生於周末周室班爵禄之制己不可得而聞劉歆生於漢末乃反得今所謂周禮六官之書故後世疑信相半如張横渠則最尊敬之如胡五峰則最擯抑之至晦庵朱先生折衷其説則意周公曾立下規模而未及用近世趙汝騰按維王建國以為民極數語意周公作洛後所為然亦不可考矣惟程子謂有關睢麟趾之意然後可以行周官之法度此為於其本而言之學者明乎此則不必泥其紛紛者然竊意周官法度在尚書周官一篇而未必在此書六典爾今以先儒攷訂聊筆其一二云 　　陳氏【普】周禮講義 　　三篇 　　存 　　丘氏【葵】周禮全書【一曰周禮補亡】 　　六卷 　　存 　　葵自序曰周禮一書周公為天地立心為生民立命為萬世開太平之書也後世之君臣每病於難行也何居葉水心謂周禮晚出而劉歆遽行之大壞矣蘓綽又壞矣王安石又壞矣千四百年更三大壞此後君臣病於難行然則其終不可行乎善乎真西山之言曰有周公之心然後能行周禮無周公之心而行之則悖矣周公之心何心也堯舜禹湯文武之心也以是為書故能為天地立心為生民立命爲萬世開太平也歆也綽也安石也無周公之心而欲行之適所以壞之也有能洗滌三壞之腥穢而一以性命道徳起天下之公也則是書無不可行矣鄭賈諸儒析名物辨制度不為無功而聖人微指終莫之睹惟洛之程氏闗中之張氏新安之朱氏其所論説不過數條獨得聖經精微之藴葢程張朱氏之學周公之學也故能得周公之心而是書實賴以明矣今聖朝新制以六經取士乃置周官於不用使天下之士習周禮者皆棄而習他經毋乃以各官之缺為不全書耶夫冬官未嘗缺也雜出於五官之中漢儒考古不深逺以考工記補之至宋淳熈間臨川俞廷椿始著復古編新安朱氏一見以為冬官不亡考索甚當鄭賈以来皆當歛袵退三舍也嘉熈間永嘉王次㸃又作周官補遺由是周禮之六官始得為全書矣葵承二先生討論之後加之叅訂的知冬官錯見於五官中實未嘗亡而太平大典渾然無失欲刋之梓木以廣其傳是亦吾夫子存羊愛禮之意萬一有觀民風者轉而上達使此經得入取士之科而周公之心得暴白於天下後世則是區區之願也同志之士其亦思所以贊襄哉　又曰余生苦晚得俞壽翁王次㸃兩家之説始知冬官未嘗亡又參以諸家之説訂定天官之屬六十地官之屬五十有七春官之屬六十夏官之屬五十有九秋官之屬五十有七冬官之屬五十有四於是六官始為全書　又曰唐虞建官惟百夏商官倍而周官至於三百六十今觀成王時周公以公兼太宰召公以公兼宗伯蘓忿生以公兼司宼成王将崩有召太保奭芮伯彤伯畢公衛侯毛公則是六卿中召公畢公毛公亦上兼三公矣由是推之先王之制其職雖不廢其官未必一一皆有舉其大略如掌葛徴絺綌掌染草徵染草掌荼徴荼掌炭徵炭角人徵齒角羽人掌毛羽每官掌一事無是事未必有是官也軍司馬行司馬戎僕戎右有軍旅則用之甸祝田僕有田獵則用之有喪紀則用夏采喪祝有盟㑹則用詛祝建邦國則用土方氏来逺方之民則用懐方氏先王豈能以禄食養無用之官待有事然後用哉亦臨事兼攝耳故周官雖曰三百六十者亦舉大數而言不必皆六十也今天官六十有三地官七十有九春官七十夏官六十有九秋官六十有六冬官全無秦火後經籍多殘闕禮尤甚漢儒以考工記補冬官今據每官其屬六十而天官羨三地官羨十九春官羨十夏官羨九秋官羨六計其所羨者四十七官此豈非司空之屬官雜在五官乎秦火後不無闕殘冬官豈得全無五官豈得有羨夫自伯禹作司空平水土以来至周官之書皆曰司空掌邦土豈得以任土地之職歸之司徒職方氏形方氏山師川師邍師之屬豈得歸之司馬大小行人之職豈得歸之春官似此之類頗多俞廷椿王次皆以為冬官未嘗亡錯見於五官中余細考之果未嘗亡也真西山趙庸齊皆以為次㸃之訂義有先儒之所未發謂冬官未嘗亡諸儒不能辨自漢以来强以考工記補之未有言其非者予今以五官之屬其本文列於前以庭椿次㸃二先生之所刪補者叅訂定為六官之屬書於後則周官三百六十粲然在目而冬官未嘗亡信然矣 　　張萱曰清源丘葵謂周禮冬官故未嘗闕漢儒考古不深以考工記補之至宋臨川俞庭椿始著復古編永嘉王次㸃又作周官補遺葵承其意加以叅訂的知周官錯見於五官中悉采出以補冬官之屬而考工記不録 　　按丘氏更定周禮天官之屬六十太宰小宰宰夫宫正宫伯宫人内宰九嬪世婦女御内宗外宗女祝女史内司服典婦功縫人夏采内小臣閽人寺人内監膳夫庖人内饔外饔亨人甸師酒正酒人漿人凌人籩人醢人醯人鹽人幂人腊人醫師食醫疾醫瘍醫掌舍幕人掌次天府太府玉府内府外府司㑹司書職内職歳職幣太史小史内史外史御史地官之屬五十七大司徒小司徒鄉師鄉老鄉大夫州長黨正族師閭胥比長遂人遂師遂大夫縣正鄙師酇長里宰鄰長師氏保氏司諫司救調人媒氏司市質人廛人胥師賈師司虣司稽胥肆長泉府司門司關掌節閭師縣師稍人土訓誦訓遺人旅師委人迹人廪人舍人倉人司禄司稼舂人饎人稁人掌炭掌荼掌蜃春官之屬六十大宗伯小宗伯肆師鬱人鬯人司尊彝司几筵典命典祀守祧職喪大司樂樂師大胥小胥大師小師瞽矇眡瞭磬師鐘師笙師鏄師韎師旄人籥師籥章司干鼓人舞師鞮鞻氏典庸器馮相氏保章氏大卜卜師卜人龜人菙氏占人簭人占夢眡祲大祝小祝喪祝甸祝詛祝司巫男巫女巫都宗人家宗人大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交夏官之屬六十大司馬小司馬軍司馬輿司馬行司馬都司馬家司馬諸子虎賁氏旅賁氏司甲司兵司戈盾繕人環人挈壺氏掌固司險掌疆司右戎右齊右道右大馭戎僕齊僕道僕田僕馭夫馬質校人趣馬巫馬牧師廋人圉師圉人射人司士司勳懷方氏合方氏訓方氏匡人撢人大僕小臣祭僕御僕僕服不氏射鳥氏羅氏掌畜節服氏小子羊人方相氏司爟候人秋官之屬五十七大司宼小司宼士師鄉士遂士縣士方士訝士朝士司民司刑司刺司約司盟職金司厲司圜掌囚掌戮司罪蠻閩夷貉布憲禁殺戮禁暴氏野廬氏蜡氏雍氏萍氏司寤氏司烜氏條狠氏修閭氏㝠氏庶氏穴氏翨氏柞氏薙氏硩簇氏翦氏赤友氏蟈氏壼涿氏庭氏衘枚氏伊耆氏象胥掌察掌貨賄朝大夫都則都士家士冬官補亡五十四大司空小司空載師封人量人均人土均草人稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人場人牧人牛人充人獸人人鼈人鷄人犬人獸醫司裘掌皮司服典絲典枲染人弁師追師屨人典瑞典同巾車典路車僕司常司弓矢稁人冡人墓大夫職方氏土方氏形方氏山師川師邍師葢合前俞壽翁王次㸃兩家之説而損益之 　　胡氏【一桂】古周禮補正 　　一百卷 　　佚 　　王瓚溫州府志胡一桂字徳夫永嘉人咸淳庚午領鄉薦研究姬公經國制度叅訂互考六官錯簡一旦貫通遂成補正古周禮一百卷林干之為之序學者稱人齋先生 　　王氏【失名】周禮詳説 　　未見 　　王與之曰未詳其名建陽刋行王狀元詳説 　　亡名氏周禮類例義斷 　　宋志二卷 　　未見 　　周禮圖説 　　佚 　　王與之曰圖説未詳誰氏所編得自閩中大槩用三禮圖禮象圖或立新説攷證最明 　　禮庫 　　未見 　　王與之曰禮庫未詳何氏 　　周禮集説 　　十二卷 　　闕 　　陳友仁序曰周官六典周公經制之書也畫井田立封建大而軍國調度禮樂刑賞微而服御飲食醫卜工藝毫介纖悉靡不備載六官之屬各從其長其要則統於天官大綱小目截然有紀萬世有國者之龜鏡也周家太平氣象不可復見愚於此書竊有志焉然而諸儒訓釋甲是乙非無所折衷學者病之余友雲山沈則正謂余曰近得集説於霅手澤尚新編節條理與東萊詩記東齋書傳相類其博雅君子之所為與名氏則未聞也取而閲之如得古罍洗把玩不忍釋癸未秋與長樂髙君載酒往請焉則正樂善人也俞其請且止宿乃曰風雨瀟瀟子之志固善矣時異事殊禮經焉用折皇華未必不貽笑於時人也余復之曰執此以往固非所望居家讀之是亦志文中之所志也於是㩦以歸訓詁未詳者益以賈氏王氏之疏説辨析未明者則附以前輩諸老之論議書成非特以廣其傳亦余之夙志也姑敘梗槩於卷末黄虞稷曰周禮集説不知何人所輯元吳興陳友仁得之於沈則正因傳之内地官二卷亡明闗中劉儲秀補注以行 　　楊氏【雲翼】周禮辨 　　一篇 　　未見 　　金史楊雲翼字之美家平定之樂平縣登明昌五年進士第一拜翰林學士禮部尚書卒諡文獻 　　呉氏【澂】周禮考注 　　十五卷 　　存 　　澂自述曰周公相成王建六官分六職禮樂政事粲然大備即其設位言之則曰周官即其制作言之則曰周禮周衰諸侯惡其害已滅去其籍秦孝公用商鞅政與周官背馳始皇又惡而焚之至漢河間獻王好古學購得周官五篇武帝求遺書得之藏於秘府哀帝時劉歆校理秘書始著於録畧然冬官久亡以考工記補之考工記乃前世能識古制者所作先儒皆以為非惟劉歆獨識之而五官亦錯雜傳至於今莫敢是正澄何自而考之乎本之尚書以考之也周官一篇成王董正治官之全書也執此以考周禮之六官則不全者可坐而判也夫冡宰掌邦治統百官均四海執此以考天官之文則其所載非綂百官均四海之事可以知其非冡宰之職也司徒掌邦敎敷五典擾兆民執此以考地官之文則其所載非敷五典擾兆民之事可以知其非司徒之職也宗伯掌邦禮治神人和上下司馬掌邦政統六師平邦國執此以考春夏二官則凡掌邦禮邦政者皆其職也舍此則非其職也司宼掌邦禁詰姦慝刑暴亂司空掌邦土居四民時地利執此以考秋冬二官則凡掌邦禁邦土者皆其職也舍此則非其職焉是故天官之文有雜在他官者如内史司士之類是也亦有他官之文雜在天官者如甸師世婦之類是也地官之文有雜在他官者如大司樂諸子之類是也亦有他官之文雜在地官者如閭師柞氏之類是也春官之文有雜在他官者如封人大小行人之類是也亦有他官之文雜在春官者如御史大小胥之類是也夏官之文有雜在他官者如銜枚氏司之類是也亦有他官之文雜在夏官者如職方氏弁師之類是也至如掌察之類吾知其非秋官之文縣師㕓人之類吾知其為冬官之文縁文尋意以考之叅諸經籍以證之何疑之有此歐蘓氏之所未悉也可不著之 　　按艸廬吳氏諸經皆有纂言惟詩及周禮未就周禮則其孫當補之今世所傳三禮攷注非公書也江西書坊專刋周禮考注十五卷以行吳興閔氏復為鏤版葢晏壁所為也 　　周禮經傳 　　十卷 　　存 　　按艸廬吳氏著書不聞有周禮經傳康熙丁丑五月之望西吳書賈以抄本求售紙墨甚舊題曰吳澄著中間多有改削又有黏簽其議論序次均不同於考注疑是其孫伯尚之書然無先公字様但有聞之師曰之文不審為誰所撰姑附於此 　　湯氏【彌昌】周禮講義 　　佚 　　盧熊曰彌昌字師言號碧山咸淳丁卯進士由崑山教諭歴瑞安州判官 　　何氏【夢中】等周禮義 　　一卷 　　佚 　　王圻曰周禮義一卷元東陽内舍生何夢中與弟參知政事夢然所作五世孫觀光裝池成卷宋潛溪題而藏之 　　王氏【申子】周禮正義 　　佚 　　吳澂曰㢲卿正義其言比之宏齋包氏極為平恕 　　臧氏【夢解】周官考 　　三卷 　　未見 　　陸元輔曰臧夢解鄞人宋末進士未仕而國亡至元中授婺州路儒學提舉官至廣東廉訪使博學洽聞士大夫稱曰魯山先生 　　毛氏【應龍】周禮集傳 　　二十四卷 　　存 　　周官或問 　　五卷 　　未見 　　張萱曰元大徳間澧州敎授豫章毛應龍介石撰總諸儒訓釋斷以已意凡二十四卷 　　呉氏【當】周禮纂言 　　未見 　　黄虞稷曰當澂之孫也澂於易書春秋禮記皆有纂言獨周禮儀禮詩未及作當本大父之意為是書陸元輔曰臨川吳當伯尚至正二年以薦授國子助教與修三史成遷翰林修撰再遷翰林直學士出為江西廉訪使詔拜江西行省叅知政事命未下而陳友諒已陷江西當乃戴黄冠著道士服杜門著書明太祖至江州召見長揖不屈隱居吉水之谷坪卒羅一峰嘗言吳文正公考周官以正六典以大司徒之半補冬官之缺盖取俞氏丘氏之論也伯尚書余未得見不審依古本為注乎抑遵乃祖所定之次也 　　鄭氏【宗顔】周禮講義 　　二卷 　　未見 　　按宗顔未詳何時人見葉氏菉竹堂目焦氏經籍志及授經圖 　　俞氏【言】周官禮圖 　　十四卷 　　未見 　　按俞氏未詳何人書見葉氏菉竹堂目 　　亡名氏周禮續論 　　一卷 　　未見 　　周禮詳集 　　佚 　　張萱曰止存一冊未詳撰人姓氏自地官司徒至考工記 　　周禮附音重言重意互註 　　十二卷 　　存 　　繆泳曰此元人所輯書治中湖廣道御史上虞尹洪奉命清兩廣戎政屬知廣州府袁景輝重刻番禺張詡為之序 　　張詡序畧曰詡少時閲書目見周官禮有句解集傳註疏又有所謂纂圖釋文或問講義詳解要義解義攷工總義訂義㑹元復古等編句解集傳註疏則見之若纂圖以下則聞其名至於重言重意互註則其名亦未之聞也侍御上虞尹公徳容以禮經取髙第比奉命清兩廣戎政得是書喜其考究之精援引之當於聖經有所禆也出示廣州守袁君景輝俾刻而傳焉屬詡為之序 　　經義考卷一百二十五 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【七】 　　梁氏【寅】周禮考注 　　未見 　　寅自述曰於周官也刪剔其注使其明暢謂之周禮考注 　　汪氏【克寛】周禮類要 　　未見 　　宋氏【濓】周禮集注【或作集説】 　　未見 　　王氏【禕】周官官名急就章 　　一篇 　　存 　　方氏【孝孺】周禮考次目録 　　一卷 　　存 　　孝孺自序曰周室既衰聖人之經皆見棄於諸侯而周禮獨為諸侯之所惡故周禮未歴秦火而先亡吏將舞法而為奸必藏其法俾民不得見使家有其法而人通其意吏安得而舞之周之制度詳矣嚴上下之分謹朝聘之禮而定其誅賞教民以道使民以義恤隣而尊上此尤戰國諸侯所深惡葢毁黜之餘而成於漢儒之所補非周之全書也是以略於大而詳於細煩碎不急之職多而經世淑民之政少周公之意不若是疏也其章明切要者以不合於諸侯見削而不關政治之得失者僅僅獲存然亦紛亂失序錯雜而不可省書之周官言六卿之職美矣冡宰者治之所從出也宗伯典禮司馬主兵司宼掌禁司空掌土皆聽於冡宰者也冡宰治之本天下之大政宜見於冡宰今周禮列於冡宰之下者預政之臣不過數人而六十屬皆庖厨之賤事攻醫制服之淺技夫王之膳服固冡宰之所宜知然以是實冡宰之職則陋且褻矣此必非周公之意司徒以五典施教其為事至重不宜復預他事也而自鄉師以下近於教者止十二屬其餘皆春秋二官之事而冬官為最多葢定其序者不知地官在乎主教而以土官之事屬之土地冬官職也何與乎教教之大法及冡宰之大政皆已亡矣其不亡者間見於他官司馬司宼纂入者甚衆惟宗伯稍存多為他官所掠而禮之係乎邦國者亦亡其亡者皆諸侯之所惡而去之也而其失序者漢儒之謬也余喜讀周禮憂周公之心不明於後世以書周公之言為凖考六卿之屬更次之自宗伯歸於冡宰者五自司馬歸者三自司宼歸者二合宫正以下為五曰宫正歸以司徒之舎曰膳夫曰醫師曰内宰曰司農曰典婦功曰内司服附於冡宰之左重變古也司徒去其非教事者八十存者四以司馬之諸子訓方氏匡人撢人司宼之掌交歸焉宗伯自司徒歸者十自司馬歸者十有九自司宼歸者十有二司馬之存者三十有一司宼之存者二十有三而以司徒之司虣司稽司救調人歸焉於是取土地之事財賦之則在司徒者五十有五在司馬者八在司宼者十有三為司空土地不可無治之之道也故有載師閭師縣師均人治民無法不可以治地也故有遂人遂師遂大夫縣正鄙師酇長里宰隣長旅師稍人委人土均樹藝地之所宜先也故有草人焉有稻人焉有司稼焉地圖方志王者所宜知也故有土訓誦訓山林川澤地之寳也故有澤虞有川衡金玉錫石角羽荼炭染草葛蜃山澤之所産也故各有主之者以致其用苑囿塲圃鳥獸草木所萃也故有迹人囿人塲人穀粟土地所入守之宜有制也故有廩人倉人民者土地之本不可無恤也故有遺人以振其凶荒財用者生於地而取之有節故市有司㕓有人肆有長賈有師泉有府質人胥師司門司關職方土方懷方合方形方山師川師邍師所以辯土地而致稱異也故自司馬而歸焉達道路除不蠲有野廬氏蜡氏掌害稼者有雍氏掌水禁有萍氏除毒蟲猛鳥獸蠧物鼃黽有㝠氏庶氏穴氏翨氏硩蔟氏翦氏赤犮氏蟈氏壺涿氏庭氏攻禾殺草有柞氏薙氏亦皆司空之事也故自司宼歸焉六卿之屬繇是復其始其不能皆六十者亡者衆也而亦不必以六十為率也卿之所掌有小大其事有煩簡奚必皆止於六十乎謂六十者漢儒之言也非周公之制也周公之典孔子嘗學焉今之存者此書爾學者宜盡心而不敢忽安可疑其有未至乎然子非疑周公之經也求周公之意而不得故辨其失以求合於周公之意而後已也夫苟能合周公之意則余何敢避亂經之名而不為哉 　　陳子龍曰或謂先生以道輔主日在黼座之側諫行言聽知中朝之弱藩國之强不能以驟返也而聽黄齊興晁錯之謀為侵削諸侯之計以致真人翔於薊北電掃中原虎歩江外不能出一䇿以紓國難而乃日治儀文定官制何當於成敗及觀先生之著述而知其非也夫先生所最好者周禮而凡駁而未純迂而難信者皆著論以辨之乃知先生之學非專於泥古疎濶而難行者矣當時先生之謀未必盡用即用矣而天方欲文皇帝平區夏而享太平豈盡謀臣之過哉 　　陸世儀曰方正學人品學術後世無不敬服但削奪諸王一節人頗以為疑以為董仲舒之才而建晁錯之策不無類於申韓也及讀遜志齋全集中有勉學詩其間多言當時削奪諸王傷殘骨月非天理人心之正且曰安得申韓氏化為古伊周是當時削奪之謀孝孺之所深不欲也特以職為講官軍國之務非其所得而主而啓沃之際仁柔之主亦未必能轉齊黄之謀此其所以不白於後世乎予於詩鑑中亦特表明之 　　陸元輔曰正學先生考次周禮較王與之俞壽翁諸人所訂正更為有理又有周官論二篇周禮辨疑四篇一論大司徒鄉大夫州長黨正之法慮民極其詳一論周官不以理財為先王安石用國服為息之謬一辨條狼氏之誓羣臣刑法太暴一辨殺羣飲非過甚媒氏之奔者不禁為非禮一辨司宼聽訟必入鈞金束矢為非法一辨周禮言利甚宻非周公之言皆有卓然之見非苟於立異者 　　丁氏【禮】周禮補注 　　未見 　　鎮江府志丁禮字思敬丹徒人以耆年辟知南陽府入覲進周禮注成祖賞之 　　何氏【喬新】周禮集注 　　七卷 　　存 　　喬新自序略曰周禮多錯簡冬官未嘗亡也臨川俞氏夀翁始悟冬官散見於五官之中作復古編以正漢儒妄補之非永嘉王氏次㸃亦作周禮訂義以羽翼俞氏之説其後臨川呉氏清源丘氏各有考証四家之説備矣惜其得於此者或失於彼乃重加考訂每篇首依鄭本列其目存舊以參考也次則取四家所論定其屬正譌以從古也黜考工記别為卷不敢淆聖經也參考諸説附以臆見作集注以竢後之君子擇焉 　　陸元輔曰喬新字廷秀江西廣昌人吏部尚書文淵之子景泰辛未進士仕至刑部尚書贈太子少傅諡文肅 　　周禮明解 　　十二卷 　　未見 　　黄氏【潤玉】周禮題辭 　　未見 　　潤玉自序曰周禮一書誠周之經邦大典其間備著王朝六卿所屬職掌初無侯國爵禄之辭故天下無傳而孔孟之書無載也李斯亂紀蕭相懵經至文帝時得魏侯斯樂人竇公獻宗伯大司樂之章是戰國矇瞽已嘗習誦其説且其樂與佩用皆去商聲葢周以木徳王而荀子所謂太師審詩商是也夫豈王莽時書漢人安得補之考工記及去商聲乎宋興三禮立科取士程子曰有關睢麟趾之意然後可以行周官之法度至哉斯言或者謂其官冗役繁殊不知綱舉目張而有兼官不備徒役有時之節奏哉然而宫府一體兵農一途王道昭明無偏無黨秦漢以来其法何如奈王介甫棄經任傳後學莫稽遂使周公之制冺没無聞不亦深可痛乎潤玉兹舉官職府藏之相維禮樂刑政之參屬與凡注釋未定者標於經文之題庶覽者易得於心目究知周厯綿逺之本在是而不可不講也 　　楊守陳撰墓碣曰先生諱潤玉字孟清世為鄞人永樂改元命江南富民實北京其父當行先生請代抵京補郡庠生京闈鄉試擢禮經魁授建昌府學訓導改訓南昌拜交阯道監察御史出按湖廣陟廣西按察司僉事改湖廣按察司左遷知含山縣請老致仕卒年八十有九 　　王氏【啓】周禮疏義 　　未見 　　桑氏【悦】周禮義釋 　　未見 　　悦自序曰天官之屬凡六十有三俞廷椿刪出獸人鱉人人獸醫司裘掌皮典枲染人追師十一官而王次補以春官天府内宗外宗大史小史内史外史御史八官丘吉甫因定其官為六十艸廬三禮考注則復進以典絲典枲獸人人鱉人掌皮六官而退以甸師幂人宫人掌舎幕人掌次職嵗世婦内司服追師屨人夏采十二官而復補以地官司禄司勲司士三官春官内史外史御史馮相氏太卜人菙人占人簭人占夢眡祲十二官共為官者六十六地官之屬凡七十有七俞廷椿王次刪出封人鼔人舞師牧人牛人充人載師均人土均艸人稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人場人二十二官丘吉甫因定其官為五十七考注於七十七官中止用大司徒小司徒鄉大夫州長黨正族師閭師比長閭胥調人媒氏司諫司救等十三官刪去六十九官而補以夏官訓方氏匡人撢人三官春官大司樂樂師大胥小胥大師小師瞽眡瞭典同磬師鐘師笙師鎛師韎師旄人籥師籥章鞮鞻氏典庸器十九官共為官者三十五春官之屬凡七十丘吉甫以為六十九者遺失樂章一官也俞廷椿王次㸃刪出雞人天府典瑞司服世婦内宗外宗冡人墓大夫典同大史小史内史外史御史巾車典路車僕司常十九官補以地官鼔人舞師二官秋官大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交七官丘吉甫因定其官為六十考注於俞王所刪十八官中進以雞人世婦内宗外宗巾車天府典瑞典同司服車僕司常十一官又用舊大宗伯小宗伯肆師太史小史典命司尊彞鬱人鬯人典祀都宗人家宗人守祧職喪冢人太祝小祝喪祝甸祝詛祝司巫男女巫司几筵二十五官而補以地官封人牧人充人四官秋官大行人小行人司儀行夫環人掌交掌訝司烜氏象胥九官天官司裘内司服追師夏師屨人夏采掌舎幕人掌次女祝甸師幂人十二官夏官節服氏弁師祭僕小臣御僕司爟六官共為官六十六夏官之屬六十有九俞廷椿刪出職方氏土方氏形方氏山師川師邍師弁師司弓矢槀人九官王次又刪出量人一官丘吉甫因定其官為五十有九考注則進以司弓矢一官而刪出小子羊人司爟掌畜諸子節服氏小臣祭僕御僕弁師職方氏土方氏訓方氏形方氏山師川師邍師匡人撢人家司馬二十二官而補以秋官銜枚氏司罪閩夷貉七官共為官者五十五秋官之屬六十有六俞廷椿刪出大行人小行人司儀行夫掌客掌訝掌交七官王次㸃謂犬人一官當屬冬官環人一官當與夏官環人合而為一丘吉甫因定其官為五十有七考注又刪出銜枚氏司罪蠻貉夷司烜氏雍氏萍氏伊耆氏大行人小行人司儀行夫環人象胥掌客掌訝掌交十官而補以地官胥師司虣司稽胥四官共為官者五十七冬官舊亡俞王以為不亡丘吉甫因定其官為五十四除大司空小司空外曰鱉人獸人人獸醫司裘典絲典枲染人追師屨人掌皮十一官則取之天官者也曰封人均人土均稻人山虞林衡川衡澤虞丱人角人羽人掌葛掌染艸囿人人牧人牛人充人載師艸人二十八官則取之地官者也曰雞人司服典瑞典同巾車典路車僕司常冡人墓大夫十官則取之春官者也曰職方氏土方氏形方氏山師川師邍師司弓矢弁師槀人量人十官則取之夏官者也犬人一官則取之秋官者也考注又定冬官之屬為五十七除大小司空外取之地官者曰鄉師載師縣師閭師遂師遂大夫遂人均人司市質人㕓人賈師肆長泉府司門司關掌節縣正鄙師酇長里宰鄰長旅師稍人委人土均艸人稻人土訓迹人丱人角人羽人掌葛掌染艸掌炭掌荼掌蜃囿人塲人廩人舎人倉人司稼凡四十四官取之夏官者曰職方氏土方氏形方氏山師川師邍師凡六官取之秋官者曰司民雍氏萍氏柞氏薙氏凡五官大抵官總三百六十之數出之於此者入之於彼以愚觀之諸儒進退六官意見不同如此復有艸廬者出而定之又不知某官之入於某官也將何以為定論哉嗚呼周禮之設六官散之則各專其事合之則各有所聯雜説所謂喪紀之事宰夫與職喪帥官有司而治之天官聯夏官也㕓人皮毛筋角入於王府地官聯天官也量人與鬱人受盞歴而皆飲之春官聯夏官也鄉師攷司空之辟又涖匠師地官聯冬官也大司徒教民附於刑者歸於士地官聯秋官也司常贊司馬縣師以司馬之法作之春官聯夏官也巾車入齎於職幣春官聨天官也稍人聽於司馬縣師以司馬之法作之地官聨夏官也由是觀之凡聨於某官者即可刪入為某官耶若夫漢儒以冬官之闕而補入考工記正如龍失其尾粘以蜃脊多見其不似也故予所註五官但因其舊仍闕冬官不敢選官以補而退考工記自為一卷雖有真似冬官者亦略辨論其下庶遵吾夫子史闕文之遺意云 　　陳氏【鳳梧】周禮合訓 　　六卷 　　存 　　鳳梧自序曰書周官曰惟周王撫萬邦廵侯甸四征弗庭綏厥兆民六服羣辟罔不承徳歸于宗周董正治官此周禮所由作也葢周公以經天緯地之才制禮作樂之學篤棐成王以成至治其建官也稽唐虞參三代斟酌損益咸得其中統以六官而分於各屬天下之治如運諸掌故曰周公致太平之書也孔子傳周公之道以周禮列於六經戰國諸侯惡其害己而欲去之而冬官獨缺已非全經矣漢人購以千金弗得以考工記補之雖有鄭康成之注賈公彦之疏莫有是正者宋元諸儒如王次呉草廬乃擇冬官之文誤入五官者悉取而歸之冬官我朝方正學何椒丘復加考訂有正誤暨集注傳於世益加宻矣然尚有未盡合者某蚤嵗有志禮經及仕訪先儒訂注周禮諸書反覆考究久之若有得焉再加校正以類相從間有未瑩則參以舒國裳所著圖釋而采擇之於是六卿率屬如身使臂如臂使指庶幾周公建官之初意矣仍以考工記附於其後而注則存康成之舊不忘古也方今聖朝稽古制治動循六典學者潜心於是而講究焉則所謂如有用我執此以徃其庶幾乎 　　呉氏【昂】周禮音釋 　　未見 　　陸元輔曰呉昂字徳翼號南溪海鹽人治乙丑進士官至福建布政司 　　魏氏【挍】周禮沿革傳 　　六卷 　　存 　　挍自序曰夫周官何為者也聖人代天而立政為生民開太平也其稽古而集厥大成者乎吾由是而得聖人之心法焉是故其綂紀安在曰在王心諸所建置孰重格王為重也其條貫何攝曰三百六十屬一六官也六官一太宰也太宰一天也行之則奚先厥亦先建六官大綱定矣乃萬目次第以舉三百六十屬備矣吾由是而得聖人心法焉聖人之心何心也純乎天心也渾乎天地萬物一體罔有不仁也故其法為天下公不敢少以其私病民也是故由其道可使天地奠位萬物各止其所兹謂盡善古之極也秦暴以顛實始棄古典則惟厥私意便安命之曰法肆一人於民上天乎為民立君之意荒矣後有作者莫知其朔乃規規襲秦故常創業甫定與民休息哉稽古則不暇暨於守成舊章是因則莫之敢更雖以天挺英才未能或之度越也故曰古一宇宙也今一宇宙也自秦限之聖人至公秦以其私聖人大明秦以其苛太平之典曷日其興耶天將有待耶古經簡奥儒者頗為發明挍不敏因其典禮以求其㑹通僣為沿革傳推古可行於今吁迂遠而濶於事情與都乃言底可績與愚皆罔敢知惟曰吾皇先公厥心廼克正事敢獻聖學惟治亂匪自他一惟心造皇尚作聖母或自聖徳之下衰久矣皇卓有立曰予一念公對越上帝曰予一念或私帝震怒之一民弗獲其所痌瘝予身丕逺惟古帝王是師曰予徳弗類終身惟耻予非古訓弗以學别求聞昔之先民是程惟師保是隆惟耉老成人是詢惟法家拂士是親招我髦士於四方其彚於朝曰汝其師師惟聖學是明以保我祖宗黎民兹惟太平之基 　　官職㑹通 　　二卷 　　存 　　經義考卷一百二十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【八】 　　韓氏【邦竒】魏氏【挍】周禮義疏 　　未見 　　沈懋孝序曰周禮義疏者苑洛韓先生莊渠魏先生所手定駕部郎韓君凝甫得其槀挍而傳焉叙之曰周禮之傳舊矣是之者以為周之書疑之者以為漢氏之書有缺者補者刪正者疏其義而發之者亦各一家之説耳如欲用之宜何從請衷以孔子之論孔子告魯公曰文武之政布在方策夫方策者非周禮而何又曰吾學周禮今用之灼然有此書矣如有用我我其東周夢寐如將見之當時與門人雅言有不先執此者乎故其孫伋稱經禮曲禮三千三百者非周之禮又何稱焉後之儒者不遡其源乃欲取古遺事施設方今竊嘗深思而微哂之夫周公兼三王者也公去禹湯未逺也文武是其父兄家法也以公才敏猶有行之不合思以繼日坐以待旦况欲追述周禮於三數千年之前求其一一必合而必行之可謂不達於論矣孔子曰樂則韶舞此不用周樂明矣郁郁文哉取一冕而可焉此不純用周禮矣故能知周公孔子之微意者必有待於凖今酌古之才因時設教而後可也 　　楊民【慎】周官音詁 　　一卷 　　存 　　慎自序曰周禮凟亂不經之書也前人論之詳矣其中多竒字古音葢劉歆受學於揚雄其訓纂之遺有在於是者存而論之固可以補天禄挍文之缺為召陵公乘之裨矣其書不用於科舉不列於學官幸未經學究金根之謬改麻沙俗字之訛刋亦古典之巋然靈光也顧未有表出之者亦學山一簣之虧乎乃手録之為周官音詁一篇 　　余氏【本】周禮考誤 　　未見 　　馬氏【理】周禮注解 　　未見 　　舒氏【芬】周禮定本 　　十三卷 　　存 　　芬自序曰夫周禮者周公監夏商之禮而損益之郁郁乎其文也仲尼曰吾說夏禮杞不足徵也吾説殷禮宋不足徵也吾學周禮今用之吾從周葢善之也又曰甚矣吾衰也久矣吾不復夢見周公葢善其制作而思見其人也東漢而下是書與儀禮戴記並行宋興大儒輩作表章遺經於此蓋闕如也予自弱冠即好是書迄今班白懼魄氣衰而誦記之不逮也乃隨所窺測作為五官叙辨五卷六官圖釋一卷剔偽一卷既乃録成正經重加挍訂其有逸於他書者取而附之錯於他官者編而正之仍分六卷總之十有三卷題曰周禮定本庶㡬奉以周旋不負習學之初心也若夫進講經筵請立學官以傳弟子則斯文之興厥有㑹也 　　季氏【本】讀禮疑圖 　　六卷 　　存 　　本自序曰孟子曰有布縷之征粟米之征力役之征君子用其一緩其二三者之外别無征焉周禮之征則不止此蓋其書成於戰國之士中間多襍邪世之制迂儒之談而非由大本以行達道者也當漢武時其書始出衆儒共排其非至林孝存則曰末世凟亂不驗之書何休則曰六國陰謀之書惟劉歆鄭以為周公致太平之迹而朱子深信之亦以為周公遺典又以為聖人所作必不曾差又謂周禮一書亦是起草未曽得行又謂周公晚年作此小處或未及改則以周禮為未定之書也孔子刪述六經以正人心豈其存未定之禮以惑世乎知周禮之不可通而强以一説通之亦近於遁辭矣子故即平日之所疑者為圖旁引以辨證之而一以孟子為主書凡六卷其前三卷疑圖具在見禮意焉其後三卷則上叙孟子之言以明本原下評歴代之事以備參攷云 　　陳氏【深】周禮訓雋 　　十卷 　　存 　　周禮訓注 　　十八卷 　　存 　　黄虞稷曰深字子淵長興人嘉靖乙酉舉人任雷州府推官 　　深自序曰荀卿有言欲觀聖王之迹則於粲然者矣後王是也舎後王而道上古是猶舎已之君而事人之君也及觀孔子之告子張殷因於夏禮所損益可知也周因於殷禮所損益可知也其或繼周者雖百世可知也乃知荀卿之言孔子之意也且夫道莫盛於五帝五帝莫盛於唐虞夫子乃近取諸夏殷而損益之不視唐虞而視夏殷者以見聞為師也夫髙曽之事杳而難尋以宗父為之語則子弟不期而自喻故髙曽之事宗父能道之唐虞者髙曾也而夏殷宗父也舉唐虞則失夏殷舉夏殷則見唐虞矣故夏殷者吾之前行也周禮周公監夏殷而作也凡其所因所損益以治民臨諸侯者皆夏殷之遺典也自周公六百餘年至孔子而周禮猶在魯也孔子乃稱曰我欲觀夏道是故之杞而不足徵也我欲觀殷道是故之宋而不足徵也當是時夏殷之禮已不可考而夫子欲從周矣不從夏殷而從周者孔子所以法後王也夏殷之禮備於周從周所以從夏殷也春秋孔子從周而作也凡其所因所損益以繩當世之諸侯者皆周公之遺典也禹合塗山玉帛萬國及湯之黜夏而諸侯歸商者三千禹之諸侯已失其十九周葢千八百國而㑹孟津者止於八百湯之諸侯又失其半及春秋而冠帶之國僅十有二未幾而合為七國卒併於秦而周之諸侯盡失矣所失者豈獨其諸侯併與其治諸侯之法而失之周亡而禮亦亡即周公仲尼復起不能使之返也豈聖人作禮不知其禍之至此與奚而不知也執今之法以御今之人聖人固曰如是而宜於治斯已矣固不為後世慮變而為後王制變也事未形而意之勢未極而先之聖人弗為也周之天下可謂極治矣以有周禮也周禮周之聖人作也以周之禮治周之天下故其書名曰周禮而非世世之禮也有王者起而損益之何世而不周之治乎故孔子曰雖百世可知也今去周公二千五百年而周官之遺意未嘗不存乎歴世相沿之内循而舉之有餘師矣今之視周禮猶周之視唐虞也世遠而莫稽義深而難竟一不當則弊隨之其所因其所損益當自宗父而得之矣乃有儒者之言曰不封建不井田不肉刑終不足以治天下嗚呼此如鍥舟而求劍舟已行矣而劍不可得也 　　唐氏【樞】周禮因論 　　一卷 　　存 　　羅氏【洪先】周禮疑 　　一卷 　　存 　　王氏【樵】周官私録 　　未見 　　王氏【圻】續定周禮全經集注 　　十四卷 　　存 　　黄虞稷曰因柯尚遷之書而重為更定凡五官所載有關於工者四十有二則擷而彚之為冬官以考工記三十一條附於冬官之後楊鶴許樂善錢龍錫為之序 　　圻自序曰冬官雜見五官之説所從来逺矣自臨川俞夀翁永嘉王次倡之而呉公澄丘公葵何公喬新柯公尚遷各以己意考司空職事雜在他官者裒而歸之冬官似亦詳矣惜其更張太過决擇未精如改五物為五典并二世婦二環人為一目司士司禄實古夏官專職而移屬天官諸如此類十有二三而司徒一官幾成缺典余為此懼復就諸家所去取重加訂正官序悉依注疏章句仍本聖經其五官所載斷斷乎有關邦土者四十有二則擷而彚之為冬官上卷而考工記三十一條又皆造作營繕所係仍附於冬官之後列為下卷庶幾可稱六典全書至於經文之下系以注釋則又全宗鄭賈而歴代諸儒論説各以類附不敢慿臆見而淆聖經也迨明設官分職多與周官脗合乃采瓊山丘氏所條奏者互見篇末俾後之用禮者得有所稽據而取則焉即孔子從周之遺意也弱水楊公奉命来按兩浙偶閱是編謂足以信今而傳後因屬有司付之制劂氏不惟圻補葺微勞藉以表見而俞王丘何諸君子刪定之功亦不致湮没無聞一何幸哉 　　何氏【廷矩】禮意大全 　　三卷 　　未見 　　存羊録 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰廷矩字時振番禺諸生陳公甫弟子二書皆本之周禮 　　李氏如【玉】周禮㑹注 　　十五卷 　　存 　　黄虞稷曰如玉同安縣儒士嘉靖八年遣其子詣闕進書詔有司以禮奬之給冠帶 　　柯氏【尚】遷周禮全經釋原 　　十四卷【内源流叙論一卷通論一卷】 　　存 　　尚遷自序曰周禮晦蝕於戰國毁棄於秦漸出於漢惟存五官而補以考工記劉歆傳之杜子春訓之鄭衆鄭更相發明聖王之制復見於後世而卒不明不行者何哉其不明也簡札淆亂司空錯於他官未之分也封建鄉遂井田格於悖説未之正也其不行也心與政離既荒其原不明不行固其所也况於假而用者王莽誤而用之者安石乎漢唐之儒固有以為戰國陰謀之書又有以為漢儒附㑹之説則又均為不明而果於非聖矣獨程朱大儒洞識聖心之淵微斷之以為周公遺典而明道横渠又决欲行之以復三代有志不就故微辭奥義未及論著君子惜焉夫冬官未嘗亡也何必購以千金又何為補以考工記宋俞廷椿氏始謂冬官不亡散於五官之中作復古編以伸其説永嘉王氏臨川呉氏清源丘氏椒丘何氏咸宗之各於五官之中襍取諸職以補冬官人持所見各自為編則周禮雖存紛紜舛錯㡬不可讀矣今觀遂人以下地官之半實冬官也不知何人次於掌節之後而大司空之職舉而雜於大司徒之中遂起千古不决之疑無乃戰國諸侯之所亂乎遷不自度乃分遂人以下為冬官而証其序官之同乎六十取地官土地之事為大司空之職則冬官復矣又以鄉遂大夫以下皆無府史胥徒而知其在民之官大端既明則封建井田與夫賢能征税之屬俱可類見矣乃敢集諸儒之訓以釋之發鄙見以原之庶㡬聖人作經以開萬世太平者為不亡矣哉嘉靖乙巳二月　又曰周禮是周公之遺典也古今相傳漢本猶在不敢移易至臨川俞廷椿氏以為冬官未嘗亡實雜出於五官之中於是取四十九官以補冬官之闕又分大司徒之半以為大司空之職著復古編以伸其說嘉熈間永嘉王次㸃又作周禮訂義以補俞氏之遺至元泰定間清源丘吉甫又以序官置各職之首大加更定名以全書而臨川呉氏又於大司徒補孟子五典於十二教之上并去序官之文始以遂人入司空至本朝椒丘何氏又復序官於諸職之前以大司樂為司徒之教而司勛司士太史之屬皆入天官工作之事皆入冬官則略倣我朝制度矣至於近時有周禮剔偽之作又於諸職之文逐句刪合分别真偽奪彼與此矣夫周禮聖王經世大典其諸職之文諸官之序親出於周公之所裁定豈容一毫移易哉一壞於諸侯害已之惡遂合冬官於地官使大典淆闕幸而漢儒傳習尚存古本也至宋俞氏再亂矣王丘呉何雖各自為書然諸職之文則未嘗更也至於剔偽圖釋之書則逐句逐字皆可去取更易矣是今之周禮雖存不過古人之事料隨人意見皆可為書也豈先王經世之典哉愚研精覃思為日既久似有得其要領乃敢㑹衆説而折其衷洗千年之晦蝕决諸儒之壅塞是故復遂人以下為冬官而六典備攷鄉遂以下為鄉官而位職明發在位之職與在職之位而封建定推師保諫救之教而學校舉表宰夫鄉師遂師肆師士師以下為六十屬而三百六十之數定取司馬法以明井牧之制簡稽之法而軍制復辨九功非九職之税而賦歛之法明以九比為九等之稽上中下地有三類而授田征役之施舎審至於辨天地分合祀之非以明郊社禘嘗之義則質之胡氏之論推司樂三宫之制為古雲門大韶之樂則聞之師説此皆周禮之大綱周公之精意所在後世所未明者敢竭鄙見作原以發明之其他先儒之論有可采如葉氏丘氏李氏鄭氏之類能推明大義者俱書於所釋之後與鄙原相錯非敢繁也俾聖經之大㫖敷暢闡明焉嘉靖丙午 　　陸元輔曰晉安柯尚遷撰周禮全經釋原前列序二篇源流序論一篇六官目問四篇全經綱領十二條釋原凡例七條及先儒姓氏考天官二卷地官二卷春官三卷夏官秋官共三卷冬官一卷末附周禮通論周禮通今續論各一卷 　　黄虞稷曰尚遷字喬可長樂陽石山人 　　金氏【瑶】周禮述注 　　六卷 　　存 　　瑶自序曰周禮周之禮乎曰非也因於殷殷之禮乎曰非也因於夏然則夏之禮矣曰虞之伯夷已典禮夷之禮又必有所因求其端其天之所秩而性有之乎人之初生也蠢蠢蠕蠕若不見所謂禮者而禮之全體大用已含於中葢生不能無性性不能無情情不能無親疎厚薄貴賊而禮從生焉其既也文生焉又其既也文盛焉卒至於三百三千而猶莫可已是皆情之發有不容已者如是説者謂周尚文非也周焉能尚之也質敝而文興欲不尚之不可得也今觀之周禮上自王后公孤大夫士而下及衆庶莫非人也而莫不有禮也大而祭祀朝覲㑹同賔客軍旅喪紀田役燕射獻貢頫聘小而交際辭令送迎進止揖讓登降授受拜答問對莫非事也而莫不有禮也近而宫寢殿庭國中四郊都鄙遠而六服又遠而四裔莫非王家所治地也而莫不有禮也廣大如天地而無所不包周匝如泰和元氣流行而無微不被縱横曲折不相參涉如春夏秋冬錯行而各有所歸明著易簡如日月之懸象造化之顯設而人皆可知可從大綱正於上萬目舉於下如乾坤定位而山川人物鳥獸草木各適其性各足其分而莫知為之者浩乎其無畔岸茫乎其無端緒混乎其無滲漏而究其所歸不外乎立極一言而五典之教乃為之本其他若設官職叙禮治兵明刑興事攘攘籍籍雜然而有事者皆所以經綸其間以翼其至者也當是時也君臣上下合為一心王畿列國聨為一體中國要荒混為一家古人謂泰和在成周宇宙間猗與盛哉猗與盛哉此孔子所以有郁郁乎文之嘆而夢寐見焉卒不得一小試有遺恨也予蚤嵗為博士弟子嘗剽五經之文以資進取而不説於禮記又求之儀禮亦然於是索周禮誦之見其首維王建國數句六官不易聳然異之曰大聖人之制作固如是其有本乎及省其中之所列則見其官有定職事有定制不襲於古而亦不悖於古不狥於時而亦不逆於時不溺乎情而亦不拂乎情復掩卷嘆曰至哉文乎體備文周義正辭嚴非其胸中藴有天下古今之度者曷足以及此亟欲叩其門而入而阻於舉業未能也晚在林下時與諸子姓譚禮事慨然復有志焉檢之舊笥僅得漢鄭氏元呉氏明何氏三疏而二疏大抵襲鄭遂沿鄭疏求之日復一日漸覺有見與鄭别者因念曰是不可以不存乃隨其所見日紀之積十有三載遂成此編嗟夫周禮周公為周之書也雖封建郡縣井田税畝古今不同而大經大法千古一日周禮不列於學官何也漢人之附㑹累之也夫附㑹而為文正猶剪裁而為花質與色雖肖而生理必别周禮之文流自心胸隨物而賦濃淡繁簡渾然天成附㑹之句悉出摹竊不乖於體則乖於義不乖於義則乖於情不乖於情則乖於辭予雖非作者然而揣摩之久紬繹之深遂覺此禮若自已出而外有所附真如贅疣一經吾目便可指摘如之何可以亂周禮方今聖天子在上以禮治天下天下方翹首盛周之治瑶不揣僭以是編請正於君子倘因是而得使此禮煥然復明於世則豈惟吾道之幸而於國家之治亦未必無小補云 　　黄虞稷曰瑶字徳温休寜人嘉靖中選貢生官廣西衛經歴 　　王氏【應電】周禮傳 　　十卷 　　存 　　應電自序曰天地之道貞觀焉而變易者五行之氣也日月之道貞明焉而徃来者所乘之機也帝王之道貞一焉而損益者所值之時也故五帝不同禮三王不相沿樂而其所以貞夫一者則萬古如一日蓋世有升降治法不與推移也周公之時何時也當殷之末造成之多難其憂患也深其防慮也周監於二代爰建六官各率其屬以倡九牧六官共聞其政六職修而天下太和萬物咸若今其綱條具在其人存則其政舉矣至其物必有則事必有司其作止有時其措置有所君臣上下之交泰男女内外之交際禮之叙樂之和郁郁乎文前作者莫之先後作者莫之繼時焉而已後之學禮者我惑焉誦其文不究其用泥其名不揆諸道類以當世之弊政而釋先王之良法知其分不知其合見其異不見其同乃欲析其合同而化理者分以補冬官之缺紛紛臆見人自為書至於鹵莽求之不得其義妄生詆毁竊其糟粕用濟其私卒歸廢弛皆是書之罪人也應電既玩習有年不質之注而質之經久之若有所㑹通者敬為傳詁先王制作幸而未墜者有是經在庶乎治有根柢得以取衷不失之太遠云爾嗚呼三百六十屬洋洋乎廣大而精宻師其意不師其迹用其意不用其名變而通之以盡利非英君碩輔孰能與於此董子有言少損周之文用夏之忠百世可知矣乃若天王后世子廟朝宫衛之秩君臣同體宇宙一家之情養氏治兵敷教治賢之方百職各正六官聯事之法宻於理財而以義為利詳於㑹考而謹終如始五常並立而不遺七教兼陳而不悖是則與天地共為貞觀日月共為貞明者也徵古驗今推舊為新愚所傳者不在兹乎 　　楊豫孫曰明齋王先生受業於魏恭簡公尤嗜周禮乃以其暇作傳壬子秋先生擕其書訪余神鼉山中遂獲縱觀因以考互諸家之注疏其同異大較相半蓋先生未嘗泥注疏也其最要者六官之相資四民之相轄冬官之不補考工之不録及不㑹國服諸篇宛然覩聖人與其臣民之心相為融液而非有所狥至於六飲九穀屋粟夫征之類為時所急者皆能以百姓之欲破先儒之爭蓋先生之學得禮之本劉鄭之所不能傳者惟缺此耳嗟乎禮之不虛行也久矣周禮雖在孰得而用之哉今先生汲汲講求若可運掌於旦暮者亦以聖人雖徃而其心猶可見也羅洪先曰崑山王君明齋病周禮舊注未盡聖人之㫖乃更覃研累十數寒暑凡為言三十餘萬其間原制度之由起究利害之所歸因顯而遂探其微即細而并釋其大推五官離合之故黜諸家脫誤之疑以為百世繼周而治者必出於此雖嘗稱舉師説而要其是非一斷以已甲寅秋挾冊南遊俾予訂正予遭多故不暇而君亦播遷戊午夏避暑蓮洞始獲卒業見其言如盤根樛枝附麗宛轉鑱鏤刻繡色理敷紛即令白虎諸儒肆其巧辨固莫能煽摇於中而淩駕其上也予媿固僻時出詰難互有異同或言出旋為更易或持竟日不解凡三月而後忘言夫以王君十數寒暑之勤而予以三月之勤欲有異同宜在所不屑也其能有所訂正哉然欲求聖人之㫖者即君所言固已近矣 　　黄虞稷曰應電字昭明崑山人師事魏挍善釋經翼傳者冬官補義天王㑹通學周禮法治地事宜握機經傳非周禮辨經傳正誤其目有七應電又著五經繹佚不傳 　　周禮圖說 　　二卷 　　存 　　應電自序曰古稱左圖右書凡書所不能言者非圖無以彰其形圖所不能畵者亦非書無以盡其意此古人所以不偏廢也舊嘗有周禮圖矣如冕服則類為男女之形而章服仍不明井邑則類為大方隔而溝洫仍不分然則奚以圖為哉作者不自知其非而觀者亦莫詰其弊皆不考經文之過也予因於經㫖中言所不能盡者述之如左理原於天文位【闕】道行於地里職方綂紀於六官分合立極於都宫朝堂郊社宗廟以萃人心閭井伍兩以固邦本封土制禄以貴貴建學立師以育才命徳有冕服車旂討罪有軍旅田役復系之以説使治是經者一覽而知夫言外之意嗚呼昔人所載予多不録也今日所載昔皆未cq=15有也觀者幸或補其未備云 　　學周禮法 　　一卷 　　存 　　非周禮辨 　　一卷 　　存 　　應電自序曰非周禮者若林孝存何休輩不下數家指摘瑕釁無如胡仁仲辨析精微無如季明徳移易周禮者若呉幼清俞夀翁王次㸃輩亦不下數家參互演繹集成後出莫如舒國裳以愚觀之胡氏謂太宰六十屬無一官完善其説淺陋未見有的然不可破才髙之人乍見不領略遂置不復思任意剖决雖欲自絶於經何損哉舒氏作序辨圖釋剔偽繼之定本夫聖人之書本明也而人自不明各以其意見為之更定初若快意似乎可觀回視作者精義其謬何啻千里季氏大㫖惟執孟子一書以為權度然孟子之學識其大者使之當路則其施為必不泥周家之舊章况周禮行乎王國而非侯國之所通行其籍藏於六官孟子未嘗適周固不得而見其行於侯國者諸侯惡其害已而去其籍齊之姜移而為田晉之姬移而為魏舊法豈有存者哉愚既取三家之説為之辨釋因述所以差失之故冠於篇章覽者自知所擇云 　　經義考卷一百二十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【九】 　　馮氏【時可】周禮别説 　　一卷 　　存 　　施氏【天麟】周禮通義 　　二卷 　　存 　　陸嘉淑曰青陽人字振庵隆慶辛未進士 　　黄虞稷曰崇禎乙亥刋行王錫衮序之 　　徐氏【即登】周禮説 　　十四卷 　　存 　　即登自序曰周禮一書聖人治天下之大經大法而何儒者之疑信叅焉無論宇文周新莽王安石竊附之而未效即如議建都於洛誥疑列爵於周官詆理財於太宰或謂其略於大而詳於細或謂其詳於制度而不及道化嚴於職守而濶略於人主之身往往疑其非聖人之書此蓋外涉其藩而未入其扄其不知無惑已昔子以衆言之淆亂折諸聖而曰在則人亡則書今周公往矣周禮之書固在也冠各官之篇首不曰設官分職以為民極乎是故治教禮政刑事六典分之為各職治之法也合之為民極治之本也極也者詩所云四方之極洪範所謂皇建其有極用敷錫厥庶民者也此自堯舜執中以来聖聖相承以治天下而周公用之輔相成王以致太平是書也其公已試之成法耶若謂出於漢儒之附㑹豈惟非劉歆所能恐董賈亦莫之能也愚故斷周禮為聖人之書不必考其六典之詳而惟於為民極之一言决之也予之説非能有加於訓詁之舊而推信其為周公之書則據兹經文斷自已見而不敢狥諸儒疑似之論也後之欲損益周禮以復古治者其尚考信於斯 　　郝氏【敬】周禮完解 　　十二卷 　　存 　　馬氏【應龍】考定古本周禮 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰應龍字伯先安丘人萬厯壬辰進士官禮部主事 　　周氏【京】周禮句解 　　未見 　　黄虞稷曰沂州人萬厯癸丑進士 　　陳氏【林】周禮文物大全圖 　　未見 　　郭氏【良翰】周禮古本訂注 　　六卷 　　存 　　良翰自序曰余既輯周禮古本注成作而嘆曰六經何不幸亡於秦也而周禮獨不以秦而亡也不用亡用亦亡周禮之不幸也六官秦亡其一耳自漢李氏上之河間河間補以考工考工記出而冬官亡矣其後俞廷椿王次㸃丘葵呉澄何喬新五家或謂冬官錯簡於五官取其類冬官者以為冬官而五官亡矣又謂五官互有錯簡并取五官之肖五官者以參伍於五官而六官俱亡矣總之五官不離古文者近是或曰然則考工記在所必削乎曰節取其辭冬官無庸贅五官無加損也吾之論周禮止於此爰以弁周禮古本 　　陸元輔曰萬厯間莆中郭良翰道憲輯其發凡云周禮自漢唐注疏至今無慮數十家顧五官補本椒丘何氏最後而紛割為尤甚只為缺少冬官不知冬官可以不補五官必不可淆五官自存冬官自缺何必强臆以亂成經乎 　　孫氏【攀】古周禮釋評 　　六卷 　　存 　　梅鼎祚曰孫先生攀士龍獲周禮古本成釋評大校釋以訓經惟善則擇評以證故有疑則闕要以整齊異同攷見得失成一家之言其用心良苦先生少遊鄉校聲著甚於載籍靡所不博然竟窮戹以老届申公被徵之年卿大夫未有論薦者可歎也 　　攀自序曰蓋先王制治之法莫備於周其書則周禮也六典建官倫要章矣中若九夫經野則黄帝之井牧九畿分國則禹貢之弼服五刑麗民則虞舜之象刑大而天地幽而鬼神逺而要荒微而昆蟲艸木無不為之經畫即焚鞠沈橭之屬亦不廢焉厄經秦火周官五篇得之煨燼之餘失冬官一篇遂以考工補之臨川俞壽翁著復古編謂冬官不亡雜出五官之中永嘉王次㸃因之清源丘吉甫臨川吳幼清又因之國朝旴江何司宼復加易置雖若於六官無缺而非聖經之初矣晉安柯氏又以地官遂人以下屬於冬官黜秋官硩簇氏剪氏赤茇氏蟈氏壺氏庭氏六官於考工記而考工記不入其書然鄉屬司徒而遂屬司空抑又誖矣考工記特以記語而諸君子不附於經則輪輿陶冶弓車廬梓諸人果可廢耶夫周禮者鄭康成謂周公致太平之跡唐太宗以為真聖人作則無論冬官之逸與否而周公之心法可覩矣王介甫誤用以基宋禍胡氏父子遂力詆周禮非周公之書豈非過歟曩世宗皇帝嘗允輔臣之請命天下棘闈策士用周禮一道獨不可欽遵德意而究心矣乎宋朱周翰氏依鄭本為句解猶有未備竊自忘固陋徧閲諸家黜者逆之還納者送之返釋而評之便考鏡爾即未能備一臠於周鼎而愚者千慮或有諒焉 　　應氏【廷育】周禮輯説 　　未見 　　袁氏【表】周禮直解 　　未見 　　王氏【志長】周禮注疏刪翼 　　三十卷 　　存 　　黄虞稷曰志長字平仲崑山人其書刪節注疏之繁而附以後儒之論以備聖經羽翼 　　葉培恕序畧曰周公相孺子王爰輯周禮蔚然備一代之觀所以顯文謨承武烈者在於是葢用人理財之權宮府敎養禮樂兵農生殺之柄如身使臂臂使指百執事上之六官六官上之宰相宰相上之至尊誰有不釐之弊不播之利哉苐補亡復古補遺攷注諸家雖有弋獲終等説鈴鹿城王平仲先生有周禮刪翼一編竊慕乎公之相孺子王也昔孔子因諸侯之去冬官籍作春秋以輔之裨左丘明布凡例而藏諸讀春秋者謂周公之禮在是則周禮一書誠今日救時之筞矣 　　志長自序曰古先哲王治天下之規模莫備於周之六官今試考之太宰總掌六典其所治不出邦國官府萬民天為萬民而作之君君為萬民而設之六官然則民事之外無王事矣古之王者以民之富為富以民之强為强民或一不帥敎而屏於鄉不啻已之探湯焉推而敬天亦敬其能生萬民爾敬羣臣亦敬其能安萬民爾三代之所重無有過於民者矣六官之書不免纖屑然苟得其重民之意以求之則用意精而操術簡全經固可以一言蔽也自經學失傳古聖王之意漫滅於語言文字之中於是後有凟亂之譏甚至題以僞妄而棄之縱習其文詞不過摭拾餖飣以增華借潤而已矣又烏能探精意於千載之上舉而措之躋斯民於成周太和間哉或曰古之人操此以禍天下者多矣夫新莽之禍於漢也金陵之禍於宋也悖其㫖也岐伯俞跗之書後世恒挾之以殺人而謂岐伯俞跗乃古之雄於殺人者豈可哉故曰治術之卑則經術之謬也予自甲戌廢歸讀是編凡再録鄭賈之文刪之又旁及後儒諸書苟足發明重民之微意者必綴於後非是勿取也邑侯葉公見而稱善書成相釐正之遂授之梓 　　孫氏【元化】周禮類編 　　四卷 　　未見 　　陸元輔曰明巡撫都御史嘉定孫元化初陽撰分類使人易覽周家三百禮儀粲然在目今抄本存余家 　　張氏【睿卿】周禮約注 　　二卷 　　未見 　　陳氏【仁錫】周禮句解 　　六卷 　　存 　　仁錫自序曰粤溯禹㑹塗山玉帛萬國湯黜夏歸商者三千周蓋千八百國㑹孟津者八百及春秋冠帶十二未幾合為七併於秦周諸侯盡矣諸侯盡而周亡周亡禮亡孟子周末人也公田私田説已不詳幸其書出於文景之代文帝召魏文侯時老樂工因得春官大司樂章景帝子河間獻王好古學購得周官五篇武帝求遺書上之藏於秘府諸家諸儒皆莫之見哀帝時劉歆校理秘書始著於録以考工記補冬官之闕焉以冬官非闕而補之者昉宋俞廷椿氏其後王次㸃氏丘葵氏吳澄氏何喬新氏繼之互有增損大都剜地官之似以補冬官大司徒之文十去八九小司徒則盡去之柯氏作釋原割遂人以下四十職以補冬官較五家尤謬五家本何氏最後爰書具而報當故以何氏本行之仍吳興訓雋之舊余乃句為之解自外屬本屬書舊某官自本屬作外屬亦書舊某官補冬官者凡目之下各書某出而古本暸然宜復 　　張氏【采】周禮合解 　　十八卷 　　存 　　采序曰周禮廢興賈氏序之詳矣其後陳俞諸家取大司徒之半復盡取小司徒以補冬官夫冬官即非考工可塞然使襞裂五官以示完備何啻斷鴻頸剝琴紋貽議有識故有謂冬官不亡散見五官者其説為傳疑然使冬官既亡守兹闕文亦可無愧鄭杜而今制不列學官科舉之士無屬悠悠漫漫未得專説余擬合鄭注賈疏嚴定取舍其後儒撰述雖意見紛紜亦豈盡無裨益則以次輯綴彚為全編而歳月因仍忽復不果所以然者從來用周禮亂天下無過王安石彼嘗注新經周禮義二十二卷熙寧中設經義局自為周官義十餘萬言而楊中立先生亦有周禮辨疑一卷以攻安石此二書邪正治否判若蒼素得此以供採録則紫陽先生所謂周禮廣大精密不可遂云無與心性事也乃家乏藏書此二書杳無從索借則又恥為經生章句聊爾姑置適賈人以友人所纂周禮注疏相示余既卒業而嘆曰嗟夫周禮為諸儒襞裂幾令人不及見古本節目今是書也行康成之學将還舊觀且其於諸儒移置者仍為標指以著訛謬則益令正經顯白但於漢唐注疏外有叅考衆家釐益整散者則不得直名注疏因題曰周禮合解亟勸廣布使通經之子知古本所繇曰然則冬官其遂亡乎曰賈氏引秦禁挾書而其政酷烈與周官反疾惡特甚欲滅絶之故周官最後出余以為冬官之亡又不盡係秦禁孟子曰諸侯去其籍今按冬官所屬皆應經理畆澮度地量居則當井田不行冬官已先漫没葢戰國時固不可詰况於漢武之世又况於今日乎故余謂闕冬官以安古本猶之春秋紀夏五無怪也 　　孫氏【承澤】周禮舉要 　　二卷 　　存 　　郎氏【兆玉】注釋古周禮 　　六卷 　　存 　　兆玉自序曰周禮者猶唐之有貞觀顯慶禮也未見諸行事而豫擬為他日之用雖一時經制實萬禩典衡故其書直可補五經為六也不善用者蹶天下事又烏足為周公病哉今日者學尚浮夸設臯比握鉛槧者一切典禮率等於疣贅莫之推考余腐心乆之乃廣稽往牒博摭羣説命兒子糾譌釐舛以校殺青而周官威儀翼之星日庶黷亂陰謀之謗無從置喙矣 　　沈氏【羽明】周禮彚編 　　六卷 　　存 　　錢氏【】周禮説 　　一卷 　　存 　　周禮答疑 　　三卷 　　存 　　自序曰周禮出最後復藏秘府哀帝時劉歆始著於録畧而諸儒並出共排自林孝存以為武帝知其末世凟亂不經之書故作十論七難以排棄之何休以為六國陰謀之書或又謂之出於劉歆附益以佐王莽歆學奇字於揚雄故字多誕而宋之儒者並為駁難成一家之論學者聽於其辯流於説而亂於辭幾不能自還以從實矣禮者聖人之作也非世俗之所行也宜於古者盭於今近於禮者逺於俗以數千載之下而論明於數千載之上固已難矣仲尼之作春秋也夏五郭公甲戌己丑之屬傳者以為闕文故疑則傳疑葢其慎也或以為無其義而有其辭因以為非聖人之作奚可哉故著數家之畧以申難凡所疑者就而答焉 　　呉氏【任臣】周禮大【闕】 　　六卷 　　未見 　　呉氏【治】周禮彚斷 　　五卷 　　存 　　治自序曰班固藝文志周官六篇則河間獻王所上五官而附以考工記也可知五官為全經非有闕也或曰冬官有闕此周公未成之書也余為之俯仰虞周歴稽行事知司空有官而無職自昔已然溯大禹相舜猶繫司空召康公以太保而營洛矣仲山甫以冡宰而城齊矣召穆公平淮亦命營謝矣皇國父以太宰為平公築臺而司城子罕以行朴矣凡春秋築城作邑無慮數千在能者為之未有專屬於司空者也則周禮六官先王設五職以存體而虚其一職以待用耳且命官而謂之冬冬藏也董仲舒亦云陰常居大冬積於空虛不用之地而時出以佐陽故謂之司空曰空與冬聖人之意見矣冬官闕而不補何害晚宋俞廷椿作復古編謂冬官錯簡五官之内於是取其近似者補入冬官又五官内剔其不類者各從其類夫周官列職其精神脉絡環流於三百六十之屬而無所不通自俞氏之求類也而五官大亂以古本校之大非周公之舊矣其後王次㸃丘葵吳澄最後何喬新相繼而損益之以補俞氏之未備此五家者人各持所見各異其指於是有臨川之書有永嘉之書清源之書崇仁之書椒丘之書嗚呼世逺文湮即有懸疑闕焉可耳形名不相中者作私論以駁辨之可耳顧乃視為艸稾人肆其筆舞智而紛裂之何哉孟子曰惟助為有公田雖周亦助也孟子周末人也公田私田説已不詳乃引詩而想像言之曰此其大略蓋慎之也况今去周二千五百餘年豈能有以信其必然哉吾是以見古本之不可不存也 　　繆泳曰吳治字道輿嘉興縣學生其書藏於家未刋行 　　萬氏【斯大】周官辨非 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰四明諸生萬斯大充宗著崇禎丙子舉人萬泰履安之第六子也從學於黄黎洲究心經學以周官為非周公之書舉其可疑者辨駁之凡五十五則或舉呉氏之説或獨抒己見皆持之有故言之成理黎洲極稱許之以為不意晚年見此竒特 　　黄宗羲曰充宗生逢喪亂不為科舉之學湛思諸經以為非通諸經不能通一經非悟傳注之失則不能通經非以經釋經則無由悟傳注之失所為書曰學禮質疑二卷周官辨非二卷儀禮商二卷禮記偶箋三卷又輯春秋二百四十卷燼於火 　　經義考卷一百二十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百二十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　周禮【十】 　　黄氏【度】周禮五官説 　　宋志五卷 　　存 　　葉適序曰周官晚出而劉歆遽行之大壞矣蘇綽又壞矣王安石又壞矣千四百年更三大壞而是書所存無幾矣詩書春秋皆孔子論定孟軻諸儒相與弼承世不能知而信其所從井冽於逵衆酌飲焉惟其量爾故治雖不足而書有餘也孔子未嘗言周官孟子亦以為不可得聞一旦驟至如奇方大藥非黄帝神農所名無制使服食之法而庸夫鄙夫妄咀吞之不亂顛錯幾希故用雖有餘而書不足也雖然以余考之周之道固莫聚於此書他經其散者也周之籍固莫切於此書他經其緩者也公卿敬羣有司亷教法齊備義利均等固文武周召之實政在是也奈何使降為度數事物之學哉新昌黄文叔始述五官而為之説亹亹乎孔孟之以理貫事者必相發明也惻惻乎文武之以已形民者必相緯經也守天下非私智也設邦家非自尊也養民至厚取之至薄為下甚逸為上甚勞洗滌三壞之腥穢而一以性命道德起後世之公心雖未能表是書而獨行猶将合他經而共存也其功大矣同時永嘉陳君舉亦著周禮説十二篇葢嘗獻之紹熙天子為科舉家宗尚君舉素善文叔議論頗相出入所以異者君舉以後準前由本朝至漢遡而通之文叔以前準後由春秋戰國至本朝沿而别之其序鄉遂溝洫辨二鄭是非凡一字一語細入毫芒不可損益也 　　王與之曰山陰黄文叔有五官解刋在浙東倉司張萱曰宋紹熙間新昌黄文叔度著始述五官而為之説與孔孟以理貫事者相發明又以前凖後由春秋戰國至宋沿而别之其敘鄉遂溝洫辨二鄭是非又與永嘉陳君舉周禮説相出入葉適序之 　　曹氏【津】周禮五官集傳 　　五卷 　　存 　　嘉善縣志津字元㑹歳貢生官南安府儒學教授周禮集傳五卷闕考工記不解 　　史氏【浩】周禮天地二官講義 　　宋志十四卷 　　闕 　　中興藝文志孝宗為建王史浩分講周禮多啟發孝宗稱之然止於司闗 　　王與之曰四明史直翁有天地二官講義 　　王應麟曰周官講義十四卷史浩為建王府直講時撰止於地官司闗 　　按史衛王講義一十四卷自冡宰至司闗而止余所抄者文淵閣殘本係宋時雕板苐存七八九三卷而已天官闕司書以前地官司徒亦闕其半小司徒之後皆無之此非完書度儲藏者寡不審海内尚有别本否也 　　魏氏【挍】周禮天官沿革傳 　　六卷 　　存 　　周氏【必大】周禮庖人講義 　　一篇 　　存 　　按益公於經筵進講載承明稾 　　曹氏【叔逺】周禮地官講義 　　佚 　　王與之曰永嘉曹叔逺字器逺有地官遂人至稾人講義 　　王氏【廷相】周禮九 　　一篇 　　存 　　江氏【與山】周禮秋官講義 　　宋志一卷 　　佚 　　尹氏【躬】冬官解 　　佚 　　王氏【應電】冬官補 　　一卷 　　存 　　應電自序曰冬者萬物之所終也司空掌邦土天下之治所由以成故命名曰冬漢人以考工記補之夫共工者誠冬官之事但其一屬爾故取之以入冬官則可用之以補冬官則不可自宋以来乃以五官之事聨職於司空者歸之以為冬官未嘗亡也不知周禮之法每事六官皆與蓋自王身王宫王朝王畿四海以及於昆蟲草木六官皆有其責非若後世之設官截然各為一事也不得此意遂用其疑似以相歸併此説一興人各自以其意見而更定之豈復得為周公之周禮哉愚謂周公設官皆取法於天五官歴歴可考此見聖人之制作後天而奉天時建諸天地而不悖也故以天象之有闗於冬官者而叅互之即炳然不磨其於各職見於經傳者亦昭然可考謹述之如左補其義則前人是非不辨自明闕其文以逭續經之罪損益而折衷之姑俟後之君子 　　冬官考工記 　　一篇 　　存 　　鄭康成曰此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金不得此前世識其事者記録以備大數耳 　　南齊書文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍曰是蝌蚪書考工記周官所闕文也 　　賈公彦曰周衰諸侯惡典籍之害已皆滅去之司空篇亡已久有人尊集舊典録此三十工以為考工記雖不知其人又不知作自何日要知在於秦前是以遭秦滅典籍韋氏裘氏等闕也 　　張舜民曰考工記之文可謂文矣或以為周公之文然乎亦三代之文漢諸儒不及矣 　　鄭鍔曰司空之職用是以考百工之事其篇亡其記存漢儒劉歆校理秘書得之以備司空之闕 　　易祓曰考工記非周書也言周人上輿而有梓匠之制言周人明堂而有世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制言旂旗旟旐非大司馬司常巾車之制眂周典大不類　又曰三十工有以人名者有以氏名者有以事名者惟畵繢職獨言所職之事其他如輿人輪人之類則以人名之謂工以巧為能不必責之世守也如築氏冶氏之類則以氏名之謂官有世功族有世業必世習之為貴也然攻木無稱氏者攻金塼埴無稱人者蓋制木必以巧而金土貴乎世習寧非記者深得先王之意乎 　　林希逸曰周禮六官闕其一河間獻王以考工記足之考工之文自與五官不同予嘗以此為造物之巧畢竟五官文字俱同一律考工之文又奇足以此書似造物有意也或曰輪人輿人弓人廬人匠人車人梓人此攻木之工七也築氏冶氏鳬氏㮚氏段氏桃氏此攻金之工六也函人鮑人韗人韋氏裘氏此攻皮之工五也畫人繢人鍾氏筐人㡛氏此設色之工五也玉人櫛人雕人矢人磬氏此刮摩之工五也陶人旊人此摶埴之工二也以上共三十一人又五官之中天官則有掌皮司裘地官則有鼓人㕓人掌節丱人角人羽人掌染草春官則有典瑞典同磬師鐘師鏄師巾車車僕司常夏官則有射人司甲司兵司戈盾司弓矢繕人稾人服不氏射鳥氏秋官則有職金柞氏庭氏以上共三十人則是冬官之屬六十未嘗亡也此説亦佳但以文論則考工自是考工周禮自是周禮　又曰周禮六官其五官體制皆同而冬官以考工記補之又自一體似造物之意特亡彼而存此以成此經之妙也其文簡當非漢文字之比漢人以金帛募書多有僞作如此等文字非後世鉛槧書生所及　又曰考工記不特為周制也盡記古百工之事故匠人以世室重屋明堂並言之三代制度皆在此也但書不全矣此書續出闕略不全不止韋氏裘氏段氏等官而已其先後次序亦自叅錯不齊如攻木之工輪輿弓廬匠車梓若以序言當在上篇今梓廬匠車弓皆在下篇而其序亦自不同又畵繢二官而止曰畵繢之事玉人亦然意其全書凡曰之事者皆總言之其列官自别即車人之事又有車人為某為某可知也况一官非止為一事如輪人梓人匠人車人皆一官之名而分主數事惜乎其不全見也鄭敬仲曰記之所載自王公士大夫以至於農夫婦功皆有職於國者也而百工者事職之所主故列於事官而為之屬也然上無道揆則下無法守朝不信道則工不信度三公坐而論道則上有道揆而朝信道此道德之所以明也士大夫作而行之則下有法守而工信度此風俗之所以同也先王之時所以同風俗者尤謹於百工以其衣服器用所由出也然則其可不屬之冬官乎 　　趙溥曰先王建官始於天官掌邦治至冬官而經理之事終矣名官以冬此其㫖也工百工也考察也以其精巧工於制器故謂之工以其所制之器從而察其善不善故謂之考小宰六曰冬官其屬六十掌邦事則冬官之事不止於制器記者止謂之考工何也鄭注云此篇司空之官也司空篇亡漢興購求千金弗得此前世識其事者記録以備大數爾然秦火之後司空居四民時地利之事亡矣先儒據所聞者記之而已今觀所記如營國為溝洫等事尚有居四民時地利之遺意但不若制器之為詳豈非當時諸儒於先王制器之法聞之頗悉故記之特備歟至於有一二可疑者意其古制不可悉聞則間自為説以補其亡爾苟於理未大戾當尊經可也 　　王與之曰冬官亡漢儒補以考工記司空果亡乎以周官司空之掌攷之司空未可謂亡也夫周官言司空掌邦土居四民時地利凡經言田萊溝洫都邑者非邦土而何農工商賈市井里室廬者非居民而何桑麻榖粟之所出山澤林麓之所生非地利而何攷小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有九禮官之屬七十有一政官之屬六十有九刑官之屬六十有六意者秦火之餘簡編脱落司空之屬錯雜五官之中先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也夫考工記可以補周官者非三十工之制有合周之遺法也獨考工之序其議論有源委非深於道者莫能之夫論百工之事不止於工上立説而本於王公士大夫則知工雖末伎非王公發明乎是理士大夫推而行之其藝固不能以自成下而及於商旅農婦則知工雖有巧非商旅之貿遷貨農功之飭力地財婦工之化治絲麻其材於何而取給也創此者有知述此者有巧業則傳於世守功則歸於聖人工何嘗獨立於天地間能使噐利用便惟此等議論近古足以發明聖經之秘此所以取而為補亡之書也如捨此而索於制度之末則論周人尚輿奚及於上梓上匠之制論周人明堂奚取乎世室重屋之制言溝洫澮川非遂人之制也言旂旗旟旐非司馬司常巾車之制也其他纎悉有不可盡信者甚多槩以為周家之制度豈其然乎 　　王應麟曰考工記或以為先秦書而禮記正義云孝文時求得周官不見冬官一篇乃使博士作考工記補之漢書謂河間獻王得之非孝文時也序録云李氏上五篇失事官一篇取考工記補之六藝論云壁中得六篇誤矣齊文惠太子鎮雍州有盜發楚王冡獲竹簡書青絲編簡廣數分長二尺有得十餘簡以示王僧䖍僧䖍曰是科斗書考工記周官所闕文也漢時科斗書已廢則記非博士作也 　　葉時曰六經更秦火缺裂而不全者多矣書亡四十三篇周雅亡六篇魯雅亡六篇不獨周禮為然夫秦人之心何心哉已則不行先王之道而恐天下後世之人執經以議已故取聖經而置之烈焰使後世不及見全書安得不追仇於秦火之酷雖然六經無全書固可以為秦人之罪而周禮一經不得其全不可獨咎秦人也蓋自王道既衰霸圖迭起入春秋以来周公之禮雖不盡用而猶可盡傳周禮之經雖不盡行而猶可盡見戰國暴君汚吏将欲肆其所為以求遂其所欲惡其害已而去其籍故至孟子之時井田之問爵禄之問孟子已不得其詳戰國諸侯之酷蓋已先秦火矣漢室龍興山巖屋壁之間稍稍間出周禮六官缺一而五存天之未喪斯文亦幸矣河間獻王得之不啻如獲圭璧不吝千金重賞募求全書獻王之意厚矣然全書竟不可致獻王悵之乃求考工記以足其書謂可以備周官之缺不知以考工記而補周禮何異拾賤醫之方以補盧扁之書庸人案之適足為病五官尚存武帝且以為末世凟亂不驗之書則武帝之忽略聖經未必不自考工記一篇啟之也嗟夫書亡而張霸僞書作詩亡而束晳補詩作適資識者一捧腹耳曾謂考工記而可補禮經乎且百工細事耳固非周官所可無而於周官設官之意何補又况秋官有典瑞玉人不必補可也夏官有量人匠人不必補可也天官有染人鍾氏㡛氏雖缺何害乎地官有鼓人鮑人䩵人雖亡何損乎雖無車人而巾車之職尚存雖無弓人而司弓矢之職猶在匠人溝洫之制己見於遂人鼓人射侯之制已見於射人有如攻皮之工五既補以三而又闕其二不知韋氏裘氏豈非天官司皮掌裘之職乎周禮無待於考工記獻王以此補之亦陋矣大抵獻王之補亡也漢儒之習未脱也樂記一篇欲以備樂書之闕考工記一篇欲以補禮書之亡獻王之見然爾然而周禮廢興有不係是昔者仲孫湫来省魯難退而曰魯秉周禮未可動也且魯當春秋之時非能盡秉周禮者也然於周禮雖未能盡用苟未至於盡亡而亦可以立國周禮六官雖缺其一不猶愈於盡亡乎後世誠能因五官之存而講求周禮之遺典而施行焉則西周之美可尋矣而况冬官之書雖亡冬官之意實未嘗亡也太宰事典以富邦國以任百官以生萬民小宰事職以富邦國以養萬民以生百物則事官之意在周禮可考也書之周官亦曰司空掌邦土居四民時地利則司空之意在周官可覆也觀此則司空職雖亡而未嘗亡考工記不必補也愚既以考工記為不必補則區區百工之事亦不必問也 　　黄震曰考工記本尚書司空掌邦土居四民時地利之説而名冬官鄭注云司空篇亡漢興購千金弗得先儒據所聞記之王次㸃曰以周官司空之掌攷之司空未可以為亡也考小宰言六官設屬各有六十今治官之屬六十有三教官之屬七十有八禮官之屬七十政官之屬六十有九刑官之屬六十有七意者簡編錯雜先儒莫之能辨遂以考工記補之其實司空一官未嘗亡也愚按周禮出於漢末鄭氏謂漢興購求司空篇不得恐未可信今以五官所餘之數合考工三十之數目可足本篇六十而謂先儒莫之能辨此豈難見之事而先儒莫之能哉或疑此書正因晚出故為錯脱以示其為古未知然否然五官之屬皆差互不倫非特司空一官而已也 　　朱申曰冬官不名司空而名考工記者蓋漢儒名之也 　　丘濬曰自周禮出於漢六官而亡其一世儒以考工補冬官亡未始有異議者宋淳熈中俞廷椿始著復古編謂司空之篇實雜出於五官之屬且因司空之復而六官之譌誤亦遂可以類考嘉熈間王次㸃復作周官補遺元泰定中丘葵又叅訂俞王二家之説以為成書呉澂作三禮考註首以是言且謂冬官未嘗亡而地官之文實亡也由是以觀則冬官本未嘗亡所亡者冬官首章所謂惟王建國至以為民極二十字及乃立冬官司空至邦國二十字及大司空之職小司空之職二條亦如虞書之舜典實未嘗亡特失其曰若稽古以下二十八字耳然自隋唐以來立為六部率以學校屬禮部財賦屬户部行之實亦良便後世有志復古以致太平者師周公之意而不泥其故迹可也此丘氏之説則是以冬官斷乎其未嘗缺而所缺者特四十字及兩條耳今聖明在上宜申命禮官補其四十字之缺暨俞王諸儒所摘擬者而并綴考工記於末以無失漢儒搜補之初意詎非完然六典全書哉 　　李黼曰篇中三十工實古冬官司空之遺文但篇首八節為記者之序後人之所作也 　　陳深曰考工記其殆邃古之書而周人輯之者與百籍皆有僞獨此書以伎故傲然於秦焰之間後之儒者亦鄙以伎非劉氏之補則天下亦以伎而棄之矣劉氏之功亦偉也 　　郝敬曰周禮有考工記亦猶儀禮諸篇終各繫以記也世儒不疑儀禮之記為添補何獨於周禮疑之焦竑曰考工記作於先秦紀古百工之事漢人以補周禮冬官之闕不知周禮乃周公未成之書冬官之闕安可以考工記補之而取綴錦之誚也 　　錢曰周官禮而外尚有周政六篇周法九篇要亦周家一代之典也若曲禮儀禮明堂陰陽諸記不知作者獨軍禮司馬法百五十五篇傳是周公所作今所存止穰苴雜亂之文五篇而已其詳不可復覩以愚論之周官禮特舉大綱未分節目故治官之外别為周政六篇宗伯之外别為儀禮曲禮諸篇夏官之外别為司馬法百五十五篇司宼之外别為周法九篇是皆禮經之外分流疏節者也然則考工記者當亦冬官之外别具一書詳其條目以遺後人者也又曰考工之屬皆稱人百工之執藝者也猶天官之酒漿籩羃司徒之胥賈鄰肆宗伯之瞽矇眂瞭司馬之方相圉師秋官之蠻閩夷貉皆非以爵稱也按考工記漢以補冬官之闕然周官三百六十多以士為之若記之所云直百工焉爾矣夫玉府有工有賈而巾車弁師追師屨人之屬府史胥徒而外咸有工以執事亦猶大府典絲典婦功庖人羊人馬質之各有其賈也賈不與士齒工顧可充司空之掌乎典絲則頒絲矣掌皮則頒皮革矣稾人則掌六弓八矢四弩矣是凍絲者工也而頒絲外内者考工者也函鮑韗韋裘者工也以式法頒皮革者考工者也刮磨攻木以為弓矢者工也而受財於職金以齎其工書其等乗其事試其弓弩者考工者也以是推之則記之所載三十工鄭氏以為司空之官非矣臨川王介甫新昌黄文叔均置考工不解而俞氏丘氏何氏舒氏柯氏金氏衆説紛綸各以己見移易蔑有以考工記附於經者然如輪輿桃冶弓車廬梓諸人其可廢耶 　　杜　【牧　氏　考】工記註 　　二卷 　　存 　　陳氏【祥道】考工解 　　未見 　　王與之曰天台陳用之有考工解 　　林氏【亦之】考工記解 　　一卷 　　未見 　　劉克莊曰網山先生名亦之字學可福清人一號月魚先生艾軒先生之高弟其論著句句字字足以明周公之意 　　王氏【炎】考工記解 　　一卷 　　未見 　　葉氏【皆】考工記辨疑 　　一卷 　　佚 　　赤城志寧國縣主簿臨海葉皆孟我撰 　　林氏【希逸】鬳齋考工記解 　　三卷 　　存 　　林兆珂曰林氏考工記有圖葢宗三禮圖而祖漢儒鄭康成輩非無據也 　　趙氏【溥】蘭江考工記解 　　未見 　　王與之曰金華趙溥有蘭江考工記解 　　鄭氏【宗顔】考工記注 　　一卷 　　佚 　　按萬厯重編内閣書目有之葉氏菉竹堂作周禮講義合王荆公講義共一卷 　　陳氏【深】考工記句詁 　　一卷 　　存 　　徐氏【應曾】考工記標義 　　二卷 　　未見 　　林氏【兆珂】考工記述注 　　二卷【圖一卷】 　　存 　　兆珂自序曰考工記一書諸家論者不一其曰非周禮戰國間為之者此定論也予反覆其書變化縱横犂然策士口吻而制又時兼邃古則不可為姬氏書明矣豈好事者博摭羣籍而排纘之與要之周家一代制度典籍既多淪亡而考古者猶得察器於書稍窺作者之天巧是書之力也即如以文而論故是不可磨滅者吳氏槩以漢儒附㑹擬削之過矣予山居【多】暇廼取漢唐注疏叅以訓故諸家繆為纂輯間有 　　古義難通不敢憑臆見以亂真命曰述注竊謂賢於博奕云爾 　　焦氏【竑】考工記解 　　二卷 　　存 　　張氏【鼎思】考工記補圖 　　二卷 　　未見 　　陳氏【與郊】考工記輯注 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰與郊字寧宇海寧人萬厯甲戌進士官太常寺少卿提督四譯館 　　與郊合檀弓輯注序曰近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王霸易霸也則安得以文章槩之哉且當代五經之士疇不讀孟氏書尊之至與孔子並也而以儷檀弓過矣且與檀弓並者宜莫如考工記二書鄭氏注之注未晰者孔氏賈氏疏之間有奇辭奥㫖疏所未竟者諸老師大儒互發焉而不佞復踵謝枋得氏各章句之而二書始豁焉無可疑則儷之不亦宜乎於是乃采掇傳注著於篇俾初學者觀焉韓氏又謂孔子從周為文章之盛也然則讀是書者恍然習議論窺制作於成周嗚呼盛哉 　　周氏【夢暘】考工記評 　　一卷 　　未見 　　郭正域序曰民有四工居其一官有六司空居其一周禮有六冬官逸其一而考工記興焉其人則攻木攻金攻皮設色刮摩摶埴其技則為車為量為鐘為鼓為圭為侯為弓為矢為筍簴為營國為溝洫記之所為工也聖人之作無苦窳亦無淫巧以前民用以彰軌物至於工執藝事以諫則規萬之中尚有典型人主豈敢厭縱其耳目以為邪心比於末世木鵞玉虎雲梯威斗大鐘刑鼎瓊弁金掌寶山銀海楮葉綵花為奇為衺恣玩好而蕩心志則記之所為戒也蓋觀考工而古今之大較可見矣夫以記而叅五官五官制事而記制物記果勿類矣乎然讀記之文而周之五輅六玉彤弓盧矢豆區釡鍾良工哲匠巧心藝術如幾見之記之文焉可誣也世儒執邦土地利之説而謂於五材無當若是乎冬官不亡而記自贅疣矣夫先王馭吏事用旁通時攝時析時置時省唐虞惟百夏商官倍所損所益若存若亡必以其屬六十而不宜有羨修冬官而亂五官我無取焉夫奏漢而後六籍之亡久矣寧獨周官我猶以五官幸存猶當有如記記之者以暢其疏節發揮事業揚詡治平而奈何更非議之於其幾希之存者而輕廢也今土裂而出甂甌泉湧而見鼎鼒博古之士目瞬心驚視如神運鬼工莫可彷彿由此而譚周漢而上工絶技而文絶調記之所考我能徵之冬官矣夫記者當自獨行於世而於五官之其贗無論也我楚周啟明氏為郎工部藻記文而授之梓夫所謂在官而言官者乎郎多才能文章有水部考行於世則冬官之政舉矣林兆珂曰襄陽周啟明氏本依謝叠山批㸃檀弓旁用小圈標出章法句法字法以便童子誦習 　　徐氏【昭慶】考工記通 　　二卷 　　存 　　昭慶自述曰是注本之朱周翰之句解上而參之鄭康成下而合之周啟明孫士龍諸家謬成是帙其間晦者求明略者求詳未安者求之以正訂注頗殷惟欲取便初學故自忘固陋耳 　　陳氏【仁錫】考工記句解 　　一卷 　　存 　　張氏【睿卿】考工記備考 　　一卷 　　存 　　吳氏【治】考工記集説 　　一卷 　　存 　　治自序曰周禮五官詳已獨於司空有闕漢興購以千金不得於是河間獻王痛王制之不傳求考工記以足之亦曰冬官不可必得姑勿闕焉可也然此記既不同周禮體例於設官本意又無與而强取以傅㑹可乎但是三十工不知筆於何人又不知作於何日反覆繹之築氏之為削鳬氏之為鍾㮚氏之為量鍾氏之為染羽其事不同於今也古制也西北利用車東南利用舟上古東南未闢車制傳而舟制不傳古俗也廬何以戈柲宣何以為人頭也古語也以柯量車以庛量耒古度也即傳稱密須之鼓闕鞏之甲兑戈和弓猶中古物耳豈若臯陶㡛韗之制乎故考工記逺矣辭薄夏書銘埓商頌文采則虞典之繪繡尺度則禹貢之章裁字奇而法詞富而鏗其為邃古之書無疑後之作者遼乎其不相及矣故此考工記於周官可不於周官可無所加損焉而其書之得以不亡者劉氏力也其注解之悉則王鄭之功居多治於周禮一書手之不置口之不倦數十年於兹矣孔子嘆闕文之難而譏自用之失五家補本斷不可從以非聖人之書也治爰復正五官古本不沒其舊仍以考工記附後有所晦或通而釋之有所見或表而斷之庶後之君子瞭然心目間不無少助萬一云爾 　　錢氏【】冬官補亡 　　三卷 　　存 　　自序曰儒者言考工不足補冬官之闕於是五家之文並割五典以續其書議者稱其妄憑胸臆决裂聖經周公之罪人也因謂周禮周公未成之書攝政七年而一年有流言之變居東二年而䲭鴞之詩作金縢之書啟於是迎歸而為破斧缺斨之役及管蔡平而卜雒既遷殷頑遂有明農之志矣當成王在豐作周官在攝政七年之後傳稱周公六年制禮作樂七年致政成王而一代之典疑尚未定所謂周禮若唐之顯慶開元禮未嘗見諸行事者也故封國建都之制與尚書不大合予曰不然周禮者即韓獻子適魯所稱周禮盡在於魯先儒謂為周之舊典禮經者是也漢承秦火燔滅之後孝惠除挾書之律遺書漸出河間好古獻於孝武之世孝成詔求遺書劉氏為録七畧入漢志藝文中隋唐之志周官經外猶有周政六篇周法九篇今其書不復存詩亡笙詩六篇易亡蓍圖占法諸篇書亡四十一篇而周禮僅亡冬官一篇亦已幸矣其佚不可得詳其義乃稍稍見於五經六藝之文其官名或頗與五官之屬異如月令稱工師舟牧國語稱匠師工人左傳圬人工正之屬皆周官經無有而義不可入五官之職審為司空官逸名無疑予故彚集其文與其義疏而注之冬官既亡其詳不能盡存然五家之儒割裂舊文五官幾於盡亡而冬官猶存者故予欲使五官盡復而冬官之義未盡闕也 　　按説周禮者言冬官不亡散見五官中故自臨川俞氏而後多以意取五官之屬强補冬官獨平湖錢氏据尚書大小戴記春秋内外傳補亡凡二十有一曰司空曰后稷曰農正曰農師曰司商曰甸人曰火師曰水師曰舌人曰工人曰舟虞曰匠師則本諸國語曰寄曰象曰狄鞮曰譯則本諸王制曰野虞曰工師曰舟牧則本諸月令曰工正曰圬人則本諸左氏傳不襲前人之言可謂温故知新者【矣】 　　朱氏【襄】考工記後定 　　一卷 　　存 　　顧貞觀曰依記文次序自輪輿至陶旊後定云者取諸後漢劉表傳中語也 　　亡名氏周官郊祀圖 　　七録二卷 　　佚 　　夏氏【休】周禮井田譜 　　宋志二十卷 　　未見 　　陳振孫曰進士㑹稽夏休撰紹興時表上之淳熈中樓鑰刻之 　　陳傅良序曰夏君休所著井田譜亦有志矣鄭氏井邑若畫棊然蓋祖王制王制晚雜出漢文帝時以海内盡為九州州必方千里千里必為國二百一十其後班固食貨志亦謂井方一里八家各私田百畆公田十畆是為八百八十畆為廬舍蓋人二畆半云凡若此夏君皆不取漢以來諸儒鮮或知之者其説畿内廣成萬步謂之都不能成都謂之鄙雖不能鄙即成縣者與之為縣成甸者與之為甸至一丘一邑盡然以其不能成都成鄙故謂之閒田以其不可為軍為師而無所專係故謂之閒民鄉遂市官皆小者兼大者他亦上下相攝備其數不必具其員歳登下民數於策損益之是謂相除之法皆通論也餘至纖至悉雖泥於數度未必皆叶然其意要與時務合不為空言去聖人逺周禮一經尚多三代經理遺跡世無覃思之學顧以説者繆嘗試者復大繆乃欲一切駮盡為慊苟得如井田譜與近時所傳林勛本政書者數十家各致其説取其通如此者去其泥不通如彼者則周制可得而考矣 　　樓鑰後序曰㑹稽夏君休以篤學名於鄉紹興間有㫖郡給筆札録其所著書以進郡出錢百萬就姚江置局謄寫凡千卷春秋易有解律厯有書予從其孫壻袁起宗鼎得其周禮井田譜讀之井田之廢乆矣林勛本政書最為有志於古然僅載田制他書亦未有如此之詳且明者井邑丘甸寓兵於民凡出於井田者無不毫分縷析又皆圖以示人如指諸掌孟子曰夫仁政必自經界始此先王經國之本也故為廣其傳思與學者共講之刋既訖錢文季文子指其間有不合者胡太初宗亦相與講明而黄君毅又作問答一卷皆有益於是書陳君舉許以序引自湖南逺寄辭雄義渾尤為著明遂并刻之惟文子之說以俶裝匆遽不及附見當俟他日夏君年八十餘無一日不著書其精且博如此以上書補官一試吏而止不得少見於施用為可憾云 　　魏氏【了翁】周禮井田圖說 　　佚 　　程氏【霆】周禮井田議 　　未見 　　項氏【安世】周禮丘乗圖説 　　宋志一卷 　　未見 　　鄭氏【景炎】周禮開方圖説 　　宋志一卷 　　未見 　　吳氏【龍徵】周官荒政十二解 　　一篇 　　存 　　黄虞稷曰惺初吳氏晉江人萬厯癸未進士改庶吉士除浙江道御史謫通州判官歴户部主事 　　經義考卷一百二十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮一 　　禮古經 　　漢志五十六卷經七十篇記一百三十一篇【注七十子後學者所記也】明堂陰陽三十三篇【注古明堂之遺事】王史氏二十一篇【注七十子後學者别錄云六國時人】 　　闕 　　劉歆曰魯共王得古文於壞壁逸禮有三十九天漢之後孔安國獻之 　　桓譚曰古佚禮記有四十六卷 　　漢書禮古經者出於魯淹中及孔氏學七十篇【謂高堂生所傳士禮劉敞曰當作十七】文相似多三十九篇及明堂陰陽王史氏記所見多天子諸侯卿大夫之制雖不能備猶瘉后倉等推士禮而致於天子之説 　　劉表曰禮以立體據事章條纖曲執而後顯采掇片言莫非寶也 　　後漢書孔安國所獻禮古經五十六篇及周官經前世傳其書未有名家 　　阮孝緒曰古經出魯淹中其書周宗伯所掌五禮威儀之事有六十六篇無敢傳者後博士侍其生得十七篇鄭注今之儀禮是也餘篇皆亡 　　孫惠蔚曰淹中之經孔安國所得惟有卿大夫士饋食之篇而天子諸侯享廟之祭禘祫之禮盡亡賈公彦曰漢興求録遺文有古書今文高堂生傳十七篇是今文也孔子宅得古儀禮五十六篇其字皆篆書是為古文十七篇與高堂生同而字多不同餘三十九篇絶無師説在於秘舘 　　朱子曰今儀禮多是士禮河間獻王得古禮五十六篇乃孔壁所藏之書其中却有天子諸侯禮所以班固言愈於推士禮以知天子諸侯之禮是固作漢書時其書尚在鄭康成亦及見之今注疏中有援引處不知甚時失了真可惜也 　　王應麟曰逸禮三十九其篇名頗見於他書若學禮見賈誼傳天子廵狩禮見周官内宰注朝貢禮見聘禮注朝事儀見覲禮注禘嘗禮見射人疏中霤禮見月令注及詩泉水疏王居明堂禮見月令禮器注古大明堂禮昭穆篇見蔡邕論本命篇見通典聘禮志見荀子又有奔喪投壺遷廟釁廟曲禮少儀内則弟子職諸篇見大小戴記及管子 　　吳澂曰魯共王壞孔子宅得古文禮經於孔氏壁中凡五十六篇河間獻王亦得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏在秘府謂之逸禮哀帝初劉歆欲以列之學宫而諸博士不肯置對竟不得立孔鄭所引逸中霤禮禘於太廟禮王居明堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曾不以為意遂至於亡惜哉吳師道曰禮古經者今儀禮也 　　儀禮 　　漢書十七篇 　　存 　　春秋説題辭禮者所以設容俯仰以信進退以度禮得則天下咸宜不可須㬰離也 　　漢書漢興魯高堂生傳士禮十七篇 　　鄭康成曰傳禮者十三家惟高堂生及五傳弟子戴德戴聖名世也五傳弟子者高堂生蕭奮孟卿后蒼及戴徳戴聖為五此所傳皆儀禮也 　　崔靈恩曰儀禮者周公所制吉禮惟得臣禮三篇凶禮得四篇上自天子下自庶人其禮同等餘三篇皆臣禮賓禮惟存三篇軍禮亡失嘉禮得七篇 　　賈公彦曰周禮儀禮發源是一理有始終分為二部並是周公攝政太平之書周禮為末儀禮為本　又曰周禮六官叙官之法事急者為先不問官之大小儀禮見其行事之法賤者為先故以士冠為先無大夫冠禮諸侯冠次之天子冠又次之其昏禮亦士為先大夫次之諸侯次之天子為後諸侯鄉飲酒為先天子鄉飲酒次之鄉射燕禮已下皆然又以冠昏士相見為先後者以二十而冠三十而娶四十强而仕即有摯見鄉大夫見已君及見來朝諸侯之等又為鄉大夫州長行鄉飲酒鄉射之事已後先吉後凶凶盡則行祭祀吉禮次叙之法其義可知　又曰劉向别録即此十七篇之次是也大小戴皆冠禮為第一昏禮為第二士相見為第三自兹以下篇次則異大戴以士喪為第四既夕為第五士虞為第六特牲為第七少牢為第八有司徹為第九鄉飲酒第十鄉射第十一燕禮第十二大射為第十三聘禮第十四公食第十五覲禮第十六喪服第十七小戴於鄉飲鄉射燕禮大射四篇依别録次第而以士虞為第八喪服為第九特牲為第十少牢為第十一有司徹為第十二士喪為第十三既夕為第十四聘禮為第十五公食為第十六覲禮為第十七别録尊卑吉凶次第倫序故鄭用之二戴尊卑吉凶雜亂故鄭皆不從之孔穎達曰儀禮之别有七處而有五名一則孝經春秋説及中庸並云威儀三千二則禮器云曲禮三千三則禮説云動儀三千四則謂為儀禮五則漢書藝文志謂儀禮為古禮經凡此七處五名並承三百之下故知即儀禮也所以三千者其履行周官五禮之别其事委曲條數繁廣故有三千也非謂篇有三千或一篇一卷有數條之事今行於世者惟十七篇而已 　　韓子曰余嘗苦儀禮之難讀又其行於今者葢寡然文王周公之法制粗在於是 　　崇文總目儀禮乃儀度委曲之書若後世儀注其初葢三千餘條 　　張子曰看得儀禮則曉得周禮與禮記 　　吕大臨曰冠昏射鄉燕聘天下之達禮也儀禮所載謂之禮者禮之經也禮記所載謂之義者訓其經之義爾 　　徐積曰儀禮粗為完書然决非盡出乎聖人何以知之夫禮者出乎人情也而儀禮有云父在母不可以為三年之服又曰嫂叔無服所以避嫌也又曰師無服此豈人情哉葢多出於漢儒喜行其私意或用其師説或利其購金而為之耳 　　張淳曰漢初未有儀禮之名疑後學者見十七篇中有儀有禮遂合而名之 　　晁公武曰高堂生傳士禮十七篇為儀禮喪服傳一卷子夏所謂周禮為本儀禮為末為本則重者在前故宗伯序五禮以吉凶軍賓嘉為次為末則輕者在前故儀禮先冠昏後喪祭 　　朱子曰今按禮經威儀劉向作經禮曲禮而中庸以禮經為禮儀鄭等皆曰經禮即周禮三百六十官曲禮即今儀禮冠昏吉凶其中事儀三千以其有委曲威儀故有二名臣瓚曰周禮三百特官名耳經禮謂冠昏吉凶葢以儀禮為經禮也而近世括蒼葉夢得曰經禮制之凡也曲禮文之目也先王之世二者葢皆有書藏於有司祭祀朝覲㑹同則太史執之以涖事小史讀之以喻衆而鄉大夫受之以教萬民保氏掌之以教國子者亦此書也愚意禮篇三名禮器為勝諸儒之説瓚葉為長葢周禮乃制治立法設官分職之書於天下事無不該攝禮典固在其中而非專為禮設也故此志列其經傳之目但曰周官而不曰周禮自不應指其官目以當禮篇之目又况其中或以一官兼掌衆禮或以數官通行一事亦難計其官數以充禮篇之數至於儀禮則其中冠昏喪祭燕射朝聘自為經禮大目亦不容專以曲禮名之也但曲禮之篇未見於今何書為近而三百三千之數又将何以充之耳又嘗考之經禮固今之儀禮其存者十七篇而其逸見於他書者猶有投壺奔喪遷廟中霤等篇其不可見者又有古經增多三十九篇而明堂陰陽王史氏記數十篇及河間獻王所輯禮樂古事多至五百餘篇儻或猶有逸在其間者大率且以春官所領五禮之目約之則其初固當有三百餘篇亡疑矣所謂曲禮則皆禮之微文小節如今曲禮少儀内則玉藻弟子職篇所記事親事長起居飲食容貌辭氣之法制器備物宗廟宫室衣冠車旗之等凡所以行乎經禮之中者其篇之全數雖不可知然條而析之亦應不下三千有餘矣　又曰儀禮雖難讀然却多是重複倫類若通則其先後彼此輾轉叅照足以互相發明久之自通貫也　又曰周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記是解儀禮之義　又曰儀禮尚完備如他書　又曰陳振孫説儀禮云此乃是儀更須有禮書儀禮只載行禮之威儀所謂威儀三千是也如天子七廟諸侯五廟大夫三士二之類説大經處此方是禮書陳騤曰儀禮者乃周家行禮涉於儀度委曲之書若後世所謂儀注者是也其初葢三千餘條秦焚書漢訪求之止得此十七篇故多亡禮云 　　葉適曰儀禮者士之禮通於大夫諸侯而天子無考焉所記有司之事以其所存逆其所不存當時舉一禮必有儀儀不勝紀則何止於此 　　陳振孫曰此乃儀更須有禮書儀禮只載行禮之威儀所謂威儀三千是也禮書如云天子七廟諸侯五大夫三士二之類是説大經處方是禮須自有文字魏了翁曰儀禮一經幸存以之叅考諸經尤為有功章如愚曰大宋朝樂史謂儀禮有可疑者五漢儒傳授曲臺雜記後馬融鄭衆始傳周官而儀禮未嘗以教授一疑也周禮缺冬官求之千金不可得使有儀禮全書諸儒寧不獻之朝乎班固七略劉歆九種並不著儀禮魏晉梁陳之間是書始行二疑也聘禮篇所記賓行饔餼之物禾米芻薪之數籩豆簠簋之實鉶壺鼎甕之列考之周官掌客之説不同三疑也其中一篇喪服葢講師設問難以相解釋之辭非周公之書四疑也周官所載自王以下至公侯伯子男皆有其禮而儀禮所謂公食大夫禮及燕禮皆公與卿大夫之事不及於王其他篇所言曰主人曰賓而已似侯國之書使周公當太平之時豈不設天子之禮五疑也今攷其書猶有可疑者且吉凶賓嘉皆有其禮而軍禮獨闕焉自天子至士皆有冠禮而大夫獨無焉鄉飲酒之禮有黨正以正齒位而今獨不載焉賓禮之别有八燕禮之等有四冠昏之篇皆冠以士大射之禮獨名曰儀朝遇之禮不録而獨存覲禮其他禮食不載而獨有公食大夫禮以至言本末之異同是皆考究精微者焉 　　王應麟曰韓文公讀儀禮謂攷於今無所用愚謂天秩有禮小大由之冠昏喪祭必於是稽焉文公大儒以為無所用何也 　　馬廷鸞曰儀禮為書於奇辭奥㫖中有精義妙道焉於纖悉曲折中有明辨等級焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤致嚴於喪祭後世徒以其推士禮而達之天子以為殘闕不可考之書徐而觀之一士也天子之士與諸侯之士不同上大夫與下大夫不同等而上之固有可得而詳者矣周公之經何制之備也子夏之傳何文之奇也康成之注公彦之疏何學之博也 　　敖繼公曰儀禮先儒皆以為周公所作以其書攷之辭意簡嚴品節詳備非聖人莫能為也是經之言士禮特詳其於大夫則但見其祭祀耳而其昏禮喪禮無聞焉此必其亡逸者也公食大夫禮云設洗如饗謂如其公饗大夫之禮也而今之經乃無是禮焉則是逸之也明矣又諸侯有覲禮但用於王朝耳若其邦交亦當有相朝相饗相食之禮又諸侯亦當有喪禮祭禮而今皆無聞是亦其亡逸者也 　　熊朋來曰儀禮是經禮記是傳儒者恒言之以冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義與儀禮士冠士昏鄉飲酒射燕聘之禮相為經傳也劉氏又補士相見公食大夫二義以為二經之傳及讀儀禮則士冠禮自記冠義以後即冠禮之記矣士昏禮自記士昏禮几行事以後即昏禮之記矣鄉飲酒自記鄉朝服謀賓介以後即鄉飲之記矣鄉射禮自記大夫與公士為賓以後即鄉射之記矣燕禮自記燕朝服於寢以後即燕禮之記矣聘禮自記久無事則聘以後即聘禮之記矣公食大夫禮自記不宿戒以後即公食大夫之記矣覲禮自記几俟於東箱以後即覲禮之記矣士虞禮自記虞沐浴不櫛以後即士虞禮之記矣特牲饋食禮自記特牲以後即特牲之記矣士䘮禮則士處適寢以後附在既夕者即士䘮禮之記矣既夕禮則啓之昕以後即既夕之記矣漢儒稱既夕禮即士䘮禮下篇故二記合為一也喪服一篇每章有子夏作傳而記公子為其母以後又别為喪服記其記文亦有傳是子夏以前有此記矣十七篇惟士相見大射少牢饋食有司徹四篇不言記其所記者十有三篇然冠禮之記有孔子曰其文與郊特牲所記冠義正同其餘諸篇惟既夕之記畧見於喪大記之首喪服之記與大傳中數相似餘記自與小戴冠昏等六義不同何二戴不以禮經所有之記文而傳之也十三篇之後各有記必出於孔子之後子夏之前蓋孔子定禮而門人記之故子夏為作喪服傳而并其記亦作傳焉三禮之中如周禮大綱雖正其間職掌繁密恐傳之者不皆周公之舊左傳所引周公制周禮曰殊與今周禮不相似亦恨其僅似左傳之文耳大小戴所記固多格言而僞訛亦不免惟儀禮為禮經之稍完者先儒謂其文物彬彬乃周公制作之僅存者後之君子有志於禮樂勿以其難讀而不加意也　又曰儀禮名為十七篇實十五篇而已既夕禮乃士喪禮之下篇也有司徹乃少牢饋食禮之下篇也　又曰聘禮篇末執圭如重入門鞠躬私覿愉愉等語未知鄉黨用聘禮語抑聘禮用鄉黨語大抵禮經多出於七十子之徒所傳按朱子鄉黨集注引晁氏曰定公九年孔子仕魯至十三年適齊其間無朝聘之事疑使擯執圭兩條但孔子嘗言其禮如此又引蘇氏曰孔氏遺書雜記曲禮必非孔子之事也見得古有儀禮之書聖門因記其語 　　吳澂曰儀禮十七篇漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東海孟卿卿授后蒼蒼授戴德戴聖禮經殘闕之餘獨此十七篇為全書自王安石行新經義廢黜此經學者罕傳習矣 　　何異孫曰儀禮一書决非秦漢間筆其制度必出於聖人若斷以為周公之作則非所敢知 　　宋濂曰周制聘覲燕饗饋食昏喪諸禮其升降揖讓之節既行之矣然後筆之為儀禮之文 　　何喬新曰儀禮未知孰作或以為周公之作也孔子有學禮之言禮記有讀禮之文當是時固已有簡牘之傳矣决非秦漢間筆也其法度必出於聖人若曰周公作之則非所敢知也遭秦焚書禮經廢壞其傳於世者十七篇而已冠昏相見三篇皆士禮也鄉飲鄉射三篇大夫禮也燕射聘覲公食大夫五篇諸侯禮也士喪既夕士虞特牲饋食四篇皆諸侯之士喪祭禮少牢饋食有司徹二篇皆諸侯之卿大夫祭禮喪服一篇則通言上下之制漢興高堂生得之以授瑕丘蕭奮奮授東海孟卿卿授后蒼蒼授戴德戴聖是為今文後魯恭王壞孔子宅得古經五十六篇於壁中河間獻王得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏於秘府是為古文哀帝初劉歆欲以列之學官而諸博士不肯置對竞不得立唐初猶存諸儒不以為意遂至於亡惜哉 　　湛若水曰儀禮之為經也禮記之為傳也不可易矣然而今也皆亡而不全故有士冠禮而無天子諸侯冠禮有士昏禮而無天子諸侯昏禮其於喪祭也亦然故祭則小戴郊特牲也大戴諸侯釁廟也遷廟也冠則公符也及其散見於禮記也班班焉爾皆其傳也而經則亡矣　又曰儀禮有有經而無傳者矣公食大夫也士相見也有有傳而無經者矣郊特牲也諸侯釁廟也遷廟也公符也投壺也有經中之傳者矣凡儀禮之稱曰記者也有傳中之傳者矣玊藻之有深衣也明堂之有月令也呉文正以大戴釁廟遷廟投壺公符奔喪補經也奈何曰非也其為逸經傳也投壺之為傳也何徵曰稱魯令薛令也可知其為傳　又曰曲禮大醇而小疵儀禮極醇而無疵然而僅存其什一已耳 　　唐伯元曰儀禮存者為古經尚矣凡禮有經有記有義有傳記亦經也綴之經則不成章傳亦義也不曰義而曰傳遜辭也惟冠有義惟喪有傳而諸禮皆無者失之也 　　李黼曰儀禮亦周公之所作也凡冠昏喪祭飲射朝聘之儀法度數具焉故謂之儀禮 　　呉繼仕曰儀禮經多散佚如投壺奔喪世子明堂乃是經而逸於記中者 　　徐三重曰儀禮一書無論是否先王之舊即於今所傳者若士大夫少而誦習之長而謹守奉行之終其身恐朝夕跬步有違也如此心安得不收歛身安得不齋飭一言一動安得不循分秉禮而上臨下奉何一人不賢良君子乎此古昔敦讓教化成就人材之軌物所以臻太平盛治者孰謂不由此道也 　　郝敬曰儀禮者禮之儀周衰禮亡昔賢纂輯見聞著為斯儀非必盡先聖之舊然欲觀古禮舍此末由矣又曰十七篇不言天子諸侯禮鄭康成因冠昏喪 　　虞禮皆稱士遂謂禮獨士存拘也士先四民禮義由士出故言禮繋之士公卿大夫皆士之仕者上而諸侯又上而天子可引而伸矣故夫特牲不言士少牢不言大夫士用特牲而不止士也大夫用少牢而不止大夫也但舉隆殺為例耳讀禮者固執不通遂謂天子諸侯禮亡亦猶夫禮經存而樂經亡之陋説也又曰不讀儀禮不見古人周詳縝密之思 　　錢曰高堂生傳士禮十七篇又有古經出於淹中河間獻王得而獻之合五十六篇並威儀之事今所存十七篇當與古經不殊猶有三十九篇未行於世萬斯大曰儀禮一書與禮記相為表裏考儀文則儀禮為備言義理則禮記為精在聖人即吾心之義理而漸著之為儀文在後人必通達其儀文而後得明其義理故讀禮記而不知儀禮是無根之木無源之水也 　　儀禮逸經 　　十八篇 　　未見 　　張采曰永樂初太平守劉有年進逸禮則知初唐所亡之書國初猶有表獻者 　　黄虞稷曰明洪武中御史沅州劉有年以辭秩養母忤㫖罰輸站役通州於州舊家得其書獻之朝命付史舘有年建文中起知太平府成祖靖難不行迎駕謫戍雲南後官交趾按察司僉事卒 　　按明一統志沅州劉有年洪武中為監察御史永樂中上儀禮逸經十有八篇楊用修訝有年何從得之又怪當時廟堂諸公不聞有表章傳布之請且求之内閣不見其書吾意有年所進即草廬吳氏本爾逸經八篇傳十篇適合其數當時内閣諸老知其為草廬書是以舘閣書目止載草廬本無有年姓名也此無足致疑者 　　經義考卷一百三十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十一 　　翰林院撿討朱彞尊撰 　　儀禮【二】 　　鄭氏儀禮注 　　隋志十七卷 　　存 　　晉書元帝踐阼周官禮記鄭氏置博士荀崧上䟽曰儀禮一經所謂曲禮鄭於禮特明皆有證據宜置鄭儀禮博士一人 　　阮孝緒曰古經出魯淹中其書周宗伯所掌五禮威儀之事有六十六篇無敢傳者後博士侍其生得十七篇鄭注儀禮是也餘篇皆亡 　　隋經籍志古經十七篇惟鄭注立於國學其餘並多散亡又無師說 　　晁公武曰儀禮十七篇鄭氏注西漢諸儒得古文禮凡五十六篇高堂生傳士禮十七篇為儀禮喪服傳一卷子夏所為其說曰周禮為本聖人體之儀禮為末聖人履之為本則重者在前故宗伯序五禮以吉凶軍賓嘉為次為末則輕者在前故儀禮先冠昏後喪祭 　　儀禮音 　　七録二卷【釋文序録】一【卷】 　　佚 　　王氏【肅】儀禮注 　　隋志十七卷 　　佚 　　儀禮音 　　一卷 　　佚 　　陸德明曰儀禮喪服傳朝一溢米夕一溢米鄭云二十四兩為溢為米一升二十四分升之一射慈同王肅劉逵袁凖孔倫葛洪皆云滿手曰溢 　　李氏【軌】儀禮音 　　七録一卷 　　佚 　　袁氏【凖】儀禮注 　　唐志一卷 　　佚 　　晉書凖字孝尼以儒學知名官至給事中 　　王應麟曰唐藝文志袁凖孔倫陳銓蔡超宗田僧紹之注杜預賀循王逡之崔游蔡謨趙成沈文阿諸家之禮服皆儀禮之學也 　　孔氏【倫】儀禮注 　　唐志一卷 　　佚 　　陸德明曰倫字敬序會稽人東晉廬陵太守 　　陳氏【銓】儀禮注 　　唐志一卷 　　佚 　　陸德明曰不詳何人 　　蔡氏【超】儀禮注【新舊唐書俱作蔡超宗】 　　唐志二卷 　　佚 　　陸德明曰蔡超字希遠濟陽人宋丞相諮議叅軍 　　田氏【儁之】儀禮注【唐志書字】 　　唐志二卷 　　佚 　　陸德明曰田儁之字僧紹馮翊人齊東平太守按陸氏釋文序録載注解傳述人於儀禮有鄭康成注此外馬融王肅孔倫陳銓裴松之雷次宗蔡超田儁之劉道拔周續之凡十家云自馬融以下並注喪服考隋經籍志十家之中惟載王肅儀禮注十七卷其餘未嘗有全書注也舊唐書經籍志於馬融喪服紀下云又一卷鄭注又一卷袁凖注又一卷陳銓注又二卷蔡超宗注又二卷田僧紹注亦未載諸家有全書注至新唐書藝文志始載袁凖注儀禮一卷孔倫注一卷陳銓注一卷蔡超宗注二卷田僧紹注二卷並不著其注喪服則誤以喪服注為儀禮全書注也下至鄭氏通志畧既於儀禮全書注載袁凖孔倫陳銓蔡超宗田僧紹姓名而又於喪服傳注五家複出由是西亭王孫授經圖焦氏經籍志皆沿其誤今未敢遽刪去仍兩載之而辨其非是當以陸氏序録為正也 　　劉氏【昌宗】儀禮音 　　七録一卷 　　佚 　　陸氏釋文多引之 　　沈氏【重】儀禮義疏 　　三十五卷 　　佚 　　按沈氏儀禮義疏隋唐經籍志俱無之新唐書藝文志有周禮禮記義疏各四十卷而無儀禮惟北史載之 　　張氏【冲】儀禮傳 　　八十卷 　　佚 　　亡名氏儀禮義疏 　　隋志六卷 　　佚 　　儀禮義疏見 　　隋志二卷 　　佚 　　黄氏【慶】儀禮章疏 　　佚 　　李氏【孟悊】儀禮章疏 　　佚 　　賈公彦曰信都王慶者齊之盛德李孟悊者隋曰碩儒慶則舉大畧小經注疎漏猶登山逺望而近不知悊則舉小畧大經注稍周似入室近觀而逺不察二家之疏互有脩短時之所尚李則為先 　　賈氏【公彦】儀禮疏 　　唐志五十卷【玉海云舊史四十卷今本亦作五十卷】 　　存 　　公彦自序曰竊聞道本冲虛非言無以表其疏言有微妙非釋無能悟其理是知聖人言曲事資注釋而成至於周禮儀禮發源是一理有終始分為二部並是周公攝政太平之書周禮為末儀禮為本本則難明末便易曉是以周禮注者則有多門儀禮所注後鄭而已其為章疏有黄慶李孟悊二家之疏互有脩短按士冠三加有緇布冠皮弁爵既冠又著冠見於君有此四種之冠故記人下陳緇布冠委貌周弁以釋經之四種經之與記都無天子冠法而李云委貌與弁皆天子始冠之冠李之謬也喪服一篇凶禮之要是以南北兩家章疏甚多時之所以皆資黄氏按鄭注喪服引禮記檀弓云絰之言實也明孝子有忠實之心故為制此服焉則絰之所作表心明矣而黄氏妄云衰以表心絰以表首以黄氏公違鄭注黄之謬也黄李之訓畧言其一餘足見矣今以先儒失路後宜易塗故悉鄙情聊裁此疏未敢專欲以諸家為本擇善而從兼增已意仍取四門助教李植詳論可否僉謀已定庶可施矣函丈之儒青衿之俊幸以去瑕取玖得無譏焉 　　晁公武曰齊黄慶隋李孟悊各有疏義公彦刪二疏為此書國朝嘗詔邢昺是正之 　　朱子曰儀禮疏說得不甚分明 　　衛湜曰公彦同李元植編儀禮疏儀禮自鄭注之後僅有黄慶李孟悊二家疏義公彦等裁定為五十卷馬廷鸞序曰余生五十八年未嘗讀儀禮之書一日從敗篋中得景德中官本儀禮疏四帙正經注語皆標起止而疏文列其下盖古有明經學究專科如儀禮經注學者童而習之不待屑屑然登載本文而已熟其誦數矣王介甫新經既出士不讀書如余之於儀禮者皆是也然不敢付之茫昧幽冥将尋訪本書傳抄庶幾創通大義然余老矣懼其費日力而卒無所補也長兒跋曰家有監本儀禮經注可取而附益之以便觀覽意欣然命之整緝釐為九帙手自校并取朱氏禮書與其門人高弟黄氏楊氏諸家續補之編分章析條題要其上遂為完書拊而歎曰兹所謂儀禮者與韓昌黎之言豈欺我哉其為書也於竒辭奥㫖中有精義妙道焉於纎悉曲折中有明辨等級焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤嚴於喪祭後世徒以其推士禮而達之天子以為殘闕不可考之書徐而觀之一士也天子之士與諸侯之士不同上大夫與下大夫不同等而上之固有可得而推者矣周公之經何制之備也子夏之傳何文之竒也康成之注公彦之疏何學之博也小子識之 　　孔氏【頴達】儀禮正義 　　五十卷 　　佚 　　按孔氏不聞有儀禮正義唐宋志俱無授經圖獨著之恐記憶之誤也其載孔氏周禮正義亦然 　　陸氏【德明】儀禮釋文 　　一卷 　　存 　　王氏【方慶】禮經正義 　　新唐志十卷 　　佚 　　舊唐書王方慶雍州咸陽人起家越王府叅軍累遷太僕少卿拜廣州都督證聖元年召拜洛州長史尋加銀青光禄大夫封石泉縣男改瑯琊縣男以鸞臺侍郎同鳯閣鸞臺平章事俄轉鳯閣侍郎依舊知政事改封石泉子授太子左庶子進石泉公卒贈兖州都督謚曰貞中宗即位追贈吏部尚書方慶博學好著述所撰書凡二百餘卷尤精三禮好事者多詢訪之其家聚書甚多不减秘閣至於圖畫亦多異本王應麟曰王氏正義不著録 　　經義考卷一百三十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮三 　　陳氏【祥道】注解儀禮 　　宋志三十二卷 　　佚 　　范祖禹進劄子曰臣伏見舘閣校勘太常博士陳祥道注解儀禮為三十二卷精詳該洽非諸儒所及臣竊以儀禮為書其文難讀其義難知自古以来學者罕能潜心故為之傳注者甚少祥道深於禮學凡二十年乃成此書先王法度如指諸掌昨進禮圖一百五十卷已䝉皇上藏之秘閣伏望聖慈特降指揮取祥道新注儀禮奉御下兩制看詳并前所進禮圖並付太常以備禮官討論必有補於制作取進止玊海元祐八年正月侍讀學士范祖禹言太常博士陳祥道注解儀禮三十二卷精詳博洽乞下兩制㸔詳并所進禮圖付太常以備禮官討論從之 　　陸氏【佃】儀禮義 　　宋志十七卷 　　佚 　　張氏【淳】校定古禮 　　通考十七卷 　　佚 　　釋文 　　通考一卷 　　佚 　　識誤 　　通考三卷【宋志作一卷】 　　佚 　　淳自述曰劉歆言高堂生所得獨為士禮而今儀禮乃有天子諸侯大夫之禮居其大半疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同耳 　　陳振孫曰古禮永嘉張淳忠甫所校乾道中太守章貢曾逮仲躬刻之首有目録一卷載大小戴劉向篇第異同以古監本巾箱本杭細本嚴本校定識其誤而為之序謂高堂生所傳士禮爾今此書兼有天子諸侯卿大夫禮决非高堂所傳其篇數偶同自陸德明賈公彦皆云然不知何所據也 　　朱子曰張忠甫疑今儀禮非高堂生之書但篇數偶同爾此則不深考於劉歆說所訂之誤又不察其所謂士禮者特畧舉篇首以明之其曰推而致於天子者盖專指冠昏喪祭而言若燕射朝聘則士豈有是禮而可推耶　又曰儀禮人所罕讀難得善本而鄭注賈疏之外先儒舊說多不復見陸氏釋文亦甚疎畧近世永嘉張淳忠甫校定印本乂為一書以識其誤號為精密然亦不能無舛謬　又曰張忠甫所校儀禮甚子細然却於目録中冠禮端處便錯了但此本較他本為最勝 　　李氏【如圭】集釋古禮 　　十七卷 　　釋宫 　　一卷 　　綱目 　　一卷 　　俱未見 　　陳振孫曰廬陵李如圭寳之撰紹興癸丑進士嘗為福建撫幹釋宫者經所載堂室門庭今人所不曉者一一釋之 　　中興藝文志儀禮既廢學者不復誦習或不知有是書乾道間有張淳始訂其訛為儀禮識誤淳熙中李如圭為集釋出入經傳又為綱目以别章句之指為釋宫以論宫室之制朱熹嘗與之校定禮書盖習於禮者 　　魏了翁曰李氏儀禮集釋功夫緻密附以古音至不易得第一惟鄭賈之言是信有不可盡從者 　　張萱曰宋淳熙間李寳之如圭取鄭氏注而釋之首一卷為儀禮綱目以分别章句之指次集釋十七卷皆發明前人未備末一卷為釋宫考論宫室之制凡一十九卷 　　周氏【燔】儀禮詳解 　　宋志十七卷 　　未見 　　朱子【熹】儀禮經傳通解 　　宋志二十三卷 　　存 　　朱子曰儀禮是經禮記是解儀禮且如儀禮有冠禮禮記便有冠義儀禮有昏禮禮記便有昏義以至燕射之禮莫不皆然盖儀禮禮之根本而禮記乃其枝葉禮記本秦漢上下諸儒解釋儀禮之書又有他說附益於其間今定作一書先以儀禮篇目置於前而附禮記於其後如射禮則附以射義之類若其餘曲禮少儀又自作一項以類相從前賢嘗謂儀禮難讀以經不分章記不隨經而注疏各為一書故讀者不能遽曉今訂此本盡去諸弊恨不得令韓文公見之又乞修三禮劄子曰臣聞之六經之道同歸而禮 　　樂之用為㥯遭秦滅學禮樂先壞漢晉以来諸儒補緝竟無全書其頗存者三禮而已周官一書固為禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記郊特牲冠義等篇乃其義疏耳前此猶有三禮通禮學究諸科禮雖不行而士猶得以誦習而知其說熙寧以来王安石變亂舊制廢罷儀禮而獨存禮記之科棄經任傳遺本宗末其失已甚而博士諸生又不過誦其虛文以供應舉至於其間亦有因儀法制度之實而立文者則咸幽冥而莫知其源一有大議率用耳學臆斷而已若乃樂之為教則又絶無師授律尺短長聲音清濁學士大夫莫有知其說者而不知其為闕也故臣頃在山林嘗與一二學者考訂其說欲以儀禮為經而取禮記及諸經史雜書所載有及於禮者皆以附於本經之下具列注疏諸儒之說畧有端緒而私家無書檢閱無人抄寫久之未成會䝉除用學徒分散遂不能就而鐘律之制則士友間亦有得其遺意者竊欲更加叅考别為一書以補六藝之闕而亦未能具也欲望聖明特詔有司許臣就秘書省關借禮樂諸書自行招致舊日學徒十數人踏逐空閒官屋數間與之居處令其編類雖有官人亦不繫銜請俸但乞逐月量支錢米以給飲食紙札油燭之資其抄寫人即乞下臨安府差撥貼書二十餘名候結局日量支犒設别無推恩則於公家無甚費用而可以興起廢墜垂之永久使士知實學異時可為聖朝之助則斯文幸甚 　　子在跋曰右先君所著家禮五卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷今刋於南康道院其曰經傳通解者凡二十三卷盖先君晚嵗之所親定是為絶筆之書次第具見於目録惟書數一篇缺而未補而大射禮聘禮公食大夫禮諸侯相朝禮八篇則猶未脫藳也其曰集傳集注者此書之舊名也凡十四卷為王朝禮而卜筮篇亦缺餘則先君所草定而未暇刪改者也今皆不敢有所增益悉從其藳至於喪祭二禮則嘗以規摹次第屬之門人黄幹俾之類次他日書成亦當相從於此庶幾此書始末具備顧念先君早嵗即嘗有志於是書比在經筵嘗具奏欲請於朝乞招致生徒置局編次而不果上然其著述之㫖意具存此篇今謹繕録如右讀者當有以識其心之所存矣禮缺樂壊千有餘年今幸討論粗見端緒而天不假之年使不克究其大全而所就者止此嗚呼己矣其可為千古之恨也夫嘉定丁丑八月 　　中興藝文志熹書為家禮三卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷王朝禮十四卷其曰儀禮經傳通解者凡二十三卷熹晚嵗所親定惟書數一篇闕而未補 　　李方子曰先生以儀禮為經而取禮記及諸經史書所載有及於禮者皆以附於本經之下具列注疏諸儒之說補其闕遺而析其疑晦雖書不克就而宏綱大要固已舉矣 　　祝穆曰文公所編儀禮上篇士冠禮【冠義附】士昏禮【昏義附】士相見禮鄉飲酒禮【鄉飲酒義附】鄉射禮【射義附】燕禮【燕義附】大射禮聘禮【聘義附】公食大夫禮覲禮下篇喪服【喪服小記大傳服問間傳附】士喪禮既夕禮士虞禮【喪大記奔喪問喪曾子問檀弓附】特牲饋食禮少牢饋食禮次以禮記曲禮内則玊藻少儀投壺深衣為一類王制月令祭法三篇為一類文王世子禮運禮器郊特牲明堂位大傳樂記七篇為一類經解哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記儒行六篇為一類學記中庸表記緇衣大學五篇為一類以問吕伯恭後更詳定 　　陳振孫曰通解以古十七篇為主而取大小戴及他書傳所載繫於禮者附入之二十三卷已成書闕書數一篇其十四卷草定未刪改曰集傳集注云者盖此書初名也其子在刻之南康一切仍其舊 　　王應麟曰文公以儀禮為經取禮記及諸經史書所載附本經之下具列注疏諸儒之說為經傳通解二十三卷喪祭二禮屬之門人黄幹類次 　　馬廷鸞曰愚按記不隨經注疏各為一書讀者不能遽曉此猶古易之彖象文言繫辭各自為書鄭康成所以欲省學者兩讀而為今易也文公於禮書之離者合之於易書之合者離之是亦學者所當知也熊禾刋通解疏序曰竊見儀禮為六經之一乃周公所作孔子所定元有三百三千之目至漢僅存一十七篇大小戴記不過如春秋之左氏公穀乃其傳耳自王安石廢罷儀禮但以小戴設科與五經並行自是學者更不知有禮經矣文公晚年始為經傳通解一書自家鄉以至邦國王朝凡禮之大綱細目靡不具載歴門人勉齋黄氏信齋楊氏三世始克成書舊有刋本兵燼之後板帙散亡兼初本所纂注疏語頗傷繁後信齋楊氏為之圖解又復過畧而文公初志欲将通典及諸史志會要等書與夫開元開寳政和禮斟酌損益以為百王不易之大法而志則未遂今得考亭諸名儒叅校訂定墨本擬就書坊板行以便流布仍於所補儀禮各卷篇目之下叅以歴代沿革之制及關洛以来諸儒折衷之說酌古凖今損文就質輯為儀禮外傳以附其後庶可繼先儒未畢之志其於風雅亦非小補 　　呉師道曰以三禮論則周官為綱儀禮乃本經而禮記諸篇則其疏義三者固有本末之相須而不可闕是以子朱子慨然定為儀禮經傳通解集注之書未完者門人又足成之可謂禮書之大全千古之盛典也 　　曾棨曰朱子絜儀禮正經以提其綱輯周禮禮記諸經有及於禮者以補其闕釐為家鄉邦國王朝之目自天子至於庶人之禮謂之儀禮經傳通解然亦未及精詳 　　王鏊曰今經惟禮最繁亂惜不一經朱子緒正朱子嘗欲以儀禮為經禮記為傳經傳相從誠千古之特見也若士冠禮則附以冠義士昏禮附以昏義士相見禮附以士相見義鄉飲酒禮附以鄉飲酒義鄉射禮附以鄉射義燕禮附以燕義大射禮附以大射義聘禮附以聘義公食大夫禮附以公食大夫義覲禮附以朝事如草廬所附亦得矣然其餘有不可附者亦無如之何姑循其舊而釋之庶不失古之義朱子晚年注儀禮經傳始家禮次鄉禮次學禮次邦國禮次王朝禮秩然有序可舉而行然其間雜引大戴禮春秋内外傳新序列女傳賈誼新書孔叢子之流襍合以成之乃自為一書非以釋經也至勉齋續喪祭二禮草廬纂言割裂經文某亦未敢從也 　　劉瑞序曰子朱子嘗欲請於朝脩三禮劄不果上晚乃著儀禮經傳通解始家禮次鄉禮次學禮次邦國禮而王朝禮終焉凡四十七卷視初論少異盖自成一家言矣書未就先生告終喪祭二禮則成於勉齋黄氏其規模次第授於先生者也為卷凡二十有七書刻於南京國子監卷帙浩繁畫漫漶士大夫非惟不之讀識其名者或寡矣瑞竊嘆曰斯禮也制作之宜古今之變畧備矣後聖有作将取而折衷焉今與其棄也無寧先識大義而後講貫其精奥乎乃命教授陳垐等督諸生手録經傳讐校付刻俾天下後世志於禮者有考焉 　　按朱子儀禮經傳通解一曰家禮士冠禮第一冠義第二士昏禮第三昏義第四内則第五内治第六五宗第七親屬第八内治者言人君内治之法五宗者言宗子之法以治族人親屬者即爾雅之釋親篇白虎通義所謂親屬記也古無此三篇名盖創為之二曰鄉禮士相見禮第九士相見義第十投壺第十一鄉飲酒禮第十二鄉飲酒義第十三鄉射禮第十四鄉射義第十五三曰學禮學制第十六學義第十七弟子職第十八少儀第十九曲禮第二十臣禮第二十一鐘律第二十二鐘律義第二十三詩樂第二十四禮樂義第二十五書數第二十六學記第二十七大學第二十八中庸第二十九保傅傳第三十踐阼第三十一五學第三十二内學制學義臣禮鐘律鐘律義詩樂禮樂記書數保傅傳皆創名之弟子職則取諸管子也四曰邦國禮燕禮第三十三燕義第三十四大射禮第三十五大射義第三十六聘禮第三十七聘義第三十八公食大夫禮第三十九公食大夫義第四十諸侯相朝禮第四十一諸侯相朝義第四十二皆沿古篇名惟末二篇創為之其王朝禮則别為集傳覲禮一朝事義二歴數三卜筮四夏小正五月令六樂制七樂記八王制自甲至癸凡十篇 　　儀禮釋宫 　　一篇 　　存 　　黄氏【幹】續儀禮經傳通解 　　宋志二十九卷 　　存 　　楊復序曰昔文公朱先生既修家鄉邦國王朝禮以喪祭二禮屬勉齋黄先生編之先生伏膺遺訓取向来喪禮藳本精專修改書成凡十有五卷復伏讀曰大哉書乎秦漢以下未有也近世以来儒生習誦知有禮記而不知有儀禮士大夫好古者知有唐開元以後之禮而不知有儀禮今因篇目之僅存者為之分章句附傳記使條理明白而易考後之言禮者有所據依不至於棄經而任傳遺本而宗末王侯大夫之禮關於綱常者為尤重儀禮既闕其書後世以来處此大變者咸幽而莫知其源取具臨時沿襲鄙陋不經特甚可為感慨今因小戴喪大記一篇合周禮禮記諸書以補其闕而王侯大夫之禮莫不粲然可考於是喪禮之本末經緯莫不悉備既而义念喪禮條目散濶欲撰儀禮喪服圖式一卷以提其要而附古今沿革於其後草具甫就而先生没矣嗚呼此千載之遺恨也先生所修祭禮本經則特牲少牢有司徹大戴禮則釁廟所補者則自天神地祗百神宗廟以至因事而祭者如建國遷都廵狩師田行役祈禳及祭服祭器事序始終其綱目尤為詳備先生嘗為復言祭禮用力甚久規模已定每取其書繙閱而推明之間一二條方欲加意修定而未遂也嗚呼禮莫重於喪祭文公以二書屬之先生其責任至不輕也先生於二書也推明文王周公之典辨正諸儒異同之論掊擊後世蠧壊人心之邪說以示天下後世其正人心扶世教之功至逺也而喪服圖式祭禮遺藳尚有未及訂定之遺恨後之君子有能繼先生之志者出而成之是先生之所望也抑復又聞之先生曰始余創二禮粗就奉而質之先師喜謂余曰君所立喪祭禮規模甚善他日取吾所編家鄉邦國王朝禮其悉用此規模更定之嗚呼是乂文公拳拳之意先生欲任斯責而卒不果也豈不痛哉同門之士以復預聞次輯之畧不可無言也復因敬識其始末以告来者喪禮一十五卷前已繕寫喪服圖式今别為一卷附於正帙之外以俟君子亦先生平日之志云又曰嘉定己夘喪禮始克成編以次将修祭禮即 　　以其書藳本授曰子其讀之盖欲通知此書本末有助纂輯也受書而退啓緘伏讀皆古今天下大典禮其關繫甚重其條目甚詳其經傳異同注疏牴牾上下數千百載間是非淆亂紛錯甚衆自此朝披夕閱不敢釋卷時在勉齋左右隨事咨問抄識以待先生筆削不幸先生棄世遂成千古之遺憾日邁月征今十餘年南康學宫舊有家鄉邦國王朝禮及張侯虙續刋喪禮又取祭禮藳本併刋而存之以待後之學者故四方朋友皆有祭禮藳本未有取其書而修定之者顧何人敢任其責伏自惟念齒髪侵衰曩日幸有所聞不可不及時傳述竊不自揆遂據藳本叅以所聞稍加更定以續成其書凡十四卷云 　　張虙序曰南康舊刻朱文公儀禮經傳與集傳集注而喪祭二禮俄空焉盖以屬門人黄勉齋俾之類次而未成也虙来南康勉齋已下世深恨文公之志不終士友間有言勉齋固嘗脫藳今在南劍陳使君處索之可也南劍知之果以其書来至是鋟木一年而畢是雖喪祭兩門而卷帙多前書三之一勘之功鄉貢進士楊復為多助以王鎮圭童居欽黄嵩三人披閱精强錯簡脫字徃徃無之虙分符星渚乃文公遺愛之地高山仰止睠睠予懐兹乂得全其所欲述之書豈非幸歟第閑習禮度不如式瞻儀刑諷咏遺言不如親承音㫖誠有如古人之論撫卷為之三嘆也 　　陳振孫曰外府丞長樂黄榦直卿撰榦晦庵之壻號勉齋始晦庵著禮書喪祭二禮未及論次以屬榦續成之 　　趙希弁曰儀禮經傳通解續卷祭禮十四卷右朱文公編集而喪祭二禮未就屬之勉齋先生勉齋既成喪禮而祭禮未就又屬之楊信齋信齋據二先生藳本叅以舊聞定為十四卷為門八十一鄭逢辰為江西倉進其本於朝信齋福州人名復字茂才書既奏贈文林郎 　　黄氏【士毅】類注儀禮 　　佚 　　張㫤曰士毅字子洪嘗入閩謁朱仲晦因撰次朱子書說語類郡守王遂為買宅呉下以居 　　葉氏【味道】儀禮解 　　佚 　　劉氏【爚】儀禮雲莊經解 　　二十卷 　　佚 　　楊氏【復】儀禮圖 　　十七卷【焦氏經籍志作三十四卷非】 　　存 　　復自序曰學者多苦儀禮難讀雖韓昌黎亦云何為其難也聖人之文化工也化工所生人物品彚至易至簡神化天成極天下之至巧莫能為焉聖人寫胸中制作之妙盡天理節文之詳經緯彌綸混成全體竭天下之心思莫能至焉是故其義密其辭嚴驟讀其書者如登太華臨滄望其峻深既前且却此所以苦其難也雖然莫難明於易可以象而求莫難讀於儀禮可以圖而見圖亦象也復曩從先師朱文公讀儀禮求其辭而不可得則擬為圖以象之圖成而義顯凡位之先後秩序物之輕重權衡禮之恭遜文明仁之忠厚懇至義之時措從宜智之文理密察精粗本末昭然可見夫周公制作之僅存者文物彬彬如此之盛而其最大者如朝宗會遇大享大旅享帝之類皆亡逸而無傳重可嘆也嚴陵趙彦肅嘗作特牲少牢二禮圖質諸先師先師喜曰更得冠昏圖及堂室制度并考之乃為佳爾盖儀禮原未有圖故先師欲與學者考訂以成之也復今所圖者則高堂生十七篇之書也釐為家鄉邦國王朝喪祭禮則因先師經傳通解之義例也附儀禮旁通圖於其後則制度名物之總要也區區用心雖未敢謂無遺誤庶幾其或有以得先師之心焉 　　曾棨曰黄幹通解續晚年祭禮尚未脫藳又以授之楊復復研精覃思蒐經摭傳積十餘年以特牲饋食少牢饋食為經冠之祭禮之首輯周禮禮記諸書分為經傳以補其闕綜之以通禮首之以天神次之以地祗次之以宗廟次之以百神次之以因祭次之以祭物次之以祭統有變禮有殺禮有失禮並見之篇終郊祀明堂廟制皆折衷論定以類相從各歸條貫使畔散不屬者悉入於倫理疵雜不經者咸歸於至當而始得為全書又因朱子之意取儀禮十七篇悉為之圖制度名物粲然畢備以圖考書如指諸掌西山眞德秀稱為千古不刊之典焉 　　吕柟序曰儀禮本周公所作其篇目甚多遭秦焚書漢高堂生止傳其十七篇與淹中經同后蒼能明之然多士庶人卿大夫諸侯之禮宋朱文公欲以儀禮為經禮記為傳其徒楊復遂圖解儀禮存其編於十三經注疏中柟卒業太學時嘗約所友五七人率其子弟習行於寳卭寺今三十餘年心未之能忘也近䝉聖恩誤授今官圖報靡稱伏覩聖王以禮樂為治而太學尤禮樂所先之地用是仰承德意旁求儀禮圖本偕其寮童公思與在監習禮公侯伯及諸士子演行使知揖讓進退之節以沐聖上菁莪棫樸之教而效雍熙太和之化也苐此書稀少止訪獲一二善本乃命監生王世康輩手抄其圖月數日肄業焉尋将具題請勅工部刋印而未遽行也有監生盧堯文魏學詩汪尚庭錢寅佘誨者禀求儀禮圖本以觀爾乃奮然興身心自書寫校正且捐資刋刻成書送觀以問序焉柟嘆曰美哉此五士也昔姚樞居於輝之蘇門病一方學者之無書乃自板小學諸經嘉惠輝士於是許衡亦自河内就書於輝厥後元之數儒敦尚經義尊崇古道說者多歸功於樞焉聖王在上家詩書而户程朱夫豈前元可比然而五士者之所刻則固太學諸生之一助也於是諸太學生皆高五士之志行而五士之名不特如樞顯達後而始著矣此固可徴聖世人才之盛而諸士子於此書尤當行之而必著習之而必察也嘉靖十五年丙申夏六月童承叙跋曰儀禮有諸儒傳記鄭康成注賈公彦疏朱文公又合經傳為通解皆彰彰較著矣公門人楊復又各為之圖俱可蹈廸匪直易讀也或曰高堂生所傳特士禮爾餘多散佚又曰古禮於今無所用之雖昌黎亦云然夫禮也者理也先王以承天之道以治人之情孔子曰殷因於夏禮所損益可知也周因於殷禮所損益可知也因者其本也損益者其末也協諸義而協則先王所未有者可以義起矣故后蒼有推而致於天子之說然今觀之冠昏相見士禮也鄉飲鄉射大夫禮也燕射覲聘公食大夫諸侯禮也士喪既夕士虞特牲饋食諸侯士禮也少牢饋食有司徹諸侯卿大夫禮也喪服則通於上下顧獨曰士禮何哉夫禮無本不立無文不行雖夏商之際不能無文焉至周而備爾孔子曰虞夏之文不勝其質商周之質不勝其文盖思本也然文之蠧也久矣其在今宜無所於用至其本固未泯也是故因其文而遡之可知也因其本而拓之可行也不又逾於并其文而亡之乎嘉靖己未叙奉命来攝太學得從司成吕公後公取儀禮命諸生肄習之月再一試盖從者如堵墻焉於是耳聆鐘鼓鏗鏘之音目覩綴兆俯仰之容洋洋乎辟雍庠序之教也諸生盧堯文汪尚庭魏學詩錢寅佘誨等復取楊氏圖校而梓之凡為篇十有七為圖二百有五為旁通圖三十有五周公遺文庶幾不墜於地矣故按圖以考文其制精矣據文以繹義其㫖奥矣推義以適治其道博矣使斯禮之大行也鳯鳥之至不可期乎然叙聞河間獻王得孔壁古禮五十六篇後亡三十九篇存者今數耳元吳澄取二戴記及鄭注纂逸禮八篇又取戴義為十傳澄自謂得三十九篇之四元至正間司業李俊民嘗刻太學而板今亡矣又聞永樂間沅州劉有年守太平進逸禮十八篇豈即是耶澄於儀禮誠有功然亦殘經之十一爾聖逺言湮可勝嘆哉 　　桂蕚曰儀禮經朱子考證已定楊復圖尤為明便其文雖屬難讀然因圖以指經因經以求義斯了然矣 　　儀禮旁通圖 　　一卷 　　存 　　陳普序曰大淵獻之嵗昭武謝子祥刋儀禮本經十七篇及信齋楊氏圖成然孔壁淹中之出世也使此書得數千本落六合間鳯鳥至有期矣使河間獻王後劉歆前有能為子祥所為則三十九篇可以至今不亡矣嗚呼此人之所以成位於兩間者何獨昌於虞夏商周而深愛於秦漢以来十七篇頼高堂生鄭注賈疏千有餘年緜緜如絲而荆舒王氏加踐迹之舉子不習書肆不陳晦翁勉齋信齋師弟子扶持力倍於高堂鄭賈心與周孔顔孟同其勞亦僅不滅而已萬家乃不見一本殘經白鹿章貢桂林所刋晦翁勉齋信齋之書千里求之或者有半生望之不得見今後復數十年又當若何子祥之書捄焚拯溺之功景星慶雲之瑞也是經雖微士冠昏喪祭郷相見大夫祭幸皆無恙天子諸侯亦幸存一二故晦翁通解勉齋喪禮信齋祭禮得以為依據如累九層之臺以下為基如不見足而為屨之不中者如執柯以伐柯柯在彼而則在手也三十九篇駸駸乎不亡矣然則十七篇之存固亦有天意廢之者有餘罪興之者誠莫大之功也三百之數不可考以圖槩之三十九篇疑可得三千在三百中亦可舉其旁通圖名物制度尤明盡合十七篇圖而熟之既無昌黎難讀之患而古人太平之具一朝而在我矣 　　儀禮經傳通解續 　　十四卷 　　存 　　張萱曰宋淳祐間信齋楊復著朱晦庵編集儀禮經傳通解獨喪祭二禮未完以屬黄勉齋幹續成之勉齋即世祭禮猶未就於是信齋據二公草本叅以舊聞精加修定凡十四卷八十一門 　　魏氏【了翁】儀禮要義 　　宋志五十卷 　　未見 　　聚樂堂藝文目有之 　　馬氏【廷鸞】儀禮本經疏會 　　九卷 　　佚 　　廷鸞自序曰余家藏敗帙中有景德年官本儀禮疏四帙正經注語皆標起止而疏又列其下兒子請予附益之因手自校取朱氏禮書與其門人黄氏楊氏諸家續補之編章分條析釐為九卷作而曰兹其三代之禮與於繁文奥㫖中有精義焉纎悉委曲中有明辨焉不惟欲人之善其生且欲人之善其死不惟致嚴於冠昏朝聘鄉射而尤嚴於喪祭後世徒以其紀士禮而指為闕書不知由士禮可以達於天子周公之經何制之備也子夏之文何文之覈也康成之注公彦之疏何學之博也小子識之 　　方氏【囬】儀禮考 　　未見 　　高氏【斯得】儀禮合抄 　　佚 　　陳氏【普】儀禮說 　　一卷 　　存 　　按陳氏儀禮說惟士冠禮鄉射禮燕禮聘禮四篇載石堂集 　　亡名氏儀禮類例 　　宋志十卷 　　佚 　　經義考卷一百二十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮【四】 　　敖氏【繼公】儀禮集說 　　十七卷 　　存 　　繼公自序曰儀禮何代之書也曰周之書也何人所作也曰先儒皆以為周公所作愚亦意其或然也何以言之周自武王始有天下然其時已老矣未必暇為此事也至周公相成王乃始制禮作樂以致太平故以其時考之則當是周公之書又以其書考之辭意簡嚴品節詳備非聖人莫能為益有以見其果為周公之書也然周公此書乃為侯國而作也而王朝之禮不與焉何以知其然也書中十七篇冠昏相見鄉飲鄉射士喪既夕士虞特牲饋食凡九篇皆言侯國之士禮少牢饋食上下二篇皆言侯國之大夫禮聘食燕大射四篇皆言諸侯之禮惟覲禮一篇則言諸侯朝天子之禮然主於諸侯而言也喪服篇中言諸侯及公子大夫士之服詳矣其間雖有諸侯及諸侯之大夫為天子之服然亦皆主於諸侯與其大夫而言也由是觀之則此書決為侯國之書無疑矣然則聖人必為侯國作此書者何也夫子有言曰夫禮必本於天殽於地列於鬼神達於喪祭冠昏射御朝聘聖人以禮示之故天下國家可得而正也以夫子此言證之則是書也聖人其以為正天下之具也與故當是時天下五等之國莫不寳守是書而藏之有司以為典籍無事則其君臣相與講明之有事則皆據此以行禮又且班之於其國以教其人此有周之時所以國無異禮家無殊俗兵寢刑措以躋太平者其以是乎其後王室衰微諸侯不道樂於放縱而憚於檢束也於是惡典籍之不便於已而皆去之則其曏之受於王朝者不復藏於有司矣曏之藏於有司者或私傳於民間矣此十七篇之所以不絶如綫而幸存以至今日也或曰此十七篇為侯國之書固也豈其本數但如是而已乎抑或有亡逸而不具者乎曰是不可知也但以經文與其禮之類考之恐其篇數本不止是也但經之言士禮特詳其於大夫則但見其祭祀耳而其昏禮喪禮則無聞焉此必其亡逸者也公食大夫禮云設洗如饗謂如其公饗大夫之禮也而今之經乃無是禮焉則是逸之也明矣又諸侯之有覲禮但用於王朝耳若其邦交當亦有相朝相饗相食之禮又諸侯當亦有喪禮祭禮而今皆無聞焉是亦其亡逸者也然此但以經之所嘗言禮之所可推者而知之也而况其間又有不盡然者乎由此言之則是經之篇數本不止於十七亦可見矣但不知諸侯既去其籍之後即失之耶抑傳之民間久而後失之也是皆不可得而考矣 　　又後序曰禮古經十七篇其十三篇之後皆有記四篇則無之四篇者士相見大射少牢上下也然以意度之此四篇者未必無一記之可言或者有之而亡逸焉爾夫記者乃後人述其所聞以足經意者也舊各置之於其本篇之後者所以尊經而不敢與之雜也朱子作儀禮經解乃始以記文分屬於經文每條之下謂以從簡便予作集說而於此則不能從也予非求異於朱子也顧其勢有所不可耳何以言之儀禮諸篇之記有特為一條而發者有兼為兩條而發者亦有兼為數條而發者亦有於經意之外别見他禮者若其但為一條而發者固可用通解之例矣非是則未見其可也何則通解之書規模大而篇數繁其記文有不可附於本篇毎條之下者則或於其篇末見之否則於他篇附之故雖未必盡如其所謂以從簡便之說而其於記文亦皆包括而無所遺也然以記者之意考之則亦不為無少異矣予之所撰者但十七篇之集說耳若亦用此法則其所遺者不既多乎故不若仍舊貫之為愈而不敢效朱子通解之為也魯人所謂以吾之不可學柳下惠之可者吾有取焉耳夫豈敢有求異之意哉且夫易之為書也更四聖而後成伏羲畫卦爻文王周公作卦爻之辭孔子作文言彖象之辭其始也四聖之書或前或後各居一處不相雜也後世學者乃各分而合之以從簡便及至朱子復釐正之以復古經之舊夫文言與彖象之辭可以附於每卦每爻之下者也朱子猶且正之盖不欲其相雜也而况此記之文有不可盡入於本篇每條之下者乎由是言之則予之不敢用通解之法也亦宜矣又何足怪焉大德辛丑仲秋望日張萱曰敖注多仍舊文與朱子通解稍異 　　姓譜敖繼公字長壽福州人寓居湖州通經術趙孟頫師事之平章高顯親薦於朝授信州教授命下而卒 　　呉氏【澂】儀禮逸經 　　八篇【焦氏經籍志作六卷非】 　　存 　　澂自序曰儀禮逸經八篇澂所纂次漢興高堂生得儀禮十七篇後魯恭王壊孔子宅得古文禮經於孔氏壁中凡五十六篇河間獻王得而上之其十七篇與儀禮正同餘三十九篇藏在秘府謂之逸禮哀帝初劉歆欲以列之學官而諸博士不肯置對竟不得立孔鄭所引中霤禮禘於太廟禮王居明堂禮皆其篇也唐初猶存諸儒曾不以為意遂至於亡惜哉今所彚八篇其二取之小戴記其三取之大戴記其三取之鄭氏注奔喪也中霤也禘於太廟也王居明堂也固得逸禮三十九篇之四而投壺之類未有考焉疑古禮逸者甚多不止於三十九篇也投壺奔喪篇首與儀禮諸篇之體如一公冠等三篇雖已不存此例盖作記者刪取其要以入記非復正經全篇矣投壺大小戴不同奔喪與逸禮亦異則知此二篇亦經刋削但未至如公冠等篇之甚耳五篇之經文殆皆不完然實為禮經之正篇則不可以其不完而擯之於記云特纂為逸經以續十七篇之末至若中霤以下三篇其經亡矣而篇題僅僅見於注家片言隻字之未泯者猶必收拾而不敢遺亦我愛其禮之意也 　　李俊民序曰儀禮逸經八篇傳十篇草盧呉先生之所纂次也先生易書春秋小戴記纂言大戴記訂正經文悉行於世獨此十有八篇學者未之見也先生之孫今禮部郎中當伯尚高第弟子兵部員外郎危素太樸鄉與俊民同官學者乃請而得之繕寫甚謹校讐甚精於是一時僚友謂宜刋布以淑来學遂命工繡梓既畢前大司成王公致道以集賢侍講學士復兼祭酒見而嘉歎俾序其槩俊民泰定初嘗拜先生於翰苑先生之學雖不敢妄議姑即禮經而論之秦焰既熄掇拾遺餘兼收並蓄得傳於後漢儒之力也依稀論著以傳其舊唐賢之學也會通經傳洞啓門庭以袪千載之惑朱子之特見也若夫造詣室奥疏剔户牖各有歸趣則至先生始無遺憾焉世有好禮之士先觀注疏舊本次考朱子通解然後取先生所次所釋而深研之乃知俊民之言為不妄也集賢公以為然遂書於其端云 　　楊士竒曰此書刻板在北京國學彭士為典籍蒐閱崇文閣不完書板而此獨完即日印惠親友盖已廢棄六十餘年其顯晦固有時哉 　　程敏政跋曰右元呉文正公儀禮逸經一卷當時刻於國子監崇文閣國朝宣德中尚存見楊文貞公圗籍志舘閣書目亦有之天順初予被命讀中秘書已無其本而國監本亡久矣大司宼何公廷秀亦思見此書與予約尋訪必得為期餘二十年竟無所聞也成化甲辰春過吴門知楊儀曹君謙喜蓄書諏之云家有藏本猝尋不獲艤舟候數日得之亟以書報何公何公復書曰斯禮之不墜天也然欲謀重刻以傳未有應者治丁巳冬予服闋将入京而縣學重作明倫堂師生奉金帛以記請辭勿獲則念學校禮之所從出也受以舉斯役且記是書得之之難及予之癖而凡繫禮之大者有文正公序及李莊静先生之引不容復賛云 　　何喬新曰臨川呉文正公校正儀禮既因鄭氏序而詮次其篇章凡經文散見於戴禮鄭注者則表而出之為逸經八篇禮必有義又取戴記所存與清江劉原父所補者為傳十篇若士相見義公食大夫義則原父所補也予近讀原父文集又得投壺一篇盖釋禮經投壺之義也故録於朝事之後以補逸經之傳焉正經十七篇有傳者十逸經八篇有傳者一其餘缺焉崇禮君子雖追而補之可也或曰束晳補南陔諸詩白居易補湯征皆見非於君子原父所補亦南陔湯征之類耳豈可取以為訓哉予以為不然南陔湯征經也經出於聖人所刪補之僭也冠昏諸義傳也傳出於周末漢初諸儒所作補之奚不可耶且朱子嘗補格物致知之傳矣今與曾子之傳並列於學官未有非之者茍以補傳為不韙則朱子豈為之哉又曰元呉文正公儀禮逸經一卷刻在太學楊文 　　貞三禮考注跋稱文正之書為其鄉人晏璧所竊乂私加刪改走當時即求其書而太學刻本已亡搜訪十餘年無所得友人羅太史倫校三禮考注梓行而篇目注疏悉用晏本舛駁之跡居然可見而恨無文正原本可正也成化癸夘始得於楊循吉家以付司業費君誾就國學殘本刋足之嗚呼葩藻之書板刻徧天下先王典禮徃徃無徴幸大儒君子者出每拳拳於斯而書之行世顯晦不常者如此此古道之不復而俗之所以不淳也費君方職教化首葺此編以不廢先正復古垂教之心其嘉惠後學豈淺也哉羅倫曰河南監察御史何廷秀謂予曰沅州劉有年永樂初守太平府進儀禮逸經十八篇逸經唐初已亡宋元諸儒皆未之見有年何從而得之然廷秀之言非妄也好古君子上請逸經繼類成編傳以戴記其不入傳者從纂言所類别為記以附焉則先王之典庶乎無遺矣 　　焦竑曰漢初禮經出魯淹中河間獻王得而奏之乃高堂生獨傳十有七篇即今之儀禮也后蒼從高堂講業尋以授戴德兄弟及沛人慶普後三家並微鄭明小戴之學自為之注書乃盛行喪服一篇相傳出於子夏而獻王又從李氏得周官書以冬官缺取考工記足成之顧不知冬官未嘗缺也盖冡宰六屬屬六十今冬官之屬才二十八而五官數各有羡天官六十有三地官七十八春官七十夏官六十九秋官六十六遺編斷簡錯出乃爾取其羡數還之冬官不獨百工得歸其部而六官譌舛因可類考亦足快矣儀禮多軼永樂中御史劉有年獻逸經十有八篇時未加表章旋就湮没夫以古經出於千百世之後而不為寳惜劉歆所謂杜道餘滅微學寧獨漢人而已予深慨特附著於篇令好古者有所聞焉 　　張采曰别書載沅州劉有年洪武中為監察御史永樂中上儀禮逸經十八篇一云永樂初太平守劉有年進逸禮則知唐初所亡之書國初猶有表獻者而今問之中秘復云無有然則古禮之興廢豈人所能主哉 　　儀禮傳 　　十篇 　　存 　　澂自序曰儀禮傳十篇澂所纂次按儀禮有士冠禮士昏禮戴記則有冠義昏義儀禮有鄉飲酒禮鄉射禮大射禮戴記則有鄉飲酒義射義以至燕聘皆然盖周末漢初之人作以釋儀禮而戴氏抄以入記者也今以此諸篇正為儀禮之傳故不以入記依儀禮篇次萃為一編文有不次者頗為更定射義一篇迭陳天子諸侯卿大夫之射雜然無倫釐之為鄉射義大射義二篇士相見義公食大夫義則用清江劉氏原父所補並因朱子而加考詳焉於是儀禮之經自一至九經各有其傳矣惟覲義缺然大戴朝事一篇實釋諸侯朝覲天子及相朝之禮故以備覲禮之義而為傳十篇云 　　按呉氏儀禮逸經八篇投壺一奔喪二公冠三諸侯遷廟四諸侯釁廟五中霤六禘於太廟七王居明堂八傳十篇冠義一昏義二士相見義三鄉飲酒義四鄉射義五燕義六大射義七聘義八公食大夫義九朝事義十方諸朱子通解目録文簡而倫序秩然以之頒學官可也 　　顧氏【諒】儀禮注 　　未見 　　黄虞稷曰諒字季友呉江人王行為作傳 　　周氏【昌】禮經纂要 　　佚 　　按周昌未詳何人見王氏續文獻通考 　　經義考卷一百三十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮【五】 　　汪氏【寛】經禮補逸 　　九卷【焦氏經籍志作十卷】 　　存 　　克寛自序曰自樂亡而經行於世惟五易詩書春秋雖中不無殘闕而未若禮經甚焉然三百三千不傳盖十之八九矣朱子嘗考定四經謂三禮體大未易緒正晚年惓惓是書未就而没遂為萬世缺典克寛伏讀而加惋惜焉世之三禮所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其實禮記乃儀禮之傳儀禮乃周禮之節文而三禮之要則在乎吉凶軍賓嘉五禮之别也何則吉禮之别十有二以禋祀祀昊天上帝以實柴祀日月星辰以樮燎祀司中司命飌師雨師以血祭祭社稷五祀五嶽以貍沈祭山林川澤以疈辜祭四方百物以肆獻祼享先王以饋食享先王以祀春享先王以禴夏享先王以嘗秋享先王以烝冬享先王凶禮之别有五以喪禮哀死亡以荒禮哀凶札以弔禮哀禍烖以禬禮哀圍敗以恤禮哀㓂亂賓禮之别有八春見曰朝夏見曰宗秋見曰覲冬見曰遇時見曰會殷見曰同時聘曰問殷頫曰視軍禮之别有五以大師之禮用衆以大均之禮恤衆以大田之禮簡衆以大役之禮任衆以大封之禮合衆嘉禮之别有六以飲食之禮親宗族兄弟以昏冠之禮親成男女以賓射之禮親故舊朋友以饗燕之禮親四方之賓客以賑膰之禮親兄弟之國以賀慶之禮親異姓之國此其大較也然儀禮十有七篇吉禮之存惟特牲饋食篇乃諸侯國之士祭祖廟之禮少牢饋食及有司徹篇乃諸侯卿大夫祭祖禰廟之禮凶禮之存惟喪服篇乃制尊卑親踈冠絰衣服之禮士喪禮篇乃士喪其親自始死至既殯之禮士虞禮篇乃士既葬其親迎精而反日中而祭於殯宫之禮賓禮之存惟士相見禮篇乃士以職位相親始承贄相見之禮聘禮篇乃諸侯相交久無事使相問之禮覲禮篇乃諸侯秋朝天子之篇嘉禮之存惟冠禮篇乃士之子始加冠之禮士昏禮篇乃士娶妻之禮鄉飲酒禮乃鄉大夫賓興賢能飲酒之禮鄉射禮篇乃士為州長會民射於州序之禮燕禮篇乃諸侯燕饗其臣之禮大射義篇乃諸侯将有祭祀之事與羣臣宴飲之禮公食大夫禮篇乃諸侯以禮食鄰國小聘大夫之禮自此之外如朝覲會同郊祀大饗帝大喪之禮盖皆亡逸况軍禮無存非關細故此豈散軼已在於夫子正禮之前哉是以當時吉禮之失如魯君之郊僭天子之禮孟獻子之禘七月而為之夏父弗綦躋僖公而逆祀三桓大夫立公廟於私家管仲鏤簋朱紘晏平仲豚肩不掩豆至於太廟説笏與燔柴於奥諸侯宫懸而祭以白牡之類是也凶禮之失如伯魚喪出母期而猶哭子路姊喪過而弗除子上母死而不喪成人兄死不為衰有為慈母練冠為妾齊衰者有居喪沐浴佩玊與浴於爨室者有朝祥而暮歌與既祥而絲屨組纓者以至小殮而奠於西方既祖而反柩受弔有以大夫而遣車一乘有葬其夫人而醯醢百甕之類是也賓禮之失如天子下堂而見諸侯諸侯朝覲而私覿主國王臣以私好而朝諸侯者有焉諸侯以強大而盟天子之三公者有焉庭燎之百侯國用之繡黼丹朱中衣大夫用之者又有焉嘉禮之失如魯昭公娶於呉則不告天子魯哀公為重肆夏以享賓天子以喪賓燕者有之夫人出境而饗諸侯者有之大夫反玷與不識殽烝者又有之軍禮之失如齊桓公亟舉兵作偽主以行魯莊公及宋戰以失御而敗戰而復矢始於升陘敗而髽弔始於臺駘以至蒐田不時丘甲始作之類可考也又况出師專征習視故常争地黷武嵗無虛日使禮經舊典具存於當時則五禮之失豈至如是之甚哉由是知周之叔世典禮已多散逸盖不特火於秦而亡於漢也今考於儀禮周官大小戴記易詩書春秋傳孝經家語及漢儒紀録凡有合於禮者各著其目列為五禮之篇名曰經禮補逸是編也於周公經世之典雖未能極意象之微然五禮之大體盖已包舉無遺庶幾學者於此俾由得失以觀其會通而天之所秩與造化之運不容息者卒歸於性命之正則三代可復也明時制作之盛或有擇焉亦區區愛禮之一得云 　　曾魯序曰六籍之闕也久矣而禮為甚漢興區區掇拾於秦火之餘而淹中古經旋復散失所存者十有七篇而已周官雖後出而司空之篇竟莫得補二戴所傳又徃徃雜以秦漢之記然則學者之欲觀夫成周三千三百之目之全固亦難矣宜乎其學之寥寥而莫講也雖以韓子之賢尚苦難讀而謂於今誠無所用矧他人哉至宋慶厯元祐諸儒先後慨然有志於復古及朱子乃始斷然謂周禮為禮之綱儀禮其本經而禮記其義疏於是創為條目科分臚列出入經傳補其遺闕以為王朝邦國家鄉學禮而喪祭二禮則以屬門人黄氏其有功於學者甚大然其書浩博窮鄉晚進有未易以遽究者祁門汪先生德輔父間嘗因其成法别為義例以吉凶軍賓嘉五禮之目會梓成書名曰經禮補逸辭約而事備讀者便焉學禮之士誠能因汪氏之所緝以達於朱子之書則三千三百之目雖不可復覩其全然郁郁乎文之盛豈不若身歴而目擊之矣乎昔者竊聞之禮樂之在天下有君無臣則不能以明制作之本臣能而君不之好則議論無益於當時必有大有為之君而復有善制作之臣因治定功成之餘以明中和之化而後禮樂之興可必然則其時也惜乎先生老且病矣明良在上寧不有徴於斯文矣乎先生生朱子之鄉嘗游番易呉公可翁之門篤志古學老而彌厲著書滿家真古所謂鄉先生者也間出是書以相視且謂先人與呉公為同志友故俾序焉魯於先生無能為役然承命不敢辭之也 　　程敏政書後曰鄉先正環谷汪先生著書凡十餘種惟春秋胡傳纂疏刋行餘多不傳盖聞先生既没悉被一人竊去攘為已書矣經禮補逸一編尤號精確不可得見可見者侍郎曾公之序耳予族孫恕保每語及之恒切憤恚思盡復其書之亡者未能也其子儒學生啓從予游知予之惓惓於是乃百計購得之其原本雖被改竄然有附麗而無刓補真贋之迹皦然甚明使其人重録一過則先生之故書不可釐正矣此天不墜斯文而後學之幸也先生孫文彚從孫仁知等與恕保力圖刋布祁門令武昌韓君伯清實助之予因為手校且摹先生之像於編首别為附録一卷使學者得以致高山景行之思焉 　　黄氏【潤玊】儀禮戴記附注 　　五卷 　　未見 　　楊守陳曰先生以朱子嘗欲編禮記附儀禮乃取儀禮析為四卷而以禮記比類附之不類者附之卷首末亦各有意義又以五禮獨闕軍禮因取周官大田禮補之而以禮記諸篇載田事者附焉别為一卷通五卷皆為之注釋總曰儀禮戴記附注 　　何氏【喬新】儀禮叙録 　　十七卷 　　未見 　　喬新序曰儀禮十七篇有禮有記禮則其正經先儒以為周公所作記則述其儀節之詳盖周末諸儒所記以補正經之未備者也每篇正經居首而記附焉自高堂生所傳及唐石經皆如此紫陽朱子作儀禮經傳通解始以記文附於正經各章之末臨川呉文正公疑其經傳混淆為朱子未定之藳乃重加考訂一仍高堂之舊而為之詮次焉先王之制度粗可見矣元季兵火其書散亡深可痛惜喬新弱冠嘗讀儀禮注疏而愛之方研究其奥㫖尋以科舉之學中輟登第以来讀文正公三禮叙録又知公嘗考定是經銳意求之庶得以盡心焉徧訪藏書之家無有也三禮考注近刻於吾旴廬陵楊文貞公以為此文正公所考定而晏璧彦文掩為已作者也竊嘗考之文正公考定儀禮正經與記一仍其舊今考注仍於朱子經傳通解雜然無倫其所注釋徒取鄭賈公彦之說而綴輯焉亦與易書戴記纂言之文不類決非出於公手豈晏氏不見公本而以已意為之耶喬新不揣固陋輙因唐人石經兼考叙録詳加校定經自為經記自為記不相雜糅其章次則依朱子所定亦不敢妄為紛更冠昏二篇賓主問對冠字醴醮之辭石本在經文之後今因朱子移置各章之末盖欲便於讀者也於是儀禮十七篇復為完書嗟夫秦火之後先王典禮十亡八九其存於世者惟此十七篇而已炎漢以来雖未能舉行然猶列之學官師弟子講習焉自王安石廢經用傳士大夫知此經者鮮矣喬新少嘗讀之而不能無韓昌黎之患每欲採摭諸儒之說為之注以成紫陽臨川二大儒之志今學殖荒落不能為己姑校正遺經藏之家塾傳之同志庶幾有好古之士為吾所欲為者豈非曠世之一快哉 　　程氏【敏政】儀禮注 　　未見 　　丁氏【璣】儀禮注 　　佚 　　湛氏【若水】儀禮補逸經傳測 　　一卷 　　未見 　　若水自序曰儀逸經篇名者何曰經之逸也多矣有士冠而天子諸侯闕有士昏士喪而天子諸侯大夫闕有士大夫祭而天子諸侯闕之四禮者其見於公符雜見於昏義諸記則有之矣王居明堂也中霤也投壺也奔喪也諸經亡者則有之矣存者其傳足徴也予沿是補逸經名凡十有五庶幾存羊之意而諸記或存其傳者耳 　　胡氏【纉宗】儀禮鄭注附逸禮 　　二十五卷 　　未見 　　李氏【舜臣】禮經讀 　　佚 　　舜臣自序曰余讀冠禮筮於庿門釋者曰庿古文廟字也盖十七篇本古文爾而承以秦至於今則多俗筆甲乙或易如昏禮下達納采用鴈納本補紩而鴈鵞也酢酸漿也讀酬酢之酢豈不遠哉不揣弇陋正以大篆用其邊旁以為楷書兼以周禮戴記正焉 　　何氏【澄】刋正儀禮纂疏 　　未見 　　黄虞稷曰澄字應清歙人有孝行 　　阮氏【琳】儀禮經解 　　未見 　　王氏【樵】校録古禮 　　未見 　　李氏【黼】儀禮集解 　　十卷 　　存 　　黄虞稷曰黼嘉靖間無錫人 　　王氏【志長】儀禮注疏羽翼 　　十七卷 　　存 　　郝氏【敬】儀禮節解 　　十七卷 　　存 　　敬自述曰儀禮較周禮切近周禮懸空鋪張儀禮周旋裼襲合下有實地雖止於十七篇推而演之三千三百皆可義起内鄉射即鄉飲酒禮大射即燕禮既夕即士喪禮有司徹即少牢饋食禮其實止十有二篇然不啻詳已昔之作者舉所嘗聞潤色補綴使後世知禮之儀文如是古人陳迹如是非責後世一一拘守亦非士大夫禮存天子諸侯禮亡之謂也大抵冠昏喪祭朝聘燕饗禮之大端止此飲食男女養生送死人生日用止此升降進退周旋規矩行禮節文止此天子諸侯同此人倫同此儀則隆殺多寡因時制宜此皆行禮節目朱仲晦欲以儀禮為經夫儀之不可為經猶經之不可為儀也經者萬世常行儀者隨時損益父子君臣夫婦長幼朋友經也禮儀三百威儀三千儀也皆以節文斯五者五者三代相因而儀者所損益世儒耳食朱說欲以儀禮為經割諸禮附之嗟夫諸禮家言雖聖人復生不能盡合矣虞夏殷周因革損益尚不相襲乃世儒欲彌縫新故不同之迹以通之百世就使補輯完備能必一一可用之今日乎學禮者所以貴達也 　　劉氏【宗周】儀禮經傳考次 　　未見 　　陳氏【林】儀禮會通圖 　　二卷 　　未見 　　胡氏【賓】禮經圖 　　一卷 　　未見 　　譚氏【貞良】儀禮名物考 　　八卷 　　佚 　　貞良自序曰儀禮之難讀也由於名物度數之未晰故覺其辭義之艱深也使名物度數之既辨則其艱深者且文從字順矣崇禎丙子秋試擯落意不自聊爰合鄭氏之注賈氏之疏陸氏之釋文聶氏楊氏之圖以及諸家之說考其名物度數而詮釋之嗚呼尚書百篇伏生止記憶二十八篇學者每致憾於古書之散佚然使其盡存嗸牙詰曲當無異是書之難讀縱頒諸學官以取士士必畏難而習焉者寡矣高堂生之禮僅存一十七篇而士子罕肯誦習司學校者寧以小戴之記傳為經可為長太息也吾故釋其名物度數俾吾後之人不以難讀廢之斯幸甚矣按儀禮雖存治舉子業者不講久矣譚公欲便學者誦習詮其名物度數立意甚厚惜也避地漳州之琯溪失於冦亦古經之不幸也 　　趙氏【魏史】儀禮本義 　　十七卷 　　存 　　魏史自序曰儀禮者周公監二代而制之以經世者也中庸云優優大哉禮儀三百威儀三千大經小曲皆謂之儀是三百儀禮之綱領三千儀禮之條件禮經之大全登孔門者猶及見之而孟氏以後殘缺多矣漢興河間獻王得孔壁禮經五十六篇自十七篇與高堂生所傳同外餘三十九篇在秘府謂之逸禮繼以新莽之亂亡焉故迄今所存止此而已其篇次二戴與劉氏别録叅差不同而鄭本一依劉氏其注疏朱子盖嘗以浮蕪病焉欲力為釐正而不果近代呉氏亦嘗嗣為考定焉而未盡值世聖明文運綦盛史且賤老不自揆其迂腐盡心詮次其間為之本義如其篇庶幾私淑前脩竟其未竟之志云 　　錢氏【】儀禮說 　　一卷 　　存 　　張氏【睿卿】儀禮考 　　一卷 　　存 　　萬氏【斯大】儀禮商 　　二卷 　　存 　　亡名氏儀禮解詁 　　四卷 　　未見 　　按山隂祁氏書目有之 　　儀禮節要 　　三卷 　　佚 　　張萱曰抄本莫詳撰集姓氏 　　經義考卷一百二十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮【六】 　　馮氏【翼翁】士禮考正 　　佚 　　吉安府志馮翼翁字子羽永新人登第授漢陽縣丞歴官撫州守劉岳申志其墓以其父魯山先生暨弟奬翁謂為三馮 　　何氏【休】冠儀約制 　　一篇 　　存 　　王氏【堪】冠禮儀 　　一篇 　　存 　　杜佑曰晉惠帝時人 　　楊氏【簡】冠記　昏記 　　各一篇 　　佚 　　錢氏【時】冠昏禮 　　佚 　　陳氏【普】士冠禮說 　　一篇 　　存【載石堂集】 　　陳氏【選】冠儀 　　一卷 　　未見 　　范路曰陳選字士賢臨海人天順庚辰進士廣東左布政使 　　鄭氏【若曾】士冠禮解 　　一卷 　　未見 　　羅氏【願】昏問 　　一篇 　　存 　　隂氏【秉衡】昏禮節要 　　未見 　　李鎧曰秉衡字振平内江人隱居著述鄉人呼之曰隂孟子 　　王氏【承裕】昏禮用中 　　未見 　　李因篤曰王承裕字天宇三原人端毅公恕少子中治癸丑進士官至南京戸部尚書卒諡康僖 　　王氏【廷相】昏禮圖 　　一卷 　　存 　　毛氏【竒齡】昏禮辨正 　　一卷cq=16 　　存 　　竒齡自述曰幼時觀鄰人娶婦婦至不謁廟不拜舅姑牽婦入於房合巹而就枕席焉歸而疑之曰此非野合乎若然則娶與奔何擇焉以問塾師塾師曰孺子焉知禮禮不云乎不成婦者不廟見夫不先成婦而謂可以見舅姑入祖廟未之前聞予曰婦必寝而後成乎塾師不能答會先仲氏從郡歸争舉似之仲氏愀然曰斯禮之不明於今五百年矣禮無不謁廟者娶則告迎入則謁至曲禮曰齋戒以告鬼神此告迎也左傳曰夫人姜氏入此謁至也是故楚公子圍娶於鄭有曰圍布几筵告於荘共之廟而来辭以告迎而鄭公子忽娶於陳歸不謁至則陳鍼子譏之曰先配而後祖是不為夫婦誣其祖矣何以能育則是婦至之夕必入而告謁謂之謁廟亦謂之朝廟茍不告迎是謂䝉先君者欺也不謁至是謂誣祖誣者詐而不實也欺與詐即已為夫婦而同於不為故曰是不為夫婦則是不謁祖者不成婦而反曰不成婦則不謁祖是明與其書而倒讀之也且婦非薦寝而後成也女之稱婦在納采時已定之而納徴則竟成其名故納采辭曰吾子有惠貺室某室者婦人之稱而納徴則曰徴者成也至是而夫婦可以成也是以公羊傳曰女在家稱女在塗稱婦則在家時雖成婦然名而不稱及出門而即稱之故徃娶稱逆婦既至稱婦入春秋書法明明可稽未聞曰娶後三日而後婦身以成也且夫廟見者非謁見之見成婦者非夫婦之婦也禮以為婦至之夕舅姑在堂則舅姑為主人迎而拜之謂之拜舅姑而然後帥以謁廟則此時之拜賓主之拜也猶之壻之拜親迎雖舅壻交拜而仍不謂之壻見是以次日質明則上堂而行婦見之禮謂之成婦昏禮所云成婦禮者是也脫或不幸而舅姑已亡則迎婦謁廟以長者為主而上堂之見質明無有必待祭而後行之而祭必以時一時三月則感物悽愴於是入廟而修婦見之禮謂之廟見曾子問所云三月而廟見成婦之義者誠以入廟見婦不幸之事故同一成婦而婦見稱禮廟見稱義以為婦見則棗栗腵脩成子婦之儀廟見則僅扱地奠菜而特豚盥饋不能再舉但以意行之而儀節未備故不曰禮而曰義亦曰義在所殺耳然且夫婦之稱成於納徴而子婦之稱必俟廟見始成之重子婦而輕夫婦假未廟見而婦死則雖為夫婦三月而不移於祖不附於皇姑歸葬於女氏之黨曰未成婦也則是久薦枕席仍未成婦而必成之於扱地一奠之後晉江應元所云貴其成婦不貴其成妻者盖婦妻之辨其為重婦而輕妻成在婦而不在妻斷斷如此自世不讀書不識三禮不深辨夫子春秋祇以宋學為指歸而宋人著書一徃多誤伊川程氏有三日廟見之語而朱元晦作家語即承其誤而著為禮文曰三日廟見主人以婦見於祠堂且曰入門而不見舅姑三日而始廟見者以不成婦也夫以曾子所問夫子所言三月而廟見成婦之義明明正文而乃曰三日廟見不成婦不廟見以三月為三日以廟見為見廟以子婦而為夫婦以死舅姑為生舅姑以不廟見不成婦為不成婦不廟見以至五百年来自宋元至於今自流沙至於日出彼我夢夢同入酒國舉生倫大事男女百年一大嘉會而草草野合渉於無頼至請召賓客徃来簡帖不曰三日廟見則曰兒媳某日行廟見禮抑又以凶喪不吉之辭公然行之嗟乎先王先聖安在耶予時聞其言始而驚既而悟又既而憤然不平以為禮數衰息安得日發仲氏言而一一正之乃驟丁鼎革流離道路者越數十年每就人質難而不得要領暨歸休而仲氏逝矣予嘗考宋學推其所誤大抵北宋宗周禮而王氏誤之南宋宗儀禮而朱氏又誤之荆公以周禮為周公之書而文公亦即以儀禮為周公所著夫周公著書亦復何據獨不曰有夫子之春秋在乎晉韓宣子聘於魯觀易象春秋曰周禮盡在魯矣夫春秋何與於周禮而善觀禮者即於春秋而得之誠以先王無禮書其所言禮每散見之六籍之間而春秋所書較於周禮為尤切故予傳春秋直以禮事文義立為四例而以禮為首以為春秋是非固有周一代典禮所取正也乃不通者目之為春秋之禮夫先配後祖春秋之禮也而知禮者譏之則不祖者春秋之禮祖即非春秋之禮而周之禮也丁丑婦至戊寅朝廟春秋之禮也夫子特貶而正之則越日朝廟者春秋之禮至日即朝廟者此非春秋之禮而周之禮也夫禮記者夫子之後之書也周禮儀禮雖或為周時所著然並非春秋以前夫子經見之書也况儀禮闕落舉無全禮以儀禮無天子諸侯之禮而謂天子諸侯必無禮定非通人以士昏禮無行媒朝廟之文而謂昏禮無媒妁昏禮不朝廟是為妄士惜予本無學而仲氏又逝全禮不明将以俟後之有學者因先録昏禮一節記其所聞於仲氏之所言者以就正有道名曰辨正嗟乎世豈無知禮者耶 　　劉氏【敞】士相見義 　　一卷 　　存 　　東都事畧劉敞字原父袁州臨江人舉進士甲科官至集賢院學士判西京留司御史臺 　　朱子曰劉原父却會效古人為文其集中有數篇論全似禮記 　　陳氏【師道】士相見禮 　　一卷 　　未見 　　按聚樂堂藝文目有之 　　舒氏【芬】士相見禮儀 　　一卷 　　存 　　芬自序曰故事謁闕里者拜先師孔子畢乃拜啟聖公已則遍觀宗廟之美始造衍聖公宅惟升堂再拜而已芬言當行士相見禮盖公聖人之胄所居所養必異於人而此禮又為孔壁淹中所出也若夫贄則可依時俗用帕二方亦古人将幣遺意不拘於羔鴈雉腒之飾矣因録一二策将以告夫来謁闕里者 　　鄭氏【樵】鄉飲禮 　　宋志三卷【又圖三卷】 　　佚 　　高氏【閌】鄉飲酒儀 　　佚 　　朱子曰紹興初行鄉飲酒禮其儀乃是高抑崇撰如何不看儀禮只将禮記鄉飲酒義做這文字是貽笑千古者也 　　王氏【炎】鄉飲酒儀 　　一卷 　　未見 　　王氏【時會】鄉飲酒禮辨疑 　　一卷 　　佚 　　史氏【定之】鄉飲酒儀 　　宋志一卷 　　佚 　　鄭氏【起】鄉飲酒書 　　佚 　　何氏【棟如】鄉飲圖考 　　一卷 　　未見 　　許氏【孚逺】鄉飲酒禮會通 　　未見 　　朱氏【載堉】鄉飲酒樂譜 　　六卷 　　存 　　繆泳曰鄭世子 　　馮氏【應京】鄉飲圖說 　　一卷 　　未見 　　駱氏【問禮】鄉飲序次圖說 　　一卷 　　未見 　　張氏【敔】飲射輯畧 　　一卷 　　未見 　　聞人氏【詮】飲射圖解 　　一卷 　　存 　　詮序曰夫射何為者也夫射聖人所以别賢愚序長幼以明禮樂者也是故以進德者尚其藝以盡倫者尚其節以致中者尚其敬以章順者尚其和是故藝之德聖而智節之道孫以通和敬之施恭以安君子行此四者以治其身則德日進而家可齊立不偏而行不疑矣以之教人則同德相勸而進不孤同親相讓而倫不紊立不獨立而人易親行不獨行而人易從是故男子生而懸弧焉剡蓬以射天地四方示有事也自天子以至於庶人罔不由射以觀德行故天子諸侯之射也必先行燕禮卿大夫之射也必先行鄉飲酒之禮是故燕也者合學合射以考藝而進退之以明嫌疑以明正道所以明君臣之義也飲也者明貴賤辨隆殺象天象地紀之以日月參之以三光合諸鄉射而孝弟之行立所以明長幼之序也是故燕必以大射飲必以鄉射大射以明君臣之義鄉射以明長幼之序皆所不廢也孔子曰吾觀於鄉而知王道之易易也則夫鄉飲鄉射夫亦學士之所必不可忽君子進德盡倫之首事也是故其藝章而德進矣其節著而倫盡矣飾之以禮樂則所以養德而俾之周旋中禮者斯其至矣嘉靖十有五年春正月 　　朱子【熹】鄉射疑誤 　　一篇 　　存 　　王氏【廷相】鄉射禮圖注 　　一卷 　　存 　　廷相自序曰鄉射禮者古大夫士之射禮也盖射於鄉以詢衆庶而察其志與容将論賢而不遺也夫人容止揖讓而賢不肖以判行同能偶之際而好惡趨舍羣以之分故曰射以觀德由兹選士其義廣矣是故聖王務之其為禮也委曲周盡動合法象觀其賓主之情禮樂之節器制之數區位之宜登降之容獻酬之飾盖洽於人情達於倫義者矣君子一游於是則和盛從容之心油然以興鄙陋陵躐之氣如蛻斯釋仁愛可以推之庭塾忠敬可以推之君長恂篤可以推之州閭慈惠可以推之民庶有非勉爾也不言而會通者矣仲尼曰吾觀於鄉而知王道之易易也豈不信然哉舊有關中本獨取三射而畧獻酬學士之慕古者恒以全體病之然時異勢殊亦難盡然矣余乃取儀禮本篇類次其事為四十五節省而不行者四節舉射者三十三節通舉者四十一節復取諸家疏解及舊圖注附之仍會以今儀以便習事嗟乎古今異宜禮難盡一禮者情也禮不同而情同古亦幾矣感物撰德夫焉不足哉故曰存乎其人焉耳庾亮武昌亂臣也舉古賓射時士嘆其有洙泗之風劉昆陳留野儒也桑弧蒿矢以習射而縣今率屬就觀況世會和平彷彿隆古之運有以禮樂自任者則風動物化夫豈不逺哉 　　葉氏【良佩】燕射古禮 　　一卷 　　未見 　　徐氏【樾】燕射禮儀 　　一卷 　　未見 　　黔記貴州提學道貴溪徐樾撰 　　李延景曰樾中嘉靖壬辰進士 　　彭氏【良臣】射禮纂 　　一卷 　　未見 　　陳氏【鳯梧】射禮集要 　　一卷 　　存 　　繆泳曰陳鳯梧撰冀北郭登庸為湖廣提學副使刋行之 　　謝氏【少南】射禮纂要 　　一卷 　　未見 　　楊氏【道賓】射禮儀節 　　一卷 　　未見 　　繆泳曰晉江楊侍郎官國子司業著有射禮儀節而江夏郭文毅加以考證成書 　　劉賢序曰國學故有高皇帝欽定射儀出於草創之世百戰之餘士無不争先命中者禮取其足以銷雄心抑勁氣而止以故節目疎濶其後涇野吕氏更定之承平之時道在潤色意在會通其典故綢繆其文章是故制詳而教備盖欽定之儀有射而後有儀義主忠質考定之儀有儀而又增飾之雖曰適中然以文勝矣此温陵楊荆巖先生射禮儀節之所由纂也夫禮苟繁而使人病於難行非所以為禮先生其穆然有從先進之思乎江夏郭君博物君子也既以此書教習多士而又為之考射法射器射職以至位次聲詩繪圖附說一凖諸古以廣先王造士之意用壽諸梓兩先生之思挽世道於古初者實倪於此孔子曰吾觀於鄉而知王道之易易也讀儀禮一編兩先生之所以佐王道者豈其難哉 　　朱氏【縉】射禮集解 　　【闕】卷 　　存 　　縉序曰鄉射禮文具在周公儀禮鄭有注以釋其義矣今復何為而有是集解耶盖儀禮古文昌黎嘗苦其難讀鄭注簡切後學罔晰其精微況元聖之言至理攸寓窮之而愈無窮味之而益有味乎世儒著有射禮纂要直指節要等書撰次雖為詳明而今之演習古射者多慮漫無依據艱於效慕此集解所以不容不作也是故祖述儀禮叅考羣籍要殊於同會萬於一先之以序事使各有所執也次之以考物使各有所知也然後設位以立周旋之準陳器以備禮樂之文儀節終始次第具述無非咀味古人糟粕而演繹之耳詎敢妄作聰明以亂典章之舊哉復乃召集諸生講解明悉分以執事未幾按禮畫圖舉而行之則見其雍雍然肅肅然容止有儀進退有度甚矣禮能變化人之氣質何如是之速也不足以徴德行之立乎兼之禮器古樸音樂鑑雅時来觀者絡繹依稀矍相堵墻何者殆原古禮廢墜日久駭見修舉於學宜其人皆争先而快覩之亦不足為異也已矣事竣舉人李生良能貢士張生師䕫暨李生九叙劉生玉光偕通學諸生力請備記以風来學辭終弗獲竊惟宣父言夏商之禮尚慨宋之無徴晦庵撰楚辭之注尤多闕疑之未訂顧愚管窺蠡測之見曷敢售以貽名家宗工之笑與雖然敦行古禮以正士習實典文教者之責任也義亦不得遜避乃敢忘其蕪陋庸書以為序云時嘉靖戊戌秋八月 　　李延昰曰縉零陵舉人署郟縣儒學教諭 　　林氏【文奎】射禮圖注易覽 　　一卷 　　未見 　　呉氏【霞】射禮輯說 　　未見 　　閩書呉霞字汝華海澄人 　　姚氏【坤】射禮直指 　　一卷 　　未見 　　劉氏【敞】公食大夫義 　　一卷 　　存 　　方氏【回】覲禮辨 　　一篇 　　存 　　經義考卷一百三十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮【七】 　　戴氏【德】喪服變除 　　舊唐志一卷【通志略同】 　　佚 　　馬氏【融】喪服經傳注 　　隋志一卷 　　佚 　　鄭氏【】喪服譜注 　　隋志一卷 　　佚 　　喪服經傳注 　　隋志一卷 　　佚 　　劉氏【表】後定喪服【隋志作喪禮】 　　隋志一卷 　　佚 　　按杜佑通典引劉表後定喪服文云父亡在祖後則不得為祖母三年以為婦人之服不可踰夫孫為祖服周父亡之後為祖母不得踰祖也又云既除喪有來弔者以縞冠深衣於墓受之畢事反吉又云君來弔臣主人待君到脱頭絰貫左臂去杖出門迎門外再拜乃厭還先入門東壁向君讓君於前聽進即堂先哭乃止於廬外伏哭當先君止君起致辭子對而不言稽顙以答之 　　蔣氏【琬】喪服要記 　　隋志一卷 　　佚 　　蜀志蔣琬字公琰零陵湘鄊人為尚書令遷大將軍錄尚書事封安陽亭侯延熙元年命開府明年就加為大司馬卒謚曰恭 　　王氏【肅】喪服要記 　　隋志一卷 　　佚 　　按王氏喪服要記孔氏正義杜氏通典多引之其魯哀公葬父一篇散見羣書今會粹為一可以補永嘉薛氏孔子集語所未及文曰魯哀公祖葬其父孔子問曰寜設桂樹乎哀公曰不也桂樹者起於介子推子推晉之人也文公有内難出國之狄子推隨其行割肉以續軍糧後文公復國忽忘子推子推奉唱而歌文公始悟當受爵子推奔介山抱木而燒死國人葬之恐其神魂賈於地故作桂樹焉吾父生於宫殿死於枕席何用桂樹為孔子問曰寜設三桃湯乎哀公曰不也桃者起於衛靈公有女乳母送新婦就夫家道聞夫死乳母欲將新婦返新婦曰女有三從今屬於人死當卒哀因駕素車白馬進到夫家治三桃湯以沭死者出東門北隅禮三終使死者不恨吾父無所恨何用三桃湯為孔子問曰寜設五穀囊乎哀公曰不也五穀囊者起伯夷叔齊讓國不食周粟而餓于首陽之山恐魂之飢故作五榖囊吾父食味含哺而死何用此為孔子問曰寜設菰廬乎哀公曰不也菰廬起太伯太伯出奔聞古公崩還赴喪故作菰廬以障其尸吾父無太伯之罪何用此為孔子問曰寜設桐人乎哀公曰不也桐人起於齊人虞卿遇惡繼母不得養父死不能葬知有過故作桐人吾父生得供養何用桐人為孔子問曰寜設魂衣乎哀公曰不也魂衣起苑荆於山之下道逢寒死友哀往迎其尸憫神之寒故作魂衣吾父生服錦繡死於衣被何用魂衣為酈善長謂孔子非璠璵送葬安用桂樹為禮乎王肅此證近於誣矣 　　喪服經傳注 　　隋志一卷 　　佚 　　射氏【慈】喪服變除圖 　　七錄五卷 　　佚 　　陸德明曰慈字孝宗彭城人呉中書侍郎 　　隋書慈呉齊王傳 　　喪服天子諸侯圖 　　舊唐志二卷 　　佚 　　杜氏【預】喪服要集 　　隋志二卷 　　佚 　　袁氏【凖】喪服經傳注 　　隋志一卷 　　佚 　　衛氏【瓘】喪服儀 　　隋志一卷 　　佚 　　劉氏【逵】喪服要記 　　七錄二卷 　　佚 　　隋書逵晉侍中 　　崔氏【游】喪服圖 　　舊唐志一卷 　　佚 　　晋書崔游字子相上黨人魏末察孝廉泰始初拜郎中年七十餘猶敦學不倦撰喪服圖行於世 　　賀氏【循】喪服要紀 　　七錄六卷【隋志舊唐志十卷】 　　佚 　　喪服譜 　　隋志一卷 　　佚 　　孔氏【倫】集注喪服經傳 　　隋志一卷 　　佚 　　陸德明曰集衆家注 　　蔡氏【謨】喪服譜 　　隋志一卷【舊唐志同】 　　佚 　　環氏【濟】喪服要略 　　隋志一卷 　　佚 　　孔氏【衍】凶禮 　　隋志一卷 　　佚 　　葛氏【洪】喪服變除 　　隋志一卷 　　佚 　　陳氏銓喪服經傳注 　　隋志一卷 　　佚 　　劉氏【德明】喪服要問 　　七錄六卷 　　佚 　　裴氏【松之】集注喪服經傳 　　隋志一卷 　　佚 　　陸德明曰松之字士期河東人宋太中大夫西鄉侯 　　庾氏【蔚之】喪服要記 　　七錄三十一卷 　　佚 　　隋書宋員外郎散騎常侍庾蔚之撰 　　喪服世要 　　七錄一卷 　　佚 　　費氏【沉】喪服集議 　　七錄十卷 　　佚 　　隋書宋撫軍司馬費沉撰 　　雷氏【次宗】畧注喪服經傳 　　隋志一卷 　　佚 　　釋慧皎髙僧傳慧逺講喪服經雷次宗宗炳等並執卷承㫖次宗後别著義疏首稱雷氏宗炳因寄書嘲之曰昔與足下共於釋和尚間面受此義今便題卷首稱雷氏乎 　　周氏【續之】喪服注 　　佚 　　蔡氏【超宗】集注喪服經傳 　　隋志二卷 　　佚 　　劉氏【道拔】喪服經傳注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸德明曰彭城人宋海豐令 　　張氏【耀】喪服要問 　　七錄二卷 　　佚 　　崔氏【凱】喪服難問 　　七錄六卷 　　佚 　　王氏【儉】喪服古今集記 　　隋志三卷【舊唐志同】 　　佚 　　喪服圖 　　隋志一卷 　　佚 　　【原闕】 　　【原闕】 　　【原闕】 　　田氏【僧紹】集解喪服經傳 　　隋志二卷 　　佚 　　司馬氏【】喪服經傳義疏 　　七録五卷 　　佚 　　隋書司馬瓛齊散騎郎 　　王氏逸喪服世行要記【舊唐書逸作逡之】 　　隋志十卷 　　佚 　　隋書齊光禄大夫王逸撰 　　樓氏【幼瑜】喪服經傳義疏 　　七錄二卷 　　佚 　　隋書幼瑜齊給事中 　　劉氏【瓛】喪服經傳義疏 　　七錄一卷 　　佚 　　沈氏【麟士】喪服經傳義疏 　　七錄一卷 　　佚 　　袁氏【祈】喪服答要難 　　隋志一卷【舊唐志同】 　　佚 　　唐書趙成問袁祈答 　　賀氏【游】喪服圖 　　隋志一卷 　　佚 　　崔氏【逸】喪服圖 　　隋志一卷 　　佚 　　裴氏【子野】喪服傳 　　隋志一卷 　　佚 　　賀氏【瑒】喪服義疏 　　隋志二卷 　　佚 　　何氏【】喪服治禮儀注【七錄作士喪儀注】 　　唐志九卷 　　佚 　　何氏【佟之】喪服經傳義疏 　　隋志一卷 　　佚 　　隋書佟之梁尚書左丞 　　皇氏【侃】喪服文句義疏 　　隋志十卷 　　佚 　　喪服答問目 　　隋志十三卷 　　佚 　　孔氏【智】喪服釋疑 　　七錄二十卷 　　佚 　　謝氏【嶠】喪服義 　　隋志十卷 　　佚 　　隋書嶠陳國子祭酒 　　袁氏【憲】喪禮五服 　　隋志七卷 　　佚 　　隋書憲大將軍 　　王氏【隆伯】喪禮鈔 　　隋志三卷 　　佚 　　張氏【冲】喪服義 　　三卷 　　佚 　　沈氏【文阿】喪服經傳義疏 　　舊唐志四卷 　　佚 　　喪服發題 　　舊唐志二卷 　　佚 　　謝氏【徽】喪服要記注 　　舊唐志五卷【注賀循書】 　　佚 　　按杜氏通典引喪服要記文云公子之二宗皆一代而已庶兄弟既亡之後各為一宗之祖也其下有徽注云母弟於妾子則貴於嗣子則賤與妾子同為庶故也既死之後皆成一宗之始祖即上所謂别子為祖也又要記下文云嫡繼其正綂者各自為大宗乃成百世不遷之宗也其下有徽注云賀公答庾元規云雖非諸侯别子始起是邦而為大夫者其後繼之亦成百代不遷之宗鄭亦云太祖謂别子始爵者也雖非别子始爵者亦然愚謂是起是邦始受爵者又問别子有十人一族之中可有十大宗乎然賀答傅純云别子為祖不限前後此為每公之子皆别也又要記云凡諸侯之嗣子繼代為君君之羣弟不敢宗君君命其母弟為宗諸弟宗之亦謂之大宗死則為齊衰九月其下有徽注云母弟雖貴諸弟亦不敢服旣為宗主則齊衰九月其母小君也其妻齊衰三月如大宗也以母弟之貴故也又要記下文云若無母弟則命庶弟之大者為宗諸弟宗之亦如母弟則為之大功九月下有徽注云此大傳之小宗也其母妻則無服女公子服宗亦與男同要記下文云此二宗者一代而已下有徽注云此二宗亦不得並故大傳曰有大宗而庻小宗者有小宗而無大宗者公子之謂也 　　經義考卷一百三十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　儀禮【八】 　　孟氏【詵】喪服正要 　　唐志二卷 　　佚 　　舊唐書孟詵汝州梁人舉進士垂拱初累遷鳯閣舎人出為台州司馬後累遷春官侍郎長安中為同州刺史 　　殷氏【价】喪服極議 　　通志一卷 　　佚 　　龎氏【景昭】喪服制 　　通志一卷 　　佚 　　張氏【薦】五服圖 　　佚 　　裴氏【茝】五服儀 　　唐志二卷 　　佚 　　新唐書茝元和太常少卿 　　仲氏【子陵】五服圖 　　通志十卷 　　佚 　　新唐書貞元九年上 　　伊氏【失名】喪服雜記 　　七錄二十卷 　　佚 　　徐氏【失名】喪服制要 　　隋志一卷 　　佚 　　王氏【失名】喪服記 　　隋志十卷 　　佚 　　嚴氏【失名】喪服五要 　　隋志一卷 　　佚 　　卜氏【失名】駮喪服經傳 　　隋志一卷 　　佚 　　樊氏【失名】喪服疑問 　　隋志一卷 　　佚 　　戴氏【失名】喪服五家要記圖譜 　　七錄五卷 　　佚 　　亡名氏喪服義鈔 　　隋志三卷 　　佚 　　喪服經傳隱義 　　七錄一卷 　　佚 　　喪服要略 　　隋志二卷 　　佚 　　喪服祥禫雜議 　　七錄二十九卷 　　佚 　　喪服雜議故事 　　七錄二十一卷 　　佚 　　喪服君臣圖儀 　　七錄一卷 　　佚 　　五服圖 　　隋志一卷 　　佚 　　五服圖儀 　　隋志一卷 　　佚 　　五服略例 　　隋志一卷 　　佚 　　喪服要問 　　隋志一卷 　　佚 　　喪服假寜制 　　隋志三卷 　　佚 　　論喪服决 　　隋志一卷 　　佚 　　士喪禮儀注 　　唐志十四卷 　　佚 　　五服志 　　宋志三卷 　　佚 　　喪服加減 　　宋志一卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏雜記服制增損文無倫次 　　五服儀 　　一卷 　　佚 　　五服法纂 　　一卷 　　佚 　　以上二書載紹興續到四庫闕書目 　　梁氏【觀國】喪禮 　　五卷 　　佚 　　廣東通志梁觀國字賓卿南海人再薦於鄉不第力排佛老編喪禮五卷革用道釋者門人稱曰歸正先生 　　韓氏【挺】服制 　　宋志一卷 　　佚 　　李氏【隨】吉凶五服儀 　　宋志一卷 　　佚 　　劉氏【筠】五服年月數 　　宋志一卷 　　佚 　　吕氏【大臨】編禮 　　三卷 　　未見 　　晁公武曰以士喪禮為本取三禮附之自始死至祥練各以類分其施於後學甚惠尚恨所編者五禮中特凶禮而已 　　沈氏【括】喪服後傳 　　佚 　　括自述曰予為喪服後傳書成熈寜中欲重定五服勑而予預討論雷鄭之學闕謬頗多 　　鄭氏【文遹】喪服長編 　　佚 　　楊氏【簡】喪禮家記 　　一卷 　　佚 　　馮氏【椅】喪禮 　　佚 　　葉氏【起】喪禮會經 　　未見 　　黄虞稷曰起字振卿永嘉人其書虞集為之跋 　　車氏【垓】内外服制通釋 　　九卷 　　存 　　馬良驥曰公諱垓字經臣少諱若綰鄉人所稱雙峰先生者也居黄巖領鄉薦不第季父韶溪先生安行登永嘉潜室陳先生埴之門公與從兄若水俱受學焉凡河圖洛書先天太極之精微藴奥靡不探賾異端百家之説必反覆辨訂至於禮經尤詳如深衣之績袵先儒未有一定之論公則用注疏皇氏廣頭在下之説改正績袵為裳之上衣之傍而後深衣之制始得其宜喪服親疏之隆殺文公家禮尚或遺略公乃作内外服制通釋一篇其於正降義加多以義起以補文公之未備士之習禮者得之如指諸掌焉景定中會稽王華甫守台於城之東湖建上蔡書院首聘公兄弟䖏以賓職咸淳中朝廷以特科授廸功郎建寜浦城縣尉公既老遂不赴 　　牟楷序曰余聞雙峰先生服制有書舊矣而常恨莫之見也年幾耳順先生之子大雅翁始編以示余且俾題其首余以晚學辭弗獲遂為之言曰羙哉是書其文公家禮之羽翼歟或曰喪服之制家禮備矣此書之作不殆於贅乎哉余謂不然家禮著其所當然此釋其所以然也孔子曰民可使由之不可使知之徒由之而不求以知之可乎哉此先生之書所以作也然禮有冠昏喪祭而此獨有取於喪又何歟禮之行由於俗之厚俗之厚由於喪之重也周公所以成周家忠厚之俗亦惟喪祭之重而已喪祭之重民俗之厚也民俗厚而後冠昏之禮可行矣噫親喪固所自盡也世降俗澆齊斬且莫之盡况期功乎期功之正者且莫之盡况若義若降若加者乎噫安得如先生者出而司風俗之柄即是書而躬行之且律天下之人盡行之則變澆為淳有不難者矣噫後之人讀是書而昧於天理者烏足以知先生之心哉先生姓車氏諱垓字經臣玊峰先生之委也至元後已卯暢月 　　張復跋曰雙峰先生内外服制通釋余聞其事舊矣今始獲一覩其發明朱夫子家禮殆無遺藴豈曰小補之哉因思丱角時從玊峰先生於上蔡東湖書院引試聖則堂舉孟子使契為司徒教以人倫章為題先生曰此帝堯命契教天下萬世以人道之始也余對曰朱夫子喪禮一書豈非教天下萬世以人道之終乎先生喟然曰小子真能以隅反矣雙峰先生玉峰先生之委也宜其熟於禮也烏乎微契不能啟之於前微朱夫子不能成之於後微先生通釋又不能使後人行著而習察也讀先生之書者孝弟之心油然如風之於草雷之於蟄豈曰小補之哉時至元後庚辰六月 　　子瑢跋曰先君成此書未脱稾而更化及奔竄山谷竟以疾終家塾悉為煨燼時瑢兄弟尚幼若罔聞知洎長有識而手澤無存蚤夜痛心有負先志嵗庚午春先師栖筠鄭先生亡余往弔於先生書房中見内外服制通釋一書儼然具在驚喜無地栖筠盖先君之愛友曾傳之於是編寫成帙衆謂是書有補世教瑢不敢私遂鋟諸梓與衆共之至元後戊寅孟春從子惟賢跋曰是書之出可與文公喪禮相表裏而並行也或曰朱子一代道學之宗其肩可比乎曰不然朱子於是書猶君子之射也我伯父雙峰於是書乃養由基之射也學專而精詳而明有補家禮之未備有發前賢之未發非謂學問相髙也為之圖使人易見為之釋使人易知易見易知親疏隆殺之等人人可得而盡矣必師友講説云乎有補於治道明矣時至元後戊寅仲夏 　　按車氏書予所儲者闕第八卷以後八書目為三殤以次降服應服期而殤者降服大功小功應服大功而殤者降服小功緦麻應服小功而殤者降服緦麻卷九為深衣疑義 　　葉氏起喪禮會記 　　佚 　　虞集後序曰先王旣遠禮樂崩壊秦漢以來諸儒相與綴緝所傳聞而誦説之使後世猶得稍見緒餘者則其功也然其臆説自為牴牾亦不無焉自非真知聖人之道不能有所决疑於其間伊洛諸君子出然後制作之本盖庶幾矣至於朱子將觀於會通以行其典禮故使門人輯為儀禮經傳通解其志固將有所為也事有弗逮終身念之而所謂家禮者因司馬氏之説而麁加櫽括特未成書而世已傳之其門人楊氏以其師之遺意為之記注者盖以補其闕也昔者戴氏之所記言喪禮者獨多而楊氏之書獨喪禮尤備豈不以人倫之大死生之際而凶禮為最重者乎小子不敏竊有意於其遺説之一二然學未足而年已邁而亦未獲少有發明是以常有感於斯而永嘉葉起振卿之來亰師出所為喪禮會紀以示余其言曰昔服親之喪也或有不得於心則疑於理有所未盡求諸家禮則又見其足以少正於今而疑其未備合於古乃博考經傳以為此書垂十五年而後成振卿時從事府史公退之暇人事盡廢畢力於斯故其詳整如此然猶以為未足又將益考其所未至者焉嗚呼其志亦可尚矣觀振卿之恂恂愿慤嚴覈堅苦悲世俗之衰微求古昔之廢墜亦其有見而不能自已殆非求知於當時以自者也顧不鄙余而俾與觀焉余將留振卿以共成其志而振卿授温陵幙官以出余雖在成均會朝廷多禮文之事亦忽忽不暇故畧叙梗槩而歸温陵之士尚多先代之遺聞乎可以參徴而振卿精神不衰益加潤色宜必有不止於斯者請見於他日尚未晚也 　　戴氏【石玉】治親書 　　三卷 　　佚 　　虞集序曰治親書者戴君石玉之所編也其意以為記禮者有曰聖人南面而聽天下所且先者五一曰治親故襍取爾雅儀禮戴氏記及先儒之言而成之凡三篇一曰釋親二曰宗法三曰服制而親親之道備矣品節之禮辨矣予讀之而嘆曰考之於書帝堯則曰以親九族帝舜則曰察於人倫其命契也亦曰百姓不親五品不遜敬敷五教在寛然則治天下者思盡人道以成善治豈有出於此乎今布衣韋帶之士坐誦書史慨然思古聖人為治之道有取於聖經賢傳著而為書以自見其學其必有見也夫夫大學之道其極致在於平天下盖其所講者如此又何疑也夫親親之名立内有其序外有其别禮可得而行矣名之不立則或昧於一本之立迷於疏戚之辨謬於愛敬之節溺於鄙倍狎昵之私此犯上好亂之所由起也治親而首釋可謂善矣古者天子有天下諸侯有國大夫有家故宗法可得而行焉秦人壊封建後世雖復建侯立國不能如王之制故宗法不得行而士無田不可以祭則惡在其為宗乎為士者猶然况庶人乎是故學者肄其説而傳之可也石玊所謂君子行其意者庶幾得之若夫服制之説今所叙列先王之法時君之訓先儒之説可謂備矣余竊有慨焉喪服者所以著其哀所以稱其情也世俗淪降不能三年之喪者多矣又何緦小功之足察乎雖然君子之為道也亦教之孝弟而已矣五十而慕庶幾有聞大舜之風者焉則其立制也嘗欲節其過以勉其不及焉則凡石玊之所序者可考而通之以就其可行者矣噫論至於此亦不過肄其説而通之云耳不亦悲夫孟子曰天下之本在國國之本在家家之本在身為人上者不有躬行心得之君子孰能與於此哉方今聖明在上人文方興必有諸侯王大臣能獻其書以就一王禮樂之盛千數百年之間戴氏復以禮顯不亦偉與 　　張氏【䇓】喪服總類 　　佚 　　龔氏【端禮】五服圖解 　　未見 　　周氏【南老】喪禮舉要 　　未見 　　徐氏【駿】五服集證 　　一卷 　　存 　　駿自序曰喪者凶事也聖人必達之喪而使人盡夫送終之誠故制五服以取法於天地隂陽别乎親疏之等俾不相凟亂者故馮鼎元有曰禮莫嚴於五服而五服莫嚴於父母有父母然後有吾身身其枝也終喪之服可不嚴乎駿不自揣已謹按文公家禮及我太祖髙皇帝制製孝慈錄間亦採摭先儒至當之論附以臆見之言為五服問答凡三謄稾始克成編名曰五服集證嘗以質諸先達咸曰雖裒集衆説以釋其義足可俾為人子者習之以知其尊卑隆殺之道而哀痛之心莫不油然以生則五服庶無相凟者矣福建士夫書林詹氏讀書好禮見而喜曰此五服書不可私於已遂慨然捐鏹命工鋟梓以永其傳駿深懼舛駁不能盡夫五服之㫖踰之罪莫可逃乎後之君子倘改而正諸則非惟區區之幸抑亦後學之幸也時正統三年嵗次戊午春二月 　　姜氏【璉】喪禮書 　　未見 　　黄虞稷曰璉字廷噐蘭谿人天順庚辰進士厯知永平贑州二府事 　　蔡氏【芳】喪禮酌宜 　　未見 　　温州府志芳字茂之平陽縣人治戊午舉人官福建運副 　　王氏【廷相】喪禮論 　　一卷 　　存 　　魏坤曰王氏喪禮論並喪一改葬二嫂叔服三喪中祭四服官政五葬北首六遷廟七過期葬八居喪見人弔人食人遺人九貧葬十喪未歛服十一居喪服食起居十二喪服諸志十三魂帛十四衰制十五風水十六喪次十七具載家藏集中 　　劉氏【績】喪服傳解 　　未見 　　績自序曰漢初高堂生為博士傳儀禮十七篇至武帝末魯恭王壊孔子宅得亡儀禮五十六篇字皆篆書古文其十七篇與髙堂生所傳者同其餘三十九篇絶無師説在於秘舘先儒以為周公作按記哀公使孺悲之孔子學士喪禮士喪禮於是乎書則中晦而孔子述之者也獨喪服子夏為傳豈以通上下兼經權難知與漢末鄭為十七篇注唐賈公彦為疏其他皆亡矣宋朱子為通解門人楊復為圖至敖繼公為集説嗚呼去周孔數千年習者不知幾何人傳者尚有此數家然皆精不知藴奥粗并亡制度禮亦難言矣我朝太祖有意於是而儒臣近蹈前訛惜哉績承乏吏部治甲子太皇太后喪因倡古反吉端為凶衰服制無漢以後附會説諸大臣從之尋守鎮江治官三月即歸杜門成初志以内外徴不起忘飲食寵辱死生加百倍功然後知禰祖上殺子孫下殺兄弟旁殺以澤皆五世而斬也天子諸侯絶旁親以其皆臣也公卿大夫降旁親以其尊不同也為人後者女子出嫁降旁親而正體父母期持重大宗不二斬也然庶子不為長子斬宗子不為出母服無父則祖亦斬無子則孫亦期諸侯以下男女尊同則仍本服公卿以下女出嫁無主則仍本服臣不食祿則同民三月君已傳位則從服期年從有服而無服從無服而有服從重而輕從輕而重隨時隨人取中無一定之法乃行經之權也孔子曰可與立未可與權豈易知哉是故兼前代之制作莫如周公定百王之大法莫如孔子是篇師徒述習孔子既不易則今日必不可易今日必不可易則後世又安能易哉故績特為訓又圖以該之使九族有等而不容毫髪差使五服皆同而但有粗細異一本始乎父子旁親始乎兄弟亂而有條殊而可一簡易之道如指掌非妄作也正德癸酉秋七月 　　王氏【廷相】喪禮備纂 　　二卷 　　存 　　毛氏【先舒】喪禮雜記 　　一卷 　　存 　　汪氏【琬】喪服或問 　　一卷 　　存 　　徐氏【乾學】讀禮通考 　　一百二十卷 　　存 　　彝尊序曰禮有五喪祭重矣曲臺之記石渠之論議於喪禮尤詳焉晋人崇尚莊老宜其自放禮法之外而於喪禮變除假寜之同異獨齗齗辨難若杜預衛瓘袁準孔倫陳銓劉逵賀循環濟蔡謨劉德明葛洪孔衍之徒均有撰述宋齊以降言凶禮者不乏自唐徙五禮之名置凶禮第五於時許敬宗李義府上顯慶新禮以為凶禮非臣子所宜言去國恤一篇自是天子凶禮遂闕此柳宗元以不學訕之也迨宋講學日繁而言禮者寡於凶事少專書朱子家禮盛行於民間而世之儒者於國恤不復措意其僅存可稽者杜氏通典馬氏通考已焉嗚呼愼終追逺之義輟而不講斯民德之日歸於薄矣刑部尚書崑山徐公居母憂讀喪禮撰通考一書再期而成尋於休沐之暇瀏覽載籍又增益之凡一百二十卷摭采之博而擇之也精考据之詳而執之有要此天壤間必不可少之書也當 　　孝莊太皇太后崩公時由禮部侍郎遷都察院左都御史 　　仍直史舘自初喪至啟殯禮無纖鉅 　　天子惟公是咨公斟酌古今之宜附中使入奏悉中條理葢公於是書黙識於心宜其折衷靡不當上結 　　主知誠稽古之效矣公歸田後開雕是書余因勸公并修吉軍賓嘉四禮庶成完書公喜劇即編定體例分授諸子方事排纂而公逝又二年先以刋完喪禮行世彝尊夙承公命作序至是乃書其大略若是書綱要公之發凡已詳言之後之覽者可以見公用力之勤也已 　　毛氏【竒齡】喪禮吾説篇 　　十卷 　　存 　　竒齡自序略曰三代之禮至春秋已亡孔子能説夏殷禮而杞宋無徴韓宣子聘魯見易象春秋即嘆為周禮在魯夫易象何與於禮秪春秋記事多按典制為是非而即以為一代之禮盡在於是然則周禮之亡也久矣是以孟子在滕其國不知有三年之喪而至於棺槨衣衾厚薄何等即門人如充虞樂正子輩 　　亦不能為之解也特漢傳三禮一錄官政而其一則但譜士禮又闕軼未備一則散輯諸議禮之文彼我叅錯全然無可為紀要者少時與先仲兄相訂纂喪祭二禮以正末俗而丁年避讐老以一官還鄉里胸腹既不足恃而奔走隠匿何能著書往往偶記一禮但默會其意以為之説縱不之考據而疑即闕之初還里時先輯祭禮通考譜藉以問世而衰疾頓至急取喪禮所為説因陋就簡綴成帙間較胸臆所未備者縱或原文難稽多以已意相疏校而一往審慎並不敢抄易其辭而變反其義而至於武斷則務絶焉子不云乎吾學周禮今用之則但從先古所傳與習俗所誤而較論其間是亦夫子吾説之遺意也因編綴將訖而題以為篇 　　寗氏【成】為人後者三十六難 　　未見 　　黄虞稷曰衡陽人 　　薛氏【蕙】為人後解 　　存 　　趙氏【彦肅】饋食禮圖 　　未見 　　楊復曰嚴陵趙彦肅嘗作特牲少牢二禮圖質諸先師文公先師喜曰更得冠昏圖及堂室制度并考之乃為佳 　　經義考卷一百三十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【一】 　　后氏【蒼】曲臺記 　　漢志九篇 　　佚 　　七畧宣帝時行射禮博士后蒼為之辭至今記之曰曲臺記 　　漢書魯髙堂生傳士禮十七篇訖孝宣世后蒼最明戴德戴聖慶普皆其弟子三家立於學官　又曰瑕丘蕭奮以禮至淮陽太守東海孟卿事奮以授后蒼魯閭丘鄉蒼説禮數萬言號曰后氏曲臺記 　　如淳曰行射禮於曲臺后蒼為記 　　晋灼曰曲臺天子射宫也西亰無太學於此行禮服䖍曰在曲臺校書著記因以為名 　　張晏曰曲臺在長安臺臨道上 　　孫惠蔚曰曲臺之記戴氏所述然多載尸灌之義牲獻之數而行事之法備物之體蔑有具焉 　　顔師古曰曲臺殿在未央宫 　　王應麟曰大戴記公符篇載孝昭冠辭其后氏曲臺所記與 　　慶氏【普】禮記 　　佚 　　漢書后蒼授沛聞人通漢子方梁戴德延君戴聖次君沛慶普孝公由是禮有大戴小戴之學 　　後漢書董鈞習慶氏禮永平初為博士 　　按后氏之禮分為四家聞人通漢雖未立於學官而石渠禮論其議奏獨多慶氏亦必有書顧未詳篇目東漢之世曹充父子尚傳其學竊怪班史志藝文獨不及之何歟 　　曹氏【充】禮章句辨難 　　佚 　　後漢書曹裦父充持慶氏禮建武中為士顯宗即位拜侍中作章句辨難於是遂有慶氏學 　　曹氏【裦】禮通義 　　十二篇 　　佚 　　演經雜論 　　百二十篇 　　佚 　　後漢書曹裦字叔通魯國薛人舉孝廉拜士遷侍中物識古為儒者宗作通義十二篇演經雜論百二十篇又傳禮記四十九篇教授諸生千餘人慶氏學遂行於世 　　隋書大戴小戴慶氏三家並立後漢帷曹充傳慶氏以授其子裦然三家雖存並微相傳不絶 　　通典漢順帝以初月景子加元服於髙廟時兼用曹裦新禮 　　吕祖謙曰一代合有一代之禮與其闕而不制毋寜制而未善曹裦禮即未善亦不可因噎廢食但褒專學讖緯所論皆讖緯之言此為未善耳 　　葉適曰曹褒制漢禮雖不行然恨當時史官疎濶不能畧序其所以制作之意 　　戴氏【德】禮記 　　隋唐志十三卷【隋志夏小正别為卷唐志無小正之别】 　　闕 　　漢書德號大戴為信都太傅大戴授琅琊徐良斿鄉由是大戴有徐氏之學 　　劉向曰孔子三見哀公作三朝記七篇今在大戴禮司馬貞曰大戴禮合八十五篇其四十七篇亡存三十八篇 　　孔頴達曰大戴禮遺逸之書文多假託不立學官世無傳者 　　崇文緫目大戴禮記十卷三十五篇又一本三十三篇 　　中興書目今所存止四十篇其篇第始三十九編次不倫也 　　晁公武曰大戴禮十三卷漢戴德纂亦河間王所獻百三十一篇劉向校定又得明堂隂陽記三十三篇德刪其煩重為八十五篇今書止四十篇其篇目自三十九篇始無四十三四十四四十五六十一四篇有兩七十四盖因舊闕錄之每卷稱今卷第幾題曰九江太守戴德撰按九江太守聖也德為信都王太傅盖後人誤題云 　　朱子曰大戴禮無頭其篇目缺處皆是元無非小戴所去取其間多雜偽亦有最好處然多誤難讀　又曰大戴禮本文多錯注尤舛誤或有注或無注皆不可曉　又曰大戴禮冗雜其好處已被小戴採摘來做禮記了然尚有零碎好處在 　　韓元吉曰大戴禮十三卷總四十篇隋志所載亦十三卷而夏小正别為卷唐志但云十三卷而無夏小正之别矣崇文總目則十卷而云三十五篇無諸本可正定也盖自漢興得先儒所記禮書凡二百四篇戴德刪之為八十五篇謂之大戴禮戴聖又刪德之書為四十九篇謂之小戴禮今立之學官者小戴書也然大戴篇始三十九終八十一當為四十三篇中間缺者四篇而重出者一篇其上不見者猶三十八篇復不能合於八十五篇之數豈但當為八十一耶其缺者或既逸其不見者抑聖所取者也然哀公問投壺二篇與小戴書無甚異禮察篇與經解亦同曾子大孝篇與祭義相似則聖已取之篇豈其文無所刪者也勸學禮三本見於荀卿子至取舎之説及保傅則見於賈誼疏間與經子同者尚多有之按儒林傳德事孝宣嘗為信都太傅聖則為九江太守今德書乃題九江太守未知何所㨿也大抵漢儒所傳皆出於七十子之徒後之學者僅習小戴記不知大戴書多矣其探索隂陽窮析物理推本性命雜言禮樂之辨噐數之詳必有自來以是知聖門之學無不偹也予家舊傳此書嘗得范太史家一本校之篇卷悉同其訛缺謬誤則不敢改益懼其寖久而傳又加舛也乃刋置建安郡齋庶可考焉 　　史繩祖曰大戴記一書雖列之十四經然其書大抵雜取家語之書分析而為篇目又勸學一篇全是荀子之辭保傅一篇全是賈誼疏以子史雜之於經固可議矣其公符篇載成王冠祝曰成王冠周公使祝雍祝王曰達而勿多也祝雍曰使王近於民逺於年嗇於時惠於財親賢使能陛下離顯先帝之光耀以承皇天嘉祿欽順仲夏之吉日遵並大道邠或秉集萬福之休靈始加昭明之元服推逺稚免之幼志崇積文武之寵德肅勤髙祖清廟六合之内靡不息陛下永永與天無極然予考之家語冠頌則大戴所取前後文皆同惟家語云周公冠成王而朝於祖命祝雍作頌曰祝王達而未幼祝雍辭曰使王近於民逺於年嗇於時惠於財親賢而任能其頌曰令月吉日王始加元服去王幼志服衮職欽若昊天六合是式率爾祖考永永無極此周公之制也大戴所載辭冗長視此典雅固不類矣而祝辭内有先帝及陛下字皆秦始皇方定皇帝及陛下之稱周初豈曽有此可謂不經之甚家語止稱王字辭達而義明當以家語為正按大戴禮記本無甚踳駮自小戴之書單行而大戴記遂束之髙閣世儒明知月令為吕不韋作乃甘棄夏小正篇不用殊不可解學齋史氏其論説亦不取大戴然由其説推之則大戴記在宋日曾列之於經故有十四經之目此亦學者所當知也 　　陳振孫曰漢信都王太戴德延君九江大守聖次君皆受禮於后蒼謂大小戴禮者也漢初以來迄於劉向校定中書諸家所記殆數百篇戴德刪其煩重為八十五篇聖又刪為四十九篇相傳如此今小戴四十九篇行於世而大戴之書所存止此自隋唐志所載卷數皆興今同而篇第乃自三十九而下止於八十一其前闕三十八篇末闕四篇所存當四十三而於中又闕四篇第七十二複出一篇實存四十篇意其闕者即聖所刪耶然哀公問投壺二篇與今禮記文不異他亦間有同者保傅傳世言賈誼書所從出也今攷禮詧篇湯武秦定取舎一則盡出誼疏中反若取誼語勦入其中者公符篇至錄漢昭帝冠辭則此書殆後人好事者采獲諸書為之故駮雜不經决非戴德本書也題九江太守廼戴聖所歴官尤非是王應麟曰大戴禮哀公問投壺二篇與小戴無甚異禮詧篇首與經解同曾子大孝篇與祭義相似而曾子書十篇皆在焉勸學禮三本見於荀子保傅篇則賈誼書之保傅職胎教容經四篇也漢書謂之保傅傳易本命篇與家語同但家語謂子夏問於孔子孔子曰然吾昔聞老亦如汝之言子夏曰啇聞山書曰云云大戴以子曰冠其首疑此篇子夏所著而大戴取以為記也踐阼篇載武王十七銘蔡邕銘論謂武王踐阼咨於太師作几席楹杖器械七銘十有八章按後漢朱穆傳注及太平御覽諸書引太公隂謀崔駰傳注引太公金匱以諸書叅攷之則又不止於十八章矣　又曰大戴禮既已闕佚其間又多雜誤後漢儒林傳與隋經籍志諸書言三禮皆不及大戴云 　　熊朋來曰大戴第一篇第三十九末篇第八十一中間乃有兩篇七十三而闕四十三四十四四十五六十一篇目紊亂尚如此况經文乎小戴刪取為今禮記除大學中庸曲禮檀弓月令學記樂記禮運内則等篇及冠昏聘射鄉飲諸義尚多可刪而大戴篇中所取曾子之言及武王踐阼明堂之類有可取者大戴之明堂位篇能記龜文之位為明堂九十而記之也小戴之明堂位又奚取焉且如行以采茨趨以肆夏步中采茨趨中肆夏保傅兩言之而玉藻及周禮樂師大馭皆誤作趨以采茨行以肆夏鄭康成雖改正於大戴之注明言玉藻周禮文誤而玉藻周禮之文鄭氏未及改采茨乃堂上之歌詩宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趨學者當依大戴禮及注改正趨行二字也 　　鄭元祐曰漢儒傳經雖未必盡純而其間多可采者若大戴禮是已按漢書儒林傳戴德字延君嘗為信都太今大戴禮乃題九江太守戴德撰宋宣和間山隂傅崧卿盖已病其訛謬以為世亡漢史而大戴禮獨傳後人詎知德為信都太傅歟其為書凡十三卷總四十篇隋志亦以為十三卷而夏小正别為卷唐志但云十三卷而無夏小正之别至傅氏釐析經傳始可讀然今不敢鈔入傅氏說懼紊舊章也若崇文總目則十卷而云三十五篇者無諸本可定也或謂漢儒得記禮之書凡二百四篇戴德删之為八十五篇謂之大戴禮聖又删德之書為四十九篇謂之小戴禮小戴為人見何武傳此所不論然大戴禮首題三十九終八十一凡四十三篇中間缺者四篇重出一篇其不可復見者則三十八篇故不能合於八十五篇之數其缺者既不可復見抑聖取以為小戴之書歟其間禮察篇與小戴經解同曾子大孝篇與祭義同勸學則荀卿首篇也哀公問投壺二篇盡在小戴書然其諸篇亦多可採潁川韓元吉在淳熈間得范太史家本挍定盖謂小戴取之以記禮其文無所删者也若夫取舎保傅等篇雖見於賈誼政事書然其增益三公三少之貴任與夫胎教古必有其説否則不應有是也至於文王官人篇則與汲周書官人解相出入夫汲冡書出於晋太康中未審何由相似也若公符武王祝辭而稱陛下於考古何居餘諸篇先儒取以為訓論者謂其探索隂陽窮析理物推本性命嚴禮樂之辨䆒度數之詳要皆有從來苐不可致詰然其書度越諸子也明矣海岱劉公庭幹以中朝貴官出為嘉興路總管政平訟理發其先府君御史節齋先生所藏書刋諸梓寘之學大戴禮其一也遂昌鄭某向嘗學於金華胡汲仲先生之門每以諸生拜御史公得聞緒論上下數千載亹亹㤀倦而公不究德故始發於嘉興公公以某嘗承教於御史公也故授某識之卷末云 　　黄佐曰大戴禮記十三卷漢信都王太傅戴德所纂葢因河間獻王所得百三十一篇劉向挍定又得明堂隂陽記三十二篇德刪其煩重為八十五篇其篇目始三十九終八十一中間第四十三四十四四十五第六十一四篇復闕第七十三一篇複出末復闕四篇總四十篇葢小戴所取後人合其餘篇仍為大戴記者也雖為小戴摘取而精粹之語往往猶有存者投壺哀公問小戴旣已取去而此猶存投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟呉澄取入儀禮逸經朝事一篇取以備覲禮之義哀公問衍去保傅傳多與賈誼語同公符篇錄孝昭冠詞故朱子謂大戴禮多雜誤難讀先正劉定之有言非禮之亡也漢儒去取之不精也盖韙言云 　　周氏西麓渉筆曰大戴禮公冠篇載漢昭帝冠辭及郊天祀地迎日三辭皆典馴簡樸有史佚祭公風味班固徒取麟馬以下夜祠諸篇文詞峭美者入禮樂志此皆不錄可恨也 　　陸元輔曰大戴禮主言第三十九與家語王言解大同小異哀公問五義第四十與家禮五儀解前半篇同哀公問於孔子第四十一自章首至然後能以其能教百姓家語問禮篇有之孔子侍坐以下與家語大婚解略同禮三本第四十三荀卿禮論篇有之比此加詳禮察第四十六自篇首至徙善逺罪而不自知經解終篇有之取舎之説取賈誼疏保傅第四十八前半與賈誼疏同曾子大孝第五十二禮記祭義有此而加詳衛將軍文子第六十自首至亦未逢明君也與家語弟子行篇略同五帝德第六十二家語亦有此篇大略多同勸學第六十四自首至豈有不聞哉與荀子勸學篇大同小異末叚荀子宥坐篇有此多不同子張問入官第六十五與家語大同小異盛德第六十六自民之為奸邪以下家語有之而詳略不同德法者御民之銜至御天地與人與事者亦有六政家語執轡篇有之大抵相似朝事義第七十七自聘義至諸侯務焉與聘義同投壺第七十八禮記亦有此篇比之為畧公符第七十九家語冠頌有是而不同本命第八十家語有是篇而略自有恩有義至聖人因教以制節與禮記喪服四制同易本命八十一凡地以下至聖人為之長家語執轡篇有之要之先儒所記禮書七十四篇皆七十子之徒及周秦間老儒相傳先王之制及孔氏之微言而漢儒會粹之大戴小戴又遞為删定故其書與他書異同者如此 　　盧氏【辨】大戴禮注 　　存 　　後周書盧辨字景宣范陽涿人通經籍為太學士以大戴禮未有解詁乃注之其兄景裕謂曰昔侍中注小戴今爾註大戴庶纂前修矣累遷尚書右僕進位大將軍 　　王應麟曰大戴禮盧辨注非鄭氏朱文公引明堂篇鄭氏注云法龜文未考北史也 　　馬氏【定國】大戴禮辨 　　一卷 　　佚 　　元好問曰定國字子卿荏平人阜昌初齊王豫授監察御史仕至翰林學士自號薺堂先生 　　呉氏【澂】大戴禮序錄 　　一篇 　　存 　　澂自述曰大戴記三十四篇澂所序次按隋志大戴記八十五篇今其書闕前三十八篇始三十九終八十一當為四十三篇中間第四十三第四十四第四十五第六十一四篇復闕第七十三有二總四十篇據云八十五篇則末又闕其四或云止八十一皆不可考竊意大戴類粹此記多為小戴所取後人合其餘篇仍為大戴記已入小戴記者不復錄而闕其篇是以其書冗泛不及小戴書甚盖彼其膏華而此其查滓耳然尚或間存精語不可棄遺其與小戴重者投壺哀公問也投壺公冠諸侯遷廟諸侯釁廟四篇旣入儀禮逸經朝事一篇又入儀禮傳哀公問小戴已取之則於彼宜存於此宜去此外猶三十四篇夏小正猶月令也明堂猶明堂位也本命以下雜錄事辭多與家語荀子賈傅等書相出入非專為記禮設禮運以下諸篇之比也小戴文多綴補而此皆成篇故其篇中章句罕所更定惟其文字錯誤參互考挍未能盡正尚俟好古學之君子云 　　經義考卷一百三十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百三十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【二】 　　戴氏【聖】禮記 　　隋志二十卷 　　存 　　漢書聖以士論石渠至九江太守號小戴授梁人橋仁季卿楊榮子孫由是小戴有橋楊氏之學隋書漢初河間獻王得仲尼弟子及後學者所記一百三十一篇獻之時無傳之者至劉向考校經籍檢得一百三十篇第而叙之又得明堂隂陽記三十三篇孔子三朝記七篇王史氏記二十一篇樂記二十三篇凡五種合二百十四篇戴德删其煩重合而記之為八十五篇謂之大戴記而戴聖又刪大戴之書為四十六篇謂之小戴記漢末馬融遂傳小戴之學融又益月令一篇明堂位一篇樂記一篇合四十九篇 　　孔頴達曰禮記之作出自孔氏但正禮殘闕無復能明故范武子不識殽烝趙鞅及魯君謂儀為禮至孔子沒後七十二子之徒共撰所聞以為此記或錄舊禮之義或錄變禮所由中庸是子思伋所作緇衣公孫尼子所撰鄭康成云月令吕不韋所修盧植云王制漢文時士所錄其餘衆篇皆如此例未能盡知所記之人 　　張説曰禮記漢朝所編遂為厯代不刋之典 　　劉敞曰今之禮非醇經也周道衰孔子沒聖人之徒合百説而雜編之至漢而始備其間多六國秦漢之制離文斷句綂一不明惟曾子問一篇最詳而又不可信 　　李淸臣曰自秦焚書之後學者不得完經亡者已亡而存者大抵皆雜亂已不可全信漢之儒者各守所見務以自名其家亦非有聖人之言而託之於聖人學者謂聖人之重也不敢輒議又從而傳師之斯敎之大害也五經獨禮樂尤為秦之所惡絶滅幾盡今之禮經盖漢儒鳩集諸儒之説取累世之殘文而後世立之於學官夏商周秦之事無所不綂盖不可以盡信矣 　　程子曰禮記雜出於漢儒然其間傳聖門緒餘其格言甚多如樂記學記大學之類無可議者檀弓表記坊記之類亦甚有至理惟知言者擇之如王制禮運禮噐其書亦多傳古意若閒居燕居三無五起之説文字可疑　又曰禮記之文刪定未了其中有聖人格言亦有俗儒乖謬之説本不能混如珠玊之在泥沙豈能混之只為無人識則不知孰為泥沙孰為珠玉也 　　張子曰禮記雖雜出於諸儒亦無害義處如中庸大學出於聖門無可疑者 　　周諝曰禮記雜記先王之法言而多漢儒附會之疵此學者所宜精擇 　　周行已曰禮記四十九篇雜出諸儒傳記不能悉得聖人之㫖攷其文義時有牴牾然而其文繁其義愽學者而約之亦可弗畔盖其説也麤在應對進退之間而精在道德性命之要始於童幼之習而卒於聖人之歸惟達古道者然後能知其言 　　李㢲曰禮記非盡聖人之意也非盡宣尼所述也當時雜記也 　　葉夢得曰世言三代周公孔子之道詳者莫如禮記然禮記之傳駮真得孔子之言者惟中庸與大學爾晁公武曰漢戴聖纂所謂小戴者也此書乃孔子沒後七十子之徒所共錄中庸孔伋作緇衣公孫尼子作王制漢文帝時博士作河間獻王集而上之劉向校定二百五十篇大戴既刪八十五篇小戴又刪四十六篇馬融傳其學又附月令明堂義合四十九篇胡寅曰禮運子游作樂記子貢作 　　鄭耕老曰禮記九萬九千二十字 　　陳振孫曰漢儒輯錄前記固非一家之言大抵駮而不純獨大學中庸為孔氏之正傳然初非專為禮作也唐魏徵嘗以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇盖有以也 　　虙氏曰禮記乃儀禮之傳儀禮有冠禮禮記則有冠義以釋之儀禮有昏禮禮記則有昏義以釋之儀禮有鄉飲酒禮禮記則有郷飲酒義以釋之儀禮有燕禮禮記則有燕義以釋之儀禮有聘禮禮記則有聘義以釋之其他篇中雖或雜引四代之制而其言多與儀禮相為表裏儀禮周公所作而禮記則漢儒所錄然亦儀禮之流也 　　項安世曰禮記諸篇有相牴牾者盖諸家之書各記其師説如本朝諸臣之家喪祭之禮各成一書亦不能以相似也世之好學者總而集之以資考訂可也必欲曲為之説使貫為一家則妄之甚者也檀弓之言喪或以為大功或以為齊衰或以為當使之喪或以為不使之喪或以為可反或以為不可反如此之類甚多惟其各載姓名故後人不以為疑而得以置議論取舎於其間朱有合為一説而並用之者也羅璧曰梁沈約謂漢初典章簡畧諸儒捃拾遺文片簡與禮事相關者編次篇帙皆非聖人之言月令取吕不韋春秋中庸表記坊記緇衣取子思樂記取公孫尼子學記出毛生王制出漢文博士盖漢儒本欲補聖人之言以明道但未折衷於聖人記不免雜禮不免鑿也 　　王應麟曰記百三十一篇今逸篇之名可見者有三正記别名記親屬記明堂記曾子記禮運記五帝記王度記王覇記瑞命記辨名記孔子三朝記月令記大學志 　　虞集曰小戴記四十九篇雖記載之文不一而曾子子思道學之傳在焉不學乎此則易詩書春秋未易可學也且夫堯舜三代之遺説天子諸侯大夫成制吉㐫軍賓嘉之具物雖或殘闕叅錯然舎此幾無可求者 　　朱升曰禮有數有義名物制度者數也其所以然者義也數非目擊而身履之者未易知也義則學者可推而知矣儀禮經也所記者名物制度禮記則傳其義焉遠古無傳則求其數也難不若姑因其義之可知者使學者盡心焉以求古聖制作之意而通乎其餘此設科者不得不舎經而用傳也 　　湛若水曰儀禮譬則其易也禮記譬則其十翼也儀禮譬則其春秋也禮記譬則其三傳也傳則不必同也相表裏也相左右也皆足發明也其非者當自見之　又曰以記為經則雜焉不可也以之為傳則或雜焉可也彼春秋三傳誣妄者多矣然而以為傳焉無傷也精而擇之存乎人爾 　　郝敬曰是書漢儒戴聖所記多先聖格言七十子門人後裔轉相傳述非出一手如中庸子思所作緇衣公孫尼子所撰月令吕不韋所修王制漢文帝時博士所錄三年問荀卿所著真贗相襲而瑕不掩瑜先儒推周禮儀禮以為經欲割記以為傳夫三書皆非古之完璧而周禮尤多揣摩雜以亂世陰謀富强之術儀禮枝葉繁未甚切日用惟此多名理微言天人性命易簡之㫖聖賢仁義中正之道往往而在如大學中庸兩篇豈周官儀禮所有故三禮以記為正今之學官守此程士良有以也　又曰禮非夫子原定之書矣後儒各記所聞致相矛盾達觀自能折衷其有不知存而勿論牽强附合失之愈遠如王制云公侯國方百里伯七十里子男五十里而周禮云公五百里侯四百里伯三百里子二百里男百里王制云天子三公九卿下至元士百二十人而周禮官職且多至三百六十若其人不可勝數也王制云次國三卿一命於其君小國二卿皆命於其君而周禮云諸侯之卿大夫士皆命自天子月令封諸侯於孟夏而祭綂云出田邑以秋襍記云公圭九寸侯伯圭七寸子男圭五寸而周禮云子執穀璧男執蒲璧聘記云諸侯朝天子圭繅皆九寸三采諸侯圭繅皆八寸二采而周禮大宗伯考工記皆云天子諸侯圭璧長短各以等差禮噐云天子堂九尺而考工記云堂崇三尺王制云諸侯於天子五年一朝又云天子與諸侯相見曰朝而周禮大宗伯云春曰朝夏曰宗秋曰覲冬曰遇然儀禮惟有覲禮無所謂朝宗遇而大行人又有九服分六嵗來朝之説禮噐云天子席五重諸侯席三重周禮司几筵職云天子席三重諸侯再重周禮典命禮云各視其命數天子大夫四命四牢而檀弓云大夫遣車五乗諸侯之卿大夫與天子之卿大夫命數異而廟制與相見之贄小歛之衣几筵之席諸侯與天子卿大夫士又無别曲禮王制月令皆云五祀惟大夫祭周禮亦云五祀而祭法云王立七祀諸侯五祀大夫三祀士二祀庶人一祀王制天子七廟或云九廟士二廟又云士一廟祭法自天子至於士廟外各有壇墠而王制但有五七等數無壇墠王制祭綂皆云夏祭曰禘郊特牲祭義云春禘明堂位云季夏六月禘襍記又云七月禘然則禘者常祭耳而喪服小記大傳皆云王者禘其祖之所自出不王不禘則祭無復有大於禘者矣祭法天於泰壇地於泰折周禮圜丘方澤樂舞玉帛天地各異是祭天與地分也而詩周頌昊天有成命為祀天地之樂則是祭天地本合也祭義云郊之祭大報天而主日配以月是祭日月與天合也而祭法又云祭日月星與四時水旱同郊用犢日月用少牢周禮亦云禋祀昊天上帝實柴祭日月星辰則是祭日月與天又分也月令仲夏大雩於上帝是五月也而春秋傳云龍見而雩是四月也郊特牲云郊用騂尚赤而周禮大宗伯以蒼璧禮天其牲各倣其噐之色是郊牲又用蒼也祭法天地皆騂犢而周禮陽祀騂牲隂祀黝牲是地牲又用黑不用騂也曲禮云大饗不卜表記亦云大事有時而周禮大宰祀五帝卜日祀大神祇亦如之是又無時也郊特牲云郊用辛而月令云擇元日是又不定於辛也社用甲日而月令仲春擇元日命民社周書召誥社以戊日是又不定於甲也曲禮大夫祭以索牛而儀禮大夫祭以少牢也中庸云上祀先公以天子之禮而周禮司服云祀先公用毳冕則是以侯禮也襍記云士弁而祭於公冠而祭於已而論語云宗廟之事端章甫為小相章甫冠名是祭於公亦冠也玊藻以冠為齋冠端為天子燕居諸侯之祭服而士冠昏與卿大夫聘享上下通用冠端周禮冕衣裳五等皆祭服而曾子問云冕而親迎樂記云魏文侯端冕聽古樂則是亦衣端也周書顧命成王康王臨朝君臣皆冕服則是冕服不止祭也禮器云天子龍衮諸侯黼大夫黻士衣纁裳而周禮云侯伯鷩冕子男毳冕孤希冕大夫冕士皮弁服玉藻云國君帶朱綠大夫華士緇故士冠禮三加帶皆緇而襍記又云諸侯大夫帶皆五采士二采祭義云君用冕夫人用副褘而周禮又云王后用副禕喪大記云復衣不以衣尸不以歛而士喪禮又云以衣尸喪大記云士小歛陳衣於房西領北上大歛陳衣於序東西領南上而士喪禮云大小歛皆陳衣於房皆南領西上周禮云天子含用玊而襍記云用貝喪大記云君於大夫疾三問之而襍記云卿大夫疾君問無算喪大記云公之喪大夫俟練而歸士卒哭歸襍記云大夫次於公舘以終喪士練而歸奔喪云大功望門而哭齊衰望鄉而哭襍記又云聞兄弟之喪大功以上見喪者之鄉而哭士喪禮小歛朔奠皆陳鼎遣奠陳五鼎皆具牲牢周禮牛人亦云喪事共奠牛而襍記有子以遣車視牢具載粻為非禮喪奠脯醢而已喪大記云四隣賓客弔其君後主人而拜盖君為臣主君拜則主人拜其後而曾子問又云衛靈公弔季桓子之喪哀公為主拜季康子亦拜孔子謂喪有二孤季康子之過則後拜又非也曾子問云金革之事無避也者伯禽有為為之喪大記又云既卒哭弁絰帶金革之事無避也曾子問云慈母無服儀禮又云慈母如母服檀弓云天子之哭諸侯也爵弁絰緇衣而周禮又云天子為諸侯緦衰檀弓云祥而縞是月禫徙月樂則是祥之月不作樂而又云孔子既祥彈琴十日而成笙歌雜記云朼用桑儀禮特牲又云杞用棘郊特牲云鼎俎奇而籩豆偶鄉飲酒義云六十者三豆八十者五豆是豆亦奇也檀弓云孔子惡野哭者又云孔子哭伯髙曰吾哭諸野曲禮云卜筮不相襲而周禮又云大事先筮後卜玉藻云天子日食少牢月朔太牢而周禮又云王日一舉是日食亦大牢也射義云天子歌騶虞周禮亦然而儀禮鄉射亦歌騶虞是士庶人與天子同樂也周禮射人云王射六耦三侯儀禮大射諸侯三侯射三耦周禮王虎熊豹侯諸侯熊豹侯卿大夫麋侯而鄉射記又云天子熊侯白質諸侯麋侯赤質大夫士布侯畵虎豹鹿豕如此之類錯雜紛挐師説相承言人人殊雖使考證詳確古今異宜亦難盡用而鄭康成輩好信不通執此徵彼及其不合牽强穿鑿譸張百出初學為其所惑隨聲應和莫知其譌世儒所以苦於讀禮也顔茂猷曰禮記多漢儒附會成之然其精者已洞心徹髓矣後世得有所稽以融會其意亦藉是經焉 　　禮記羣儒疑義 　　七錄十二卷 　　佚 　　隋書注戴聖撰 　　橋氏【仁】禮記章句 　　四十九篇 　　佚 　　後漢書橋七世祖仁從同郡戴德學著禮記章句四十九篇號曰橋君學成帝時為大鴻臚 　　按橋楊本傳小戴之學班史叙次甚明此云戴德恐誤 　　髙氏【誘】禮記注 　　佚 　　按髙氏禮注藝文類聚引之 　　鄭氏【】禮記注 　　隋志二十卷 　　存 　　後漢書本習小戴後以古經校之取其義長者為鄭氏學又注小戴所傳禮記四十九篇 　　李覯曰鄭康成注禮記其字誤處但云某當為某玉藻全失次序亦止於注下發明未嘗便就經文改正此盖尊經重師不敢自謂已見為得 　　朱子曰鄭康成考禮名數大有功事事都理會得如漢律令亦皆有注儘有許多精力 　　衛湜曰鄭氏注禮雖間有拘泥而簡嚴該貫非後學可及嘗讀朱文公中庸章句以戒謹其所不睹恐懼其所不聞與莫見乎隱莫顯乎微為兩事割析精詣前所未有今觀鄭注已具斯㫖 　　郝敬曰小戴記四十九篇大都先賢流傳後儒補緝非真先聖之舊而鄭康成信以為仲尼手澤遇文義難通處則稱竹簡爛脱而顚倒其序根據無實則推夏殷異世而逃遁其説節目不合則游移大夫士庶之間而左右兩可解釋不得則託為殊方語音而變換其文牽强穿鑿殊本初盖鄭既以記為經不敢矯記之非世儒又以鄭為知禮不敢議鄭之失千餘年所以卒瞀瞀然耳 　　禮記音 　　七錄一卷 　　佚 　　盧氏【植】禮記注 　　隋志十卷【唐新舊志同釋文序錄二十卷】 　　佚 　　陸德明曰曲禮去國三世鄭云自祖至孫而盧植王肅注云世嵗也萬物以嵗為世 　　元行冲曰小戴禮行於漢末馬融為傳盧植合二十九篇為之解世所不傳 　　朱子曰東漢諸儒考禮煞好盧植也好 　　王應麟曰詩疏嘗引盧植禮記注 　　按續漢書禮儀志注亦引植志通典亦引之 　　蔡氏禮辨名記 　　佚 　　王應麟曰春秋正義引辨名記云倍人曰茂十人曰選倍選曰雋千人曰英倍英曰賢萬人曰傑倍傑曰聖禮記正義引之以為蔡氏 　　經義考卷一百三十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮記【三】 　　王氏【肅】禮記注 　　隋志三十卷【新舊唐志同】 　　佚 　　朱子曰王肅儀禮必反鄭 　　王應麟曰肅字子雍魏志有傳集說以肅為元魏人誤也有兩王肅在元魏者字恭懿不以經學名 　　按王肅注禮以月令為周公所作 　　禮記音 　　七錄一卷 　　佚 　　孫氏【炎】禮記注 　　隋志三十卷【唐新舊志同】 　　佚 　　按唐張燕公駮魏鄭公類禮云禮記傳習已向千年至魏孫炎始改舊本以類相比則炎所注禮不用小戴原本可知 　　鄭氏【小】同禮義 　　七錄四卷【新舊唐志作禮記義記】 　　佚 　　隋志注小同魏侍中 　　杜氏【寛】删集禮記 　　佚 　　杜氏新書曰寛字務叔舉孝廉除郎中經傳之義多所論駮草創未就惟删集禮記及春秋左氏傳解今行於世 　　射氏【慈】禮記音義隱 　　隋志一卷【七錄同唐志二卷】 　　佚 　　册府元龜射慈字孝宗為中書侍郎撰喪服變除圖五卷禮記音一卷 　　謝氏【楨】禮記音 　　七錄一卷 　　佚 　　陸德明曰不詳何人 　　司馬氏【伷】禮記寜朔新書 　　七錄二十卷【唐新舊志同隋志作八卷】 　　佚 　　舊唐書司馬伷序王約註 　　孫氏【毓】禮記音 　　七錄一卷 　　佚 　　繆氏【炳】禮記音 　　七錄一卷 　　佚 　　蔡氏【謨】禮記音 　　七錄二卷 　　佚 　　陸德明曰謨字道明濟陽考城人晋司徒文穆公 　　曹氏【躭】禮記音 　　七錄二卷【唐志同】 　　佚 　　陸德明曰躭字愛道譙國人東晋安北諮議將軍 　　尹氏【穀】禮記音 　　七錄二卷【唐志同釋文序錄一卷】 　　佚 　　陸德明曰天水人東晋國子助教 　　范氏【宣】禮記音 　　七錄二卷 　　佚 　　陸德明曰宣字宣子濟陽人東晋員外郎 　　按釋文詮爾雅注蝗字引范宣禮記音音横 　　徐氏【邈】禮記音 　　七錄三卷【唐志同】 　　佚 　　劉氏【昌宗】禮記音 　　七錄五卷 　　佚 　　徐氏【爰】禮記音 　　隋志二卷【唐志同釋文序錄三卷】 　　佚 　　雷氏【肅之】禮記義疏 　　七錄三卷 　　佚 　　隋志注肅之宋豫章郡丞 　　按雷氏義疏樂記治世之民安以樂讀至安絶句以樂二字 　　庾氏【蔚之】禮記略解 　　隋志十卷【唐志同】 　　佚 　　陸德明曰蔚之字季隨潁川人宋員外常侍 　　業氏【遵】禮記注【唐志業作葉】 　　七錄十二卷【唐新舊志同】 　　佚 　　陸德明曰遵字長孺燕人宋奉朝請 　　何氏【佟之】禮記義 　　唐志十卷 　　佚 　　樓氏【幼瑜】禮記捃拾 　　三十卷 　　禮記摭遺别説 　　七錄一卷 　　俱佚 　　浙江通志幼瑜字季玉南齊時金華人 　　梁武帝禮記大義 　　隋志十卷【唐志同】 　　佚 　　簡文帝禮大義 　　二十卷 　　佚 　　賀氏【瑒】禮記新義疏 　　隋志二十卷 　　佚 　　皇氏【侃】禮記義疏 　　隋志九十九卷【唐志五十卷】 　　佚 　　梁書武帝紀大同四年冬十二月兼國子助教皇侃表上所撰禮記義疏五十卷 　　陸德明曰梁國子助教皇侃撰禮記義疏五十卷又傳喪服義疏並行於世 　　孔頴達曰皇氏雖章句詳正微稍繁廣又既遵鄭氏乃時鄭義此是木落不歸其本狐死不首其丘未為得也 　　禮記講疏 　　隋志四十八卷【唐志百卷】 　　佚 　　按隋唐志二書卷數懸殊盖以義為講以講為義也 　　沈氏【重】禮記義疏 　　隋志四十卷【唐志同】 　　佚 　　禮記音 　　佚 　　陸德明曰重撰問禮禮記音 　　戚氏【衮】禮記義 　　四十卷 　　佚 　　陳書戚袞字公父鹽官人梁武帝除揚州祭酒從事史就國子博士宋懐方質儀禮義懐方北人自魏㩦儀禮禮記疏秘惜不傳及將亡謂家人曰吾死後戚生若赴便以儀禮禮記義本付之若其不來即宜隨屍而殯其為儒者推許如此尋遷員外散騎常侍兼國子助教 　　禇氏【暉】禮記文外大義 　　隋志二卷 　　佚 　　隋志注暉秘書學士 　　劉氏【芳】禮記義證 　　隋志十卷【唐志同】 　　佚 　　劉氏【雋】禮記評 　　隋志十一卷【唐志十卷】 　　佚 　　熊氏【安生】禮記義疏 　　唐志四十卷 　　佚 　　孔頴達曰熊氏違背本經多引外義猶之楚而北行馬雖疾而去愈遠矣又欲釋經文惟聚難義猶治絲而棼之手雖繁而絲益亂也 　　緱氏禮記要鈔 　　隋志十卷 　　佚 　　何氏禮記義 　　隋志十卷 　　佚 　　按孔氏禮記疏每引何之説疑即書 　　無名氏禮記音義隱 　　隋志七卷 　　佚 　　禮記隱 　　唐志二十六卷 　　佚 　　按陸氏釋文每引禮記隱義如云樂浪人呼容十二石者為鼔齊人以相絞訐為掉磬腱筋之大者魚須文竹以魚須飾文竹之邊侇之為移也符長符謂甘露醴泉之屬長謂麟鳯五靈之屬攷隋志不載惟唐志有禮記隱二十六卷疑其脱去義字即是書也【孔氏禮疏亦引之】 　　禮記義疏 　　隋志三十八卷 　　佚 　　禮記疏 　　隋志十一卷 　　佚 　　禮大義 　　隋志十卷 　　佚 　　禮大義章 　　隋志七卷 　　佚 　　禮記類聚 　　唐志十卷 　　佚 　　孔氏【頴達】禮記正義 　　唐志七十卷 　　存 　　頴達自序曰夫禮者經天緯地本之則大一之初原始要終體之乃人情之欲夫人上資六氣下乘四序賦清濁以醇醨感隂陽而遷變故曰人生而靜天之性也感物而動性之欲也喜怒哀樂之志於是乎生動靜愛惡之心於是乎在精粹者雖復凝然不動浮躁者實亦無所不為是以古先聖王鑒其若此欲保之以正直納之於德義猶襄陵之浸修隄防以制之泛駕之馬設銜䇿以驅之故乃上法圓象下叅方載道之以德齊之以禮然飛走之倫皆有懐於嗜慾則鴻荒之世非無心於性情燔黍則大享之濫觴土鼓乃雲門之拳石冠冕餙於軒初玊帛朝於虞始夏商革命損益可知文武重光典章斯偹洎乎姬旦負扆臨朝述曲禮以節威儀制周禮而經邦國禮者體也履也郁郁乎文哉三百三千於斯為盛綱紀萬事彫琢六情非彼日月照大明於寰宇類此松筠負貞心於霜雪順之則宗祏固社稷寧君臣序朝廷正逆之則綱紀廢政教煩隂陽錯於上人神怨於下故曰人之所生禮為大也非禮無以事天地之神辨君臣長幼之位是禮之時義大矣哉暨周昭王南征之後彜倫漸壊彗星東出之際憲章遂冺夫子雖定禮正樂頽綱暫理而國異家殊異端並作畵蛇之説文檀於縱横非馬之談辨離於堅白暨乎道喪兩楹義乖四術上自㳺夏之初下終秦漢之際其間岐途詭説雖紛然競起而餘風曩烈亦時或獨存於是物通人知今温古考前代之憲章參當時之得失俱以所見各記舊聞錯綜鳩聚以類相附禮記之目於是乎在去聖愈遠異端漸扇故大小二戴共氏而分門王鄭兩家同經而異注爰從晋宋逮於周隋其傳禮業者江左尤盛其為義疏者南人有賀循賀瑒庾蔚崔靈恩沈重宣皇甫侃等北人有徐道明李業興李寳鼎侯聰熊安生等其見於世者惟皇熊二家而已熊則違背本經多引外義猶之楚而北行馬雖疾而去愈逺矣又欲釋經文惟聚難義猶治絲而棼之手雖繁而絲益亂也皇氏雖章句詳正微稍繁廣又既遵鄭氏乃時乖鄭義此是木落不歸其本狐死不首其丘此皆二家之未為得也然以熊比皇皇氏勝矣雖體例旣别不可因循今奉敕刪理仍㨿皇氏以為本其有不偹以熊氏補焉必取文證詳悉義理精審翦其繁蕪撮其機要恐獨見膚淺不敢自專謹與中散大夫守國子司業臣朱子奢國子助教臣李善信守太學博士臣賈公彦行太常博士臣栁士宣魏王東閣祭酒臣范義頵魏王參軍事臣張權等對共量定至十六年又奉敕與前修疏人及儒林郎守太學助教雲騎尉臣周達儒林郎守四門助教雲騎尉臣趙君贊儒林郎守四門助教雲騎尉臣王士雄等對敕使趙智覆更詳審為之正義凡成七十卷庶能光贊大猷垂法後進故取其意義列之云爾 　　新唐書志禮記正義七十卷祭酒孔頴達司業朱子奢國子助教李善信太學博士賈公彦栁士宣范義頵魏王參軍事張權等奉詔撰周達趙君贊王士趙智等覆審 　　衛湜曰自晋宋而下傳禮學者南人有賀循賀瑒庾蔚崔靈恩沈重范宣皇甫侃等北人有徐道明李業興李寳鼎侯聰熊安生等何止數十家正義實㨿皇甫侃以為本而以熊安生補其所不偹後世但知為孔氏之書而已　又曰劉原父七經小傳載檀弓聖人之葬人與人之葬聖人也以與為語助辭世多稱之然正義已有是説 　　王應麟曰祭酒邢昺等奉詔是正咸平二年六月昺上新印禮記疏七十卷賜諸王輔臣人一本 　　陳澔曰鄭氏祖讖緯孔疏惟鄭之從雖有他説不復収載固為可憾然其可據者不可易也 　　魏氏【徵】類禮【唐書作次禮記】 　　唐志二十卷 　　佚 　　舊唐書魏徵以戴聖禮記編次不倫遂為類禮二十卷以類相從刪其重複采先儒訓注擇善從之研精覃思數年而畢太宗覧而善之賜物千叚 　　魏鄭公諫錄詔曰禮經殘闕其来已久漢代戴聖爰記舊聞古今所宗條目雜亂先儒傳授多歴年數咸事因循莫能釐正特進鄭國公徵文髙翰林學綜冊府服膺典禮有志討論乃依聖所記更事編錄以類相從别為編第并更注解文義粲然遂得先聖微言因茲重闡後之學者多有益宜付秘省 　　唐會要貞觀十四年五月二十一日詔以特進魏徵所撰賜皇太子及諸王并藏本於秘府 　　朱子曰魏徵以小戴禮綜彚不倫更作類禮二十篇數年而成太宗美其書錄寘内府今此書不復見惜哉 　　陸氏【德明】禮記釋文 　　四卷 　　存 　　王氏【度】注禮記 　　唐志二十卷 　　佚 　　王氏【元感】禮記繩愆 　　唐志三十卷 　　佚 　　王氏【方慶】禮經正義 　　唐志十卷 　　佚 　　元氏【行冲】類禮義疏 　　唐志五十卷 　　佚 　　舊唐書元行冲河南人後魏常山王素連之後舉進士累遷國子祭酒拜太子賓客文館學士封常山郡公初左衛率府長史魏光乗奏請行用魏徴所著類禮上令行冲集學者撰義疏將立學官行冲於是引國子博士范行恭四門助教施敬本檢討刋削勒成五十卷開元十四年八月奏上之尚書左丞相張説駮奏曰今之禮記是前漢戴德戴聖所編錄歴代傳習已向千年著為經教不可刋削至魏孫炎始改舊本以類相比有同抄書先儒所非竟不行用貞觀中魏徴因孫炎所修更加整比兼為之注先朝雖厚加賞錫其書竟亦不行今行冲等解徴所注勒成一家然與先儒第章句隔絶若欲行用竊恐未可上然其奏於是賜行冲等絹二百疋㽜其書貯於内府竟不得立於學官行冲恚諸儒排已退而著論以自釋名曰釋疑其詞曰客問主人曰小戴之學行之已久康成銓注見列學官傳聞魏公乃有刋易又承制㫖造疏將頒未悉二經孰為優劣主人答曰小戴之禮行於漢末馬融注之時所未覩盧植分合二十九篇而為説解代不傳習鄭絪子幹師於季長属黨錮獄起師門道喪康成於竄伏之中理紛挐之典志存探究靡所咨謀而猶緝述忘疲聞義能徙具於鄭志向有百科章句之徒曾不窺覧猶遵覆轍頗類刻舟王肅因之重茲開釋或多改駮仍按本篇又鄭學之徒有孫炎者雖挟義乃易前編自後條例支分箴石間起馬伷增革向逾百篇葉遵刪修僅全十二魏公病羣言之錯雜紬衆説之精深經文不同未敢刋正注理暌誤寜不芟礱成畢上聞太宗嘉賞賚縑千匹錄賜儲藩將期頒宣未有疏義聖皇纂業躭古崇儒髙曾規矩宜所修襲乃制昏愚甄分舊義其有著遺往説理變新文務加搜窮積稔方畢具錄呈進勅付羣儒庶能斟詳以課疏密豈悟章句之士堅持昔言持嫌知新慤欲仍舊貫沉疑多月擯壓不申優劣短長定於通識手成口答安敢銓量客曰當局稱迷傍觀見審累朝詮定故是周詳何所為疑不為申列答曰是何言歟談豈容易昔孔安國注壁中書會巫蠱事經籍道息族兄臧與之書曰相如常忿俗儒淫詞冐義欲撥亂反正而未能果然雅達通不代而生浮學守株比肩皆是衆非難正自古而然誠恐此道未申而以獨智為議也則知變易章句其難一矣漢有孔季産者專於古學有孔扶者隨俗浮沉扶謂産云今朝廷皆為章句内學而君獨修古義修古義則非章句内學非章句内學則危身之道也獨善不容於代必將貽患禍乎則知變易章句其難二矣劉歆以通書屬文待詔官署見左氏傳而大好之後䝉親近欲建斯業哀帝欣納令其討論各遷延推辭不肯置對劉歆移書責讓其言甚切諸博士等皆忿恨之名儒龔勝時為光祿見歆此書乃乞骸骨司空師丹因大發怒奏歆改亂前志非毁先朝所立帝曰此廣道術何為毁耶由是犯忤大臣懼誅求出為河南太守宗室不典三河又徙五原太守以君賓之著名好學公仲之深博守道猶廹同門朋黨之議卒令子駿負謗於時則知變易章句其難三矣子雍規數十百件守鄭學者時有中郎馬昭上書以為肅謬詔王學之輩占答以聞又遣博士張融案經論詰融登召集分集推處理之是非具聖證論王肅酬對疲於嵗時則知變易章句其難四矣卜商疑聖納誚於曾輿木賜近賢貽嗤於武叔自此之後惟推鄭公王粲稱伊洛已東淮漢之北一人而已莫不宗焉咸云先儒多闕鄭氏道偹粲竊嗟怪因求其學得尚書注退而思之以盡其意意皆盡矣所疑之者猶未喻焉凡有兩卷列於其集又王肅改鄭六十八條張融覈之將定臧否融稱注泉深廣博兩漢四百餘年未有偉於者然二郊之際殊天之祀此誤也其如皇天祖所自出之帝亦慮之失也及服䖍釋傳未免差違後代言之思聖意非謂揚已之善掩人之名也何者君子用心願聞其過故仲尼曰過也人皆見之更也人皆仰之是也而專門之徒恕已及物或攻先師之誤如聞父母之名將謂亡者之德言而見壓於重壌也故王邵史論曰魏晋浮華古道夷替泊王肅杜預更開門戸歴載三百士大夫耻為章句惟草野生以專經自許不能究覧異義擇從其善徒欲父康成兄子慎寜道孔聖誤諱聞鄭服非然於鄭服甚憒憒鄭服之外皆讎也則知變易章句其難五也伏以安國尚書劉歆左傳悉遭擯於曩葉咸見重於來今故知二人之鍳髙於漢廷逺矣孔季産云物極則變比及百年外當有明直君子恨不與吾同代者於戲道之行廢必有時者歟僕非專經罕習章句髙名不著易受輕誣頃者修撰殆淹年月頼諸賢輩能左右之免致愆尤仍叨賞賚内省昏朽其榮已多何遽持一已之區區抗羣情之噂捨勿矜之美成自我之私觸近名之誠興犯衆之禍一舉四失中材不為自用韜聲甘此沉黙也 　　新唐書元澹字行冲以字顯 　　成氏【伯璵】禮記外傳 　　唐志四卷 　　佚 　　中興書目禮記外傳四卷中山成伯璵撰吴郡張幼倫注四門博士劉素明序凡一百一十條分義例名數二體又各分上下卷雖舉禮記為目實兼三禮言之 　　晁公武曰義例二卷五十篇名數二卷六十九篇雖以禮記為目通以三禮言之劉素明序張幼倫注按禮記外傳今逸不傳太平御覧每引之有曰吉㓙軍賓嘉五禮之目也吉禮者祭祀郊廟社稷之事是也㓙禮者喪記之説年穀不登大夫去國之事也軍禮者始黄帝與虽尤戰于涿鹿之野賓禮者貢獻朝聘之事是也嘉禮者好㑹之事也起自伏羲以儷皮焉始制嫁娶其後有冠鄉飲酒鄉射食耆老王燕族人之事是也但前代象天其禮質而略後代法地其事煩而文唐虞之際五禮明偹周公所制文物極矣觀此則一書之大綱略可見也 　　楊氏【逢殷】禮記音訓指説 　　宋志二十卷 　　未見 　　亡名氏禮記字例異同 　　唐志一卷 　　未見 　　新唐書元和十三年詔定 　　經義考卷一百四十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮記【四】 　　邢氏【昺】禮選 　　二十卷 　　佚 　　宋史雍熈中邢昺撰禮選二十卷獻之太宗探其帙得文王世子篇觀之甚悦因問衛紹欽曰昺為諸王講説曾及此乎紹欽曰諸王常時訪昺經義昺每至發明君臣父子之道必重復陳之太宗益喜上嘗因内閣暴書覽而稱善召昺同觀作禮選贊賜之昺言家無遺藁願得副本上許之繕錄未畢而昺卒亟詔寫二本一本賜其家一本俾置冡中 　　李氏【清臣】禮論 　　二篇 　　存 　　張子【載】禮記説 　　三卷 　　未見 　　魏了翁序曰横渠張先生之書行於世者惟正䝉為全書其次則經學理窟及信聞錄已不見於吕與叔所狀先生之言行至於詩書禮樂春秋之書則方且條舉大例與學者緒正其説而未及就其在朝廷講行冠昏喪祭郊廟之禮乃以孤立寡與議卒不用既移疾西歸欲與門人成其初志亦未及為而卒於臨潼今禮記説一編雖非全解而四十九篇之目大畧固具且又以儀禮之説附焉然則是編也果安所從得與嘗反復尋繹則其説多出於正䝉理窟信聞諸書或者先生雖未及定著為書而門人會粹遺言以成是編與亦有二程先生之説參錯其間盖先生之學其源出於程氏豈先生常常諷道之語而門人并記之與先生强學質行於喪祭之禮尤謹且嚴其教人必以禮為先使人有所据守若有問焉則告之以知禮成性之道其行之於家也童子必使之執幼儀親洒掃女子則觀祭祀納酒漿久以固其肌膚之㑹筋骸之束而養其良知良能之本然其始也聞者莫不疑笑久而後信其説之不我欺也翕然丕變以先生之從嗚呼是烏可强而致然與豈人心之所無而可以襲而取之與人受天地之中以生莫不有仁義禮智之性具乎其心故仁其體也義其用也知以知之禮則所以節文仁義者也且自父坐而子立君坐而臣立推之凡升降上下周旋禓襲之文喪祭射御冠昏朝聘之典夫孰非其性情所有天理之自然而為之品節者與夫孰非天秩天叙此其是也然出天理則入人欲故品節云為者又將以人情或縱之防限也孔孟教人要必以是為先今所謂禮記儀禮諸書雖曰去籍於周衰煨燼於秦虐淆亂於漢儒然所謂經禮曲禮者錯然於篇帙之中其要言精義則有可得而推尋者也後生小子自其幼學因而從事乎此不幸時過而後知學者亦有以倍致其力焉則將變化氣質有以復其性情之正雖柔可强雖顔子四勿之功可體而自致之也所謂忠信之薄人情之偽者亦將曉然知其為異端之説矣此先生有功於禮樂之大意也敢識篇末以告同志又以自儆云 　　章氏【望之】禮論 　　一篇 　　佚 　　建寜府志章望之字表民浦城人簽書建康軍節度判官以光祿寺丞致仕李覯謂仁義禮智信樂政刑皆出於禮望之因著禮論一篇以訂其説 　　劉氏【彜】禮記中義 　　四十卷 　　佚 　　李氏【格非】禮記精義 　　宋志十六卷 　　未見 　　衛湜曰李文叔精義就曲禮檀弓王制喪服小記大傳少儀學記樂記雜記喪大記祭法十一篇中随所見為之義 　　王氏【安石】禮記發明 　　一卷 　　未見 　　禮記要義 　　二卷 　　未見 　　周氏【諝】禮記解 　　未見 　　諝自序曰夫禮者性命之成體者也盖道徳仁義同出於性命而所謂禮者又出乎道德仁義而為之節文者也方其出於道德仁義則道德仁義者禮之本也故曰仁者人也親親為大義者宜也尊賢為大親親之殺尊賢之等禮所生也方其為之節文則道德仁義反有資於禮也故曰道德仁義非禮不成嗚呼此禮之所以為禮者也若夫吉凶之殊軍賓之别其言不盡於意其意必寓於象故一服飾一噐械有以存於度數之間者象也象則文也及推而上之有以見於度數之表者意也意則情也所謂意者歸於性命而已矣書曰天秩有禮自我五禮有庸哉盖其以欲滅命以人廢天者聖人不為惟其天秩之所有是乃聖人之所庸者也然聖人所以庸之者豈特使天下後世知有尊卑之分而苟自異於禽獸耳盖又將為入道之資也聖人既沒禮經之殘缺久矣世之所傳曰周禮曰儀禮曰禮記其間獨周禮為太平之成法儀禮者又次之禮記者雜記先王之法言而尚多漢儒附會之疵此學者所宜精擇 　　衛湜曰延平周諝字希聖解王制禮運禮器郊特牲玊藻學記樂記祭法祭儀祭綂經解哀公問仲尼燕居孔子閒居中庸表記大學共十七篇不見於中興舘閣書目 　　陳氏【祥道】禮記講義 　　二十四卷 　　未見 　　陳氏【暘】禮記解義 　　宋志十卷 　　佚 　　方氏【慤】禮記解 　　通考二十卷 　　未見 　　朱子曰方氏禮解儘有説得好處 　　陳振孫曰政和三年表進自為之序以王氏父子禮記獨無解義乃取所撰三經義及字説申而明之著為此解由是得上舎出身其所解文義亦明白衛湜曰方氏馬氏及山陰陸氏三家書坊鋟板傳於世方氏最為詳悉有補初學然雜以字説且多牽合大為一書之累間為與長樂陳氏講義同者方自序亦謂諸家之説於王氏有合者悉取而用之則其説不皆自已出也 　　浙江通志方慤字性夫桐廬人父死廬墓覃思積年注禮記集解政和三年領鄊薦至亰師表進於朝詔賜上舎釋褐而頒其書於天下八年中進士仕至禮部侍郎 　　馬氏【晞孟】禮記解 　　通考七十卷 　　未見【一齋書目有】 　　陳振孫曰晞孟字彦醇未詳何人亦宗王氏者朱子曰方馬二解合當叅考儘有好處不可以其新學而黜之 　　衛湜曰方氏馬氏及山陰陸氏三家方氏最詳馬氏頗略馬氏大學解又與藍田吕氏同朱文公或問以為吕氏今從之 　　江西通志馬希孟廬陵人熈寜癸丑登第 　　吕氏【大臨】芸閣禮記解 　　通考十卷【中興書目一卷】 　　未見 　　晁公武曰芸閣禮記解十卷吕大臨與叔撰與叔師事程正叔禮學甚精博中庸大學尤所致意也陳振叔曰按舘閣書目作一卷止有表記冠昏鄉射燕聘義喪服四制凡八篇今又有曲禮上下中庸緇衣大學儒行深衣投壺八篇此晦庵朱氏所傳本刻之臨漳射垜書坊稱芸閣吕氏解即其書 　　衛湜曰藍田吕與叔禮記解中興舘閣書目止一卷今書坊所刋十卷有曲禮上下孔子閒居中庸緇衣深衣儒行大學八篇 　　禮記傳 　　宋志十六卷 　　未見 　　張萱曰吕氏禮記傳十六卷今闕第三卷宋淳熈中朱晦庵刻之臨漳學官 　　何氏【述】禮記傳 　　二十卷 　　佚 　　閩書何述字明道浦城人元豐二年進士歴徽猷閣待制知永興軍移帥涇原 　　楊氏【訓】禮記解 　　二十卷 　　佚 　　閩書楊訓字公發浦城人元豐五年進士知東陽縣轉朝奉郎 　　慕容氏【彦達】禮記解 　　佚 　　陸元輔曰彦達字叔遇毘陵人元豐中登科 　　陸氏【佃】禮記解 　　宋志四十卷 　　佚 　　衛湜曰陸氏説多可取間有穿鑿亦字學之誤也宋中興藝文志陸佃新義牽於字説宣和末其子宰上之浙江通志陸佃字農師山隂人官至尚書右丞 　　述禮新説 　　宋志四卷 　　佚 　　禮象 　　宋志十五卷 　　存【未見全本】 　　陳振孫曰陸佃撰以改舊圖之失其尊爵彜鼎皆取公卿家及秘府所藏古遺器與聶圖大異戴岷隱分教吾鄉作閣齋舘池上畵此圖於壁而以禮象名閣與論堂禮圖相嫓云 　　按陸氏禮象丹徒張先生鵬廵撫山東獲之章丘李中麓家惜已殘闕矣 　　葉氏【夢得】禮記解 　　未見 　　衛湜曰葉少藴解曲禮檀弓王制文王世子祭義祭綂哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記表記緇衣儒行大學昏義郷飲酒義射義燕義聘義十九篇仲子模過庭錄時有論説 　　李氏【夔】禮記義 　　十卷 　　佚 　　陸元輔曰宋朝奉大夫右文殿修撰邵武李夔斯和撰 　　亡名氏禮記小疏 　　宋志二十卷 　　佚 　　禮記名義 　　通志十卷 　　佚 　　禮記名數要記 　　通志三卷 　　佚 　　禮記外傳名數 　　通志二卷 　　佚 　　禮記評要 　　通志十五卷 　　佚 　　禮樞 　　一卷 　　佚 　　右見紹興續到闕書目 　　禮鑰 　　佚 　　右見朱子語類 　　經義考卷一百四十一 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記 　　胡氏【銓】禮記傳 　　宋志十八卷 　　佚 　　衛湜曰禮記解義惟嚴陵方氏廬陵胡氏始末全偹 　　陳氏【長方】禮記傳 　　佚 　　劉氏【懋】禮記集説 　　佚 　　陸元輔曰劉懋字勉之胡藉溪門人學者稱恒軒先生爚之父也 　　夏氏【休】破禮記 　　宋志二十卷 　　未見 　　中興藝文志夏休以禮記多漢儒雜記於義有未安者乃援禮經以破之然中庸大學實孔氏遺書也衛湜曰紹興間進士夏休撰破禮記二十卷斷章析句妄加譏詆中庸大學猶且不免其不知量甚矣 　　黄氏【祖舜】禮記説 　　佚 　　呉氏【仁傑】禮記解 　　佚 　　朱子曰呉斗南説禮不王不禘王如來王之王要荒之君世見中國一世王者立則彼一番來朝故王者行禘禮以接之彼本國之君一世繼立則亦一番來朝故歸國則亦行禘禮此説亦有理所謂吉禘於莊公者亦此類非五年之禘也 　　蔣氏【繼周】禮記大義 　　七卷 　　佚 　　括蒼彚記蔣繼周字世修青田人紹興甲戌進士歴舘職二十年仕至御史中丞禮部尚書卒贈太師謚文恭 　　游氏【桂】禮記經學 　　十二卷 　　佚 　　衛湜曰廣安游桂字元發著經學十二卷 　　曹學佺曰宋廣安游桂著桂號畏齋隆興進士官四川制置大全注采入者十七條 　　樊氏【光逺】禮記講義 　　二卷 　　佚 　　吕氏【祖謙】禮記詳節 　　佚 　　王氏【炎】禮記解 　　佚 　　楊氏【炳】禮記解 　　佚 　　閩書楊炳字若晦晋江人乾道二年進士累遷中書舎人權吏部尚書以寳謨閣直學士奉祠 　　莊氏【夏】禮記解 　　佚 　　陸元輔曰莊夏字子禮永春人淳熈中進士官至兵部侍郎以寳謨閣待制奉祠進煥章閣待制自號藻齋老人著禮記解 　　黄氏【樵仲】禮記解 　　佚 　　閩書樵仲字道夫龍谿人淳熈二年進士汀州錄事叅軍 　　曾氏【光祖】禮記精義 　　十五卷 　　佚 　　周必大曰光祖字景山吉州安福人淳熈乙未登第奉議郎知臨江新喻縣事 　　郭氏【叔雲】禮經疑 　　闕 　　廣東通志郭叔雲字子從潮陽人有禮經疑二十餘條見文公集中 　　顔氏【棫】禮記解 　　佚 　　王圻曰棫字叔堅淳熈中以上舎釋褐官至吏部尚書 　　輔氏【廣】禮記解 　　未見 　　衛湜曰慶源輔漢卿取注疏方氏馬氏陸氏胡氏諸説倣吕氏讀詩記編集間有己説 　　劉氏【爚】禮記解 　　佚 　　許氏【升】禮記文解 　　佚 　　趙氏【汝談】禮記注 　　佚 　　李氏【心傳】禮辨 　　二十三卷 　　佚 　　余氏【復】禮記類説 　　佚 　　王圻曰復寜德人光宗初䇿士大廷覽復所對曰余復直而不訐擢第一後入史舘兼實錄 　　林氏【震】禮問 　　佚 　　舒氏【璘】禮解 　　佚 　　邵氏【囦】禮解 　　未見 　　衛湜曰金華邵囦字萬宗解曲禮王制樂記中庸大學五篇 　　應氏【鏞】禮記纂義 　　二十卷 　　未見 　　衛湜曰金華應鏞字子和有纂義二十卷 　　陳澔曰近世應氏集解於雜記喪大小記等篇皆闕而不釋噫慎終追逺其關於人倫世道非細故而可略哉 　　岳氏【珂】小戴記集解 　　佚 　　魏氏【了翁】禮記要義 　　宋志三十三卷 　　未見 　　按聚樂堂藝文目有之 　　衛氏【湜】禮記集説 　　宋志一百六十卷 　　存 　　魏了翁序曰禮自正義旣出先儒全書冺不復見自列於科目士諸生亦不過習其句讀以為利祿計至金陵王氏又罷儀禮取士僅存周官戴記之科而士習於禮者滋鮮就戴記而言如檀弓喪禮諸篇既指為凶事罕所記省則其所業僅一二十篇耳苟不得義則又諉曰此漢儒之説也棄不復講所謂解説之詳僅有方馬陳陸之家然而述王氏之説者也惟關洛諸大儒上接洙泗之傳乃僅與門人弟子難疑答問而未及著為全書嗚呼學殘文闕無所因襲驅一世而㝠行焉豈不重可嘆與平江衛氏世善為禮正叔又自鄭注孔義陸釋以及百家之所嘗講者會粹成書凡一百六十卷正叔名湜自號櫟齋今為武進令 　　湜自序曰禮記四十九篇自二戴分門王鄭異註歴晋迄陳雖南北殊隔家傳師授代不乏人唐貞觀中孔頴達等詳定疏義稍異鄭説罔不芟落諸家全書自是不可復見由貞觀至五代踰三百年世儒競攻專門之陋學禮者幾無傳矣本朝列聖相承崇顯經學師友淵源跨越前代故經各有解或自名家或輯衆説逮今日為尤詳禮記並列六籍乃獨闢焉諸儒間嘗講明率散見雜出而又窮性理者略度數推度數者遺性理欲其叅考並究秩然成書未之有也予晚學孤陋濫承緒業首取鄭注孔義翦除蕪蔓採摭樞要繼遂求諸家之説零篇碎簡収拾略徧至若説異而理俱通言詳而意有本詆排孔鄭援據明白則亦併錄以俟觀者之折衷其有㳂襲陳言牽合字説於義舛駁悉置勿取日編月削幾二十餘載而後成凡一百六十卷名曰禮記集説傳禮業者苟能因衆説之淺深探一經之㫖趣詳而度數精而性理庶能貫通而盡得之矣　又後序曰予舊習諸家訓解每病世儒勦取前人之説以為已出近得延平周諝希聖解一再繙閲始知陳氏方氏亦推衍其説者耳比嵗樞密何公澹本生繼母亡疑於持服太學生喬嚞朱九成黄會卿移書何公引逮事父母則諱王父母不逮事父母則不諱王父母之文以為本朝方慤解此一節謂特庶人之禮耳此説見鄭康成注乃指為方慤盖後人掇拾前言而觀者㩀新忘舊莫究其始先儒之書日就湮晦此予之所慨嘆而集説所由作也他人著書惟恐不出於已予之此編惟恐不出於人因不敢謂此編能盡經㫖後有達者何嫌論著謹無襲此編所已言沒前人之善可也　又跋尾曰紹定辛卯嵗湜偹員江東漕筦大資政趙公善湘以制師攝漕事見余集説欣然捐資鋟木以廣其傳次年秋予秩滿而歸迨嘉熈己亥夏首尾閱九載矣中雖倅金陵叨綸院僅食年餘之祿餘悉里居需次因得徜徉於書林藝圃披閲舊帙搜訪新聞遇有可採隨筆添入視前所刋增十之三間亦刪去冗複朅來嚴瀬適繼郡計空竭之後廉勤自力補苴培植粗可支吾乃撙節浮費别刋此本期與學者共之 　　陳振孫曰直秘閣崑山衛湜正叔集諸家説自注疏而下為一書各著其姓氏寳慶二年表上之由是寓直中秘魏鶴山為作序 　　盧熊蘇州府志湜字正叔好古學除太府寺丞將作少監皆不赴嘗集禮記諸家傳注為一百六十卷名曰禮記集説寳慶二年上之終朝散大夫直寳謨閣知袁州學者稱為櫟齋先生 　　張萱曰櫟齋禮記集説宋寳慶間武進令衛湜撰進取鄭注孔義陸釋以及百家講説粹為一書凡一百六十卷各記姓名以聽學者自擇魏了翁序之按衛氏集説援引解義凡一百四十四家不專采成書也如文集語錄雜説及羣經詳論有渉於禮記者皆裒輯焉今以經籍藝文志暨諸家書目未著於錄者疏之晋有淳于纂曹述初劉世明唐有田瓊宋則四明沈煥晦叔宣繒子平呉興沈清臣正卿錢唐于有臣君錫新定顧元常平甫邵甲仁仲嚴陵喻仲可可中不書字者柯山周處約四明李元白演山黄敏求髙要譚惟寅宣城奚士達建安潘植會稽髙文彪眉山家頤孫佖臨卭宋逺孫不書地者劉氏孟冶葉氏棣呉氏華王氏子墨孫氏景南林氏坰晏氏光湛氏循毛氏信卿蔣氏君實書地不書名者東山何氏建安劉氏新安王氏海陵查氏西蜀董氏止書姓者費氏虙氏施氏盧氏譙氏許氏俞氏王氏陳氏葉氏鄭氏二張氏姑就其目存之俟愽古君子或有攷云 　　竺氏【大年】禮記訂義 　　佚 　　寧波府志竺大年字耕道奉化人受業於沈煥著禮記訂義揚琪銘其墓 　　戴氏【良齊】禮辨 　　佚 　　林右曰當今經書雖皆具完而禮經獨為殘闕加以漢儒之説有不純也郡先哲戴大監嘗力為之辨草廬呉文正公師之得其説 　　謝鐸曰戴良齊字彦肅號泉溪黄巗人嘉熈二年進士累官秘書少監 　　黄氏【以翼】禮記説 　　佚 　　何喬逺曰宗台受業於陳北溪著禮説 　　楊氏【畿】禮記口義 　　佚 　　宋氏【聞禮】禮記解 　　佚 　　范氏【鍾】禮記解 　　佚 　　宋史范鍾字仲和蘭溪人嘉定二年進士嘉熈三年拜端明殿學士簽書樞密院事四年叅知政事淳祐五年拜左丞相兼樞密使封東陽郡公卒贈少師謚文肅著禮記解 　　徐氏【畸】戴記心法 　　二十卷 　　佚 　　陸元輔曰宋蘭溪徐畸南夫撰 　　韓氏【謹】禮記義解 　　佚 　　張氏【泳】禮記遺説 　　佚 　　韓氏【惇】禮義解 　　佚 　　何氏【炎】禮記注 　　佚 　　黄氏【震】讀禮記日抄 　　十六卷 　　存 　　震自序曰呉郡衛湜集禮記解自鄭康成而下得一百四十六家惟方氏馬氏陸氏有全書其餘僅解篇章凡講義論説嘗及之者皆取之以足其數其書浩瀚惟嚴陵郡有官本岳公珂集解亦然皆未易徧觀天台賈䝉繼之始選取二十六家視衛岳為要而其采取亦互有不同其書又惟儀真郡學有錄本世罕得其傳今因并合各家所集而類抄之昔吕氏讀詩記簡要而文為姓氏所隔髙氏春秋集注文成一家而不知元注之姓氏為誰僣竊叅用其法使諸家注cq=17文為一而各出姓氏於下方間亦節錄或附己意然所謂存十一於千百不過老眼便於觀省後生志學之士自當求之各家全書云 　　姚世昌曰五經朱子於春秋禮記無成書慈溪黄東發取二經為之集解其義甚精盖有志補朱子之未偹者且不欲顯故附於日抄中其後程端學有春秋本義陳澔有禮記集説皆不能過之永樂初修五經大全諸臣皆未見日抄故一無所取 　　朱子【申】禮記詳解 　　十八卷 　　佚 　　鄭氏【樸翁】禮記正義 　　一卷 　　未見 　　浙江通志鄭樸翁字宗仁温州平陽人咸淳十年以上舎釋褐為福州教授尋除國子正宋亡諸陵被發與其友林景熈謀間行拾之見景熈志中既而歸隱薌山瀑下山隂王英孫延教子弟後以病返卒於家 　　繆氏【主一】禮記通考 　　佚 　　陳氏【普】禮記講義 　　一卷 　　存 　　陳氏【煥】禮記釋 　　佚 　　黄虞稷曰煥字時可豐城人宋末兩與漕薦入元不仕 　　賈氏【䝉】禮記輯解 　　佚 　　天台縣志賈字正叔著禮記輯解集二十六家之説視衛湜岳珂為要舊有抄本在儀眞見黄氏書錄 　　張氏【應辰】禮記集解 　　佚 　　閩書應辰德化人 　　汪氏【自明】禮記義林 　　四十卷 　　佚 　　嚴州府志淳安人時稱汪六經 　　王氏禮記解 　　未見 　　衛湜曰新安王氏解曲禮上下王制月令文王世子禮運禮器郊特牲内則玊藻明堂位大傳中庸大學投壺十五篇 　　張氏禮記講義 　　十卷 　　未見 　　衛湜曰張氏講義十卷不知作者又有傳錄訓解不著姓名 　　經義考卷一百四十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【六】 　　呉氏【澂】禮記纂言 　　三十六卷 　　存 　　澂自序曰小戴記三十六篇澂所序次漢興得先儒所記禮書二百餘篇大戴氏刪合為八十五小戴氏又損益為四十三曲禮檀弓雜記分上下馬氏增以月令明堂位樂記鄭氏從而為之注總四十九篇精粗雜記靡所不有秦火之餘區區掇拾所謂存十一於千百雖不能以皆醇然先王之遺制聖人之格言往往頼之而存第其諸篇出於先儒著作之全書者無幾多是記者旁搜博採勦取殘篇斷簡會粹成書無復詮次讀者毎病其雜亂而無章唐魏鄭公為是作類禮二十篇不知其書果何如也而不可得見朱子嘗與東莱先生吕氏商訂三禮篇次欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係於儀禮者仍别為記吕氏既不及答而朱子亦不及為幸其大綱存於文集猶可攷也晚年編挍儀禮經傳則其條例與前所商訂又不同矣其間所附戴記數篇或削本篇之文而補以他篇之文今則不敢故止就其本篇之中科分櫛剔以類相從俾其上下章文義聨屬章之大㫖標識於左庶讀者開卷暸然若其篇第則大學中庸程子朱子既表章之與論語孟子並而為四書固不容復厠之禮篇而投壺奔喪實為禮之正經亦不可以雜之於記其冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義六篇正釋儀禮别輯為傳以附經後矣此外猶三十六篇曰通禮者九曲禮内則少儀玉藻通記小大儀文而深衣附焉月令王制專記國家制度而文王世子明堂位附焉曰喪禮者十有一喪大記雜記喪服小記服問檀弓曾子問六篇記喪而大傳間傳問喪三年問喪服四制五篇則喪之義也曰祭禮者四祭法一篇記祭而郊特牲祭義祭綂三篇則祭之義也曰通論者十有二禮運禮器經解一類哀公問仲尼燕居孔子閒居一類坊記表記緇衣一類儒行自為一類學記樂記其文雅馴非諸篇比則以為是書之終嗚呼由漢以來此書千有餘嵗矣而其顚倒紏紛至朱子始欲為之是正而未及竟豈無所望於後之人與用敢竊取其意修而成之篇章文句秩然有倫先後始終頗為精審將来學禮之君子於此考信或者其有取乎非但為戴氏之忠臣而已也 　　吴尚志曰先生禮記纂言凡數易藳多所發明而月令檀弓尤為精密若月令言五行之祭所先不同天子所居每月各異檀弓申生之死延陵季子之哭子曾子之易簣子思之母死於衛子上之母死而不喪數節是皆諸説紛紜不合禮意先生研精覃思證之以經裁之以禮於經無㨿於理不合者則闕之藳成尚志請鋟木得命遂與先生之甥周濂集同門之士相與成之先生手自點校未及畢而先生捐舘矣先生之孫當對門考訂於至順癸酉之春畢於元統甲戌之夏 　　楊士竒曰禮記出於孔氏之徒而雜以吕不韋及戰國處士漢士之言其㫖不能皆粹而錯簡亦多近世吴文正公著禮記纂言多所更定其篇次亦各以類從如曲禮内則少儀玊藻深衣月令王制文王世子明堂位九篇為通禮喪大記雜記喪服小記服問檀弓曾子問大傳間傳問喪三年問喪服四制十一篇為喪禮祭法郊特牲祭義祭統四篇為祭禮其通論凡十二篇析為五類禮運禮器經解為一類哀公問仲尼燕居孔子閒居為一類坊記表記緇衣為一類儒行為一類學記樂記為一類大學中庸剔出合語孟為四書投壺奔喪二篇歸之儀禮正經不雜於記冠義昏義郷飲酒義射義燕義聘義六篇皆所以釋儀禮者别輯為傳以附經後於是一書之中類分章别條理粲然誠不刋之典也 　　魏校序曰六經聖人親所刪定秦人燔之禮樂二籍俄空焉世惟周官儀禮僅存而學官罕所傳習漢儒所補戴記列於五經純駮班如也注疏又頗傳以緯學經世之誼鬱而未彰今所宗者陳氏集説而已朱子嘗修正三禮未就惟吴氏纂言倫類明整稽合諸儒異同厥功溥哉而世尠有傳者豈天未興斯文與曷絶之易而續之孔艱也雖然後有作者稽古立制興世太平兹書雖匪盡出於孔氏固周官儀禮之翼也文獻斯存殆將由是乎攷法千古之闕典可舉而行也君子之於禮盖終身焉學者弗及見古全書而此編尚存庶有恪言詎可暫而舎諸如用於世且將執此以往矧亡者禮之數也其不亡者存經禮三百曲禮三千根心所發也蔽以一言曰毋不敬茲書開卷全經之體要具焉寧國守胡君東臯爰刻是書喜與四方士共之先王之典墜地久矣庸詎知天之不欲興斯文也而以是為之兆與 　　王守仁序曰禮者理也理也者性也性也者命也維天之命於穆不已而其在於人也謂之性其粲然而條理也謂之禮其純然而粹善也謂之仁其截然而裁制也謂之義其昭然而明覺也謂之知其渾然於其性也則理一而已矣故仁也者禮之體也義也者禮之宜也知也者禮之通也經禮三百曲禮三千無一而非仁也無一而非性也天叙天秩聖人何心焉盖無一而非命也故克已復禮則謂之仁窮理則盡性以至於命盡性則動容周旋中禮矣後之言禮者吾惑焉紛紜器數之争而牽制形名之末窮年矻矻敝精於祝史之糟粕而忘其所謂經綸天下之大經立天下之大本者禮云禮云玊帛云乎而人之不仁也其如禮何哉故老莊之徒外禮以言性而謂禮為道德之衰仁義之失既已隳於空虚渀蕩而世儒之説復外性以求禮遂謂禮止於器制度數之間而議擬仿像於影響形迹以為天下之禮盡在是矣故凡先王之禮烟䝉灰散而卒以煨燼於天下要亦未可專委罪於秦火者僣不自度嘗欲取禮記之所載掲其大經大本而疏附其條理節目庶幾器道本末之一致又懼德之弗任而時亦有所未及也間嘗為之説曰禮之於節文也猶規矩之於方圓也非方圎無以見規矩之用非節文則亦無從而睹所謂禮矣然方圓者規矩之所出而不可遂以方圓為規矩故執規矩以為方圓則方圓不可勝用舎規矩以為方圓而遂以方圎為之規矩則規矩之用息矣故規矩者無一定之方圓而方圓者有一定之規矩此學禮之要盛德者之所以動容周旋而中也宋儒朱仲晦氏慨禮説之蕪亂常欲考次而删正之以儀禮為之經禮記為之傳而其志竟亦弗就其後吴幼清氏因而為之纂言亦不數數於朱説而於先後重輕之間固已多所發明二子之見其規條指畫則旣出於漢儒矣其所謂觀其會通以行其典禮之原則尚恨吾生之晚而未及與聞之也雖然後聖而有作也則無所容言矣後聖而未有作也則如纂言者固學禮者之箕裘筌蹄也而可以少之乎姻友胡汝登忠信而好禮其為寧國也將以是而施之刻纂言以敷其説而屬序於予予將進汝登之道而推之於其本也故為序之若此云 　　髙梯序曰秦燔孔烈禮樂得之煨燼者無幾迨后蒼諸家收攬之功雖勤尤未免得此失彼至於樂律漫不經意君子不能無遺憾也大唐類聚通禮既不可得而見考亭經傳通解則亦非其全書此雲荘之集説姑以其簡便而列於學官有由矣若夫偹集説之未偹可為禮家之所採錄者盖不能不取於呉公之纂言也愚嘗就四經之纂言而讀之尤於禮而三復之其辭古其論其考訂精其分類詳拘且泥焉無有也學禮者以集説為正而復資之以此則諸家疏釋宏通之論制度文為品秩之迹皆可不勞而得矣張萱曰禮記出自漢儒㑹粹二百十四篇戴德刪為八十五篇其弟聖又刪為四十六篇及馬鄭諸儒分增為四十九其間關於禮經者纔十數篇耳餘皆収拾殘編斷簡而無詮次朱晦庵吕東莱每欲商訂未遑也元吴取朱子遺意序次此書謂大學中庸已經程朱表章不容復列如投壺奔喪六義等篇旣為禮之正經宜附禮經之後餘存者分類次第曰通禮曰喪禮曰祭禮曰通論共三十六篇 　　陸元輔曰是書一刻於正德庚辰寧國守胡汝登而王伯安為之序再刻於嘉靖己丑而髙梯為之序三刻於崇禎己巳侍御史張養而王象晋為之序 　　彭氏【絲】禮記集説 　　四十九卷 　　未見 　　王圻曰安福人父應龍弟齊叔父子兄弟相為師友俱以著述為業 　　陳氏【伯春】禮記解 　　佚 　　閩書陳伯春晋江人字耀卿 　　吕氏【椿】禮記解 　　佚 　　王圻曰晋江人學於丘葵 　　陳氏【澔】禮記集説 　　三十卷 　　存 　　澔自序曰前聖繼天立極之道莫大於禮後聖垂世立教之書亦莫先於禮禮儀三百威儀三千孰非精神心術之所寓故能與天地同其節四代損益世逺經殘其詳不可得聞矣儀禮十七篇戴記四十九篇先儒表章庸學遂為千萬世道學之淵源其四十九篇之文雖純駮不同然義之淺深同異誠未易言也鄭氏祖讖緯孔疏惟鄭之從雖有他説不復収載固為可恨然其灼然可㩀者不可易也近世應氏集解於雜記大小記等篇皆闕而不釋噫愼終追逺其關於人倫世道非細故而可略哉先君子師事雙峰先生十有四年以是經三領鄉書為開慶名進士所得於師門講論甚多中罹煨燼隻字不遺不肖孤僣不自量會萃衍繹而附以臆見之言名曰禮記集説盖欲以坦明之説使初學讀之即了其義庶幾章句通則藴奥自見正不必髙為議論而卑眎訓故之辭也書成甚欲就正於四方有道之士而衰年多疾游歴良艱姑藏巾笥以竢來哲治教方興知禮者或有取焉亦愚者千慮之一爾 　　陸元輔曰澔字可大都昌人宋亡不樂仕進教授鄉里學者稱雲莊先生 　　髙梯曰雲莊集説以其簡便而得列於學官 　　按自漢以來治小戴之記者不為不多矣以公論揆之自當用衛氏集説取士而學者厭其文繁全不寓目若雲莊集説直兎園册子耳獨得頒於學官三百餘年不改於其度數品節擇焉不精語焉不詳禮云禮云如斯而已乎 　　程氏【時登】禮記補注 　　未見 　　陳氏【櫟】禮記集義詳解 　　十卷 　　未見 　　櫟自序曰櫟自少讀禮記多有未究頗習朱子大學中庸竊有聞焉即其所已聞推其所未究不無所得未浹洽也大德丙午始見衛氏集説乃得因衆説之紛紜而折衷去取之至大德庚戌始融會諸説句為之解一得之愚亦見其中昔朱子為詩傳不及載諸家姓氏當時如張宣公亦未然之今安知無執宣公之見以見尤者然銷鎔百家鑄之自己亦安能逐字逐句一一標題以自取破碎之哉乃若所采成叚必不可不書氏名者已謹書之矣名之曰禮記集義詳解云 　　程氏【龍】禮記辨證 　　佚 　　周氏【尚之】禮記集義 　　佚 　　柳貫作志曰周氏尚之東揚其字延祐四年江西以春秋舉上禮部不得第至元年擢丙科授將仕郎永州零陵縣丞調南安路上猶縣尹所著有禮記集義若干卷藏於家 　　韓氏【性】禮記説 　　四卷 　　佚 　　王氏【夢松】禮記解 　　佚 　　括蒼彚紀王夢松字曼卿青田人隱居不仕學者稱順齋先生 　　張氏【宏圖】大禮記 　　佚 　　王圻曰宏圖字巨濟福清人以宋人説禮者多訛舛因著此書 　　葉氏【遇春】禮記覺言 　　八卷 　　佚 　　楊氏【維楨】禮經約 　　未見 　　無名氏禮記平要 　　十五卷 　　佚 　　禮記義例 　　二卷 　　佚 　　禮記纂圖 　　未見 　　右見葉氏菉竹堂書目不書撰人姓氏未詳何人 　　經義考卷一百四十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【七】 　　梁氏【寅】類禮 　　未見 　　寅自述曰於禮記也以其多駮雜惟取格言以類而分謂之類禮 　　連氏【伯聰】禮記集傳 　　十六卷 　　存 　　汪霦曰明洪武十四年連伯聰以所撰禮記集傳進呈去庸學止四十七篇 　　黄氏【克】禮經博約 　　未見 　　黄虞稷曰克字紹烈臨川人洪武二十七年進士瑞安知縣 　　胡氏【廣】等禮記大全 　　三十卷 　　存 　　陸元輔曰禮記大全就陳氏集説而增益之凡四十二家纂修者翰林學士兼左春坊大學士奉政大夫湖廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎周述陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學夔劉永清黄夀生陳用陳璲翰林院五經博士廸功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士凃順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎呉福奉直大夫北京刑部員外郎呉嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事叚民承直郎刑部主事洪順沈升承德郎刑部主事章敞楊勉周忱吾紳文林郎廣東道監察御史陳道潜承事郎大理寺評事王選文林郎大常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同廸功佐郎北京國子監博士王復原泉州府儒學教授曾振常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學學正傅舟濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導季安共四十二人當日諸經大全皆攘竊成書以罔其上此亦必元人成書非諸臣所排纂也 　　張氏【洪】禮記總類 　　未見 　　魯氏【穆】禮記日抄 　　未見 　　黄虞稷曰穆天台人永樂丙戌進士歴官都察院右僉都御史 　　何氏【文淵】禮記解義 　　未見 　　張氏【業】禮記節疏 　　未見 　　黄虞稷曰安福人景泰辛未進士官國子監司業 　　鄭氏【節】禮傳 　　八十卷 　　佚 　　廣信府志鄭節字崇倫貴溪人天順甲申進士官御史嘗病禮經殘闕注疏乖剌著禮傳八十卷 　　羅氏【倫】禮記集注 　　未見 　　王氏【經】禮記纂要 　　未見 　　黄虞稷曰長洲人成化壬辰進士其書於名物度數多所折衷 　　陳氏【塏】戴記存疑 　　未見 　　黄虞稷曰鄞縣人字山甫成化壬辰進士官廣東提學副使 　　王氏【傑】禮記集成 　　未見 　　黄虞稷曰傑字邦傑安仁人成化庚子舉人官岷州長史 　　王氏【華】禮經大義 　　未見 　　黄虞稷曰華字德輝餘姚人新建伯守仁之父成化辛丑進士第一官至南京吏部尚書 　　宋氏【佳】禮記節要 　　未見 　　黄虞稷曰奉化人成化癸夘舉人官長史 　　祝氏【萃】禮經私錄 　　未見 　　朱一是曰萃字惟真海寜人成化甲辰進士歴官廣東右叅政 　　薛氏【敬之】禮記集傳 　　未見 　　關學編薛先生敬之字顯思號思菴渭南人成化丙戌以諸生貢入太學除知應州陞金華府同知 　　劉氏【績】禮記正訓 　　未見 　　績自序曰漢初河間獻王得仲尼弟子及後學所記一百三十篇獻之至劉向校經籍因而叙之又得明堂陰陽記三十三篇孔子三朝記七篇王史氏記二十一篇樂記二十三篇凡五種合二百十四篇戴德删其煩重合而為八十五篇謂之大戴記戴聖又删德書為四十六篇謂之小戴記漢末馬融遂傳小戴學足月令明堂位樂記合四十九篇鄭受學於融為之注唐孔頴達又為之疏宋朱程取大學中庸表章之其餘則陳澔為之集説國初兼用注疏今則專主澔説澔自云先君子以是經三領鄉書則識見可知矣績讀而覺其非治甲子遷鎮江遂奏歸成初志僻居十三年得以考訂其謬而為之説是經所聞非一時所記非一人績生千百年後安能真知而一一折衷哉盖禮樂有情有文文即所當然事也情即所以然義也即其事而繹其義自有不容毫髪差者故知禮樂之情者能作識禮樂之文者能述讀是書者依次第而履之禮也無牽强而悦焉樂也玊帛鐘鼓最其下者也經雖名禮記而實兼樂云 　　童氏【品】禮記大㫖 　　未見 　　王氏【崇獻】禮記擇言 　　未見 　　黄虞稷曰山東曹縣人字季徴治丙辰進士歴官僉都御史廵撫寜夏 　　韓氏【邦奇】禮記斷章 　　未見 　　顔氏【】禮經疏義 　　佚 　　上虞縣志顔字文華正德丁夘舉人澂江知府 　　王氏【崇慶】禮記約䝉 　　一卷 　　存 　　崇慶自序曰夫禮先王之所以治天下聖人所以教萬世也予旣為禮記管見又自病其逐逐於章句於訓辭未之能約也於是復取其篇目而總㫁之是故芟繁所以會要也撮意所以提綱也簡文所以敦行也其庶幾先王聖人之意乎此盖慶之晚年書也藏之家塾士或有助焉亦庶乎千慮而一得矣作約䝉嘉靖丁酉 　　蔣一葵曰語有之玉巵無當雖寳非用侈言無當雖麗非經夫戴記四十九篇純駁不同諸家復祖讖緯附會其説遂成千古禮障今王先生有約䝉焉政不必侈為議論而窮禮之源極禮之致三千三百燦若指掌焉嗚呼此不可與曲士道也 　　吾氏【翕】讀禮類編 　　未見 　　李鎧曰翕字廷順哻子浙江開化人正德戊辰進士 　　余氏【本】禮記拾遺 　　未見 　　王氏【漸逵】讀禮記 　　未見 　　漸逵自序曰聖人之道大矣無不見諸日用禮也者其諸日用之著見者乎夫禮者履也非虚談以資講説博洽以悦聽聞假飾以為美觀之謂也後之紀禮者重複繁蕪無所折衷及夫陳氏集説亦人各為見精藴弗著近日於讀禮之暇因草廬呉氏之意類聚而章分之去其謬妄究其中正則於聖賢之學篤實之行庶乎其少禆於世也 　　黄虞稷曰因草廬纂言再為訂正分章類次之 　　張氏【岳】更定禮記 　　未見 　　徐文貞公志墓曰公諱岳字維喬惠安人正德丁丑進士以副都御史總督兩廣軍務入為兵部侍郎以右都御史總督湖廣川貴軍務卒贈太子少保諡襄惠 　　張氏【孚敬】禮記章句 　　八卷 　　存 　　孚敬自序曰孚敬少時即好讀禮苐觀舊説多所未安思欲釐正之而未暇也治戊午築羅峰書院於五都瑤溪山中集徒講學始取而章句之正德庚辰中禮部試辛巳上登極試進士時武宗皇帝嗣孝宗皇帝一十六年矣賓天無嗣上以興獻王世子奉太祖髙皇帝兄終弟及之訓入繼大綂朝議以上考孝宗皇帝而稱興獻王為叔父孚敬執禮爭之舉朝洶洶至嘉靖四年始定上鋭志中興以明聖述作為己任如正孔子之祀定郊廟之儀與夫耕蠶冠服之制皆所最先者而左右匡助以責孚敬孔子曰能以禮譲為國乎何有上固天啓之矣孚敬自惟薄劣無以仰副萬一敢不兢兢乎始終勉之期以自效然三千三百變觀適中毫釐有差為害匪細此尋常講義尤不可不求其當也然禮莫大於父子之倫而明王之治天下必本於孝孚敬既以是賛聖天子正大光明之治則疇昔之所好而致力者似不為欺世之空文而或者可以對揚於名教霍宗伯韜謂孚敬可以禮記章句獻孚敬有所不敢仍自念平生精力悉在於是胡可使之冺滅也嵗乙未以疾乞歸未幾朝使復促因付児遜業軰挍梓藏於勅建寳綸樓中以質諸博古君子 　　陸元輔曰孚敬初名聰永嘉人中正德辛巳進士首上書言大禮當世宗意累官少師兼太子太師吏部尚書兼華盖殿大學士恩遇罕比卒贈太師謚文忠其書雖存人以言禮逢君薄之無瀏覧者 　　戴氏【冠】禮記集説辨疑 　　一卷 　　存 　　錢陸燦曰冠字章甫長洲人其學自經史外諸子百家山經地志陰陽律厯稗官小説莫不貫總搜彌刳剔必求緣起而會之以理為文必以古人為師下視曹耦莫有當其意者久次諸生以年資貢禮部授紹興府訓導 　　右載濯纓亭筆記 　　葉氏【瑞】齡禮記粕説 　　未見 　　括蒼彚紀葉瑞齡字仁夫青田人嵗貢生仕為漳州府經歴 　　柯氏【尚遷】曲禮全經類釋 　　十四卷 　　存 　　尚遷自序曰儀禮曲禮俱出於古淹中並行於世故傳曰經禮三百曲禮三千自后蒼説禮為曲臺記約二百四篇以經為記自是而始戴徳傳於后蒼刪繁集要為八十三篇戴聖又取德之書删為四十五篇更名禮記馬融加以王制月令儒行鄭學於融為之注漢魏以來傳習尊為經矣唐魏鄭公讀而疑之著類禮二十卷後世先傳宋朱子則以儀禮為經禮記為傳而去禮記之名著學禮十五篇於鄉禮之後曲禮存焉元呉幼清氏著禮記纂言雖分事類而不動戴氏篇目晚年欲以曲禮為正經以配周禮儀禮而不及為臨殁授其意於孫當曲禮之後添入盛德入官等篇今三禮考注是也注釋淺陋立例無㩀楊東里考驗為晏彦文璧偽為書然呉文正表章曲禮為經之意具存也明甘泉湛文簡公表曲禮為上經儀禮為下經作二禮經傳訓測上於朝廷行於天下雖依舊本然發明新義非前儒所及但少儀併入曲禮而去其名内則玊藻文王世子皆古今所存貶為曲禮雜傳有遺慮焉尚遷竊詳戴記諸篇曲禮内則少儀實古禮經篇名玉藻則皆曲禮之文散逸者聚而為篇文王世子則古教太子世子事親與公族大學之禮經傳具存漢儒取首句名篇古經之幸存者此五篇而已曲禮毋不敬四言實古帝王相傳格語則曲禮為全經之名内則少儀而下皆其條理節目宜統於曲禮也尚遷旣考定周禮儀禮以成全經敬以戴記五篇正經所存類成曲禮分其記傳以全聖王垂世大典欲復三代此首務也是故曲禮古言修身也齊治平以修身為本故立敬身之禮繼古經之後端其源也内則本古經次敬身者孝為百行之先故始之以事親之禮子道也以男女夫婦生児教子繼之父道也内則之教先王所以立父子夫婦之大倫矣教子之道必有少儀之禮外傅之教始詳亦古經也而孝弟教本推及於長幼朋友二倫皆立於少儀之中矣出而交乎鄉焉國焉敬立通禮之篇則交際之文所以舉郷禮之要喪祭之禮所以終事生之節立廟祭享所以理天下之幽者而吉凶常變之理畢備皆所以達五倫之用焉由郷國以及天下則臣之事君猶子之事父也故立仕禮以盡為臣之節君道綂乎天下人倫之本也故立朝禮以舉為君之務則虞廷所敬敷之五教其禮不全具於此也耶然國有治法家有宗法二者並行於天下不相悖也公劉立國必先君之宗之乃立宗禮於朝禮之後重生人之本也凡此皆所以為教也然不建學立師則施教無地矣故補學禮以盡德行之教明六藝以敷達才之法則曲禮為經不於是而全耶為篇凡十有二大而天子諸侯大夫士修齊治平之略細而民生日用彜倫庶事之變靡不畢具禮從其綱事歸其紀有若自然而不可易者至於訓釋之文繁而不殺者欲詳明之以便初學而已 　　長樂縣志柯尚遷縣之下嶼人嘉靖中貢士官邢臺縣丞 　　經義考卷一百四十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮記【八】 　　黄氏【乾行】禮記日錄 　　四十九卷【一本三十卷】 　　存 　　乾行自序曰禮記儀禮之疏也故伏氏謂二戴因習儀禮而錄禮記朱子嘗欲取戴記中有關於儀禮者附之經其不係於儀禮者仍别為記盖以儀禮為經禮記為傳今則記與易書詩春秋並行矣其間或傳古來聖賢文字至為純粹如大學中庸樂記是也或記小學之儀如曲禮少儀内則是也或言大學之義如學記是也或釋古禮之義如冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義是也或專記喪葬之儀如奔喪喪大記雜記喪服小記服問大傳間傳問喪三年問喪服四制是也或專言祭禮如郊特牲祭法祭義祭綂是也或錯存經禮如投壺是也或獨詳變禮如檀弓曾子問是也或記聖王之制如王制月令文王世子玉藻是也或記聖賢之言如禮運禮器經解哀公問仲尼燕居孔子閒居坊記表記緇衣儒行是也雖考其言辭間出附會詳其意義時自牴牾然聖賢餘緒頼以不墜脩已治人之方藉以有傳學者能取其純而去其謬得其大意而忘其小疵則全書所載皆格致誠正脩齊治平之矩矣乾行用是取凡經史諸儒議論之有及於記者采緝而載編之其或義理未安不敢妄為之説參互考訂為書凡若干萬言以俟就正四方有道之士雖未敢謂於先王制作精微之義有所發明然竊慕乎先儒考究之心而平生精力盡在此書庶幾其免於記誦詞章之陋以不負聖朝建學明經之意云 　　黄虞稷曰乾行字玊巖福寜州人嘉靖癸未進士官四川重慶知府讀小戴記有所得則錄其端故曰日錄初僅三十三卷此更定本也 　　陳氏【襃】禮記正䝉 　　未見 　　薛應旂序曰禮記一書説者雖謂戴聖所集本儀禮之傳然而三千三百之儀綱目具舉究而論之是書之作多出自孔氏之門七十二子共撰所聞或錄舊禮之儀或錄變禮所由編而錄之以為記故漢唐以降代有表章迨明興學校立官科目取士其於是禮尤致重焉御史陳公某自為諸生時即研窮是經博取約會究其指歸繼又集海内名賢相與反覆是正積以嵗月遂盈卷冊據經合傳不事鑿説誠有得於禮者也既出按江右乃命某挍對刋示學校題曰正謂可以訓䝉士示不自任也 　　徐階序略曰侍御騮山陳先生刻禮記正䝉成階讀而歎曰嗚呼先王沒而三物之教廢士能通經即衆以為賢而舎實獵華誦言忘味其有得於聖人之道盖淺降及近世於聖人之書且猶不能盡讀拘拘焉各專其經以自安於蔽陋而又溺於偷惰之習惑於虚之論併其所謂專經者亦復不能究知其㫖盖凡三變而去盛世之學益逺矣是書析義精引類詳祛羣疑而一折衷之以聖人之論自昔言禮未有能先之者乃其志則欲學者通其辭因以踐其實舉凡修已治人範世軌物之具口誦而身體之達之五經皆然將以使聖人之德行文章炳然見於世也先生之謀道於是乎勤矣是書初名淺説後乃更正 　　何氏【維柏】禮經辨 　　未見 　　呉氏【性】讀禮備忘 　　二卷 　　未見 　　徐文貞公志墓曰公諱性字定甫宜興人嘉靖乙未進士歴官尚寳司丞 　　陳氏【言】禮疑 　　未見 　　言自序曰昔仲晦朱氏以儀禮為經禮記為傳而編類之幼清呉氏此類詮次猶或惜其紊亂前人禮之難言如此余何人哉敢以言禮雖然二君子崇禮經而附戴記余也緣戴記以覈禮經僣不自揆上下於三禮之異同參伍於二戴之純駁不敢妄為紛更惟經自為經記自為記而於陳氏所註有可紛繫者有可互發者取裁於程朱博采於鄭孔旁研曲證救偏補遺數年以來分條屬草創曰禮疑他日就緒不妨為陳氏一忠臣已爾 　　濮陽氏【淶】禮記貞義 　　佚 　　李鎧曰濮陽淶字致樂廣德州人嘉靖丁酉舉人官南昌府通判 　　聞人氏【德潤】禮記要㫖補 　　十六卷 　　存 　　吕本序曰余友聞人越望氏舉進士列銜翰林居禁近竟以遭讒搆外補越望氏於學無所不闚而尤邃於三禮余在京師每過之則見其鍵關下帷以著述為事以經術自任不與俗相為依阿越望氏歿而所著禮記要㫖出為四方學者繕寫傳誦呉子昆泉學於越望氏為入室弟子慮師説之久而訛也乃命工以廣其傳因識其端萬厯丙子十月 　　李鎧曰餘姚人嘉靖戊戌進士 　　汪氏【鏜】禮記資記 　　十八卷 　　未見 　　李鄴嗣曰汪公鏜字振宗嘉靖丁未進士改庻吉士授編修遷諭德歴祭酒陞南京工部侍郎進禮部尚書兼翰林學士 　　閻氏【繩芳】禮經通㫖 　　佚 　　祁縣志閻繩芳字世武嘉靖丁未進士 　　丘氏【橓】禮記摘訓 　　十卷 　　存 　　劉應節志墓曰公諱橓字懋實别號月林夀光人嘉靖庚戌進士累官南京吏部尚書贈太子少保謚簡肅所著四書禮記摘訓皆精絶足以翼經而傳後陸元輔曰其書本為帖括而作有金學曾劉應節兩序 　　徐氏【師曾】禮記集注 　　三十卷 　　存 　　師曾自序曰今之禮記戴聖馬融之所定也後儒謂儀禮為經禮記為傳似矣然儀禮為周禮而作則此書盖二禮之傳不獨傳儀禮也顧其間或出後儒之附會不免有倍戻者存讀者但當闕其疑刋其謬由此書以達二禮豁如矣然非通其文義終莫能入此注疏所以不可廢也鄭氏而下亡慮五十餘家舛譌雖多切當時有是在擇之而已宋有陳可大氏集諸説之大成為世所宗厥功不細惜其取舎失衷章句錯雜殊不滿乎識者之意曾潜心三十餘年輙不自量稍為刪改參以愚得命曰集注使讀者通暢大㫖而因以求先王象天地制禮樂之心或未必無少助也 　　黄虞稷曰徐氏集注刪改陳澔集説而叅以自得多所發明 　　戈氏【九疇】禮記要㫖 　　十六卷 　　存 　　李鎧曰雨泉戈氏九疇錦衣衛嘉靖乙未進士 　　李氏【文纉】禮記庭説 　　未見 　　黄虞稷曰文纉南安人嘉靖辛酉舉人官岷府長史 　　李氏【天植】王氏【圻】古氏【之賢】禮記裒言 　　十六卷 　　存 　　鄭明曰天植廣德州人隆慶辛未進士圻上海人之賢梁山人俱嘉靖乙丑進士三君同官於楚又聘教諭廖自伸等諸生葉維禎等合輯此書然苐為舉子塲屋揣摩計其於經義初無大發明也 　　黄氏【洪憲】讀禮日抄 　　未見 　　章氏【潢】禮記劄言 　　未見 　　姚氏【舜牧】禮記疑問 　　十二卷 　　存 　　舜牧自序曰禮記自大學中庸外如禮運禮器樂記學記皆出於聖賢之口而他所載者類多繁文縟節似不可不一為刪正然而制度品節之詳聲容音律之奥具載於斯又未可遽為刪定也訓詁之功烏可已哉鄱陽陳氏澔集衆説以開羣䝉其綜覈之勤亦既勞矣乃所裒集其中有大謬不然者亦混存而不削此何以解也余向讀是書有疑思問而尚未悉也加以數年搜求考正凡出聖賢之口者務探其所從来以究其所歸宿而出於諸儒之記述為世所必用者亦深求其義以為叅訂之資其間訓詁家附會穿鑿紕謬其説以誤傳於世者必為刪之正之必求其至當而後已使禮樂二書昭然為經於天下與大學中庸並垂不朽云 　　馮氏【子咸】讀禮抄 　　未見 　　李澂中曰子咸字受甫臨朐人萬厯癸酉舉人再試不第退隱冶原之上自號本軒卒友人私謚曰貞靜先生 　　馬氏【翰如】禮記中説 　　未見 　　黄虞稷曰翰如字抒之陳人萬厯甲戌進士歴官山西按察副使 　　汪氏【應蛟】禮略 　　未見 　　鄒氏【元標】禮記正義 　　六卷 　　未見 　　沈氏【一中】禮記課兒述注 　　十八卷 　　存 　　黄居中序曰禮古經五十六篇獻自孔安國今存者四十九篇耳或云禮雜而多端儀禮經而禮記傳也故記而不經然諸儒述經並易書詩春秋而五加周禮而六加孝經而七或去孝經加儀禮語孟而九或合孝經四子加爾雅而十三皆後人意為詮次非尼父初㫖也注禮者漢有鄭梁有皇侃北齊有熊安生今鄭注雖傳不列於學官朝家用以程士者則主陳可大氏説而語多牽合蹖駁不倫讀者病焉近代學禮諸家惟黄氏日抄丘氏摘訓姚氏疑問能破拘攣而伸其臆解然黄所詳者禮數或疵其博而寡要丘姚逞無師之智謬誤亦不少若夫集注則松陵徐氏永嘉張氏補注則雲間王氏刪注則江都閻氏纂注則丹陽湯氏或衷舊聞或添新得而擇不精語不詳瑕瑜相參得失半焉固未有如沈大若先生之述注言約而義該意盡而文核有漢人之訓詁無其支有宋人之理解無其鑿懸之國門頒諸學官誰曰不可 　　陸元輔曰一中鄞縣人大學士一貫從弟萬厯庚辰進士官至貴州布政使 　　徐氏【即登】禮記説 　　二卷 　　未見 　　王氏【荁】禮記纂注 　　四卷 　　存 　　王治皥曰荁字少廣慈谿人萬厯癸未進士改庶吉士授翰林院編修 　　郝氏【敬】禮記通解 　　二十二卷 　　存 　　方氏【大鎮】禮説 　　未見 　　楊氏【維相】禮記管見 　　未見 　　余氏【心純】禮經搜義 　　二十八卷 　　存 　　黄洪憲序曰予在講幄時上命徹貞觀政要而講禮經因與二三學士訂諸家説譔次講義而訓詁浩繁紛挐難决獨近世姑蘇徐伯魯氏集注字訓句釋博洽而精核説者謂其可列學官肄太常也逮予請告歸里楚黄葵明余公來宰武塘得閲其所謂禮經搜義大都為制舉作故不屑屑於字訓句釋諸篇有缺而不錄者有略而不盡錄者至於郊社宗廟以和神人朝覲聘問射燕享以善交際慎終追逺以伸孝敬宫室車騎玉帛冠裳鼎爵以别噐用選俊造進以興賢能庠序膠學以育英才誦羽籥以修齒胄先王之制所為取法乎天地觀變於隂陽效順於四時五行秩叙乎三綱五常者靡不掲其要而明其義大槩伯魯之集注詳於訓故故浩涆而不為繁公之搜義主於會要故檢括而不為略均之有功於禮經者也顧湄曰心純宇葵明黄岡人萬厯壬辰進士授懐寜知縣再補嘉善知縣卒 　　曹氏【學佺】禮記明訓 　　二十七卷 　　未見 　　靳氏【於中】禮記翼宗錄 　　五卷 　　未見 　　黄虞稷曰於中字習魯尉氏人萬厯戊戌進士歴官南京刑部尚書 　　徐氏【鑒】禮經内解 　　未見 　　黄虞稷曰豐城人萬厯戊戌進士官太僕寺卿 　　劉氏【宗周】禮經考次 　　正集十四卷分集四卷 　　存 　　宗周自序曰秦火之餘六經半出灰燼而三禮之殘闕尤甚周禮儀禮古今異宜並置不講至二戴所傳諸記本不出自一人真贋混雜種種錯簡尤難位置後人以小戴文頗近古獨立學官傳之至今然欲遂廢大戴而不錄亦非通論也夏小正丹書蔚然彝鼎實三禮之冠冕曾子十篇所謂參也竟以魯得之端在於斯槩而與諸篇同擲可惜也宋儒朱子慨然悼三禮之淪亡無以見先王治天下之大經大法乃始表章周禮為周公身致太平之具已而又葺儀禮欲以戴記為之傳而合之以通行於世顧猶苦於二書之時有異同其論莫歸於一需至晚年始有儀禮經傳通解之編與原㫖不無少異而讀者終不無牽合附會之疑於是元儒呉草廬氏復輯為三禮考注及禮經纂言等書其在二禮較朱子頗為完整惟戴記不無遺憾而至所謂纂言者割裂尤甚卒無補於朱子之萬一禮家遂為千古疑案矣宗周蚤年發憤讀書嘗次第六經之業至戴記輙不能章句因而有慨於朱子之説妄事編摩旋亦罷廢間嘗表章曾子十篇及學記小學諸記合之大學為學較全書而所遺於戴記者已少駢枝之物矣顧欲遂進而傳儀禮亦弗可得也今年夏抱疴家園會門人餘杭鮑濱以讀禮之暇顧余問學偶出通解考注等書以質異同而余乃恍然有會於心因取二戴與濱重加考訂往復數四已乃喟然而嘆曰禮在是矣禮在是矣儀禮者周公所以佐周禮致太平之書而禮記者孔子所以學周禮及夏殷之禮進退古今垂憲萬世之書也盖先王之禮至周大備矣而猶必折衷於孔子而後定故其居恒與門弟子雅言一則曰吾從周一則曰子善殷又曰虞夏之道寡怨於民周之道不勝其至他日以告之顔子亦曰行夏之時乗殷之輅服周之冕樂則韶舞則孔子門墻豈斤斤為儀禮作注脚乎惜也微言大義薄蝕於記者之口旣盡取孔子之言而私之又時時假托孔子以見瑕至或淪而為黄老降而為雜覇而雅言之教竟不傳於後世矣幸而有家語一書頗存原委以叅戴氏之説真如珠玊之混泥沙而文繡錯之以麻枲敗絮也宗周因稍稍取而詮次之合大小戴正集一十四卷卷若干篇分集四卷卷若干篇每篇表章孔子之言錄為正經而其後乃附以記者之説各從其類先後次第頗存條貫又於其間錯者正之訛者衍之間有缺者以家語補之昔也戴氏一家書今盡取而還之孔子進而與易詩書春秋並垂不朽其在斯乎因尊之曰禮經而僣附其義曰考次云大都孔子之言禮也急於本而緩於末先其近者小者而後及逺者大者是故可以範圍二禮亦可以羽翼二禮中庸所稱考三王而不謬建天地而不悖質鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑非我夫子其孰與於斯嗚呼至哉宗周愧於前人無能為役姑因卒業之後附塵一得之愚不免或失之主張太過重傷古述者心則僣妄之誅誠有俟於後之君子云旹崇禎己夘十月旦 　　按蕺山先生禮經考次有正集有分集起草於崇禎己夘夏後先生殉節其子汋伯繩抱其遺書手自編挍秘不示客近先生之孫茂林子本取草藳討論之删其衍者補其闕者正其錯出者定正集為十四卷夏小正附以月令第一其次丹書附以王制又次禮運禮噐又次樂記又次哀公問仲尼燕居孔子閒居又次坊記表記又次祭法祭義又次祭綂大傳又次喪大記喪服小記又次雜記又次曾子問檀弓又次奔喪問喪間傳三年問喪服四制又次深衣投壺冠義昏義又次鄊飲酒義射義燕義聘義分集四卷首曲禮上下篇次少儀内則又次玊藻而以文王世子學記終焉可謂善繼先生之志矣惟是先生自序稱大戴記曾子十篇所謂參也以魯得之端在於斯又世儒廢大戴記不錄先生謂非通論竊疑曾子十篇之書似當悉為編入者也 　　樊氏【良樞】禮測 　　二卷 　　存 　　秦氏【繼宗】禮記疏意 　　三十卷 　　未見 　　李鎧曰繼宗號西汀蘄水人萬厯庚戌進士官南京戶部郎中 　　陳氏【有元】禮記約述 　　八卷 　　存 　　髙兆曰陳有元字長人侯官人萬厯壬子舉人清逺知縣 　　朱氏【道行】禮記集思通 　　未見 　　朱氏【泰禎】禮記意評 　　四卷 　　存 　　徐盛全曰朱泰禎字道子海鹽人萬厯丙辰進士官監察御史其書有陳正斆序 　　經義考卷一百四十五 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮【九】 　　李氏【上林】禮記摘注 　　五卷 　　未見 　　張萱曰萬厯間太學生李上林輯 　　揚州府志上林如臯人新泰知縣 　　祝氏【啓同】禮經類記 　　十二卷 　　未見 　　湯氏【三才】禮記新義 　　三十卷 　　存 　　子道衡後序曰憶衡自束髪受經即從先夫子問難左右先夫子嘗命不孝衡曰禮中精意探之靡盡特學者奉芻狗為神明是以白首窮經茫無當耳於時凝神致想有得輙筆之簡端至於今先夫子之教宛然在也而風木之恨終天罔極手澤猶新忍令遽就冺沒黽勉付梓不勝然 　　李鎧曰湯三才字中立丹陽人 　　程氏【暾】讀禮表微 　　未見 　　陳氏【榮選】禮記集注 　　未見 　　黄虞稷曰榮選字克舉同安人歴知劍儋二州陞廣州府同知以礦税事起棄官歸 　　王氏【翼明】禮記補注 　　三十卷 　　存 　　陳繼儒序曰禮記者古經十七篇而止矣自大戴刪為八十五篇小戴又刪為四十六篇馬融又益之為四十九篇其刪者不必偽而益者不必真也故唐王巗則欲刋舊文宋胡寅則欲博集冠昏喪祭燕射相見之禮以類相從自為一書盖其意欲使禮記盡出於七十二子而不容纖毫出於秦漢諸儒然吾恐後之刪與益者亦不必其盡合也吾友王升之曰微獨秦漢即唐宋以來及我朝之名家渙小羣而成大羣其誰非禮之翼乎於是獵百家之見聞訂千古之得失且讀且書補綴久之陶甓几屏之間皆是矣垂二十年書成於禮經旁引曲証意言俱盡非特六籍之功抑亦秦漢諸儒之益友矣 　　翼明自述曰禮記雜出於古經及秦漢諸儒之手然微辭奥㫖往往而在朱子嘗欲注之而未遑一時諸儒蠡測管窺未能破的迨後陳氏集説既去取多乖大全一書徒取合於陳氏者分疏之豈足發明聖賢之深意哉愚不自揣思折衷於古昔格言自漢唐以來訖皇明文人學士之緒論苟有關係無不旁採不敢望十得四五庶幾萬分一有補焉 　　李鎧曰王翼明字升之華亭人其書僅補陳氏之注盖未見衛正叔集説者 　　堵氏【維常】禮記箋 　　未見 　　鄧氏【廷曾】禮記訂補 　　二十四卷 　　未見 　　禮記評析 　　六卷 　　未見 　　趙氏【宧光】讀禮問 　　未見 　　潘耒曰宧光字凡夫呉人工篆法與妻陸卿子隱支硎山中 　　呉氏【懐賢】禮記幼學 　　四卷 　　存 　　李維楨序曰余聞之禮祭事不言凶非列采若重素席盖苞屨扱袵厭冠書方衰凶噐不以告不入公門所以尊君禮也今設科試士以四書五經字句渉不祥者亦不得用是知禮意五經莫繁於禮禮喪禮㝡繁多所避忌呉齊仲因是以有筆削便於記誦便於舉子業非敢刪定經文也故名之幼學云古有小學有大學經禮三百曲禮三千不可缺一會而通之則在大人之學耳 　　按經生習禮凡言喪制者多置不讀然未有刪其文者是書乃徑刪之李本寜序引凶服不入公門為喻是亦欺世之言也 　　侯氏【君擢】禮經纂要 　　未見 　　廣平府志侯君擢字際明成安人天啓辛酉舉人知陳州㓂至登城誓衆拒守相持七日力竭城陷死之事聞贈布政司叅議建祠陳橋驛 　　傅氏【永淳】禮經解義 　　八卷 　　未見 　　陸龍其曰熙宇傅氏永淳靈夀人天啓壬戌進士累官吏部尚書 　　宗氏【周】禮記會要 　　六卷 　　未見 　　楊氏【鼎熙】禮記敬業 　　八卷 　　存 　　陳繼儒序曰大戴小戴共氏而分門鄭王肅同經而異注獨朱晦翁心經學且曰生五十八年未嘗讀儀禮之書則後覺可知矣説者謂儀禮為士設也非為天子諸侯卿大夫而設也此言襲謬承訛大是可笑夫燕享朝聘果屬之士乎抑屬之天子諸侯卿大夫乎晦翁修家禮三卷鄉禮三卷學禮十一卷邦國禮四卷俱曰儀禮經傳通解而喪祭則付之黄勉齋補入天神地祗百神宗廟以至建國遷都廵狩師田行役祈禱之類凡因事致祭者為銓載頗詳而信齋楊復則考訂之力居多盖信齋日侍勉齋左右隨事咨詢錄之以待筆削今信齋後又見之緝庵楊令君矣令君令常熟五年以廣博易良訓士正其發揮敬業之學問也 　　李鎧曰鼎熙號緝庵京山人崇禎戊辰進士官吉安府知府 　　俞氏【安國】禮記疑問 　　未見 　　廣信永豐縣志俞安國字康侯崇禎庚午舉人 　　閻氏【有章】説禮 　　三十三卷 　　存 　　鍾淵映曰江都人號紅螺居士崇禎九年自序 　　李氏【如一】禮經緝正 　　未見 　　周氏【維昭】禮記講解 　　三十七卷 　　未見 　　顧氏【懋樊】桂林禮約 　　三十六卷 　　存 　　戴氏【士鰲】禮記箋説 　　未見 　　松江府新志戴士鰲字穉龍衡府教授 　　阮氏【峻】禮記滌除 　　未見 　　按滌除一書未詳卷帙其説大學云先儒以大學為大人之書立義雖精而非古訓之舊小戴學記云大學之法大學之禮大學之教大戴保傅篇八嵗出就外舎束髪入大學並指學宫言之音當從太峻字不崖湖州人崇禎己夘舉人 　　堵氏【景濓】禮記貫屬 　　未見 　　陸元輔曰宜興人崇禎壬午舉人 　　葛氏【承】禮記别解 　　未見 　　錢氏【】禮記申惑 　　一卷 　　存 　　張氏【睿卿】禮考 　　一卷 　　存 　　趙氏【佐】讀禮三錄 　　四卷 　　未見 　　黄氏【啓䝉】禮記超解 　　三十六卷 　　存 　　汪霦曰啓廣信人舉業書也 　　王氏【應井】禮記約言 　　十卷 　　存 　　汪霦曰亦舉業書應井關中人字漢冲 　　陸氏【龍其】禮倫 　　四卷 　　存 　　彭氏【頥】禮記省度 　　四卷 　　存 　　汪楫曰山陽彭頥觀吉撰禮記省度合肥龔尚書鼎孳序之稱其繁簡適中其書字畫為同邑張弨力臣所勘定力臣精於書法嘗同顧處士炎武挍廣韻者也 　　萬氏【斯大】學禮質疑 　　二卷 　　存 　　黄宗羲序曰六經皆載道之書而禮其節目也當時舉一禮必有一義要皆官司所傳歴世所行人人得而知之非聖人所獨行者大而類禋廵狩皆為實治小而進退揖讓皆為實行也戰國秦漢以來相尋於干戈術智之中僉以為不急而去之數百年之耆舊既盡後生耳目不接久矣漢儒煨燼之餘掇拾成編錯陳午割得此失彼又何怪其然乎鄭康成最號通博而不知帝王大意隨文附會輙形箋傳有宋儒者繼起欲以精微之理該其麤末三代之彌文縟典皆以為有司之事朱子亦嘗修儀禮經傳不過章句是正於其異同淆亂固未彈駁而使之歸於一也其時唐説齋創為經制之學繭牛毛舉三代已委之芻狗以求文武周公成康之心而欲推行之於當世薛士隆陳君舉和齊斟酌之為説不皆與唐氏合其源流則同也故雖以朱子之力而不能使其學不傳此尚論者所當究心者也吾友萬充宗為履安先生叔子鋭志經學六經皆有排纂於三禮則條其大節目前人所聚訟者甲乙證㨿摧牙折角軒豁呈露昌黎所謂及其時而進退揖譲於其間者也此在當時顧人人所知者於今則為絶學矣不謂晚年見此竒特其友魏方公為之先刻數卷充宗以為質疑者欲從余而質也余老而失學羣疑填膈方欲求海内君子而質之又何以待質充宗亦姑以其所得叅考諸儒必求其精粗一貫本末兼該鑿然可舉而措之無徒與衆説爭長於黄池則所以救其在此夫 　　禮記偶箋 　　三卷 　　存 　　萬氏【斯同】讀禮附論 　　一卷 　　存 　　陳光縡序曰古之為禮者蘄無歉於心而後安焉今之為禮者蘄無異於俗而已不計其心之安焉否也微天下之知禮者其孰為告之今使告之曰若所為悖於古之禮則辨者必競於辭訥者必忿於色也若告之曰古禮之攸得者奚若今禮之攸失者奚若則智者固深喻於其心愚者亦未必不求通於其義也孰謂今天下之不可以禮訓也雖然禮之不明也久矣檀弓曾子問諸篇習禮者謂無禆於制舉業而未嘗一寓目焉故求窮經者於文士之中百不得一求知禮者於經師之中十不得一也余來亰師得季野萬子讀禮附論而誦之竊服膺乎萬子之知禮焉萬子謂慈母之喪三年重父命也父在為母期而有祥有禫以達子之志也此明乎古禮之意者也謂主以依神廟以藏主而知結茅為菆之誕也由許鄭之言誤之此正乎言禮之失者也遭喪不祭禮也而今皆祭且疑不祭之恝於懐也萬子欲言祭則暌於禮欲言不祭則駭於俗乃申張子之言曰三年之喪期而可祭期之喪既葬而可祭此酌乎古今之攸宜者也漢文帝之令大紅十五日小紅十四日纖七日言既葬之後廷臣之服宜然也而後世嗣君用之萬子曰此非嗣君之禮也是能明乎史以言禮者也魏晉之時守令卒官掾史輙制斬衰抑過矣萬子曰為舊官服者宜弔服而加麻此審乎禮而無過者也古者於師心喪三年萬子乃曰當齊衰三月此因儀禮之有友喪而推乎其意者也聞喪而未成喪者多矣萬子曰聞喪而哭以當襲次日又哭以當歛又次日三哭以當大歛此有禆於今禮之所未備者也今為三年之喪者有娶旁妻者焉有易服而為賀客者焉有獶雜子女以湛樂者焉猶號於人曰吾守二十七月之制也萬子猶稱禮經及公羊氏之言曰三年之喪二十五月而畢此從乎禮之實而不尚乎其迹者也今之居喪而舉樂者曰以娯親之靈不知其果娯耶抑未也萬子曰大功將至猶辟琴瑟况重服乎今人持喪而弔客至輙籍記而往謝於其門僉曰為親而施敬也萬子曰孝子朝夕饋奠之不暇而逺離苫凷乎此皆儆乎俗禮之謬者也今之不葬其親者惑形家之言謀購吉壤或越數十年罹水火之灾而不䘏萬子曰當依周廣順詔書以懲不葬者焉此尤維禮之大者也使天下之為禮者得其論而深思之以蘄無歉於其心安見今人之不古若哉聞萬子所著譔甚富余所見祗數篇而其言之足以羽翼三禮者已如此推萬子之意将率天下之士與之行古人之禮惜乎士之未見其論或見之未及展數紙而欠伸欲卧萬子亦無如之何余故臚述其言將以諗夫天下之學禮者 　　納蘭氏【成徳】禮記陳氏集説補正 　　三十八卷 　　存 　　嚴繩孫曰禮記不以衞氏集説頒諸學官而專用陳氏集説取士此苟且之圖也容若爲補正之習禮者試一取證非小補矣 　　楊氏禮記説義 　　未見 　　汪琬序曰三禮不明乆矣官噐之異同儀文度數之詳略其間紛紜轇轕疑不可信者盖更僕不可數而立馬不能算也姑即禮記言之一郊也或曰用辛日或曰擇元日然則元日爲是乎辛日為是乎一禘也或曰春祭或曰夏祭然則祭於夏為是乎祭於春為是乎一廟制也或曰大夫有皇考廟或曰有太祖而無皇考然則宜從祭法乎抑宜從王制乎一奔喪也或曰大功望門而哭或曰見喪者之鄉而哭然則宜從雜記乎抑宜從奔喪乎一禫祭也或曰中月或曰祥而禫然則宜用二十五月乎抑用二十七月乎一異父兄弟之喪也或曰大功或曰齊衰然則宜依子游説乎抑依子夏説乎四十九篇出於小戴一家而猶彼此乖反此皆學者所當盡心也漢唐儒者往往膠守師説而不能詳加考求訖於前明則特視為科舉時文之業口傳耳剽以冀倖一第實無人焉綜核貫穿於其中何怪乎學日益陋識日益卑四方之風俗亦日益壊而天理民彜或幾乎息也關西楊公鳯閣盡心於禮者有年獨能旁搜儀禮周官二經淹貫馬伏鄭王諸訓故以成此書取而讀之則吾前之所疑者公固已深思自得或微引其緒或詳折其衷繭抽解剝悉犂然而筆之於書矣以是禆補世教夫豈淺鮮也哉於是公從子三開使君醵金刻之呉下工竣而命余序之余於禮經素非專家而願因公之書以其餘日稍盡心焉故遂承使君命為之序 　　經義考卷一百四十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十】 　　夏小正傳 　　隋志一卷 　　存 　　禮記孔子曰吾欲觀夏道是故之杞而不足徵也吾得夏時焉 　　司馬遷曰孔子正夏時學者多傳夏小正云 　　鄭康成曰得夏四時之書也其書存者有夏小正隋書戴徳撰 　　方慤曰夏用人正故其書以之孔子以夏時稱之者以人時得其正也 　　金履祥曰小正者紀候之書謂之小則固非其大者也其亦夏時之一端與聖人得之以説夏禮則必有大於此者單子曰夏令曰九月除道十月成梁其時儆曰収而功峙而畚挶營室之中土功其始火之初見期於司里然則舉一端而推所謂夏時者當必有制度教條之詳不可得而聞矣 　　傅氏【崧卿】夏小正戴氏傳 　　四卷 　　存 　　崧卿自序曰崧卿少時讀禮記著孔子得夏時於杞鄭氏注曰夏四時之書也其存者有小正而鄭注月令引小正者八辭大抵約嚴不類秦漢以來文章信其為有夏氏之遺書顧欲睹其全未之得政和中閲外兄關澮藏書始得而讀之星昏旦伏見中正當郷若寒暑日風氷雪雨旱之節草木稊莠之候羽毛鱗臝蠕動之屬蟄興粥伏鄉遰陟降離隕鳴呴之應罔不具紀而王政民事繫焉盖夏之月令也志時之有是物往往以見言之豈謂據人所見者辭固當爾耶關本合傳為一卷而不著作傳人名氏按漢唐藝文志不載惟隋志有其目曰夏小正一卷戴德撰疑澮所藏即此書後讀孔頴達禮記正義其疏月令注曰夏小正大戴禮之篇名也因求集賢所藏大戴禮版本參校信然漢唐志旣錄戴氏禮矣此書宜不别見抑不知取戴禮為此書自何代始意者隋重賞以求逸書進書者遂多以徼賞帛故離析篇目而為此乎有司受此又不加辨而作志者亦不復考且小正夏書德所撰傳爾而隋志云然可謂疏矣德西漢梁人與聖俱授禮后蒼號大戴嘗為信都太傅而集賢大戴禮其前乃云漢九江太守戴德撰以儒林傳考之為九江太守者聖也書藏集賢盖久率無有正其訛謬者使世亡漢史而大戴禮獨傳後人渠復有知德為信都太傅者歟由是知前代書因陋承訛流傳及今不可復辨者盖多矣豈特是書也哉關本戴禮皆以夏小正文錯諸傳中渾渾之書雜以漢儒文辭醇駁弗類且所訓疑有失本指者乃倣左氏春秋列正文其前而附以傳月為一篇凡十有二篇釐為四卷名曰夏小正戴氏傳關本簡編失倫悉以大戴禮是正兩書互有得失或字衍脱不同則擇其善者從之仍注其下而闕其可疑者大戴禮無注釋關本注釋二十三處懼與今注相揉則云舊注别之來者宜詳焉宣和辛丑九月 　　陳振孫曰漢戴德傳給事中山隂傅崧卿注此書本在大戴後人從大戴禮抄出别行崧卿以正文與傳相雜倣左氏經傳列正文其前特附以傳且為之注紹興府志傅崧卿字子駿山隂人擢甲科累遷考功員外郎為林靈素所譛出為蒲圻縣丞後官至給事中 　　按傅氏書余見宋時鋟本後題男右通直郎知泉州晋江縣事刋板孫右廸功郎前靜江府修仁縣尉校勘 　　張氏【方】夏時考異 　　宋志一卷 　　佚 　　呉氏【觀萬】夏小正辯 　　一卷 　　佚 　　朱氏【申】夏小正傳 　　一卷 　　佚 　　史氏【季敷】夏小正經傳攷 　　三卷 　　存 　　危素序曰素昔從翰林學士呉先生學禮得所校大戴禮先生曰猶幸此書夏小正存焉然嘗患其經傳相混而注釋未詳鳴呼古書之存者鮮矣而是書歴三代脱秦火而未至於冺滅况於日星之行氣候之節國家之政生民之業具列於此學者可不務之乎句東史君季敷甫嗜古學作夏小正經傳攷句証以山陰傅氏本及采儀禮集解叅䆒同異附以釋音復取先儒解經所引小正語及事相附近可以考訂者隨事疏於傳文之下脱衍者列叙於後即其采摭之詳訓詁之密非篤於古學不能然也素以使事求史舘遺書過句東得是書於君子塾孫讀之旬日乃因其請叙於篇端 　　張萱曰元末鄞人史季敷采儀禮集解叅究同異附以釋音復取先儒解經所引語及事相附近者綴於傳文之下凡三卷 　　趙氏【有桂】夏小正集解 　　一卷 　　未見 　　王禕序曰夏小正世以為夏書其書在大戴禮中傳之者戴氏也鄭康成為之注或曰盧辨注謂為鄭氏非也頴川韓元吉氏嘗以范太史家藏舊本校定之然與故所傳關本訛舛不同會稽傅崧卿氏又㩀關本而為訓釋實多所補正及考亭朱子集儀禮尊信小正而用之經其論定者㫖益加明矣今括蒼趙君復集諸家之説而為之解於是為尤詳密者也以予論之小正之為夏書不可無疑者孔子定書斷自唐虞虞書以厯象日月星辰敬授人時為重事小正其遺法也孔子嘗曰吾欲觀夏道是故之杞而不足徴也吾得夏時焉及答顔淵以為邦曰行夏之時而作春秋用夏時以冠月其有取於夏時如此設小正誠夏書則在孔子所必取然而不與禹貢同列於百篇何耶鄭氏謂夏時者夏四時之書其書存者有小正則以小正為夏書者鄭氏也不信聖人而漢儒是信可不可耶禮記月令漢儒皆以為周公作而其中襍有虞夏啇周秦漢之制殆漢末諸儒採吕氏十二月紀淮南子時則訓等書為之耳大戴禮之有小正小戴禮之有月令烏知其非類耶或曰吕氏據夏小正以正四時或曰小正具十二月而無中氣有應候而無日數至時訓乃五日為候三為氣六十日為節因小正而加詳也意者小正特出於月紀時訓之前者耶是則以小正為夏書誠有可疑者也趙君之言謂鄭氏以小正為夏書本無左驗所記昏旦中星與星之見伏率與月令月紀時訓不合唐一行推以厯術知其實在夏時其為夏書無疑是又不然天雖髙星辰雖逺苟求其故則精厯數者悉所能考盖自上古以來天行日至星辰之次舎其度數無不可知况在夏后之世安知非精厯數者逆考而遡推之求其故以著於書亦豈可遂信之而不疑乎世以本草為神農之書素問為黄帝之書其果出於神農黄帝否乎本草素問不可必其出於神農黄帝月令不可必其出於周公則小正之為夏書予固不敢不致疑其間也惜乎趙君已不可作不得以予所疑者質之然君之為此書則既考覈詳而論辨密卓見絶識往往而是不其有可傳者歟苐其真本及所著他書皆厄於兵而此篇者乃其伯氏掇拾遺藳重所繕錄章句字畫之脱誤不能無之覧者擇焉而已君諱有桂詵仲其字學行志業具載宋太史所為墓志茲故弗道而論予所疑者序其書焉 　　王氏【廷相】夏小正集解 　　一卷 　　存 　　廷相自序曰夏小正者夏時之小記也繹其辭㫖信為古籍周公之時訓吕氏之月令皆其流也盖古之聖人仰觀星日霜露之變俯察昆蟲草木之化驗天時授民事此其要約爾欽昊敷政實所不可闕者予讀諸家注解病其疎謬穿鑿是以稽其義之通者傳之闕其不可知者以俟愽達焉月為一篇凡十有二篇正德庚辰八月 　　楊氏【慎】夏小正解 　　一卷 　　存 　　慎自序曰孔子曰吾欲觀夏道是故之而不足徴也吾得夏時焉學者多傳夏小正云戴德曰何以謂之小正以小著名也曷以小之掌故失其傳太史遺其籍宗國墜其徵儒宿荒其訓小之云者弗詳之云爾非其微之云也昔唐典首授時虞典首璣衡首之者大之也何獨至於夏正而小之乎春秋外傳單穆公嘗引夏令又引時儆収場功塒畚挶營土功期司里皆於天象乎取之用茲以推孔子所稱夏時不啻是也舉其全者大之與惜無聞焉爾古者紀之書逸周書有時訓吕覧有月紀易緯有通卦驗管敬仲有時令鴻烈有時則訓同異互出大抵宗小正而詳還觀小正規畫逺矣其昏旦伏見中正當鄉在星寒暑風日氷雪雨旱候在氣稊秀榮華候在草木蟄粥伏遰陟降離隕鳴呴在禽獸王政達焉民事法焉故曰規模逺矣小戴氏取吕氏月紀改為月令著之禮記此周月也儷於夏正法非重習然卷帙虚存傳習者鮮吁可異哉戴德之後宋金氏履祥王氏應麟嘗為斯學矣余病戴記本經傳弗分二氏本訛謬未訂乃左右采獲以是正之提經於上抑傳於下法當爾非變古也語曰與其過而廢之也寧過而存之斯籍也其宜存而不廢哉 　　顧氏起經夏小正補解 　　一卷 　　未見 　　金氏【鏡】夏小正傳 　　一卷 　　未見 　　王氏【猷定】夏小正輯注 　　一卷 　　佚 　　繆泳曰猷定字于一南昌貢士工古文書法嘗憤世儒明知月令為吕不韋作乃尊之為經夏時孔子所取乃反舎而不習作夏小正輯注一卷後客死杭州遺書散佚不可問矣 　　王氏【應麟】踐阼篇集解 　　一卷 　　存 　　應麟後序曰有周盛時大訓在西序河圖在東序三皇五帝之書外史掌之丹書盖前聖傳心要典也學記正義謂赤雀所啣丹書乃尚書帝命驗讖緯不經之言君子無取焉武王銘十有七章蔡邕以為十八章豈有闕文與大戴禮有盧辨注今列於前鄭康成所引黄太史所書攷其文之異者又采摭諸儒之説為集解金匱隂謀載武王銘書附著於末至於虞箴飫歌見春秋内外傳夫以聖王治已養心表裏交正如此况學者可不勉與有能左右觀省朝夕習復若衛武公日誦抑戒之詩無有師保如臨父母庶其寡過矣乎 　　方氏【孝孺】武王戒書 　　一卷 　　未見 　　孝孺自序曰武王戒書見於大戴禮太公金匱陰謀者凡三十三章古文闕有間矣學者考信惟在乎六經然虞夏啇周之遺事善言出乎六經之外而可信者多矣湯之盤銘不載於啇書而曾子稱之與經並傳為訓萬世政典不列於百篇文目而言為人所傳誦遂為夏書之首六經雖不可附益然先王之微言宏訓安可偏廢哉予悲乎是書者太公受之古先聖王而傳之武王武王銘於用器以戒其身且及其子孫其言之善者與詩書要義何以異焉學者以非經而外之非惑夫因為注釋其意以示來者盖聖人之言譬之方書而天下之學道者皆被疾之人也有志於養生雖單方曲伎出閭巷之所傳或足以延年苟為無志雖授以龍宫之秘藏亦多死於國醫之手然則書豈有工拙哉顧用之何如耳世不善用則六經千載為空言傳得其人得此言而用之亦可以保身治家矣 　　明堂隂陽 　　漢志三十三篇 　　佚 　　明堂陰陽説 　　漢志五篇 　　佚 　　按以上二書久亡今惟太平御覧載有一條文曰明堂陰陽王者之所以應天也明堂之制周旋以水水行左旋以象天内有太室象紫宫南出明堂象太微西出總章象五潢北出堂象營室東出青陽象天市上帝四時各治其功王者承天綂物亦於其方以聽國事 　　李氏【謐】明堂制度論 　　一篇 　　佚 　　李覯曰後魏時有李謐者愍大禮之淪亡憤先儒之異議作明堂制度論以折衷於世其指以月令為宗而采周禮大戴之言以叅合之 　　孔氏【頴達】明堂議 　　一篇 　　存 　　魏氏【徴】明堂議 　　一篇 　　存 　　顔氏【師古】明堂議 　　一篇 　　存 　　馮氏【宗】明堂大享議 　　一篇 　　存 　　王氏【方慶】明堂告朔議 　　一篇 　　存 　　張氏【大頥】明堂儀 　　唐志一卷 　　佚 　　姚氏【璠】等明堂儀注 　　通志三卷 　　佚 　　李氏【襲譽】明堂序 　　通志一卷 　　佚 　　郭氏【山惲】大享明堂儀注 　　通志二卷 　　佚 　　亡名氏明堂記紀要 　　通志二卷 　　佚 　　李氏【覯】明堂定制圖 　　一卷 　　圖佚 　　覯自序略曰伏以明堂者古聖王之大務也所以事上帝嚴先祖班時令合諸侯朝廷之儀莫盛於此然而年世久逺規模靡見經傳所出叅差不同羣儒譸張各信其習專門自用互相非毁故自漢迄於有唐布政之宫屢曾營繕而規為鹵莾莫合聖制羣議交鬭將誰正之伏惟國家拓境踰四溟太平已百載德義充溢禮教興行封太山祀汾陰耕籍田郊見上帝遺文逸羙於是交舉聖神之衷殆將經始於斯堂乎四方有識注望久矣臣身雖賤微亦願此時稍禆萬一自托不朽故敢以所見制度具圖以獻圖凡以九分當九尺之筵東西之堂共九筵南北之堂共七筵中央之地自東至西凡五室自南至北凡五室每室二筵則取於周禮考工記也一太室八左右个共九室室有四戶八牖共三十六戸七十二牖則恊於大戴禮盛德記也九室四廟共十三位則本於禮記月令也四廟之面谷為一門門夾兩牕是為八牕四闥則稽於白虎通也十二階則采於聶崇義三禮圖也四面各五門則酌於明堂位禮記外傳也兼取諸書略無偏棄異同之論庻可息焉古先之模或在於是號曰明堂定制圖若夫棟宇之髙卑土木之文飾至尊所居之服御上神所享之儀物此禮官學士之職非小臣之所能盡也 　　姚氏【舜哲】明堂訓解 　　一卷 　　佚 　　姚氏【舜仁】明堂定制圖序 　　佚 　　鄭元慶曰舜仁字令由歸安人元豐八年進士官宗正少卿明堂定制圖序為庫部員外郎時表進兄舜哲進訓解一卷 　　王氏【炎】明堂議 　　一篇 　　存 　　朱子【熹】明堂圖説 　　一卷 　　存 　　陳氏【藻】明堂問 　　一篇 　　存 　　邯鄲氏【淳】投壷賦 　　一篇 　　闕 　　魚豢曰邯鄲淳字元淑作投壺賦千餘言奏之文帝以為工賜帛十匹 　　虞氏【潭】投壺變 　　七錄一卷 　　佚 　　隋書晋左光祿大夫虞潭撰 　　晋書虞潭字思奥會稽餘姚人翻之孫也前後以軍功爵武昌縣侯拜右光禄大夫開府儀同三司贈侍中謚孝烈 　　按投壺變文僅存於今者有云謂之投壺者取名【他由反】藪漸而轉易鑄金代焉逮之於後人事生矣壺底去一尺其下筍以龍【月中蝦墓隨其生死也横以筍龍蛇之類】運之以皫【平保切】鰕【謂龍下皫螭也】燕尾也【燕識而歸人來去有恒投而歸之自數之數極也】矢十二【數之極也】長二尺八寸【法於恒矢古用柘棘】古者投壺擊鼓為節劍十二【臉頻二帶謂之帶劍】倚十八【倚並左右如狼尾狀】狼壺二十【令矢圎轉面於壺口】劍驍七十八【帶劍還如後也】三百六十籌得一馬【言三百六十嵗功成也馬謂之近黨同得勝也】三馬成　右見御覽其書不知何人所注文字沿譌未能糾正 　　郝氏【冲】投壺道 　　七錄一卷 　　佚 　　亡名氏投壺經 　　隋志一卷【七錄四卷】 　　佚 　　新唐書郝冲虞潭撰 　　上官氏【儀】投壺經 　　唐志一卷 　　佚 　　舊唐書上官儀陜州陜人幼為沙門貞觀初舉進士授文舘直學士累遷秘書少監加銀青光祿大夫西臺侍郎為許敬宗所搆下獄死子庭芝有女中宗時為昭容每侍帝草制詔以故追贈儀為中書令秦州都督楚國公 　　晁公武曰唐上官儀奉勑刪定　史道續注采周顒郝同梁簡文帝數家為之唐志有其目 　　史氏【道】續投壺經 　　一卷 　　佚 　　卜氏【恕】投壺新律 　　宋志一卷 　　佚 　　鍾氏【唐卿】投壺格 　　一卷 　　佚 　　劉氏【敞】投壺義 　　一篇 　　存 　　何喬新跋曰臨川吴文正公校正儀禮既因鄭氏本而詮次其篇章凡經文散見於戴禮鄭注者則表而出之為逸經八篇禮必有義又取戴記所存與清江劉原父所補者為傳十篇若士相見義公食大夫義則原父所補也予近讀原父文集又得投壺一篇盖釋禮經投壺之義也故附錄於朝事之後以偹逸經之傳焉正經十七篇有傳者十逸經八篇有傳者一其餘缺焉崇禮君子雖追而補之可也或曰束晳補南陔諸詩居易補湯征皆見非於君子原父所補亦南陔湯征之類耳豈可取以為訓哉予以為不然南陔湯征經也經出於聖人所刪補之僣也冠婚諸義傳也傳出於周末漢初諸儒所作補之奚不可耶且朱子嘗補格物致知之傳矣今與曽子之傳並列於學官未有非之者苟以補傳為不韙則朱子豈為之哉 　　按原父投壺義椒丘何氏以附儀禮逸經之末而今本無之予從同里曹秋岳侍郎所抄得聞海鹽胡氏家藏有公是公非兩先生全集顧靳不肯借人其遺書近多遺失訪之不可得矣 　　司馬氏【光】投壺新格 　　宋志一卷 　　存 　　光自序曰傳曰張而不弛文武弗能也弛而弗張文武弗為也一張一弛文武之道也君子學道從政勤勞罷倦必從容宴息以養志游神故可久也蕩而無度將以自敗故聖人制禮以為之節因以合朋友之和飾賓主之歡且寓其教焉夫投壺細事遊戯之類而聖人取之以為禮用諸鄉黨用諸邦國其故何哉鄭康成曰投壺射之細也古者君子射以觀德為其心平體正端一審固然後能中故也盖投壺亦猶是矣未審度於此而取中於彼仁道存焉疑畏則疎惰慢則失義方象焉左右前却過分則差中庸著焉得十失二成功盡棄戒慎明焉是故投壺可以治心可以修身可以為國可以觀人何以言之夫投壺者不使之過亦不使之不及所以為中也不使之偏頗流散所以為正也中正道之根底也聖人作禮樂修刑政立教化垂典謨凡所施設不啻萬端要在納民心於平正而已然難得而制者無若人之心也自非大賢守道敦固則放蕩傾移無不至求諸少選且不可得是故聖人廣為之術以求之投壺與其一焉觀夫臨壺發矢之際性無麤密莫不聳然恭謹志存中正雖不能久可以習焉豈非修身之道與一矢之失猶一行之虧也豈非修身之道乎兢兢業業慎終如始豈非為國之道與君子之為之也確然不動其心儼然不改其容未得之而不懾既得之而不驕小人之為之也俯身引臂挟巧取奇苟得而無愧豈非觀人之道與由是言之聖人取以為禮宜矣彼愽奕者以詭譎相髙以殘賊相勝孔子猶曰飽日終食無所用心為之猶賢乎已今投壺者又可鄙略而輕廢哉古者壺矢之制揖譲之容今雖闕焉然其遺風餘象猶彷彿也世傳投壺格圖皆以奇雋難得者為右是亦投瓊探之類耳非古禮之本意也余今更定新格增損舊圖以精密者為右偶中者為下使夫用機徼倖者無所措其手焉壺口徑三寸耳徑一寸髙一尺實以小豆壺去席二箭半箭十有二枝長二尺有四寸以全壺不失者為賢苟不能全則積算先滿百二十者勝後者負俱滿則餘算多者勝少者負為圖列之左右并各釋其指意焉 　　晁公武曰舊有投壺格君實惡其多取奇中者以為僥倖因盡改之 　　王氏【趯】投壺禮格 　　宋志二卷 　　佚 　　朱子【熹】壺説 　　一篇 　　存 　　方氏【承贇】投壺圖【或作張】 　　一卷 　　佚 　　熊氏【朋來】投壺説 　　一篇 　　存 　　王氏【惲】投壺引 　　一篇 　　存 　　劉氏【仁敏】傾壺集 　　三卷 　　未見 　　髙麗投壺儀 　　佚 　　髙麗史睿宗十一年十二月御清讌閣命内侍良醖令池昌洽講禮記中庸投壺二篇謂寳文閣學士等曰投壺古禮也廢已久矣宋帝所賜其噐極為精偹將試之卿等可纂定投壺儀并圖以進 　　亡名氏投壺考正 　　一卷 　　未見 　　右載葉氏菉竹堂目 　　何氏【宗姚】投壺新式 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　汪氏【禔】投壺儀節 　　一卷 　　未見 　　徽州府志汪禔字介夫祁門人環谷先生之後 　　李氏【孝先】投壺譜 　　一卷 　　存 　　楊大寛序曰古之讌士者歌以鹿鳴其説載諸詩讌賓客者樂以壺矢其説載諸禮鹿鳴周王勸士之典也壺矢一技耳而近於戲君子取之者何哉盖枉矢哨壺請以樂賓再拜而具三辭之禮司射而奏貍首之樂勝者而致敬飬之文得之不矜失之不懾和而不流戲而不謔以此樂賓孰曰不可是故必心正必體直必端一審固而後中審度於此取中於彼法度寓焉疑畏則疎惰慢則失戒愼明焉左右則却過不及則謬中庸著焉法度寓則可以觀哲戒慎明則可以觀敬中庸著則可以觀節視夫博奕者機詐以相尚殘忍以相勝不亦大徑庭耶予講學友季松橋濮陽太保公兩世司徒之家也方其覊貫習六書調五善丹青之筆而尤渉獵於百家六藝之説其於壺矢之技得之手而應之心若斲輪者得心悟之神也凡讌賓客必舉壺以樂賓見者罔不拱揖前却而未之或先每於退政之暇乃作壺譜以廣其義凡目百三十有二壺自一矢以至十二矢每矢品之以題每題圖之以譜每譜著之以訣如見古人之風焉技不專技於技者也是故雅歌投壺古之名將為之偶耳中耳古之大儒所不廢也豈曰德成而上藝成而下而顧輕之耶嘉靖丙辰孟夏 　　投壺譜拾遺 　　一卷 　　存 　　紀模序曰事有出於智巧之外而忘乎其為能者郢人之運斤九方臯之相馬庖丁之解牛要皆得之心而應之手取乎内而忘乎其外知變化而不知所以變化也投壺古禮所以淑賓主聨交道為習射之基魯人松橋李君先為南亰左都督叅軍復擢順天府治中觀藝於射會心於壺以其妙寓於譜嘉靖甲子秋見之今君之亡才五年其譜已失求其刋本亦闕其半予為拾其遺而重之凡為圗直者三十有七横者十卧者五倒者二二矢直壺二十横壺六三矢直壺十横壺二四矢直壺八五矢直壺六六矢直壺亦六七矢八矢九矢十一矢十二矢各二又八卦圖各一 　　周氏【履靖】投壺儀制 　　一卷 　　存 　　詹氏【景鳯】投壺説 　　一篇 　　存【載明辨類函】 　　周氏【篔】投壺譜 　　一卷 　　存 　　梅氏【文鼎】曾子天圓篇注 　　一卷 　　存 　　經義考卷一百四十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十一】 　　王氏【劭】勘定曲禮 　　佚 　　孔頴達曰隋秘書監王劭勘晉宋古本皆無稷曰明粢一句立八疑十二證以為無此一句為是 　　上官氏【均】曲禮講義 　　宋志二卷 　　佚 　　閩書均字彦衡邵武人熈寧三年進士歴殿中侍御史給事中以龍圖閣待制致仕 　　邵氏【囦】曲禮解 　　一卷 　　佚 　　戴氏【溪】曲禮口義 　　宋志二卷 　　佚 　　汪氏【汝懋】禮學幼範 　　七卷 　　佚 　　戴良序曰古者小學敎人以灑埽應對進退之節事親敬長隆師親友之道所以為修身齊家治國平天下之本也今其全書雖不可見而紫陽朱子嘗以其雜出於傳記者蒐輯為内外篇庶幾小學之教復明於後世嚴陵汪君學朱子者也以為曲禮一篇正其幼穉所宜知之禮但漢儒所記多不以類而從學者頗艱於用力遂取篇中凡為人子及侍先生長者與夫飲食言動冠昏喪祭等禮類聚而編之至於總言禮之本原則又别自為類以標諸篇首仍摘鄭氏注語及濂洛諸儒之論附見焉間有未安則足以己意合為七卷謂之禮學幼範書成俾予題其端夫陶人之治土也必揉木以為範冶人之治金也必摶土以為範是故帝有帝範家有家範至其為子弟為女婦也則又有師範女範之教焉有以見天下之事無大無小無貴無賤必資範而後成况夫人之幼也欲以其所宜行之禮講而習之使其習與智長化與心成而無扞格不勝之患可獨無説以為之範哉此禮學幼範之書不可以不述也其傳世之遠當與朱子小學相為終始云君名汝懋字以敬官至定海縣尹 　　劉氏【永澄】曲禮刪注 　　二卷 　　未見 　　鄧氏【元錫】曲禮 　　二卷 　　未見 　　周氏【夢臯】曲禮注 　　一卷 　　未見 　　吴氏【桂森】曲禮注釋 　　一卷 　　未見 　　陳氏【騤】檀弓評 　　一卷 　　未見 　　徐氏【人傑】檀弓傳 　　一卷 　　佚 　　謝氏【枋得】檀弓章句 　　一卷 　　存 　　陳氏【普】檀弓辨 　　一篇 　　存 　　楊氏【慎】檀弓叢訓【一名附注】 　　二卷 　　存 　　張舎序略曰楊氏用修居滇手録宋疉山謝氏㸃勘檀弓以為叢訓其中如曾子之易簀子思之不喪出母季札之葬子皆釐正之楊子之説於是乎有補於道矣 　　愼自序曰檀弓可孤行每病訓之者未能犁然有當於人之心也經猶招也訓猶射也一人射招或中或否未若衆人射之中之多也若鄭康成之簡奥或以三字而括經文之數十字盖寡而不可益也孔頴達之明備或即經之一言而衍為百十言盖多而不可省也賀陸黄呉補緝臚列亦各殫述者之心陳騤謝枋得二家批評亦稍窺作者之天巧已兹訓也於諸家其英華於二家昭其甄藻不亦可乎 　　徐氏【應曾】檀弓標義 　　二卷 　　未見 　　鄭氏【圭】檀弓注 　　二卷 　　未見 　　顧氏【起經】檀弓别疏 　　一卷 　　未見 　　林氏【兆珂】檀弓述注 　　二卷 　　未見 　　陳氏【與郊】檀弓輯注 　　二卷 　　存 　　與郊輯注合考工記注序曰近世謝東山氏合編檀孟頗為學者所宗昔韓愈氏謂讀孟氏書而後知孔子之道尊聖人之道易行王易王覇易覇也則安得以文章槩之哉且當代五經之士疇不讀孟氏書尊之至與孔子並也而以儷檀弓過矣其與檀弓並者宜莫如考工記二書鄭氏注之注未晰者孔氏賈氏疏之間有奇辭奥㫖疏所未竟者諸老師大儒互焉而不佞復踵謝枋得氏各章句之而二書始豁焉無可疑則儷之不亦宜乎於是乃采掇傳注著於篇俾初學者觀焉韓氏又謂孔子從周為文章之盛也然則讀是書者恍然習議論窺制作於成周嗚呼盛哉 　　徐氏【昭慶】檀弓記通 　　二卷 　　未見 　　江氏【旭奇】檀弓詮釋 　　一卷 　　未見 　　張氏【習孔】檀弓問 　　四卷 　　存 　　耿章光序曰黄嶽張先生以學行負重望登甲第秉文衡讀禮歸林壑二十年惟以纂述為事暇出所輯檀弓問示予揆文審義句酌字斟上自注疏以逮諸家之説增修其未備進退其未安學者得是而玩之治檀弓即可以治全經即可以治諸經先生於是有辨志一書於諸子有近思錄傳尤閎博淵邃予家以禮為專經故先序此將由此而進觀先生之全書焉杜濬序曰文中子心醉六經豈苐以其理之精粹道之純正效之博大而已哉盖亦并其文而好之是以有醇醪之喻也禮記之有檀弓猶醇醪之最㫖者乎其言不離乎禮而味在禮外若譏若評似可似否意淵如也行文簡練宕折古趣盎然雖左氏不能及無論其他矣新安黄嶽張先生篤好之盖亦不啻心醉嘗語余大學中庸之理檀弓之文為禮記中二絶又見陳注舊説於理時有所未安於是討論釐正析疑補闕然後文從理順粲然明備矣余家世受禮見近世業是經者惟節取塲屋命題者鉤纂肄習之於檀弓及喪禮諸篇未嘗寓目思一矯其失耑肆力於舉業家之所割棄者具訓一書不謂黄嶽先生之導我先路也 　　劉氏【敞】小功不税解 　　一篇 　　存 　　君臨臣喪辨 　　一篇 　　存 　　阮氏逸三制井田圖 　　通志一卷 　　佚 　　余氏【希文】王制井田圖 　　宋志一卷【佚】 　　朱子【熹】井田類説 　　一篇 　　存 　　邵氏【囦】王制解 　　一卷 　　佚 　　陳氏【埴】王制章句 　　一卷 　　未見 　　李氏黼王制考 　　一卷 　　未見 　　陳氏【際泰】王制説 　　一卷 　　存 　　錢氏【】王制説 　　一卷 　　存 　　沈皥日曰其大指謂漢文時博士雜取虞夏舊文并集秦漢之事總四代而為説不獨存周人一代之經 　　經義考卷一百四十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百四十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十二】 　　漢月令記 　　佚 　　鄭康成曰三王之官有司馬無太尉秦官則有太尉今俗人皆云周公作月令未通於古　又曰吕氏説月令而謂之春秋事類相近焉 　　孔頴達曰賈逵馬融之徒皆曰月令周公所作按蔡邕明堂論引之文曰明堂者所以明天氣綂萬物明堂上通於天象日辰故下十二宫象日辰也水環四周言王者動作發天地德廣及四海方此水也名曰辟雍盖逸禮文 　　景氏【鸞】月令章句 　　佚 　　後漢書景鸞撰禮内外記號曰禮略又作月令章句凡所著述五十餘萬言 　　髙氏【誘】明堂月令 　　四卷 　　存 　　王應麟曰劉向别錄有古文明堂禮王居明堂禮明堂圖明堂大圖明堂隂陽並説古明堂之事其書皆亡唐㑹要引禮記明堂隂陽錄牛亦引明堂隂陽錄今禮記月令於别錄中明堂隂陽記故謂之明堂月令 　　按髙誘注禮隋唐宋經籍藝文志俱不載近代藏書家目錄亦無惟藝文類聚曾引之月令四卷題曰明堂月令乙亥二月忽獲之呉興書賈舟中乃舊本讀之其字句與今本月令頗有不同如季春行冬令及孟夏行秋令前均有行之是令而甘雨至三旬十字季夏行春令前有行之是令是月甘雨至三旬二日十三字孟秋行冬令前有行之是令而凉風至三旬十字仲秋行春令前有行之是令白露降三旬九字季冬行秋令前有行之是令此謂一終三旬二日一十二字注行之是令行是之令也甘雨至三旬十日一雨三旬三雨也二日者隂晦朔也月十日一雨又二十日一雨一月中得二日爾故曰三旬二日終一嵗十二月終也三旬二日者十日一旬二十日為二旬後一旬在新月故曰三旬二日也較之吕覧其文正同盖好事者以誘所注吕覧鈔出成書 　　蔡氏【邕】月令章句 　　隋志十二卷 　　佚 　　邕自述曰予幼讀記以為月令體大經同不宜與記書雜錄並行而記家記之又略及前儒特為章句者皆用其意傳非其本㫖光和元年予被謗章罹重罪徙朔方危險凛凛死亡無日過被學者聞家就而考之亦自有所覺悟庶幾頗得事情而訖未有注記著於文字也竊誠思之書有隂陽升降天文厯數事物制度可假以為本敦辭託説審求厯象其要者莫大於月令故遂於憂怖之中晝夜密勿昧之成之旁貫五注叅互群書至及國家律令制度遂定厯數盡天地三光之情辭繁多而蔓衍非所謂理約而達也道長日短危殆兢惕取其心盡而已故不能復加删省盖所以探辨物庶幾多識前言往行之流苟便學者以為可覧則予死而不朽也 　　梁月令圖 　　七錄一卷 　　佚 　　唐明皇御刋定禮記月令 　　唐志一卷 　　存【李林甫等注未見】 　　李林甫等上表曰臣聞昔在唐堯則厯象日月敬授人時降及虞舜則璿機玉衡以齊七政夏后則更置小正周公則别為時訓斯皆月令之宗㫖也逮夫吕氏纂輯舊儀定以孟春日在營室有拘恒檢無適變通不知氣逐閏移節隨斗建洎乎月朔差異日星見殊乃令雩祀愆期百工作沴事資革弊允屬宜更昭代敬天勤民順時設教是以有皇極之敷言親降聖謨重有删定乃依杓建爰凖攝提舉正於中匪乖期於積閏履端於始不爽於上元節氣由是合宜刑政以之咸序遂使金木各得其性水火無相奪倫盖所謂順乎天而應乎人者也乃命集賢院學士尚書左僕射兼右相吏部尚書李林甫門下侍郎陳希烈中書侍郎徐安貞直學士起居舎人劉光謙宣城大司馬齊光又河南府倉曹叅軍陸善經修撰官家令寺丞兼知太史監事史元晏待制官安定郡别駕梁令瓚等為之注解臣等䖍奉綸音極思何有愧無演暢之能謬承載筆之寄義深罕測學淺無能莫副天心空塵聖意謹上 　　新唐書集賢院學士李林甫陳希烈徐安貞直學士劉光謙齊光又陸善經修撰官史元晏待制官梁令瓚等注解自第五易為第一 　　冊府元龜包佶為秘書監貞元七年上言開元中刪定禮記月令改為時令其音及疏并開元有相渉者未刋正請選通儒詳定從之㑹佶卒其事不行長編大中祥符八年七月己未龍圖閣待制孫奭上言伏以禮記舊月令一篇後漢司農鄭康成盧馬之徒本而為注又作周官及儀禮注並列學官故三禮俱以鄭為主而月令一篇卷第五篇第六漢魏而下傳授不絶唐陸德明撰釋文孔頴達撰正義篇卷第次皆仍舊貫洎唐李林甫作相乃抉擿微瑕篾棄先典明皇因附益時事改易舊文謂之御刪定月令林甫等為之注解仍升其篇卷冠於禮記誠非古也當今大興儒業博考前經宜復舊規式昭先訓臣謹繕寫鄭注月令一本伏望付國子監雕印頒行詔禮儀院與兩制詳定以聞既而翰林學士晁逈等言若廢林甫之新文用康成之舊注則國家四時之祭祀並湏更改詳究事理故難輕議伏請依舊用李林甫所注月令從之景祐二年春正月乙巳直集賢院賈昌朝請以鄭司農所注月令復入禮記第五其李林甫所注自為唐月令别行從之仍詔唐月令以備四孟月宣讀 　　宋三朝國史藝文志初禮記月令篇第五即鄭注唐明皇改黜舊文附益時事號御刪月令升為首篇集賢院别為之注厥後學者傳之而釋文義疏皆本鄭注遂有别註小疏者詞頗卑鄙淳化初判國子監李至請復行鄭注詔兩制三舘祕閣集議史舘修撰韓丕張佖胡旦條陳唐本之失請如至奏餘皆請且如舊以宣讀時令大中祥符中龍圖閣待制孫奭又言其事羣論復以改作為難遂罷 　　晁公武曰唐明皇刪定李林甫等注序謂吕氏定以孟春日在營室不知氣逐閏移節随斗建於是重有刪定俾林甫同陳希烈等八人為之解國朝景祐初改從舊文由是别行 　　葉夢得曰監本禮記月令唐明皇刪本李林甫所注也端拱中李至判國子監嘗請復古本下兩制舘職議胡旦等皆以為然獨王元之不同遂寢後復數有言者終以朝廷祭祀儀制等多本唐注故至今不能改而私本則用鄭注也 　　羅泌曰唐刻五經禮記以月令冠篇曲禮次之月令之篇則於毎月分節與中氣而異言之謂吕氏定以孟春日在營室無適變通不知氣逐閏移節随斗建洎乎月朔差異中星見殊乃令雩祀愆期水星作沴事資革於是定以杓建凖攝提而刪之命集賢殿學士尚書左僕射兼右相吏部尚書李林甫門下侍郎陳希烈為之注 　　按諸經垂世禮記間雜秦漢之文然一入小戴記中羣儒恪守其説雖以天子之尊大㑹講殿議有異同文無更易迨唐明皇始命李林甫等刋定月令亂其篇次增益其文沿及宋元説經者逞其私智移易尚書離析大學筆削孝經變置周官出入風雅皆唐之君臣為之作俑也當不韋作吕覧時懸之國門人莫敢增損一字豈意數百年後突有弄麞杖杜不識字之李哥奴逢君之惡肆行改竄幾無完文亦可謂無忌憚之尤者已今其改本唐開成中石經具存 　　又按林甫改本其叙節氣云正月之節日在虚昏昴中曉心中斗建寅位之初立春之日東風解凍後五日蟄蟲始振後五日魚上冰正月中氣日在危昏畢中曉尾中斗建寅位之中雨水之日獺祭魚後五日鴻雁來後五日艸木萌動二月之節日在營室昏東井中曉箕中斗建夘位之初驚蟄之日桃始華後五日倉庚鳴後五日鷹化為鳩二月中氣日在奎昏東井中曉南斗中斗建夘位之中春分之日鳥至後五日雷乃發聲後五日始電三月之節日在婁昏栁中曉南斗中斗建辰位之初清明之日桐始華後五日田鼠化為駕後五日虹始見三月中氣日在胃昏張中曉南斗中斗建辰位之中穀雨之日萍始生後五日鳴鳩拂其羽後五日戴勝降于桑四月之節日在昏翼中曉牽牛中斗建巳位之初立夏之日螻蟈鳴後五日蚯蚓出後五日王生四月中氣日在畢昏軫中曉湏女中斗建巳位之中小滿之日苦菜秀後五日靡草死後五日小暑至五月之節日在參昏角中曉危中斗建午位之初芒種之日螳螂生後五日鵙始鳴後五日反舌無聲五月中氣日在東井昏亢中曉營室中斗建午位之中夏至之日鹿角解後五日蜩始鳴後五日半夏生六月之節日在東井昏氐中曉東璧中斗建未位之初小暑之日温風至後五日蟋蟀居壁後五日鷹乃學習六月中氣日在栁昏尾中曉奎中斗建未位之中大暑之日腐艸為螢後五日土潤溽暑後五日大雨時行七月之節日在張昏尾中曉婁中斗建申位之初立秋之日凉風至後五日白露降後五日寒蟬鳴七月中氣日在張昏箕中曉昴中斗建申位之中䖏暑之日鷹乃祭鳥後五日天地始肅後五日禾乃登八月之節日在翼昏南斗中曉畢中斗建酉位之初白露之日鴻雁來後五日鳥歸後五日群鳥養羞八月中氣日在軫昏南斗中曉東井中斗建酉位之中秋分之日雷乃収聲後五日蟄蟲坏戸後五日水始涸九月之節日在角昏牽牛中曉東井中斗建戌位之初寒露之日鴻雁來賓後五日雀入大水為蛤後五日菊有黄花九月中氣日在氐昏湏女中曉栁中斗建戌位之中霜降之日豺乃祭獸後五日草木黄落後五日蟄蟲咸俯十月之節日在房昏虚中曉張中斗建亥位之初立冬之日水始冰後五日地始凍後五日野雞入大水為蜃十月中氣日在尾昏危中曉翼中斗建亥位之中小雪之日虹藏不見後五日天氣上騰地氣下降後五日閉塞而成冬十一月之節日在箕星營室中曉軫中斗建子位之初大雪之日鶡鴠不鳴後五日虎始交後五日荔挺出十一月中氣日在南斗昏東璧中曉角中斗建子位之中冬至之日蚯蚓結後五日麋角解後五日水泉動十二月之節日在南斗昏奎中曉亢中斗建丑位之初小寒之日鴈北鄉後五日鵲始巢後五日野雞始雊十二月中氣日在須女昏婁中曉氐中斗建丑位之中大寒之日雞始乳後五日鷙鳥厲疾後五日水澤腹堅林甫譏吕氏纂集舊儀定以孟春日在營室有拘恒檢無適變通乃更定節顧以天氣上騰地氣下降為一候閉塞而成冬為一候此則弄麞杖杜之故智矣又按唐王砅注素問所引月令節氣桃始華作小桃華雷乃發聲下有芍藥榮田䑕化為鴽下有牡丹華王生作赤箭生苦菜秀作呉葵華半夏生下有木槿榮鴻雁來上有盲風至蟄蟲坏戸上有景天華鶡鴠不鳴上有冰益壯地始坼荔挺出上有芸始生攷砅於寳應初官太僕令當日宜奉明皇刋定月令而所述又異不可解也 　　李氏【林甫】月令并時訓詩 　　通志一卷 　　佚 　　王氏【涯】月令圖 　　通志一卷 　　佚 　　杜氏【仲連】月令詩 　　通志一卷 　　佚 　　亡名氏月令纂要 　　未見 　　復月令奏議 　　通志一卷 　　佚 　　范氏【浚】月令論 　　一篇 　　存【載香溪集】 　　劉氏【先之】月令圖 　　宋志一卷 　　佚 　　張氏【虙】月令解 　　宋志十二卷 　　未見 　　浙江通志張虙字子宓慈谿人慶元二年進士端平元年為國子司業兼侍講謂月令之書雖出於吕不韋然人主後天而奉天時此書不為無助乃為月令解十二卷以進陞國子祭酒工部侍郎卒謚文靖張萱曰宋端平間祭酒慈谿張虙入侍緝熈講幄解釋其義以孟仲季析為寒暑之期於朔望占作旦昏之以十二月分十二卷按月而彚釋之凡一月之中隂陽消長星辰出入氣數遷改景物移易園林艸木鳥獸蟲魚田舎耕耘婦子蠶桑歴歴備載 　　按連江陳氏書目有之凡十二篇 　　黄氏【諫】月令通纂 　　四卷 　　存 　　諫自序曰曩家食時見方藥之良者輙錄之苐修為必以時或先後則弗驗亦竒矣哉因竊嘆天下之事未或外時以成也時之義亦大矣哉孔子告顔淵為邦之問必曰行夏之時取其時之正與令之善想古當時每月有政令以行其事不特建為正朔觀夏小正與月令可見誠以天時先後民事早晚風俗淳漓鳥獸艸木之凋榮不可無事以曉示之朝廷每嵗頒朔授厯正以為王政之大天時人事所關也諫讀書之暇好為圃而栽植先後失時多不茂有以農桑撮要遺余者凖而用之驗甚多自是宦遊京師所居旁必開園雖農夫野老之賤必與談此去嵗倪學士克譲使自湖湘囘以周㮤月覧見示懼其雜而弗純乃刪其渉於誕者與撮要輯為一書仍附昔所錄方藥依時修為者附内以便觀覧又於逐月所載取禮記月令冠其首取堯命羲和之辭冠四時先使知先王所重如此夫雞知將旦鶴知夜半燕忌戊巳虎知衝破巢居知風六居知雨將雨而魚噞將風而鵲下無知而能知如此况人乎若知來而不知往知往而不知來此乾鵲猩猩之窒於所禀人則宜無不知也 　　盧氏【翰】月令通考 　　十六卷 　　存 　　秦鳴雷序曰嘗觀周禮一書上自日月星辰之運下至昆蟲艸木之變大而體國經野之規細而農圃工虞之務莫不申令以垂畫一盖詳哉乎其言之矣月令載於吕覧大都紀之書不過周官中之一事耳然千餘年來民咸用之誠不以人廢言矣而頴有盧君者嫌其局而未通聞而不廣於是不憚旁搜博採凡稗官野史博物雜記苟一言一事足前民用者靡不攟摭而兼蓄之附於各月之下曰天道曰治法曰地利曰民用曰攝生曰涓吉曰占候曰跡往曰攷言曰擴聞臚列星布燦然具備經以十二辰緯以十事用配干支自謂獲免掛一漏萬之誚命之曰月令通攷其用心良厪矣余不佞曩典秩宗時其於時令之説亦嘗䆒心然徒得其槩耳未有該括靡遺條分縷析若斯之備且晰者以之嘉惠人人所謂警聵之鈴導南之車非耶 　　翰自序曰病中無寄意者命僕抽書得家塾事親謂其事義欠切欲緝而廣之屢困於病而未逮也間見十二月占候及十二月雜事因思農桑撮要亦列嵗務惜皆各據一事而未廣焉爰是主之以月令博之以羣書以十二月應十二地支以為經又各以十類以應天之十干而為緯彚附區别順天時以授人事則氣運可得而察功業可因而興物情可藉而悉庶無掛一漏萬之嘆噫支經干緯而地天之泰寓矣一經一緯而天地之文備矣名之曰月令通攷 　　陳氏【經邦】月令纂要 　　一卷 　　未見 　　馮氏【應京】月令廣義 　　二十四卷 　　存 　　黄虞稷曰應京字可大盱眙人萬厯壬辰進士湖廣按察僉事學者稱慕岡先生 　　按馮公講學叅研於主靜窮理之間乃所輯月令廣義冗襍不倫至采及帝釋天神誕日是豈儒者之言乎 　　李氏【巨川】月令采竒 　　佚 　　李光縉曰邑博士巨川李生所輯也本月令紀候之意博采羣書彚而集之嵗分季季有總序季分月月有月令月分日日有雜記而又有五行生旺論調攝占候諸説各附於日月之末凡有奇事可前民用者靡不摭載 　　黄氏【道周】月令明義 　　四卷 　　存 　　黄虞稷曰崇禎十一年先生官少詹事協理府事進月令明義坊記表記緇衣儒行集解於朝 　　鄭開極曰石齋先生月令明義以二十四氣歸於中五洛書以九律吕以八嵗閏以成厯象以定故有氣候生合之圖禮樂之作本於五行行政施令本於易象中星旣定四方為則故有中星卦體之圖王道首重農事致治在乎得人得失在乎法古凡古今之建言行事合於月令者悉附焉 　　錢氏【】月令説 　　一卷 　　存 　　按錢氏之説謂月令於劉向别錄屬明堂隂陽記則是篇本古明堂遺制吕氏從而錄之秦有天下不聞有事於明堂盖非不韋所撰而蔡邕王肅張華皆言是周公作必有所㩀吕氏錄明堂隂陽記舊文於首以為綱附以八覧六論為目中間雜入秦官無足怪也且言太尉為秦官者据漢百官表之文也然晋語公使祈奚為元尉韋昭注云中軍尉也鐸遏㓂為輿尉韋昭注云上軍尉也管子分州以為十里里為之尉又曰筦籥藏於里尉則尉之稱不自秦始亦周官之名矣其辨俱詳核 　　熊氏【過】讀曾子問文王世子 　　各一篇 　　存 　　經義考卷一百四十九 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十三】 　　方氏【囬】明堂位辨 　　一篇 　　存 　　張氏【九成】少儀論 　　一卷 　　存 　　吕氏【祖謙】少儀外傳 　　二卷 　　未見 　　弟祖儉跋曰少儀外傳一編先兄太史所自次輯者也首命其名曰帥初次更其名曰辨志而其終則定以是名焉某嘗侍坐與聞所以為此編之意盖以始學之士徒玩乎見聞泊乎思慮輕自大而卒無據故指其前言往行所當知而易見者登之於冊使之不待考索而自有得於日用之閒其於未易遽知而非可卒見者則皆略而不載苟讀是編而無所厭忽各因其所得而有自立之地則先兄之本心庶乎其不冺矣 　　陳振孫曰吕祖謙撰雜取經傳嘉言善行切於立身應世者皆小學切問之事也而大要以謹厚為本 　　戴氏【溪】學記口義 　　宋志三卷 　　佚 　　劉氏【敞】祭法小傳 　　一卷 　　存 　　楊氏【簡】孔子閒居解 　　宋志一卷 　　存 　　趙彦悈後序曰曾定逺旣刋先生已易又刋所解孔子閒居閒居真聖人之言伊洛諸賢未嘗及之道之不明也我知之矣不肖者不及賢者又過之中庸庸常也棄日用平常而起乎異説吾不知之矣 　　曾熠後序曰知丞趙公嘗言楊先生昔著孔子閒居解熠請之而未獲近乃寄示誠足以開示後學因鋟木傳之夫孔子之言見於六經論孟者人所尊信惟雜出傳記者雖戴聖所傳人猶未之盡信惟大學中庸先儒所推尊故學者講誦至若孔子閒居先儒未嘗留意今先生首發明而誨解之得非所謂五至三無皆斯人良知良能苖裔發見於心端誠可體察而用力者與彼坐談髙逺而不隱諸内心者可以自省矣 　　黄氏【道周】坊記集傳 　　二卷 　　存 　　道周自序曰臣聞之記曰禮禁亂之所由生猶坊止水之所由來也以舊坊為無所用而壊之者必有水敗以舊禮為無所用而棄之者必有亂患亂患之坊莫大於春秋聖人本春以立禮本王以立刑本天以立命命以坊欲刑以坊淫禮以坊徳三坊立而亂患息亂患息而後禮樂可舉也易之立坊始於天地以天地而正父子以父子而正君臣以君臣而正夫婦詩始於夫婦春秋始於兄弟三始雖殊其以坊德坊淫坊欲則一也左氏以春秋之亂魯始於羽父終於三桓晋始於曲沃終於六卿故於鄭伯克段之章首明其義以為寵祿不過都城有制為立坊之要領因而推於桓莊文宣之閒外釁所從入内慝所從出歸重於别嫌明微為立坊之要歸坊記因之以端源於禮制障流於淫欲先之以敬讓衷之以孝弟終始於富而不驕貴而不淫以為君臣父子夫婦昆弟朋友之所由正雖其所稱引不過楚喪晋亂呉子三事而於以定君臣辨内外正妃耦春秋千七百餘事其大㫖盡於此矣盖當時夫子旣作春秋諸子莫賛一辭退而窺其意義不過以扶綱出條明堯舜之道闡文武之憲其大者在於喪葬昏娶其細者至於車服飲食登降揖讓皆示之以節受之以制是天地所以生成萬物之義也春秋以生成萬物為天地之大禮禮失而流於刑刑窮而反於命故先别其條貫以坊之而春秋之義例亦從是以起宋淳化至道閒嘗以坊表二記頒賜廷臣今禮學備在學官而習者相沿為曲臺遺言無復知為春秋義例之所從出者故復畧舉大意使相屬比引伸觸類後有以䆒其指歸焉 　　表記集傳 　　二卷 　　存 　　道周自序曰臣觀古者窺測天地日月皆先立表以别隂陽視其晷景長短以御髙深逺近揆昏旦之中以占星物敬授人時皆於表焉取之表正則景正表邪則景邪體存於表而用在於制天地日月吐其光景以顯道相示贏絀一寸則差數千里故表之為政猶君之有身天之有極不可不審也子曰仁者天下之表也義者天下之制也報者天下之利也君子以仁立表以義制之度其長短大小近取之一身逺取之百世不責報於天下而天下之子孫黎民隂受其利若暑極之利用寒寒極之利用暑也表記四十三章皆以仁立表以義制之其大㫖以天地日月辨君臣之位式尊親之序持之以敬量之以恕使人邇不敢䙝逺不敢怨幽以告於鬼神明以告於朋友庶民小子而禮樂文質皆備於是矣春秋之義不盡於表記而表記之義盡於春秋其立仁制義體敬量恕不敢䙝鬼神以受顯示於天地日月則其意一也坊記主於禮譲歸别於男女以明忠孝之化始於閨門猶易之有下經表記主於仁義歸餘於卜筮以明文質之原達於天徳猶易之有上經凡聖門所記夫子之言論自魯論二十篇而外未有明著於此者也坊記舊分三十四章今約從三十表記四十三章今約從三十有六合六十六章以發明春秋大義盖其當時親見行事筆之於書則其前後相印彼此互發亦其道貫則然臣非敢有所傅㑹牽合也 　　黄氏【道周】緇衣集傳 　　二卷 　　存 　　道周後序曰臣觀緇衣一書二十三章皆本仲尼之言雜引詩書以明之凡十五引書二十三引詩其稱易者一而已歸於恒德言好賢惡惡之貴有恒徳也好賢不堅惡惡不著則為上難事為下難知上無定心下無固志而爵賞刑威皆不可用矣仲尼思見聖人而歸於有恒詩言民之秉彜本於厥有恒性盖人性本善理義悦心見賢者而好之見不肖而惡之雖㓂盗姦宄其性一也惟在堂陛之間人人餙貌則衡鍳難明入於紛華之域事事蕩心則愛憎易變以易變之愛憎投難明之衡鍳故上聽不清下言愈亂而緇衣巷伯之詩顚倒互誦也是傳略采經史關於好惡刑賞治道之大者凡二百餘條以繫於篇其於經濟庶務條目之間雖有未悉而於君心好惡綱領之原以至於三代而下治亂盛衰之故亦略云備矣以其依經起義别於訓詁故謂之傳以其分衍仲尼之意不復解經故略於所引詩書以其綂明好惡用舎之原故於中邊異効宫府殊曹條目分布之間有未能詳也 　　錢氏【】緇衣説 　　一篇 　　存 　　王氏【普】深衣制度 　　宋志一卷 　　佚 　　閩書普字伯照宣和元年釋褐官至侍郎 　　朱子【熹】深衣制度 　　一卷 　　存 　　馮氏【公亮】深衣考正 　　一卷 　　未見 　　按聚樂堂藝文目有之 　　鄭氏【起】深衣書 　　佚 　　文氏【天祥】深衣吉凶通服説 　　一卷 　　存 　　舒氏【岳祥】深衣圖説 　　一卷 　　佚 　　謝鐸曰舒岳祥字舜侯一字景薛寜海人寳祐進士終承直郎學者稱為閬風先生 　　金氏【履祥】深衣小傳　外傳 　　一卷 　　存 　　許氏【判】古深衣訂 　　一卷 　　佚 　　車氏【垓】深衣疑義 　　一卷 　　存 　　王氏【幼孫】深衣圖辨 　　一卷 　　佚 　　陳氏【櫟】深衣説 　　一卷 　　未見 　　曹涇跋曰徽士自淳祐壬子嵗魏公靜齋克愚來為守始知服深衣蓋由特製賜紫陽生涇在列焉靜齋之先君子鶴山先生精於經是必合法自是同儕轉相倣慕人具一通學校期集用准襴襆以為簡便然習而不察一仰成於縫人行之且五十年而予亦六十七嵗耄矣猶夫人也陳君夀翁以舊説見敎訓故叙次若出於其自為言而未嘗不本之先儒要其歸於經意卒無背也其為説字字研審其大節目則曲裾圓袂之辨衣裳幅數連屬之當令人一見渙然至於以兩句十四字為續衽鈎邊之訓酷似孟子説詩例比吕氏尤為峻㓗而鄭氏之云亦可因是推之以還本㫖然微壽翁鄭意晦矣嗚呼兹古大人格物之學也人人於讀書遇事平心而玩觸類而長如此亦何經之不可窮何理之不可通而何事之不可處哉cq=18 　　劉氏【莊孫】深衣考 　　一卷 　　佚 　　程氏【時登】深衣翼 　　一卷 　　未見 　　時登自序曰深衣成書司馬氏最先出王氏祖司馬時有異同而皆不能不為唐孔氏所惑子朱子盖嘗病之是以晚嵗所服有與家禮異如續衽鈎邊之類者惜家禮為初年本既失而不及訂定也信齋楊氏既以所聞於節齋蔡氏者附注於家禮之後矣然先生於諸法之所去取折衷不但此一條也時登因不自揆以傳為綱注之足以發傳者列於傳之左疏之足以釋注者附於注之下叅次諸家而斷之朱子名曰補疏而附冠巾屨之屬總而名之曰深衣翼其質之經傳而無所見求之他書而不知其左驗者間以愚意妄述其説以俟來者正焉本篇自司馬氏王氏外有曹易者頗取朱子之書以詆其説然其因先生説而正之者旣不明言其所自若自以為得有先生所引而未發又不能叅合考訂以求其義復不自知其所失且重複不瑩視兩家若詳而實略若醇而實疵也黄氏説本朱子楊氏早學於朱子晚受稾於黄故附注特詳焉嗚呼自秦滅六籍古制蕩然漢興無能改於其舊猶頼専門諸儒收合餘燼窺見一二然其所尚者訓詁或背於經所及者制度未悉於理自河間獻王之禮逸無復全經子朱子雖嘗以為己任然自家鄊邦國王朝之後不及而授之勉齋勉齋未及竟祭未及修而又以屬之信齋於是不惟家禮非先生已定之説而儀禮亦為師門未及之書矣嗚呼天不欲此禮之秩乎何其失之易而成之難晦之久而明之不大也則夫先王之法服其僅存而未冺如此衣先王之遺文其足徴而能言如此書學者冝知所從事矣時登不敏誠願與同心共勉焉使服是服者因訓詁而有得於經因制度而有得於理謹分崇愛敬修身以齊其家亦豈非先生之望乎乃僣識其意如此 　　汪氏【汝懋】深衣圖考 　　三卷 　　佚 　　戴良序曰深衣者何古所以名衣也曷為以深名以其為制之深微故取以名也取其圜直以象天方曲以象地崇之為三才而卑之為三極也然則烏乎服有虞氏深衣以養老諸侯大夫士夕深衣自天子至於庶人一也禮所以辨貴賤决嫌疑何獨於深衣焉一之盖是衣也可以用之文可以用之武可以用之於擯相可以用之於軍旅而又可以常服也後世不達乎天子不用於常服此制之所以久失也制既久失則圖考一書雖欲不作烏得而不作或曰記有深衣篇而諸儒論之辨矣何有於圖考圗考之折衷於諸儒其大節有四謂續袵為連續旁縫鈎邊為左右交鈎則以蔡氏之説為當守而楊氏方氏以襟為袵司馬氏以裾為袵吕氏陳氏衣裳各有衽之説皆非也謂方領當循頭而下方折以抱胸則以鄭注孔疏為可從而司馬氏别施一衿映所交頸别為一物折之領上與夫交領直領之議皆非也謂辟二寸為總言帯辟之廣再繚四寸為總言帯之結紐則以陸氏之意為可推而注疏家士用單練廣二寸再度繞腰亦四寸之言皆非也嗚呼此圖考之不可以不作也或曰朱子作家禮亦有圖説可徴矣然則彼皆非與朱子之家禮本司馬氏之家儀司馬氏於前四者之失已不暇詳考而精求是宜家禮之難徴也圖考烏乎祖祖之經也祖之經則諸儒紛紛之議可得而折衷矣古語云諸儒異同稽諸聖衆説混淆折諸經圖考有焉圖考孰作睦汪君也汪其姓汝懋其名也序之者誰越人良也 　　牟氏【楷】深衣刋誤 　　一卷 　　佚 　　朱右序曰惟昔邃古之初天造草昧肇有民人穴處而倮居間者衣鳥獸之皮以自蔽上衣下裳之制未聞也軒轅氏作取諸乾坤制衣裳以示象公侯有數等威以明虞夏因之人文自是彬彬矣自成康歿而王澤熄上亂下僣人偽滋起古制不存吾其左袵孔子幾於不免况後世乎嬴劉迭興四代禮樂旋復廢壊曲臺講禮僅存深衣一篇鄭氏箋注且譌謬若此安在其能存什一於千百也耶嗚呼惜哉同郡牟君仲裴以文獻之裔習聞斯禮講貫精密者為深衣刋誤且欲與逢掖之士共之其間尺寸裳幅之誤指尺裁制之謬一皆刋立無遺至於名義之著圖之精短長廣狹規矩繩衡之度如視諸掌殆有擴涑水紫陽二先生之所未發而足為後世法程牟君之篤志於君也亦勤矣好事者將鋟梓以廣其傳端無媿也古道其復興乎似此而往必合訂正者尚多有焉何日得與君圖之 　　朱氏【右】深衣考 　　一卷 　　存 　　黄氏【潤玊】攷定深衣古制 　　一卷 　　未見 　　楊守陳曰先生以禮記深衣制十有二幅鄭氏誤注為裳而玊藻長中繼掩尺注亦誤撰考定深衣古制 　　岳氏【正】深衣纂疏 　　一卷 　　未見 　　楊氏【㢘】深衣纂要 　　一卷 　　未見 　　左氏【贊】深衣考正 　　一卷 　　未見 　　何喬新志墓曰公諱贊字時翊世家盱之南城天順丁丑進士擢吏部稽勲司主事歴員外郎中遷浙江布政司右叅政陞廣東右布政司未赴以老謝事所著有深衣考正一卷傳於世 　　潘氏【葵】深衣説 　　一卷 　　未見 　　鄭氏【瓘】深衣圖説 　　一卷 　　未見 　　夏氏【時正】深衣考 　　十卷 　　未見 　　王氏【廷相】深衣圖論 　　一卷 　　存 　　廷相自序曰古者深衣天子養老於學則服之大夫夕視朝則服之庻人吉則服之通於上下衣之便者也近世司馬温公好古製此為燕居服因漢鄭康成之説為裁衣法文公家禮圖注雖稍有更定大要亦不出此故今世之為説者有三短祫無衽曲裾裂裳如家禮本圖一也長祫有祍無裾裂裳如瓊臺丘氏新擬圖二也長祫六衽無無裳通幅如袍如四明王氏古製圖三也家禮鄭注誤之也丘氏得矣而裂裳之義未盡也黄氏多祍無要戾經文矣朱子晚嵗所服深衣去舊説曲之制而不用是先生亦有疑矣然豈特曲裾然哉予曩久逆於心邇者寓子雲書院取所藏諸禮書疏讀之質諸本經脗以事冝叅之旁通證之散見本之法象要之大體益知今之圖制論説真有大不然者乃敢㑹萃衆論而折衷之以古朝祭喪服皆有袵也故論續袵鈎邊以衣連裳不殊製上下當有定分也故論要縫半下以裳割裂無所取義而横斜累綴非善服也故論裳削幅以制餙完具冠履相稱而後可以成服也故作統論雖於諸儒之説不盡符合或於古人制服之宜不至相逺乃並圖其制象附之於末俾學者有所考焉正德己卯十二月 　　夏氏【言】深衣考 　　一卷 　　未見 　　侯氏【一元】深衣辨 　　一篇 　　存【載二谷集】 　　陳子龍曰一元字應乾一云字舜舉樂清人嘉靖戊戌進士歴官河南布政使 　　楊氏【暹】深衣考正 　　一卷 　　佚 　　台州府志 　　呉氏【顯】深衣圖説 　　一卷 　　未見 　　休寜名族志顯字一愚 　　經義考卷一百五十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十四】 　　漢中庸説 　　漢志二篇 　　佚 　　孔叢子子思年十六適宋宋大夫樂朔與之言學焉朔曰尚書虞夏數四篇善也下此以訖於秦費效堯舜之言爾殊不如也子思答曰事變有極正自當耳假令周公堯舜不更時異處其書同矣樂朔曰凡書之作欲以喻民也簡易為上而乃故作難知之辭不亦繁乎子思曰書之意兼復深奥訓誥成義古人所以為典雅也昔魯委巷亦有似君之言者伋答之曰道為知者傳苟非其人道不傳矣今君何似之甚也樂朔不悦而退曰孺子辱我其徒曰魯雖以宋為舊然世有讐焉請攻之遂圍子思宋君聞之不待駕而救子思子思既免曰文王困於羑里作周易祖君屈於陳蔡作春秋吾困於宋可無作乎於是撰中庸之書四十九篇 　　顔師古曰今禮記有中庸一篇亦非本禮經盖此之流羅從彦曰中庸之書聖學淵源六經奥㫖也 　　何異孫曰子思子憂道學之失其傳而作中庸孔業子穆公謂子思曰子之書記夫子之言或者謂子之辭子思無他書可見是必中庸也 　　黎立武曰經之作至中庸止矣故中庸者羣經之統㑹樞要也 　　王禕曰中庸古有二篇見漢志文志而在禮記中者一篇而已朱子為章句因其一篇者分為三十三章而古所謂二篇者後世不可見矣今冝因朱子所定以第一章至第二十章為上篇以第二十一章至三十三章為下篇上篇以中庸為綱領其下諸章推言智仁勇皆以明中庸之義也下篇以誠明為綱領其後諸章詳言天道人道皆以著誠明之道也如是旣不失古今之體又不悖朱子之㫖魯齋王氏盖主此説云 　　戴氏【顒】禮記中庸傳 　　隋志二卷 　　佚 　　梁武帝中庸講疏 　　隋志一卷 　　佚 　　私記制㫖中庸義 　　隋志五卷 　　佚 　　玊海大同十年張綰朱异賀琛述制㫖禮記中庸義陸深曰中庸雜出戴記至二程始尊信而表章之今獨行與六經並然晋戴顒嘗傳中庸梁武帝為中庸講疏已知重中庸矣非但始於宋也 　　李氏【翺】中庸説 　　未見 　　黄震曰中庸至唐李翺始為之説 　　胡氏【瑗】中庸義 　　宋志一卷 　　未見 　　宋史盛喬纂集 　　晁説之曰小人之中庸也王肅本之下有反字胡先生温公明道皆云然 　　陳氏【襄】中庸講義 　　一卷 　　存 　　按陳氏中庸義載古靈集中自首章至道其不行矣夫而止 　　余氏【象】中庸大義 　　一卷 　　佚 　　閩書仙游人慶厯中進士歴官禮部郎中 　　喬氏【執中】中庸義 　　宋志一卷 　　佚 　　司馬氏【光】中庸廣義 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　張氏【方平】中庸論 　　三篇 　　存【載樂全先生集】 　　姚氏【子張】中庸説 　　佚 　　按子張未詳其名晁以道輯中庸傳所取十三家之説子張與焉其於至誠之道可以前知一節子張疑之 　　范氏【祖禹】中庸論 　　一卷 　　存 　　凡五篇載集中 　　蘓氏【軾】中庸論 　　三篇 　　存 　　程子【顥】中庸解【宋志作義】 　　宋志一卷 　　存 　　晁公武曰明道中庸解陳瓘得之江濤濤得之曾天隱天隱得之傅才孺云李丙所藏也 　　楊萬里曰世傳大程子中庸之書非大程子之為也吕子大臨之為也 　　康紹宗曰昭德讀書志有明道中庸解一卷伊川大全集亦載此卷竊嘗考之中庸明道不及為書伊川雖言已成中庸之書自以不滿其意已火之矣反復此解其即朱子所辨藍田吕氏講堂之初本改本無疑矣 　　吕氏【大臨】中庸解 　　一卷 　　存【疑即二程全書中所載本】 　　胡宏序曰靖康元年河南門人河東侯仲良師聖自三川避亂來荆州某兄弟得從之遊議論聖學必以中庸為至有張燾者㩦所藏明道先生中庸解以示之師聖笑曰何傳之誤此吕與叔晚年所為也燾亦笑曰燾得之江濤家其子弟云然按河南夫子侯氏之甥而師聖又夫子猶子人也師聖少孤養於夫子家至於成立兩夫子之屬纊皆在其左右其從夫子最久而知夫子文章為最詳其為人守道義重然諾不妄可信後十年某兄弟奉親南止衡山大梁向沈又出所傳明道先生解有瑩中陳公所記亦云此書得之濤某反覆究觀詞氣大類横渠正䝉書而與叔乃横渠門人之肖者徵往日師聖之言信以今日己之所見此書與叔所著無可疑明甚惜乎瑩中不知其詳而有疑於行狀所載覺斯人明之書皆未及之語耳雖然道一而已言之是雖陽虎之言孟軻氏猶有取焉况與叔亦遊河南之門大本不異者乎尊信誦習不敢湏㬰忘勇哉瑩中之志某雖愚請從而後 　　中庸後解 　　宋志一卷 　　佚 　　大臨自序曰中庸之書學者所以進德之要本末具備矣既以淺陋之學為諸君道之抑又有所以告諸君者古者憲老而不乞言憲者儀刑其徳而已無所事於問也其次則有問有答問答之間然猶不憤則不啟不悱則不發又其次有講有聽講者不待問也聽者不至問也學至於有講有聽則師益勤而道益輕學者之功益不進矣又有講而未必聽有講而未必聽則無講可也然朝廷建學設官職事有不得已者此不肖今日為諸君强言之也諸君果有聽乎無聽乎孔子曰古之學者為已今之學者為人為已者必存乎德行而無意於功名為人者必存乎功名而未及乎德行若後世學者有未及乎為人而濟其私欲者多矣今學聖人之道而先以私欲害之則語之而不入道之而不行如是則教者亦何望哉聖人立教以示來世未嘗使學者如是也朝廷建官設科以取天下之士亦未嘗使學者如是也學者亦何必舎此而趨彼哉聖人之學不使人過不使人不及喜怒哀樂之前以為之本使學者擇善而固執之其學固有序矣學者亦用心於此乎則義禮必明德行必修師友必稱鄉黨必譽仰而上古可以不負聖人之傳付達於當今可以不負朝廷之教養世之有道君子樂得而親之王公大人樂聞而取之與夫自輕其身渉獵無本徼幸一旦之利者果何如哉諸君有意乎今日之講猶有望焉無意則不肖今日自譊譊無益不幾乎侮聖言者乎諸君其亦念之哉 　　按宋志又有大臨及程叔子游氏楊氏四先生中庸講義一卷 　　晁氏【説之】中庸傳 　　一卷 　　存 　　説之跋曰近世學者以中庸為二事其説是書皆穿窬而貳之於是本諸先生長者之論作傳是書本四十七篇小戴取以記之猶大戴取之夏小正曾子之類也顧惟収拾煨燼之末簡編不倫文字混淆囘舛惜哉漢藝文志禮家有中庸説二篇今莫知其為何書也 　　晁公武曰叔父詹事公撰近世學者以中庸為二事雖程正叔亦然故説是書者皆穿鑿而二之於是本諸胡先生司馬温公程明道張横渠王肅鄭作是傳焉 　　按晁氏中庸傳取孔氏正義胡氏講義分朱黄以識之又以墨識已説其分節與今本有異附識於後天命之謂性【節】率性之謂道【節】修道之謂教【節】道也者【至】非道也【節】是故君子【至】不聞【節】莫見乎隱【至】愼其獨也【節】喜怒哀樂之未發謂之中【節】發而皆中節謂之和【節】中也者【至】達道也【節】致中和【至】育焉【節】仲尼曰【至】忌憚也【節】子曰中庸【至】久矣【節】子曰道之【至】行矣夫【節】子曰舜其【至】舜乎【節】子曰人皆【至】守也【節】子曰囘之【至】失之矣【節】子曰天下【至】能也【節】子路問强【至】强哉矯【節】子曰素隱【至】費而隱【節】夫婦之愚【至】不能焉【節】天地之大【至】破焉【節】詩云鳶飛【至】察乎天地【節】子曰道不【至】勿施於人【節】君子之道四【至】先施之未能也【節】庸德之行【至】慥慥爾【節】君子素【至】自得焉【節】在上位【至】徼幸【節】子曰射有【至】自卑【節】詩曰妻子【至】順矣乎【節】子曰鬼神【至】如此夫【節】子曰舜其【至】其壽【節】故天之【至】覆之【節】詩曰嘉樂【至】必受命【節】子曰無憂【至】子述之【節】武王纘【至】保之【節】武王末【至】一也【節】子曰武王【至】至也【節】郊社【至】掌乎【節】哀公問政【至】禮所生也【節】在下位【至】治矣【節】故君子【至】知天【節】天下之達【至】一也【節】或生而【至】一也【節】或安而【至】一也【節】子曰好學【至】國家矣【節】凡為天下【至】所以懐諸侯也【節】凡為天下【至】不窮【節】在下位【至】身矣【節】誠者天之【至】人之道也【節】誠者不勉【至】聖人也【節】誠之者【至】必强【節　自】誠明【至】明則誠矣【節】唯天下至誠【至】參矣【節】其次【至】能化【節】至誠【至】如神【節】誠者自成【至】道也【節】誠者物之【至】為貴【節】誠者非自【至】宜也【節】故至誠【至】不測【節】天地之道博也【至】純亦不已【節】大哉聖人【至】凝焉【節】故君子尊【至】崇禮【節】是故居上【至】之謂與【節】子曰愚而【至】其身者也【節】非天子【至】亦不敢作禮樂焉【節】子曰吾説【至】寡過矣乎【節】上焉者【至】弗從【節】故君子之道【至】知人也【節】是故君子【至】天下者也【節】仲尼【至】大也【節】唯天下至聖【至】配天【節】唯天下至誠【至】之化育【節】夫焉有【至】能知之【節】詩曰衣錦【至】日亡【節】君子之道【至】入德矣【節】詩云濳雖【至】於志【節】君子之所【至】屋漏【節】故君子不動【至】有爭【節】是故君子不賞【至】刑之【節】是故君子篤恭而天下平【節】詩云予懐【至】末也【節】詩曰德輶【至】至矣【節】 　　游氏【酢】中庸解義 　　宋志五卷【通考一卷】 　　未見【一齋書目有】 　　楊氏【時】中庸解 　　宋志一卷 　　未見【一齋書目有】 　　時自序曰伊川先生有言曰不偏之謂中不易之謂庸中者天下之正道庸者天下之定理中庸之書盖聖學之淵源入德之大方也孔子歿羣弟子離散分處諸侯之國雖各以其所聞授弟子然得其傳者盖寡故子夏之後有田子方子方之後為莊周則其去本浸逺矣獨曾子之後子思孟子之傳得其宗子思之學中庸是也孟子之書其源盖出於此則道學之傳有是書而已世儒知尊孟子而於中庸一書未有能盡心者則其源流可知矣予昔在元豐中嘗受學明道先生之門得其緒言一二未及卒業而先生歿繼又從伊川先生未幾先生復以罪流竄涪陵其立言垂訓為世大禁學者膠口無復敢道政和四年夏六月予得請祠館退居餘杭杜門却掃因得温尋舊學悼斯文之將墜於是追述先生之遺訓著為此書以其所聞推其所未聞者雖未足盡傳先生之奥亦妄意其庶幾焉學者因我言而求之於聖學之門墻庶乎可窺而入也 　　陳亮序曰世所傳有伊川先生易傳楊龜山中庸義謝上蔡論語解語和靖孟子説胡文定春秋傳謝氏之書學者知誦習之矣尹氏之書簡淡不足以入世好至於是三書則非習見是經以志乎舉選者盖未之讀也世之儒者掲易傳以與學者共之於是靡然始知所向然予以謂不由大學論語及孟子中庸以達乎春秋之用宜於易未用心之地也今語孟精義既出而謝氏尹氏之書具在楊氏中庸及胡氏春秋世尚多有之而終病其未廣别刋為小本以與易傳並行觀者宜有取焉 　　晁公武曰時載程正叔之言曰不偏之謂中不易之謂庸盖亦猶王氏之説也 　　朱子曰龜山中庸有可疑處如論中庸不可能乃是佛老緒餘决非孔子子思本意羅先生陳幾叟諸人以龜山中庸語意枯燥不若吕與叔之浹洽此可見公論之不可揜矣 　　侯氏【仲良】中庸説 　　一卷 　　未見 　　羅欽順曰侯氏説中庸以孔子問禮問官為聖人所不知似乎淺近恐未得為至也以孔子不得位為聖人所不能尤害事 　　馮從吾曰先生名仲良字師聖華陰人從二程先生游胡文定稱其講論經術貫通不窮朱文公稱其清白勁直 　　郭氏【忠孝】中庸説 　　宋志一卷 　　佚 　　黎立武曰楊氏曰不偏之謂中不易之謂庸中者天下之正道庸者天下之正理游氏曰以德行言曰中庸以性情言曰中和郭氏中庸説謂中為人道之大以之用於天下國家又云極天下至正謂之中通天下至變謂之庸盖兼山深於易故得中庸之義焉兼山登程門終始中庸之道體用之説實得於心傳面命者也程子嘗為中庸作注至是焚稾而屬兼山以書傳之乃知游氏楊氏所得於師者初年之論也 　　經義考卷一百五十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十五】 　　張氏【浚】中庸解 　　一卷 　　未見 　　郭氏【雍】中庸説 　　宋志一卷 　　佚 　　關氏【注】中庸義 　　一卷 　　佚 　　張氏【九成】中庸説 　　宋志一卷【杭州志六卷】 　　未見 　　胡銓曰張子韶中庸甚佳 　　朱子曰張公始學於龜山之門而逃儒以歸於釋既自以為有得矣而其釋之師語之曰左右既得欛柄入手開道之際當改頭換面隨宜説法使殊途同歸則住世出世間兩無遺恨矣然此語亦不可使俗輩知將謂實有恁麽事也用此之故凡張氏所論著皆陽儒而隂釋其離合出入之際務在愚一時之耳目而使之恬不覺悟以入乎釋氏之門雖欲復出而不可得本末指意略如其所受於師者其二本殊歸盖不特莊周出於子夏李斯原於荀卿而已也竊不自揆嘗欲為之論辨以曉當世之惑而大本旣殊無所不異因覧其中庸説姑掇其尤甚者什一二著於篇其他如論語孝經大學孟子之説不暇遍為之辨大扺忽遽急迫其所以為説皆此書之類也 　　晁氏【公武】中庸大傳 　　宋志一卷 　　未見 　　鄭氏【耕老】中庸訓解 　　一卷 　　佚 　　林氏【光朝】中庸解 　　一卷 　　未見 　　徐氏【存】中庸解 　　佚 　　浙江通志徐存字誠叟江山人從楊龜山游隱居教授學者稱為逸平先生 　　譚氏【惟寅】中庸義 　　佚 　　廣東通志譚惟寅字子欽髙要人紹興二年進士官至江西提刑 　　陳氏【淵】中庸解義 　　一卷 　　存【載嘿堂集】 　　石氏【】中庸集 　　二卷 　　存 　　朱熹序曰中庸一書子思子之所作也昔者曾子學於孔子而得其傳矣孔子之孫子思學於曾子而得其所傳於孔子者焉旣而懼夫傳之久逺而或失其真也於是推本所傳之意質以所聞之言更相反覆作為此書孟子之徒實受其説孟子沒而不得其傳焉漢之諸儒雖或傳誦然旣雜乎傳記之間而莫之貴又莫有能明其所傳之意者至唐李翺始知尊信其書為之論説然其所謂滅情以復性者又雜乎佛老而言之則亦異於曾子子思孟子之所傳矣至於本朝濂溪周夫子始得其所傳之要以著於篇河南二程夫子又得其遺㫖而發揮之然後其學布於天下然明道不及為書今世所傳陳忠肅公之所序者乃藍田吕氏所著之别本也伊川雖嘗自言中庸今已成書然亦不傳於學者或以問於和靖尹公則曰先生自意不滿而火之矣二夫子於此旣皆無書故今所傳特出於門人所記平居問荅之辭而門人所記行於世者唯吕氏游氏楊氏侯氏為有成書若横渠先生若謝氏尹氏則亦或記其語之及此者耳又皆别自為編或頗雜出他説盖學者欲觀其聚而不可得固不能有以考其異而㑹其同也熹之友㑹稽新昌石君子重乃始集而次之合為一書以便觀覧名曰中庸集解復第其錄如右而屬熹序之熹惟聖門傳授之微㫖見於此篇者諸先生言之詳矣熹之淺陋盖有行思坐誦沒世窮經而不得其所以言者尚何敢措一辭於其間然嘗竊謂秦漢以來聖學不傳儒者惟知章句訓詁之為事而不知復求聖人之意以明夫性命道德之歸至於近世先知先覺之士始發明之則學者既有以知夫前日之為陋矣然或乃徒誦其言以為髙而又初不知深求其意甚者遂至於脱略章句陵籍訓詁坐談空妙展轉相迷而其為患反有甚於前日之為陋者嗚呼是豈古昔聖賢相傳之本意與夫近世先生君子之所以望於後人者哉熹誠不敏私竊懼焉故因子重之書特以此言題其篇首以告夫同志之讀此書者使之毋跂於髙毋駭於奇必沉潜夫句讀文義之間以㑹其歸必戒懼夫不睹不聞之中以踐其實庶乎優柔厭飫真積力久而於博厚髙明悠久之域忽不自知其至焉則為有以真得其傳而無徒誦坐談之矣抑子重之為此書采掇無遺條理不紊分章雖因衆説然去取之間不失其當其謹密詳審盖有得乎行逺自邇登髙自卑之意雖哀公問政以下六章據家語本一時問荅之言今從諸家不能復合然不害於其脈理之貫通也又以簡帙重繁分為兩卷亦無他義例云張栻跋曰右石子重所編集解兩卷某刻於桂林郡學官子重之編此書嘗從吾友朱熹元晦講訂分章去取皆有條次元晦且嘗為之序矣桂林學官舊亦刻中庸解而其間雜亂以他懼其反誤學者於是漫去舊版而更刻此書竊惟中庸一篇聖賢之淵源也體用顯成已成物備矣雖然學者欲從事於此必知所從入而後可以馴致焉其所從入奈何子思以不睹不聞之訓著於篇首又於篇中發明尚絅之義且曰君子之所不可及者其惟人之所不見乎而推極夫篤恭之效其示來世可謂深切著明矣學者於此亦知所用其力哉有以用其力則於是書反復紬繹將日新而無窮不然辟諸枵腹而觀他人之食之羙也亦奚以益哉 　　陳振孫曰㑹稽石子重集錄周敦頥程顥程頥張載吕大臨謝良佐游酢楊時侯仲良凡十家之説晦庵為之序也 　　陳耆卿曰石字子重其祖自㑹稽徙臨海中紹興十五年進士補廸功郎歴將作監太常寺主簿終朝散郎 　　謝鐸曰中庸輯略臨海石子重著今亡 　　按克齋先生中庸輯略宋志作十先生中庸集解朱子章句實本之章句行而石氏之書流傳日寡此謝鳴治赤城續志謂其已亡也近其裔孫珮玉始刻之新昌家塾 　　朱子【熹】中庸輯略 　　宋志二卷 　　存 　　陳振孫曰晦庵既為章句復取石子重所集解刪其繁亂名以輯略其取舎之義則或問詳之 　　趙希弁曰晦翁先生既定著章句於經文之下又述平時問荅所疑以為或問中庸又述輯略兩卷盖集伊洛諸儒之説也希弁所藏各兩本嶽麓書院精舎及白鹿洞書院所刋者 　　唐順之序曰中庸輯略凡二卷初宋儒新昌石子重采二程先生語與其弟子游楊謝侯諸家之説中庸者為集解凡幾卷朱子因而芟之為輯略其後朱子旣自采二程先生語入章句中其於諸家則又著為或問以辨之自章句或問行而輯略集解二書因以不著於世友人御史新昌吕信卿宿有志於古人之學且謂子重其郷人也因購求此二書而余以所藏宋板輯略本授之已而吕子廵按江南則屬武進李令板焉而集解則不可復見矣序曰盖古之亂吾道者常在乎六經孔氏之外而後之亂吾道者常在乎六經孔氏之中昔者世教衰而方術競出隂陽老墨名法嘗與儒並立而為六家為九流其道不相為謀而相與時為盛衰佛最晚出其説最盛至與吾儒並立然其不相謀而相盛衰也則亦與六家九流同其不相為謀也則是不得相亂也嗚呼六經孔氏之教所以别於六家九流與佛而豈知其後也六家九流與佛之説竄入於六經孔氏之中而莫知辨也説易者以陰陽或以老莊是六經孔氏中有隂陽家有老家矣説春秋者以法律説禮者以形名度數是六經孔氏中有名家有法家矣説論語者以尚同之與兼愛尚賢明鬼是六經孔氏中有墨家矣性不可以善惡言其作用是性之説乎心不可以死生言其真心常住之説乎是六經孔氏中有佛家矣六家九流與佛之與吾六經孔氏並也是門外之戈也六家九流與佛之説竄入於六經孔氏之中而莫之辨也是室中之戈也雖然六經九流之竄於吾六經孔氏也其為説也粗而其為道也小猶易辨也佛之竄於吾六經孔氏也則其為道也宏以濶而其為説也益精以密儒者曰體用一原佛者曰體用一原儒者曰顯微無間佛者曰顯微無間其孰從而辨之嗟乎六經孔氏之㫖與伊洛之所以講於六經孔氏之㫖者固具在也苟有得乎其㫖而自信乎吾之所以一原無間者而後彼之所謂一原無間者可識矣儒者於喜怒哀樂之發未嘗不欲其順而達之其順而達之也至於天地萬物皆吾喜怒哀樂之所融貫而後一原無間者可識也佛者於喜怒哀樂之發未嘗不欲其逆而消之其逆而消之也至於天地萬物泊然無一喜怒哀樂之交而後一原無間者可識也其機嘗主於逆故其所謂旋聞反見與其不住色聲香觸乃在於聞見色聲香觸之外其機嘗主於順故其所謂不睹不聞與其無聲無臭者乃即在於睹聞聲臭之中雖其求深於内者窮深極微幾於吾聖人不異而其天機之順與逆有必不可得而强同者子程子曰聖人本天釋氏本心又曰善學者却於已發之際觀之是中庸之㫖而百家之所不能駕其説羣儒之所不能亂其真也彼游楊謝侯諸家之説其未免於疵矣乎吾弗敢知然而醇者大矣其未能不浸滛於老與佛乎吾弗敢知然而師門之緒言盖多矣學者精擇之而已矣則是書其遂可廢乎是信卿所為刻以待學者之意也 　　中庸章句 　　宋志一卷 　　存 　　黄震曰㑹稽石集濂溪以下十人之説晦庵先生因其集解刪成輯略别為章句以總其歸又為或問以明其所以去取之意已無餘藴矣呉郡衛湜集解乃增入石氏元本又附入石氏元所不集與晦庵以後諸皆取之晦庵章句雖亦錯雜其間意若反有未滿於晦庵者天台賈䝉為集解雜列諸家若晦庵章句之説特見一二而已晦庵以命世特出之才任萬世道統之託平生用力盡在四書四書歸宿萃於中庸而二家之所見如此何哉 　　鄭明選曰子思作中庸朱子定為三十章按孔叢子云子思撰中庸之書四十九篇不當作三十章 　　中庸或問 　　宋志二卷 　　存 　　馬氏【之純】中庸解 　　一卷 　　佚 　　薛氏【季宣】中庸説 　　一卷 　　佚 　　倪氏【思】中庸集義 　　宋志一卷 　　佚 　　熊氏【節】中庸解 　　三卷 　　未見【一齋書目有】 　　姓譜節字端操建陽人慶元中官通直郎 　　項氏【安世】中庸説 　　宋志一卷 　　未見【一齋書目有】 　　黄氏【幹】中庸總論　續説 　　各一篇 　　存 　　熊氏【以寜】中庸續説 　　一卷 　　佚 　　閩書建陽人從朱文公游舉進士授光澤簿 　　林氏【夔孫】中庸章句 　　一卷 　　佚 　　閩書夔孫字子武福州人從朱文公游嘉定中特奏名為縣尉 　　孫氏【調】中庸發題 　　一卷 　　佚 　　蔡氏【淵】中庸通㫖 　　一卷 　　未見 　　劉氏【黻】中庸就正錄 　　一卷 　　佚 　　葉紹翁曰考亭解中庸眞文忠德秀觀之曰生我者太極也成我者先生也吾其敢忘先生乎而考亭之門人劉黻字季文號靜春與文忠為友而輩行過之乃大不取其師之説其自為論則曰維天之命於穆不已惟人受天地之中以生故謂之性而貴於物焉湯誥曰惟皇上帝降衷于下民若有常性吾夫子曰天地之性人為貴是則人之性豈物之所得而儗哉或疑萬物通謂之性奚獨人愚曰是固然矣然此旣曰性則有氣質矣又安可合人物而言以自亂其本原也凡混人物而為一者必非識性者也今皆不取至如孟子道性善亦只謂人而已文忠公與靜春辯各主其説或當燕飲旅酬之頃靜春必與公辯極而爭起公引觴命靜春曰某竊笑漢儒聚訟吾儕豈可又為後世所笑姑各行所學而已劉猶力持其說不已著為就正錄云昔子思作中庸篇端有曰天命之謂性率性之謂道是專言乎人而不雜乎物也其發明性命開悟天下後世至矣而或者必曰此兩句兼人物而言嗟夫言之似也而差也嘗考古先聖賢凡言性命有兼人物而言者有專以人言而不雜乎物者易之乾彖曰各正性命樂記亦曰則性不同矣是乃兼人物而言然既曰各有不同則人物之分亦自昭昭假如天命之謂性率性之謂道或兼人物而言則犬之性猶牛之性牛之性猶人之性當如告子之見告子孟子之髙弟彼其栁湍水之喻食色無善不善之説縱横繆戻固無足取至於生之謂性孟子辯焉而未詳得無近是而猶有可取者耶善乎朱文公闢之曰告子徒知知覺運動之蠢然者人與物同而不知仁義禮智之粹然者人與物異此其一言破千古之惑我文公真有大功於性善如此文忠已不及登文公之門聞而知之者也其讀中庸默與文公合靜春見而知者乃終不以先生之説中庸為是何與 　　徐氏【㝢】中庸説 　　一卷 　　存 　　戴銑曰㝢字居父永嘉人朱子稱其務學求師志尚堅確 　　萬氏【人傑】中庸説 　　一卷 　　佚 　　經義考卷一百五十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十三 　　翰林院檢討朱尊撰 　　禮記【十六】 　　黄氏【櫄】中庸解 　　一卷 　　佚 　　潘氏【好古】中庸説 　　一卷 　　佚 　　袁氏【甫】中庸詳説 　　宋志二卷 　　佚 　　王氏【萬】中庸説 　　佚 　　錢氏【文子】中庸集傳 　　宋志一卷 　　佚 　　邵氏【囦】中庸解 　　一卷 　　佚 　　趙氏【善湘】中庸約説 　　一卷 　　佚 　　鄭氏【霖】中庸講義 　　一卷 　　佚 　　謝鐸曰鄭霖字景説寜海人紹定進士累官知平江府為賈似道所害後追贈中奉大夫著中庸講義 　　賈氏【䝉】中庸集解 　　佚 　　陳氏【堯道】中庸説 　　宋志十三卷 　　佚 　　呉氏【之㢲】中庸口義 　　三卷 　　佚 　　魏了翁誌曰中江呉君先之諱之㢲受小戴氏書於厥考良弼教授於廣漢逆曦嘗欲以季春聘士豫令就聘者詣縣書行義年君叱吏曰此何時耶義形於色無所撓奪賊平始應聘君於歴代史國朝故實天文地理字書罔不精治有諸經講義五卷中庸口義三卷藏於家 　　魏氏【天祜】中庸説 　　佚 　　魏了翁誌墓曰公卭州之蒲江人諱天祜字德先以詞賦登里選累舉不利當以㤙補官辭不受年七十益大肆於學聖經賢傳歴覽博究即河洛之正傳上遡洙泗之源歴歴乎其獨得而的然無所疑也 　　王氏【奕】中庸本義 　　一卷 　　佚 　　陳氏【華祖】中庸提綱 　　佚 　　温州府志華祖字理常永嘉人舉遺逸為翰林國史院檢閲官 　　江氏【泳】中庸解 　　一卷 　　佚 　　陳氏【義宏】中庸解 　　一卷 　　佚 　　方氏【逢辰】中庸注 　　一卷 　　佚 　　黎氏【立武】中庸指歸 　　一卷 　　存 　　趙秉文序曰聖人一貫之道在易中庸大學中庸大學雜於禮書自漢以來諸儒未有能識之者宋河南二程夫子實始挈而出之於是孟氏子沒後數千百年不傳之道統粲然復明於天下偉哉子貢曰夫子之言性與天道不可得而聞也二書言髙旨逺辭密義微讀之者固未易窺其涯涘自考亭四書出學者奉持信受如讀成律或莫知其何為而出何為而入誦言終身嗚呼聖人立教之大本果不可得而聞邪前魁彦所寄黎先生宿德峻望如魯靈光振鐸郷國以覺後為己任慨然謂二書道統所載乃取兼山郭氏説從而發明之作中庸指歸首以正綂居體釋所以名中之義其説曰乾九二人道之始故稱龍德正中中之體也坤六五心君之位故稱黄中通理中之位也帝降衷民受中萬化之所由出也作大學發微曰大學曾子之書一書之功在於止善止善之説盖取諸艮曾子固嘗稱艮象曰君子思不出其位厥㫖甚深所謂一以貫之者此也夫易冐天下之道中庸大學實出於易先生提綱舉要綂宗㑹同由是天人相與之際體用一源之實昭徹無間非先生之學深造自得卓然有見於大本其孰能與於斯既又原作者之意為中庸分章以見繩聨珠貫之妙據舊文之古為大學本㫖以訂夫更定錯簡之疑備論詳説歸其有極先生有功於聖門有賜於後學可謂逺且大矣先生旣開山學以来四方問學之士又建鳳洲精舎彷彿河汾兹二書者先生沉涵有年宜鋟諸梓以嘉惠同志董子云道之大原出於天天不變道亦不變吾黨同子苟能端居默識循初返本則有以見先生是書無隱乎爾又何待千載之後子雲也哉 　　中庸分章 　　一卷 　　存 　　立武自序曰中庸之書浩博深逺若不可涯其實繩聨而珠貫也諸家雖字論句析然於大㫖未明讀之使人茫然分章所以原作者之意 　　呉澂碑曰元中子黎氏諱立武字以常臨江新喻人擢進士第三人歴國子司業官秘省時閲官書愛二郭氏中庸郭遊程門新喻謝尚書仕夷陵嘗傳其學將由謝溯郭以嗣其傳故於大學中庸等書間與世所宗尚者異議 　　按黎氏中庸分為十五章自天命之謂性至萬物育焉為第一章仲尼曰至惟聖者能之為第二章君子之道費而隱至察乎天地為第三章子曰道不逺人至君子胡不慥慥爾為第四章君子素其位而行至反求諸其身為第五章君子之道至父母其順矣乎為第六章子曰鬼神之為德至治國其如示諸掌乎為第七章哀公問政至不誠乎身矣為第八章誠者天之道也至誠則明矣為第九章唯天下至誠至故至誠如神為第十章誠者自成也至純亦不已為第十一章大哉聖人之道至君子未有不如此而蚤有譽於天下者也為第十二章仲尼祖述堯舜至此天地之所以為大也為第十三章唯天下至聖至其孰能知之為第十四章詩曰衣錦尚絅至無聲無臭至矣為第十五章各繪一圖大指謂中庸之道出于易盖主郭氏父子兼山白雲之説者 　　何氏【夢桂】中庸致用 　　一卷 　　佚 　　鄭氏【彦明】中庸説 　　一卷 　　佚 　　何氏【基】中庸發揮 　　八卷 　　未見【一齋書目有】 　　王氏【柏】訂古中庸 　　二卷 　　未見 　　柏古中庸跋曰中庸者子思子所著之書所以開大原立大本而承聖緒也義理精微而實難於窺測規撫宏逺而實難於㑹通衆説淆雜而實難於折衷此子朱子以任其責而後學亦以春融而氷釋矣惟愚滯之見常覺其文勢時有斷續語脈時有交互思而不敢言也疑而不敢問也一日偶見西漢藝文志有曰中庸説二篇顔師古注曰今禮記有中庸一篇而不言其亡一也惕然有感然後知班固時尚見其初為二也合而亂其出於小戴氏之手乎彼不知古人著書未嘗自名其篇目凡題辭皆後人之所分識徒見兩篇之詞義不同遂從而叅伍錯綜成就其總題已天賦為命人受為性所賦所受本此實理故中庸二字為道之目未可為綱誠明二字可以為綱不可為目僕不揆狂僣為之隱索取而析之以類相從追還舊觀但見其綱領純而辨也如此之精條目疏而理也如此之瑩首尾相㴠可謂縝密氣脈流通可謂融暢雖各題一性字而其義不同一原其性之所自來一原其性之所實有雖各提一教字而其㫖亦異一以行為主故曰修道一以知為主故曰明誠始於天者終於天始於誠者終於誠分限嚴而不雜塗轍一而不差子思子亦可以無遺憾於千古之上矣或曰自漢晋以來諸儒先未嘗疑也至於朱子章分句析研幾極深而無間言也子何為者而勇於妄論乎曰非敢妄也有所證也此書惟哀公問政章交搆為最深加以王肅貿貿然獨掇此章克塞乎家語之中此先儒之所以不疑也幸有在下位不獲乎上民不可得而治矣十有四字鄭氏所謂悞重在此者此感人之根乎其論舊章之㾗跡尚未磨也其往叅之位置尚可掩也使後世可以指瑕索瘢正其苟合者殆天意也又以班固中庸説二篇五字不列於諸子之上而晦昧於古禮經之末竊意子朱子未必見也或見而未必注思也不然以朱子之精明剛决辭而闢之久矣奚俟於今日哉 　　趙氏【若煥】中庸講義 　　一卷 　　佚 　　江西通志趙若煥字堯章進賢人年二十餘宋祚訖賦草之茂三章援琴而歌以當黍離麥秀年八十而逝 　　釋【契嵩】中庸解 　　五篇 　　存【載鐔津集】 　　趙氏【秉文】中庸説 　　一卷 　　存 　　李氏【純甫】中庸集解 　　一卷 　　佚 　　金史李純甫字之純州襄陰人永安二年經義進士薦入翰林髙琪擢為左都司事以母老辭琪誅復翰林出倅坊州改京兆府判官卒於汴 　　李氏【思正】中庸圖説 　　一卷 　　佚 　　中庸輯釋 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰江西徳興人生於宋季入元不仕 　　劉氏【惟思】中庸簡明傳 　　一卷 　　佚 　　呉徵序曰中庸傳道之書也漢儒雜之於記禮之篇得存於今者幸耳程子表章其書以與論語孟子並然藴奥難見讀者其可易觀哉程子數數為儒者言所言微妙深切盖真得其傳於千載之下者非推尋測度於文字間也至其門人吕游楊侯始各有注朱子因之著章句或問擇之精語之詳矣惟精也精之又精隣於巧惟詳也詳之又詳流於多其渾然者巧則裂其粲然者多則惑雖然此其疵之少也不害其為大醇廬劉君惟思良貴甫以朱子章句講授考索玩繹五六十年年八十乃纂其平日教人筆之於紙辭簡義明倣夫子説蒸民之詩之法始學最易於通習惠不淺也夫漢儒説稽古累數萬言而鄭康成於中庸一十九字止以十二字注之朱子深有取焉然則良貴父之簡明是亦朱子意也而見之不同者不曲狥澂少讀中庸不無一二與朱子異後觀饒氏伯與父所見亦然恨生晚不獲就質正今良貴父吾父行也皇慶元年夏其子秘書監典簿復初官滿南歸相遇於東淮出其父書以示澂讀之竟既知先輩用功之不苟而良貴父亦已下世疇昔所願質正於伯與父者今又不獲從良貴父而訂定三人之不同各有不同三卒未能以合於一也則又烏乎不悵焉以悲故為識其左而還其書典簿氏 　　夏侯氏【尚】中庸管見　聚疑 　　佚 　　錢金甫曰夏侯尚字文卿華亭人趙孟頫薦為東宫伴讀 　　陳氏【櫟】中庸口義 　　一卷 　　未見 　　櫟自序曰程子曰中庸一書始言一理中散為萬事末復合為一理放之則彌六合卷之則退藏於密其味無窮皆實學也其言約而盡矣朱子分為三十三章而復截為三大叚其言曰首章子思推本所傳之意以立言盖一篇之體要其下十章則引先聖之言以明之也至十二章又子思之言其下八章復引先聖之言明之二十一章以下至於卒章則又皆子思之言反復推明以盡所傳之意者也朱子之區别亦已精矣至其掲一誠字以為一書之樞紐則或問詳焉尤學者所當熟復而貫通者也朱子又嘗曰中庸之書難讀初學者未當理㑹中間多説無形影如鬼神如天地等類説得髙説下學䖏少説上達處多今按説下學固少而其中説下學處則甚切如二十章擇善固執一條及二十七章尊德性道問學一條是也且朱子亦嘗於序文提出擇善固執以配大舜精一之言以見道綂之相傳不外乎此矣學者誠能據此以為用力之方而以誠之一言貫通之復如朱子所分之三大叚以區别之則所謂始言一理末復合為一理者理皆見其為實理中散為萬事者事皆見其為實事而所謂其味無窮皆實學也者的為實學而非虚言矣言下學䖏雖少而皆提綱挈領切要之言言上達處雖多而亦豈渙散無綂妙不可究詰之論哉愚每患從學者未嘗精通夫大學語孟之三書而遽欲入夫中庸之書授以朱子之章句或問往往難入不得已紬繹朱子之意而句解之復述讀此書之大略於此云 　　齊氏【履謙】中庸章句續解 　　一卷 　　未見 　　王氏【奎文】中庸發明 　　一卷 　　未見 　　薛氏【】中庸注 　　佚 　　陸元輔曰字子晦一字若晦東陽人從許謙游不仕學者私謚貞節先生 　　程氏【逢午】中庸講義 　　三卷 　　佚 　　姓譜逢午字信叔休寜人元貞中薦授紫陽書院山長陞海鹽州教授 　　魯氏【真】中庸解 　　一卷 　　未見 　　許氏【謙】中庸叢説 　　一卷 　　未見 　　黄氏【鎮成】中庸章㫖 　　二卷 　　未見 　　陸氏【琪】中庸發明要覧 　　二卷 　　未見 　　右載聚樂堂目 　　練氏【魯】中庸説 　　一卷 　　佚 　　括蒼彚紀練魯松陽人元至正間登第入明辭聘不赴 　　劉氏【清】中庸章句詳説 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰永嘉人入明隱居不仕 　　經義考卷一百五十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十七】 　　呉氏【源】中庸傳 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰字惟傳莆田人至正末舉泉州訓導洪武三年復以明經授興化府教授以薦召至特命為四輔官兼太子賓客終國子監司業 　　呉氏【溶】中庸傳 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰亦莆田人 　　陳氏【雅言】中庸類編 　　一卷 　　未見 　　劉氏【駟】中庸説 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰字宗道漳州人洪武中官都御史 　　張氏【】中庸句解 　　二卷 　　未見 　　開封府志鼒字希賢祥符人洪武初舉明經授榮澤縣學訓導遷秦府長史 　　劉氏【清】中庸詳説 　　佚 　　王瓚曰永嘉人 　　蔣氏【允汶】中庸詳說 　　佚 　　温州舊志允汶字彬夫永嘉人元末避地閩中就試中流寓第一洪武初歸里官府學教授 　　張氏【洪】中庸講義 　　一卷 　　未見 　　洪自序曰堯舜初言執中即事理當然之極既得而勿失是之謂執也至湯始言降衷又言恒性則人心固有之中此推本之論見道之大原出於天也降自文武周公孔子聖聖相傳之道何莫非此中乎曾子述孔子之言以為明德新民之止於至善即堯舜禹之執中也子思演繹曾子之言以謂天命之謂性即成湯之降衷恒性也所謂道者不過循其性之理所謂教者不過修其理之則立此三言為一書之綱領初言性情之德故謂之中和次言事物之理故謂之中庸必先有此中和之德而後合乎中庸之理賢知之過者既失夫中庸愚不肖之不及者又不得夫中庸此中庸之道所以不明不行也必如舜之大知囘之大賢則無知行之過與不及必如子路之强中立而不倚則不臨於二者之偏此三達德所以為入道之門也近而夫婦之愚不肖可以與知能行者此道也逺而天地聖人之所不能盡幽而鬼神之為德明而聖人之為教無非真實無妄之理亘萬古而不變者亦此道也其書始言一理者天命之性也中散為萬事者率性之道也末復合為一理者修道之教也教者所以復其性而已故於末章又從下學立心之始言之推而至於上天之載無聲無臭則人未始不為天天未始不為人中庸之道極矣朱子盖嘗折中衆説以為章句余嘗紬繹而與有得焉為中庸解義一卷與同志者共之宣德四年四月初吉 　　馬氏【貴】中庸講義 　　一卷 　　未見 　　陜西通志馬貴字尚賓三原人永樂間舉賢良不就隱居教授 　　王氏【仁】中庸九經衍義 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰仁字正巳樂安人 　　楊氏【守陳】中庸私抄 　　一卷 　　未見 　　守陳自序曰古書皆刻以竹簡而編之編斷則簡錯在當時盖已有然矣况乎秦人焚禁之餘漢儒掇拾傳寫之後豈復有完正如古者哉大學中庸二篇皆雜之戴記之中至宋程子始表章之以大學簡編雜亂而為之更定中庸則仍舊編無所更也朱子繼之乃重定大學之簡而分為經傳十一章中庸亦仍其舊而分為三十三章各為章句或問並傳於世然愚以為大學之錯簡未盡正而中庸之間亦多錯大學之章可分而中庸難以章分也戴記四十篇錯簡者過半矣大學言三綱八目既整且明故其章可分而錯簡易見其錯有未盡正者復更定而私抄為一帙矣中庸之言若散而無綂亂而無倫故雖有錯簡而卒未易見人未始有疑之者朱子之為章句亦不疑其簡之錯而惟病其言之散且亂也故為説以連貫之自第六章至十一章則連之以知仁勇自十二章則連之以費隱自二十一章至三十二章則連之以天道人道然亦牽强後儒或疑或信辨説紛起而世滋惑卒莫能定於一焉䝉自少誦經及章句或問長而味之不能無疑及味誦彌久猶未能一一信也儕輩有自謂無疑者但據章句或問而執以為信亦非卓然有見而灼然無疑者愚疑久而不釋乃姑置章句或問獨取經文複誦深味繼日以夜久而若有所悟始信其言之所以散而亂者但由簡之錯耳既移正其簡又欲更定其章則文義皆已連屬更無少斷有難以章分者且姑巳之而又誦深味則前疑盡疑但見文辭精詳而不紊義理奥博而無窮信非子思不能作也然非朱子章句亦不能明乃復以經文依今所正之簡而妙之乃取章句分抄其下而䝉之妄説亦竊附其後焉先儒嘗戒人不可以脱簡疑經誠如其説則雖如大學之錯簡者皆必强信固執曲解迂説寜失聖賢之本㫖而不更耶今一新學小生乃於先儒之所未嘗疑者亦過疑以為錯簡而更之或疑章句而附以己見可謂僣妄之極矣然千慮或有一得今迷尚待後悟姑抄而藏之未敢以示人也 　　白氏【良輔】中庸膚見 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰字堯佐洛陽人景泰辛未進士 　　羅氏【倫】中庸解 　　一卷 　　未見 　　姚氏【文灝】中庸本義 　　一卷 　　未見 　　江西通志姚文灝字秀夫貴谿人或作弋成化甲辰進士歴湖廣提學僉事 　　黄氏【瓚】中庸講義 　　一卷 　　未見 　　揚州府志黄瓚字公獻儀真人成化甲辰進士官至南京兵部右侍郎 　　許氏【天錫】中庸析義 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰閩縣人治癸丑進士 　　許氏【誥】中庸本義 　　一卷 　　未見 　　崔氏【銑】中庸凡 　　一卷 　　未見 　　湛氏【若水】中庸測 　　一卷【又難語】一【卷】 　　存 　　若水自序曰夫中庸何為者也作者之志其有憂乎夫子沒而異端起矣是故子思憂之憂夫道學之不明也語用者之離夫體也語本者之離夫用而本非其本於天者也本於天者性也故中庸者本諸性而道具焉本諸體而用具焉本諸中而和生焉是故君子愼獨飬其中而已也中立而和生焉修道致中和而位育成焉是故一體也夫中庸者自天而推之人者也自人而復乎天者也斯理也其執中建中之傳博約之教一貫之㫖也子程子曰體用一原顯微無間其有以默識此矣故中庸者一幹而四支者也夫天下之支未有不原於幹者矣天下之幹未有不因支焉以發明者矣是故以明乎慎獨之功者莫大乎一支以言乎體道而致之中和位育者莫大乎二支以言乎體道之極功而放之中和位育之極致者莫大乎三支以言乎反本而約之其功密其為效逺其體用一者莫大乎四支是故一幹本根純粹精矣四支發揮旁通情矣大哉道也斯其至矣予憂夫世逺言湮作者之精殆不可見而道或幾乎晦也為之作測正德戊寅九月 　　方氏【獻夫】中庸原 　　一卷 　　未見 　　張氏【邦奇】中庸傳 　　一卷 　　存 　　倪氏【復】中庸解 　　一卷 　　未見 　　夏氏【良勝】中庸衍義 　　十七卷 　　未見 　　良勝進表曰盖聞帝王之學先識其大聖賢之道一歸於中惟萬世之綂紀有傳而千載之遭逢不偶臣竊觀聖賢經傳之宗㫖獨存大學中庸為全書道出一原世無偏重大學衍義早年間歩於西山中庸補遺末路效嚬於東海原受性之命降衷於天率體道之誠敷寛於教三德居要五道達於一理而行九經有章三重放乎四海而準誠明之功兼盡中和之效畢臻探究淵源執中而精一惟允兼綜條貫篤恭而天下咸平堯舜禹之授受攸歸孔曾思之㫖趣如見臣早嚅糟粕濫叨一第之榮晚析毛已負生平之志心有慕而力不克時與馳而業俱廢頃罹三至之謗幸逃兩觀之誅自知質薄秋蒲殆恐身先朝露執干戈敢忘爼豆近海岳益切涓涘三軍無随行之書四壁置紀聞之筆經史妙奥敢謂提其要而鈎其嵗月編摩亦欲循其綱而列其目會協於一無由得全既慙詮次乏倫抑且聞見有限圖狗馬衰齡之報畢畆餘力之忠秘燕石以自珍食野芹而待獻兹盖恭遇皇帝陛下德合乾坤明並日月典學無忘於終始取善更及於芻蕘道粹大全恒曰望之未見治休隆盛猶云行之維艱制刑初期於無刑命徳終歸於有德即如臣罪魑魅魍魎自甘四裔之投際若主㤙上下左右大開三面之網將期死報如結草之無從幸遂生還如汗竹之有待平生心力何知盡在是編末學師資亦謂偶有所得櫽括方就楮墨維新今而冐昧以上書尤出表章之下策伏願成已成物知人知天俟百世而考三王尊德性而道問學時中建極九圍仰日之方中則天難名萬古頌天之為大臣謹以所編中庸衍義一十七卷并序目錄繕寫一十七帙随表上進以聞 　　黄虞稷曰江西南城人正徳戊辰進士 　　洪氏【鼐】中庸通㫖 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰鼐壽昌人正德庚午舉人國子監助教 　　夏氏【尚朴】中庸説 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰江西永豐人正德辛未進士歴官太僕寺少卿 　　施氏【儒】中庸臆説 　　未見 　　徐獻忠序曰中庸一書人自為説或失則禪或失則俗黨同伐異其失均焉至乃朱陸交辨有如聚訟嗟乎孔父不作孰知是非苟其大義無乖細目稍異亦何舛謬而互相詆訾一至於是良可嘅巳呉興施先生聘之挺豪傑之才希聖賢之學嘗從游餘姚王公之門懼微言之將絶憂後學之靡宗著中庸臆説一編脱略前聞紬繹新得既不苟同亦不苟異誠聖學之樞鑰古經之羽翼也 　　黄氏【焯】中庸讀法 　　一卷 　　佚 　　徐文貞公志墓曰君諱焯字子昭南平人正德甲戌進士歴湖廣左叅政 　　王氏【漸逵】中庸義略 　　一卷 　　未見 　　漸逵自序曰言中庸者莫善於程子程子曰其書始言一理中散為萬事末復合為一理噫中庸之義其盡於此乎中庸者盡性之書也首之以天命性之原也次之道性之著也教者所以成性也中者性之藴也和者性之達也天地萬物者性之實體也中庸者性之實行知愚賢不肖不能盡其性者也南北風氣之偏性之雜揉而不齊者也費者其散殊也隱者其統會也天地之憾聖人之不知不能性之變化而不可測也鳶飛魚躍性之生意也示人易矣忠恕者存性之事也素位而行性斯立矣鬼神者造化之功用性之良能也大舜文武周公孔子五聖人者能盡其性天下至誠者也達道性之同也三德性之通也九經三重禮樂性之用大本之所出也知者知此者也行者行此者也及其成功一也誠者天之道性之自也成已成物性之德也合内外之道也是故貫動靜一内外合人已莫大乎性大德敦化小德川流舉天地之大所以明吾性之大也至於配天盡性極矣夫焉有所倚也肫肫以仁言淵淵以性言浩浩以心言仁也心也性也一也學非為己性不可得而存也故戒懼慎獨不愧屋漏所以存其心養其性也此復性之學也上天之載無聲無臭虚也性之神也夫天地之道化育行焉萬物生焉其旣也歛於無迹莫知其然歸於虚也聖人之性暢於四支發於事業其既也求之無迹亦莫知其然本於虗也故虚而神無而有性之所以為大也此中庸之作所以為盡性之書也此程子之善言中庸者也 　　黄氏【綰】中庸古今注 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰綰息縣人正德丁丑進士 　　經義考卷一百五十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【十】 　　應氏【廷育】中庸本義 　　一卷 　　未見 　　金華府新志應廷育字仁卿永康人嘉靖癸未進士歴官福建按察司僉事 　　楊氏【爵】中庸解 　　一卷 　　未見 　　謝氏【東山】中庸集説啓 　　一卷 　　未見 　　髙氏【拱】中庸直講 　　一卷 　　存 　　萬氏【思謙】中庸述微 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰南昌人字益甫嘉靖丁未進士萬厯初官南京太常寺卿 　　許氏【孚逺】中庸述 　　一卷 　　未見 　　楊氏【時喬】中庸古今四體文 　　一卷 　　未見 　　李氏【槃】中庸臆説 　　一卷 　　未見 　　按登科錄李槃有二一灃州人嘉靖乙未進士一餘姚人萬厯庚辰進士未審著書誰是 　　李氏【栻】中庸庸言 　　二卷 　　未見 　　按登科錄李栻亦有二一豐城人嘉靖壬戌進士一安谿人萬厯甲辰進士未審著書誰是 　　王氏【尊賢】中庸衍義 　　未見 　　黄虞稷曰閬中人國子監生嘉靖中上其書於朝 　　宗氏【珝】中庸一助 　　一卷 　　未見 　　揚州府志興化人 　　張氏【邦治】中庸傳 　　一卷 　　未見 　　右載聚樂堂目 　　朱氏元輔中庸通注 　　一卷 　　存 　　繆泳曰海鹽人 　　海鹽圖經元弼字良叔學者稱為武原先生 　　呉氏【三極】中庸測 　　一卷 　　存 　　管氏【志道】中庸測義 　　一卷 　　存 　　中庸訂釋 　　二卷 　　存 　　志道自序曰中庸一篇朱子分為三十三章孔叢子説有四十九篇皆子思居宋解圍後所作而今不可考矣世儒類知大學之簡多錯中庸無錯則愚尚有疑焉幼讀朱子章句即疑哀公問政章禮所生也之下有在下位三句而遺全文據朱子述鄭氏之解曰此句在下誤重在此夫何以辨下文之非錯簡而此處之非闕文也又考家語子曰三近之上有偽撰寡人實固不足以成之二語則又疑章句中豈無誤混孔氏祖孫言語而强為分章之處嘗先訂此章其他章句亦有分其合而合其分者藏箧數年不敢出邇得南大司馬孫文融書促予作中庸輯略予為心動欣然從之乃取十二年前章本叅互考訂修飾其文其章句無大改於朱子之舊而分合間有所裁其注釋亦多存原文而與時説相違亦有之要亦不詭於中庸之道已耳 　　按管氏訂釋分中庸為三十五章以人莫不飲食也一節合子曰道其不行矣夫為一章析子曰無憂者一節為一章自武王纘太王王季文王之緒至孝之至也為一章以郊社之禮一節自為一章自哀公問政至禮所生也接在下位一節然後接以故君子不可以不修身一節為一章自天下之達道五至則知所以治天下國家矣為一章自凡為天下國家有九經至道前定則不窮為一章自誠者天之道也至明則誠矣為一章自惟天下至誠至惟天下至誠為能化為一章自誠者自成也至無為而成為一章自天地之道可一言而盡也至純亦不已為一章自子曰愚而好自用至亦不敢作禮樂焉為一章自子曰吾説夏禮至君子未有不如此而蚤有譽於天下者也為一章自唯天下至誠至末為一章謂通篇未有徑以詩云作章首者故訂之云 　　周氏【從龍】中庸發覆編 　　一卷 　　存 　　陳懿典序曰中庸發覆編者吾友周彦雲所著也其稱發覆者從前所覆者自今發之彦雲所自命也彦雲於吾黨中最號博雅淹通而好深湛之思兹編雖成於匝月然其生平積累之工夫見矣世儒狃於舊聞驟而語之必駭且疑以為牽合鑿空不知從古聖賢著書精微變化無所不有無所不通本非一家之言一人之見所可畫疆而守况經籍流傳闕文錯簡往往有之釐正刋定更不可少兹編訂定如武周達孝繼述二條次於作述之下纉緒之上故君子不可以不修身一條次於在下位一條之下天道人道之上雖其中與傳注不同者什九而要之皆以中庸解中庸讀者又何駭焉余嘗竊疑中庸性命之書而古者乃置之禮經豈以武周祭葬郊社為禮之大者故以入禮經中乎論語終篇云不知命無以為君子也不知禮無以立禮之三千三百無非性命也而不可認禮為性命外之物也聖人之致中和無非性命中來則謂中庸為性命之言可也謂為禮經亦可也彦雲解禮儀威儀為道之愈析愈大處待其人而行所行即禮君子尊德性要歸於崇禮真發我覆也 　　瞿氏【九思】中庸三書 　　俱未見 　　按瞿氏三書一曰中庸口授二曰中庸位育圖三曰中庸運卦 　　姚氏【舜牧】中庸疑問 　　二卷 　　存 　　鄒氏【德溥】中庸宗釋 　　一卷 　　存 　　呉氏【應賓】中庸釋論 　　十二卷 　　存 　　黄虞稷曰字客卿桐城人萬厯丙戍進士 　　袁氏【黄】中庸疏意 　　二卷 　　存 　　顧氏【起元】中庸外傳 　　三卷 　　未見 　　林氏【日正】中庸古本 　　一卷 　　未見 　　樊氏【長卿】中庸繹　中庸舉正 　　俱未見 　　楊氏【文】中庸臆 　　一卷 　　未見 　　李氏【熲】中庸叅 　　一卷 　　未見 　　陳氏【仁錫】中庸淵天紹易測 　　六卷 　　未見 　　洪氏【德常】中庸要領 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰德常字常伯歙縣人謂大易後發明性道莫先中庸著中庸要領 　　汪氏【于沚】中庸剩義 　　一卷 　　未見 　　周氏【夢華】中庸傳 　　一卷 　　未見 　　李氏【清】中庸章句詳説 　　一卷 　　未見 　　髙氏【世泰】中庸問荅 　　一卷 　　未見 　　朱氏【應昇】中庸詮注 　　一卷 　　存 　　陸元輔曰江東朱應昇字允升崇禎巳夘舉人 　　程氏【智】中庸㫖説 　　一卷 　　存 　　金侃曰休寜程子尚撰中庸㫖説一卷曾刋行 　　錢氏【】中庸説 　　一篇 　　存 　　李延昰曰錢氏證中庸為言禮之文 　　郁氏【文初】中庸郁溪記 　　二卷 　　存 　　程氏【時登】中庸中和説 　　一卷 　　佚 　　瞿氏【九思】中庸位育圖説 　　朱見 　　黄氏【佐】中庸九經政要箴 　　一卷 　　存 　　經義考卷一百五十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　禮記【十九】 　　司馬氏【光】大學廣義 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　按取大學於戴記講說而專行之實自温公始 　　程子【顥】大學定本 　　一卷 　　存 　　黃震曰程氏謂大學乃孔子遺書初學入徳之門無如大學者然其詮次與禮記原書不同明道以康誥曰以後釋明字新字止字者聨於首章明徳新民止至善三語之下然後及古之欲明明徳一章又然後以所謂誠其意以後節節釋之伊川移古之欲明明徳一章於前然後及康誥曰一章 　　周應賓曰大學二程改本亦不相一 　　柴紹炳曰春秋夏五郭公子伯甲戌己丑之類以其傳疑未嘗輙加增損至宋代儒者多以己意刪訂經文二程改大學朱子作孝經刋誤將舊文併省分屬經傳而刪其句字夫仲尼不敢改魯史而程朱改大學孝經此等事姑聽先儒自為之勿可效也毛竒齡曰河南二程氏讀大學疑其引經處叅錯不一因各為移易實未嘗分經别傳指為誰作且變置其文而加以增補也 　　按明道改本大學自大學之道【至】則近道矣【下接】康誥曰克明徳【至】止於信【下接】古之欲明明徳於天下者【至】未之有也【下接】此謂知本此謂知之至也所謂誠其意者【至】辟則為天下僇矣【下接】詩云瞻彼淇澳【至】大畏民志此謂知本【下接】詩云殷之未喪師【至】以義為利也 　　程子【頥】大學定本 　　一卷 　　存 　　按伊川改本大學自大學之道【至】未之有也【下接】子曰聽訟吾猶人也【至】此謂知之至也【下接】康誥曰克明徳【至】止於信【下接】所謂誠其意者【至】辟則為天下僇矣【下接】詩云瞻彼淇澳【至】此以沒世不忘也【下接】康誥曰惟命不于常【至】驕泰以失之【下接】詩云殷之未喪師【至】亦悖而出【下接】生財有大道【至】以義為利也 　　吕氏【大臨】大學解 　　宋志一卷 　　未見 　　朱子曰吕氏之先與二程夫子游故其家學最為近正然不能不惑於浮屠老子之說故其末流不能無出入之弊若其他說之近正者君子猶有取焉 　　蘇氏【總龜】大學解 　　一卷 　　佚 　　蕭氏【欲仁】大學篇 　　一卷 　　佚 　　楊時䟦曰學始於致知終於知止而止焉致知在格物物固不可勝窮也反身而誠則舉天下之物在我矣詩曰天生蒸民有物有則凡形色之具於吾身無非物也而各有則焉目之於色耳之於聲口鼻之於臭味接乎外而不得遁焉者其必有以也知其體物而不可遺則天下之理得矣天下之理得則物與我一也無有能亂我之知思而意其有不誠乎由是而通天下之志類萬物之情贊天地之化其則不逺矣則其知可不謂之至矣乎知至矣則宜有止也譬之四方萬里之逺苟無止焉則將焉歸乎故見其進未見其止孔子之所惜也古之聖人自誠意正心至於平天下其理一而已所以合内外之道也世儒之論以髙明處已中庸處人離内外判心迹其失逺矣故予竊謂大學者其學者之門乎不由其門而欲望其堂奥非余所知也蕭君欲仁志學之士也錄示大學一篇求余言以題其後其意蓋非苟然者故聊為發之苟於是盡心焉則聖人之庭户可䇿而進矣欲仁其勉之哉 　　廖氏【剛】大學講義 　　一卷 　　存【載髙峰集】 　　譚氏【惟寅】大學義 　　佚 　　何氏【俌】大學講義 　　佚 　　喻氏【樗】大學解 　　宋志一卷 　　佚 　　張氏【九成】大學說 　　宋志一卷【杭州府志二卷】 　　未見 　　朱子【熹】大學章句 　　宋志一卷 　　存 　　黄幹曰先生於大學修改無虚日誠意一章未終前三日所更定 　　陳振孫曰朱子章句大略宗程氏會衆說而折其中又記所辨論取舍之意别為或問以附其後皆自為之序至大學則頗補正其脫簡闕文 　　王應麟曰淳熈十六年二月甲子文公序大學章句三月戊申序中庸章句二書各有或問中庸又有輯畧 　　黄震曰晦庵先生表章四書遂以大學為稱首所定為章句又與程氏不同自修身一章以後程氏嘗移易者今悉仍舊今舉世之所誦習者惟章句也王褘曰大學在禮記中通為一篇朱子始分為經傳以明徳新民止善為三綱領以格物致知誠意正心修身齊家治國平天下為八條目惟其間格物致知傳朱子以為亡而補之孰知其未亡也今即其書求之有曰知止而后有定定而后能静静而后能安安而后能慮慮而后能得物有本末事有終始知所先後則近道矣此謂知本子曰聽訟吾猶人也必也使無訟乎無情者不得盡其辭大畏民志此謂知本此謂知之至也此十七句足為格物致知傳盖錯簡在他所則為羡語而取以為傳則極其精切朱子勇於補而不知移易何耶且三綱領八條目之外安有所謂本末乃别為之耶董丞相槐及玉峯車氏西磵葉氏皆著論以辨其非使朱子復生將必以其言為然也 　　王彝曰大學本禮記中之一篇程子見此篇與中庸非聖賢不能作而俱隐禮記中始取以配論語孟子而為四書朱子俱作為章句凡若干言題之曰章句者分章析句以發明之也不曰集註以擬諸論孟者古註外諸儒未備言也於二篇獨為之序者總言其所以述作之大㫖也 　　王鏊曰大學原文見古本禮記鄭為之注依文釋義略通而已闕文錯簡亦不復識别至程朱始别為綱領三條目八分傳以釋之其義精矣惜致知格物之傳獨亡或以為非亡也移物有本末一節繼以知止能得又繼以聽訟吾猶人一節而結之曰此謂知本此謂知之至也即釋格物致知之義似亦可通盖知物之本末始終而造能得之地是格物之義也而尤以知本為貴與程子之義亦不相妨朱傳以聽訟一節為釋本末則可疑本末非綱領非條目何以釋為且本末既釋終始獨遺之耶 　　都穆曰朱子作大學章句嘗取程子之意以補致知格物之傳黄氏日抄載董丞相之說謂經本無闕文此特錯簡之釐正未盡者耳首章明明徳三句綱領之下即繼以欲明明徳以下條目八事之詳此經也自知止而后有定至則近道矣及聽訟吾猶人也至此謂知之至也此正釋致知在格物不俟他補後黄巗車清臣著大學沿革論其見與董氏合王魯齋聞之謂洞照千古之錯簡本朝大儒如宋學士方正學其見亦同宋公曰綱與目之名無有所謂本末者何必傳以釋之方先生曰以聽訟釋本末律以前後之例不類合為一章而觀之與孟子堯舜知不徧物之言正相發明其為致知格物之傳何惑焉是語雖異於朱子而不乖乎道固朱子之所取也 　　陸深曰朱晦庵作大學章句說經是孔子之言而曾子述之傳是曾子之意而門人記之夫不得其言徒記其意遂乃支分節解微恐於理有礙不若程子只說大學孔氏之遺書恰好 　　李蓘曰子思遭樂朔之難作中庸事具孔叢子明矣曾子著大學初謂朱說有本然觀與林擇之書大學正經云云亦以意言爾傳中引曾子曰知曾氏門人成之則晦翁亦未有所本也 　　陳耀文曰大學或問云正經盖夫子之言而曾子述之其傳則曾子之意而門人記之蓋傳文或引曾子之言而又多與中庸孟子者合則知其成於曾氏門人之手無疑夫無所承受無他左驗而據其相似者輙謂某之所作所謂自信之篤而能自得師者與樊良樞曰大學古本原無經傳朱子述程子之言曰大學孔氏之遺書乃割一經為曾子所述分十傳為門人之記遽稱曾子之書似與遺書之說不合觀誠意章别引曾子之言决非曾子之書可知也王文恪謂大學初無闕文王文成謂大學亦無錯簡鄭端簡頗信其說 　　馮屺章曰大學在戴記中從未嘗屬誰氏作不知朱子何以確指為曾子此必有所受而言之 　　錢曰大學一篇漢唐諸儒並未言作者晦翁分叙經傳遷次舊文定為曾子及其門人所述世遂信而莫敢疑 　　按漢藝文志曾子十八篇今見於大戴記者十篇曰曾子立事曰曾子本孝曰曾子立孝曰曾子大孝曰曾子事父母曰曾子制言上曰曾子制言中曰曾子制言下曰曾子疾病曰曾子天圓篇篇必冠以曾子二字其餘雖無聞使其存亦必冠以曾子如大戴所記矣大學不題作者姓氏或云七十子之徒共撰所聞或云是子思作至朱子於百世之後毅然論定為曾子之書且析為經傳謂經一章蓋孔子之言而曾子述之傳十章則曾子之意而門人記之其答林擇之書云傳中引曾子曰知曾氏門人成之而樗齋漫録又云大學决是子思所作不然誠意傳中不合有曾子曰三字黄岡樊氏亦曰記引曾子之言决非曾子之書可知學者所見不同如是當日復齋陸氏東磵湯氏咸謂朱子中庸大學其傳不逺而朱徳莊亦不信朱子章句於是董文清而後改本紛綸出矣 　　又按香溪范氏云班生志儒家書有曾子十八篇今其存者十篇而已不知餘八篇為何等語意其亡於魏晉之間也范氏於朱子未成大學章句以前故為是言迨章句行而十篇之外又增出大學一篇人不敢復致疑矣 　　大學或問 　　宋志二卷 　　存 　　倪氏【思】大學辨【一作僻解】 　　一卷 　　佚 　　薛氏【季宣】大學說 　　一卷 　　佚 　　孫氏【礿】大學講義 　　一卷 　　佚 　　金華志孫礿字居敬東陽人淳熈十四年進士第三人仕至兵部郎官 　　黄氏幹大學聖經解 　　一卷 　　存 　　大學章句疏義 　　一卷 　　存 　　葉氏【味道】大學講義 　　一卷 　　佚 　　邵氏【囦】大學解 　　一卷 　　佚 　　熊氏【以寧】大學釋義 　　一卷 　　佚 　　趙氏【善湘】大學解 　　十卷 　　佚 　　眞氏【徳秀】大學衍義 　　宋志四十三卷 　　存 　　徳秀自序曰臣始讀大學之書見其自格物致知誠意正心修身齊家至於治國平天下其本末有序其先後有倫蓋嘗撫卷三歎曰為人君者不可以不知大學為人臣者不可以不知大學為人君而不知大學無以清出治之源為人臣而不知大學無以盡正君之法既又考觀在昔帝王之治未有不本之身而逹之天下者然後知此書所陳實百聖傳心之要典而非孔氏之私言也三代而下此學失傳其書雖存槩以傳記目之而已求治者既莫之或考言治者亦不以望其君獨唐韓愈李翺嘗舉其說見於原道復性之篇而立朝論議曾弗之及蓋自秦漢以後尊信此書者惟愈及翺而亦未知其為聖學之淵源治道之根柢也况其他乎臣嘗妄謂大學一書君天下者之律令格例也本之則必治違之則必亂近世大儒朱熹嘗為章句或問以析其義寧皇之初入侍經帷又嘗以此書進講願治之君儻取其書玩而繹之則凡帝王為治之序為學之本洞然於胸次矣臣不佞竊思所以羽翼是書者故剟取經文二百有五字載於是編而先之以堯典臯謨伊訓與思齊之詩家人之卦者見前聖之規橅不異乎此也繼之以子思孟子荀况董仲舒揚雄周敦頥之說者見後賢之議論不能外乎此也堯舜禹湯文武之學純乎此者也商髙宗周成王之學庻幾乎此者也漢唐賢君之所謂學已不能無悖於此矣而漢孝元以後數君之學或以技藝或以文辭則甚繆乎此者也上下數千載間治亂存亡皆由是出臣故斷然以為君天下之律令格例也雖然人君之學必知其要然後有以為用力之地蓋明道術辨人材審治體察民情者人君格物致知之要也崇敬畏戒逸欲者誠意正心之要也謹言行正威儀者修身之要也重妃匹嚴内治定國本教戚屬者齊家之要也四者之道得則治國平天下在其中矣每條之中首以聖賢之明訓參以前古之事蹟得失之鑑炳焉可觀昔時入侍邇英盖嘗有志乎是比年以來屏居無事乃得繙閱經傳彚而輯之畝㣲忠朝思暮繹所得惟此秘之巾術以俟時而獻焉其書之指皆本大學前列二者之綱後分四者之目所以推衍大學之義也故題之曰大學衍義云又進表曰汗竹雖厪何補聖經之奥食芹欲獻誤 　　䝉天語之温以十年纂輯之餘欣一旦遭逢之幸【中】 　　【謝】惟大學設八條之教為人君立萬世之程首之以格物致知示窮理乃正心之本推之於齊家治國見修已為及物之原曾子之傳獨得其宗程氏以來大明厥㫖迨師儒之繼出有章句之昭垂臣少所服膺晚而知趣謂淵源逺矣實東魯教人之㣲言而綱目粲然乃南面臨民之要道曩叨侍從論思之列適當奸諛䝉蔽之時念將開廣於聰明惟有發揮於經術使吾君之心炳如白日於天下之理洞若秋毫雖共兠雜進於堯朝豈魑魅能逃於禹鼎不量菲薄欲效編摩遽罹三至之讒徒結九重之戀既投閒而置散因極意以研精畝不忘君每惓惓於報上藩墻皆置筆幾矻矻以窮年首剟聖賢性命道徳之言旁采古今治亂安危之迹必提其要皆聚此書凡諸老先生之講明粗加該括於君子小人之情狀尤極形容載瞻海嶽之崇深期效涓埃之裨補兹蓋恭遇皇帝陛下乾旋坤轉日就月將於緝熈單厥心基命遹隆於成后念終始典於學遜志克邁於商宗方將切磋琢磨而篤於自修定静安慮而進於能得事欲明於本末理期貫於精粗適粹成編冐塵清燕止其所止願益加止善之功新以又新更推作新民之化玉海端平元年十月侍讀真徳秀進大學衍義上謂有補治道是月讀大學章句畢令進讀 　　趙希弁曰右真文忠公徳秀為户部尚書日所進也因大學條目而附以經史首之以帝王為治之序次之以帝王為學之本是之謂綱首之以明道術辨人材審治體察民情次之以崇敬畏戒逸欲又次之以謹言動正威儀又次之以重妃匹嚴内治正國本教戚屬是之謂目每條之中首之以聖賢之典訓次之以古今之事迹諸儒之釋經論史有發明者録之而公之說亦附見焉 　　魏了翁曰自慶元權臣立偽學之名以錮善類憸人乗之以給爵位俗士假之以漁科名自周程子至於朱張氏凡以發天人之藴闡聖賢之秘者皆憲禁以絶其書雖以中庸大學孔門之遺言亦科目之所忌學士解散甚有不敢名其師者公晚出獨立慨然以世道自任即口誦心惟驗已之實踐行世接物體心之所安造次理道於仕於處無貴賤少長愛而敬之自長沙後國人以公出處為廟社安危公身愈退道愈尊名愈盛而責愈衆積憂成疾亦自是始矣公將以晚歲著書貽後僅有大學衍義一書既上送官留之經幄其次僅有文章正宗號為成書悲夫 　　楊士竒曰大學衍義四十三卷著述之意見公所上劄子及序蓋其為書廣大精密綱目畢備有天下國家之任及為臣欲致其君於唐虞三代者必考之於斯焉 　　薛瑄曰朱子之後真西山大學衍義有補於治道張寧曰大學衍義一篇依經據史博古通今言天必有徴於人語事而不遺乎理録善惡以示百世王之監戒廣節要以盡八條目之工夫忠臣愛主之諷導箴規人君治世之格例律令於今可見盡在此書 　　經義考卷一百五十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【二十】 　　董氏【槐】大學記 　　一卷 　　佚 　　黄震曰大學自二程先生更定至晦翁先生章句益精矣獨所謂傳之四章自聽訟吾猶人以下釋本末云下有闕文傳之五章釋致知云上有闕文是以工夫次第大備之間猶有文字闕失之憾也辛酉嵗見董丞相槐行實載此章謂經本無闕文此特錯簡之釐正未盡者耳首章明徳新民至善三句綱領之下即繼以欲明明徳以下條目八事之詳此經自致止而后有定定而后能静静而后能安安而后能慮慮而后能得物有本末事有終始知所先後則近道矣此謂知本子曰聽訟吾猶人也必也使無訟乎無情者不能盡其辭大畏民志此謂知本此謂知之至也右正釋致知在格物不待别補今錯在首章三句之下耳 　　宋史董槐字庭植定逺人嘉定六年進士寳祐二年叅知政事三年拜右丞相兼樞密使封許國公卒贈太子少師諡文清 　　景星曰大學傳五章此謂知本一句不但非衍文正是釋格物二字經言物有本末此本字指極本窮源處即至善之所在也經曰知止傳亦曰於止知其所止經曰物有本末傳亦曰知本非釋物格知至而何程子曰格物者謂知至善之所在如此則謂之傳無闕文可也静安慮得四字即可以見吾心之全體大用無不明處謂非致知工夫不可本末終始四字即可見衆物之表裏精觕無不到處謂非格物工夫不可不待補而義已足此說得之矩堂董氏中庸曰知所以修身則知所以治人知所以治人則知所以治天下國家學莫先乎致知其所知者不過自心而身自身而家國天下此外無餘藴矣 　　顧炎武曰董文清改大學知止而后有定二節於子曰聽訟吾猶人也之上以為傳之四章釋格物致知而傳止於九章則大學之文原無所闕其說可從 　　蔡氏【模】大學演說【或作衍論】 　　一卷 　　未見 　　陳氏【堯道】大學說 　　宋志十一卷 　　佚 　　余氏【學古】大學辨問 　　一卷 　　佚 　　括蒼彚紀學古青田人 　　陳氏【華祖】大學審明 　　佚 　　王瓚曰永嘉人 　　吳氏【浩】大學講義 　　一卷 　　未見 　　胡炳文曰字義夫新安人 　　盧氏【孝孫】大學通義 　　一卷 　　未見 　　黎氏【立武】大學發㣲 　　一卷 　　存 　　大學本㫖 　　一卷 　　存 　　立武自序曰大學一書學者皆以先儒更定錯簡為據本㫖之述則依本文次序講尋厥㫖將以備考訂也 　　按黎氏大學其詮格物致知云格物即物有本末之物致知即知所先後之知盖通徹物之本末事之終始而知用力之先後耳夫物孰有出於身心家國天下之外者哉天下之本在國國之本在家家之本在身身之主在心心之發為意此物之本末也誠而正正而修修而齊齊而治治而平此事之終始也本始先也末終後也而曰知所先後者其究在乎知止而已其後心齋王氏亦云格物者格其物有本末之物致知者致其知所先後之知心齋雖為姚江之學而其論格物與師說殊不知語本於黎氏也 　　車氏【若水】大學沿革論 　　一卷 　　未見 　　王柏曰車君書言致知格物傳未嘗忘自知止而后有定以下合聽訟一章儼然為格物一傳使朱子聞之當莞爾一笑也 　　王逢曰清臣師杜清獻公範賈似道再聘入史館辭不受有重證大學章句 　　方孝孺曰大學出於孔氏至程子而其道始明至朱子而其義始備然致知格物傳之闕朱子雖嘗補之而讀者猶以不見古今書為憾董文清公槐葉丞相夢鼎王文憲公柏皆為傳未嘗闕特編簡錯亂而攷定者失其序遂歸經文知止以下至則近道矣以上四十二字於子曰聽訟吾猶人也之右為傳第四章以釋致知格物由是大學復為全書車先生清臣為書以辨其說可信矣盖聖賢之經傳非一家之書則其說亦非一人之所能盡世之嘵嘵然黨所聞而不顧理之是非者皆非朱子之意也舊說以聽訟釋本末律以前後之例不類合為一章而觀之與孟子堯舜之知而不徧物之言正相發明其為致知格物之傳何惑焉 　　都穆曰朱子作大學章句取程子之意以補致知格物之傳黄氏日抄載董丞相之說謂經本無闕文首章明明徳三句下即繼以欲明明徳以下文此經也自知止而后有定至則近道矣及聽訟吾猶人也至此謂知之至也此正釋致知有格物不俟他補後黄巖車清臣著大學沿革論其見與董氏合王魯齋是之謂洞照千古之錯簡本朝大儒如宋學士方正學其見亦同宋公曰綱與目之名無有所謂本末者何必傳以釋之方先生曰以聽訟釋本末律以前後例不類合為一章而觀之與孟子堯舜之知而不徧物之言正相發明其為致知格物之傳何惑焉是語雖異於朱子而不乖乎道固朱子之所取也 　　浙江通志車若水字清臣號玉峯山民黄巖人嘗取大學知止有定一節合聽訟章為格物致知傳金華王柏以為洞照千古之錯簡使朱子聞之亦當心服 　　何氏【夢桂】大學說 　　一卷 　　佚 　　吳氏【季子】大學講義 　　二卷 　　未見【一齋書目有】 　　王圻曰季子字節卿號裕軒邵武人寳祐四年進士官國子監丞 　　方氏【禾】大學講義 　　一卷 　　佚 　　何氏【基】大學發揮 　　四卷 　　未見 　　王氏【柏】大學 　　未見 　　毛竒齡曰王魯齋柏謂大學錯簡或有之然未嘗闕安事補哉遂就本文略移易而其義已備與董氏槐葉氏夢鼎車氏若水吳氏澂之說相同此就朱子改本僅去其補傳以自為說者 　　金氏【履祥】大學章句疏義　大學指義 　　各一卷 　　未見【一齋書目有】 　　栁貫曰大學文公既定次章句而或問之作所以反覆章明其義趣者尤悉然後之學者尚有疑焉先生復隨其章第衍為疏義以暢其文申為指義以統其㑹大學之教於是乎無毫髪之滯矣 　　胡氏【希是】大學稽疑 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　王氏【文煥】大學發明 　　一卷 　　佚 　　括蒼彚紀文焕字子敬一字叔恭入元不仕學者稱西山先生 　　馬氏【端臨】大學集傳 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　江西通志馬端臨字貴與樂平人右相廷鸞仲子以䕃補承事嘗省試第一宋亡隐居教授 　　吳氏【浩】大學口義 　　一卷 　　佚 　　徽州府志吳浩休寧人隱居不仕著直軒大學口義 　　徐氏【失名】大學解義 　　一卷 　　未見 　　謝枋得序曰大學解義一篇臨川老儒徐公著述也朱文公平生精神志願悉在四書後進剽竊緒餘髙可以取卿相下亦投合有司而掇巍科天下家藏其書人遵其道與六經論語孝經孟子並行惜乎知之者尚未致行之者尚未力四書何負人人負四書亦多矣是編初意豈欲發朱文公言意所未盡者耶抑尊信文公之學誠求實踐自不能已於言者耶厥子以示某某覽盡卷不能贊一辭所望於徐公之子者惟於力行二字加意焉俾人知朱文公之學不徒議論要見樸實則此編亦必為世所尚矣 　　許氏【衡】大學要略直說 　　一卷 　　存 　　陳普序曰心者際天極地而一者也易六十四卦喫言心者二坎之行有尚中孚之吾與爾縻喫言心者也八卦坎中實心之象也心者帝降之衷也帝至公無私至一無二所降之衷天地間無不得故行必有尚尚合也行必有合無在不在故也孔子所以浮於海也中孚誠心也無間於天地人物者也全體中虚二體中實皆無間無雜之誠心也故為好爵好爵之縻繫而不能釋也吾與爾縻彼此人已親疎逺近交繫之不能釋而莫知其所以然也是皆天命之不能已孟子所謂道性善也吾閩自有天地以來為草木篁竹之地至唐始有書聲書聲三百年而文公朱子生焉道統在焉心之無在無不在也許平仲覃懐人也相後不百年而相去數千里一旦於吾朱子之書忻喜踊躍如獲連城上以廣一人堯舜之心下以起同類曾閔之行而復能真體實踐藹然于立身處家進退行藏之際六合既一北方人物之美趣尚之正不絶於南來者之口而四書之擔發於武夷之下踰江淮黄河越行華出居庸鴈門玉門以及於日月之所照霜露之所隊是固平仲之功亦無非帝降之使然也當時朱子燈火之前夜半不寐推床之際豈知身後之契在於太行之東與其書之彌滿天地哉大要降衷秉彜無間於混然中處之類但須勤行敬守則不患於無相知者明道先生子程子曰但得道在不繋今與後已與人吾於朱文公許魯齋亦云陳鈞序曰古者大學教人之法備見於大學之書河南程子尊信而表章之上接孔子不傳之統下開後世入學之門其功至矣地相近而得其傳者許公也公之源流衍益廣今中書宰相御史中丞行中書右丞其正傳也凡仕於朝仕於外有道徳之潤以及於民者亦皆許公之徒也愚宦遊南北頗得托交於公之徒相與講公之學乆矣今也始得見大學要略於昌江鎮守王氏之家伏而讀之其要也能發其微其略也不傷於簡中庸曰君子之道夫婦之愚可以與知可以與能及其至也聖人有所不能知不能行許公既舉其要惟世祖皇帝大聖人能知之能行之用之以平天下亦既效矣今刻此書以布於天下使人人能正其心則無負於學矣王氏雖不獲登公之堂而能廣公之學亦可嘉也 　　馮庚跋曰大學一書乃學者入徳之門而修齊治平之律令格例也三在八條炳若日星一經十傳粲然經緯自子朱子章句集傳或問語録之說興而其義大明於天下江南之人家傳日誦然求其明效大驗似未能滿人意豈徒視為空言之書而無以見於日用之大歟庚幸甚三造大都與北方學士大夫游承顔接辭之間知有魯齋左丞許先生以道學倡於北亦既取知於聖明略施其所學矣凡執經於許公之門者大而丞相御史次而部刺史郡二千石皆以其學有名聲於時而愚也莫由順下風而請每重責沈之嘆及歸江南見先生小學之書大義温潤精純根極理致是宜稱為當世之儒宗也朅來常武路逹嚕噶齊托爾齊視籀未幾一日謂予曰舊藏魯齋大學要略善本今繡之梓以廣其傳庚歛袵而讀之辭簡而明直而文如絲麻榖粟坦明平易人人可以與知與行而至理之妙皆渾然乎其中實穹壤間之一大竒書也俾予跋之予惟天下之理無乎不在無逺近大小精粗之間孔門之髙弟有曰君子之道孰先傳焉孰後倦焉譬諸草木區以别矣故程子釋之曰聖人之道更無精粗從洒掃應對與精義入神貫通只一理今觀是書其言近其㫖逺名雖要略而義則精詳也俾其書叅行於世益明大學教人之法公之意美矣抑公之為此者要不特以簿書期㑹為事而有以訓其人使知義理之歸藹然為蜀文翁之盛以無負於師帥之任是又承流宣化之美政也庚不揆喜而識之 　　郝綰序曰吾郷許文正公身任斯道接濓洛闗閩之傳其嘉言善行遺書所收者甚少綰謝事郷居宫保幸庵彭公過臨命與其曾孫泰和博求載籍萃為全書以傳未能也是編乃先生直言以教人者其言切近精實人所易曉也天台克庵陳公督學中州嘗表章之以訓多士綰幸私淑而與有聞者故先刋諸木與同志者共之或者疵先生不當仕元於戲楚之僣公山佛肹之叛孔子尚欲徃况生其地而為之氓坐視生民之麋爛而不救則心亦何負而身又何所逃哉自今觀之綱常不至於滅絶人類不至於禽獸誰之功也 　　洪寛序曰大學要略一篇書魯齋許先生直說以教人也夫天生蒸民固莫不付之以性而弗能使之皆有以知其所固有而全之固不能無待於教也古之聖人若伏羲神農黄帝堯舜禹湯文武首出庻物作之君師於是人生八嵗而教之以小學之方十五而教之以大學之要而大學小學之教盖已立矣迨我夫子之聖繼羣聖之統以教詔於天下而人有所啟廸以復厥初則大學小學之教又彌著矣曽子述之作為傳義以發其趣朱子因之集為章句以釋其意由是大學所以教人之法彰彰明甚無以加焉學者由章句而遡其傳義由傳義以明夫聖經若披雲霧而覩青天剪荆棘而循大路坦然由之而造乎大道之要蓋有不知其然而然者矣爰及于元聖道淪湮魯齋先生居司成之重任尋道學之墜緒歴覽聖經博通傳注撮其大要不工文詞直說大學教人之方以開示後之學者其言約而達㣲而臧雖庸人孺子皆有以知之然後古者大學教人之道聖經賢傳之㫖莫不焕然融㑹夫豈復有餘藴哉是書也傳之雖久而未盛行河南憲臣臨海陳先生奉敇提督學校停驂之初首搜儒書得其故本乃沈潜考訂更互演繹補其闕略其㣲義每歴一所輙召校官集諸生立舘下出以示之日令講誦親加訓廸凡環黌宫而觀聽者亦無不釋然有悟於心充然自得其理寛叨領郡寄學校所當先也於是謀於同官桐江聞孟剛京口陶茂各捐俸鋟梓以廣其傳嗚呼聖人之道著於經猶化工之妙著於物雖曰簡易易知然非魯齋直說以教人則㣲詞奥義孰有以得其理而復其性者哉若是篇者不惟有補於化民成俗之意而實有功於聖門也大矣 　　魯齋大學詩解 　　一卷 　　未見 　　黃虞稷曰毎大學一義輙賦七言絶句解之 　　熊氏【禾】大學廣義【一作口義】 　　二卷 　　未見【一齋書目有】 　　宋眉年序曰此篇作於建人熊君去非摭其生平所學欲施之事而未能者悉載之書謂致知誠意之學自心身而家國天下無一事可離此二節工夫至論新民後一截酌古通今如身履其中灼見可以措世隆平致君堯舜而後筆之於是大學十經一傳字字俱實理句句非虗文釋天下有體無用之疑著儒者明體適用之學廣聖賢全體大用之功惜乎身與世違以今觀之亦祇付之空言而已熊君多著述有大學廣義篇帙浩大未見全書近略獲觀廣義要㫖其用心極不苟此編又要㫖中之要㫖而謂之口義云者不敢侈言也嗚呼其果付之空言而已耶言而至此安得不為之撫編三歎 　　胡氏【炳文】大學指掌圖 　　一卷 　　未見 　　程氏【仲文】大學釋㫖 　　一卷 　　未見 　　胡炳文序曰予沈潜讀四書六十年近為纂疏集成有訛舛處不得已為通一編友朋得之則以鋟之梓予悔之早程仲文舊從予游予以其嗜學極愛之今所著大學釋㫖辭簡嚴密圖明該貫視章句有所發揮於予通有所傳授識者表章之薦剡交飛將以上聞仲文年方壯學者方進未已此書之出視予得母又早乎雖然知人易受知難自知尤難大學誠意章言自知之真也仲文其益務自知庻不負識者之知乎仲文勉之雖然予年八十亦不敢不自勉也 　　齊氏【履謙】大學四傳小注 　　一卷 　　未見 　　許氏【謙】大學叢說 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰謙孫存仁明初為國子監祭酒謙之遺書悉皆刋布 　　吕氏【洙】大學辨疑 　　一卷 　　佚 　　吕氏【】大學疑問 　　一卷 　　佚 　　金華府志吕字公甫永康人與兄洙均從許謙學 　　周氏【公恕】大學總㑹 　　五卷 　　未見 　　張萱曰總載或問宋儒語録及考亭師弟問答大學語 　　李氏【朝佐】大學治平龜鑑 　　佚 　　傅若金序曰龜以卜鑑以監帝王之道以法雖聖人不敢易焉故卜而不求乎龜則不能知夫事監而不求鑑則不能正夫類為法而不求乎帝王之道其能以平治天下乎是故善為治者以前言為龜以徃行為鑑吉凶罔不有以知於前善惡靡不有以監於後擇而行之由一身而達之天下其猶運諸掌矣此無他知所法焉大學一書古今帝王為治之要道也宋子朱子既集儒先之說以為章句而行諸世矣今李氏不畔其說而能増之發明以申其義又引事比類凡唐虞三代下及漢唐歴代之君善可以則惡可以戒者悉附著於其下名曰大學治平龜鑑其言數千雜出五經諸史之文察其用心勤矣昔唐宋璟進無逸圖而警戒之道成張九齡上事鑑而諷諭之功著治平龜鑑之作殆亦欲見諸行事者耳而二公處輔相之近其言易以行李氏居山林之逺其書難以見知雖然芻蕘之言聖人不廢况托於經以行者乎居今無知其書則已苟有知者采而上之使不見廢則於帝王平治天下之道豈獨無所禆哉李氏雲陽人字朝佐窮經積學盖有志當世之務云 　　李氏【師道】大學明解 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰髙郵人學者稱月河李氏嘗為通州教授 　　蔣氏【文質】大學通㫖 　　一卷 　　未見 　　按聚樂堂藝文目有之 　　蔡氏【季成】大學說約 　　一卷 　　未見 　　薛氏【】大學章句纂要 　　一卷 　　佚 　　曾氏【元生】大學演正 　　一卷 　　佚 　　鍾氏【律】大學補遺 　　一卷 　　佚 　　王逢曰律字伯紀汴人郷貢進士為儒學官前後徴辟並以疾辭有大學補遺行於世 　　沈氏【易】大學旁訓 　　一卷 　　佚 　　經義考卷一百五十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十八 　　翰林院檢討朱尊撰 　　禮記【二十一】 　　劉氏【廸簡】皇王大學通㫖舉要 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰書凡十章一章總言三綱領二三四章釋三綱領注略五章至十章釋八條目注解 　　江西通志劉廸簡字簡卿安福人吳元年被徴授尚賔館副使洪武建元進皇王大學通㫖奉詔使交趾至南寧道卒 　　劉氏【清】大學要㫖 　　一卷 　　未見 　　傅氏【淳】大學補略 　　一卷 　　未見 　　范氏【祖幹】大學發㣲 　　一卷 　　佚 　　劉氏【清】大學要句 　　佚 　　蔣氏【允汶】大學章㫖 　　佚 　　王瓚曰温州府學教授永嘉蔣允汶彬夫撰 　　陳氏【雅言】大學管窺 　　一卷 　　未見 　　張氏【洪】大學解義 　　一卷 　　未見 　　鄭氏【濟】大學正文 　　一卷 　　未見 　　方孝孺後序曰大學出於孔氏至程子而其道始明至朱子而其義始備然致知格物傳之闕朱子雖嘗補之而讀者猶以不見古人全書為憾董文清公槐葉丞相夢鼎王文憲公柏皆謂傳未嘗闕特編簡錯亂而考定者失其序遂歸經文知止以下至則近道矣以上四十二字於聽訟吾猶人也之右為傳第四章以釋致知格物由是大學復為全書車先生清臣嘗為書以辨其說之可信太史金華宋公欲取朱子之意補第四章句以授學者而未果浦陽鄭君濟仲辨授學太史公預聞其說而雅善篆書某因請以更定次序書之將刻以示後世盖聖賢之經傳非一家之書則其說亦非一人之所能盡也千五百年之間講訓言道者迭起至於近代而始定而朱子亦曷嘗斷然以為至當哉姑亦以待後之君子爾世之嘵嘵然黨所聞而不顧理之是非者皆非朱子之意也舊說以聽訟釋本末律以前後之例為不類合為一章而觀之與孟子堯舜之知不徧物之言正相發明其為致知格物之傳何惑焉古人之說經略舉大義而意趣自備非若後世說者之固也由國家而推之天下大學之所宜為則欲致知者舍聽訟而何以哉是語雖異於朱子然異於朱子而不乖乎道固朱子之所取也歟鄭君仲辨多學而不雜執中而不滯觀其所好其傳所謂近道者歟 　　徐氏【與老】大學集義 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰字仲祥錢塘人王達嘗師事之 　　丁氏【璣】大學疑義 　　一卷 　　佚 　　李氏【果】大學明解 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰成安人景泰庚午舉人歴官濟南知府 　　楊氏【守陳】大學私抄 　　一卷 　　未見 　　守陳自序曰䝉少受大學輙併其章句誦而味之佐以或問叅以諸說已自謂通矣及誦之久味之詳乃反有疑焉其後誦益久味益詳疑亦從而益繁積數十載雖與天下友反覆講之疑終不釋也今家居無事日誦味之而疑如故乃取所疑經傳易而置之各錄章句於其下而章句有與今易置之文義不合者亦僣用己說以䝉謂别之而其所以易置之故則詳具於各章之末既而誦且味之怡然理順乃浄抄成帙閟之篋中不敢以示人一日客或翻篋見之閱未半輙嘻笑且怒罵曰吾不意子之叛儒先而紊聖經至此也夫大學者孔子之經曾子之傳而朱子之章句或問後學惟誦習之莫敢違也何乃僣易而妄解之亟焚之母貽是書累也愚應之曰非敢爾也王魯齋曰天下所不易者理也二程不以漢儒不疑而不敢更定朱子不以二程巳定而不敢復改亦各求其義之至善而全其心之所安非强為異而苟為同也今䝉所抄縱未得乎義之至善亦足全吾心之所安若其謬說只自謬耳是書豈被其累譬如蜀之八陣石一時或亂之而千載如故也虞之五瑞玉一臣或失之而萬國自如也子安庸怒哉客頳頰而去余甚慚且悔然業已抄之不忍毁也用識之篇末 　　丘氏【濬】大學衍義補 　　一百六十卷【又補前書一卷】 　　存 　　神宗御製序曰朕惟帝王之學有體有用自仲尼作大學一經曽子分釋其義以為十傳其綱明徳新民止至善其目格致誠正修齊治平闡堯舜禹湯文武之正傳立萬世帝王天徳王道之標凖宋儒真徳秀因為大學衍義掇取經傳子史之言以實之顧所衍者止於格致誠正修齊而治平猶闕逮我孝宗敬皇帝時大學士丘濬乃繼續引伸廣取未備為大學衍義補掲治國平天下新民之要以收明徳之功采古今嘉言善行之遺以發經傳之指而後體用具備成真氏之完書為孔曾之羽翼有功於大學不淺是以孝廟嘉其考據精詳論述該博有補政治特命刋而播之朕踐祚以來稽古正學經史諸書博渉殆徧因念真氏衍義我聖祖大書於廡壁累朝列聖置之經筵肅宗聽講之餘賦翼學詩以紀之朕爰命儒臣日以進講更數寒暑至於終篇然欲因體究用而此書尤補衍義之闕朕將細繹玩味見諸施行上遡祖宗聖學之淵源且欲俾天下家喻户曉用臻治平昭示朕明徳新民圖治之意爰命重梓以廣其傳而為之序如此云 　　濬自序曰臣惟大學一書儒者全體大用之學也原於一人之心該夫萬事之理而闗係夫億兆人民之生其本在乎身也其則在乎家也其功用極於天下之大也聖人立之以為教人君本之以為治士子業之以為學而用以輔君是蓋六經之總要萬世之大典二帝三王以來傳心經世之遺法也孔子承帝王之傳以開百世儒教之宗其所以立教垂世之道為文二百有五言凡夫上下古今百千萬年所以為教為學為治之道皆不外乎是曽子親受其教既總述其言又分釋其義以為大學一篇漢人雜之禮記中至宋河南程顥兄弟始表章之新安朱熹為之章句或問建安真徳秀又剟取經傳子史之言以塡實之各因其言以推廣其義名曰大學衍義獻之時君以端出治之本以立為治之則將以垂之後世以為君天下者之律令格式也然其所衍者止於格物致知誠意正心修身齊家蓋即人君所切近者而言欲其舉此而措之於國天下耳臣竊以謂儒者之學有體有用體雖本乎一理用則散於萬事要必析之極其精而不亂然後合之盡其大而無餘是以大學之教既舉其綱領之大復列其條目之詳而其條目之中又各有條理節目焉其序不可亂其功不可闕闕其一功則少其一事欠其一節而不足以成其用之大而體之為體亦有所不全矣然用之所以為大者非合衆小又豈能以成之哉是以大也者小之積也譬則網焉網固不止於一目然一目或解則網有不張譬則室焉室固不止於一榱然一榱或則室有不具此臣之所以不揆愚陋竊倣眞氏所衍之義而於齊家之下又補以治國平天下之要也其為目凡十有二曰正朝廷曰正百官曰固邦本曰制國用曰明禮樂曰秩祭祀曰廣教化曰備規制曰愼刑憲曰嚴武備曰馭夷狄曰成功化先其本而後末由乎内以逹外而終歸於聖神功化之極所以兼本末合内外以成夫全體大用之極功也眞氏前書本之身家以逹之天下臣為此編則又將以致夫治平之效以收夫格致誠正修齊之功因其所餘而推廣之補其略以成其全故題其書曰大學衍義補云非敢並駕先賢以犯不韙之罪也臣嘗讀眞氏之序有曰為人君者不可以不知大學為人臣者不可以不知大學而繼之以為人君而不知大學無以清出治之源為人臣而不知大學無以盡正君之法是葢就其本體而言耳若即其功用而究君臣之所當知者則固有在也粤自古昔聖賢為學之道帝王為治之序皆必先知而後行知之必明其義行之必舉其要是知欲行其要者必先知其義苟不知其義之所在安能得其要而行之哉故臣之此編始而學之則為格物致知之方終而行之則為治國平天下之要宫闕髙深不出殿廷而得以知夫邑里邊鄙之情狀草澤幽遐不履城闉而得以知夫朝廷官府之政治非獨舉其要資出治者以御世撫民之具亦所以明其義廣正君者以輔世澤民之術譬之醫書其前編則黄帝之素問越人之難經後編則張仲景金匱之論孫思邈千金之方一方可以療一證隨其方以己其疾惟所用之何如也前書主於理而此則主乎事眞氏所述者雖皆前言往行而實專主於啟發當代之君亦猶孔孟告魯衛齊梁之君而因以垂後世之訓臣之此編較之前書文雖不類意則貫通第文兼雅俗事雜儒吏其意蓋主於衆人易曉而今日可行所引之事頗多重復所修之辭不能雅馴弗暇計也臣逺方下士叨官禁近當先皇帝在御之日開經筵即綴班行之末親覩儒臣以眞氏之書進講陛下毓徳青宫又見宫臣之執經者日以是書進焉臣於是時盖已有志於是既而出教太學暇日因採六經諸史百氏之闕也繕寫適完而陛下嗣登大寳盖若有待言者臣學不足以適用文不足以達意偶因所見而妄有所陳區區一得之愚固無足取而惓惓一念之忠儻為聖明所不棄焉未必無少補於初政之萬一臣謹序 　　何喬新志墓曰公以西山眞氏大學衍義有資治道而治國平天下之事闕焉乃採經傳子史有及於治國平天下者附以已見作大學衍義補今天子嗣位之初公書適成乃表上之上覽之甚喜批答有曰卿所纂書考據精詳論述該博有補政治朕甚嘉之賜白金二十兩紵絲二表裏陞公尚書且命録其副付書坊刋行 　　程氏【敏政】大學重定本 　　一卷 　　存 　　敏政䟦曰大學章句朱子所訂且為格致傳補亡有大惠於後學朱子既沒矩堂董氏槐始謂格致傳未亡乃雜於經傳中未及正耳玉峯車氏若水慈谿黄氏震魯齋王氏柏山隂景氏星崇仁王氏㢲卿及國朝浦江鄭氏濓天台方氏希古皆有論說大同小異而於第十章亦有從程子所訂而少變之者走嘗欲合諸家著為定本而未能也暇日黙記衆說叅互考之手自録出如右他日或放歸田當再加紬繹并訂其注疏而凡諸經子中有先儒成說可還其舊者悉加釐正以俟後之君子而不敢必其能遂焉否也 　　陳氏【一經】大學大全纂 　　一卷 　　未見 　　俞汝言曰四川成都衛人成化丙戌進士 　　葉氏【應】大學綱領圖 　　一卷 　　未見cq=19 　　蔡氏【清】攷定大學傳 　　一卷 　　存 　　徐師曽曰大學篇錯簡甚多程子既為之表章定著朱子又為之更正補亡其所作章句或問至於今家傳人誦似無遺議矣厥後諸儒若董氏槐葉氏夢鼎王氏柏皆謂傳未嘗闕特簡編錯亂而攷定者失其序耳遂欲移經文知止以下二條置於子曰聽訟之上以為傳之四章釋致知格物而車氏清臣嘗為書以辨其說之可信至蔡氏清攷定傳文云所謂致知在格物者物有本末事有終始知所先後則近道矣知止而后有定定而后能静静而后能安安而后能慮慮而后能得子曰聽訟吾猶人也必也使無訟乎無情者不得盡其辭大畏民志此謂知本此謂知之至也尤為近理使朱子復生未必不改而從之毛竒齡曰與朱氏改本並同增所謂致知在格物者七字刪此謂知本四字 　　李氏【承恩】大學拾朱 　　一卷 　　未見 　　王氏【啟】大學稽古衍義 　　未見 　　楊氏【亷】大學衍義節略 　　二十卷 　　未見 　　亷序曰大學衍義先儒眞徳秀之所著也曰節略者臣不揆寡陋冐昩為之也舊四十三卷今為二十卷云竊謂徳秀之書雖其援引之富論說之辨然無一言而不源流於孔子之經無一句而不根本乎曾子之傳無一言而非人君為治之法無一句而非人臣責難之忠至當至精至切至要臣之過慮惟恐萬幾之繁經筵之講讀未易以畢乙夜之披閱或難於周此節略之所由以成也然先其少而後其多由其約以致其博則何不可之有哉此書所謂前列二者之綱曰帝王為治之序曰帝王為學之本是也為學乃明明徳為治乃新民即大學三綱領之二也所謂後分四者之目曰格物致知曰誠意正心曰修身曰齊家是也格致以始之修齊以終之即大學八條目之六也雖曰三綱領之二而至善之止固在乎中雖曰八條目之六而治平之理悉該乎内仰惟陛下躬上知之資禀生知之性一讀百篇五行並下是豈尋常可得而窺測也哉自今以徃誠留意焉則帝王之學必可傳帝王之治必可復矧以篇章減省工夫惟在於專旬月研窮效驗决有可獲至於一得之愚并此以獻　又進表曰居楓宸乃膺君師之任在杏壇實遺治教之書學雖上下之皆同責於南面而獨重若能實用其力則必大有其功經則誦於孔子而曾子述之傳則原於曾子而門人記之至程子始取之禮經迨朱子乃為之章句若夫引用五經四書之文揀擇諸史百氏之說據千載之空腔為一旦之塡實或言其理或舉其事體用一原即理而事無不包顯㣲無間即事而理無不在每條秪引其凡逐節惟提其要簡以御煩約以該博此則莫有逾於衍義之書而實成於眞氏之手其所以修已而明徳者一二帝三王之明法其所以治人而新民者一唐虞三代之成功否則不漢之雜覇亦唐而已不唐之雜夷亦宋而已君子尠與聞大道之要也小人豈盡皆至治之澤乎此書在祖宗朝或書之以為昕夕之諦觀或贊之以為出治之條格仰列聖之承傳同執中之授受所以治隆於上俗美於下以至於今也兹者恭遇皇帝陛下入繼大統益衍天潢聰明睿知素著於潜藩仁勇聖神頃觀乎登極然程子為說書拳拳焉進㴠養薫陶之說朱子繼講席切切然有窮理讀書之言豈非當新君之幼冲與嗣皇之初政也哉臣嘗言於孝宗皇帝謂經筵不必泛及夫他卷而勸講惟當專用夫是編覽之數日已可窺其大端講之浹旬决可會其歸宿兹者竊慮萬幾之繁在於一日之内於是尋行數墨竭精力以繙閲其全輯短截長忘寡陋而採取其半非敢精以求精苐欲省而又省近年學士有病其闕而補以治平之篇今日愚臣乃懼其多而妄有節略之舉既簡矣而簡之至則本於一心亦約矣而約之極則在於一敬此聖賢之眞傳乃道學之密㫖九重誠留意焉乙夜儻過目焉則所謂大端者當不待于數日而後窺所謂歸宿者抑豈俟於浹旬而後會哉盖二帝三王之為君皆為如此之學故唐虞三代之致治咸臻如是之隆瑟僴赫喧今復見之獨詣親賢樂利亦何幸於躬逢所有大學衍義節略凡二十卷臣之愚得間附一二繕寫裝潢共計十帙謹隨表上進 　　黄虞稷曰亷官南京禮部尚書時進呈 　　汪氏【璪】大學復古録 　　四卷 　　未見 　　徽州府志璪字文亮祁門人徴士思敬子治初徴修憲宗實録 　　經義考卷一百五十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百五十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【二十二】 　　劉氏【績】大學集注 　　一卷 　　未見 　　績自序曰大學舊在禮記中至宋程子以為孔氏遺書而表章之朱子為之章句然天下之理不容毫髪差故據舊本取詩云至沒世不忘一百二十五字次聽訟章後取此謂至必誠其意一百二十八字又次其後改知本二字為物格然後此為完書盖格乃感而應之學以聚之問以辨之皆欲得人心同然故即其感應者知其為善誠意默而識此善也正心不為物誘此善也修身善發於外中禮也治國平天下善見於逺近事業也自人所得曰徳以其可欲曰善即新民而見明徳止至善非新民亦止至善也家言孝弟慈國天下言老老長長恤孤善之用有差等也絜矩格物之施於政也得衆善之同也得天命善之充也忠信進之方也財用行之效也循是為君子反是為小人用樂善而迸戕善仁人其至也即民之秉彞立教則百王難損也故此書精粗兼備先後相因上下通行古今不變始而易知易行終則可以位天地育萬物也績生去孔子幾二千年去朱子幾四百年安能决是非如此之明不過以心驗之而已 　　趙氏【璜】大學管窺 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰江西安福人治庚戍進士累官工部尚書卒贈太子少保諡莊靖 　　胡氏【爟】大學補 　　一卷 　　未見 　　太平府志胡爟字仲光蕪湖人治癸丑進士改庻吉士除户部主事 　　胡氏【世寧】大學衍義補膚見 　　四卷 　　未見 　　吳任臣曰胡端敏公世寧字永清昌化籍仁和人治癸丑進士累官太子太保兵部尚書贈少保 　　王氏【守仁】大學古本旁釋 　　一卷【一本四卷】 　　存 　　守仁自序曰大學之要誠意而已矣誠意之功格物而巳矣誠意之極止至善而已正心復其體也修身著其用也以言乎巳謂之明徳以言乎人謂之新民以言乎天地之間則偹矣是故至善也者心之本體也動而後有不善意者其動也物者其事也格物以誠意復其不善之動而已矣不善復而體正體正而無不善之動矣是之謂止至善聖人懼人之求之於外也而反覆其辭舊本析而聖人之意亡矣是故不本於誠意而徒以格物者謂之支不事於格物而徒以誠意者謂之虛支與虛其於至善也逺矣合之以敬而益綴補之以傳而益離吾懼學之日逺於至善也去分章而復舊本傍為之釋以引其義庻幾復見聖人之心而求之者有其要噫罪我者其亦以是夫錢徳洪曰先生在龍塲時疑朱子大學章句非聖門本㫖手録古本伏讀精思始信聖人之學本簡易明白其書止為一篇原無經傳之分格致本於誠意原無闕傳可補以誠意為主而為致知格物之功故不必增一敬字以良知指示至善之本體故不必假於見聞書成旁為之釋而引以序 　　鄭曉曰大學一篇程子更定朱子為之章句今傳習者是也漢大司農鄭康成所注唐國子祭酒孔頴逹所疏皆古本也宋四明黄氏震元金華王氏柏臨川吳氏澄國朝正學方氏孝孺山隂景氏星温陵蔡氏清莆田鄭氏瑗新安潘氏潢各有說惟餘姚王氏守仁尊信古本 　　羅汝芳曰大學原只是一章書無所謂經無所謂傳也亦無所闕無所用補也 　　宋犖曰伯安具文武才人鮮能及乃以講學故毁譽迭見於當時是非幾混於後世盖其無善無惡之論朱子晚年之編學者無所用其囬䕶至謂其縱士鹵掠得寧邸金寳初通宸濠策其不勝而背之且擅離職守處置田州事宜失當用兵機詐此謗毁之餘唾不足拾取也 　　按大學在小戴記中原止一篇朱子分為經傳出於獨見自章句盛行而永樂中纂修禮記大全并中庸大學文刪去之於是誦習章句者不復知有戴記之舊陽明王氏不過取鄭注孔義本而旁釋之爾近見無錫張夏輯雒閩源流録於陽明傳謂其叙古本大學則倒置經文反以是為陽明罪果足以服天下後世之心乎 　　大學問 　　一卷 　　存 　　錢徳洪曰吾師接初見之士必借學庸首章以指示聖學之全功使知從入之路師征思田將發先授大學問徳洪受而讀之 　　鄒守益跋曰聖學之明其在大學乎聖學之不明其在大學乎古者自小子至於成人初無二致故曰以養正聖功也自天子至於庻人初無二學故曰壹是皆以修身為本後世岐小學大學為二而謂帝王經綸之業與韋布章句異嗚呼聖人之教天下也將望其為經綸乎將望其為章句乎古人學術之同異執是可以稽矣古者灑掃應對造次顚沛參前倚衡無徃非格物之功故求諸吾身而自足後世鑽研於書䇿摹擬於事為考索於鳥獸草木以一物不知為恥故求諸萬物而愈不足求諸吾身而足者執規矩以出方圓也求諸萬物而愈不足者揣方圓以測規矩也絜矩以平天下天下之大道也而其目曰所惡於上無以使下所惡於下無以事上千變萬化只在自家好惡上理㑹嗚呼修已以敬可以安百姓戒愼恐懼可以位育擴充四端可以保四海夫非守約施博之要乎聖學之篇要在一者無欲無欲則静虚動直定性之教以大公順應學天地聖人之常其於大學之功同耶異耶陽明先師恐大學之失其傳也既述古本以息羣疑復為問答以闡古本之藴讀者虚心以求之泝濓洛以達孔孟其為同為異必有能辨之者 　　程氏【誥】大學衍義補㑹要 　　未見 　　樂平縣志誥字欽之治己未進士官至雷州知府 　　朱氏【袞】大學信心録 　　一卷 　　未見 　　上虞縣志朱衮字朝章治壬戌進士歴官興化知府 　　崔氏【銑】大學全文通釋 　　一卷 　　存 　　銑自述曰大學其作聖之的乎莫先於本末之知莫急於誠欺之辨是故知本之當先故推平天下者必原於格物知末之當後故充格物者斯極於平天下約之皆修身也淇澳烈文格物之序也仁敬孝慈信物之目也康誥諸文徴諸古以列其次也新民而明明徳之體全矣挈古本引淇澳以下置之誠意章之前格物致知之義渙然矣實乎此者誠也岐乎此者欺也 　　湛氏【若水】古大學測 　　一卷【又難語一卷】 　　存 　　若水自序曰甘泉子讀書西樵山讀古本大學喟然嘆曰大學之道其粲然示人博矣其渾然示人約矣明徳親民其粲然矣乎止至善其渾然矣乎夫非有二之也其粲然者乃其渾然者也是故明徳親民以言乎大體矣止至善以言乎實功矣曷謂燦然其體用周以其分成已而成物是故以言乎大體也曷謂渾然其理要其學易簡而久大是故以言乎實功也曰曷謂至善曰以言乎身心之於家國天下之事物之理之純粹精焉者也純粹精焉者非他也天理也天理者非他也吾心中正之本體也明徳親民之奥也其體用之一原也是故止至善而明徳親民之能事畢矣曰曷止之曰自知止而定静安慮知行並進乎此者也知所先後知此者也自天下而之格物自物格而之平天下始終反說約此者也格物也者止至善也言屢而意至矣故止至善則無事矣或曰子之必主乎古本何也曰其以修身為格致也教之力也身之也非口耳之也學者審其詞焉其於道思過半矣是故其書完其序明其文理其反覆也屢其義盡大哉博矣約矣其道也其至矣乎予懼斯文之晦求之者博而寡要勞而無功也誠不自揣謹集訓而測焉以俟君子正徳戊寅孟秋 　　陸氏【琛】校定大學經傳 　　一卷 　　未見 　　魏氏【校】大學指歸 　　一卷【古文一卷】 　　存 　　王廷序曰嘉靖壬寅夏莊渠魏先生大學指歸成先生屬廷為之序序曰古人之學心學也外心而言學者非也故曰人生而静天之性也明此之謂明徳推此之謂新民止此之謂至善堯舜禹湯文武所以能致唐虞三代之治者於此耳後世大道既隱學術分裂世之言學者學其所學而非古人之所謂學矣夫學戾古人則無眞儒無眞儒則無善治矣先生夙契先聖之㫖憫學者之寖失其初也乃直探本原揭示標凖凡數脫槀始克成編名曰指歸其詞質其㫖逺其文簡觀此而於古人之學思過半矣或曰大學一書朱子為之章句今天下已家傳人誦而指歸者何夫道本無言而有言者憂學之不明也章句析其義指歸一其趨蓋有相發明而不相悖者是烏能己於言哉書總一卷其篇次從古文考異亦附見云 　　廖氏【紀】大學管窺 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰黄梅人治乙丑進士 　　張氏【邦竒】大學傳 　　一卷 　　未見 　　方氏【獻夫】大學原 　　一卷 　　未見 　　穆氏【孔暉】大學千慮 　　一卷 　　存 　　孔暉跋曰孔暉自去年夏病甚不能言黙然坐卧静中不覺舊日所得義理發於思慮盖心無所用不能動履誠難遣也每思大學腹稿成輙起而筆之然眼花不能自挍令男符書而考證焉 　　黄虞稷曰堂邑人治乙丑進士 　　程氏【昌】大學古本註釋 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰昌字時言祁門人正徳戊辰進士歴官四川按察使 　　洪氏【鼐】大學叅義 　　一卷 　　未見 　　王氏【道】大學億 　　二卷 　　存 　　大學衍義論新 　　一巻 　　未見 　　鄒氏【守益】古本大學後語 　　一卷 　　未見 　　黃氏【訓】大學衍義膚見 　　未見 　　徽州府志黃訓字學古歙縣人正徳甲戌進士知嘉興縣入為部郎 　　林氏【希元】更正大學經傳定本 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰同安林希元茂貞平居好古晚叅訂諸儒所定大學格物致知之說附以意見曰更正大學經傳 　　王氏【漸逵】大學義略 　　一卷 　　未見 　　漸逵自序曰大學之教首之以明徳新民相並而行焉何也曰此聖賢廣大精㣲之學合内外而一之者也是故天下之大物我而已矣吾性之徳體物我而已矣物我合體存乎學此學之所以為大也至善者吾心中正之則也在心為明徳在事為至善合内外者也自身而内之心也意也知也徳也吾之所有也自身而外之家也國也天下也民也吾之所與也成已成物之道也是故聖人有以知天下後世之有老莊佛氏之徒竊吾之明徳以自私自利而肆其說者矣故示之以親民焉聖人有以知天下後世之有管晏商韓之徒竊吾之親民以自私自利而鼓其術者矣故示之以明明徳焉聖人有以知天下後世崇制象於彌文假述作為美觀而民不被其澤者矣故示之以教化用人理財焉故觀諸親民而見聖賢廣大之學有以異於老佛之偏枯者矣觀諸明徳而見聖賢精㣲之學有以異管商之昏汨者矣為人君而不知大學之道必蹈於禍敗之機為人臣而不知大學之道必昧於義利之辨為學者而不知大學之道則溺於老佛之偏功利之斯則聖賢之所憂著之於經以為教者也惜其雜於戴記簡篇脫畧賴程子而表章易置之稍為完備然於聖人之精藴猶畧焉故特掲而著之學者能於此識其大焉則所以合内外一物我而於窮理盡性之道存神過化之幾思過半矣 　　聶氏【豹】大學臆說 　　一卷 　　未見 　　徐文貞公志墓曰公諱豹字文蔚永豐人正徳丁丑進士歴官太子太保兵部尚書贈少保諡貞襄 　　季氏【本】大學 　　一卷 　　存 　　毛竒齡曰季彭山改本不分章節刪故治國在齊其家七字張宫諭陽和講學龍山出其書示學者遂刻之行世僅大文六葉無疏義 　　鄭氏【守道】大學講義 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰福州人 　　周氏【禄】大學約言　緒言 　　未見 　　吉安府志周禄字以道廬陵人受學於陽明以貢為黄岡教諭 　　江氏【銓】大學論正 　　一卷 　　未見 　　徽州府志銓字元衡婺源人 　　經義考卷一百五十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　禮記【二十三】 　　黄氏【坊】石經大學 　　二卷 　　存 　　陳龍正曰大學自程朱一更再更迄無確論石經大學出自豐坊云得之某處明是坊偽作而鄭端簡重其書流傳漸久恐後世不察苐見其叚落分明血脉融貫果以為孔曾眞本肇自天開所謂彌近理而大亂眞者也古經自有脉絡錯綜者遇不可解無寧闕疑程朱明更之近於大臣擅易位之權而坊暗更之殆祖春申文信之故智行之著述之間其罪大矣吳應賓曰石經大學非眞石經也謂魏政和中詔諸儒虞松等考正五經衛覬邯鄲淳鍾㑹等以古文小篆八分刻之於石始行禮記而大學中庸傳焉按魏文帝始以黄初紀元在明帝則為太和為青龍為景初在齊王芳則為正始為嘉平在髙貴鄉公則為正元為甘露在元帝則為景元為咸熈而禪於晉未嘗有政和之年號瞿元立言魏者偽也魏無政和而言政和亡是子虛之謂也 　　陸元輔曰錢䝉叟列朝詩集為豐坊作小傳謂石經大學子貢詩傳等書皆坊偽撰而當時名公多為所惑如鄭端簡以石經大學次第亦自可玩味郭青螺李本寧刻子貢詩傳於楚而序之是也其書首大學之首四句次古之欲明明徳一節又次物有本末四句又次緡蠻詩又次知止節又次邦畿節又次聽訟節又次自天子二節又次物格而后知至節又次所謂誠其意章又次所謂修身章食而不知其味下有顔淵問仁子曰非禮勿視非禮勿聽非禮勿言非禮勿動二十二字次所謂齊其家章次所謂治國章首節次一家仁節次康誥曰如保赤子節次故治國五節次所謂平天下章三節次秦誓曰四節次節彼南山節次是故君子先慎乎徳四節次殷之未喪師節次楚書節次是故言悖節次康誥維命節次舅犯節次仁者以財二節次生財節次孟獻子二節次是故君子有大道節次堯舜帥天下節次明徳新民二章次穆穆文王節終焉當豐氏本既出管志道為作章句測義略義錢一本曹儒俱有刋本皆為坊所惑可怪也 　　王氏【畿】古本大學附録 　　三巻 　　未見 　　蔣氏【信】古本大學義 　　一巻 　　未見 　　陸元輔曰武陵人嘉靖壬辰進士 　　孟氏【淮】大學愚見 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰祥符人嘉靖戊戌進士 　　髙氏【拱】大學直講 　　一巻 　　存 　　吳氏【桂芳】大學記 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰新建人嘉靖甲辰進士 　　李氏【先芳】大學古本 　　一巻 　　未見 　　黄虞稷曰濮州人嘉靖丁未進士 　　萬氏【思謙】大學述古 　　一卷 　　未見 　　徐氏【栻】大學衍義補纂要 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰常熟人嘉靖丁未進士 　　王氏【諍】大學衍義略 　　未見 　　温州府志諍字子孝永嘉人嘉靖庚戌進士以僉都御史廵撫貴州 　　魯氏【邦彦】古本大學解 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰雎州人嘉靖庚戌進士 　　史氏【朝富】考正大學古本 　　一卷 　　未見 　　陸元輔曰史朝富字節之晉江人嘉靖癸丑進士知永康六合二縣事入為南兵部郎出知永州府 　　羅氏【汝芳】大學說 　　一卷 　　存 　　張恒曰汝芳南城人嘉靖癸丑進士 　　右其弟子從一貫録中抄出單行 　　許氏【孚逺】敬和堂大學述 　　一卷答問一卷 　　存 　　孚逺自序曰自格物之義不明而孔門之學晦謂即物而窮其理者疑於支謂於事事物物格其不正以歸於正者渉於徑謂格知物之本末與格無物之物者虚見無實皆愚之所不能信也盖宋儒司馬温公嘗有捍去外物之說近時天台王子涇陽胡子皆主格去物欲之說孚逺當在關中與胡子論辨不以為然及謫居山廬旋罹先君子大故兀坐沉思恍然覺悟知此心不可著於一物澄然無物性體始露乃知聖門格物之訓真為深切而著明頃入七閩得温陵蘓子所遺格物之解若合符契然後益信人心之所同然爰取笥中舊著大學述一編復加刪改就正有道以期共為折衷闡明聖學於天下後世其知我罪我所不敢辭避也萬厯癸巳夏五月 　　耿氏【定向】大學括義 　　一巻 　　存 　　楊氏【時喬】大學古今四體文 　　一卷 　　未見 　　李氏【材】大學約言 　　三巻【考次一卷】 　　未見 　　來氏【知徳】大學古本釋 　　一卷 　　存 　　知徳序曰大學之道修身盡之矣修身之要格物盡之矣明徳者何也昭明於天下之徳也即五逹道也若以人之所得於天而虚靈不昩為明徳則尚未見諸施為以何事明明徳於天下也哉親者九族也民者萬民也即親親而仁民也自近以及逺而家而國而天下也非當作新也亦非親其民也止至善者止於仁敬孝慈信也自字義不明聖人修己以安百姓之道荒矣道喪千載又安望其知格物也五帝三王之學皆所以明倫七十子從孔子問志子曰老者安之少者懐之朋友信之此何志也即大學老老長長恤孤平天下之志也及哀公問政孔子告之曰天下之逹道五所以行之者三知斯三者則知所以修身治人治天下國家則明徳即逹道不待辨而自明矣孟軻氏得孔子之眞傳者故曰聖人人倫之至也堯舜之道孝弟而已矣親親仁也敬長義也無他逹之天下也人人親其親長其長而天下平及齊宣梁惠滕文公問政皆以設為庠序人倫明於上告之此皆載之簡冊但天下學者日汲汲於科目如水之赴海間有一二髙明之士又馳情於釋氏之空寂不以身心體認之以至此義不明耳秦漢以來聖人之道渾如長夜至宋河南程氏取而表章之朱子乃為之注可謂有功於聖門矣但以明徳為虚靈不昩以格物為窮至事物之理不免失之支離至陽明王氏以此書原未錯簡程朱格物不免求之於外可謂有功于程朱矣但仍以明徳為靈昭不昩而教人先以悟良知則又不免失之茫昩支離茫昧雖分内外然於作聖工夫入手之差者則均也徳以未仕山林中潜心反覆二十餘年一旦恍然有悟懼天下之學者日流而為禪也乃書於大學古本之後 　　張氏【位】進呈大學講章 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰南昌人隆慶戊辰進士累官禮部尚書兼文淵閣大學士 　　管氏【志道】大學六書 　　八巻【測義三巻　輯志一巻　略義一巻　古本訂釋一巻　辨古本一卷　石經大學附録 　　一卷】 　　存 　　胡氏【時化】大學注解正宗 　　一巻 　　未見 　　祁承曰餘姚人隆慶辛未進士 　　朱氏【元弼】大學通注 　　一巻 　　存 　　蔡氏【士喈】古大學注 　　一巻 　　存 　　王復禮曰蔡氏古大學注太倉王文肅序之嘗以進呈 　　姚氏【舜牧】大學疑問 　　一卷 　　存 　　周氏【從龍】大學遵古編 　　一卷 　　存 　　李日華序曰大學一書與中庸同出戴記宋儒目為修己治人之方而以六藝當小學夫書數射御信卑卑矣然亦非絶慧精詣不能擅恐未可輕責之髫丱輩而以煌煌禮樂之大槩受小學之目則是書將不得為禮樂之書可乎周彦雲先生性喜治經而不欲沿習勦說所著中庸發覆巳膾炙士林無何又出大學遵古編行之名曰遵古遵古本石經也世所傳石經不知何所本楊止庵少宰業立說痛排之而先生良有當焉何居全書不分經傳又以六所謂溯繹而上知首章即己備格物無俟更補又咏淇澳詩知文武心法乃在武公及定為子思居衛之作皆鑿鑿有據非依人口吻異同者可以傳矣 　　按周氏誤信石經大學為古文名其編曰遵古不知石經之非古也 　　唐氏【伯元】石經大學 　　一巻 　　存 　　按豐坊偽石經大學唐氏誤信之上言於朝請頒行學官而又述之為書與管志道交相倡和皆夢魘之語也 　　鄒氏【元標】大學就新篇 　　一卷 　　存 　　顧氏【憲成】重定大學 　　一卷 　　存 　　憲成自序曰世之說大學者多矣其㫖亦無以相逺而獨格物一義幾成訟府何也始於傳之不明也於是人各就其見窺之此以此之說為格物彼以彼之說為格物而大學之格物轉就湮晦不可得而尋矣予竊懼焉因取戴記以下諸本暨董蔡諸家之說互相叅挍沉潜反覆紬繹異同如是者久之乃知格物之傳昭然具在或習焉而不察或語焉而不詳或擇焉而不精則雖謂之亡也亦宜竊不自揆僣加詮次私以講於同志而今而後庻幾大學獲為全書而紛紛之論可息矣戊子秋日 　　大學通考 　　一卷 　　存 　　憲成自序曰程子曰天下事非一家私議善哉其言之也大學有戴本有石經本有二程本有朱子本近世陽明王氏獨推戴本天下翕然從之而南海曙臺唐氏又斷以石經本為定至於董蔡諸氏亦各有論著莫能齊也雖然以求是也非以求勝也其同也非以為狥也其異也非以為競也其得也非以為在已而故之也其失也非以為在人而故抑之也君子於是焉虚心平氣要其至當而已予故備録之俾覽者得詳焉壬辰正月 　　大學質言 　　一卷 　　存 　　弟允成序曰余兄叔時既編定大學為一巻又集戴記諸本及諸家所嘗論說者為一巻同異得失大要具是矣或謂余曰何不略疏其義余以告叔時叔時曰大學正文首尾不過一百二十餘字而規模廣大條理精密自來聖賢論學未有若是之明且盡者也即諸釋文亦惟援古昔稱先民稍加紬繹而已不能别為之說也今何從更贊一辭曰諸家之說何如曰求諸大學可也求諸大學而合焉不問而知其是矣求諸大學而離焉不問而知其非矣亦何從更贅一辭余曰善己謂余曰程朱命世大儒其論大學也猶然在離合之間不足以盡厭於天下後世况吾儕乎顧執已而自遂也於是時時進余而商之余退而籍其語命曰質言仲尼不云乎就有道而正焉蓋叔時之志也 　　嚴繩孫曰先生字叔時家於無錫縣東之涇里故學者稱涇陽先生萬厯庚辰進士官至南京光禄少卿崇禎初贈吏部右侍郎諡端文著有大學三書一曰重定大學萬厯戊子秋謫桂陽州判時輯一曰大學通考壬辰補泉州推官未赴時撰二書皆自序一曰大學質言弟涇凡公序之 　　按石經大學止可欺無目之人端文顧公乃亦收之吁可怪也 　　鄒氏【觀光】續大學衍義補 　　未見 　　三楚文獻録鄒觀光字孚如雲夢人萬厯庚辰進士官至太僕少卿 　　鄒氏【徳漙】大學宗釋 　　一巻 　　存 　　徳自序曰夫學以致道也乃其本則至善是已然而必自知止始故要其端於致知格物格物者格其物之本而先之也則知止之為亟是已夫惟知止則修之乎於穆不顯之天而齊治均平自要其成夫斯之謂本務彼聲色之於化民末也欲操是以明明徳於天下奚由哉盖大學㫖趣實與中庸無二古稱孔伋經緯之說信不虛也比䖍遊與劉調父氏深譚屬余疏其義余乃約說大㫖如此 　　按鄒氏亦誤信為石經者 　　虞氏【淳熈】大學繁露演 　　一卷 　　未見 　　徐氏【即登】大學本㫖通 　　六卷 　　存 　　錢氏【徳洪】石經舊本大學 　　一卷 　　存 　　羅氏【大紘】挍復大學古本 　　一卷 　　存 　　吳氏【應賓】古本大學釋論 　　五卷 　　存 　　按吳氏釋論本陽明王氏之說書凡五卷提綱釋篇名釋古本釋首章第一釋誠意修身第二釋齊家治國第三釋平天下第四新本辨第五所謂新本者偽石經本也 　　袁氏【黄】石經大學補 　　一卷 　　存 　　經義考巻一百六十 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百六十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮記【二十四】 　　高氏【攀龍】大學知本大義 　　一卷 　　存 　　攀龍序曰謂大學有錯簡者疑誠意章引淇澳而下也謂大學有缺傳者疑首章此謂知本二語也夫此謂知本必從修身爲本明矣有修身爲本之揭則有此謂知本之結有此謂知至之結則知其爲格物致知之釋文理不辨自明也獨誠意章引淇澳而下則曲觧不可得而通明道先生之易古本以此也伊川先生再易之晦庵先生三易之未定也以三先生之信古而卒不能信於斯簡以天下後世之信三先生而卒不能信其所易則心之同然者不可强也愚蓋往來胸中結疑不化有年矣一日讀崔後渠先生集有曰大學當挈古本引淇澳以下置之誠意章之前格物致知之義明矣乃始沛然如江河之决不覺手舞足蹈而不能已也吾何以决之吾决之於此謂知本此謂知至之二語也此二語者以爲不釋格致則自天子以下兩條亦屬無謂以爲果釋格致則自天子以下兩條似未明備固知其旁引曲暢有如淇澳諸條所云也此諸條也以爲不釋知本則不宜結以知本以爲果釋知本則不宜别附他章固知其前後起結必隨於此謂知至之後也夫以三先生不能定敢謂定於今日乎然而天下萬世之心目固有愈推而愈明論久而後定自三先生表章大學之後越三百年而崔先生之說益近自然故敢申明之以俟後之君子觀夫同然之心果何如也若夫割裂推移人人自爲大學則何所底極之有嗟乎聖人之學未有不本諸身者六經無二義也大學之道知止而已知止之道知本而己昜簡而天下之理得蓋沛然無疑於日用非獨以殘編之似缺而復完已也 　　吳氏【炯】大學古本解 　　一卷 　　存 　　張鼐曰大學出於禮經原無分經分傳之說讀古本可思而宋人以義理訓詁遂經之傳之而私補其所未備余不敢謂朱子爲非而於大義亦竊有未安者蓋古本聨屬而章句頭緒支離古本完整而章句反覺有未備是以不免於補綴耳此吳先生力學湛思三十年有當於古本之㫖也 　　按侗初張氏序吳氏大學謂有當古本之旨所云古本亦僞石經也 　　區氏【大倫】大學定本 　　一巻 　　未見 　　李氏【日華】大學心詮 　　一卷 　　未見 　　劉氏【洪謨】續大學衍義 　　十八巻 　　未見 　　黄虞稷曰南昌人萬歴乙未進士太僕寺少卿是書於崇禎二年進呈 　　劉氏【宗周】大學古文參疑 　　一巻 　　存 　　宗周自序曰立國必有學大學王制也而訓學有記則孔門私之矣後之人以其本爲王制也故言禮之家收之則戴氏又私之矣戴氏非通儒也其言禮也龎亦何有於大學六經同出於秦火之餘區區斷簡殘編初無完本而人各以記誦所得綴而成篇章其言不得不歸之龎亦何有於禮然則戴氏之傳大學早已成一疑案矣後之人因而致疑也故程子有更本矣朱子又有更本矣皆疑案也然自朱本出而格致補傳之疑更垂之千載而不决陽明子曰格致未嘗缺傳也盍從古本是乃近世又傳有曹魏石經與古本更異而文理益覺完整以决格致之未嘗缺傳彰彰矣余初得之酷愛其書近見海鹽吳秋圃著有大學通考輙辨以爲贗鼎余謂言而是雖或出於後人也何病况其足爲古文羽翼乎吾友高忠憲頗信古文亦以爲格致未嘗缺傳也因本高中相國所定次誠意一章於此謂知本以下則在古今之間乎余嘗爲之解其略見者韙之而終不敢信以爲定本於是後之儒者人人而言大學矣合而觀之大學之爲疑案也久矣古本石本皆疑案也程本朱本高本皆疑案也而其爲格致之完與缺䟽格致之紛然異同種種皆疑案也嗚呼斯道何由而明乎宗周讀書至晚年終不能釋然於大學也積衆疑而參之快手疾書得正文一通不敢輙爲之解聽其自觧自明以存古文之萬一猶之乎疑也而滋龎矣因題之曰參疑時乙酉春三月 　　大學古記 　　一卷 　　存 　　宗周自序曰大學本出於小戴禮蓋大學爲訓學校之經義故禮家收之自是一篇文字其分經分傳始於宋儒且特表章之以配四書嘉惠後學其功良偉而後之人猶以不睹古全經爲恨至朱子格致之傳理本經旨事同射覆不善讀者又以爲支離而王文成之古本出矣自誠意下合瞻彼數節至此謂知本通爲一章云釋誠意而格致在其中故古本序首言大學之要誠意而已矣然獨不曰欲誠其意者先致其知致知在格物乎又曰修身爲本而不及誠意則誠意章不可以提宗明矣且以後雜引詩書凡以暢明新止至善之義而於誠意無當也其云格致在其中凡以遷就其知行合一之說而已又百年而高氏古本出實本後渠崔氏中高氏所定謂大學不分經傳只是六段文字挈淇澳以下置知至之後文理煥然通前爲一段即以釋格致之義而誠意以下自分五段可謂獨窺要領超出朱王之上千古殘經一朝完復後之人宜無所置喙矣顧愚猶有見焉大學雖一篇文字而自始至終命意之法有綱領有支節不可得而混也其立言之法或簡嚴或曲暢不可得而混也首言三綱次言知止次言知所先後次言所先次言所後一開一闔文理完整更無欠剰至修身一條明解物有本末之義其爲更端而釋格致也何疑自修身以上其辭簡以嚴自修身以下其辭曲以暢又有經傳之體焉然爲經爲傳作者何人莫得而定也漢儒賈逵云子思窮居於宋懼聖道之不明乃作大學以經之中庸以緯之今紬繹二書中庸原是大學註疏似出一人之手經緯之說殊自可思而篇中又有曾子曰一條意其遺言多本之曾子而曾子復得之仲尼所親授故程子謂孔氏遺書而朱子遂謂首篇爲孔子之言而曾子述之後篇爲曾子之意而門人記之有以也門人高弟非子思而何中庸一書多仲尼之言而子思述之則大學一書多孔曾之言而子思述之又何疑焉今姑據朱子之意首篇爲正經以還孔曾後六篇爲正傳以還子思而合之總爲訓大學而設則亦還其爲大學之記而已大學雖是一篇文字既可割一而爲六則斷不可不割首叚之一而爲二以釐正八目八目只是一事既可分誠意以下逐叚詳明則斷不可不分修身爲本以下爲格致之傳必分修身以下爲格致傳者心齋王氏啓其端而未竟其説愚嘗竊取其義者也 　　大學古記約義 　　一卷 　　存 　　大學雜言 　　一卷 　　存 　　按劉氏叅疑亦誤信僞石經大學爲眞其次序以大學之道一節古之欲明二節爲第一章經也以物有本末一節詩云緡蠻一節知止而後一節詩云邦畿一節子曰聽訟一節自天子以一節此謂知本一節爲第二章釋格物致知也以所謂誠其意四節爲第三章釋誠意也以所謂修身三節爲第四章釋修身之先義也以所謂齊其家三節爲第五章釋齊家之先義也以所謂治國三節故治國五節爲第六章釋治國之先義也以所謂平天下三節秦誓曰四節詩云節彼一節是故君子先愼四節詩云殷之一節楚書曰一節是故言悖一節舅犯曰一節康誥曰一節生財有大道五節爲第七章釋平天下之先義也以是故君子有大道一節堯舜帥天下一節康誥曰四節湯之盤銘四節詩云穆穆文王三節爲第八章釋明明徳於天下以暢全經之㫖也詳其始末又與諸家不同 　　吳氏【極】石經大學䟽㫖 　　一卷 　　未見 　　葛氏【寅亮】大學湖南講 　　一卷 　　存 　　寅亮自述曰大學中庸皆出自禮記中庸鄭康成注子思子所作大學不注姓氏程子云孔氏之遺書晦庵又云首章乃夫子之言而曾子述之其傳十章則曾子之意而門人記之按康成本不分經傳至宋程朱始分首章爲經後各章爲傳陽明子欲從鄭本鄭本此謂知本此謂知之至也在首章末未之有也之後文理儘相屬若詩云瞻彼淇澳至沒世不忘也接以康誥曰克明徳至止於信又接以子曰聽訟至此謂知本俱在君子必誠其意之後竊謂誠意章結以故君子必誠其意己自收煞不應後面尚有許多說話且其意義不類必係錯簡程朱提出置首章之後頗爲有理此後鄭本與今本同事經秦火是非難以懸斷要當附於闕疑之義者爾 　　劉氏【元卿】大學新編 　　一卷 　　未見 　　顧氏【起經】大學衍義補要 　　未見 　　瞿氏【稷】石經大學質疑 　　一卷 　　存 　　管志道曰瞿元立名稷號洞觀常熟人以邵武守投劾歸 　　錢一本曰近有石經大學虞山瞿元立考辨至爲精核其爲僞造之書無疑而管登之崛强不服眞所謂師不必賢於弟子 　　吳氏【三極】大學測 　　一卷 　　存 　　吳氏【瑞登】續大學衍義 　　三十四卷 　　未見 　　唐氏【自明】大學原本闡義 　　一巻 　　佚 　　郝敬序曰閩有理學眞儒一人曰唐自明先生著爲大學原本闡義鑚堅研微發揮名理使羣頓惺疑網盡徹區區荒耄願竊有請蓋道在天地間原不待講夫子憂學不講在春秋時云爾自與七十子開發後論語二十篇豁然大路四教雅言入孝出弟謹言愼行尋常日用飲食知味出入由戸孰非天命人性明新至善實地而世儒疑其膚淺别收戴聖禮記中庸大學二篇補凑爲四書専講性命明徳以爲理學夫理者裏也一事一物之裏而道者蹈也天下古今共由之路理隱而道顯理虛而道實聖人言道不言理道逹於天下即理行乎其中矣二篇在禮則爲根蒂禮失此二篇則成枯槁二篇離禮則墮空虗道與禮禮與性命非二也禮即天命也率性也即明徳即新民即至善即正心誠意也離心意性命别求禮老氏所謂忠信之薄也故子夏有素絢禮後之喻而子夏之言亦未盡是也以禮爲後必求所以爲禮先者不主静窮理流爲佛氏之空寂而焉往哉故夫子僅與之言詩不與之言禮也而儒者顧謂此二篇曾子子思憂道學之失其傳而作則是道與禮二也聖人教學者約禮復禮執禮好禮學禮即學道也蹈曰道履曰禮即誠也中庸誠身大學誠意皆所謂敦厚以崇禮非空虛也教顔子爲仁惟復禮復禮惟視聽言動豈空談性命如佛老云乎哉故曰民可使由之不可使知之知而不由則惟有明心見性爲浮屠之空寂而己故大道以人倫庻物爲實地學道以論語爲證盟以先聖孔子爲宗師舍此而言明徳至善以爲理學秪爲浮屠假羽翼作逋逃主萃淵藪耳荒耄鄙儒所見如此若云天地之大無所不有劈破籓籬乃成大家吾儕小人也硜硜信果見笑於大方之家復何辭 　　楊氏【文澤】大學衍義㑹補節略 　　四十巻 　　未見 　　沈氏【曙】大學古本說義 　　一巻 　　存 　　曙自述曰大學與中庸厥初俱雜於戴記之中至有宋諸儒始表而出之仍爲之詮釋其啓佑之功誠不小苐是書初行其中文義未甚明晰遂以誠意一傳裂而爲五復增補致知之傳更之而辭既亂補之而旨愈離自是爲宋儒之大學非復孔氏之大學矣賴陽明先生奮臂大呼天下始翕然知有古本大學嗚呼吾軰讀古人書安能如矮人觀場人嘻亦嘻人笑亦笑哉今古本具在試一展卷把玩則文意如是段落如是儘好讀儘可思也 　　繆泳曰沈君字明孺吳江人 　　林氏【日正】大學管窺 　　一巻 　　未見 　　程氏【智】大學定序 　　一巻 　　存 　　金侃曰雲莊程氏論易不規隨宋儒所撰大學定序亦不襲朱子章句 　　吳氏【鍾巒】大學衍注 　　未見 　　郁氏【文初】大學郁溪記 　　一巻 　　存 　　按郁氏大學記以大學之道一節古之欲明明徳一節物格而后一節爲經一章其釋明明徳新民止於至善仍朱子本刪去釋本末傳而以物有本末一節次以知止而后有定一節又次以子曰聽訟一節又次以此謂知本二句爲釋格物致知傳自誠意以後悉仍朱子本 　　張氏【岐然】古本大學說 　　一卷 　　未見 　　黄宗羲曰君諱岐然字秀初杭州人國變後寄跡僧寮後四年落髮叢林稱爲仁庵禪師自薦方外尚窮六經其於易詩春秋皆有論著不尚雷同所著大學古本辨繹義論格物於七十二家之說最爲確當 　　王氏【立極】大學膚見 　　一卷 　　未見 　　廣平府志崇禎中諸生 　　陳氏【道永】大學辨 　　一巻 　　存 　　按乾初蕺山高弟講學海壖晚著大學辨一篇其畧曰子言之矣下學而上逹易稱䝉飬即聖功學何大小之有論語二十篇於易詩書禮樂三致意焉而不及大學小戴置其篇於深衣投壺之後垂二千餘年莫有以爲聖經者而程子始目爲孔氏之遺書又疑其錯簡而變易其文朱子又變昜程子之文且爲之補傳以絶無證據之言强以爲聖經尊之論語之上即其篇中兩引夫子之言則自聽訟兩節而外皆非夫子之言可知一引曾子之言則自十目一節而外皆非曾子之言可知乃自漢至宋並無一人稱是孔曾之書謂二千年來無一學人吾不信也於時聞者皆駭桐鄉張履祥考父山隂劉汋伯繩仁和沈蘭先甸華海鹽吳蕃昌仲木交移書爭之而乾初不顧具言大學言知不言行格致誠正之功先後失其倫序且以朱子補傳一旦豁然貫通近於禪宜仍還戴記其言雖咈於衆心然其人不失爲躬行君子也 　　吳氏【肅公】孔門大學述 　　一卷 　　存 　　肅公自序曰大學本小戴禮記第四十二篇程子謂爲孔氏遺書者也自朱子章句行而鄭注孔疏並廢戴記中遂削原文所幸存者舊十三經鄭注耳號稱古本廢置弗道偶或信從不以爲好異輙曰反古功令繩之烖且及身於是大學永爲朱子之書而孔門之大學蔑矣且夫釋經可也改經不可也儒者各鳴所見縱刺謬於聖人指而駁之經文固自若也改之則經非其經矣漢儒之釋經也不敢增損即錯簡仍之費直王弼移置周易傳文朱子方定正之而於大學乃身自蹈之分經分傳爲曾子爲門人析之釋之爲錯簡爲衍爲闕移之補之使經文果有錯簡若衍若闕而不可通當聽之無可如何况本自明備而斷以已意仍不免其衍且闕何以改爲哉所以然者觧經而不得其觧故也不得其觧因蹈改經之失竄以已意而支離不免焉噫盍亦反諸孔門之舊乎 　　毛氏【竒齡】大學證文 　　四巻 　　存 　　顔氏【光敏】大學訂本 　　一巻 　　存 　　無名氏大學繁露 　　一巻 　　未見【載澹生堂書目】 　　司馬氏【光】致知在格物論 　　一篇 　　存 　　劉氏【黻】格物說 　　一卷 　　未見 　　蔡氏【烈】大學格物致知傳 　　一卷 　　未見 　　郎氏【瑛】訂正大學格物傳 　　一卷 　　未見 　　湛氏【若水】聖學格物通 　　一百巻 　　存 　　若水序曰夫聖學格物通何爲者也明聖學也明聖學何以謂之格物通也宋儒程頥曰格者至也物者理也至其理乃格物也致知在所養養知莫過於寡欲夫以涵飬寡欲言格物則格物有知行之實非但聞見之粗矣然則何以至其理也知止知也定靜安慮行也知而弗去格物之功盡於此矣夫通有四倫焉有總括之義焉有䟽觧之義焉有貫穿之義焉有感悟之義焉夫聖人之道莫備於大學大學曰欲明明徳於天下者先治其國欲治其國者先齊其家欲齊其家者先修其身欲修其身者先正其心欲正其心者先誠其意欲誠其意者先致其知致知在格物物格而后知至知至而后意誠意誠而后心正心正而后身修身修而后家齊家齊而后國治國治而后天下平夫自天下逆推本於格物是格物乃其本始用功之要也又自格物順循其效於天下是格物乃其本始致效之原也經曰物有本末事有終始物格者其本始之謂乎宋臣彭龜年曰大學之書其節雖繁而道甚要格致而已張栻答曰自誠正以至治平固無非格致事也伏覩我太祖高皇帝諭侍臣曰大學一書其要在修身而大學古本以修身釋格致曰此謂知本此謂知之至也經文兩推天下國家身心意皆歸其要於格物則聖祖蓋深契乎古本大學之要矣乎由是言之聖人之學通在於格物矣故曰有總括之義焉凡意之事則誠意之類舉之矣凡心之事則正心之類舉之矣凡身之事則修身之類舉之矣凡家之事則齊家之類舉之矣凡國之事則治國之類舉之矣凡天下之事則平天下之類舉之矣輯事以從其類取義以暢其情故曰有疏解之義焉列誠意所以示人於意焉格之也列正心所以示人於心焉格之也列修身所以示人於身焉格之也列齊家所以示人於家焉格之也列治國所以示人於國焉格之也列平天下所以示人於天下焉格之也意身心之於家國天下之事非二也一以貫之也故大學於誠意曰好惡曰慎獨於正心曰忿懥曰憂患曰恐懼曰好樂於修齊曰辟曰好惡於齊治曰孝弟慈曰心誠求曰恕於治平曰絜矩曰辟曰好惡曰忠信曰仁義皆以其心言之也而通之於各條因事以明其理因理而㑹諸心通一無二故曰有貫穿之義焉是故君子之學讀誠意之事則感其意之理讀正心之事則感其心之理讀修身之事則感其身之理讀齊家之事則感其家之理讀治國之事則感其國之理讀平天下之事則感其天下之理理也者吾之良知也學之者所以覺其良知也知也存之又存存存而不息由一念而逹諸萬事皆行也故曰有感悟之義焉是故讀斯通者意心身家國天下之理皆備於我矣故君得之以成其仁臣得之以成其敬學士得之以成其徳家國天下之民得之以㑹極而歸極是故聖人之學無餘藴矣或曰諸通無格致者何也臣曰誠意正心修身齊家治國平天下之事無非格致之地也夫又何贅焉或又曰夫格致而不及天下萬物者何也臣曰意心身家國天下一貫聖門切問近思之學也然而天下萬物同體無外矣雖位育配天可也何别高逺之求哉疑曰真徳秀之衍義邱濬之補具矣而乃又有格物通者何居臣應之曰孔門一本無二之指臣幸得之於正經證之於諸儒仰稽於我皇祖之訓者上下十餘年而思欲効其愚見者久矣乃今伏聞聖明四年七月初四日詔令文臣撮經書史鑑有關帝王徳政之要者直觧進覽臣實欣慶聖學日升務求典要竊念臣亦舊忝詞臣講官也心在皇室忠切勸學故不揣踈愚逺自伏羲二帝三王與夫諸儒之格言近至我祖宗列聖之謨烈章采而節釋之不詭於衍義與補而容或少有發明而一助焉庻或上裨聖明進徳修業合一之要領且明經文直以格物爲諸條之統㑹樞紐也有隨事體認之實合孔門求仁一貫之指夫聖人之學體用一原本末逺近一致知行並進者也此臣格物通之所以作也按是書蓋倣眞氏大學衍義而作誠意之目八曰審幾曰立志曰謀慮曰感應曰儆戒曰敬天曰敬祖考曰畏民正心不列目修身之目三曰正威儀曰慎言動曰進徳業齊家之目七曰謹妃匹曰正嫡庶曰事親長曰飬太子曰嚴内外曰恤孤幼曰御臣妾治國之目七曰事君使臣曰立教興化曰事長慈幼曰使衆臨民曰正朝廷曰正百官曰正萬民平天下之綱三曰公好惡曰用人曰理財目二十曰學校曰舉措曰課功曰任相曰任將曰六官曰修虞衡曰抑浮末曰飭百工曰屯田曰馬政曰漕運曰勸課曰禁奪時曰省國費曰慎賞賜曰蠲租曰薄斂曰恤窮曰賑濟各爲之小序 　　瞿氏【汝稷】大學格物訓 　　二篇 　　存 　　沈氏【朝煥】格物訓 　　一篇 　　存 　　鄭玥曰朝煥字伯含仁和人萬歴壬辰進士官至福建叅政格物訓一篇雜以二氏之說不能使學者心折也 　　程氏【時登】大學本末圖說 　　一卷 　　佚 　　時登自序曰大學曰物有本末其本亂而末治者否矣以是考之堯舜之所以帝禹湯文武之所以王漢唐之所以僅治而旋亂秦隋之所以大亂而遂亡者效葢可見也宋受天命以道治天下於是河南二程子出始取是書而推明之崇正數劄叔子豈徒託之空言哉自是厥後朱子有章句西山有衍義雖至治之澤未溥而大道之要己明矣歴代指掌舊嘗有圖顧綱目有圖義例多舛因復爲此以備觀覽名曰大學本末圖起春秋迄五季凡若干年君徳之修否治體之醇疵國祚之短長世道之否㤗井然易見歲月舉而天時明正閏分而君道立災異紀而人事驗君子小人内外之位定而盗賊僭亂消長之勢分唐虞三代之君其本正而末隨之故修身而下四者之目詳天下國家事既簡而治亦隆漢唐以來之君不反其本而求其末故修身以下四者之目畧天下國家事徒煩而治愈寡人知大學之道有時而不彰而不知大學之道無時而可易也嗚呼我之爲是圖也可以感矣事及帝王而圖始春秋大學帝王心法治法春秋之法外意也歐陽子修五代史曰此亂世之書也吾用春秋之法師其意不襲其文故述本紀以治法而正亂君嗚呼本之大學之道繩之以春秋之法後之觀是圖者其必有所感矣 　　按許瑶作行狀稱大學本末圖說自堯即位甲辰迄周顯徳己未今由自序繹之則圖始於春秋非自堯甲辰始也咸淳甲戌合試江東九路士子時登居首入太學宋鼎既移入元不仕 　　經義考卷一百六十一 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百六十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　禮記【二十五】 　　司馬氏【光】等六家中庸大學解義 　　宋志一巻 　　未見 　　蔡氏【元鼎】中庸大學解 　　佚 　　陳氏【孔碩】中庸大學講義 　　未見 　　閩書孔碩字膚仲侯官人從張南軒吕東萊朱文公學官秘閣修撰學者稱北山先生 　　陳氏【淳】中庸大學講義 　　一巻 　　未見 　　李昻英跋曰大學中庸之微㫖朱夫子發揮備矣北溪翁從之㳺久以所得鳴漳泉間泉之士有志者相率延之往教翁指畫口授不求工於文采務切當於義理諸生隨所聞筆之成帙韶州别駕諸葛君當時席下士之一也廣其傳梓嘉與後學共使之由北谿之流溯紫陽之源而窺聖涯不徒口耳且必用力於實踐則曰希聖希賢工夫可循循而詣矣予過曲江得見所未見茅塞豁然尹番禺而始創黌舍者此諸葛君也珏其名 　　魏氏【文翁】中庸大學講義 　　二巻 　　佚 　　魏了翁志曰嘉父名文翁卭之蒲江人舉嘉定四年進士以朝議大夫知叙州 　　蔡氏【淵】中庸大學思問 　　未見 　　李氏【起渭】中庸大學要語 　　佚 　　柴氏【元祐】中庸大學說 　　佚 　　謝氏【興甫】中庸大學講義 　　宋志三巻 　　佚 　　牟氏【少眞】中庸大學發䝉俗解 　　佚 　　魏了翁跋曰吾儒之書自諸老先生語錄外未有方言俚字爲文者葢弟子之於師惟恐稍失其指故聰聽之謹書之莫之敢易也近世乃勦入科舉之文以惑凡近以欺庸有司諉曰姑以給取利禄耳是固可陋今牟君之爲中庸大學發䝉將以信今貽後而為是俚俗之語五方之言語不相通而可强同乎又若謂世人不可與莊語姑俯而就之者然則不淺之待人乎言之不文行而不逺牟君歸爲我精思而文言之亦當有商略者兹未暇及也 　　熊氏【慶胄】庸學緒言 　　一卷 　　佚 　　謝氏【升賢】中庸大學解 　　佚 　　姓譜字景芳仙逰人端平中登第官至循州興寜令所著中庸大學觧刻於廉泉書院 　　黄氏【必昌】中庸大學講稾 　　佚 　　閩書必昌字京父晉江人從陳淳學嘉定十年進士判循州 　　李昻英跋曰吾友黄京父主濂堂日沃諸生胸次以大學中庸之味揭宏舉要闡邃析微探聖賢妙㫖於千百載之下取儒先緒論蔽之片言間體認眞切處如良畵狀人物考察精密處如厯家歩星氣於義理無少差蓋淵源於北溪而根柢乎考亭者爲後學之益多矣京父循循修謹人一語不妄發意其於二書心之身之久不但工誦說而已也 　　方氏【逢辰】中庸大學釋傳 　　三巻 　　未見 　　戴氏【景魏】中庸大學要義 　　佚 　　黄震序曰二書發明先儒未及處極多真是有功後學知仁勇三節經旨本自分曉文公獨以三近者勇之次正未曉何謂執事與之條列剖析却一一與經文正合君子誠之爲貴誠之正是用功處前軰止以之字作助語執事改其說而以孟子思誠為證至如既禀之如字親新之通用索隱之作素本因古字之從宜此雖字學中來亦皆足爲前輩之拾遺其他大義不暇遍舉惟以蒲盧爲蜾蠃雖本爾雅然蜾蠃蟲類恐於地道敏樹不相應以周公追王二祖爲改葬雖以下文葬祭爲證然二祖之葬既久恐改葬亦是重事如謂葬時以諸侯之禮則改時以天子之禮若棺外之物猶可改也棺内切身之冠冕亦可褫之而易七章爲九章乎切身者不可改改外物孰重輕况下文明言父爲士子爲大夫葬以士祭以大夫則葬禮合因在日之舊祭方用今日之新二祖之生爲諸侯葬以諸侯爲己合禮周公祭以天子之禮足矣正亦不必改葬也 　　工氏【幼孫】中庸大學章句 　　二巻 　　佚 　　劉氏【黻】中庸大學說 　　二篇 　　存【載䝉川集】 　　傅氏【子雲】中庸大學觧 　　未見 　　何氏【夢桂】中庸大學說 　　二篇 　　存【載集中】 　　鄭氏【儀孫】中庸大學章句 　　一卷 　　佚 　　閩書建安人咸淳癸酉應賢良舉 　　鄭氏【奕夫】中庸大學章㫖 　　佚 　　魯川胡氏【名未詳】中庸大學說要 　　佚 　　程珌曰胡君說要之書取太極中庸大學而一之此聖人之心而未見之於言者也而胡君發之至論陰陽之中而及於春秋之分至要非口耳之學也 　　潘氏【廸】中庸大學述觧 　　佚 　　葉氏【瑞】中庸大學提要 　　六巻 　　佚 　　曾氏【貫】庸學標注 　　佚 　　饒氏【魯】中庸大學纂述 　　二卷 　　庸學十一圖 　　一卷 　　俱未見 　　按以上諸家皆以中庸先大學不紊小戴記之舊葢科舉之學未盛故典型尚存也自是而後考試程式一定於皇慶再定於延祐於是經問經疑冠大學於論語孟子之前以中庸居末科目日重知有朱子而不復還小戴記之次矣 　　袁氏【明善】大學中庸錄 　　未見 　　楊士竒曰大學中庸日錄元吳文正門人袁明善述其師授之旨而爲之者也有文正公補大學第五章黄虞稷曰眀善臨川人 　　倪氏【公晦】學庸約說 　　佚 　　黄氏【文傑】大學中庸雙說 　　佚 　　江西通志黄文傑字顯眀上猶人大徳中安遠教授 　　秦氏【玉】大學中庸標說【一作探說】 　　佚 　　王逢曰秦玉字徳卿隱居崇明淑門弟子若干人及卒私諡孝友先生 　　黄虞稷曰太倉人約之父 　　朱氏【升】大學中庸旁注 　　各一卷 　　未見 　　升自序曰前年讀書郡城紫陽祠始爲諸生作書旁注觀者善之以其注文附經語意通貫一讀即了無繁復之勞也既又命諸生用其義例旁注詩經未克成去年寓里中程氏舘書旁注脫稾稍有傳抄之者然日知所亡竄改不能已今歲授徒於家又成大學中庸旁注先儒經觧至矣而猶未免云云者先儒用聖賢功夫故能因經文以得聖賢之意學者用先儒功夫而能因經觧以得先儒之意幾人哉性質庸常學力鹵莽父兄師友取經觧而督之讀經與觧離不能以意相附其弊也斷裂經文使之血脉不通首尾不應欲求其知味樂學不可得也此愚所以於六經四書皆欲旁注之以爲教子授徒之計而未暇悉成也雖然愚之所注其意義取諸先儒經觧而已辭語則有不可純用原文者蓋以逐字順附經文實而不泛離之則字各有訓貫之則篇章渾全制作之體既殊辭語各有宜也至於意義間亦有不得已而不可以苟同者則又有望於平心明眼實用功力之君子相與印可之商確之也至正丙戌秋日 　　又跋大學旁注曰大學以修已治人爲綱要以致知力行爲工程然而知止能得之間必有事焉經所謂定靜安論語所謂仁能守之孟子所謂居安資深者是也中庸曰尊徳性而道問學蓋致知力行二者皆道問學之事動而道問學静而尊徳性二者功夫如寒暑晝夜之更迭而無間尊徳性即大學之正心也大學誠意是省察克治於將應物之際正心是操心㴠飬於未應物之時與既應物之後然而八目於致知之後即繼以誠意而正心但列於其後者蓋大學爲入徳者言使之先於動處用功禁其動之妄然後可以全其静之真也此聖賢之心法爲傳學之本也而旁注不能詳具故表而著之云 　　又跋中庸旁注曰中庸經朱子訓釋之後說者亦多其間最有超卓之見者饒氏也有融㑹之妙者思正李先生也精於文義切於體認者樓山袁氏述吳氏之說也今兹旁注既各取其長矣至於知仁勇之用至誠不貳不息之分尊徳性道問學之說若此之類一得之愚間見焉不知其果是乎否實用功力之君子願有以教之 　　范氏【祖幹】大學中庸發微 　　未見 　　曾氏【景修】大學中庸詳說 　　未見 　　黄虞稷曰莆田人洪武中徳安府學教授 　　張氏【鼒】學庸句觧 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰祥符人洪武初舉明經官秦府長史 　　李氏【希顔】大學中庸心法 　　二巻 　　未見 　　黄虞稷曰郟縣人明初徴入大本堂說經累官右春坊贊善大夫 　　詹氏【鳳翔】大學中庸章句 　　未見 　　熊氏【釗】學庸私録 　　二巻 　　未見 　　江西通志熊釗字伯幾進賢人至正甲申以春秋領鄉薦授崇仁學官觧徐壽輝之圍授臨江路知事洪武初挍書㑹同館 　　黄氏【潤玉】庸學通㫖 　　二巻 　　未見 　　楊守陳曰先生以大學中庸旨皆淵奥撰庸學通旨 　　葉氏【挺】學庸庭訓 　　二巻 　　未見 　　黄虞稷曰永嘉人正統間舉經明行修 　　程氏【先民】學庸敷言 　　未見 　　黄虞稷曰浮梁人 　　王氏【綸】學庸要旨 　　二巻 　　未見 　　黄虞稷曰王綸字汝言慈谿人成化甲辰進士累官右副都御史廵撫湖廣 　　吳氏【世忠】學庸通旨 　　未見 　　朱氏【諫】學庸圖說 　　未見 　　黄虞稷曰樂清人治丙辰進士吉安知府 　　童氏【品】學庸大義辨疑　學庸精義 　　俱未見 　　孫氏【緒】大學中庸放言 　　二巻 　　未見 　　鄭玥曰沙溪孫氏緒故城人治己未進士仕至太僕寺卿 　　朱氏【文簡】學庸圖說 　　未見 　　温州府志文簡字元可樂清人徙永嘉治甲子舉人晉江教諭 　　施氏【儒】學庸臆說 　　未見 　　黄虞稷曰歸安人正徳辛未進士 　　金氏【賁亨】學庸議 　　二卷 　　未見 　　林氏【士元】學庸衍義 　　未見 　　黄虞稷曰瓊州人正徳甲戌進士歴廣西按察使 　　章氏【衮】學庸口義 　　未見 　　黄虞稷曰字汝明臨川人嘉靖癸未進士陜西按察副使 　　李氏【渭】學庸答問 　　一巻 　　佚 　　黔記李渭字湜之思南府人嘉靖甲午舉於鄉仕至雲南叅政 　　馬氏【森】學庸口義 　　三巻 　　未見 　　徐氏【爌】學庸初問 　　二巻 　　存 　　張正位序曰嘉靖壬戌之秋柱史巗泉先生奉天子命督視兩淮駐節於揚越明年綱紀肅張遐邇風動遂進多士每期月三集於郡庠之崇文閣晨興即至學諸生無間少長咸侍於側次第請益首舉學庸二書章分句析挈領提綱欲人同喻其旨既乃盡以所講究者筆之爲書題曰學庸初問闡幽顯微於先儒注䟽禆益實多先賢述作發明殆盡益信先生所得於學庸者深矣位敬請而刻之 　　繆泳曰爌太倉州人嘉靖癸丑進士 　　㳺氏【日章】學庸釋義 　　未見 　　黄虞稷曰莆田人嘉靖己未進士 　　萬氏【表】學庸志略 　　未見 　　吳氏【中立】學庸大旨 　　未見 　　黄虞稷曰中立字公度浦城人隆慶辛未進士官尚寳司丞 　　鄒氏【元標】鄒子學庸商求 　　二巻 　　未見 　　王氏【豫】學庸識大錄 　　二卷 　　未見 　　黄虞稷曰烏程人萬歴丁丑進士 　　鄒氏【徳漙】學庸宗釋 　　未見 　　鄒氏【徳泳】學庸歸旨 　　未見 　　董氏【應舉】學庸略 　　二巻 　　存 　　應舉自序曰六經定於夫子秦火厄之漢收其燼而傳注之家作各以所見管窺沿唐至宋號爲昌明然而分章析句或更定補綴其失也耑如學庸二書古本猶存尚可尋繹宋之諸儒乃經之傳之更定而易置之又爲之補遺隔截章句予向讀而疑之作爲二略今耄矣偃曝之暇於中庸略再加删潤使之直截易曉又聞陽明先生崇尚古本大學遂爲通略以明簡原無錯至於格物致知之旨亦依古本尋繹併歸知本雖與先生稍異聊書所見以待評駁非敢以爲是也 　　黄虞稷曰應舉號見龍閩縣人萬厯戊戌進士累官工部右侍郎 　　王氏【振熈】學庸逹觧 　　三巻 　　存 　　張雲章曰王振熈字君含福建南安人萬厯庚戌進士 　　李氏【鼎】學庸大旨 　　三篇 　　存 　　葉氏【祺】大學中庸臆說 　　三卷 　　存 　　高佑釲曰葉祺字鍚我嘉興人大學臆說一巻中庸臆說二巻天啓甲子鏤板顧起元序之 　　王氏【飬性】學庸傳宗叅補 　　一卷 　　未見 　　沈氏【澣】學庸䝉筏 　　二巻 　　存 　　繆泳曰澣字則新平湖人 　　程氏【珮】學庸問辨 　　佚 　　休寧名族志珮諸生 　　陳氏【元綸】學庸日箋 　　二巻 　　存 　　曹學佺曰陳道掌日箋不拘拘於字櫛句剖或用古語或用微言以證觧之而自有躍然之妙 　　傅氏【璿】大學中庸俗講 　　二卷 　　未見 　　金氏【鏡】學庸緒言 　　未見 　　繆泳曰長興人 　　李氏【覯】讀儒行 　　一篇 　　存 　　蘇氏【總龜】儒行觧 　　一卷 　　佚 　　黄氏【道周】儒行集觧 　　一巻 　　存 　　道周序曰古未有稱儒者魯之稱儒有道藝之臣伏而未仕者也其首行曰待聘待問待舉待取者需也故儒之爲言需也昜曰雲上於天需天下所待其膏雨也而說者以爲柔懦故天下無知儒者也天子無儒臣則道義不光禮樂不作亂賊恒有天下無儒學則驕慢上陳貪鄙下行宼攘穿窬據於高位而賢人之徳業皆熄矣仲尼故舉十七種以明之先於學問衷於忠信而歸之於仁故仁者儒者之質也夫子既知儒之實不疑於名因而求之得其數種皆足以為治其無當於是雖習章句被文繡皆小人之儒也周之末年始不恱學原伯魯宣言於朝閔子馬聞之曰周其亂乎夫必多有是說而後及其大人大人患失而惑又曰可以無學無學不害則苟而可於是乎下陵上替能無亂乎夫學殖也不學將落原氏其亡乎仲尼恐後世不學不知先王之道存於儒者儒者之學存於徳行故備舉以明之使後之天子循名考實知人善任爲天下得人不以爵祿爲宵小僥倖不以黼黻驕於士大夫故其懸鑑甚定取舍甚辨則備取諸此也 　　劉氏【敞】與爲人後議 　　一篇 　　存 　　經義考巻一百六十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　通禮【一】 　　鄭氏【】三禮目録 　　隋志一卷 　　佚 　　三禮圖 　　佚 　　按隋志鄭及阮諶等撰圖共九卷 　　阮氏【諶】三禮圖 　　三巻 　　佚 　　裴松之曰阮諶字士信 　　隋書注後漢侍中 　　後魏禮志阮諶禮圖并載秦漢以來輿服 　　張昭曰阮諶受禮學於綦毋君取其說爲圖三卷多不案禮文而引漢事與鄭君之文違錯 　　按初學記引阮氏三禮圖文云牛鼎受一斛天子飾以黄金錯以白銀餘書所引但云三禮圖不言阮氏 　　范氏【隆】三禮吉凶宗紀 　　佚 　　晉書范隆字嵩雁門人博通經籍無所不覽著春秋三傳撰三禮吉凶宗紀甚有條義後依劉元海爲大鴻臚 　　董氏【景道】三禮通論 　　佚 　　晉書董景道字文博農人明春秋三傳京氏易馬氏尚書韓詩皆精究大義三禮之義專遵鄭氏著禮通論非駮諸儒演廣鄭旨 　　劉氏【獻之】三禮大義 　　隋志四巻【不著姓名】 　　佚 　　陶氏【景】三禮目錄注 　　七錄一巻 　　佚 　　戚氏【衮】三禮義記 　　佚 　　崔氏【靈恩】三禮義宗 　　隋志三十巻 　　佚 　　梁書靈恩徧習五經尤精三禮三傳 　　李受曰靈恩達於禮總諸儒三禮之說而評之爲義宗論議洪博後世鮮能及 　　王方慶曰梁崔靈恩撰三禮義宗但捃摭前儒因循故事 　　崇文總目其書合周禮儀禮二戴之學敷述貫串該悉其義合一百五十六篇推演閎深有名前世晁公武曰靈恩仕魏歸梁爲博士甚拙樸及解析經理盡極精致正始之後不尚經術咸事虛談公卿士大夫蓋取文具而已而靈恩經明行修製義宗詩昜春秋百餘巻終桂州刺史此書在唐一百五十篇今存者一百二十七篇凡兩戴王鄭異同皆援引古誼商略其可否爲禮學之最 　　陳振孫曰凡一百四十九條其說推本三禮參取諸儒之論博而核矣本傳四十九卷中興書目一百五十六篇皆與今卷篇數不同書目又云慶厯中高陽許聞誨爲之序家本亦無此序也 　　王應麟曰義宗始於明天地以下歲祭終於明周禮儀禮禮記廢興義慶厯中高陽許聞誨爲之序 　　元氏【延明】三禮宗略 　　隋志二十巻 　　佚 　　夏侯氏【伏朗】三禮圖 　　唐志十二巻 　　佚 　　張彦逺曰隋文帝開皇二十年勅有司撰左武候執旗侍官夏侯朗畵 　　李氏【植】三禮音義 　　佚 　　【舊】唐書李植受三禮於賈公彦撰三禮音義行於 　　代貞觀中累遷太子文學文舘直學士 　　王氏【㳟】三禮義證 　　佚 　　唐書王恭貞觀初為太學博士講三禮爲義證甚精博葢文懿文達每講徧舉先儒義而必暢恭所說 　　韋氏【叔夏】三禮要記 　　三十卷 　　佚 　　舊唐書韋叔夏尚書左僕射安石兄也神龍中拜國子祭酒撰三禮要記三十巻行於代 　　張氏【鎰】三禮圖 　　唐志九卷 　　佚 　　舊唐書張鎰爲亳州刺史撰三禮圖九巻 　　梁氏【正】三禮圖 　　九巻 　　佚 　　崇文總目三禮圖九巻梁正撰 　　張昭曰四部書目有三禮圖十三卷題曰梁氏鄭氏今書府有三禮圖亦題梁鄭梁氏集前代圖記更加評議 　　聶氏【崇義】三禮圖集注 　　宋志二十巻 　　存 　　竇儼序曰昔者秦始皇之重法術而天下貴刑名魏文帝之惡方嚴而人間尚通變上之化下下必從焉是以雙劍崇節飛白成俗挾琴飾容赴曲增抃自然之道也周世宗暨今皇帝恢堯舜之典則總夏商之禮文思隆大猷崇正舊物儀形作範旁詔四方常恨近代以來不能慕逺無所釐正溺於因循傳積世之漸訛爲千載之絶軌去聖遼夐名實謬乖朱紫混淆鄭雅交雜痛心疾首求以正之而名儒嚮風適如所願國子司業兼太常博士聶崇義垂髦之歲篤志於禮禮經之内㳺刃其間每謂春秋不經仲尼恥是關雎既亂師摯憫之今吉凶之容禮樂之噐制度舛錯失之甚焉施之於家猶曰不可朝廷之大寧容濫凟欲正失於得返邪於正潜訪同志定其禮圖而所學有淺深所見有差異作舎道側三年不成衆口云云何所不至㑹國朝創制彛噐迨於車服乃究其軌量親自規模舉之措之或沿或革從理以變惟適其本時之學者曉然服義於是博采三禮舊圖凡得六本大同小異其猶面焉至當歸一之言豈容如是吾誰適從之歎葢起於斯何以光隆於一時垂裕於千古遂鑽研尋繹推較詳求原始以要終體本以正末躬命繢素不差毫釐率文而行恐迷其形範以圖爲正則應若宫商凡舊圖之是者則率由舊章順考古典否者則當理彈射以實裁量通者則惠朔用其互聞吕望存其兩說非其學無以臻其極非其明無以宣其象遵其文繹其噐文象推合略無差較作程立制昭示無窮匪哲匪勤理無攸濟既勤且哲何滯不通有以見臨事盡心當官御物官不同事人不同能得其能則成失其能則敗禮圖至此能事盡焉國之禮事之體既盡美矣物之紀文之理义盡善矣其新圖凡二十巻附於古今通禮之中是書纂述之初詔儼總領其事故作序焉 　　崇義自序曰舊圖十巻形制闕漏文字省略名數法式上下差違既無所從難以取象葢久傳俗不知所自也臣崇義先於顯徳三年冬奉命差定郊廟噐玉因敢刪改其或名數雖殊制度不别則存其名而略其制者瑚簋車輅之類是也其名義多而舊圖略振其綱而目不舉者則就而増之射侯䘮服之類是也有其名而無其制者亦略而不圖仍别序目錄共爲二十巻凡所集注皆周公正經仲尼所定康成所注傍依䟽義事有未達則引漢法以况之或圖有未周則於目録内詳證以補其闕又按詳近禮周知沿革至大宋建隆二年四月辛丑第叙既迄冠冕衣服見吉凶之象焉宫室車旗見古今之制焉弓矢射侯見尊卑之别焉鐘鼓管磬見法度之均焉祭噐祭玉見大小之數焉圭璧繅藉見君臣之序焉䘮葬飾具見上下之紀焉舉而行之易於詳覽 　　陳伯廣跋曰三禮圖始熊君子復得蜀本欲以刻於學而予至因屬予刻之予觀其圖度未必盡如古昔苟得而考之不猶愈於求諸野乎淳熈乙未閏月三日 　　崇文總目三禮圖二十巻聶崇義周顯徳中參定郊廟噐玉因博采先儒三禮舊圖凡得六本考正是否繢素而申釋之每篇自叙其凡參以近世沿革之說建隆二年五月丙寅表上之竇儼爲序詔太子詹事尹拙集儒學三五人更同參議拙多所駮正崇義復引經以釋之其駮義及答義各四卷率列於注釋詔頒行之又畫於國子監講堂之壁 　　晁公武曰聶崇義周世宗時被旨纂集以鄭康成阮諶等六家圖刋定皇朝建隆二年奏之賜紫綬犀帶奬其志學竇儼為之序有云周世宗暨今皇帝恢堯舜之典則總夏商之禮文命崇義著此書不以世代遷改有所抑揚近古云 　　林光朝曰聶崇義三禮圖全無來歴榖璧即畵榖蒲璧即畵蒲皆以意爲之不知榖璧只如今腰帶夸上粟文耳 　　陳振孫曰蓋用舊圖本六家參定故題集注詔國學圖於先聖殿後北軒之屋壁至道中改作於論堂之上以牋代壁判監李至爲之記吾郷郡庠安定胡先生所創論堂繢三禮圖當是依倣京監今堂壊不存矣 　　宋史聶崇義河南洛陽人少舉三禮善禮學通經旨漢乾祐中累官至國子禮記博士校定公羊春秋刋板於國學周顯徳中累官國子司業兼太常博士世宗詔崇義叅定郊廟祭玉又詔翰林學士竇儼統領之崇義因取三禮圖再加考正建隆三年四月表上之儼爲序太祖覽而嘉之詔曰禮噐禮圖相承傳用寖歴年祀寧免差違聶崇義典事國庠服膺儒業討尋故實刋正疑誤奉職效官有足嘉者崇義宜量與酬奬所進三禮圖宜令太子詹事尹拙集儒學三五人更同參議所冀精詳苟有異同善爲商確五月賜崇義紫袍犀帶銀噐繒帛以奬之拙多所駮正崇義復引經以釋之悉以下工部尚書竇儀俾之裁定儀上奏曰伏以聖人制禮垂之無窮儒者據經所傳或異年祀寖逺圖繪缺然舛駮彌深丹青靡據聶崇義研求師說耽味禮經較於舊圖良有新意尹拙爰承制旨能整所聞尹拙駮議及聶崇義答義各四卷臣再加詳閱隨而裁置率用增損列於注釋共分爲十五卷以聞詔頒行之拙崇義復陳祭玉鼎釜異同之說詔下中書省集議吏部尚書張昭等奏議曰按聶崇義稱祭天蒼璧九寸圓好祭地黄琮八寸無好圭璋琥並長九寸自言周顯徳三年與田敏等按周官玉人之職及阮諶鄭舊圖載其制度臣等按周禮玉人之職只有璧琮九寸瑑琮八寸及璧羡度尺好三寸以爲度之文即無蒼璧黄琮之制兼引注有爾雅肉倍好之說此即是注璧羡度之文又非蒼璧之制又詳鄭自注周禮不載尺寸豈復别作畵圖違經立異四部書目内有三禮圖十二卷是隋開皇中勅禮官修撰其圖第一第二題云梁氏第十後題云鄭氏又稱不知梁氏鄭氏名位所出今書府有三禮圖亦題梁氏鄭氏不言名位厥後有梁正者集前代圖記更加詳議題三禮圖曰陳留阮士信受禮學於頴川綦毋君取其說爲圖三巻多不按禮文而引漢事與鄭君之文違錯正刪爲二巻其阮士信即諶也如梁正之言可知諶之紕謬兼三卷禮圖刪爲二卷應在今禮圖之内亦無改祭玉之說臣等參詳自周公制禮之後叔孫通重定以來禮有緯書漢代諸儒頗多著述討尋祭玉並無尺寸之說魏晉之後鄭王肅之學各有生徒三禮六經無不論說檢其書亦不言祭玉尺寸臣等參驗畵圖本書周公所說正經不言尺寸設使後人謬爲之說安得使入周圖如崇義等以諸侯入朝獻天子夫人之琮璧以爲祭玉又配合羡度肉好之言彊爲尺寸古今大禮順非改非於理未通又據尹拙所述禮神之六玉稱取梁桂州刺史崔靈恩所撰三禮義宗内昊天及五精帝圭璧琮璜皆長尺二寸以法十二時祭地之琮長十寸以效地之數又引白虎通云方中圓外曰璧圓中方外曰琮崇義非之以為靈恩非周公之才無周公之位一朝撰述便補六玉闕文尤不合禮臣等竊以劉向之論洪範王通之作元經非必挺聖人之姿而居上公之位有益於教不爲斐然臣等以靈恩所撰之書聿稽古訓祭玉以十二爲數者蓋天有十二次地有十二辰日有十二時封山之玉牒十二寸圓丘之籩豆十二列天子以鎭圭外守宗后以大琮内守皆長尺有二寸又祼圭尺二寸王者以祀宗廟若人君親行之郊祭登壇酌獻服大裘搢大圭行稽奠而手秉尺二之圭神獻九寸之璧不及禮宗廟祼圭之數父天母地情亦奚安則靈恩議論理未爲失所以自義宗之出歴梁陳隋唐垂四百年言禮者引爲師法今五禮精義開元禮郊祀録皆引義宗爲標凖近代晉漢兩朝仍依舊制周顯徳中田敏等妄作穿鑿輙有更改自唐貞觀之後凡三次大修五禮並因隋朝典故或節奏繁簡之間稍有釐革亦無改祭玉之説伏望依白虎通義宗唐禮之制以爲定式又尹拙依舊圖畵釡聶崇義去釡畵鑊臣等參詳舊圖皆有釡無鑊按易說卦云坤爲釡詩云惟錡及釡又云溉之釡鬵春秋傳云錡釡之噐禮記云燔豕捭豚觧云古未有甑釜所以燔捭而祭即釜之爲用其來尚矣故入於禮圖今崇義以周官祭祀有省鼎鑊供鼎鑊文以儀禮有羊鑊豕鑊之文乃云畵釜不如畵鑊今諸經皆載釜之用誠不可去又周儀禮皆有鑊之文請兩圖之又若觀諸家祭祀之畵今代見行之禮於大祭前一日光祿卿省視鼎鑊伏請圖鑊於鼎下詔從之未幾崇義卒三禮圖遂行於世并畵於國子監講堂之壁崇義爲學官兼掌禮僅二十年世推其該博錢陸燦曰周顯徳中聶崇義新定三禮圖二十巻援据經典考譯噐象由唐虞迄建隆粲然可徴然如彞尊圖中犧象二尊並圖阮氏鄭氏二義而不主王肅之説先是太和中魯郡地中得齊大夫子尾送女噐有犧尊以犧牛爲尊而聶氏考猶未覈南宋人謂觀其圖度未必盡如古者有由然也 　　楊氏【杰】補正三禮圖 　　三十八卷 　　未見 　　自序曰周禮六篇首曰建國國建而其所重者天地之丘壇祖宗之廟貌也三者既安則不可無宮室庠序之教衣冠車旂之飾寳貨物用之利物物得正和樂生焉有所未和和之以樂有所未正正之以威物正於國則歴象順於天則灾咎不形於物格灾咎於一時傳簡書於萬世故禮圖之次一曰地利【八巻】二曰丘壇【三卷】三曰宗廟【二巻】四曰宫室五曰庠序【共一卷】六曰衣冠【三卷】七曰車旂【三卷】八曰寳貨【一卷】九曰物用【三巻】十曰樂制【一卷】十一曰武制【二卷】十二曰厯象【二卷】十三曰失利灾應【共二卷通圖議三卷序目三卷爲三十八卷】伏惟聖王覽其所圖鑒其所次法其所大法行其所未行致休祥爲簡書之傳無灾咎爲號令之應厯象得而順禮得而正樂得而和寳貨物用得而利衣冠車旂得而飾宫室庠序得而嚴丘壇宗廟得而安天下之地得而制然後聖神宗支傳億萬載此愚臣次篇之意也 　　歐陽氏【丙】三禮名義 　　宋志五巻 　　佚 　　魯氏【有開】三禮通義 　　宋志五巻 　　佚 　　胡氏【銓】二禮講義 　　宋志一巻 　　未見 　　趙氏【汝談】二禮注 　　未見 　　陸元輔曰無儀禮 　　王氏【宗道】二禮說 　　七巻 　　佚 　　趙氏【敦臨】三禮發微 　　四巻 　　未見 　　王圻曰敦臨奉化人紹興進士官承議郎 　　按連江陳氏書目有之 　　李氏【心傳】丁丑三禮辨 　　宋志二十三巻 　　佚 　　中興藝文志李心傳撰以儀禮之說與鄭氏辨者八十四周禮之說與鄭氏辨者二百二十六皆有据大戴之書疑者三十小戴之書疑者一百九十八鄭氏之注疑者三百七十五亦各辨其所以疑而詳識之 　　熊氏【慶胄】三禮通議【慶建寧府志作夢】 　　佚 　　閩書熊慶胄字竹谷建陽人少受業於蔡淵後游眞徳秀劉垕之門 　　練氏【耒】三禮疑釋 　　佚 　　熊氏【禾】三禮考異 　　佚 　　經義考巻一百六十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六十四 　　翰林院檢討朱尊撰 　　通禮【二】 　　吳氏【】三禮考註 　　六十四巻 　　存 　　楊士竒跋曰此書本吳文正公澄用朱子之意考定爲儀禮十七篇儀禮逸經八篇儀禮傳十篇周官六篇考工記别爲一卷見公文集中三禮叙錄及虞文靖公行狀如此嘗聞長老言吾邑康震宗武受學於公元季兵亂其書藏康氏亂後郡中晏璧彦文從康之孫求得之遂掩爲已作余近歲於鄒侍講仲熈家見璧所録初本注内有稱澄曰者皆改作先君曰稱澄按者改作愚謂用粉塗其舊而書之其迹隱隱可見至後曲禮八篇皆無所塗改與向所聞頗同遂與鄒各錄一本凡其塗改者皆從舊書之而參之叙錄其篇數增損不同叙錄補逸經八篇投壺奔䘮公冠諸侯遷廟諸侯釁廟之外中霤禘於太廟王居明堂三篇云其經亡矣篇題僅見於鄭注片言隻字之未泯者必收拾而不敢遺今此書逸禮止六篇而中霤禘於太廟其篇題皆不著叙錄儀禮傳十篇此書増入服義䘮大記䘮義祭法祭義五篇叙錄正經逸經及傳之外云餘悉歸諸戴記此書傳後復増曲禮八篇凡増十三篇其中固有載入禮記纂言者矣不當復出也篇目不同如此其中又不及深考也余又聞長老言文正晚年於此書欲復加考訂不及臨沒授其意於孫當當罷官閒居嘗爲之而未就也豈誠然耶然文正分禮爲經義爲傳今此書増入者禮義率混殽無别又其巻首亦載叙錄而與巻中自有不合者决非當所爲無疑豈璧所增耶璧素與余徃來獨未嘗見示此書其編乾坤清氣集以己意改古人之作者數處余嘗與之辨皆以余言爲然故知其爲人任意率畧而於此書不能無疑於其所自增也然余既錄此書不及再見不得質問姑志之以俟知者夏時正曰草廬吳先生奮起紫陽之後遂述儀禮經傳通觧兼取周官曲禮諸篇表章考定註釋之計六十四卷名曰三禮考註於是一經之旨燦然復明於世先生有功是經大矣 　　羅倫序曰先王之道不行於天下豈人心異於古哉上之所以爲教下之所以爲學非其道爾禮也者先王之所以爲教也天之經也地之義也民之行也是故聖人則之以化成天下士有定習民有定志官有定守國有定俗天下之治運於掌矣周衰去於戰國燬於秦穿鑿附㑹於漢先王之典未墜於地者存什一於千百也宋大儒紫陽朱文公嘗考定易詩書春秋四經以三禮體大未能叙正元臨川吳文正公用繼其志考周官以正六典以大司徒之半補冬官之闕蓋取陳氏俞氏之論也以儀禮爲經禮記爲傳蓋取朱子之論也考三王而不謬俟後聖而不惑其公之志乎我朝東里楊文貞公曰吾邑康宗武受學於公元季兵亂書藏康氏亂後郡人晏璧彦文從康之孫求得之掩爲已作以公支言叙錄考之逸禮八篇今存者六篇儀禮傳十篇今増者五篇傳外又增曲禮八篇凡増十三篇又聞長老言文正晚年於此書欲復加考訂不及臨沒授其意於孫當當嘗爲之而未就今此書増入者禮義率混淆無别决非當所爲豈璧所増耶文貞之疑是矣倫嘗因其言考之士相見義公食大夫義叙録用劉原甫所補今此書二義所補者皆出戴記叙錄成於蚤年此書不載年譜先後不可考而纂言之成明年公易簀矣其可徴無疑也凡考注所取經若諸侯釁廟取諸大戴而小戴䘮大記亦載之傳若冠義等取之小戴記者纂言悉置不録今此書増入服義䘮大記䘮義祭法祭義學記樂記諸篇皆複出先後取舎矛盾特甚凡叙錄所載若冠義昏義等篇編注精審文義粲然其餘士相見公食大夫二義及所増十三篇者綜彚混淆注釋粗略悉取陳氏集說中語割裂而補綴之可考也非公手筆無疑矣獨以其曲禮補士相見公食大夫二義以䘮義祭義等五篇補䘮祭二禮之傳傳外曲禮八篇盛徳言人君之禮入官言人臣事君之禮立孝言人子事親之禮内則言女婦事父母舅姑之禮少儀言少事長之禮表記言揖譲進退之禮而學記樂記爲是書之終又與纂言不異其名篇取義似非後人所能及者疑公定其篇目未及成書臨歿授其意於孫當其謂是與故後人因而竄入之文貞所聞其誠然耶然與纂言不合又未可深考也公著述之功未有大於此者惜其書未及成而爲後人所亂者如此成化庚寅大理寺卿仁和夏公時正廵撫江右得是本於憲副夏正夫正夫得於編修張廷祥廷祥得於祭酒胡若思若思之本其文貞之所録者與長樂謝公仲仁時守建昌時正俾繡梓以傳且屬倫校讎之乃訪善本於臨川文正之子孫已不知有是書矣書藏康氏文貞所聞其亦然耶倫時卧病深山僻無書籍仲仁乃取通觧注䟽諸書旁正而訂之善本未得恐不無譌謬也然聖賢之遺經因是而傳焉三公之用心亦可尚矣河南按察使何廷秀謂予曰沅州劉有年永樂初守太平府進儀禮逸經十八篇逸禮唐初已亡宋元大儒皆未之見有年何從而得哉然廷秀之言非妄也好古君子上請逸經繼類成編傳以戴記其不入傳者從纂言所類别爲記以附焉則先王之典庶乎無遺矣於戲禮儀三百威儀三千待人而行君子尊徳性以立其體道問學以致其用如有用我執此以往文武之政其庻矣乎 　　鄭瑗曰三禮考注或謂非吳文正公書考公年譜行狀皆不言嘗注此書楊東里謂其編次時與三禮叙録不同予按支言集周禮叙録但云冬官雖缺今姑仍其舊而考工記别為一巻附之經後今此書篇首亦載叙録乃更之曰冬官雖缺以尚書周官考之冬官司空掌邦土而雜於地官司徒掌邦教之中今取其掌邦土之官列於司空之後庶乎冬官不亡支言叙録云儀禮傳十篇澂所纂次而此書十字下乃加五字此蓋或者欲附㑹此書出於公手故揭公叙録置之篇首又從而附益之耳且公最不信古文尚書周官古文也其肯據之以定周禮乎及觀其所考次亦不能無可議者如春官大司樂而下皆取而歸之司徒地官大小司徒之職則取而歸之司空然觀周書穆王命君牙爲司徒而有祁寒暑雨小民怨咨思艱圖易民乃寧之語又云宗伯治神人和上下周禮春官大宗伯之職亦云以天産作隂徳以中禮防之以地産作陽徳以和樂防之以禮樂合天地之化百物之産以事鬼神以諧萬民以致百物與周書之言實相表裏由是觀之則司徒豈專掌教而不及飬宗伯豈專掌禮而不及樂乎叙録所纂儀禮逸經文僅存者止五篇公冠諸侯遷廟諸侯釁廟投壺奔䘮也云中霤禘於太廟王居明堂三篇其經亡矣此乃以大戴明堂篇補王居明堂其辭云明堂朱艸日生一葉至十五日生十五葉十六日一葉落終而復始此緯書野史之說曾謂禮經而有是乎其以公符補公冠雖公之意然篇中雜記周成王漢昭帝之冠辭其非古經之文明矣公平昔深惡經傳之混淆豈若是其雜亂而無區别乎予嘗謂諸侯遷廟釁廟奔䘮投壺四篇猶略存經之彷彿以之補經尚不能不起人之疑公符明堂之不可補經也决矣 　　唐樞曰吳氏考注以爲治莫先於教化故冡宰建邦之六典而司徒次之教化莫先於禮樂故宗伯次之有不率者大則兵小則刑故司馬司冦次之暴亂去而民得安居故司空設焉在昔舜命禹作司空任平水土之事是故爲事典掌邦土惟其掌邦土故司徒之屬易以雜之大小司空文盡在地官自郷師至司稼皆冬官之文也至其所定六官亦未盡當 　　按艸廬先生諸經觧各有叙録余購得周官禮乃先生孫當所補其餘儀禮則有逸經戴記則有纂言今所傳三禮考注以驗對先生之書論議體例多有不合其爲晏氏僞託無疑 　　蕭氏【】三禮記 　　四卷 　　未見 　　蘇天爵志墓曰大徳延祐間關陜有大儒曰蕭公郷郡服其行誼士類推其學術朝廷重其名節隱終南山下鑿土室以居盡得聖賢遺經以及伊洛諸儒之訓傳陳列左右晝夜不寐始則誦讀其文久則深思其義如是者三十年自六經百氏山經地志下至醫經本草無不極通其說尤邃三禮及易又深通六書不失其旨家多藏書手自校讎經傳音訓之訛必字字正之爲文悉本諸經非有禆世教者不言非其人不與翰林姚文公燧曰蕭先生道徳經術名世者也陶宗儀曰蕭貞敏公字維斗京兆人早歲爲吏辭退隱居讀書從公逰者屨交戸外平章咸寧王野仙聞其賢薦之於世祖徵不至授陜西儒學提舉繼而成宗武宗仁宗累徴授國子司業集賢直學士未赴改集賢侍講义以太子右諭徳徵始至京師授集賢學士國子祭酒尋復得告還山年七十七以壽終按蕭公三禮說蘇氏墓志不載而連江陳氏書目有之 　　韓氏【信同】三禮旁注 　　佚 　　經義考巻一百六十四 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百六十五 　　翰林院檢討朱尊撰 　　通禮【三】 　　朱氏【升】三禮旁注 　　未見 　　董氏【彞】二戴禮解 　　佚 　　樂平縣志董字宗文至正間領郷薦授慶元學正洪武初爲國子學録 　　王氏【廉】三禮纂要 　　未見 　　夏氏【時正】三禮儀略舉要 　　十卷 　　未見 　　浙江新志夏時正字季爵仁和人正統乙丑進士歴官南京大理寺卿 　　楊氏【守陳】三禮私抄 　　未見 　　守陳自序曰古之經禮三百曲禮三千至秦皆缺亡矣漢人僅求得儀禮十七篇其餘亡篇斷簡稍有存者大戴氏掇拾爲八十五篇小戴氏損益之爲四十三篇而曲禮檀弓雜記各分上下馬氏又益以月令明堂樂記共四十九篇後世總謂之禮記列在五經而大戴氏僅存四十篇不與列焉宋朱子嘗欲析儀禮諸篇而取戴記中可爲儀禮傳者分附其間餘仍别爲記其後編儀禮經傳則又雜取諸事不專於二戴卷帙繁重人不能徧覽焉元艸廬吳氏以禮記之完篇無幾其餘多掇拾殘篇斷簡未始詮次而雜亂無章者皆爲之科分櫛剔以類相從而上下文理聨屬亦頗精審然人各異見不盡從也䝉近者不幸當大事而平昔未能講禮故倉卒不能合禮徒抱恨於無窮堊室哀慕之餘塊然無事日取三禮誦且味之久而粗識其梗槩乃倣朱子而析經附傳倣吳氏而類序亂篇亦以二戴記之不附經者别自爲記然傳取二戴有正附之異不能盡同於朱子類序諸篇自以意次又不能盡同於吳氏蓋二儒皆務著述之精䝉但取檢閱之便是以不同至於傳注雖擇抄諸家而識見庸愚亦未知其當否也夫顧米粟者欲以飽其腹睇布帛者欲以暖其躬䝉之所以抄此禮者豈徒以檢閱而已哉誠欲究其本末源委以治其心而踐諸躬窮則措之家達則布之國與天下耳孔子曰學於文約之以禮亦可以弗畔矣服膺是訓其敢失乎 　　程氏【材】三禮考 　　未見 　　徽州府志程材字良用歙縣人治丙辰進士除汀州府推官擢監察御史䟽劾劉瑾馬永成谷大用不報嘉靖初召還已卒 　　湛氏【若水】二禮經傳測 　　六十八巻 　　存 　　若水自序曰夫禮二而已矣曰曲禮曰儀禮小大舉矣先其小後其大禮之序也始乎敬禮之本也子思子曰優優大哉禮儀三百威儀三千夫威儀者其曲禮乎禮儀者其儀禮乎故曰禮二而已孔子曰經禮三百曲禮三千其致一也是故禮一而已夫禮也者體也體也者道也與道爲體者也形而下者謂之文形而上者謂之道粗放乎度數之末而精入乎性命之微其體一也故善求道者求諸禮焉思過半矣夫曲禮所以備威儀之細儀禮所以具禮儀之大二禮無餘藴矣余於讀禮之後隱居西樵之烟霞洞因究觀二禮而竊有感焉進少儀叅曲禮爲上經而儀禮爲下經定冠義等十六篇爲儀禮正傳其王制等二十三篇雜論不可以分繫而有以相表裏發明者爲二禮雜傳通傳蓋不傳之傳也又别小戴郊特牲等五篇與夫大戴公符等四篇爲儀禮逸經傳庻見存羊之意耳起丁丑迄乙酉凡九年編次既成章爲之測藏之家塾名曰二禮經傳測以補禮經之殘缺焉黄虞稷曰大指以曲禮儀禮爲經禮記爲傳其王制等二十三篇雜論不可以分繫而有以相表裏發明爲二禮雜傳通又别小戴郊特牲等五篇與大戴公符等四篇爲儀禮逸經傳嘉靖十五年若水爲南京吏部尚書以其書進呈 　　陸元輔曰嘉靖十五年南京吏部尚書湛若水進所纂二禮經傳測大略以曲禮儀禮爲經禮記爲傳禮部尚書夏言謂其立論以曲禮爲先與孔子之言相戾不可以傳示後學惟其好學之心老而不倦宜加旌奬上曰既戾孔子之言何以傳示後學罷其書不省 　　三禮訂疑 　　未見 　　劉氏【績】三禮圖 　　二卷 　　存 　　績自序曰三代制度本於義故推之而無不合自漢以來失其傳而率妄作間有㣲言訓詁者又誤遂使天下日用飲食衣服作止皆不合夫人而流於異端矣績甚病之既注易以究其原又注禮以極其詳顧力於他經不暇故作此圖以總之凡我同志㽞心焉則可以一貫矣 　　貢氏【汝成】三禮纂注 　　四十九卷 　　存 　　汝成自序周禮注曰周禮者周公所創一代治天下之典也成王幼冲周公相之兼三王監二代綱之以六官紀之以衆職而禮樂制度備散於三百六十官之中其制作之良要非聖人莫之能者惟是冬官散失俞氏吳氏考而正之力非不勤也顧博采他經雜參記傳而不知正之本經不免矯枉過正汝成之愚竊有以惜聖制不昭於後世王治終不見於天下也即其所定更考經文以天官之卿考六卿之屬事以類從官以職别序次其官於首詳列其職於後博之以諸家之說約之以一得之愚小爲之注以昭古者設官之本意非敢以掩前作將以俟夫後之君子且庶幾成周之治復見於今也於乎如有用我執此以徃至是而可以自信矣乎禮記本二禮之傳記中如王制月令諸篇皆國家制度合於周官者今仍附於周官之後 　　又自序儀禮注曰儀者威儀也禮者冠昏䘮祭燕射朝聘等禮也張淳以爲漢初未有儀禮之名後學見其中不惟詳次禮經之大目而又一禮始終威儀節文無不具焉有儀有禮是故合而名之也女叔齊謂守其國行其政令為禮自郊勞至贈賄無違爲儀此禮與儀之分也聖人本天理酌人事制爲禮儀以爲人倫品式俾天下爲是事則有是禮行是禮則有是儀舉貴賤賢不肖莫能有過不及焉此所謂修道之教也夫子曰夫禮必本乎天殽於地列於鬼神逹於䘮祭朝聘聖人以禮示之故天下可得而治也先儒遂以此禮爲周公相成王制禮作樂興致太平時作自今觀之郁郁乎文誠非周公莫之能也當時以此藏之有司布之邦國太史執之以涖事小史讀之以諭衆卿大夫受之以教萬民保氏掌之以教國子無事則君臣相與講習有事則以爲據依而行此有周盛時上自朝廷下及里巷雍容揖遜相率而約於禮義凖繩之中而文度藹然刑措而兵寢治迹獨爲古今冠此其道也但先王時事制曲防禮外無事物外無禮周衰諸侯惡其害已而皆去之此十七篇者特以士大夫禮而王朝不與且於士詳而大夫諸侯特畧是其數果不止此十七篇也嗚呼其亡逸者亦不幸而不得見其幸存而止此者猶足以仰窺先王盛徳之一二顧以無用於今世爲辭遂絶不講則人類幾何而不爲禽獸乎是以朱子晚年於此特用心焉不幸通觧未脫稾而歿然尚頼其書使人知所尊信而汝成之愚得與有聞焉是故自早歲即知所用力也按漢藝文志云經十七篇記一百三十一篇是經與記别載也而䘮服傳又記後人作朱子並混淆於經是固未改削之故至吳幼清氏叙録既知非之及考注之作乃復因之且其爲注簡略特甚予竊病之故此編一仍古經之舊但記中如投壺奔䘮文王世子明堂位諸篇亦經禮也經中未備合補其逸又如曲禮内則少儀玉藻深衣大傳郊特牲檀弓諸篇亦威儀也大小儀文亦儀禮之餘也合補十七篇之緒餘至如冠昏燕射聘祭等義服問間傳三年問雜記祭法祭統等記本皆釋經之傳更不宜淆在禮記之中故今附著於各篇之末焉篇次並如鄭本不間他篇但因朱子所分章次上下其文重加裁節古今先儒之論有禆於經者既所不遺至於一得之愚亦自附焉嗚呼編次之列章節之分諸說之詳歸一之約視前作頗似明備學者苟以身體而循習之豈不驗其信然乎 　　又自序禮記注曰禮記者傳習先王所制禮儀與其義而記之也漢高堂生傳禮經五傳而戴徳戴聖以禮爲儒林宗徳傳記八十五篇今所謂大戴記是也聖傳記四十六篇今禮記是也古言禮者曰經禮曰曲禮曰禮儀三百威儀三千世傳周禮六官儀禮十七篇爲經此記四十九篇爲傳豈不以爲所記皆二經之餘緒也歟陸氏曰此記二經之遺缺故名禮記是也然二經詞旨邃奥頼記以明謂之傳非過也但自漢以來傳習箋觧又以三禮並稱故予今亦不能變仍稱三禮云原記四十九篇程子取大學中庸以配論孟餘四十七篇内王制月令紀國家制度有禆周禮取附於周官之末凡二篇投壺奔䘮文王世子明堂位有類儀禮取爲逸經凡四篇又曲禮上下内則少儀玉藻深衣大傳郊特牲檀弓上下並載大小儀文有禆儀禮取附儀禮之末凡十篇其冠義昏義鄉飲酒義射義燕義聘義祭義本以義名爲經之傳無疑也而服問三年問䘮服四制䘮服小記問䘮間傳䘮大記雜記上下曾子問祭法祭綂或釋經之大意或摭經之未備並非記然記述者不倫應附在各經末簡以廣其義凡一十九篇以上通移收三十五篇餘存禮運而下一十二篇仍爲禮記以其通論禮意於六官十七篇無所當也夫周官者周公致太平之書以官著禮以禮定官儀禮者制吉凶軍賓嘉之通禮惟此戴記發揮二禮之旨趣與其節目也記曰其數可陳也其義難知也傳習者尚知所重輕焉宋儀望總序曰萬厯甲戌冬予行部宣州㑹東平守貢君安國出厥考翰林汝成甫纂注三禮示之細覽連日然後知貢君於古人微言奥旨多所發明而折衷更定决自胸臆如云以天官之卿考五官之卿以六官之卿考六官之屬事以類從官以職别斯其義雖周公復起不能易也至於考儀禮補傳義正禮記而又更定王制諸篇以修二禮遺逸斯又其獨斷也自向歆父子以還考三禮者衆矣有能總挈衆論更立體要如太史公所述豈可多哉宣守南海陳俊雅志好古願亟刋布之東平君乃走數百里索予爲序黄虞稷曰汝成字玉甫宣城人正徳癸酉舉人翰林院待詔所纂周禮六巻周禮傳二巻儀禮及附傳十七巻儀禮逸經四巻儀禮餘八巻禮記十二巻 　　李氏【黼】二禮集觧 　　十二巻 　　存 　　黼自序曰禮有三周禮儀禮禮記是也說者謂周禮儀禮並周公之所作而禮記漢儒之所輯也朱子嘗曰周官一書固爲禮之綱領至其儀法度數則儀禮乃其本經而禮記郊特牲冠義等篇是其義䟽耳深恨當時廢經用傳著儀禮經傳通觧惜乎未及筆削以詔萬世慨自三代之後遭秦滅學禮樂先壊其幸存者周官五篇儀禮十七篇而已可終廢哉方今聖天子在上大有作爲於是二經獨致意焉將以頒諸學校而用之科目與禮記並行於世誠一代斯文之幸顧是二經自鄭賈注疏之後皆爲後儒所淆亂於周禮乃取五官以補冬官之缺而五官中又互有變更儀禮凡記文其附在後者取以足經不備之義今悉錯之於前及其所注皆襲鄭賈注䟽之舊雖畧有増損而無所發明惟吳興陳君復周禮集說秦溪楊信齋儀禮圖頗得其詳亦非成書黼自早歲竊有志於是而未有所得研覃精思竭平生之力粗知一二敢於是書重加訂正凡周禮五官之全文考工記之補亡儀禮十七篇與夫記者之先後次第一復注䟽之舊合二禮爲一總名之曰二禮而所集之觧更考注疏及求先儒議論間有文義之未屬者竊以己意通之仍從周禮陳氏集說以官名各置本章之首儀禮楊氏圖以逐節各分逐章之後庶是經無淆亂之病學者無難讀之患將欲獻之於上以副聖朝制作之意苐草茅賤士不足以究其業尚當取正於有道使一字一句一條一節皆至當歸一大闡聖經精微之藴無愧於諸儒五經之觧而後可也 　　陸元輔曰李君所觧皆集諸家之說而間有出已獨見者今載一二條於左以見梗槩於天官冡宰曰黼按治官之屬自太宰卿一人至旅下士三十二人凡六十三人而府史胥徒不與焉除太宰卿與府史胥徒其餘六十二人自宮正以下凡中大夫即此小宰中大夫也凡下大夫即此宰夫下大夫也凡上中下士即此上中下士也非此六十二人之外又有一項官也後五官倣此又按六官之屬大宰大司徒大宗伯大司馬大司冦大司空卿各一人凡六人小宰小司徒小宗伯小司馬小司冦小司空中大夫各二人宰夫師肆師軍司馬士師下大夫各四人合司空凡二十六人上士各八人合司空凡四十八人禮記謂天子二十七大夫八十一元士與此多寡不同恐非周制今未之考也 　　黄虞稷曰合周禮儀禮爲一集諸家之說間出已見以觧之黼嘉靖間無錫人 　　袁氏【仁】三禮穴法 　　未見 　　仁自序曰儀禮經也禮記傳也周禮聖人見諸行事之書也古聖人所以叙彛倫範民物者所存惟此耳予謂乾坤既列禮制斯行聖人因民之蚩蚩而列爲章服物采以教之其儀章可陳也其制度可測也其精神綂㑹若藏之有穴者則不盡於是也懸崖峻嶺千里獻竒而其穴乃在一席之地前不可後不可左不可右不可深不可淺不可一得其中正而千里氣脈舉羅括無遺矣是禮也經於五倫散於萬物極之三千三百之繁豈無要㑹哉竊謂三禮之穴總在一中中者何喜怒哀樂未發者是也聖人因喜而爲吉禮因怒而爲軍禮因哀而爲䘮禮因樂而爲賓嘉之禮然皆末也非所謂未發也識情未動廓然太虛斯爲未發之中故不著喜怒哀樂之情然後可以行吉凶軍賓嘉之禮予彚三禮爲一帙隨文演義頗渉支離而總之以中爲本領世之人忘禮之所自起徒見先王所制之迹遂執章服物采目之爲禮既已大謬矣沿習既久典禮盡湮舉章服物采之粗迹亦顛倒冺滅不可復識則三經所存者乃空谷足音可喜不可厭也雖隨文演義亦烏可以支離少之 　　李氏【經綸】三禮類編 　　三十巻 　　存 　　經綸自述曰禮經類編首大學次曲禮次儀禮次周官次通傳後中庸凡三十卷正記二十九卷一百二十四篇外記一巻 　　陸元輔曰經綸字大經南豐諸生其書以禮儀三百威儀三千爲綱目而引經傳之文以實之書成未刋行侯學使峒曾購得抄本歸予於嘉定兵後從書肆得之 　　鄧氏【元錫】三禮編繹 　　二十六巻 　　存 　　元錫自序曰三禮本曲禮儀禮周禮而名余聞之李大經云經先曲禮曲禮禮之本也蓋徳性之精微中庸畢具故致曲者知微者也是教之本也儀禮者先王以訓齊天下爲之冠以重成人爲之昏以合二姓爲之郷飲射以教徳譲爲之䘮既夕虞䘮服以哀死亡爲之郊社饗饋以儐鬼神其親邦國之交秩上下之禮又爲朝覲聘問焉以將之此其行有時其用有地是儀法之大者而治要在論官故周禮建宰以儀天建司徒以象地建宗伯春官以廣仁建司馬夏官以成聖建司冦秋官以立義建司空冬官以幹事蓋三禮者周公明天道察民彛以興王治者也韓起適魯歎曰吾乃今知周公之徳與周之所以王以聖人之道盡於禮也戰國諸侯惡其害已經用播絶自孟子未之及見斯亡久矣漢興河間獻王購得周禮五官而亡冬官得考工記附經後高堂生實始傳儀禮僅十有七篇大小戴次曲禮僅上下二篇又雜諸記中而儀禮冠昏䘮既夕虞皆士禮大夫而上禮皆亡惟饋食有少牢有有司徹則太牢亡也特牲少牢惟饋食則饗禮亡也饋饗皆廟事則郊社禮亡也禮大問曰聘聘使大夫則間於事相朝禮亡也聘有公食大夫則公再饗大夫禮亡也至王覲止覲則春朝夏宗冬遇殷見衆頫禮亡也推斯而言禮闕逸甚矣嗚呼周禮亡而朝無官守儀禮亡而國有失俗曲禮亡而人道或幾乎息矣予讀禮手録曲禮少儀内則玉藻諸篇爲曲禮經上篇其非日用習行古今異宜難施行者爲下篇其儀禮本古經爲經經有義見戴記者類附經爲傳傳錯見他說中者摭取之爲外記凡經十七篇傳十七篇記各附其篇終周禮經仍五篇考工記類附於後自爲篇匪曰銓訂庸便誦服云 　　吳氏【繼仕】三禮定正集註 　　六十巻 　　未見 　　柯氏【尚遷】三禮全經釋原 　　未見 　　尚遷自序曰三代聖人其所施憲度皆可制爲經常之典今考其爲治之迹垂於後世者其書曰周禮曰儀禮曰曲禮皆周公之所筆削兼三王之舊章而立教者也周禮彌綸天地之道裁制萬物之宜以經理天下儀禮制節人道之大使得其序曲禮於彛倫日用之常立其當然之則使人循行而不可須臾失焉斯三者皆於物我同體之中辨其異以合於同制其違以逹於順則文武雖亡而道存矣此周公之心也至宋邵子以易詩書春秋各得四時之府而禮樂則以配隂陽而升降汚隆於四府之間是三禮非四經比也四經明其理三禮行其事然四經明理之書觧義或偏未即害事三禮致用之本臆見穿鑿施之政治必致破壞天下流毒生民豈不尤難於四經也乎愚生也後不獲大儒面命居僻海隅考究乏籍但以世所通傳者誦習時有新得掩巻而歎以正經不亡但爲儒者紛亂遂慨然有復全經之志乃於周禮則削去移官之論以遂人爲冬官經以証經而六典復悟鄉遂之職無府史胥徒爲在民舉教之官而郷舉里選之法定授民以十二職取以三征而賦歛明井田只定一夫之經界萊易藪牧有制而土地均表司徒司空必以親民而民物得所以春官世婦掌女宫加男爵爲六宫傅母與内宰掌奄人内外通令而萬世無奄人女寵之禍表在位之職與在職之位賦禄有等而官制明明簡稽之制有三番挑選之精而軍政舉五刑爲墨劓宫刖大辟唐虞三代不可廢而世道清明發大司樂三宫之制推明六代之樂辨天地各有分合祀之禮則禮樂興而神祗得所斯皆周禮大綱可復三代之舊者也儀禮則依朱子家鄉邦國王朝四綱以士之冠昏䘮祭爲家禮相見射鄉爲鄉禮朝覲聘享燕食大射爲邦國禮而古經十七篇已備獨缺王朝之禮乃以宗伯五禮爲綱取諸官聨職行五禮之事者定其大綱附以記傳補吉凶軍賓嘉之禮則太史大祭祀朝覲㑹同執書讀禮協事之經雖亡可知其概矣於戴記中表曲禮爲正經而内則少儀皆統於曲禮玉藻文王世子乃曲禮之文散逸者聚而爲篇漢儒取首句爲之名此五篇乃遺經之幸存者乃以曲禮爲綱標以篇目分其經傳而類次之則三千之條可稽要皆彛倫日用執行天則者也又補學禮宗禮於末則曲禮爲經亦全矣全經既備其有古人傳述以翊經文之不及者則謂之記後賢發明其理者則謂之傳儀禮曲禮傳記必隨經文之後義相聨也周禮則純備古經法不雜也取禮記中王制月令明堂位内則中珍饌記外取逸司馬法考工記爲周禮内記取仲尼燕居哀公問孔子閒居禮運禮噐樂記爲儀禮通傳取表記坊記緇衣儒行爲曲禮通傳自此之外戴記所存盡附儀禮從朱子之意也經傳既定不揆愚陋釋之原之釋則博采先儒以參鄙見周禮幽微廣逺聖人精意所在則章爲之原焉儀禮文辭高邃執禮協事之書則分章附記注釋之外録甘泉湛子之測不别作原曲禮言近指逺則考古注而詳釋之其有一得要義所在或按或原以别之忘寢忘食殆三十載而後先王制禮聖人垂訓之意復明於天下晚歲留滯南都文獻所萃乃以舊業重新釐正刪繁剔繆繕寫成書藏之名山以竢後之君子 　　陳氏【與郊】三禮廣義 　　未見 　　鄭氏【失名】三禮名義䟽 　　宋志五卷 　　佚 　　亡名氏三禮大義 　　隋志十三巻 　　佚 　　三禮雜大義 　　隋志三巻 　　佚 　　三禮圖 　　宋志十二巻 　　佚 　　三禮圖駮議 　　宋志二十巻 　　佚 　　二禮分門綂要 　　宋志三十六巻 　　佚 　　經義考巻一百六十五 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百六十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　通禮【四】 　　石渠禮論 　　隋志四巻 　　佚 　　漢書戴聖以博士聞人通漢以太子舎人論石渠隋書戴聖撰 　　王應麟曰論石渠者戴聖韋成聞人通漢 　　漢石渠議奏 　　三十八篇 　　佚 　　陳普曰石渠虎觀皆一人臨决豈一人之見獨髙於天下乎 　　按孔氏詩禮正義及後漢書志注每引石渠禮議然多係節文惟杜氏通典差具本末今載於後一曰鄉射請告主人樂不告者何也戴聖曰請射告主人者賓主俱當射也夫樂主所以樂賓也故不告於主人也一曰宣帝甘露三年三月黄門侍郎臨【失其姓】奏經曰鄉射合樂大射不何也戴聖曰鄉射至而合樂者質也大射人君之禮儀多故不合樂也聞人通漢曰鄉射合樂者人禮也所以合和百姓也大射不合樂者諸侯之禮也韋成曰鄉射禮所以合樂者鄉人本無樂故合樂嵗時所以合和百姓以同其意也至諸侯當有樂曰諸侯不釋懸明用無時也君臣朝廷固當有之矣必須合樂而後合故不云合樂也時公卿以成議是一曰宗子孤為殤言孤何也聞人通漢曰孤者師曰因殤而見孤也男二十冠而不為殤亦不為孤故因殤而見之戴聖曰凡為宗子者無父乃得為宗子然為人後者父雖在得為宗子故稱孤聖又問通漢曰因殤而見孤冠則不為孤者曲禮曰孤子當室冠衣不純采此孤而言冠何也對曰孝子未曾忘親有父母無父母衣服輙異記曰父母在冠衣不純素父母殁冠衣不純采故言孤言孤者别衣服也聖又曰則子無父母年且百嵗猶稱孤不斷可乎通漢對曰二十冠而不為孤父母之喪年雖老猶稱孤一曰諸侯之大夫為天子大夫之臣為國君服何戴聖對曰諸侯之大夫為天子當繐縗既除之以時接見於天子故既除之大夫之臣無接見之義不當為國君也聞人通漢對曰大夫之臣陪臣也未聞其為國君也又問庶人尚有服大夫臣食禄反無服何也聞人通漢對曰記云仕於家出鄉不與士齒是庶人在官也當從庶人之為國君三月服制曰從庶人服是也又問曰諸侯大夫以時接見天子故服今諸侯大夫臣亦有時接見於諸侯不聖對曰諸侯大夫臣無接見諸侯義諸侯有時使臣奉賀乃非常也不得為接見至於大夫有年獻於君君不見亦非接見也侍郎臣臨待詔聞人通漢等皆以為有接見義一曰聞人通漢問云記曰君赴於他國之君曰不禄夫人曰寡小君不禄大夫士或言卒死皆不能明戴聖對曰君死未曰不禄既曰薨又問尸服卒者之上服士曰不禄言卒何也聖又曰夫尸者所以象神也其言卒而不言不禄者通貴尸之義也通漢對曰尸象神也故服其服士曰不禄者諱辭也孝子諱死曰卒一曰經云大夫之子為姑姊妹女子子無主没者為大夫命婦者惟cq=20子不報何戴聖云惟子不報者言命婦不得降故以大夫之子為文惟子不報者言猶斷周不得申其服也宣帝制曰為父母周是也一曰問父卒母嫁為之何服蕭太傅云當服周為父後則不服韋成以為父殁則母無出義王者不為無義制禮若服周則是子貶母也故不制服也宣帝詔曰婦人不養舅姑不奉祭祀下不慈子是自絶也故聖人不為制服明子無出母之義成議是也一曰問夫死妻稚子幼與之適人子後何服韋成對曰與出妻子同服周或議以為子無絶母應三年一曰大夫在外者三諫不從而去君不絶其禄位使其嫡子奉其宗廟言長子者重長子也承宗廟宜以長子為文蕭太傅曰長子者先祖之遺體也大夫在外不得親祭故以重者為文宣帝制曰以父在故言長子一曰大宗無後族無庶子已有一嫡子當絶父祀以後大宗不戴聖云大宗不可絶言嫡子不為後者不得先庶耳族無庶子則當絶父以後大宗聞人通漢云大宗有絶子不絶其父宣帝制曰聖議是也一曰君子子為庶母慈已者君子子者貴人之子也為庶母小功以慈已加也戴聖對曰君子子為庶母慈已者大夫之嫡妻之子養於貴妾大夫不服賤妾慈已則緦服也其不言大夫之子而稱君子子者君子猶大夫也一曰喪服小記曰久而不者唯主喪者不除其餘以麻終月數者除喪則已蕭太傅云以麻終月數者以其未除無文節故不變其服為稍輕也已除喪服未者皆至反服庶人為國君亦如之宣帝制曰會服喪衣是也或問蕭太傅久而不唯主喪者不除今則或十年不主喪者除不答云所謂主喪者獨謂子耳雖過期不子義不可以除一曰為乳母緦以名服也大夫之子有食母問曰大夫降乳母耶聞人通漢對曰乳母所以不降者報義之服故不降也則始封之君及大夫皆降乳母以上諸條當日羣臣議奏帝臨親决漢制具存 　　景氏【鸞】禮略 　　隋志二巻【不著姓名】 　　佚 　　後漢書鸞撰禮内外記號曰禮略 　　范氏【寗】禮雜問【唐志作禮論答問】 　　隋志十巻【唐志九卷】 　　佚 　　禮問 　　唐志九卷 　　佚 　　吴氏【商】禮難 　　七録十二巻 　　佚 　　禮雜義 　　七録十二巻 　　佚 　　禮議雜記故事 　　七録十三卷 　　佚 　　隋志晉益夀令吴商撰 　　何氏【承天】禮論 　　隋志三百卷 　　佚 　　王方慶曰晉末禮樂掃地無復舊章軍國所資臨事議定宋何承天纂集其文為禮論 　　禮釋疑 　　七録二巻 　　佚 　　徐氏【廣】禮論答問 　　隋志八卷【又十三卷又二卷殘闕七録十一巻】佚 　　阮孝緒曰徐廣撰禮答問五十卷 　　任氏【預】禮論條牒 　　隋志十卷 　　佚 　　隋志宋太尉參軍任預撰 　　禮論帖 　　隋志三巻【七録四巻】 　　佚 　　答問雜儀 　　隋志二卷 　　佚 　　禮論鈔 　　唐志六十六巻 　　佚 　　傅氏【隆】禮議 　　七録二巻【唐志一卷】 　　佚 　　隋志宋光禄大夫傅隆議 　　周氏【續之】禮論 　　佚 　　宋書續之字道祖鴈門廣武人居豫章建昌縣通五經并緯候閒居讀老易入廬山時與劉遺民陶淵明謂之潯陽三隠終身不娶妻布衣蔬食劉毅鎮姑熟命為撫軍徴太學博士並不就高祖之北討世子居守迎續之館於安樂寺延入講禮月餘復還山高祖北伐還鎮彭城遣使迎之禮賜甚厚稱之曰心無偏吝直髙士也尋復南還髙祖踐阼復召之上為開館東郭外招集生徒乘輿降幸并見諸生問續之禮記傲不可長與我九齡射於矍圃三義辨析精奥稱為該通續之素患風痺不復堪講乃移病鍾山卒通毛詩六義及禮論公羊傳皆傳於世 　　庾氏【蔚之】禮論鈔 　　隋志二十卷 　　佚 　　禮答問 　　隋志六巻 　　佚 　　何氏【佟之】禮答問 　　隋志十卷 　　佚 　　禮雜問答 　　隋志一卷 　　佚 　　王氏【儉】禮論要鈔 　　隋志十巻【七録三卷】 　　佚 　　禮答問【唐志作禮雜答問】 　　隋志三卷【唐志十卷】 　　佚 　　禮儀答問 　　隋志八卷【唐志十巻】 　　佚 　　荀氏【萬秋】禮論鈔略【唐志作禮雜鈔略】 　　七録二卷 　　佚 　　隋志齊御史中丞 　　丘氏【季彬】禮論 　　七録五十八巻 　　佚 　　禮議 　　七録一百二十巻 　　佚 　　禮統 　　七録六卷 　　佚 　　隋志齊尚書儀曹郎 　　樓氏【幼瑜】禮捃遺 　　三十巻 　　佚 　　南齊書東陽樓幼瑜著禮捃遺三十卷官至給事中 　　周氏【捨】禮疑義 　　唐志五十卷 　　佚 　　賀氏【瑒】禮論要鈔 　　隋志一百卷 　　佚 　　郭氏【鴻】禮答問 　　七録四卷 　　佚 　　戚氏【夀】雜禮義問答 　　唐志四卷 　　佚 　　褚氏【暉】禮疏 　　一百巻 　　佚 　　張㫤曰褚暉字髙明吴郡人隋煬帝時為太學博士 　　董氏【勛】問禮俗 　　隋志十巻 　　佚 　　董氏【子】問禮俗 　　隋志九巻 　　佚 　　王氏【通】禮論 　　十卷 　　佚 　　杜淹曰文中子禮論二十五篇列為十卷 　　賀氏【述】禮統 　　唐志十二卷 　　佚 　　王氏【方慶】禮雜問答 　　唐志十卷 　　佚 　　劉肅曰方慶博通羣書尤精三禮好事者多訪之每所酬答咸有典據時人編次之名曰禮雜問答 　　李氏【敬】禮論 　　唐志六十巻 　　佚 　　陸氏【質】類禮 　　唐志二十卷 　　佚 　　丁氏【公著】禮志 　　唐志十卷 　　佚 　　杜氏【肅】禮略 　　唐志十卷 　　佚 　　崇文總目唐京兆府櫟陽尉杜肅撰采古經義下逮當世概舉沿革附禮見文以其言約㫖詳故自題禮略云 　　張氏【頻】禮粹 　　唐志二十巻 　　佚 　　崇文總目唐寧州參軍張頻纂凡一百三十五條直抄崔氏義宗之說無他異聞 　　鄭樵曰張頻禮粹出於崔靈恩三禮義宗有三禮義宗則禮粹為不亡矣 　　李氏【公緒】禮質疑 　　五卷 　　佚 　　何氏【洵直】禮論 　　宋志一巻 　　佚 　　陳氏【祥道】禮書 　　宋志一百五十卷 　　存 　　鄭氏【鼎新】禮樂舉要 　　佚 　　禮樂從宜集 　　佚 　　閩書鄭鼎新字中實仙逰人嘉定十六年進士知晉江縣尋通判處州鼎新少受業黄幹之門而與楊復游嘗考究禮書成編名曰禮樂舉要又撰禮樂從宜集 　　陳氏【普】禮編 　　佚 　　普自序曰自五霸以來至今天下豈無小康之時至於人倫盡廢喪紀掃地若七國爭王之日秦人坑焚之餘東西兩漢知力把持之末魏晉齊梁老佛之餘唐人室弟之妻父之妾子之婦強藩孽䜿恣睢憑陵之極宋王安石廢罷儀禮毁短春秋之後生人之禍皆尤以來所未有者葢自軒轅迄於東遷其間雖有有扈有窮桀受之惡甘野鳴條孟津之戰而未嘗有千里流血空谷無人百年荒草若夫七雄劉項之兵赤眉黄巾黄巢武氏禄山劉聰石勒之毒則以億兆為草菅連數千里朱殷數百年為狐兎之墟葢民不見禮樂不明於君臣父子兄弟之義無事則苟以相與有亂則起而相食而復加以農田不井國土無制有生之類無安土之心而衣冠搢紳之士無椅桐梓漆爰伐琴瑟之謀其末勢之所趨固宜然也桓桓晦翁崛起南夏首發明四書以開人心次取周公殘經諸儒傳記脉尋彚别畝濬川疏志欲開來世之太平决千載之積否天不憗遺未就而殁勉齋黄氏信齋楊氏久在師門熟聞講貫繼志喪祭二篇天叙天秩經曲略備而王安石之烈未熄科舉之士至今百年無有以其書為意者曲臺已隔古今鹿洞復就蕪殁可為天地人倫之嘆夫秉彛之文歴刼不滅而品裁萬物扶植綱常之具無一日不在我知書識字朱方㫁石湘山蘚文不倦購訪而周公遺典尚存有緒又賴先覺開端發明忍復委之榛莽不問普深山狂簡不學寡聞年十五六讀曲禮少儀知愛之而淪於時俗科舉之習三十四十始脫時文而患難屢貧東西奔走頗聞熊去非自少用心禮樂而貧踪賤武合并良難丁酉嵗受平山劉純父之招始見去非於山中書册填坐屢空晏如覽記浩博會欲求輔於朋友備書册闢室堂廣談論取晦翁黄楊之書修補以示方來而未就也顧予雖志求古而未嘗涉晦翁黄楊之藩輙用去非成規更為求要質鬼神告白知友共取十七篇注疏及晦翁所釐三十五巻勉齋信齋喪祭二禮及圖循去非熟路詳加考訂重為比類仍合三君子凡所經歴採摘經傳史籍開元開寳政和通典會要令律諸書上自天子下至庶人家鄉邦國朝廷當行之禮當用之器具列大經小紀溯源循流斟今酌古要之不咈於性命之理不失於先王周公之意不背夫子春秋之㫖不孤晦翁拳拳經世之心使其行之足以位天地育萬物躋盛治致四靈愈千載之痿痞定為天地一常經古今一通義得為者用之於身行之於家不得為者藏之以待用而復以其餘力凡有名數備度分事物若天文地理建國設官井田兵刑等事各加研覈務盡見其本末亦各草為一書以待賔興豈不愈於掇浮詞吟空詩作燕語敝其賦予之厚於有損無益之薄物絶學之繼庶其在此當仁則為無所辭避致思以起之不倦以終之如其有成當獲隂相亦不虚生世間矣 　　許氏【判】禮圖 　　未見 　　吕氏【柟】禮問内外篇 　　二卷 　　未見 　　吴氏【嶽】禮考 　　一卷 　　存 　　洪朝選序曰少宰望湖吴公示余以手編吉凶禮凡五曰士相見禮曰士冠昏喪祭禮引儀禮禮記經文於前附已意訓釋於後合而名之曰禮考葢禮之文多至於三千三百公特取其切於士庶人家日用之近者以為維世導俗之助耳余謂禮者縁人情而為之者也宜人之情所由在禮則所好在禮顧今之人情不喜禮又姍笑行古禮者何歟此無他古禮淡俗禮華古禮繁俗禮簡以其厭淡喜華之心而便於苟簡自恣之習又焉得不以古禮為桎梏以行古禮之人為怪異也雖然使人反求於其心之所不安者即而思之吾知必將以其不喜古禮者而不喜俗禮以其姍笑行古禮之人者而姍笑俗人也天下之事患無有倡而興之者耳有人焉排流俗以倡明古道而無人和者余不信也今少宰公既首倡之矣諸君子有不同然和之者乎爰命刻於藩司用觀古禮之行自齊魯始 　　唐氏【伯元】禮編 　　二十八巻 　　存 　　伯元自序曰禮者何儀禮與大小戴記也編者何上編中編下編也禮一也而上中下者何君臣父子夫婦昆弟朋友古稱五典五典者禮之所自出也故上編冠昬喪祭俗謂四禮四禮者人道之終始也故中編禮者性之徳也道問學所以尊徳性傳不云乎待其人而後行夫禮論者學禮之方而行禮之人也故下編編一也多至十巻少或八卷者何言容服食稱謂餽遺卜筮莫不有動作威儀之則所以身範物先而綱維五典也故以繫之上是謂上編十卷鄉飲酒鄉射投壺覲禮燕禮聘禮猶乎四禮之非時莫行也非力莫舉也故以繫之中是謂中編十卷禮得則樂生故次樂論禮樂備而天下治故次治論治本學學本道也故次學論次道論其煩簡一因乎舊文要之學禮焉耳矣故以繫之下是謂下編八卷夫三編者三才之義也二十八卷者列宿之義也其意則出於偶合而非有意於其間也然此三禮也不有周禮乎何遺之也曰周禮周官也非為禮也且全而無容編焉其采及家語荀子諸書何也大小戴舊所采有醇有疵有詳有略而吾折衷之者也其儀禮或采或否何也所備者士禮所不備者諸侯大夫之禮也備小戴而漏大戴何也子曰吾從周小戴時王之制而今之同文也故不敢以不備也夫儒者於三禮代有訂正其最著者莫如紫陽夫子與近代湛元明氏今所傳儀禮二禮分經分傳亦既詳乎其言矣而子異之何也小戴零星錯落大戴掛一漏百倘非比類而分則次第不可得而考也是故可以經則經可以傳則傳是編與二書同也分節而比其類就類而分其次重復者有刪殘斷者無遺錯亂者就緒則是編也竊取焉而不敢辭其僭妄之罪也編始於壬辰訖於丙申凡五載半屬司封司銓之暇時或破冗為之急在成編而不暇盡詳其歸趣若曰倘其體裁便於覽觀不至開巻而茫然使初學之士可讀好古之君子可考也雖有未盡之編猶可以俟後賢於異時庶幾禮教藉以不墜則是編之大指也 　　亡名氏禮論鈔 　　隋志六十九巻 　　佚 　　禮論要鈔 　　隋志十卷 　　佚 　　禮雜問 　　隋志十巻 　　佚 　　禮雜答問 　　隋志八巻 　　佚 　　禮雜答問 　　隋志六巻 　　佚 　　禮樂議 　　隋志十卷 　　佚 　　禮秘義 　　隋志三巻 　　佚 　　禮類聚 　　唐志十卷 　　佚 　　禮論區分 　　唐志十卷 　　佚 　　禮論鈔略 　　唐志十三卷 　　佚 　　通禮義纂 　　佚 　　按通禮義纂不見於隋唐志未詳誰氏所作太平御覽每引之 　　經義考巻一百六十六 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百六十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　樂 　　樂經 　　隋志四巻 　　佚 　　漢書王莽元始三年立樂經 　　藝文志漢興制氏以雅樂聲律世在樂官頗能紀其鏗鏘鼓舞而不能言其義六國之君魏文侯最為好古孝文時得其樂人竇公獻其書乃周官大宗伯之大司樂章也 　　應劭曰周室陵遲禮崩樂壊重遭暴秦遂以闕亡沈約曰秦代滅樂樂經殘亡 　　劉勰曰秦燔樂經漢初紹復制氏紀其鏗鏘叔孫定其容與瞽師務調其器君子宜正其文 　　王昭禹曰周禮雖出於武帝之世大司樂一章已於孝文之時 　　胡寅曰禮樂之書其不知者指周官戴記為禮經指樂記為樂經其知者曰禮樂無全書此考之未深者孔子曰吾自衛反魯然後樂正雅頌各得其所是詩與樂相須不可謂樂無書樂記則子夏所述也章如愚曰漢承秦火之餘禮廢而樂尤甚制氏世為樂官但能紀其鏗鏘鼓舞而不能言其義所得於竇公者惟周官大司樂一章而河間雅樂之獻又特采諸子之言以為樂漢學之述古者止於此而已王應麟曰考工記磬氏疏按樂云磬前長三律二尺七寸後長二律尺八寸朱文公問蔡季通不知所謂樂云者是何書今考三禮圖以為樂經書大亦引樂曰舟張辟雍鶬鶬相從八風囬回鳯凰喈喈漢元始四年立樂經續漢志鮑鄴引樂經今其書無傳葉時曰世儒嘗恨六經亡樂書然樂不可以書傳也何則樂有詩而無書詩存則樂與之俱存詩亡則樂與之俱亡詩也者其作樂之本與樂由詩作故可因詩以觀樂無詩則無樂矣韶至齊而猶聞必韶樂之詩尚存也濩至魯而猶見必濩樂之詩未冺也觀乎周之太師掌六律六同五聲八音以為樂而必教以六詩瞽矇掌鼗鼓祝敔簫管則必諷誦詩此則詩之所以為樂也太師曰大祭祀帥瞽而登歌此登歌之有詩鐘師則以鐘鼓奏九夏此鐘鼓之有詩也籥章則掌龡豳詩豳雅豳頌此龡籥之有詩也祭祀則王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏是祭樂有詩也大射則王以騶虞為節諸侯貍首大夫采蘋士采蘩是射樂有詩也凡樂儀行以肆夏趨以采齊車亦如之是車行有詩也學士歌徹則徹樂亦有詩軍獻凱歌則凱樂亦有詩四夷聲歌則夷樂亦有詩至如大司樂奏六律則歌大吕歌應鍾歌南吕歌函鍾歌小吕歌夾鍾是十二律皆有詩歌也古人以詩為樂詩存則古樂傳詩亡則古樂廢今不以樂詩不存為憾而徒以樂書不傳為恨豈知先王作樂之本哉吳澂曰經出於漢而樂獨亡 　　黄佐曰觀諸豫之象則雷出地奮即合樂之律自下而上可知矣觀諸夔之言則琴瑟下管即雲和孤竹之屬可知矣觀諸商頌依我磬聲則擊石拊石合於鳴球可知矣觀諸春秋萬入去籥則萬舞干戚本合英韶可知矣凡此皆大司樂成均之法也孰謂五經具在而樂獨無傳耶矧夫歌奏相命聲變成方雖謂之樂記之經可也 　　楊繼盛曰世之談經學者必稱六經然五經各有専業而樂則滅絶無傳論治法者必對舉禮樂然議禮者於天秩不易之外猶深求立異可喜之說至於樂則廢棄不講全徳之微風俗之敝恒必由之良可悲夫徐師曾曰古有樂經疑多聲音樂舞之節而無辭句可讀誦記識故秦火之後無傳焉 　　沈懋孝曰昔者仲尼正樂其時六代元音具在樂官如摰如干如襄如曠皆能習其鏗鏘鼔舞唱和抗墜之節大聖審音知樂苐為之釐次雅頌之所爾無更其舊也至孟氏時古之詩學幾無好而存之者其後樂經失傳士大夫縱能談説其義然精知者事著絶少所謂聲氣之元通於神明根之性初者邈然何莫求之 　　朱載堉曰古樂絶傳率歸罪於秦火殆不然也古樂使人收斂俗樂使人放肆放肆人自好之收斂人自惡之是以聴古樂惟恐卧聴俗樂不知倦俗樂興則古樂亡與秦火不相干也 　　按周官成均之法所以教國子樂徳樂語樂舞三者而已樂徳則舜典命夔教胄子數言已括其要樂語則三百篇可被歌者是樂舞則鏗鏘鼔舞之節不可以為經樂之有經大約存其綱領然則大司樂一章即樂經可知矣樂記從而暢言之無異冠禮之有義喪服之有即謂樂經於今具存可也 　　樂記 　　漢志二十三篇 　　闕 　　漢書武帝時河間獻王好儒與毛生等共采周官及諸子言樂事者以作樂記獻八佾之舞與制氏不相逺其内史丞王定之以授常山王禹禹成帝時為謁者數言其義獻二十四巻記劉向校書得樂記二十三篇與禹不同其道寖以益微 　　葛洪曰竇公庸夫年幾二百 　　孔頴逹曰公孫尼子次撰樂記通天地貫人情辨政治 　　又曰劉向校書得樂記二十三篇著於别録謂有樂本有樂論有樂施有樂言有樂禮有樂情有樂化有樂象有賔牟賈有師乙有魏文侯蓋十一篇今雖合此略有分焉餘十二篇奏樂第十二樂噐第十三樂作第十四意始第十五樂穆第十六說律第十七季札第十八樂道第十九樂義第二十昭本第二十一昭頌第二十二竇公第二十三 　　王昭禹曰記有樂記樂之也非經也樂記作於漢武帝時河間獻王與諸儒共采周官及諸子言樂事者是也熊朋來曰樂記中有與易大文相出入其他論禮樂多有格言能記子夏子貢賔牟賈問答此必出於聖門七十子之徒所記也　又曰樂記本十一篇今禮家仍分十一章觀其以子貢問樂一句附贅章末即其篇名矣依正義序次分為十一章一曰樂本凡音之起至王道備矣二曰樂論自樂者為同至與民同也三曰樂禮自王者功成作樂至聖人曰禮樂云四曰樂施自昔者舜作五絃之琴至先王著其教焉五曰樂言自民有血氣至君子賤之也六曰樂象自凡姦聲感人至所以贈諸侯也七曰樂情自樂也者情之不可變也至有制於天下也八曰魏文侯自魏文侯問於子夏至彼亦有所合之也九曰賔牟賈自賔牟賈侍坐至武之遲久不亦宜乎十曰樂化自君子曰禮樂不可斯須去身至禮樂可謂盛矣此章五十八句重出祭義十一曰子貢問師乙自子貢見師乙至子貢問樂此章吾子自執焉以下多脱辭孔疏依史記改正 　　吳澂曰禮經之僅存者猶有今儀禮十七篇樂經則亡矣其書疑多是聲音樂舞之節少有辭句可誦讀記識故秦火之後無傳諸儒不過能言樂之義而已而劉向所得樂記二十三篇又與河間獻王所撰二十四巻不同其二十三篇内之十一合為一篇蓋亦刪取要略非全文也 　　徐師曾曰漢興制氏世為樂官頗能紀其鏗鏘鼓舞而不能言其義理其言義理則此篇是也當是古來流文字而河間獻王實纂述之非成於漢儒也 　　河間獻王劉徳樂元語 　　佚 　　按白虎通徳論引樂元語文云受命而六樂樂又云東夷之樂持矛舞助時生也南夷之樂持羽舞助時養也西夷之樂持㦸舞助時殺也北夷之樂持干舞助時藏也漢書食貨志引樂元語文云天子取諸侯之士以立五均則市不貳價四民常均 　　黄氏【裳】樂記論 　　一篇 　　存 　　邵氏【囦】樂記解 　　一巻 　　存 　　金氏【履祥】考定樂記 　　一卷 　　未見 　　桞貫曰小戴禮樂記第十九鄭目録云漢武帝時河間獻王與諸生等共采周官及諸子言樂事者以作樂記又云樂記者以其記樂之義於别録屬樂記蓋十一篇篇雖合而略有分焉唐孔氏正義則謂劉向挍書得樂記二十三篇今樂記斷取十一篇餘有十二篇名猶在而記無所録矣正義直以樂本樂論樂施樂言樂禮樂情樂化樂象賔牟賈師乙魏文侯分十一篇而每篇之中又各自為章總之凡三十四章先生獨有疑焉因為之反覆玩繹優游涵泳則見其所謂十一篇者節目明整瞭然可考而正義所分猶為未盡於是一加段畫而㫖義顯白無復可疑此學者所以貴乎平心觀理及其理融見卓則雖跨越宇宙而與聖賢共講亦不過是而已 　　劉氏【濓】樂經元義 　　八巻 　　未見 　　吕氏【柟】大司樂考 　　十巻 　　未見 　　黄氏【佐】樂記解 　　十一巻 　　存 　　右載樂典 　　朱氏【載堉】樂經新說 　　三巻 　　存 　　載堉自述曰按漢時竇公獻古樂經其文與周官大司樂同然則樂經未嘗亡也樂官之屬凡二十分作三類其大司樂樂師大胥小胥此四官為一類蓋大夫士之曉樂者而為國子之師若伶倫后夔輩是也禮記所謂大司成疑即此官也樂師疑即樂正也大胥大學長也小胥小學長也大師小師瞽矇眂瞭此四官為一類葢皆無目之人及有目而不甚明者若師曠師冕輩是也典同以下則又皆有目者凡官皆受命於天子自下而上以受命次序多寡為尊卑周制一命謂之下士二命中士三命上士四命下大夫五命中大夫此大司樂為中大夫自下而上第五等也每官有正有副其長若干員其佐必倍之若大司樂中大夫二人則樂師下大夫四人乃其佐也樂師又有佐焉上士八人下士十有六人是也籥師籥章當在韎師之上疑錯簡云 　　李氏【文察】樂記補說 　　二巻 　　未見 　　黄氏【積慶】樂經管見 　　二巻 　　未見 　　瞿氏【九思】樂經以俟録 　　六册 　　存 　　按瞿氏論樂史學遷序之雖經鏤板然巻帙未定非完書也 　　張氏【鳯翔】樂經集注 　　二巻 　　未見 　　鳯翔自序曰禮樂至周而大備周禮大司樂文則周公所手著也漢初魏竇公獻古樂經其文與大司樂合而學士大夫率沿為禮家言無専學也古學庸存於戴記至程子始尊信表章而古者由學入道之大法始賴以存古樂經亡而周公所著經固存於世觀大備於成周而樂其可知也愚竊取程子之意乃表而出之俾専於樂者考焉 　　陸元輔曰堂邑張鳯翔輯述周禮大司樂以下諸官而為之注末以小戴禮樂記篇附焉鳯翔中萬歴辛丑進士官至兵部尚書兼副都御史巡撫蘇松等處軍務加太子太保 　　經義考巻一百六十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六十八 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　春秋【一】 　　春秋古經 　　漢志十二篇經十一卷【注公羊榖梁一家】 　　存 　　卜子曰有國家者不學春秋則無以見前後旁側之危則不知國之大柄 　　莊周曰春秋經世先王之志也聖人議而不辨　又曰仲尼讀春秋老聃踞竈觚而聽之曰是何書也曰春秋也 　　女子【女汝同不知其名】曰以春秋為春秋 　　公扈子曰有國者不可以不學春秋生而貴者驕生而富者傲生而富貴又無鑒而自得者鮮矣春秋國之鑑也 　　孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作晉之乘楚之檮杌魯之春秋一也其事則齊桓晉文其文則史孔子曰其義則丘竊取之矣　又曰世衰道微邪説暴行有作臣弑其君者有之子弑其父者有之孔子懼作春秋春秋天子之事也是故孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎　又曰孔子成春秋而亂臣賊子懼 　　魏齊曰春秋孔聖所以名經也 　　孔鮒曰魯之史記曰春秋經因以名焉 　　董仲舒曰孔子知言之不用道之不行也是非二百四十二年之中以為天下儀表　又曰春秋上明三王之道下辨人事之紀别嫌疑明是非定猶豫存亡國繼絶世補敝起廢王道之大者也　又曰春秋文成數萬其指數千萬物之聚散皆在春秋故有國者不可以不知春秋前有讒而弗見後有賊而弗知為人臣者不可以不知春秋守經事而不知其宜遭變事而不知其權　又曰春秋者禮義之大宗也　又曰春秋甚幽而明無傳而著　又曰春秋分十二世有見有聞有傳聞有見三世有聞四世有傳聞五世故定哀昭君子之所見也襄成文宣君子之所聞也僖閔莊桓隱君子之所傳聞也所見六十一年所聞八十五年所傳聞九十六年 　　壺遂曰孔子之時上無明君下不得任用故作春秋垂空文以斷禮義 　　司馬遷曰夫子作春秋筆則筆削則削子夏之徒不能贊一辭　又曰春秋采善貶惡推三代之德褒周室非獨刺譏而已也 　　劉向曰夫子行説七十諸侯無定處意欲使天下之民各得其所而道不行退而修春秋采毫毛之善貶纖介之患人事浹王道備精和聖制上通於天而麟至　又曰春秋紀國家存亡以察來世 　　閔因曰孔子受端門之命制春秋之義使子夏等十四人求周史記得百二十國寳書九月經立 　　揚雄曰仲尼不遭用春秋因斯發 　　春秋演孔圖曰獲麟而作春秋九月書成 　　春秋握誠圖曰孔子作春秋陳天人之際記異考符春秋説題辭曰孔子作春秋一萬八千字九月而書成以授游夏游夏之徒不能改一字　又曰春秋經文備三聖之度 　　春秋命歴序曰孔子治春秋退修殷之故歴使其數可傳於後春秋宜以殷歴正之　又曰自開闢至獲麟二百二十七萬六千歲 　　孝經援神契曰春秋三世以九九八十一為限隱元年盡僖十八年為一世自僖十九年盡襄十二年又為一世自襄十三年盡哀十四年又為一世 　　孝經鉤命決曰孔子在庶德無所施功無所就志在春秋行在孝經以春秋屬商孝經屬參　又曰春秋策二尺四寸書之 　　班彪曰殺史見極平易正直春秋之義也 　　班固曰古者右史記事事為春秋 　　王充曰春秋之經紀以善惡為實不以日月為意又曰孔子作春秋素王之業也諸子之傳素相之事也 　　賈逵曰春秋取法陰陽之中春為陽中萬物以生秋為陰中萬物以成欲使人君動作不失中也 　　服䖍曰春秋古文篆書一簡八字 　　趙岐曰周衰孔子懼正道遂滅故作春秋因魯史記設素王之法 　　阮籍孔子贊曰養徒三千升堂七十濳神演思因史作書 　　劉熙曰春秋者春秋冬夏終而成歲春秋書人事卒歲而究備春秋温涼中象政和也故舉以為名也賀循曰春秋三傳俱出聖人而義歸不同自前代通儒未有能通得失兼而學之者也 　　郭象曰春秋順其成迹而擬乎至當之極不執其所是以非衆人 　　葛洪曰仲尼春秋成紫微降光 　　孫盛曰仲尼修春秋列三統為後王法 　　姜岌曰仲尼作春秋日以繼月月以繼時時以繼年年以首事 　　盧欽曰孔子因魯史記而修春秋制素王之道賀道養曰春貴陽之始秋取陰之初 　　顔延之曰褒貶之書取其正言晦義輔制衰王春秋為上 　　任昉曰曲阜縣南十里有孔子春秋臺 　　隋書經籍志春秋者魯史策書之名 　　顔師古曰春秋孔子約史記而修之也天有四時春為陽中萬物以生秋為陰中萬物以成故錯互舉之包十二月而為名也 　　賈公彦曰古文春秋者藝文志云春秋古經十二卷是此古文經所藏之書文帝除挾書之律此本然後行於世 　　徐彦曰古者謂史記為春秋孔子未修之前已謂之春秋矣據百二十國寳書以為春秋非獨魯也李楠曰春秋之不可以凡例拘猶易之不可泥於象數也 　　孫復曰春秋有貶而無褒 　　劉彛曰古者編年之史皆曰春秋仲尼未作已列為經矣 　　蘇軾曰孔子因魯史為春秋一斷以禮 　　邵子曰春秋孔子之刑書也功過不相揜 　　程伯子曰五經之有春秋猶法律之有斷例 　　張子曰春秋之書在古無有乃仲尼所自作 　　劉安世曰讀春秋者以為公榖左氏三家皆不可信而吾於數千載後獨得聖人之微意嗚呼其誣先儒後世之罪大矣 　　王觀國曰前漢藝文志曰春秋古經十二篇經十一卷左氏傳三十巻蓋古本春秋經自為一帙至左氏作傳三十卷自為一帙杜預作春秋經傳集解乃分經之年而居傳之首於是不復有古經春秋矣杜預春秋經傳集解序曰分經之年與傳之年相附比其義類各隨而解之名曰經傳集解是也公羊經止獲麟而左氏經止孔丘卒蓋小邾射不在三叛人之數則自小邾射以下皆魯史記之文孔子弟子欲記孔子卒之年故錄以續孔子所修之經也顔氏家訓曰春秋絶筆於獲麟而經稱孔丘卒顔氏以此為疑蓋非所疑也孔子曰君子於其所不知蓋闕如也故春秋書正月甲戌己丑陳侯鮑卒左氏傳曰再赴也蓋惟孔子不知陳侯卒在何日因其再赴故書甲戌己丑二日從魯史之文也又威公十四年夏五鄭伯使其弟語來盟左氏傳曰夏鄭子人來尋盟蓋夏五無月日者闕文也左氏亦止言夏而不言月日則是左氏作傳時經已闕月日矣莊公二十四年冬書郭公而左氏無傳蓋亦經之闕文也僖公元年十有二月丁巳夫人氏之喪至自齊左氏傳曰夫人氏之喪至自齊君子以齊人之殺哀姜也為已甚矣左氏亦言夫人氏而不言姜是左氏作傳時經已闕姜字矣孔子作春秋不應書夏五郭公夫人氏而已蓋孔子卒而後闕其文也左丘明與孔子同時又為魯太史魯史記盡在太史則左氏無傳豈不能補正之而於傳亦闕而弗補者以此知作經已乆經之文已闕而不可知然後傳始作也前漢藝文志曰仲尼以魯周公之國禮文備物史官有法故與左丘明觀其史記據行事仍人道因興以立功就敗以成罰假日月以定歴數藉朝聘以正禮樂有所褒諱貶損不可書見口授弟子弟子退而異言丘明恐弟子各安其意故論本事而作傳審如此則丘明親受孔子之㫖也然以闕文挍之則漢志之言復窒而不通蓋班固之言未可深信耳 　　葉夢得曰莊子記孔子欲藏書周室與子路謀子路告以老聃免藏史歸居請試徃因焉孔子見聃不許乃繙十二經以説學者或以十二經為春秋 　　鄭樵曰以春秋為褒貶者亂春秋者也 　　黄叔敖曰以例求春秋動皆逆詐億不信之心也胡安國曰春秋見諸行事非空言比也公好惡則發乎詩之情酌古今則貫乎書之事興常典則體乎禮之經本忠恕則導乎樂之和著權制則盡乎易之變百王之法度萬世之準繩皆在此書 　　周孚曰聖人之經其所以為名皆因舊而不改易之為易書之為書詩之為詩聖人未出其名固已如是至於春秋則猶三經也晉謂之乘楚謂之檮杌魯謂之春秋編年之書也錯舉四時以為之名聖人何加損焉且聖人之所以為後世戒者在其所書之事而不在其名也 　　朱子曰聖人作春秋不過直書其事善惡自見　又曰春秋傳例多不可信聖人紀事安有許多義例項安世曰説者謂春秋書其罪於策以示萬世故亂臣賊子懼焉非也夫名之善惡足以懲勸中人非亂臣賊子之所畏也彼父與君且不顧又何名之顧哉且弑逆之罪夫人知之非必孔子書之而後明也莽卓操昭之罪不經孔子之筆而閭巷小人至今知其為亂臣賊子也謂一書生操筆書之而能生其懼心者此眞小兒童之見也曰然則孟子之言非與曰春秋之法謹名分防幾微重兵權惡世卿禁外交嚴閨閫是一統非二政凡所謂杜賊亂於未然者其理無不具也誅賊亂於已然者其法無不舉也此義一明亂臣賊子環六合而無所容其身此春秋之所以作而姦雄之所以懼也 　　葉適曰諸侯之為日存君側以其善行以其惡戒此晉人之言春秋也教之春秋而為之聳善而抑惡焉以戒勸其心此楚人之言春秋也韓宣子所見孔子所修左氏所傳此魯之春秋也然則晉謂之乘楚謂之檮杌當是戰國時妄立名字上世之史固皆名春秋矣 　　劉克莊曰春秋史克之舊文也　又曰春秋作而亂臣賊子何以懼曰事未形而誅心誅意所以懼也夫子身為匹夫假二百四十二年南靣之權與亂賊何以異乎然則春秋天子之事何也曰所謂天子之事者夫子以敬王為心故春秋所紀皆尊君抑臣尊王抑霸尊内抑外書書此也諱諱此也故曰知我罪我其惟春秋　又曰孔子作春秋所以救周禮之壞也田制壞而春秋以税田役書軍賦壞而春秋以丘甲三軍書三時之役不均而春秋以城築書九伐之法不正而春秋以侵伐書講武之田不時而春秋以大蒐大閲書救荒之政不備而春秋以來朝來聘書司徒之封疆廢而春秋以歸田易田書太史之告朔不頒而春秋書不視朔司烜之火禁不修而春秋書宣榭火保章失其官而春秋書日食書星孛職方失其官而春秋書彭城書虎牢圜丘之典不興而春秋以卜郊書以猶三望書廟祧之序不明而春秋以立宫書以躋祀書婚姻之禮失而春秋以夫人孫齊季姬歸鄫書貢獻之禮失而春秋以家父求車毛伯求金書典命之職不修而春秋書曰天王使來錫命天府之藏不謹而春秋書曰盜竊寳玉大弓皆權衡於一字之微而救禮經三百之壞也 　　王應麟曰晉語司馬侯曰羊舌肸習於春秋楚語申叔時曰教之春秋皆在孔子前所謂乘檮杌也魯之春秋韓起所見公羊傳所云不修春秋也 　　吕大圭曰春秋魯史爾聖人從而修之魯史之所書聖人亦書之其事未嘗與魯史異也而其義則異矣世之盛也天理明人心正則天下之人以是非為榮 　　辱世之衰也天理不明人心不正則天下之人以榮辱為是非孔子之作春秋要亦明是非之理以詔天下來世而已蓋是非者人心之公理聖人因而明之則固有犁然當於人心者彼亂臣賊子聞之不懼於身而懼於心不懼於明而懼於暗不懼於刀鋸斧鉞之臨而懼於倐然自省之頃不懼於人欲浸淫日滋之際而懼於天理一髮未亡之時此其扶天理遏人欲之功顧不大矣乎自世儒以春秋之作乃聖人賞善罰惡之書而所謂天子之事者謂其能制賞罰之權而已彼徒見春秋一書或書名或書字或書人或書爵或書氏或不書氏於是為之説曰其書字書爵書氏者褒之也其書名書人不書氏者貶之也褒之故予之貶之故奪之予之所以代天子之賞奪之所以代天子之罰賞罰之權天王不能自執而聖人執之所謂章有德討有罪者聖人固以自任也夫春秋魯史也夫子匹夫也以魯國而欲以僭天王之權以匹夫而欲以操賞罰之柄夫子本惡天下諸侯之僭天子大夫之僭諸侯下之僭上卑之僭尊為是作春秋以正名分而已自蹈之將何以律天下聖人不如是也蓋是非者人心之公不以有位無位而皆得以言故夫子得因魯史以明是非賞罰者天王之柄非得其位則不敢專也故夫子不得假魯史以寓賞罰是非道也賞罰位也夫子者道之所在而豈位之所在乎且夫夫子匹夫也固不得擅天王之賞罰魯諸侯之國也獨可以擅天王之賞罰乎魯不可擅天王賞罰之權乃夫子推而予之則是夫子不敢自僭而乃使魯僭之聖人尤不如是也大抵學者之患徃徃在於尊聖人太過而不明乎義理之當然欲尊聖人而實背之或謂春秋為聖人變魯之書或謂變周之文從商之質或謂兼三代之制其意以為夏時殷輅周冕虞韶聖人之所以告顔淵者不見諸用而寓其説於春秋此皆謬妄之論夫四代禮樂孔子所以告顔淵者亦謂其得志行道則當如是爾豈有無其位而修當時之史乃遽正之以四代之制乎夫子魯人故所修者魯史其時周也故所用者時王之制此則聖人之大法也謂其修於春秋之時而竊禮樂賞罰之權以自任變時王之法兼三代之制不幾於誣聖人乎學者妄相傳襲其為傷教害義於是為甚後之觀春秋者必知夫子未嘗以禮樂賞罰之權自任而後可以破諸儒之説諸儒之説既破而後吾夫子所以修春秋之㫖與夫孟子所謂天子之事者皆可得而知之矣 　　馬端臨曰按春秋古經雖漢藝文志有之然夫子所修之春秋其本文世所不見而自漢以來所編古經則俱自三傳中取出經文名之曰正經耳然三傳所載經文多有異同則學者何所折衷如公及邾儀父盟于蔑左氏以為蔑公榖以為眛則不知夫子所書者曰蔑乎曰眛乎築郿左氏以為郿公榖以為微則不知夫子所書曰郿乎曰微乎會于厥憖公榖以為屈銀則不知夫子所書曰厥憖乎曰屈銀乎若是者殆不可勝數蓋不特亥豕魯魚之偶誤其一二而已然此特名字之訛耳其事未嘗背馳於大義尚無所關也至於君氏卒則以為聲子魯之夫人也尹氏卒則以為師尹周之卿士也然則夫子所書隱三年夏四月辛卯之死者竟為何人乎不寧惟是公羊榖梁於襄公二十一年皆書孔子生按春秋惟國君世子生則書之子同生是也其餘雖世擅國政如季氏之徒其生亦未嘗書之於册夫子萬世帝王之師然其始生乃鄹邑大夫之子耳魯史未必書也魯史所不書而謂夫子自紀其生之年於所修之經決無是理也而左於哀公十四年獲麟之後又復引經以至十六年四月書仲尼卒杜征南亦以為近誣然則春秋本文其附見於三傳者不特乖異未可盡信而三子以其意增損者有之矣蓋襄二十一年所書者公榖尊其師授而增書之也哀十六年所書者左氏痛其師亡而增書之也俱非春秋之本文也三子者以當時口耳所傳授者各自為傳又以其意之所欲增益者攙入之後世諸儒復據其見於三子之書者互有所左右而發明之而以為得聖人筆削之意於千載之上吾未之能信也 　　趙孟何曰春秋天子之事乃繼天立極之事後世以褒貶賞罰為天子之事者失之 　　袁桷曰以褒貶論春秋解經者失之作史者祖之則益失其㫖矣 　　黄澤曰孔子刪詩書正禮樂繫易是述惟春秋可以言作　又曰春秋凡例本周公之遺法故韓宣子適魯見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王此時未經夫子筆削而韓宣子乃如此稱贊見得魯之史與諸國迥不同也　又曰杜氏云凡策書皆有君命謂如諸國之事應書於策須先禀命於君然後書如此則應登策書事體甚重又書則皆在太廟如孟獻子書勞于廟亦其例也據策書事體如此孔子非史官何由得見國史策文與其簡牘本末考見得失而加之筆削蓋當時史法錯亂魯之史官以孔子是聖人欲乘此機託之以正書法使後之作史者有所依據如此則若無君命安可修改史官若不禀之君命安敢以國史示人據夫子正樂須與太師師襄之屬討論詳悉然後可為不然則所正之樂如師摰之始關雎之亂洋洋乎盈耳時君時相謂之全不聞知可乎又哀公使孺悲學士喪禮於孔子士喪禮於是乎書則其餘可知也蓋當時魯君雖不能用孔子至於託聖人以正禮樂正書法則決然有之如此則春秋一經出於史官先禀命於君而後贊成其事也　又曰史記事從實而是非自見雖隱諱而是非亦終在夫子春秋多因舊史則是非亦與史同但有隱微及改舊史處始是聖人用意然亦有止用舊文而亦自有意義者大抵聖人未嘗無褒貶而不至屑屑焉事事求詳若後世諸儒之論也　又曰魯史春秋有例夫子春秋無例非無例也以義為例隱而不彰也惟其隱而不彰所以三傳各自為説　又曰春秋所以難看乃是失卻不修春秋若有不修春秋互相比證則史官記載仲尼所以筆削者正自顯然易見 　　梁寅曰六經惟春秋以書事而寓王法徃徃多微㫖非有所授受罕能灼知其意者 　　鄭公曉曰杜氏謂獲麟而作春秋范氏言作春秋而麟至杜説是也司馬公言春秋文成數萬張晏數之纔得萬八千字李氏數之更闕一千四百二十八字公榖書孔子生左氏書仲尼卒皆非春秋本文王守仁曰春秋其實皆魯史舊文也筆者筆其舊削者削其煩也 　　陸深曰春秋比諸經尤難讀簡嚴而閎大惟其簡嚴故立論易刻惟其閎大故諸説皆通聖人筆削之㫖隱矣事按左氏之的義取公榖之精此两言乃讀春秋之要法 　　陸樹聲曰孟子曰春秋天子之事蓋以春秋所載禮樂征伐大率皆天子之事而説者遂以為孔子作春秋擅二百四十二年南靣之權是以匹夫而僭天子爵賞刑罰之柄矣夫臣無有作福作威孔子嘗述之書矣而乃身自犯之乎 　　郝敬曰春秋一書千古不決之疑案也非春秋可疑世儒疑之也仲尼原筆之舊史不傳矣左氏摭拾遺文闕略未備可據纔半耳公榖襲左而加例胡氏襲三傳而加鑿説春秋者幾同射覆矣 　　徐三重曰春秋者萬世理義是非之權衡詩書之法律也先儒以為須先識理義方可看春秋而王介甫目為斷爛朝報不以列於學官其不識理義可知顧炎武曰春秋不始於隱公晉韓宣子聘魯觀書於太史氏見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王也蓋必起自伯禽之封以洎於中世當周之盛朝覲會同征伐之事皆在焉故曰周禮而成之者古之良史也自隱公以下世衰道微史失其官於是孔子懼而修之自惠公以上之文無所改焉所謂述而不作者也自隱公以下則孔子以己意修之所謂作春秋也然則自惠公以上之春秋固夫子所善而從之者也惜乎其書之不存也毛竒齡曰曩時春秋紀事而已夫子之春秋則但志其名而不記其事蓋志簡而記煩簡則書之於簡謂之簡書煩則書之於策謂之策書夫子修春秋第修簡書而左丘明作傳則取策書而修之　又曰春秋始魯隱公竝無義例或曰以平王東遷而王室卑也夫平王東遷在魯孝公二十七年又一年而魯惠公立是魯惠之立正當平王遷洛之際且在位四十六年正與平王之五十一年相表裏乃舍惠公不始而反始於平王四十九年垂盡之隱公無是理也若曰春秋本據亂而作則亂不自隱始也以為王室亂邪則戎狄弑王當始孝公以為本國亂邪則伯御弑君當始懿公以為列國亂邪則晉人連弑其君當始惠公乃舍懿孝惠三公不始而始隱公何也至於公羊以隱公譲位為賢曰春秋善善長當從善始榖梁以隱成父之惡為惡曰春秋惡惡之書當從惡始則又誰得而定之蓋春秋魯史也或隱以前亡其書則不修隱以後有其書則修之爾若夫夫子作春秋之年則司馬遷謂孔子厄陳蔡時作在哀六年左氏説謂孔子自衛反魯遂作春秋則在哀十一年而公羊説則謂孔子西狩獲麟得端門之命乃作春秋則又在哀十四年緫是揣摹之言不足據者若其云受端門之命則見戴宏解疑論此後世緯學不足信夫獲麟作書本屬不幸而反以為夫子受命之符瑞無稽之言吾不取焉 　　百國春秋 　　佚 　　墨翟曰吾見百國春秋　又曰周宣王殺其臣杜伯而不辜杜伯曰吾君殺我而不辜若以死者為無知則止矣若死而有知不出三年必使吾君知之其三年周宣王合諸侯而舍於圃田車數百乘從數千人滿野日中杜伯乘白馬素車朱衣冠執朱弓挾朱矢追周宣王射入車上中心拆脊殪車中伏弢而死當是之時周人從者莫不見遠者莫不聞著在周之春秋燕簡公殺其臣莊子儀而不辜莊子儀曰吾君殺我而不辜死人無知亦已死人有知不出三年必使吾君知之期年燕將馳祖燕之有祖當齊之社稷宋之有桑林楚之有雲夢也此男女之所屬而觀也日中燕簡公方將馳於祖塗莊子儀荷朱杖而擊之殪之車上當是時燕人從者莫不見遠者莫不聞著在燕之春秋宋文君鮑之時有臣曰觀辜固嘗從事於厲株子杖揖出與言曰觀辜是何陸璧之不滿度量酒醴粢盛之不浄潔也犧牲之不全肥春夏秋冬選失時豈汝為之與意鮑為之與觀辜曰鮑㓜弱在荷襁之中鮑何與識焉官臣觀辜特為之株子舉揖而稾之殪之壇上當是時宋人從者莫不見遠者莫不聞著在宋之春秋齊莊君之時有所謂王里國中里徼者此二子者訟三年而獄不斷齊君由謙殺之恐不辜猶謙釋之恐釋有罪乃使之人共一羊盟齊之神社二子許諾於是泏血羊而漉其血讀王里國之辭既已終矣讀中里徼之辭未半也羊起而觸之折其脚祧神而稾之殪之盟所當是時齊人從者莫不見遠者莫不聞著在齊之春秋 　　按公羊傳有不修春秋則魯之春秋也周燕齊宋皆有春秋載在墨子合以晉乘楚檮杌鄭志百國春秋之名僅存其八而已 　　經義考卷一百六十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百六十九 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　春秋【二】 　　左丘子【明】春秋傳 　　漢志三十巻 　　存 　　論語注左丘明魯太史 　　漢書漢興北平侯張蒼及梁太傅賈誼京兆尹張敞太中大夫劉公子皆修春秋左氏傳 　　嚴彭祖曰孔子將修春秋與左丘明乘如周觀書於周史歸而修春秋之經丘明為之傳共為表裏劉向曰左丘明授曾申申授吳起起授其子期期授楚人鐸椒椒作抄撮八巻授虞卿卿作抄撮九卷授荀卿卿授張蒼 　　劉歆曰左丘明好惡與聖人同親見夫子而公榖在七十子之後傳聞之與親見其詳略不同也 　　桓譚曰左氏傳世後百餘年魯榖梁赤為春秋傳多所遺失又齊人公羊髙縁經文作傳彌離其本事矣左氏經之與傳猶衣之表裏相待而成經而無傳使聖人閉門思之十年不能知也　又曰劉子政子駿伯玉三人尤珍重左氏下至婦女讀誦 　　班固曰仲尼思存前聖之業乃稱曰夏禮吾能言之杞不足徴也殷禮吾能言之宋不足徴也文獻不足故也足則吾能徴之矣以魯周公之國禮文備物史官有法故與左丘明觀其史記據行事仍人道因興以立功就敗以成罰假日月以定歴數藉朝聘以正禮樂有所褒諱貶損不可書見口授弟子弟子退而異言丘明恐弟子各安其意以失其眞故論本事而作傳明夫子不以空言説經也 　　王充曰春秋左氏傳蓋出孔子壁中孝武皇帝時魯共王壊孔子教授堂以為宫得佚春秋三十篇左氏傳也公羊髙榖梁寘胡母氏皆傳春秋各門異户獨左氏傳為近得實何以驗之禮記造於孔子之堂太史公漢之通人也左氏之言與二書合公羊髙榖梁寘胡母氏不相合乂諸家去孔子遠遠不如近聞不如見劉子政玩弄左氏童僕妻子皆呻吟之光武皇帝之時陳元范叔上書連屬條事是非左氏遂立范叔尋因罪罷元叔天下極才講論是非有餘力矣陳元言納范叔章絀左氏得實明矣 　　賈逵曰左氏崇君父卑臣子强幹弱枝勸善戒惡至明至切至直至順 　　鄭康成曰左氏善於禮 　　盧植曰丘明之傳春秋博物盡變囊括古今表裏人事 　　髙祐曰左氏屬辭比事两致竝書可謂存史意而非全史體 　　張曜曰左氏之書備序言事惡者可以自戒善者可以庶幾 　　杜預曰左丘明受經於仲尼以為經者不刋之書也故傳或先經以始事或後經以終義或依經以辨理或錯經以合異隨義而發 　　王接曰左氏辭義贍富自是一家書不主為經發荀崧曰孔子作春秋微辭妙㫖義不顯明時左丘明子夏造膝親受無不精究孔子既没微言將絶於是丘明退撰所聞而為之傳其書善禮多膏腴美辭張本繼末以發明經意信多竒偉學者好之 　　賀循曰左氏之傳史之極也文采若雲月髙深若山海 　　范寗曰左氏豔而富其失也巫 　　陸德明曰孔子書六經左丘明述春秋傳皆以古文又曰孔子作春秋終於獲麟之一句公羊榖梁經 　　是也弟子欲記聖師之卒故采魯史記以續夫子之經而終於孔丘卒丘明因隨而作傳終於哀公從此以下無復經矣 　　孔穎達曰漢武帝時河間獻左氏議立左氏學公羊之徒上書詆左氏左氏之學不立成帝時劉歆挍祕書見古文春秋左氏傳歆大好之時丞相尹咸以能治左氏與歆共挍傳歆略從咸及丞相翟方進受質問大義初左氏傳多古字古言學者傳訓詁而已及歆治左氏引傳文以釋經轉相發明由是章句義理備焉和帝元興十一年鄭興父子創通大義奏上左氏始得立學遂行於世至章帝時賈逵上春秋大義四十條以詆公羊榖梁帝賜布五百疋又與左氏作長義至鄭康成箴左氏膏肓發公羊墨守起榖梁廢疾自此以後二傳遂微左氏之學顯矣　又曰公羊之經獲麟即止左氏之經終於孔子卒 　　劉知幾曰觀左氏之釋經也言見經文而事詳傳内或傳無而經有或經略而傳詳其言簡而要其事詳而博信聖人之羽翮而述者之冠冕也　又曰丘明能以三十卷之約括囊二百四十年之事靡有孑遺觀左氏之書為傳之最而時經漢魏竟不列於學官儒者皆折此一家而盛推二傳夫以丘明躬為魯史受經仲尼語世則竝生論才則同體彼二家者師孔氏之弟子預達者之門人才識體殊年代又隔安得持彼傳説比兹親受者乎　又曰丘明受經立傳廣包諸國蓋當時有周志晉乘鄭書楚檮杌等篇遂聚而編之混成一錄向使專憑魯策獨詢孔氏何以能殫見洽聞若斯之難也　又曰周禮之故事魯國之遺文夫子因而修之亦存舊制而已至於實錄付之丘明用使善惡必彰眞偽盡露向孔經獨用左傳不作則當代行事安得而詳哉然自丘明之後迄于魏滅年將千祀其書寖廢至晉太康年中汲冡獲書全同左氏於是摰虞束晳引其義以相明王接荀顗取其文以相證杜預申以注釋干寳藉為師範世稱實錄不復言非 　　啖助曰左氏傳自周晉齊宋楚鄭等國之事最詳晉則每出一師具列將佐宋則每因興廢備舉六卿故知史策之文每國各異左氏得此數國之史以授門人義則口傳未形竹帛後代學者乃演而通之緫而合之編次年月以為傳記又廣采當時文籍故兼與子産晏子及諸國卿佐家傳并卜書及雜占書縱横家小説諷諫等雜在其中故叙事雖多釋意殊少是非交錯混然難證其大略皆是左氏舊意故比餘傳其功最髙博采諸家叙事尤偹能令百代之下頗見本末 　　劉貺曰左氏紀年序諸侯列㑹具舉其諡知是後人追修非當世正史也 　　趙匡曰論語左丘明耻之丘亦耻之夫子自比皆引徃人故曰竊比於我老彭又説伯夷等六人云我則異於是竝非同時人也丘明者蓋夫子以前賢人如史佚遲任之流見稱於當時爾 　　楊億曰雍熙中挍九經史館有宋臧榮緒梁岑之敬所挍左傳諸儒引以為證 　　劉敞曰左氏拘於赴告 　　崔子方曰左氏失之淺 　　黄晞曰左氏凡例得聖人之微 　　王晢曰仲尼修經之後不久而卒時門弟子未及講授是故不能具道聖人之意厥後書遂散傳别為五家於是異同之患起矣鄒夾無文獨左氏善覽舊史兼該衆説得春秋之事亦甚備其書雖附經而作然於經外自成一書故有貪惑異説采掇過當至於聖人微㫖頗亦疎略而大抵有本末蓋出於一人之所撰述 　　程子曰左傳不可全信信其所可信者爾以傳考經之事迹以經别傳之眞偽　又曰左傳非丘明作虞不臘矣并庶長皆秦官秦語 　　李之儀曰春秋之世先王之迹猶在故一言之出盛衰存亡繫之孔子因而是是非非以詔後世左丘明隨事而解之炳若星日孔子成春秋而亂臣賊子懼丘明與有力焉 　　劉安世曰左氏傳於春秋所有者或不解春秋所無者或自為傳讀左氏者當經自為經傳自為傳不可合而為一也然後通矣 　　晁説之曰左氏之失專而縱 　　葉夢得曰古有左氏左丘氏太史公稱左丘失明厥有國語今春秋傳作左氏而國語為左丘氏則不得為一家文體亦自不同其非一家書明甚　又曰左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實 　　胡安國曰事莫備於左氏或失之巫 　　朱子曰漢藝文志春秋家列左氏傳國語皆出魯太史左丘明蓋自司馬子長劉子駿已定為丘明所著班生從而實之耳至唐柳宗元始斥外傳為淫巫不槩於聖非出於左氏近世劉侍讀敞又以論語考之謂丘明是夫子前人作春秋内外傳者乃左氏非丘明也諸家之説頗異　又曰看春秋須看得一部左傳首尾意思通貫方能略見聖人筆削與當時事意又曰左氏史學事詳而理差　又曰春秋之書且 　　據左氏當時聖人據實而書其是非得失付諸後世公論蓋有言外之意若必於一字一辭之間求褒貶所在竊恐不然 　　林栗曰左傳凡言君子曰是劉歆之辭 　　吕祖謙曰看左傳須看一代之所以升降一國之所以盛衰一君之所以治亂一人之所以變遷能如此看則所謂先立乎其大者然後看一書之所以得失又曰左氏一書接三代之末流五經之餘派學者 　　苟盡心於此則有不盡之用矣　又曰左氏傳綜理微宻後之為史者鮮能及之 　　陳傅良曰左氏本依經為傳縱横上下旁行溢出皆所以解駮經義非自為書 　　胡寧曰左氏釋經雖簡而博通諸史叙事尤詳能令百世之下具見本末其有功於春秋為多 　　鄭耕老曰春秋左氏傳一十九萬六千八百四十五字 　　葉適曰左氏有全用國語文字者至吳越語則采取絶少齊語不復用蓋合諸國紀載成一家之言惜他書不存無以徧觀也乃漢魏相傳以左傳國語一人所為餘人為此語不足怪若賈誼司馬遷劉向不加訂正乃異事耳　又曰公榖末世口説流傳之學空張虚義自有左氏始有本末而簡書具存大義有歸矣故讀春秋者不可舍左氏二百五十餘年明若畫一舍而他求多見其好異也　又曰公榖春秋至獲麟而止左氏以孔丘卒為斷使無左氏則不知孔子之所終矣　又曰仲尼曰以臣召君不可以訓故書曰天王狩于河陽左氏特舉此以見孔子改史之義明其他則用舊文也 　　羅璧曰左傳春秋初各一書後劉歆治左傳始取傳文解經晉杜預注左傳復分經之年與傳之年相附於是春秋及左傳二書合為一 　　吕大圭曰宗左氏者以為丘明受經於仲尼好惡與聖人同觀孔子謂左丘明耻之丘亦耻之乃竊比老彭之意則其人當在孔子之前而左氏傳春秋其事終於智伯乃在孔子之後説者以為與聖人同者為左丘明而傳春秋者為左氏蓋有證矣或以為六國時人或以為楚左史倚相之後蓋以所載虞不臘等語蓋秦人以十二月為臘月而左氏所述楚事極詳蓋有無經之傳而未有無傳之經亦一證也　又曰左氏熟於事公榖深於禮蓋左氏曾見國史而公榖乃經生也然左氏雖曰備事而其間有不得其事之實觀其每述一事必究其事之所由深於情偽熟於世故徃徃論其成敗而不論其是非習於時世之所趨而不明乎大義之所在言周鄭交質而曰信不由中質無益也論宋宣公立穆公而曰可謂知人矣鬻拳强諫楚子臨之以兵而謂鬻拳為愛君趙盾亡不越竟反不討賊而曰惜也越竟乃免此皆其不明理之故而其叙事失實者尤多然則左氏之紀事固不可廢而未可盡以為據矣 　　家翁曰昔者夫子因魯史而修春秋其始春秋魯史竝傳於世學者觀乎魯史可以得聖人作經之意其後魯史散佚不傳左氏采摭一時之事以為之傳將使後人因傳而求經也左氏者意其世為史官與聖人同時者丘明也其後為春秋作傳者丘明之子孫或其門弟子也經著其略傳紀其詳經舉其初傳述其終雖未能盡得聖人褒貶之意而春秋二百四十二年之行事恃之以傳何可廢也吁使左氏不為此書後之人何所考據以知當時事乎不知當時事何以知聖人意乎 　　陳則通曰公榖但釋經而已春秋所無公榖不可得而有春秋所有公榖亦不可得而無左氏或先經以始事或後經以終義或依經以辨理或錯經以合異其事與辭過公榖遠矣宰咺歸二傳未有載惠公仲子之詳者左氏獨言之吾是以知仲子之為妾鄭伯克段二傳未有以發祭仲子封之言者左氏獨詳之吾是以知鄭伯之心此類有功於天下後世者不少微左氏吾奚以知春秋哉 　　盛如梓曰左氏晦菴以為楚人項平父以為魏人程端學曰左氏傳及外傳或謂楚左史倚相作者近是謂左丘明者非也 　　黄澤曰孔子作春秋以授史官及髙弟在史官者則丘明作傳在髙弟者則一再傳而為公羊髙榖梁赤在史官者則得事之情實而義理間有訛在髙弟者則不見事實而徃徃以意臆度若其義理則間有可觀而事則多訛矣酌而論之事實而理訛後之人猶有所依據以求經㫖是經本無所損也事訛而義理間有可觀則雖説得大公至正於經實少所益况未必大公至正乎使非左氏事實尚存則春秋益不可曉矣　又曰左丘明或謂姓左丘名明非傳春秋者傳春秋者蓋姓左而失其名愚謂去古既遠此以為是彼以為非又焉有定論今以理推之夫子修春秋蓋是徧閲國史策書簡牘皆得見之始可筆削雖聖人平日於諸國事素熟於胸中然觀聖人入太廟每事問蓋不厭其詳審况筆削春秋將以垂萬代故知夫子於此尤當詳審也又策書是重事史官不以示人則他人無由得見如今國史自非嘗為史官者則亦莫能見而知其詳又夫子未歸魯以前未有修春秋之意歸魯以後知道不行始志於此其作此經不過時歲間爾自非備見國史其成何以若是之速哉策書是事之綱不厭其略其節目之詳必須熟於史者然後知是以此書若示學者則雖髙弟亦猝未能曉若在史官雖未能盡得聖人之㫖比之不諳悉本末者大有逕庭矣故愚從杜元凱之説以為左氏是當時史官篤信聖人者　又曰左氏是史官曾及孔氏之門者古時竹書簡帙重大其成此傳是閲多少文字非史官不能得如此之詳非及孔氏之門則信聖人不能若此之篤　又曰榖梁多測度之辭當是不曾親見國史公羊齊人齊亦有國史而事亦偽謬蓋國史非人人可見公榖皆有傳授自傳授之師已不得見國史矣故知左氏作傳必是史官又是世官故末年傳文當是其子孫所續　又曰説春秋者多病左氏浮夸然豈無眞實苟能略浮夸而取眞實則其有益於經正自不少豈可因其短而棄所長哉若欲舍傳以求經非惟不知左氏亦且不知經　又曰近世學者以左氏載楚事頗詳則以左氏為楚人此執一偏之説也周衰號令不及於諸侯事權多出於晉其次則楚故晉楚之事多於周今以載楚事詳遂謂之楚人其亦未深求其故祇見其可笑也 　　何異孫曰左氏善於考事而義理則疎公榖於義理頗精而考事則略左氏理不勝文公榖文不勝理左氏之得公榖失之公榖之得左氏失之 　　邵寳曰聖人因魯史而修春秋不以春秋而廢魯史春秋行而魯史從之矣然而魯史安在今之左傳是已何以謂之傳傳以附經左氏蓋修飾之 　　羅欽順曰春秋事迹莫詳於左傳左氏於聖人筆削意義雖無甚發明然後之學春秋者得其事迹為據而聖經意義所在因可測識其功亦不少矣 　　何孟春曰春秋史而經之書也學是經者必本諸史經以標義史以備事經義隱而史事顯左氏備事之書也仲尼作春秋丘明以聖人筆削義隱於事而次第其事傳以實之實之者顯之也所傳事皆有稽據先經後經原委究悉非後來公榖鄒夾四家空言者比而世之尊是經者顧與左氏立異口議流行又出四家之外何哉 　　羅喻義曰左氏原自為一書後人分割附經正如易之小象文言分隸諸卦宜還其舊 　　尤侗曰左氏之為丘明自遷固以下皆信之獨啖助趙匡立説以破其非而王介甫斷左氏為六國時人者有十一事據左傳紀韓魏智伯之事及趙襄子之諡計自獲麟至襄子卒巳八十年夫子謂左丘明耻之丘亦耻之則丘明必夫子前輩豈有仲尼没後七十八年丘明猶能著書者乎詩有大小毛書有大小夏侯禮有大小戴六國時人豈無左氏必以丘明實之亦固矣 　　按孔子作春秋若無左氏為之傳則讀者何由究其事之本末左氏之功不淺矣匪獨詳其事也文之簡要尤不可及即如隱元年春王正月傳云元年春王周正月視經文止益一周字耳而王為周王春為周春正為周正較然著明後世黜周王魯之邪説以夏冠周之單辭改時改月之紛綸聚訟得左氏片言可以折之矣 　　又按司馬遷報任少卿書左丘失明厥有國語應劭風俗通丘姓魯左丘明之後然則左丘為複姓甚明孔子作春秋明為左傳春秋止獲麟傳乃詳書孔子卒孔子既卒周人以諱事神名終將諱之為弟子者自當諱師之名此第稱左氏傳而不書左丘也 　　經義考卷一百六十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　春秋【三】 　　公羊氏【髙】春秋傳 　　漢志十一卷 　　存 　　漢書注公羊子齊人 　　儒林傳武帝時瑕丘江公與董仲舒竝仲舒通五經能持論江公呐於口上使與仲舒議不如仲舒而丞相公孫本為公羊學比輯其議卒用董生於是上因尊公羊家詔太子受公羊春秋由是公羊大興司馬遷曰漢興言春秋於齊魯自胡母生於趙自董仲舒其傳公羊氏也 　　春秋説題辭曰傳我書者公羊髙也 　　班固曰末世口説流行故有公羊榖梁鄒夾之傳四家之中公羊榖梁立於學官 　　王充曰公羊榖梁之傳日月不具輙為意使平常之事有怪異之説徑直之文有曲折之義非孔子之心賈逵曰公羊多任於權變 　　戴宏曰子夏傳與公羊髙髙傳與其子平平傳與其子地地傳與其子敢敢傳與其子夀至漢景帝時夀乃共弟子胡母子都著於竹帛 　　鄭康成曰公羊善於讖 　　王接曰公羊附經立傳經所不書傳不妄起於文為儉通經為長 　　荀崧曰儒者稱公羊髙親受子夏立於漢朝辭義清儁斷決明審多可采用 　　范曰公羊辯而裁其失也俗 　　梁武帝曰公羊禀西河之學 　　隋書經籍志後漢公羊與榖梁竝立晉時公榖但試讀文而不能通其義至隋浸㣲今殆無師説 　　陸德明曰公羊榖梁皆以日月為例 　　孔穎達曰公羊榖梁道聽塗説之學或日或月妄生褒貶 　　楊士勛曰景帝好公羊胡母之學興仲舒之義立徐彥曰公羊榖梁出自卜商不題曰卜氏傳者子夏口授公羊髙至夀乃共胡母生著竹帛胡母生題親師故曰公羊不曰卜氏榖梁亦是著竹帛者題其親師故曰榖梁也 　　啖助曰公羊榖梁初亦口授後人據其大義散配經文故多乖謬失其綱統然其大指亦是子夏所傳又曰二傳密於左氏榖梁意深公羊辭辨隨文解説徃徃鈎深但以守文堅滯泥難不通不近聖人夷曠之體 　　劉敞曰公羊牽於讖緯 　　崔子方曰公羊失之險 　　劉安世曰公榖皆解正春秋春秋所無者公榖未嘗言之故漢儒推本以為眞孔子意然二家亦自矛盾則非孔子之意矣 　　晁説之曰公羊之失雜而拘 　　葉夢得曰公羊榖梁傳義不傳事是以詳於經而義未必當 　　胡安國曰例莫明於公羊或失之亂 　　朱子曰公榖是齊魯閒儒所著之書恐有傳授但皆雜以己意所以有差舛其有合道理者疑是聖人之舊　又曰公榖經學理精而事誤 　　胡寧曰公榖釋經其義皆密如衛州吁以稱人為討賊之辭也公薨不地故也不書葬賊不討以罪下也若此之類深得聖人誅亂臣討賊子之意考其源流必有端緒非曲説所能及也 　　鄭清之曰稗官有紀公羊榖梁竝出一人之手其姓則姜蓋四字反切即姜字也 　　羅璧曰公羊榖梁自髙赤作傳外更不見有此姓萬見春謂皆姜字切韻脚疑為姜姓假託 　　王應麟曰公羊子齊人其傳春秋多齊言登來化我樵之潄浣筍將踊為詐戰徃黨徃殆於諸累㤜如昉棓脰之類是也漢武尊公羊家而董仲舒為儒者宗正誼不謀利明道不計功二言得夫子心法太史公聞之董生者又深得綱領之正嘗考公羊氏之傳所謂讖緯之文與黜周王魯之説非公羊之言也蘇氏謂何休公羊之罪人晁氏謂休負公羊之學五始三科九㫖七等六輔二類七缺皆出於何氏其墨守不攻而破矣　又曰漢以春秋決事如雋不疑引蒯聵違命出奔輒拒而不納春秋是之蕭望之引士匄侵齊聞齊侯卒引師而還君子大其不伐喪丞相御史議封馮奉世引大夫出疆有可以安國家顓之可也皆本公羊雖於經㫖有得有失然不失制事之宜至於嚴助以春秋對乃引天王出居於鄭不能事母故絶之則其謬甚矣　又曰臣不討賊非臣也子不復讐非子也讐者無時焉可與通此三言者君臣父子天典民彛係焉公羊子大有功於聖經　又曰九世猶可以復讐乎雖百世可也儒者多以公羊之説為非然朱子序戊午讜議曰有天下者承萬世無疆之統則亦有萬世必報之讐吁何止百世哉 　　黄震曰公羊釋經未嘗舍經而為之文雖不及左氏之核而明白則過之 　　吕大圭曰公榖左三傳要皆有失而失之多者莫如公羊公羊論隱桓之貴賤而曰子以母貴母以子貴夫謂子以母貴可也謂母以子貴可乎推此言也所以長後世妾母陵僭之禍者皆此言基之也公子結媵陳人之婦於鄄遂及齊侯宋公盟公羊曰大夫受命不受辭出境有可以安社稷利國家者專之可也後之人臣有生事異域而以安社稷利國家自諉者矣紀侯大去其國聖人蓋傷之也而公羊則以為齊襄復九世之讐春秋之後世有窮兵黷武而以春秋之義自許者矣祭仲執而鄭忽出其罪在祭仲也而公羊則以為合於反經之權後世蓋有廢置其君如奕棊者矣此其為害豈不甚於叙事失實之罪哉家翁曰聖人之作經也其大經大法所以垂示千載者門人髙第蓋得之難疑答問之際退而各述所聞逮至暮年復以授其門弟子公榖氏其最著者也以為派出子夏更戰國暴秦以及漢興其門人裔孫始集所聞為傳前史泝其傳授由漢而上達乎洙泗具有本末三代而下有國家者所恃以扶綱常植人極皆春秋之大法而公榖所傳也當漢盛時經生學士立乎人之本朝決大謀議徃徃據依公榖其有功於世教甚大其間固有擇焉而不精謂祭仲逐君為行權衛輒拒父為尊祖妾以子貴得僭夫人之類則其流傳之誤也 　　黄澤曰公羊榖梁所據之事多出於流傳非見國史故二傳所載多涉鄙陋不足信但其間却有老師宿儒相傳之格言賴此二傳以傳於世　又曰舉大義正名分君子大居正之類此公羊有益於經 　　何異孫曰公榖各守所學春秋所有者皆求解盡所無者則未嘗言之是二儒淳樸處 　　顧炎武曰公羊傳子沈子曰注云子沈子後師明説此意者沈子稱子冠氏上者著其為師也不但言子曰者辟孔子也其不冠子者他師也按傳中有子公羊子而又有子沈子子司馬子子女子子北宫子何後師之多與然則此傳不盡出於公羊子也明矣 　　榖梁氏【赤】春秋傳 　　漢志十一卷 　　存 　　漢書注榖梁子魯人 　　儒林傳太子既通公羊復私問榖梁而善之宣帝即位聞衛太子好榖梁以問韋賢夏侯勝及史髙皆魯人也言榖梁子本魯學公羊氏乃齊學宜興榖梁時蔡千秋為郎召與公羊家竝説上善榖梁説擢千秋為諫議大夫甘露元年召名儒大議殿中多從榖梁由是榖梁之學大盛 　　應劭曰榖梁子名赤子夏弟子 　　鄭康成曰榖梁善於經 　　麋信曰秦孝公時人 　　晉元帝曰榖梁膚淺 　　荀崧曰榖梁赤師徒相傳暫立於漢世向歆漢之碩儒猶父子各執一家莫肯相從其書文清義約諸所發明或左氏公羊所不載亦足有所訂正 　　范甯曰榖梁清而婉其失也短 　　阮孝緒曰名俶【或作淑】字元始 　　顔師古曰榖梁子名喜受經於子夏為經作傳傳孫卿卿傳魯申公申公傳瑕丘江公 　　楊士勛曰宣帝善榖梁千秋之道起劉向之意存陸淳曰斷義皆不如榖梁之精 　　孫覺曰以三家之説挍其當否榖梁最為精深劉敞曰榖梁窘於日月 　　崔子方曰榖梁失之迂 　　晁説之曰榖梁晚出於漢因得監省左氏公羊之違畔而正之其精深遠大者眞得子夏之所傳與　又曰榖梁司典刑而不縱崇信義而不拘有意乎蹈道而知變通矣不免失之隨也 　　胡安國曰義莫精於榖梁或失之鑿 　　晁公武曰三傳之學榖梁所得為多 　　王應麟曰榖梁子或以為名赤或以為名俶秦孝公時人今按傳載尸子之語尸佼與商鞅同時故以為秦孝公時人然不可考　又曰榖梁言大祲之禮與毛詩雲漢傳略同言蒐狩之禮與毛詩車攻傳相合此古禮之存者 　　黃震曰公羊以妾母夫人為禮而榖梁黜之公羊以宋襄之師文王不是過而榖梁非之所見似又過於公羊然舉大體言則視公羊又寂寥矣 　　黃澤曰桓無王定無正之類此榖梁有益於經 　　鄒氏【失名】春秋傳 　　漢志十一巻【孝經序注作十二巻】 　　佚 　　漢書王吉兼通五經能為鄒氏春秋 　　班固曰鄒氏無師 　　阮孝緒曰建武中鄒夾氏皆絶 　　隋書經籍志漢初公羊榖梁鄒氏夾氏四家竝行王莽之亂鄒氏無師夾氏亡 　　楊士勛曰五家之傳鄒氏夾氏口説無文師既不傳道亦尋廢 　　夾氏【失名】春秋傳 　　漢志十一卷 　　佚 　　班固曰夾氏未有書 　　按夾氏傳漢志注云有録無書而宋史藝文志載有春秋夾氏三十卷不知為何人擬作其書今亦無存 　　鐸氏【椒】春秋微 　　漢志三篇 　　佚 　　司馬遷曰鐸椒為楚威王傅為王不能盡觀春秋采取成敗卒四十章為鐸氏微 　　劉向曰鐸椒作抄撮八卷 　　顏師古曰微謂釋其微指 　　虞氏【卿】春秋微傳 　　漢志二篇 　　佚 　　史記虞卿説趙孝成王為上卿故號虞卿既以魏齊之故去趙困於梁不得已乃著書 　　劉向曰虞卿作抄撮九卷 　　荀氏【況】帝王歴紀譜【宋志作公子姓譜】 　　宋志二卷【通考三卷】 　　未見 　　崇文緫目不著撰人名氏其序言周所封諸侯子孫散於他國孔子修春秋而譜其世系上采帝王歴紀而條次之蓋學春秋所錄今本題云荀卿撰者非也晁公武曰題曰秦相荀卿撰載周末列國世家故一名春秋公子血脈圖頗多疎略決非荀卿所著且卿未嘗相秦豈世别有一荀卿邪 　　李燾曰其載帝王歴紀殊少序諸侯卿大夫之世頗詳而崇文緫目止名帝王歴紀譜舊題云秦相荀卿撰荀卿未嘗相秦其繆妄立見蓋田野陋儒依託以欺末學耳故筆削最無義例前後牴牾不可徧舉而所著族繫又與世本不同質之司馬遷杜預亦復差異不知撰者果證據何書也其血脈閒有强附横入灼然非類者要當釐正之顧不敢輕改姑仍其舊使學者自擇焉篇首尾雜引左氏傳中語事既殘缺不屬字畫訛舛尤甚徃徃不可句讀參考左氏傳略加是正十僅得四五云其他正如棼絲結髪未易一二爬梳也 　　王應麟曰藝文志春秋虞氏微傳二篇按劉向别錄云虞卿作抄撮九卷授荀卿卿授張蒼然則張蒼師荀卿者也浮丘伯亦荀卿門人申公事之受詩是為魯詩經典序錄根牟子傳趙人荀卿子荀卿子傳魯人大毛公是為毛詩荀卿之門有三人焉李斯韓非不能玷其學也 　　賈氏【誼】春秋左氏傳訓故 　　佚 　　漢書梁太傅賈誼修春秋左氏傳為左氏傳訓故授趙人貫公為河閒獻王博士 　　張氏【失名】春秋微 　　漢志十篇 　　佚 　　亡名氏左氏微 　　漢志二篇 　　佚 　　公羊外傳 　　漢志五十篇 　　佚 　　榖梁外傳 　　漢志二十篇 　　佚 　　公羊章句 　　漢志三十八篇 　　佚 　　榖梁章句 　　漢志三十三篇 　　佚 　　公羊雜記 　　漢志八十三篇 　　佚 　　按漢書公孫傳學春秋雜説度即公羊雜記也 　　經義考卷一百七十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十一 　　翰林院檢討朱尊撰 　　春秋【四】 　　胡母氏【生】春秋條例 　　佚 　　漢書胡母生字子都齊人治公羊春秋為景帝博士 　　與董仲舒同業仲舒著書稱其德年老歸教於齊齊之言春秋者宗事之 　　何休曰孔子知秦將燔詩書其説口授相傳至漢公羊氏及弟子胡母生等乃始記於竹帛　又曰胡母條例多得其正 　　鄭康成曰治公羊者胡母生董仲舒 　　徐彥曰子夏口授公羊高高五世相授至漢景帝時公羊夀共弟子胡母生乃著竹帛胡母生雖以公羊傳授董氏猶自别作條例故何氏取之 　　董子【仲舒】春秋繁露 　　七錄十七卷 　　存 　　班固曰仲舒遭秦滅學之後六經離析下帷發憤潛心大業令學者有所統壹為羣儒首 　　王充曰董仲舒讀春秋專精一思志不在他三年不窺園菜 　　西京雜記仲舒夢蛟龍入懷乃作春秋繁露 　　崇文總目春秋繁露十七卷其書八十二篇義或宏博然篇第已舛無以是正又即用玉杯竹林題篇疑後人取而附著云 　　中興書目十卷繁露之名先儒未有釋者按逸周書王㑹解天子南靣立絻無繁露注云冕之所垂也有聨貫之象春秋屬辭比事仲舒立名或取諸此歐陽修跋曰漢書董仲舒傳載仲舒所著書百餘篇第云清明竹林玉杯繁露之書蓋略舉其篇名今其書纔四十篇又總名春秋繁露者失其眞也予在館中挍勘羣書見有八十餘篇然多錯亂重複又有民間應募獻書者獻三十餘篇其間數篇在八十篇外乃知董生之書流散而不全矣方俟挍勘而予得罪夷陵秀才田文初以此本示予不暇讀明年春得假之許州以舟下南郡獨卧閲此遂誌之董生儒者其論深極春秋之㫖然惑於改正朔而云王者大一元者牽於其師之説不能高其論以明聖人之道惜哉樓郁序曰六經道大而難知惟春秋聖人之志在焉自孔子没莫不有傳名於傳者五家用於世纔三而止爾其後傳出學散源迷而流分蓋公羊之學後有胡母子都董仲舒治其説信勤矣嘗為武帝置對於篇又自著書以傳於後其微言至要蓋深於春秋者也然聖人之㫖在經經之失傳傳之失學故漢諸儒多病專門之見各務高師之言至窮智畢學或不出聖人大中之道使周公孔子之志既晦而隱焉董生之書視諸儒尤博極閎深者也本傳稱玉杯繁露清明竹林之屬今其書十卷又總名繁露其是非請俟賢者辨之太原王君家藏此書常謂仲舒之學乆鬱不發摹印以廣之於天下就予求序因書其本末云程大昌曰右繁露十七卷紹興間董某所進臣觀其書辭意淺薄間掇取董仲舒策語雜置其中輒不相倫比臣固疑非董氏本書矣又班固記其説春秋凡數十篇玉杯繁露清明竹林各為之名似非一書今董某進本通以繁露冠書而玉杯清明竹林特各居其篇卷之一愈益可疑他日讀太平寰宇記及杜佑通典頗見所引繁露語言顧董氏今書無之寰宇記曰三皇驅車抵谷口通典曰【劔之在左蒼龍之象也刀之在右白虎之象也鈎之在前朱雀之象也冠之在首武之象也】四者人之盛餙也此數語者不獨今書所無且其體致全不相似臣然後敢言今書之非本眞也牛亨問崔豹冕旒以繁露者何答曰綴玉而下垂如繁露也則繁露也者古冕之旒似露而垂是其所從假以名書也以杜樂所引推想其書皆句用一物以發已意有垂旒凝露之象焉則玉杯竹林同為託物又可想見也漢魏間人所為文有名連珠者其聨貫物象以達己意略與杜樂所引同如曰物勝權則衡殆形過鏡則影窮者是其凡最也以連珠而方古體其殆繁露之所自出歟其名其體皆契合無殊矣　又曰淳熈乙未予佐蓬監館本有春秋繁露既嘗書所見於卷末而正定其為非古矣後又因讀太平御覽凡其部彚列叙古繁露語特多如曰禾實於野粟缺於倉皆竒怪非人所意此可畏也又曰金干土則五榖傷土干金則五榖不成張湯欲以鶩當鳬祀宗廟仲舒曰鶩非鳬鳬非鶩愚以為不可又曰以赤統者幘尚赤諸如此類赤皆附物著理無憑虚發語者然後益自信予所正定不謬也御覽太平興國間編輯此時繁露之書尚存今遂逸不傳可歎也已 　　晁公武曰漢董仲舒撰史稱仲舒説春秋事得失聞舉玉杯繁露清明竹林之屬數十篇十餘萬言皆傳於後世今溢而為八十二篇又通名繁露皆未詳隋唐卷目與今同但多訛舛 　　陳振孫曰按隋唐及國史志卷皆十七崇文總目凡八十二篇館閣書目止十卷萍鄉所刻亦財三十七篇今本乃樓攻媿得潘景憲本卷篇皆與前志合然亦非當時本書也先儒疑辨詳矣其最可疑者本傳載所著書百餘篇清明竹林繁露玉杯之屬今總名曰繁露而玉杯竹林則皆其篇名此決非其本眞況通典御覽所引皆今書所無者尤可疑也然古書存於世希矣姑以傳疑存之可也又有寫本作十八卷而但有七十九篇考其篇次皆合但前本楚莊王在第一卷首而此本乃在卷末别為一卷前本雖八十二篇而闕文者三實七十九篇也 　　樓鑰後序曰繁露一書凡得四本皆有高祖正議先生序文始得寫本於里中先傳而讀之舛訛至多恨無他本可挍已而得京師印本以為必異而相去殊不遠又竊疑竹林玉杯等名與其書不相關後見尚書程公跋語亦以篇名為疑又以通典太平御覽太平寰宇記所引繁露之書今書皆無之遂以為非董氏本書且以其名謂必類小説家後自為一編記雜事名演繁露行於世開禧二年今編修胡君仲方宰萍鄉得羅氏蘭臺本刋之縣庠考證頗備先程公所引三書之言皆在書中則知程公所見者未廣遂謂為小説者非也然止於三十七篇終不合崇文總目及歐陽文忠公所藏八十二篇之數余老矣猶欲得一善本聞婺女潘同年叔度景憲多収異書屬其子弟訪之始得此本果有八十二篇是萍鄉本猶未及其半也喜不可言以挍印本各取所長悉加改定義通者两存之轉寫相訛之古語亦有不可强通者春 　　秋㑹解一書【闕】　　　　　所集仲方摭其引繁露十三條今皆具在余又據説文解字王字下引董仲舒曰古之造文者三畫而連其中謂之王三者天地人也而參通之者王也許叔重在後漢和帝時今所引在王道通三第四十四篇中其餘傳中對越三仁之問朝廷有大議使使者及廷尉張湯就其家問之求雨閉諸陽縱諸陰其止雨也反是三策中言天之仁愛人君天道之大者在陰陽陽為德陰為刑故王者任德教而不任刑之類今皆在其書中則其為仲舒所著無疑且其文詞亦非後世所能到也左氏傳猶未行於世仲舒之言春秋多用公羊之説鳴呼漢承秦敝旁求儒雅士以經學專門者甚衆獨仲舒以純儒稱人但見其潛心大業非禮不行對策為古今第一余竊謂非仁人之對曰仁人者正其誼不謀其利明其道不計其功又有言曰不由其道而勝不如由其道而敗此類非一是皆眞得吾夫子之心法蓋深於春秋者也自揚子雲猶有媿於斯況其他乎其得此意之純者在近世惟范太史唐鑑為庶幾焉褒貶評論惟是之從不以成敗為輕重也潘氏本楚莊王篇為第一他本皆無之前後增多凡四十二篇而三篇闕焉惟玉杯竹林二篇之名未有以訂之更俟來喆仲方得此尤以為前所未見相與挍讐將寄江右漕臺兼祕閣公刻之而謂余記其後 　　黄震曰繁露分十二世為三等哀定昭三世君子之所見也襄成宣文四世君子之所聞也僖閔莊桓隱五世君子之所傳聞也 　　程端學曰繁露或謂非董子之書 　　王鏊曰繁露説春秋宛然公羊之義公羊之文雖或過差而篤信其師之説可謂深於春秋者也 　　春秋決事【漢志作公羊治獄七錄作春秋斷獄新舊唐書作春秋決獄崇文總目作春秋決事比】 　　漢志十六篇【七錄五卷隋唐志崇文總目十卷】 　　佚 　　王充曰仲舒表春秋之義稽合於律無乖異者桓寛曰春秋治獄論心定罪志善而違於法者免志惡而合於法者誅 　　應劭曰膠東相董仲舒老病致仕朝廷每有政議數遣廷尉張湯親至陋巷問其得失於是作春秋決獄二百三十二事動以經對言之詳矣 　　王應麟曰仲舒春秋決獄其書今不見太平御覽載二事其一引春秋許止進藥其一引夫人歸于齊通典載一事引春秋之義父為子隱應劭謂仲舒作春秋決獄二百三十二事今僅見三事而已 　　按藝文類聚有引決獄君獵得麑一事 　　馬端臨曰按此即獻帝時應劭所上仲舒春秋斷獄以為幾焚棄於董卓蕩覆王室之時者也仲舒通經醇儒三策中所謂任德不任刑之説正心之説皆本春秋以為言至引正誼不謀利明道不計功以折江都王尤為深得聖經賢傳之㫖趣獨災異之對引两觀桓僖亳社火災妄釋經意而導武帝以果於誅殺與素論大相反西山眞公論之詳矣決事比之書與張湯相授受度亦災異對之類耳帝之馭下以深刻為明湯之決獄以慘酷為忠而仲舒乃以經術附㑹之王何以老莊宗㫖釋經昔人猶謂其罪深於桀紂況以聖經為縁餙淫刑之具導人主以多殺乎其罪又深於王何矣　又按漢刑法志言自公孫以春秋之義繩下張湯以峻文決理於是見知腹誹之獄興湯傳又言湯請博士弟子治春秋尚書者補廷尉史蓋漢人專務以春秋決獄陋儒酷吏遂得以因縁假餙徃徃見二傳中所謂責備之説誅心之説無將之説與其所謂巧詆深文者相類耳聖賢之意豈有是哉常秩謂孫復所學春秋商君法耳想亦有此意 　　春秋決疑論 　　隋志一卷 　　佚 　　嚴氏【彭祖】春秋左氏圖 　　七錄十卷 　　佚 　　古今春秋盟㑹地圖 　　七錄一卷 　　佚 　　春秋公羊傳 　　隋志十二卷【唐志五卷】 　　佚 　　漢書嚴彭祖字公子東海下邳人與顏安樂俱事眭孟孟弟子百餘人惟彭祖安樂為明質問疑誼各持所見孟曰春秋之意在二子矣孟死彭祖安樂各顓門教授由是公羊春秋有顏嚴之學彭祖為宣帝博士至河南東郡太守以高第入為左馮翊遷太子太傅授琅邪王中為元帝少府中授同郡公孫文東門雲雲為荆州刺史文東平太傅 　　鄭曰董仲舒弟子嬴公嬴公弟子眭孟眭孟弟子嚴彭祖顔安樂 　　按嚴氏顔氏竝以公羊春秋顓門教授顔有冷任筦㝠之學而嚴氏流派史未之詳見於傳者山陽丁恭子然北海周澤穉都汝陽鍾興次文北海甄宇長文陳留樓望次子豫章陳曾秀升南陽樊儵長魚蜀郡張霸伯饒張楷公超潁川李修九江夏勤又侍郎申輓伊推宋顯許廣皆同嚴氏大議殿中者大抵為嚴氏之學者也 　　顏氏【安樂】公羊記 　　漢志十一篇 　　佚 　　漢書顔安樂字公孫魯國薛人官至齊郡太守丞安樂授淮陽令豐次君淄川任公公為少府豐淄川太守由是顔家有泠任之學 　　鄭曰安樂弟子有泠豐劉向王彦 　　徐彦曰何休序謂説者倍經任意反傳違戾按演孔圖云文宣成襄所聞之世也而顔氏以為從襄二十一年之後孔子生訖即為所見之世分張一公而使兩屬是任意也宣十七年六月癸卯日有食之日食之道不過晦朔與二日言日不言朔者是二日明矣而顔氏以為十四日日食是反傳違戾也　又曰顔氏以襄公二十三年邾婁鼻我來奔傳云邾婁無大夫此何以書以近書也又昭公二十七年邾婁快來奔傳云邾婁無大夫此何以書以近書也二文不異同宜一世若分两屬理似不便 　　馮君【失名】嚴氏春秋章句 　　佚 　　洪适曰漢嚴訢碑政和中出於下邳云訢字少通治嚴氏春秋馮君章句兩漢傳春秋嚴氏學無姓馮者蓋史之闕文也 　　按馮君章句見於漢碑灼然可據乃班固儒林傳未之載杜佑通典引公羊説主藏太廟室西壁中以備火災或問髙堂隆曰昔馮君八萬言章句説正廟之主各藏太室西壁之中遷廟之主於大祖太室北壁之中按逸禮藏主之處似在堂上壁中答云章句但言藏太祖北壁中不别堂室所云馮君章句係説公羊春秋者當即嚴訢所治之書始知儒林傳所載尚有遺漏也 　　㝠氏【都】春秋 　　佚 　　漢書始貢禹事嬴公成於眭孟疏廣事孟卿廣授琅邪筦路禹授潁川堂谿惠惠授太山冥都都為丞相史都與路又事顔安樂故顔氏復有筦㝠之學賈公彦曰㝠氏作春秋若晏子吕氏春秋之類 　　尹氏【更始】春秋榖梁傳【釋文序錄作章句】 　　七錄十五卷 　　佚 　　漢書瑕丘江公受榖梁春秋於魯申公傳子至孫為博士其後浸微唯魯榮廣王孫皓星公二人受焉廣與公羊大師眭孟等論數困之好學者頗復受榖梁沛蔡千秋少君梁周慶㓜君丁姓子孫皆從廣受榖梁議郎汝南尹更始翁君本事千秋為諫大夫長樂户將又受左氏傳取其變理合者以為章句傳子咸及翟方進琅邪房鳯姓授楚申章昌曼君始江博士授胡常常授梁蕭秉君房由是榖梁春秋有尹胡申章房氏之學 　　王應麟曰漢儒兼通榖梁左氏胡常尹更始也 　　陳氏【欽】春秋 　　佚 　　後漢書陳元父欽習左氏春秋事黎陽賈䕶與劉歆同時而别自名家王莽從欽受左氏學以欽為厭難將軍也 　　後漢書注欽字子佚以左氏授王莽自名陳氏春秋 　　閔氏【因】春秋叙 　　佚 　　按閔因未詳何時人徐氏公羊傳疏引之孔子得百二十國寳書其叙中之言也考春秋緯感精符考異郵説題辭咸有此文而徐氏獨據其叙或出於緯書之前未可定也姑附於此 　　石渠春秋議奏 　　漢志三十九篇 　　佚 　　漢書甘露元年召五經名儒太子太傅蕭望之等大議殿中平公榖同異時公羊嚴彭祖申輓伊推宋顯許廣榖梁尹更始劉向周慶丁姓王亥議三十餘事望之等十一人各以經義對多從榖梁 　　經義考卷一百七十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十二 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　春秋【五】 　　北海王劉【睦】春秋㫖義終始論 　　佚 　　後漢書北海敬王睦少好學博通書傳光武愛之顯宗在東宫尤見幸待入侍諷誦出則執轡中興初禁網尚濶而睦性謙㳟好士千里交結自名儒宿德莫不造門由是聲價益廣永平中法憲頗峻睦乃謝絶賓客放心音樂然性好讀書常為愛玩能屬文作春秋㫖義終始論 　　陳氏【元】春秋訓詁 　　佚 　　後漢書陳元字長孫蒼梧廣信人少傳父業為之訓詁鋭精覃思至不與鄉里通建武初與桓譚杜林鄭興俱為學者所宗帝立左氏學太常選博士四人元為第一 　　陸德明曰司空南閣祭酒陳元作左氏同異 　　鍾氏【興】春秋章句 　　佚 　　後漢書鍾興字次女汝南汝陽人少從少府丁㳟受嚴氏春秋恭廌興學行髙明光武召見拜郎中稍遷左中郎將詔令定春秋章句去其復重以授皇太子又使宗室諸侯從興受章句 　　孔氏【竒】春秋左氏刪【一名左氏傳義詁】 　　三十一卷 　　佚 　　後漢書孔奮字君魚扶風茂陵人少從劉歆受春秋左氏傳歆稱之弟竒博通經典作春秋左氏刪連叢子序曰先生名竒字子異其先魯人褒成君之後也兄君魚王莽末避地大河之西以論道為事是時先生年二十一矣每與其兄論學其兄謝服焉及世祖即阼君魚乃仕官至武都太守關内侯以清儉聞海内先生雅好儒術淡忽榮禄不願從政遂刪撮左氏傳之難者集為義詁發伏闡幽讚明聖祖之道以祛學者之蔽著書未畢而早世不永宗人子通痛其不遂惜兹大訓不行於世乃挍其篇目各如本第並序答問凡三十一卷將來君子儻肯游息幸詳録之焉 　　孔氏【嘉】左氏説 　　佚 　　後漢書孔奮晚有子嘉官至城門校尉作左氏説陸德明曰侍中孔嘉字山甫扶風人 　　鄭氏【興】春秋條例章句訓詁 　　佚 　　後漢書興少學公羊春秋晚善左氏傳遂積精深思通達其㫖同學者皆師之天鳯中將門人從劉歆講正大義歆羙興才使撰條例章句訓詁興好古學尤明左氏周官長於歴數自杜林桓譚衛宏之屬莫不斟酌焉世言左氏者多祖於興而賈逵自傳其父業故有鄭賈之學 　　東觀漢記興從博士金子嚴為左氏春秋 　　鄭氏【衆】春秋難記條例 　　七録九卷 　　佚 　　春秋刪 　　本傳十九篇 　　佚 　　後漢書衆從父受左氏春秋作春秋難記條例其後受詔作春秋刪十九篇 　　徐彦曰鄭衆作長義十九條十七事專論公羊之短左氏之長 　　牒例章句 　　唐志九卷 　　佚 　　賈氏【徽】左氏條例 　　二十一篇 　　佚 　　後漢書賈逵父徽從劉歆受左氏春秋兼習國語周官又受古文尚書於塗惲學毛詩於謝曼卿作左氏條例二十一篇 　　陸德明曰徽字元伯後漢潁陰令 　　賈氏【逵】左氏傳解詁 　　隋志三十卷 　　佚 　　後漢書逵弱冠能誦五經兼通五家榖梁之説【尹更始劉向周慶丁姓王彦】尤明左氏傳國語為之解詁五十一篇注左氏三十篇國語二十一篇永平中上疏獻之顯宗重其書寫藏秘館建初元年詔逵入講北宫白虎觀 　　南宫雲臺帝善逵説使發出左氏傳大義長於二傳者逵於是摘出左氏三十事帝嘉之令逵自選公羊嚴顔諸生髙才者二十人教以左氏與簡紙經傳各一通 　　春秋左氏長經 　　隋志二十卷 　　佚 　　徐彦曰賈逵作長義四十一條云公羊理短左氏理長 　　春秋釋訓 　　隋志一卷 　　佚 　　春秋三家經本訓詁 　　隋志十二卷 　　佚 　　樊氏【儵】刪定嚴氏春秋章句 　　佚 　　後漢書儵字長魚南陽湖陽人就侍中丁㳟受公羊嚴氏春秋永平元年拜長水校尉二年封燕侯初儵刪定公羊嚴氏春秋章句世號樊侯學教授門徒前後三十餘人弟子潁川李修九江夏勤皆為三公 　　張氏【霸】減定嚴氏春秋章句 　　佚 　　後漢書張霸字伯饒蜀郡成都人就長水校尉樊儵受嚴氏公羊春秋永元中為㑹稽太守霸以儵刪嚴氏春秋猶多繁辭廼減定為二十萬餘言更名張氏學 　　楊氏【終】春秋外傳 　　十二篇 　　佚 　　後漢書楊終字子山蜀郡成都人年十三為郡小吏太守竒其才遣詣京師受業習春秋顯宗時徴詣蘭臺拜挍書郎著春秋外傳十二篇改定章句十五萬言 　　李氏【育】難左氏義 　　佚 　　後漢書李育字元春扶風漆人少習公羊春秋嘗讀左氏傳雖樂文采然謂不得聖人深意以為前世陳元范升之徒更相非折而多引圖讖不據理體於是作難左氏義四十一事建初元年舉方正為議郎後拜博士詔與諸儒論五經於白虎觀遷尚書令侍中 　　馬氏【融】三傳異同説 　　佚 　　後漢書融嘗欲訓左氏春秋及見賈逵鄭衆注乃曰賈君精而不博鄭君博而不精既精既博吾何加焉但著三傳異同説 　　戴氏【宏】解疑論 　　佚 　　徐彦曰何氏恨先師觀聽不決多隨二創先師戴宏等也戴宏作解疑論以難左氏不得左氏之理不能以正義決之故云觀聽不決多隨二創者背經任意反傳違戾與公羊為一創援引他經失其句讀又與公羊為一創也 　　何氏【休】春秋公羊解詁 　　隋志十一卷【唐志十三卷】 　　存 　　後漢書何休字邵公任城樊人父豹少府休以列卿子詔拜郎中辭病去陳蕃辟之蕃敗休坐廢錮廼作公羊解詁覃思不窺門十有七年又以春秋駮漢事六百餘條妙得公羊本意休善歴算與其師博士羊弼追述李育意以難二傳作公羊墨守左氏膏肓榖梁廢疾黨禁解拜議郎再遷諫議大夫 　　休自序曰昔者孔子有云吾志在春秋行在孝經此二學者聖人之極致治世之要務也傳春秋者非一本據亂而作其中多非常異義可怪之論説者疑惑至有倍經任意反傳違戾者其勢雖問不得不廣是以講誦師言至於百萬猶有不解時加譲嘲辭援引他經失其句讀以無為有甚可憫笑者不可勝計也是以治古學貴文章者謂之俗儒至使賈逵縁隙奮筆以為公羊可奪左氏可興恨先師觀聽不決多隨二創此世之餘事斯豈非守文持論敗績失據之過哉余竊悲之乆矣徃者略依胡母生條例多得其正故遂隱括使就繩墨焉 　　張華曰休註公羊傳云何氏學或云休謙辭受學於師乃宣此不義於已 　　王嘉曰何休木訥多智三墳五典陰陽算術河洛讖緯及遠年古諺歴代圖籍莫不成誦門徒有高者則為注記而口不能説作左氏膏肓公羊墨守榖梁廢疾謂之三闕言理幽微非知幾藏徃不可通焉京師謂之學海 　　蘇軾曰三傳迂誕竒怪之説公羊為多而何休又從而附成之 　　晁説之曰何休特負於公羊之學五始三科九㫖七等六輔二類七缺之設何其紛紛邪既曰據百二十國寳書而又謂三世異辭何耶 　　陳振孫曰其書多引讖緯所謂黜周王魯變周文從殷質之類公羊皆無明文蓋為其學者相承有此説也 　　家翁曰何休公羊傳外多生支節失公羊之本㫖吕大圭曰春秋三傳何范杜三家各自為説而説之謬者莫如何休如元年春王正月公羊不過曰君之始年爾何休則曰春秋紀新王受命於魯滕侯卒不名不過曰滕㣲國而侯不嫌也而休則曰春秋王魯託隱公以為始黜周王魯公羊未有明文也而休乃倡之其誣聖人也甚矣公羊曰母弟稱弟母兄稱兄此其言已有失矣而休又從為之説曰春秋變周之文從商之質質家親親明當親厚於羣公子也使後世有親厚於同母弟兄而薄於父之枝葉者未必不由斯言啟之公羊曰立適以長不以賢立子以貴不以長此言固有據而何休乃為之説曰嫡子有孫而死質家親親先立弟文家尊尊先立孫使後世有惑於質文之異而嫡庶互争者未必非斯語禍之其釋㑹戎之文則曰王者不治夷狄錄戎者來者勿拒去者勿追也春秋之作本以正夫夷夏之分乃謂之不治可乎其釋天王使來歸賵之義則曰王者據土與諸侯分職俱南靣而治有不純臣之義春秋之作本以正君臣之分乃謂有不純臣之義可乎隱三年春二月己巳日有食之公羊不過曰記異也而何休則曰是後衛州吁弑其君諸侯初僭桓元年秋大水公羊不過曰記灾也而休則曰先是桓簒隱與專易朝宿之地陰逆與怨氣所致而凡地震山崩星雹雨雪螽螟彗孛之類莫不推尋其致變之由考驗其為異之應其不合者必强為之説春秋紀灾異而不説其應曽若是之碎磔裂乎若此之類不一而足凡皆休之妄也愚觀三子之釋傳惟范寗差少過其於榖梁之義有未安者輒曰寗未詳蓋譏之也而何休則曲為之説適以增公羊之過爾故曰范寗榖梁之忠臣何休公羊之罪人也 　　黄澤曰近世説春秋謂孔子用夏正考之三傳未嘗有夏正之説何休最好異論如黜周王魯之類甚多若果用夏正則何氏自應張大其事今其釋公羊傳亦止用周正如冬十一月有星孛於東方何氏云周十一月夏九月日在房心是也程子以後學者始有用夏正之説然三傳皆用周正若用夏時則三傳皆當廢矣 　　春秋公羊墨守 　　隋志十四卷【唐志一卷髙麗史十五卷】 　　佚 　　春秋左氏膏肓 　　隋志十卷【崇文揔目九卷中興書目第七卷闕】 　　佚 　　崇文緫目漢司空掾何休始撰答賈逵事因記左氏所短遂頗流布學者稱之後更刪補為定今每事左方輒附鄭康成之學因引鄭説竄何書云今殘缺第七卷亡 　　陳振孫曰何休著公羊墨守等三書鄭康成作鍼膏肓起廢疾發墨守以排之今其書多不存惟范寗榖梁集解載休之説而鄭君釋之當是所謂起廢疾者今此書並存二家之言意亦後人所録館閣書目闕第七篇今本亦正闕宣公而於第六卷分文十六年以後為第七卷當并合其十卷止於昭公亦闕定哀固非全書也而錯誤殆未可讀未有他本可正 　　春秋榖梁廢疾 　　隋志三卷 　　佚 　　後漢書鄭傳時任城何休好公羊學遂著公羊墨守左氏膏肓榖梁廢疾乃發墨守鍼膏肓起廢疾休見而歎曰康成入我室操我矛以伐我乎 　　隋志何休撰鄭釋張靖箋 　　春秋漢議 　　隋志十二卷 　　佚 　　春秋公羊文謚例 　　隋志一卷 　　佚 　　徐彦曰何氏作文謚例有五始三科九㫖七等六輔二類七缺之義三科九㫖者新周故宋以春秋當新王此一科三㫖也所見異辭所聞異辭所傳聞異辭二科六㫖也内其國而外諸夏内諸夏而外夷是三科九㫖也按宋氏之注春秋説三科者一曰張三世二曰存三統三曰異外内是三科也九㫖者一曰時二曰月三曰日四曰王五曰天王六曰天子七曰譏八曰貶九曰絶時與月日詳畧之㫖也王與天王天子是錄遠近親疎之㫖也譏與貶絶則輕重之㫖也宋氏此説賢者擇之可也五始者元年春王正月公即位是也七等者州國氏人名字子是也六輔者公輔天子卿輔公大夫輔卿士輔大夫京師輔君諸夏輔京師是也二類者人事與灾異是也七缺者惠公妃匹不正隱桓之禍生是為夫之道缺也文姜淫而害夫為婦之道缺也大夫無罪而致戮為君之道缺也臣而害上為臣之道缺也晉侯殺其世子申生宋公殺其世子痤為父之道缺也楚世子商臣弑其君髠蔡世子般弑其君固為子之道缺也桓八年正月己卯烝桓十四年八月乙亥嘗僖三十一年夏四月四卜郊不從乃免牲猶三望郊祀不修周公之禮缺是為七缺也矣 　　春秋公羊傳條例 　　七録一卷 　　佚 　　春秋議 　　隋志十卷 　　佚 　　服氏【䖍】春秋左氏傳解義 　　隋志三十一卷【唐志釋文三十卷】 　　佚 　　春秋左氏膏肓釋痾 　　隋志十卷【唐志五卷】 　　佚 　　按劉昭注續漢書禮儀志引春秋釋痾文曰漢家郡守行大夫禮鼎俎籩豆工歌縣 　　春秋漢議駮 　　七録二卷【唐志十一卷】 　　佚 　　春秋成長説 　　隋志九卷【唐志七卷】 　　佚 　　春秋塞難 　　隋志三卷 　　未見 　　春秋音隱 　　唐志一卷 　　佚 　　漢南紀服䖍字子愼河南滎陽人少行清苦為諸生尤明春秋左氏傳為作訓解舉孝亷為尚書郎九江太守 　　後漢書服䖍入太學受業作春秋左氏傳解行之至今又以左傳駮何休之所議漢事十六條中平末拜九江太守 　　世説鄭欲注春秋傳尚未成時行與服子愼遇宿過舍先未相識服在外車上與人説已注傳意聽之良乆多與已同就車與語曰吾乆欲注尚未了聽君向言多與吾同今當盡以所注與君遂為服氏注　又曰服䖍既善春秋將為注欲参考同異聞崔列集門生講傳遂匿姓名為烈門人賃作食每當至講時輒竊聽户壁間既知不能踰已稍共諸生叙其短長烈聞不測何人然素聞䖍名意疑之明早徃及未寤便呼子愼子愼䖍不覺驚應遂相與友善隋書諸儒傳左氏者甚衆其後賈逵服䖍並為訓解至魏遂行於世晉杜預又為經傳集解服䖍杜預注俱立國學而後學惟傳服義至隋杜時盛行服義寖㣲今殆無師説 　　北史河北諸儒能通春秋者並服子愼所注其河外諸生俱服膺杜氏大抵河北所為章句好尚互有不同江左左傳則杜元凱河洛左傳則服子愼要其㑹歸殊方同致矣 　　應氏【劭】春秋斷獄 　　佚 　　後漢書應劭字仲遠【汝南南頓人】中平六年拜太山太守撰具律本章句尚書舊事廷尉板令決事比例司徒都目五曹詔書及春秋斷獄凡二百五十篇蠲去復重為之節文又集駮義三十篇以類相從凡八十二事 　　劉氏【陶】春秋條例 　　佚 　　後漢書靈帝詔陶次第春秋條例 　　延氏【篤】左氏傳注 　　佚 　　陸德明曰京兆尹延篤受左氏於賈逵之孫伯升因而注之 　　鄭氏春秋左氏分野 　　七錄一卷 　　佚 　　春秋十二公名 　　七録一卷 　　佚 　　駮何氏漢議 　　隋志二卷 　　佚 　　駮何氏漢議叙 　　隋志一卷 　　佚 　　王晢曰鄭康成不為章句特縁何氏興辭曲為二傳解紛不顧聖人大㫖 　　荀氏【爽】春秋公羊問答 　　七録五卷【唐志同】 　　佚 　　隋書荀爽問魏安平太守徐欽答 　　春秋條例 　　佚 　　後漢書爽著春秋條例又作公羊問 　　潁氏【容】春秋釋例 　　隋志十卷【唐志七巻】 　　佚 　　後漢書潁容字子嚴陳國長平人善春秋左氏師事太尉楊賜郡舉孝亷州辟公車皆不就初平中避亂荆州劉表以為武陵太守不肯起著春秋左氏條例五萬餘言 　　孔潁達曰光武中興以後陳元鄭衆賈逵馬融延篤彭仲博許惠卿服䖍潁容之徒皆傳左氏春秋魏世則王肅董遇為之注　又曰潁子嚴比於劉賈之徒學識雖復淺近然注述春秋名為一家 　　按初學記引潁氏釋例文云告朔行政謂之明堂又云周公朝諸侯於明堂太廟與明堂一體也 　　王氏【玢】春秋左氏達義【新唐志作達長義】 　　七録一卷 　　佚 　　隋書王玢漢司徒掾 　　彭氏【汪】左氏竒説 　　佚 　　陸德明曰汝南彭汪字仲博記先師竒説及舊注 　　孔氏【融】春秋雜議難 　　七録五卷 　　佚 　　許氏【淑】左氏傳注解 　　佚 　　陸德明曰太中大夫許淑字惠卿魏郡人 　　謝氏【該】左氏解釋 　　佚 　　後漢書謝該字文儀南陽章陵人善明春秋左氏門徒數百千人建安中河東人樂詳條左氏疑滯數十事以問該皆為通解之名為謝氏釋行於世仕為公車司馬令少府孔融薦之拜議郎 　　段氏【肅】春秋榖梁傳注 　　隋志十四巻【唐志十三卷】 　　佚 　　陸德明曰不知何人 　　隋書疑漢人 　　李氏【譔】左氏指歸 　　佚 　　華陽國志李譔字仲欽涪人為太子中庶子右中郎將著左氏注解依則賈馬異於鄭 　　陸德明曰梓潼李仲欽著左氏指歸 　　經義考巻一百七十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【六】 　　魏高貴鄉公左氏音 　　七錄三巻 　　佚 　　陸德明曰曹髦字士彥魏廢帝 　　王氏【朗】春秋左氏傳注 　　隋志十二卷【唐志十卷】 　　佚 　　春秋左氏釋駮 　　七錄一卷 　　佚 　　董氏【遇】春秋左氏傳章句 　　隋志三十卷 　　佚 　　樂氏【詳】左氏問 　　佚 　　魏畧詳字文載少好學建安初聞南郡謝該善左氏傳乃從南陽歩詣該問疑難諸要今左氏樂氏問七十二事詳所撰也黄初中徴拜博士 　　王氏【肅】春秋左氏傳注 　　隋志三十卷 　　佚 　　稽氏【康】春秋左氏傳音 　　隋志三巻 　　佚 　　麋氏【信】春秋説要 　　隋志十卷 　　佚 　　理何氏漢議 　　隋志二卷 　　佚 　　榖梁傳注 　　隋志十二巻 　　佚 　　陸德明曰信字南山東海人魏樂平太守 　　韓氏【益】春秋三傳論 　　隋志十卷 　　佚 　　隋書魏大長春秋韓益撰 　　曹氏【躭】春秋左氏音 　　七錄四巻 　　佚 　　孫氏【炎】春秋例 　　佚 　　杜氏【寛】春秋左氏傳解 　　佚 　　唐氏【固】春秋榖梁傳注 　　隋志十三巻【釋文序錄十二巻】 　　佚 　　春秋公羊傳注 　　佚 　　吳錄固字子正 　　吳志丹陽唐固修身積學稱為儒者著國語公羊榖梁傳注講授常數十人權為吳王拜固議郎黄武四年為尚書僕射 　　士氏【爕】春秋傳注 　　隋志十一巻 　　佚 　　吳志士爕字彥威蒼梧廣信人少遊學京師事潁川劉子竒治左氏春秋補尚書郎遷交趾太守躭翫春秋為之注解陳國袁徽與尚書令荀彧書曰交趾士府君官事小闋輒翫習書傳春秋左氏傳尤簡練精微吾數以咨問傳中諸疑皆有師説意思甚宻又尚書兼通古今大義詳備聞京師古今之學是非忿爭今欲條左氏尚書長義上之其見稱如此 　　張氏【昭】春秋左氏傳解 　　佚 　　吳志張昭字子布彭城人從白侯子安受左氏春秋孫策命為長史復為權長史魏封權吳王拜昭綏遠將軍封由拳侯權既稱尊號更拜輔吳將軍班亞三司改封婁侯在里宅無事乃著春秋左氏傳解及論語注 　　鮮于公春秋公羊解序 　　隋志一巻 　　佚 　　刁氏春秋公羊例序 　　隋志五卷 　　佚 　　杜氏【預】春秋左氏經傳集解 　　隋志三十巻 　　存 　　晉書杜預字元凱京兆杜陵人起家尚書郎拜鎭南大將軍都督荆州諸軍事以功進爵當陽縣侯預既立功從容無事乃躭思經籍為春秋左氏經傳集解又參考衆家譜第謂之釋例又作盟㑹圖春秋長厯備成一家之學比老乃成秘書監摯虞賞之曰左丘明本為春秋作傳而左傳遂自孤行釋例本為傳設而所發明何但左傳故亦孤行預嘗稱王濟有馬癖和嶠有錢癖武帝聞之謂預曰卿有何癖對曰臣有左傳癖 　　預自序曰春秋者魯史記之名也記事者以事繫日以日繫月以月繫時以時繫年所以記遠近别異同也故史之所記必表年以首事年有四時故錯舉以為所記之名也周禮有史官掌邦國四方之事達四方之志諸侯亦各有國史大事書之於冊小事簡牘而已孟子曰楚謂之檮杌晉謂之乘而魯謂之春秋其實一也韓宣子適魯見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王韓子所見蓋周之舊典禮經也周德既衰官失其守上之人不能使春秋昭明赴告策書諸所記注多違舊章仲尼因魯史策書成文考其眞偽而志其典禮上以遵周公之遺制下以明將來之法其教之所存文之所害則刋而正之以示勸戒其餘則皆即用舊史史有文質辭有詳畧不必改也故傳曰其善志又曰非聖人孰能修之蓋周公之志仲尼從而明之左丘明受經於仲尼以為經者不刋之書也故傳或先經以始事或後經以終義或依經以辨理或錯經以合異隨義而發其例之所重舊史遺文畧不盡舉非聖人所修之要故也身為國史躬覽載籍必廣記而備言之其文緩其㫖遠將令學者原始要終尋其枝葉究其所窮優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之若江海之浸膏澤之潤渙然氷釋怡然理順然後為得也其發凡以言例皆經國之常制周公之垂法史書之舊章仲尼從而修之以成一經之通體其微顯闡幽裁成義類者皆據舊例而發義指行事以正褒貶諸稱書不書先書故書不言不稱書曰之類皆所以起新舊發大義謂之變例然亦有史所不書即以為義者此蓋春秋新意故傳不言凡曲而暢之也其經無義例因行事而言則傳直言其歸趣而已非例也故發傳之體有三而為例之情有五一曰微而顯文見於此而起義在彼稱族尊君命舍族尊夫人梁亡城縁陵之類是也二曰志而晦約言示制推以知例參㑹不地與謀曰及之類是也三曰婉而成章曲從義訓以示大順諸所諱辟璧假許田之類是也四曰盡而不汙直書其事具文見意丹楹刻桷天王求車齊侯獻捷之類是也五曰懲惡而勸善求名而亡欲蓋而章書齊豹盗三叛人名之類是也推此五體以尋經傳觸類而長之附於二百四十二年行事王道之正人倫之紀備矣或曰春秋以錯文見義若如所論則經當有事同文異而無其義也先儒所傳皆不其然答曰春秋雖以一字為褒貶然皆須數句以成言非如八卦之爻可錯綜為六十四也固當依傳以為斷古今言左氏春秋者多矣今其遺文可見者十數家大體轉相祖述進不成為錯綜經文以盡其變退不守丘明之傳於丘明之傳有所不通皆没而不説而更膚引公羊榖梁適足自亂預今所以為異專修丘明之傳以釋經經之條貫必出於傳傳之義例總歸諸凡推變例以正褒貶簡二傳而去異端蓋丘明之志也其有疑錯則備論而闕之以俟後賢然劉子駿創通大義賈景伯父子許惠卿皆先儒之美者也末有潁子嚴者雖淺近亦復名家故特舉劉賈許潁之違以見同異分經之年與傳之年相附比其義類各隨而解之名曰經傳集解又别集諸例及地名譜第厯數相與為部凡四十部十五巻皆顯其異同從而釋之名曰釋例將令學者觀其所聚異同之説釋例詳之也或曰春秋之作左傳及榖梁無明文説者以為仲尼自衛反魯修春秋立素王明為素臣言公羊者亦云黜周而王魯危行言孫以辟當時之害故微其文隱其義公羊經止獲麟而左氏經終孔丘卒敢問所安答曰異乎余所聞仲尼曰文王既沒文不在兹乎此制作之本意也歎曰鳳鳥不至河不出圖吾已矣夫葢傷時王之政也麟鳳五靈王者之嘉瑞也今麟出非其時虚其應而失其歸此聖人所以為感也絶筆於獲麟之一句者所感而起固所以為終也曰然則春秋何始於魯隱公答曰周平王東周之始王也隱公讓國之賢君也考乎其時則相接言乎其位則列國本乎其始則周公之祚也若平王能祈天永命紹開中興隱公能宣祖業光啓王室則西周之美可尋文武之迹不墜是故因其厯數附其行事采周之舊以㑹成王義垂法將來所書之王即平王也所用之厯即周正也所稱之公即魯隱也安在其黜周而王魯乎子曰如有用我者吾其為東周乎此其義也若夫制作之文所以章往考來情見乎辭言髙則旨逺辭約則義微此理之常非隱之也聖人包周身之防既作之後方復隱諱以辟患非所聞也子路欲使門人為臣孔子以為欺天而云仲尼素王丘明素臣又非通論也先儒以為制作三年文成致麟既已妖妄又引經以至仲尼卒亦又近誣據公羊經止獲麟而左氏小邾射不在三叛之數故予以為感麟而作作起獲麟則文止於所起為得其實至於反袂拭面稱吾道窮亦無取焉 　　左傳後序太康元年三月吳冦始平予自江陵還㐮陽解始訖㑹汲郡縣有發其界内舊冡者大得古書皆簡編科斗文字發冡者不以為意往往散亂科斗書乆廢推尋不能盡通始者藏在祕府余晚得見之所記大凡七十五巻多雜碎怪妄不可訓知周易及紀年最為分了周易上下篇與今正同别有隂陽説而無彖象文言繫辭疑於時仲尼造之於魯尚未播之於逺國也其紀年篇起自夏殷周皆三代王事無諸國别惟特記晉國起自殤叔次文侯昭侯以至曲沃荘伯莊伯之十一年十一月魯隱公之元年正月也皆用夏正建寅之月為歳首編年相次晉國滅獨記魏事下至魏哀王之二十年蓋魏國之史記也推挍哀王二十年太歲在壬戍是周赧王之十六年秦昭王之八年韓襄王之十三年趙武靈王之二十七年楚懷王之三十年燕昭王之十三年齊湣王之二十五年也上去孔丘卒百八十一歲下去今太康三年五百八十一歲哀王於史記襄王之子惠王之孫也惠王三十六年卒而襄王立立十六年卒而哀王立cq=21古書紀年篇惠王三十六年改元從一年始至十六年而稱惠成王卒即惠王也疑史記誤分惠成之世以為後王年也哀王二十三年乃卒故特不稱謚謂之今王其著書文意大似春秋經推此足見古者國史䇿書之常也文稱魯隱公及邾荘公盟於姑蔑即春秋所書邾儀父未王命故不書爵曰儀父貴之也又稱晉獻公㑹 　　虞師伐虢滅下陽即春秋所書虞師晉師滅下陽先書虞賄故也又稱周襄王㑹諸侯於河陽即春秋所書天王狩於河陽以臣召君不可以訓也諸若此輩甚多畧舉數條以明國史皆承告據實而書時事仲尼修春秋以義而制異文也又稱衛懿公及赤翟戰於洞澤疑洞當為泂即左傳所謂熒澤也齊國佐来獻玉磬紀公之甗即左傳所謂賔媚人也諸所記多與左傳符同異於公羊榖梁知此二書近世穿鑿非春秋 　　本意審矣雖不皆與史記尚書同然參而求之可以端正學者又别有一巻純集疏左氏傳卜筮事上下次第及其文義皆與左傳同名曰師春師春似是抄集者人名也紀年又稱殷仲壬即位居亳命卿士伊尹仲壬崩伊尹放太甲於桐乃自立也伊尹即位放太甲七年太甲濳出自桐殺伊尹乃立其子伊陟伊奮命復其父之田宅而中分之左氏傳伊尹放太甲而相之卒無怨色然則太甲雖見放還殺伊尹而猶以其子為相也此為大與尚書叙説太甲事乖異不知老叟之伏生或致昏忘將此古書亦當時雜記未足以取審也為其麤有益於左氏故畧記之附集解之末焉 　　陸德明曰舊夫子之經與丘明之傳各卷杜氏合而釋之故曰經傳集解 　　權德輿曰仲尼明周公之志而修經丘明受仲尼之經而為傳元凱悦丘明之傳而為注左氏有無經之傳杜氏又錯傳分經慮失其根本矣 　　晁公武曰晉杜預元凱集劉子駿賈景伯父子許惠卿潁子嚴之注分經之年與傳之年相附故題曰經傳集解其發明甚多古今稱之然其則棄經信傳如成公十三年麻隧之戰傳載秦敗績而經不書以為晉直秦曲則韓役書戰時公在師復不須告克獲有功亦無所諱於左傳之例皆不合不曰傳之謬而猥稱經文闕漏其尤甚者至如此 　　鄭樵曰杜預解左氏顔師古解漢書所以得忠臣之名者以其盡之矣左氏未經杜氏之前凡幾家一經杜氏之後後人不能措一辭漢書未經顔氏之前凡幾家一經顔氏之後後人不能易其説縱有措辭易説之者如朝月暁星不能有其明也如此之人方可以解經苟為文言多而經㫖不見文言簡而經㫖有遺自我説之後後人復有説者皆非箋釋之手也傳注之學起惟此二人其殆庶幾乎其何故哉古人之言所以難明者非為書之理意難明也實為書之事物難明也非為古人之文言難明也實為古人之文言有不通於今者之難明也能明乎爾雅之所作則可以知箋注之所當然不明乎爾雅之所作則不識箋注之㫖歸也善乎二子之通爾雅也顔氏所通者訓詁杜氏所通者星厯地理當其顔氏之理訓詁也如與古人對談當其杜氏之理星厯地理也如羲和之歩天如禹之行水然亦有所短杜氏則不識蟲魚鳥獸草木之名顔氏則不識天文地理孔子曰知之為知之不知為不知是知也杜氏於星厯地理之言無不極其致至於蟲魚鳥獸草木之名則引爾雅以釋之顔氏於訓詁之言甚暢至於天文地理則濶畧焉此為不知為不知也其他紛紛是何為者釋是何經明是何學 　　朱子曰杜預左傳解不㸔經文亦自成一書鄭箋不識經大㫖故多隨句解 　　葉適曰杜氏於左傳用力深乆能使後世淺俗野誕之説十去七八始學者由此而進所造益深則於春秋大義差不遠矣 　　陳振孫曰其述作之意序文詳之矣專修丘明之傳以釋經後世以為左氏忠臣者也其或棄經而信傳於傳則忠矣如經何 　　黄澤曰杜元凱説春秋雖曲從左氏多有背違經㫖處然穿鑿處却少　又曰元凱專修丘明之傳以釋經此於春秋最為有功但左氏有錯誤處必須力加辨明庶不悖違經㫖此所謂愛而知其惡而杜氏乃一切曲從此其也　又曰推變例以正褒貶信二傳而去異端此杜元凱所得可以為法 　　春秋世譜【通志作小公子譜】 　　宋志七巻【通志六巻】 　　佚 　　春秋釋例 　　隋志十五巻 　　未見 　　摯虞曰左丘明本為春秋作傳而左傳遂自孤行釋例本為傳設而所發明何但左傳故亦孤行 　　崇文總目凡五十三例 　　黄澤曰杜元凱作春秋經傳集解之外自有釋例一部凡地名之類靡不皆有此自前代經師遞相傳授所以可信 　　晁公武曰晉杜預傳凡四十部集左傳諸例及地名譜第厯數皆顯其同異從而釋之發明尤多昔人稱預為左氏忠臣而預自以為有傳癖觀此尤信陳振孫曰唐劉蕡為之序 　　吳萊後序曰春秋左氏漢初本無傳者劉子駿始建明之欲立學官諸儒莫應然傳之者亦已衆多賈景伯服子愼並為訓解及晉而杜元凱又作經傳集解三十卷釋例四十卷且厯詆劉賈之違獨不言服氏豈或不見服氏書乎亦不應不見也世族譜本之劉向世本地志本之泰始郡國圖長厯本之劉洪乾象厯世多言其天文星厯為長然説經多依違以就傳似不得為左氏忠臣者南北分裂館陶趙世業家有服氏春秋是晉永嘉舊寫華陰徐生往讀之遂撰春秋義章以教學者是永嘉時猶未尚杜氏青州刺史杜坦及其弟驥世傳其業故齊地亦多習之坦元凱之孫也姚文安秦道靜初亦學服氏後更兼講杜説劉蘭張吾貴之徒則又隱括两家同異義例無窮嗚呼漢初習經者專門而今河洛習傳者宗服子愼江左尚杜元凱矣晉劉兆始取公榖及左氏説作春秋調人而今蘭吾貴又㑹服杜之説矣聖人之道不自是而愈散哉自唐孔潁達春秋正義一用杜氏非徒劉賈之説不存服義亦不盡見固不若两存之以見服杜之為孰愈也今釋例具在有劉蕡序蕡太和中對賢良策譏切人主斥罵宦者文極激學一本春秋與漢董生天人三策相為上下蕡亦自擬董生且曰昔董仲舒為漢武帝言之未盡者今臣復為陛下言之壯哉蕡乎至為此序獨不類唐文之衰至此極矣 　　春秋左傳音 　　七錄三巻 　　佚 　　隋書梁有服䖍杜預音三巻 　　春秋左氏傳評 　　隋志二巻 　　佚 　　春秋經傳長厯 　　佚【惟論存】 　　預自序曰書稱朞三百六旬有六日以潤月定四時成歲允釐百工庶績咸熙是以天子必置日官諸侯必置日御世修其業以考其術舉全數而言故曰六日其實五日四分之一日日行一度而月日行十三度十九分度之有畸日官當㑹集此之遲疾以考成晦朔錯綜以設閏月閏月無中氣而北斗邪指两辰之間所以異於他月也積此以相通四時八節無違乃得成歲其微宻至矣得其精微以合天道事叙而不悖故傳曰閏以正時時以作事事以厚生生民之道於是乎在然陰陽之運隨動而差差而不已遂與厯錯故仲尼丘明每於朔閏文蓋矯正得失因以宣明厯數也桓十七年日食得朔而史闕其日單書朔僖十五年日食而史闕朔與日故傳因其得失並起時史之謬兼以明其餘日食或厯失其正也莊二十五年經書六月辛未朔日有食之鼓用牲于社周之六月夏之四月所謂正陽之月也而時厯誤實是七月之朔非六月故傳云非常也惟正月之朔慝未作日有食之於是乎有用幣於社伐鼓於朝此非用幣伐鼓常月因變而起厯誤也文十五年經文皆同而更復發傳曰非禮明前傳欲以審正陽之月後傳發例欲以明諸侯之禮也此乃聖賢之微㫖先儒所未喻也昭十七年夏六月日有食之而平子言非正陽之月以誣一朝近於指鹿為馬故傳曰不君君且因以明此月為得天正也劉子駿造三統厯以修春秋春秋日食有甲乙者三十四而三統厯惟一食厯術比諸家既最疎又六千餘歲輒益一日凡歲當累日為次而無故益之此不可行之甚者班固先代名儒而謂之最宻非徒班固也自古以來諸論春秋者多述謬誤或造家術或用黄帝以來諸厯以推經傳朔日皆不得諧合日食于朔此乃天驗經傳又書其朔食可謂得天而劉賈諸儒説皆以為月二日或三日公違聖人明文其蔽在於守一元不與天消息也余感春秋之事嘗著厯論極言厯之通理其大指曰天行不息日月星辰各運其舍皆動物也物動則不一雖行度大量可得而限累日為月以新故相序不得不有毫毛之差此自然理也故春秋日有頻月而食者曠年不食者理不得一而算守恒數故厯無不有差失也始失於毫毛而尚未可覺積而成多以失望朔晦則不得不改憲以從之書所謂欽若昊天厯象日月星辰易所謂治厯明時言當順天以求合非為合以驗天者也推此論之春秋二百餘年其治厯變通多矣雖數術絶滅還尋經傳微㫖大量可知時之違謬則經傳有驗學者固當曲循經傳月日日食以考晦朔也以推時驗而皆不然各據其學以推春秋此無異度己之跡而欲削他人之足也余為厯論之後至咸寧中善算李修夏顯依論體為術名乾度厯表上朝廷其術合日行四分之數而微増月行用三百歲改憲之意二元相推七十餘歲承以強弱強弱之差蓋少而適足以遠通盈縮時尚書及史官以乾度與太始厯參挍古今記注乾度厯殊勝今其術具存時又並考古今十厯以驗春秋知三統厯之最疎也今具列其時得失之數又據經傳微㫖證據及失閏㫖考日辰朔晦以相發明為經傳長厯諸經傳證據及失閏時文字謬誤皆甄發之雖未必其得天蓋春秋當時之厯也學者覽焉 　　經義考卷一百七十三 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百七十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【七】 　　劉氏【實】春秋條例 　　隋志十一巻 　　佚 　　左氏牒例 　　唐志二十巻 　　佚 　　晉書劉實字子眞平原高唐人泰始初少府咸寧中轉尚書元康九年策拜司空懷帝即位授太尉自少及老篤學不倦尤精三傳辯正公羊以為衞輒不應辭以王父命祭仲失為臣之節舉此二端以明臣子之體遂行於世又傳春秋條例二十巻 　　春秋公羊達義【唐志達作違】 　　七錄三卷 　　佚 　　集解春秋序 　　隋志一卷 　　佚 　　氾氏【毓】春秋釋疑 　　佚 　　晉書氾毓字稚春濟北盧人武帝召補南陽王文學秘書郎太傅參軍並不就於時青土隱逸之士劉兆徐苗等皆務教授惟毓不蓄門人清淨自守時有好古慕德者諮詢亦傾懷開誘以三隅示之合三傳為之解注撰春秋釋疑肉刑論凡所述造七萬餘言 　　劉氏【兆】春秋公羊榖梁傳解詁 　　隋志十二卷 　　佚 　　春秋三家集解 　　唐志十一巻 　　佚 　　春秋左氏全綜 　　佚 　　春秋調人 　　佚 　　晉書劉兆字延世濟南東平人博學洽聞温篤善誘從受業者數千人武帝時五辟公府三徴博士皆不就濳心著述不出門庭數十年以春秋一經而三家殊塗諸儒是非之議紛然互為讐敵乃思三家之異合而通之周禮有調人之官作春秋調人七萬餘言皆論其首尾使大義無乖時有不合者舉其長短以通之又為春秋左氏解名曰全綜公羊榖梁解詁皆納經傳中朱書以别之 　　王氏【接】公羊春秋注 　　佚 　　晉書王接字祖遊河東猗氏人永寧初舉秀才除中郎接學雖博通特精禮傳嘗謂左氏辭義贍富自是一家書不主為經發公羊附經立傳經所不書傳不妄起於文為儉通經為長任城何休訓釋甚詳而黜周王魯大體乖硋且志通公羊而徃徃還為公羊疾病接乃更注公羊春秋多有新義 　　王氏【愆期】注春秋公羊經傳 　　隋志十三巻【唐志十二卷】 　　佚 　　晉書接長子愆期流寓江南縁父本意更注公羊陸德明曰愆期字門子河東人東晉散騎常侍辰陽伯 　　公羊難答論 　　七錄二卷【唐志一巻】 　　隋書晉車騎將軍庾翼問王愆期答 　　王氏【長文】春秋三傳 　　佚 　　華陽國志王長文字德儁廣漢郪人察孝廉不就後拜蜀郡太守以為春秋三傳傳經不同每生訟議乃據經摭傳著春秋三傳十二篇 　　張氏【靖】榖梁傳注 　　隋志十卷 　　佚 　　隋書晉堂邑太守 　　江氏【熙】公羊榖梁二傳評 　　唐志三巻 　　佚 　　徐氏【乾】春秋榖梁傳注 　　七錄十三巻 　　佚 　　陸德明曰乾字文祚東莞人東晉給事中 　　孔氏【衍】春秋榖梁傳【唐志作訓注】 　　隋志十四卷【唐志十三卷】 　　佚 　　春秋公羊傳集解 　　七錄十四巻 　　佚 　　晉書孔衍字舒元魯國人孔子二十二世孫中興初補中書郎領太子中庶子出為廣陵郡 　　程氏【闕】春秋經傳集注【隋志作春秋榖梁傳】 　　唐志十六巻 　　佚 　　胡氏【訥】春秋榖梁傳集解 　　七錄十卷 　　佚 　　春秋三傳評 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋集三師難 　　七錄三卷 　　佚 　　春秋集三傳經解 　　七錄十卷【唐志十一卷】 　　佚 　　劉氏【瑤】榖梁傳注 　　佚 　　范氏【甯】春秋榖梁傳集解 　　隋志十二巻 　　存 　　晉書甯字武子解褐為餘杭令遷臨淮太守徵拜中書侍郎補豫章太守甯以春秋榖梁氏未有善釋遂沈思積年為之集解其義精審為世所重既而徐邈復為之注世亦稱之 　　甯自序曰昔周道衰陵乾綱絶紐禮壞樂崩彞倫攸斁弑逆簒盗者國有淫縱破義者比肩是以妖災因釁而作民俗染化而遷陰陽為之愆度七曜為之盈縮川岳為之崩竭鬼神為之疵厲故父子之㤙缺則小弁之刺作君臣之禮廢則桑扈之諷興夫婦之道絶則谷風之篇奏骨肉之親離則角弓之怨彰君子之路塞則白駒之詩賦天垂象見吉凶聖作訓紀成敗欲人君戒愼厥行増修德政蓋誨爾諄諄聽我藐藐履霜堅氷所由者漸四夷交侵華戎同貫幽王以暴虐見禍平王以微弱東遷征伐不由天子之命號令出自權臣之門故兩觀表而臣禮亡朱干設而君權喪下陵上替僭逼理極天下板蕩王道盡矣孔子觀滄海之横流廼喟然而歎曰文王既没文不在兹乎言文王之道喪興之者在己於是就太師而正雅頌因魯史而修春秋列黍離於國風齊王德於邦君所以明其不能復雅政化不足以被羣后也於時則接乎隱公故因兹以託始該二儀之化育贊人道之幽變舉得失以彰黜陟明成敗以著勸誡拯頺綱以繼三五鼓芳風以扇遊塵一字之褒寵踰華衮之贈片言之貶辱過市朝之撻德之所助雖賤必伸義之所抑雖貴必屈故附世匿非者無所逃其罪濳德獨運者無所隱其名信不易之宏規百王之通典也先王之道既麟感化而來因應事備而終篇故絶筆於斯年成天下之事業定天下之邪正莫善於春秋春秋之傳有三而為經之㫖一臧否不同褒貶殊致蓋九流分而微言隱異端作而大義乖左氏以鬻拳兵諫為愛君文公納幣為用禮榖梁以衛輒拒父為尊祖不納子糾為内惡公羊以祭仲廢君為行權妾母稱夫人為合正以兵諫為愛君是人主可得而脅也以納幣為用禮是居喪可得而婚也以拒父為尊祖是為子可得而叛也以不納子糾為内惡是仇讐可得而容也以廢君為行權是神器可得而闚也以妾母為夫人是嫡庶可得而齊也若此之類傷教害義不可强通者也凡傳以通經為主經以必當為理夫至當無二而三傳殊説庸得不棄其所滯擇善而從乎既不俱當則固容俱失若至言幽絶擇善靡從庸得不並舍以求宗據理以通經乎雖我之所是理未全當安可以得當之難而自絶於希通哉而漢興以來瓌望碩儒各信所習是非紛錯準裁靡定故有父子異同之論石渠分爭之説廢興由於好惡盛衰繼之辨訥斯葢非通方之至理誠君子之所歎息也左氏艶而富其失也巫榖梁清而婉其失也短公羊辨而裁其失也俗若能富而不巫清而不短裁而不俗則深於其道者也故君子之於春秋没身而已矣升平之末歲次大梁先君北藩囘軫頓駕於吳乃帥門生故吏我兄弟子姪妍講六籍次及三傳左氏則有服杜之注公羊則有何嚴之訓釋榖梁傳者雖近十家皆膚淺末學不經師匠辭理典據既無可觀又引左氏公羊以解此傳文義違反斯害也已於是乃商畧名例敷陳疑滯博示諸儒同異之説昊天不弔泰山其頺匍匐墓次死亡無日日月逾邁跂及視息乃與二三學士及諸子弟各記所識並言其意業未及終嚴霜夏墜從弟凋落二子泯没天實喪予何痛如之今撰諸子之言各記其姓名名曰春秋榖梁集解王通曰范有志於春秋徴聖經而詰衆傳 　　楊士勛曰魏晉以來注榖梁者有尹更始唐固麋信孔衍江熙程闡徐仙民徐乾劉瑤胡訥之等以傳者雖多妄引三傳辭理典據不足可觀故與門徒商畧名例博士同異 　　晁説之曰榖梁晚出於漢因得監省左氏公羊之違畔而正之其精深遠大者眞得子夏之所傳與范又因諸儒而博辨之申榖梁之志也其於是非亦少公矣非若杜征南一切申傳汲汲然不敢異同也王晢曰自漢崇學校三傳迭興以賈誼之才仲舒之文向歆之學猶溺於師説不能㑹通况其餘哉其專窮師學以自成一家者則何氏杜氏范氏而已何氏則譸張瞽説杜氏則膠固傳文其稍自覺悟者惟范氏爾 　　晁公武曰自漢魏以來榖梁注解有尹更始唐固麋信孔衍江熙等十數家而范皆以為膚淺於是帥其長子泰中子雍小子凱從弟邵及門生故吏商畧名例博採諸儒同異之説成其父汪之志嘗謂三傳之學榖梁所得最多諸家之解范之論最善陳振孫曰晉豫章太守順陽范武子撰嘗謂王何之罪深於桀紂著論以排之以春秋惟榖梁氏無善釋故為之注解其序云升平之末先君税駕於吳帥門生故吏兄弟子姪研講六籍三傳蓋父汪為徐兖二州北伐失利屏居吳郡時也汪没之後始成此書所集諸家之説皆記姓名其稱何休曰及鄭君釋之者即所謂發墨守起廢疾也稱邵曰者從弟也稱泰曰雍曰凱曰者其諸子也汪范晷之孫晷在良吏傳自晷至泰五世皆顯於時父子祖孫同訓釋經傳行於後世可謂盛矣泰之子亦著後漢書以不軌誅死其家始亡 　　黄震曰杜預注左氏獨主左氏何休注公羊獨主公羊惟范不私於榖梁而公言三家之失 　　王應麟曰榖梁先有尹更始唐固麋信孔衍江熙段肅張靖等十餘家范以為膚淺乃商畧名例為集解十二巻例一巻蓋杜預屈經以申傳何休引緯以汨經惟之學最善 　　家鉉翁曰何休治公羊傳外多生支節失公羊之本㫖若范治榖梁能知榖梁之非視休為長 　　春秋榖梁傳例 　　隋志一巻 　　佚 　　京相氏【璠】春秋土地名 　　隋志三卷 　　佚 　　隋書晉裴秀客 　　酈道元曰京相璠與裴司空彥季修晉輿地圖作春秋地名 　　鄭樵曰京相璠春秋土地名見於杜預地名譜桑欽水經注 　　孫氏【毓】春秋左氏傳義注 　　隋志十八巻【唐志三十巻釋文序錄二十八巻】 　　佚 　　春秋左氏傳賈服異同畧 　　隋志五巻 　　佚 　　徐氏【邈】春秋左氏傳音 　　隋志三巻【唐志一卷】 　　佚 　　春秋榖梁傳注 　　隋志十二卷 　　佚 　　答春秋榖梁義 　　隋志三卷 　　佚 　　春秋榖梁傳義 　　隋志十巻 　　佚 　　晉書徐邈注榖梁傳見重於時 　　荀氏【訥】春秋左氏傳音 　　七錄四巻 　　佚 　　陸德明曰訥字世言新蔡人東晉尚書左民郎 　　李氏【軌】春秋左氏傳音 　　隋志三卷 　　佚 　　春秋公羊傳音 　　七錄一卷 　　佚 　　方氏【範】春秋經例 　　隋志十二巻【唐志六卷】 　　佚 　　殷氏【興】春秋釋滯 　　七錄十巻 　　佚 　　隋書晉尚書左丞殷興撰 　　虞氏【溥】注春秋經傳 　　佚 　　晉書虞溥字允源高平昌邑人郡察孝亷除郎中稍遷公車司馬令除鄱陽内史注春秋經傳 　　郭氏【瑀】春秋墨説 　　佚 　　晉書郭瑀字元瑜敦煌人精通經義隱於臨松薤谷鑿石窟而居作春秋墨説孝經錯緯弟子著錄千餘人 　　干氏【寳】春秋左氏函傳義【舊唐書作春秋義函傳新唐書作春秋函傳】 　　隋志十五巻【唐志十六巻】 　　佚 　　春秋序論 　　隋志二卷【唐志一卷】 　　佚 　　晉書寳為春秋左氏義外傳 　　范氏【堅】春秋釋難 　　七錄三卷 　　佚 　　高氏【龍】春秋公羊傳注【新舊唐志龍作襲傳注作傳記】 　　七錄十二巻 　　佚 　　陸德明曰字文【闕】范陽人東晉河南太守 　　江氏【惇】春秋公羊傳音 　　七錄一卷 　　佚 　　聶氏【熊】注榖梁春秋 　　佚 　　晉書國子祭酒聶熊注榖梁春秋列於學官 　　黄氏【容】左傳抄 　　佚 　　華陽國志蜀郡太守巴西黄容好述作著左傳抄數十年 　　薄氏【叔】問榖梁義 　　隋志二卷【七錄四卷】 　　佚 　　經義考卷一百七十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十五 　　翰林院檢討朱尊撰 　　春秋【八】 　　謝氏【莊】春秋圖 　　佚 　　南史謝莊分左氏經傳隨國立篇製木方丈圖山川土地各有分理離之則州郡殊别合之則㝢内為一 　　何氏【始眞】春秋左氏區别 　　隋志三十巻 　　佚 　　隋書宋尚書功論郎 　　齊晉安王蕭【子懋】春秋例苑 　　三十卷 　　佚 　　南齊書晉安王子懋字雲昌世祖第七子撰春秋例苑三十巻奏之世祖嘉之勅付祕閣 　　王氏【儉】春秋音 　　唐志二卷 　　佚 　　杜氏【乾光】春秋釋例引序 　　七錄一巻 　　佚 　　隋書齊正員郎 　　王氏【延之】春秋㫖通 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋左氏經傳通解 　　隋志四卷 　　佚 　　南史延之字希季仕宋為司徒左長史厯吏部尚書左僕射齊建元元年進號鎭南將軍後為尚書左僕射領竟陵王師 　　吳氏【略】春秋經傳説例疑隱 　　七錄一卷 　　佚 　　梁簡文帝左氏傳例苑 　　唐志十八卷【隋志不著簡文帝作十九卷】 　　佚 　　春秋題 　　七錄一卷 　　佚 　　春秋左氏圖 　　通志十卷 　　佚 　　劉氏【之遴】春秋大意　左氏　三傳異同 　　佚 　　梁書劉之遴字思貞南陽湼陽人起家寕朔主簿累遷中書侍郎兼中書舍人出為南郡太守乆之為太府卿都官尚書太常卿之遴好屬文多學古體與河東裴子野沛國劉顯常共討論書籍是時周易尚書禮記毛詩並有高祖義疏惟左氏傳尚闕之遴乃著春秋大意十科左氏十科三傳同異十科合三十事以上之高祖大悦詔答之曰省所撰春秋義比事論書辭微㫖遠編年之教言闡義繁丘明傳洙泗之風公羊稟西河之學鐸椒之解不追瑕丘之説無取繼踵胡母仲舒云盛因修穀梁千秋最篤張蒼之傳左氏賈誼之襲荀卿源本分鑣指歸殊致詳畧紛然其來舊矣昔在弱年久經研味一從遺置迄將五紀兼晚冬晷促機事罕暇夜分求衣未遑搜括須待夏景試取推尋若温故可求别酬所問也 　　沈氏【宏】春秋五辨 　　隋志二巻 　　佚 　　隋書梁五經博士 　　春秋經傳解 　　唐志六卷 　　佚 　　春秋文苑 　　隋志六卷 　　佚 　　春秋嘉語 　　隋志六卷 　　未見 　　崔氏【靈恩】春秋經傳解 　　隋志六卷 　　佚 　　春秋申先儒傳論【唐志論作例】 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋左氏傳立義 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋序 　　隋志一卷 　　佚 　　南史靈㤙先習左傳服解不為江東所行乃改説杜義每文句常申服以難杜遂著左氏條議以明之時助教虞僧誕又精杜學因作申杜難服以答靈㤙世並傳焉靈恩左氏經傳義二十二卷左氏條例十卷公羊榖梁文句義十卷 　　田氏【元休】春秋序 　　隋志一卷 　　佚 　　賀氏【道養】春秋序 　　隋志一巻 　　佚 　　沈氏【文阿】春秋左氏經傳義畧【釋文作義疏】 　　隋志二十五巻【唐志二十七巻】 　　佚 　　南史文阿字國衞【吳興武康人】通三禮三傳位五經博士尋遷通直散騎常侍兼國子博士所撰儀禮八十餘條春秋禮記孝經論語義記七十餘卷經典大義十八卷並行於時 　　陸德明曰文阿撰春秋義疏闕下帙王元規續成之 　　張氏【沖】春秋義畧 　　隋志三十卷 　　佚 　　隋書陳右軍將軍 　　北史張沖字叔吳郡人仕陳為左中郎將非其好也乃覃思經典撰春秋義畧異於杜氏七十餘事 　　賈氏【思同】春秋傳駮 　　十巻 　　佚 　　北史賈思伯字仕休齊郡益都人弟思同字仕明為侍講授靜帝杜氏春秋加散騎常侍兼七兵尚書尋拜侍中卒諡文獻思同之侍講也國子博士遼西衞冀隆精服氏學上書難杜氏春秋六十三事思同復駮冀隆乖錯者一十餘條互相是非積成十巻詔下國學集諸儒考之事未竟而思同卒後魏郡姚文安樂陵秦道靜復述思同意冀隆亦尋物故浮陽劉休和又持冀隆説竟未能裁正 　　潘氏【叔䖍】春秋經合三傳【唐志作三傳通論】 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋成套【唐志作集】 　　隋志十卷 　　佚 　　北史河北諸儒能通春秋者張買奴馬敬德邢峙張思伯張奉禮張彫劉晝鮑長宣王元則並得服氏之精微又有衞凱陳達潘叔䖍亦為通解又有姚文安秦道靜初亦學服氏後兼更講杜元凱所注 　　王氏【元規】續春秋左氏傳義畧 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋題辭　義記 　　十一卷 　　佚 　　左傳音 　　唐志三卷 　　佚 　　南史王元規字正範太原晉陽人少從吳興沈文阿受業通春秋左氏孝經論語喪服仕梁位宣城王記室參軍陳後主在東宫引為學士俄除尚書祠部郎自梁代諸儒相傳為左氏學者皆以賈逵服䖍之義難駮杜預凡一百八十條元規引證通析無復疑滯著春秋發題辭及義記十一巻左傳音三巻 　　辛氏【子馥】春秋三傳總 　　佚 　　冊府元辛子馥為尚書右丞以三傳經同説異遂總為一部傳注並出挍比短長㑹亡未就 　　劉氏【獻之】春秋三傳畧例 　　三卷 　　佚 　　北史獻之每講左氏盡隱公八年便止云義例已了不復講解由是弟子不能究竟其説魏承喪亂之後五經大義雖有師説諸生多有疑滯咸決於獻之六藝之文雖不悉注所標宗㫖頗異舊義撰三傳畧例三卷 　　徐氏【遵明】春秋義章 　　三十卷 　　佚 　　北史徐遵明字子判華陰人知陽平館陶趙世業家有服氏春秋是晉世永嘉舊冩遵明乃往讀之經數載因手撰春秋義章為三十巻 　　姚氏【文安】左氏駮妄 　　佚 　　北史姚文安難服䖍左傳解七十七條名曰駮妄 　　李氏【崇祖】左氏釋謬 　　佚 　　北史崇祖字子述申明服氏名曰釋謬 　　李氏【】春秋二傳異同 　　唐志十二卷 　　佚 　　張氏【思伯】左氏刋例 　　十卷 　　佚 　　北史張思伯河間樂城人善説左氏傳為馬敬德之次撰刋例十卷位國子博士 　　樂氏【遜】春秋序論 　　佚 　　春秋序義 　　佚 　　北史樂遜字遵賢河東猗氏人開府儀同大將軍東揚州刺史著孝經論語毛詩左氏春秋序論十餘篇又著春秋序義通賈服説發杜氏違辭理並可觀 　　辛氏【德源】春秋三傳集注 　　三十卷 　　佚 　　北史德源字孝基【隴西狄道人】仕周為宣納上士 　　劉氏【】春秋左傳杜預序集解 　　隋志一巻 　　佚 　　春秋左氏傳述義 　　隋志四十卷【唐志三十七巻宋志述義畧一卷】 　　佚 　　春秋攻昧 　　唐志十二巻【本傳十卷】 　　佚 　　春秋規過 　　唐志三卷 　　佚 　　春秋義囊 　　宋志二卷 　　佚 　　顧氏【啓期】大夫譜 　　唐志十一巻【隋志有春秋左氏諸大夫世譜十三卷疑即是書】 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏凡七卷起黄帝至周見於春秋諸國世系傳乆稍失其次矣按隋唐書目春秋大夫世族譜十三卷顧啓期撰而杜預釋例自有世族譜一卷今書與釋例所載不同而本或題云杜預撰者非也疑此乃啟期所撰云 　　晁公武曰譜左氏諸國君臣世系獨秦無世臣鄭樵曰有杜預春秋公子譜無顧啓期大夫譜可也 　　李氏【謐】春秋叢林 　　唐志十二巻【隋志不著姓氏】 　　佚 　　冊府元李謐涿郡人鳩集諸經廣校同異比三傳事例名春秋叢林十二卷徴拜著作佐郎辭以授弟郁 　　沈氏【仲義】春秋榖梁傳集解 　　唐志十巻 　　未見 　　蕭氏【邕】榖梁傳義 　　唐志三卷 　　佚 　　孔氏春秋公羊傳集解 　　唐志十四巻 　　佚 　　孔氏春秋榖梁傳指訓 　　七錄十四巻【隋志五卷】 　　佚 　　張程孫劉榖梁傳四家集解 　　隋志四卷 　　佚 　　按四家集解當是張靖程闡孫毓劉瑶 　　亡名氏春秋左氏傳條例 　　隋志二十五巻 　　佚 　　春秋義例 　　隋志十巻 　　佚 　　春秋義林 　　隋志一卷 　　佚 　　春秋大夫辭 　　隋志三卷 　　佚 　　春秋辨證【唐志作辨證明經論】 　　隋志六卷 　　佚 　　春秋左氏義畧 　　隋志八巻 　　佚 　　春秋五十凡義疏 　　隋志二卷 　　佚 　　春秋公羊榖梁二傳評 　　隋志三卷 　　佚 　　左氏評 　　唐志二巻 　　佚 　　左氏音 　　唐志十二卷 　　佚 　　左氏鈔 　　唐志十巻 　　佚 　　春秋辭苑 　　唐志五巻 　　佚 　　春秋雜義難 　　唐志五巻 　　佚 　　春秋井田記 　　佚 　　史繩祖曰後漢循吏傳白首不入市井注引春秋井田記云井田之義有五一曰無泄天時地氣二曰無費一家三曰同風俗四曰合巧拙五曰通財貨因井為市交易而退故稱市井也按春秋井田記不見於他書獨此引用故表而出之 　　經義考卷一百七十五 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百七十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　春秋【九】 　　唐章懐太子【賢】春秋要錄 　　唐志十卷 　　佚 　　陸氏【德明】春秋釋文 　　八巻 　　存 　　按陸氏釋文左傳六卷公羊穀梁各一巻 　　孔氏【穎達】等春秋正義 　　唐志三十六巻 　　存 　　穎達序曰夫春秋者紀人君動作之務是左史所職之書王者統三才而宅九有順四海而治萬物四時序則玉燭調於上三才協則寳命昌於下故可以享國永年令聞長世然則有為之務可不慎與國之大事在祀與戎祀則必盡其敬戎則不加無罪盟會協於禮興動順其節失則貶其惡得則褒其善此春秋之大㫖為皇王之明鍳也若夫三始之目章於帝軒六經之道光於禮記然則此書之發其來尚矣但年紀緜邈無得而言曁乎周室東遷王綱不振楚子北伐神器將移鄭伯敗王於前晉侯請隧於後竊僭名號者何國不然專行征伐者諸侯皆是下陵上替内叛外侵九域騷然三綱遂絶夫子内韞大聖逢時若此欲垂之以法則無位正之以武則無兵賞之以利則無財説之以道則不用虗嘆銜書之鳯乃似喪家之狗旣不救於已往冀垂訓於後昆因魯史之有得失據周經以正褒貶一字所嘉有同華衮之贈一言所黜無異蕭斧之誅所謂不怒而人威不賞而人勸實永世而作則歴百王而不朽者也至於秦滅典籍鴻猷遂寢漢德旣興儒風不冺其前漢傳左氏者有張蒼賈誼尹咸劉歆後漢有鄭衆賈逵服䖍許惠卿之等各為詁訓然雜取公羊穀梁以釋左氏此乃以冠雙屨將絲綜麻方鑿圎枘其可入乎晉世杜元凱又為左氏集解專取丘明之傳以釋孔氏之經所謂子應乎母以膠投漆雖欲勿合其可離乎今挍先儒優劣杜為甲矣故晉宋傳授以至於今其為義疏者則有沈文阿蘇寛劉炫然沈氏於義例麤可於經傳極踈蘇氏則全不體本文惟㫄攻賈服使後之學者鑽仰無成劉於數君之内實為翹楚然聦慧辨博固亦罕儔而探賾鈎深未能致遠其經注易者必具餙以文辭其理致難者乃不入其根節又意在矜伐性好非毁規杜氏之失凡一百五十餘條習杜義而攻杜氏猶蠹生於木而還食其木非其理也雖規杜過義又淺近所謂捕鳴蟬於前不知黄雀在其後按僖公三十三年經云晉人敗狄于箕杜注云卻缺稱人者未為卿劉規云晉侯稱人與殽戰同按殽戰在葬晉文公之前可得云背喪用兵以賤者告箕戰在葬晉文公之後非是背喪用兵何得云與殽戰同此則一年之經數行而已曾不勘省上下妄規得失又襄公二十一年傳云邾庶其以漆閭丘來奔以公姑姊妻之杜注云盖寡者二人劉規云是襄公之姑成公之姊只一人而已按成公二年成公之子公衡為質及宋逃歸按家語本命云男子十六而化生公衡已能逃歸則十六七矣公衡之年如此則於時成公三十三四矣計至襄二十一年成公七十餘矣何得有姊而妻庶其此等皆其事歴然猶尚妄説况其餘錯亂良可悲矣然比諸義疏猶有可觀今奉勅刪定據以為本其有疎漏以沈氏補焉若兩儀俱違則特申短見雖課率庸鄙仍不敢自專謹與朝請大夫國子博士臣谷那律故四門博士臣楊士勛四門博士臣朱長才等對共參定至十六年又奉勅與前修疏人及朝散大夫行大學博士上騎都尉臣馬嘉運朝散大夫行大學博士上騎都尉臣王德韶給事郎守四門博士上騎都尉臣蘇德融登仕郎守大學助敎雲騎尉臣隨德素等對勅使趙智覆更詳審為之正義凡三十六巻冀貽諸學者以禆萬一焉崇文緫目按漢張蒼賈誼尹咸鄭衆賈逵皆為詁訓然參用公穀二家至晉杜預專治左氏其後有沈文阿蘇寛劉炫皆據杜説貞觀中穎達據劉學而損益之長孫無忌等又復損益其書乃定皇朝孔淮等奉詔是正 　　中興書目頴達參劉沈之説兩義俱違則斷以己意晁公武曰自杜預專治左氏學其後沈文阿蘇寛劉皆有義疏而性矜伐雅好非毁規杜氏之失一百五十餘事義特淺近然比諸家猶有可觀今書據以為本其有疎漏以沈氏補焉 　　陳振孫曰自晉宋傳杜學為義疏者沈蘇劉沈氏義例麤可經傳極疎蘇氏不體本文惟攻賈服劉氏好規杜失比諸義疏猶有可觀 　　楊氏【士勛】春秋穀梁傳疏 　　唐志十二巻 　　存 　　崇文緫目唐國子四門助教楊士勛撰皇朝邢昺等奉詔是正令太學傳授 　　春秋公穀考異 　　宋志五巻 　　佚 　　徐氏【文逺】左傳義疏 　　唐志六十卷 　　佚 　　左傳音 　　唐志三巻 　　佚 　　舊唐書徐文逺洛州偃師人博覧五經尤精春秋左氏傳大業初為太學博士時人稱文逺之左氏禇徽之禮魯達之詩陸德明之易皆為一時之最文逺所講釋多立新義先儒異論皆定其是非然後詰駁諸家又出己意博而且辨聽者忘倦武德六年髙祖幸國學觀釋奠遣文逺【時為國子博士】發春秋題諸儒設難蠭起隨方占對皆莫能屈 　　黄淵曰徐文逺發題徧舉先儒異論分别是非乃出己意折衷不知合乎夫子否也 　　隂氏【道】注春秋左氏傳序 　　唐志一卷 　　佚 　　王氏【度】注春秋左氏傳 　　唐志卷亡 　　佚 　　王氏【元感】春秋振滯 　　唐志二十卷 　　佚 　　啖氏【助】春秋集傳 　　佚 　　春秋統例 　　佚 　　助自述曰三傳分流其源則同擇善而從且過半矣予考覈三傳舎短取長又集前賢注釋亦以愚意禆補闕漏商得失研精宣暢期於浹洽尼父之志庻幾可見疑殆則闕以俟君子謂之春秋集傳集注又撮其綱目撰為統例三卷以輔集傳通經意焉　又曰予所著經傳若舊注理通則依而書之小有不安則隨文改易若理不盡者則演而通之理不通者則全削而别注其未詳者則據舊説而已但不博見諸家之注不能不為之恨爾 　　陸淳曰啖先生諱助字叔佐關中人也聦悟簡淡博通深識天寳末客於江東因中原難興遂不還歸以文學入仕為台州臨海尉復為潤州丹陽主簿秩滿因家焉陋巷狹居晏如也始以上元辛丑嵗集三傳釋春秋至大厯庚戌嵗而畢趙子時宦於宣歙之使府因往還浙中途過丹陽乃詣室而訪之深話經意事多嚮合期反駕之日當更討論嗚呼仁不必夀是嵗先生即世時年四十有七是冬也趙子隨使府遷鎮於浙東淳痛師學之不彰乃與先生之子異躬自繕寫共藏以詣趙子趙子因損益焉淳隨而纂會之至大厯乙卯嵗而書成 　　新唐書啖助字叔佐趙州人後徙關中天寳末調臨海尉丹陽主簿善為春秋考三家短長縫䘺漏闕號集傳凡十年乃成復攝其綱條為統例助愛公穀二家以左氏解義多謬其書乃出於孔氏門人且論語孔子所引率前世人老彭伯夷等類非同時而言左丘明恥之丘亦恥之丘明者盖如史佚遲任又左氏傳國語屬綴不倫序事乖刺非一人所為盖左氏集諸國史以釋春秋後人謂左氏便傅著丘民非也宋祈曰左氏與孔子同時以魯史附春秋作傳而公羊髙穀梁赤皆出子夏門人三家言經各有回舛然猶悉本之聖人其得與失盖十五義或謬誤先儒畏聖人不敢輒改也啖助在唐名治春秋摭訕三家不本所承自用名學憑私臆決尊之曰孔子意也趙陸從而唱之遂顯於時嗚呼孔子沒乃數千年助所推著果其意乎其未可必也以未可必而必之則固持一己之固而倡兹世則誣誣與固君子所不取助果謂可乎徒令後生穿鑿詭辨詬前人捨成説而自謂紛紛助所階已 　　王晢曰啖趙二子相繼發明聖人之意指摘三傳之謬固有功矣然探聖人之意或未精斥三傳之謬或太察可謂入聖人之門而游乎宫庭之閒者也其堂奥則未知也 　　邵子曰春秋三傳之外陸淳啖助可以兼治 　　徐積曰啖趙二氏有大功於春秋但未能全盡耳考其所學盖不止於春秋貫穿經義窮極是非所論不苟若斯人者豈易得哉 　　陸九淵曰啖趙説得有好處故人謂啖助有功於春秋 　　程珌曰聖人作春秋一用周典而啖助以為用夏為本 　　張樞曰啖氏春秋卓然有見於千載之下 　　趙氏【匡】春秋闡微纂類義統 　　十卷 　　闕 　　匡自述曰啖先生集三傳之善以説春秋其所未盡則申己意條例明暢眞通賢之為也惜其經之大意或未標顯傳之取舎或有過差盖纂述僅畢未及詳省爾予因尋繹之次心所不安者隨而疏之 　　陸淳曰趙子天水人為殿中侍御史淮南節度判官新唐書匡字伯循河東人歴洋州刺史陸質所稱為趙夫子者質與啖助子異裒錄助所為春秋集注緫例請匡損益質纂會之 　　章拱之曰趙氏集啖氏統例集注二書及已説可以例舉者為闡微義統十二卷第三四巻亡逸 　　楊慎曰杜預作春秋釋例趙匡作春秋纂例盖以春秋難明故以例求之至於不通則又云變例變例不通又疑經有闕文誤字嗚呼聖人之作豈先有例而後作春秋乎 　　陸氏質集注春秋 　　唐志二十卷 　　佚 　　吕温代草進表曰臣聞惟睿作聖觀乎人文達則化成窮則垂訓先師所以祖述堯舜志在春秋懸衡百王撥亂三季正大當之本清至公之源通羣芳以誠貞天下於一動無不順道德之要機斷無不齊帝王之利器而梁木旣壊生知盖寡三傳得失索隱未周羣儒異同致逺皆泥沒微言於滋蔓亡要㫖於多岐奥室不開漫逾千祀天其或者將有俟焉陛下德合乾坤明竝日月氣和物茂逺至邇安欲以人情為田講學而耨鎮定皇極輝光時雍道之將行實在今日臣不揣陋斐然有志思窺聖奥仰奉文明以故潤州丹陽縣主簿臣啖助為嚴師以故洋州刺史臣趙匡為益友考左氏之踈密辨公穀之善否務去異端用明本意助或未盡敢讓當仁匡有可行亦刈其楚輙集注春秋經文勒成十巻上下千載研覃三紀首雖白濁河已清微臣何幸與道相遇竊以德之匪鄰骨肉無應道苟訢合古今相知然則堯舜之心非宣尼不見宣尼之志非陛下不行庶因儀鳯之辰永洗獲麟之恨臣官忝國學思非出位道為家寳罪實欺天謹昧死寫前件書詣東上閤門奉進 　　舊唐書陸質吴郡人本名淳避憲宗名改之質有經學尤深於春秋少師事趙匡匡師啖助頗傳其學為給事中 　　柳宗元作墓表曰孔子作春秋千五百年以名為傳者五家今用其三焉秉觚牘焦思慮以為論注疏説者百千人矣攻訐狠怒以辭氣相擊排冒沒者其為書處則充棟宇出則汗牛馬或合而隱或乖而顯後之學者窮老盡氣左視右顧莫得其本則專其所學以訾其所異黨枯竹䕶朽骨以至於父子傷夷君臣詆悖者前世多有之甚矣聖人之難知也有呉郡人陸先生質與其師友天水啖助洎趙匡能知聖人之㫖故春秋之言及是而光明使庸人小童皆可積學以入聖人之道傳聖人之教是其德豈不侈大矣哉先生字某旣讀書得制作之本而獲其師友於是合古今散同異聨之以言累之以文盖講道者二十年書而志之者又十餘年其事大備為春秋集注十篇辨疑七篇微㫖二篇明章大中發露公器其道以聖人為主以堯舜為的苞羅㫄魄膠轕下上而不出於正其法以文武為首以周公為翼揖譲升降好惡喜怒而不過乎物旣成以授世之聦明之士使陳而明之故其書出焉而先生為巨儒用是為天子爭臣尚書郎國子博士給事中皇太子侍讀皆得其道刺二州守人知仁永貞年侍東宫言其所學為古君臣圖以獻而道達乎上是嵗嗣天子踐阼而理尊優師儒先生以疾聞臨問加禮某月日終於亰師某月日葬於某郡某里嗚呼先生道之存也以書不及施於政道之行也以言不及覩其理門人世儒是以增慟將葬以先生為能文聖人之書通乎後世遂相與謚曰文通先生 　　崇文緫目唐給事中陸淳纂初淳以三家之傳不同故采獲善者參以啖助趙匡之説為集傳春秋又本褒貶之意更為微㫖條别三家以朱墨紀其勝否又摭三家得失與經戾者以啖趙之説訂正之為辨疑程伯子曰陸淳得啖趙而師之講求其學積三十年始大光瑩絶出於諸家外雖未能盡聖作之藴然其攘異端開正途功亦大矣 　　晁公武曰啖助字叔佐閩人趙匡字伯循天水人微㫖自為序公武嘗學春秋閲古今諸儒之説多矣大抵啖趙以前學者皆專門名家苟有不通寧言經誤其失也固陋啖趙以後學者喜援經擊傳其或未明則慿私臆決其失也穿鑿均之失聖人之㫖而穿鑿之害為甚啖氏製統例分别疏通其義趙氏損益多所發揮今纂而合之凡四十篇 　　陳振孫曰初潤州丹陽主簿趙郡啖助叔佐明春秋傳洋州刺史河東趙匡伯循質從助及伯循傳其學助考三傳舎短取長又集前賢注釋補以己意為集傳集注又撮綱目為統例助卒質與其子異繕錄以詣伯循請損益焉質隨而纂會之大厯乙卯嵗書成質本名淳避憲宗諱改焉故其書但題陸淳助之學以為左氏叙事雖多解意殊少公穀傳經密於左氏至趙陸則直謂左氏淺於公穀誣謬實繁皆孔門後之門人但公穀守經左氏通史其體異爾丘明夫子以前賢人如史佚遲任之流焚書之後學者見傳及國語俱題左氏遂引以為丘明且左傳國語文體不倫序事多乖定非一人所為也盖左氏廣集諸國之史以解春秋子弟門人見事迹多不入傳或復不同故各隨國編之以廣異聞自古豈止一丘明姓左乎按漢儒以來言春秋者惟宗三傳三傳之外能卓然有見於千載之後者自啖氏始不可沒也唐志有質集注二十巻今不存然纂例辨疑中大畧具矣又有微㫖二卷未見質梁陸澄七世孫仕通顯黨王叔文侍憲宗東宫會卒不及貶然則其與不通春秋之義者相去無幾耳 　　集傳春秋纂例 　　唐志十卷 　　存 　　淳自述曰啖子所撰統例三巻皆分别條疏通會其義趙子損益多所發揮今故纂而合之有辭義難解者亦隨加注釋兼備載經文於本條之内使學者以類求義昭然易知其三傳義例可取可舎啖趙具已分析亦隨條編附以祛疑滯名春秋集傳纂例凡四十篇分為十巻云 　　朱臨序曰柳子厚與元次山論春秋書言自得集傳常願掃於陸先生之門及先生為給事中始得執弟子禮未及卒業而先生云亡復有先生墓表謂説春秋者百千其書處則充棟宇出則汗牛馬而無有及其根源者獨先生得啖趙而師承之講述三十年其經始大光瑩乃為先生能文聖人之書通於後世遂與門人世儒相與謚曰文通先生其見尊於當世如此子厚文章宗匠也以韓退之之賢猶不肯髙以為師獨肯執弟子禮於陸氏前則陸氏之學從可喻也以陸氏之賢復肯執弟子禮於啖趙前則啖趙之藴又可量也自孔子沒前先生幾千餘年矣後先生又數百年矣卒未有出其書之右者豈非膠於偏見而至然耶兩漢通經者以董仲舒為第一然猶膠於穀梁不克别白餘可知也臨嘗從師學識其大畧復得先生所為書乃益曉發若瞰淵際危而獲梯航力不勉則已勉焉則無髙深不濟也惜乎不得人人傳之以速其逺到子厚謂使庸人小童皆可積學以入聖人之道況有明敏勤篤之資者乎近嵗取人以通經為尚學者無小大以不通經為恥則此書之傳為時羽翼豈可忽哉 　　袁桷後序曰近世春秋家立褒貶於字義茫不知盡性之理按其形模以中有司程式為精巧天理人慾三尺童子矜矜然猶能言之春秋之學廢矣習三傳者惟文詞是師左氏盛而公穀廢矣武夷胡氏作傳止於七家唐世傳春秋者皆廢矣噫士何事春秋哉吾里樓宣獻公晚嵗欲明義例之説時永嘉陳君舉舎人為春秋傳遂序其意而焚其槀每語後進當以唐陸淳集注纂例清江劉氏傳為下手予家所藏纂例乃寳章桂公所挍號為精善按纂例他無善本審此書廢已久聞蜀有小字本惜未之見唐志纂例十卷集注三十卷微㫖二卷辨疑七巻予來杭復得微㫖二卷乃皇祐閒汴本聞苕溪直齋陳氏書目咸有之當搜訪以足此書以假友人得脱灰燼劉氏傳乃先越公居宥府時岳肅之侍郎所遺家諱咸以綘羅覆其上書當永為子孫寳俾勿墜 　　呉萊後序曰自唐世言文者一變而王楊盧駱再變而燕許三變而韓柳雖其文振八代之及見當世經生攻訓詁治義疏則深敬之太常殷侑新注公羊退之欲為之序幸得挂名經端以蘄不朽及寄詩盧仝又言其抱遺經束三傳然仝所著春秋摘微一巻閒見一二未甚為學者輕重惟子厚答元饒州書恒願掃於陸先生之門執弟子禮會先生病子厚出邵州竟不克卒業先生盖河東陸淳元沖也與子厚同郡且云先生師天水啖助及趙匡知聖人之㫖兼用二帝三王法至先生大備春秋集注纂例辨疑微㫖等書苞羅旁魄轇轕上下一出於正於是乎春秋有啖趙陸氏之學往予北遊京師始從國子學見陸氏纂例十卷是金泰和閒禮部尚書趙秉文手本太原板行後又得陸氏辨疑七巻微㫖二巻而集注久闕自唐世學者説經一本孔氏正義及宋之盛説者或不用正義六經各有新注爭為一已自見之論而欲求勝於先儒已成之説宋子京傳唐事猶不滿於啖助者豈啖助實有以開之故歟雖然啖趙陸氏未可毁也後之學者自肆於藩籬閫域之外口傳耳剽而不難於議經者必引啖趙陸氏以自解是或未之思也夫 　　柳貫後序曰陸文通先生春秋纂例十巻平陽府所刊本末有識云泰和三年五月十三日秉文置其装標猶用宋紹聖閒故門狀紙盖金仕宦家物也延祐三年貫客京師而得之挍其中闕亡三十一紙從朋友假善本手書完裝綴成袠先生之學其於春秋粹矣春秋言本三家公穀主釋經左主載事由漢立學官師資殊指故時時彈刺以相髙言之哤而道之裂也唐啖趙氏作始析同辨異有義有例明三家之要歸示一王之矩則其道粲然矣先生嘗承趙學著其所聞為書曰纂例微㫖辨疑此其一也貫將讀而釋之益求二書不踵為余有耶盖私竊喜之按金章宗之十一年改元泰和其三年則癸亥嵗也於時北學稱趙閑閑公秉文卽公名知為趙氏所藏無疑後癸亥七年章宗復土中原癉於兵又二十五年而金亡矣是書免於灰殘滅以萬毁一存於壁藏瓿覆之餘傳閲幾姓幾室而至於余逆而計之亦一百一十六年物也況今無板本豈不尤可珍也哉得書後二年八月廿五日記 　　春秋辨疑 　　唐志七卷 　　存 　　淳自述曰集傳取舎三傳之義可入條例者於纂例諸篇言之備矣其有隨文解釋非例可舉者恐有疑難故纂啖趙之説著辨疑 　　朱臨序曰春秋一其經而三家異其傳學者如目多岐茫洋不知適從聖人之境雖勞無到日矣近古固多議其非然出於臆斷學者愈惑以聖人之藴如彼其深而專斷於一中材之臆其可惑也宜矣唐有陸氏緫啖趙之説為纂例為辨疑所得獨多於近古以啖趙之賢而陸氏兼之其得多也亦宜矣考其觝排誣妄剔抉潛隱如翦榛莾見坦夷聖賢之境可直趨而逺到矣纂例雖傳而世不全獨辨疑無遺辭而學春秋者當自辨疑始故予廣其傳慶厯戊子何喬新曰春秋因三傳而經㫖益明者有焉因三傳而經㫖反晦者有焉至啖趙陸淳之辨明而後人之學有所㨿矣 　　華察後序曰自漢以來言春秋者大抵守三傳而已其能卓然有見於千載之後者自唐啖趙二子始至陸文通乃集合二家之説作纂例及辨疑數十篇其有功於經甚大顧其書今世罕傳余同年陸給事浚明得舊本以示呉邑令汪君君刻之踰年告成而君以考績去矣浚明深於春秋方盛有所論著以續文通之業異時當别有傳之者汪君名旦晉江人嘉靖乙未進士 　　春秋微㫖 　　唐志二巻【今本三巻】 　　存 　　淳自序曰傳曰唯天為大唯堯則之韶盡羙矣又盡善也武盡美矣未盡善也又曰禹吾無閒然矣推此而言宣尼之心堯舜之心也宣尼之道三王之道也故春秋之文通於禮經者斯皆憲章周典可得而知矣其有事或反經而志協乎道跡雖近義而意實藴奸或本正而末邪或始非而終是賢智莫能辨彛訓莫能及則表之聖心酌乎皇極是生人以來未有臻斯理也豈但撥亂反正使亂臣賊子知懼而已乎故今掇其微㫖緫為三卷三傳舊説亦備存之其義當否則以朱墨為别其有與我同志思見唐虞之風者宜乎齋心極慮於此得端本清源之意而後周流乎二百四十二年褒貶之義使其道貫於靈府其理浹於事物則比屋可封重譯而至其猶指諸掌爾宣尼曰如有用我者期月而已可矣豈虚言哉豈虚言哉柳宗元曰微㫖中明鄭人來渝平量力而退告而後絶固先同後異者也今檢此前無與鄭同之文後無與鄭異之據獨疑此一義理甚精而事有不合 　　經義考巻一百七十六 　　欽定四庫全書 　　經義考巻一百七十七 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　春秋【十】 　　韓氏【滉】春秋通例【唐志無例字】 　　唐志一卷 　　佚 　　舊唐書滉工書兼善丹青以繪事非急務自晦其能未嘗傳之好易象及春秋著春秋通例及天文事序議各一巻 　　王讜曰韓晋公治左氏為浙江東西道節制屬淮寜叛亂發戎遣饋案籍駢雜而未嘗廢巻在軍中撰左氏通例一巻刻石金陵府學 　　陶宗儀曰滉字太沖京兆人貞元中官至左僕射同平章事封晉國公謚忠肅 　　按顧著作況撰韓公行狀云賦春秋七篇著通例六巻與唐志不同 　　殷氏【侑】公羊春秋注 　　佚 　　韓子答書曰䝉示新注公羊春秋又聞口授指略私心喜幸願盡傳其學職事羈纒未得繼請此宜在擯而不教者今令序所著書惠出非望近世公羊學幾絶何氏注外不見他書聖經賢傳屏而不省要妙之義無自而尋非先生好之樂之味於衆人之所不味務張而明之其孰能克勤綣綣若此之至如遂䝉開釋章分句斷其心曉然使序所注挂名經端自託不誣其又奚辭　又薦状曰前天德軍都防禦判官承奉郎試大理評事兼監察御史殷侑兼通三傳旁及諸經注疏之外自有所得 　　馮氏【伉】三傳異同 　　唐志三巻 　　佚 　　舊唐書馮伉本魏州元城人後家京兆大厯初登五經秀才科建中四年又登博學三史科為給事中充皇太子及諸王侍讀著三傳異同三卷順宗即位拜尚書兵部侍郎改國子祭酒 　　唐㑹要元和四年四月給事中馮伉著三傳異同三卷 　　施氏【士丐】春秋傳 　　佚 　　新唐書士丐呉人大厯時助匡質以春秋士丐以詩仲子陵袁彞韋彤韋以禮蔡廣成以易强䝉以論語皆自名其學而士丐兼善左氏春秋以二經教授由四門助教為博士撰春秋傳未甚傳後文宗喜經術宰相李石因言士丐春秋可讀帝曰朕見之矣穿鑿之學徒為異同學者如浚井得美水而已何必勞苦旁求然後為得邪 　　按柳子厚道州文宣王廟記有春秋師晉陵蔣堅雖未有傳書而唐人之説經者寡附識於此 　　樊氏【宗師】春秋集傳 　　唐志十五卷 　　佚 　　韓愈作墓志曰紹述以金部郎中出為綿州刺史徴拜左司郎中又出刺絳州為諫議大夫 　　計敏夫曰宗師字絽述襄陽節度使澤之子 　　盧氏【仝】春秋摘微 　　通考四卷【中興書目一卷】 　　佚 　　中興書目盧仝春秋摘微一巻十二公凡七十六事許顗曰玉川子春秋傳僕家舊有之辭簡而逺得聖人之意為多 　　晁公武曰盧仝春秋摘微四巻其解經不用傳然㫖意甚疎韓愈謂春秋三傳束髙閣獨抱遺經䆒終始盖實錄也祖無擇得之於金陵崇文緫目所不載李燾曰仝治春秋不以傳害經最為韓愈所稱今觀其書亦未能度越諸子不知愈所稱果何等義也舊聞仝解惠公仲子曰聖辭也而此乃無之疑亦多所亡逸云 　　劉氏【軻】三傳指要 　　唐志十五巻 　　佚 　　軻自序曰先儒以春秋之有三傳若天之有三光然然則春秋盖聖人之文乎聖人之文天也天其少變乎故詩有變風易有變體春秋有變例變之為義也非介然温習之所至賾乎其粹者也軻嘗病先儒各固所習互相矛盾學者準裁無所豈先聖後經以闢後生者邪抑守文持論敗潰失據者之過邪次又病今之學者渉流而迷源捨經以習傳摭其言而不知其所以言此所謂去經緯而從組繢者矣旣傳生於經亦所以緯於經也三家者盖同門而異户庸得不要其終以會其歸乎愚誠顓䝉敢㑹三家必當之言列於經下撰成十五巻目之曰三傳指要冀始渉者開卷有以見聖賢之心焉俾左氏富而不誣公羊裁而不俗穀梁清而不短幸是非殆乎息矣庻儒道君子有以相期於孔氏之門　又自述曰貞元中軻僅能執經從師元和初方結廬於廬山之陽農圃餘隙積書牎下日與古人磨礱湔心嵗月悠久寖成書癖故有三傳指要十五卷十三代名臣議十巻翼孟子三巻雖不能傳於時其於兩曜無私之燭不為隳棄矣　又曰予抵羅浮始得師於夀春楊生生以傳書為道者也三代聖王死其道盡留於春秋春秋之道生以不下牀而求之不失其指每問一巻講一經説一傳疑周公孔子左丘明公羊髙穀梁赤若廻環在坐似假生之口以達其心也元和初下羅浮抵匡廬匡廬有隱士茅君語經之文歴歴如指掌予又從而明之忘其愚瞽有三傳指要 　　王定保曰軻慕孟軻為人故以名焉少為僧止於豫章髙安之南果園復求黄老之術隠於廬山既而進士登第文章與韓柳齊名 　　計敏夫曰軻字希仁元和末登進士第卒於洛州刺史與呉武陵並以史才入史館 　　徐氏【彦】春秋公羊傳疏 　　通考三十卷 　　存 　　崇文緫目不著撰人名氏援證淺局出於近世或云徐彦撰皇朝邢昺等奉詔是正始令太學傳授以補春秋三家之㫖 　　晁公武曰其書以何氏三科九旨為宗本其説曰何氏之意三科九旨正是一事爾緫而言之謂之三科析而言之謂之九旨新周故宋以春秋當新王此一科三㫖也所見異辭所聞異辭所傳聞異辭此二科六旨也内其國而外諸夏内諸夏而外夷狄此三科九㫖也 　　陳振孫曰廣州藏書志云世傳徐彦不知何代意其在貞元長慶後也 　　韋氏【表微】春秋三傳緫例 　　唐志二十巻 　　佚 　　計敏夫曰表微字子明中書舎人敬宗嘗語左右欲相之 　　新唐書表微敬宗時為翰林學士遷中書舍人尤好春秋病諸儒執一槩是非紛然著三傳緫例全會經趣 　　許氏【康佐】等集左氏 　　唐志三十卷【國史補作六十卷】 　　佚 　　實錄太和九年四月許康佐進纂集左氏傳三十卷五月以御集左氏列國經傳三十卷宣付史館唐會要太和九年五月御集春秋左氏列國經傳三十卷 　　新唐書許康佐貞元中舉進士宏辭為翰林侍講學士遷禮部尚書 　　李肇曰許康佐進新注春秋列國經傳六十卷上問閽弑呉子餘祭事康佐託以春秋義奥臣窮䆒未精不敢容易解陳後上以問李仲言仲言乃精為上言之上曰朕左右刑臣多矣餘祭之禍安得不慮仲言曰陛下留意於未萌臣願遵聖謀 　　髙氏【重】春秋纂要 　　唐志四十卷 　　佚 　　新唐書重字文明士廉五代孫文宗時翰林侍講學士帝好左氏春秋命重分諸國各為書别名經傳略要歴國子祭酒 　　李氏【瑾】春秋指掌 　　唐志十五巻 　　佚 　　崇文緫目春秋指掌唐試左武衛兵曹李瑾撰瑾集諸家之説為序義凡例各一篇抄孔穎達正義為五篇采摭餘條為碎玉一篇集先儒異同辨正得失為三篇取劉規過申證其義為三篇大抵專依杜氏之學以為説 　　李燾曰其第一巻新編目録多取杜氏釋例及陸氏纂例瑾所自著無幾而序義以下十四巻但分門抄錄孔穎達左氏正義皆非瑾所自著也學者第觀正義及二例則此書可無且瑾之意特欲以備科試應猝之用耳初不為經設也其名宜曰左氏傳指掌不當專繫春秋本朝王堯臣崇文緫目及李俶圖書志皆以先儒異同規過序例等篇為瑾筆削盖誤矣寫本或譌舛復用正義删修之乃可讀惟篇首數序瑾所自著者旣無參考亦不敢以意改定姑仍其誤云 　　陸氏【希聲】春秋通例 　　唐志三卷 　　佚 　　崇文緫目唐陸希聲撰因三家之例裁正其冗以通春秋之㫖 　　張氏【傑】春秋圗 　　唐志五卷 　　佚 　　崇文緫目唐張傑撰以春秋所載車服器用都城井邑之制繢而表之 　　春秋指元【宋志作指掌圖】 　　唐志十巻【宋志二卷】 　　佚 　　崇文緫目唐張傑撰摘左氏傳文申釋其義 　　裴氏【安時】左氏釋疑 　　唐志七卷 　　佚 　　新唐書注字適之大中江陵少尹 　　第五氏【泰】左傳事類 　　唐志二十卷 　　佚 　　新唐書注字伯通青州益都人咸通鄂州文學 　　成氏【】公榖緫例 　　唐志十巻 　　佚 　　新唐書注字又咸通山陽令 　　黄氏【敬密】春秋圖 　　一巻 　　佚 　　中興書目春秋圖一卷唐會昌中黃敬密撰 　　王應麟曰國史志作春秋兩霸列國指要圖因序有晉霸楚霸之語 　　郭氏【翔】春秋義鑑 　　唐志三十巻 　　佚 　　皮氏【日休】春秋決疑 　　十篇 　　存 　　晁公武曰日休字襲美一字逸少襄陽人隱鹿門山自號醉吟先生咸通八年登進士第為著作佐郎太常博士乾符喪亂東出關為毘陵副使䧟巢賊中賊遣為讖文疑其譏已遂害之 　　陸㳺曰該聞錄言皮日休䧟黄巢為翰林學士巢敗被誅今唐書取其事按尹師魯作大理寺丞皮子良墓志稱會祖日休避廣明之難徙籍會稽依錢氏官太常博士贈禮部尚書祖光業為呉越丞相父璨為元帥府判官三世皆以文雄江東據此則日休未嘗陥賊為其翰林學士被誅也光業見呉越備史頗詳孫仲容在仁廟時仕亦通顯乃知小説謬妄無所不有師魯文章傳世且剛直有守非欺後世者可信不疑也故予表而出之為襲美雪謗于泉下 　　裴氏【光輔】春秋機要賦 　　宋志一巻 　　佚 　　孫氏【郃】春秋無賢臣論 　　一巻 　　存 　　王應麟曰孫郃論春秋無賢臣盖諸侯不知有王其臣不能正君以尊王室此孟子所以卑管晏也浙江志孫郃奉化人唐末為左拾遺朱温簒唐著春秋無賢臣論即脱冠裳服布衣超然肥遯養晦林泉著書紀年悉用甲子以示不臣之義 　　李氏【象】續春秋機要賦 　　宋志一巻 　　佚 　　王氏【鄒彦】春秋䝉求 　　宋志五卷 　　佚 　　崔氏【表】春秋世本圖 　　宋志一巻 　　佚 　　氏【玉霄】春秋括囊賦集注 　　宋志一卷 　　佚 　　楊氏【藴】春秋公子譜 　　宋志一卷 　　佚 　　程端學曰藴字藏機 　　春秋年表 　　宋志一卷 　　存 　　岳珂曰春秋年表三朝藝文志不載作者名今諸本或闕號名或紊年月參之經傳多有舛錯不無刋寫之誤如諸國君繼立有簒奪者表止書某立今增入諸國君有弑殺表例書某卒今改定諸國君卒或年與月誤或稱某公子若弟與兄誤今考注疏刊正諸國君卒與立皆書惟魯闕今依經傳添補如鄭莊公卒表書厲公突立突出奔按經傳昭公立宋人執祭仲以厲公歸而立之昭公奔衛如莒著丘公去疾表書又名郊公按傳著丘公卒郊公不慼注郊公著丘公子如楚莊王旅誤為旋晉景公獳誤為儒若此類不可枚舉皆以經傳正之史記年表書事今表止書繼立循舊不敢增　又曰按館閣書目元豐中楊彦齡撰二巻紹興中環中撰一卷今本一巻與紹興中本及藝文志所載者同 　　張氏【暄】春秋鑑圖 　　宋志一卷 　　佚 　　王應麟曰自魯周迄陳蔡載其名氏 　　經義考卷一百七十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【十】 　　陳氏【岳】春秋折衷論 　　唐志三十卷 　　佚 　　岳自述曰聖人之道以春秋而顯聖人之文以春秋而髙聖人之文以春秋而微聖人之㫖以春秋而奥入室之徒旣無演釋故後之學者多失其實是致三家之傳並行於後俱立學官焉噫絶筆之後歴戰國之艱梗經暴秦之焚蕩大漢初興未暇崇儒術至武帝方設制策延天下英雋有董仲舒應讖記而通春秋仲舒所業惟公羊傳仲舒旣殁則有劉向父子向受業穀梁歆業左氏左氏之道假歆而振自斯學者愈茂欲存左氏而廢公穀則西漢鴻儒向焉欲存公穀而廢左氏則丘明與聖人同代是以皆各專一傳夫經者本根也傳者枝葉也本根正則枝葉固正矣本根非則枝葉曷附焉矧公羊穀梁第直釋經義而已無他蔓延苟經義是則傳文亦從而是矣經義非則傳文亦從而非矣左氏釋經義之外復廣記當時之事備文當時之辭與二傳不類或謂丘明授經於仲尼豈其然歟苟親受之經則當横經請問研䆒深微閒不容髪矣安得時有謬誤致二傳往往出其表邪葢業左氏者以二傳為證以斯為證謂與聖人同時接其聞見可也謂其親受之經則非矣聞不如見見不如受丘明得非見歟公羊穀梁得非聞歟故左氏多長公穀多短然同異之理十之六七也鄭何休賈逵服䖍范寗杜元凱皆深於春秋者也而不穅蕩秕芟稂抒莠掇其精實附於麟經第各釀其短互鬬其長是非千種惑亂微㫖其由各執一家之學學左氏者則訾公穀學公穀者則詆左氏乃有膏盲廢疾墨守之辨設焉謂之膏肓廢疾者則莫不彌留矣亡一可砭以藥石者也謂之墨守則莫不堅勁矣亡一可攻以利者也 　　按此當是岳序而其文未全 　　司空圖曰岳所作春秋折衷論數十篇贍博精緻足以下視兩漢迂儒矣 　　崇文緫目唐陳岳撰以三家異同三百餘條參求其長以通春秋之義 　　王定保曰陳岳吉州廬陵人少以詞賦貢於春官晚從鍾傳為同舎所譖退居南郭以墳典自娯著春秋折衷論三十卷光化中執政議以蒲帛徴傳復辟為從事 　　晁公武曰其書以左傳為上公羊為中穀梁為下比其異同而折衷之岳唐末十上春官晚乃從鍾傳辟為江西從事 　　呉莱後序曰自西漢學者專門之習勝老儒經生世守訓詁不敢少變繼而舊説日以磨滅新傳之後出者獨傳於今春秋一經始立公羊氏學又立穀梁氏學東漢左氏學又盛行古傳後出者日勝後儒注古傳而世亦取後出者為宗公羊氏有胡母生嚴彭祖顔安樂而後何休獨有名穀梁氏有江公尹更始而後范獨有名左氏前有劉子駿賈逵服䖍後有杜預故預亦獨有名嗚呼豈預必能為左氏忠臣哉休固陳蕃客也自謂妙得公羊本意故今有公羊墨守十四卷穀梁廢疾三卷左氏膏肓十卷北海鄭康成獨反之學者多篤信康成今猶見寗所集穀梁解又服䖍自有左氏釋痾一卷不見也雖然公穀左氏三家之説後出者皆傳於今殊不知胡母生江公劉子駿諸人復云何也藉令諸人所説不廢至今並傳孰能有以大公至正之道一正之哉不然猶治亂絲益棼之也訛日以訛舛日以舛不以聖人之經觀經而徵諸傳不以賢者之傳解傳而又徵諸何氏范氏杜氏獨何歟幸今三家之説尚未泯則唐陳岳之折衷此也庶有得乎盖昔漢儒甞以春秋斷獄予謂非徒經法可以斷獄而獄法亦可以斷經何者兩造之辭具備則偏聽之惑無自而至矣揚子雲曰衆言淆亂折諸聖讀春秋者曾不明漢晉諸儒之遺論又何貴乎學者之知經也哉 　　按陳氏折衷呉立夫集有序則元時尚存今不復可得矣惟山堂章氏羣書考索續集載有二十七條兹具錄於後隱元年春王正月左氏謂周平王公羊謂周文王穀梁謂周平王折衷曰春秋所以重一統者四海九州同風共貫正王道之大範也迺以月次正正次王王次春春次年年次元斯五者編年紀事之綱領也故書王以統之在乎尊天子卑諸侯正升黜垂勸懲作一王法為萬代規俾其禮樂征伐不專於諸侯也故用隱之元統平之春存平之正得不書平王歟苟曰周書始命之王則二年復書何王必不然也平王明矣斯公羊之短左氏穀梁得其實矣隱元年不書即位左氏謂居攝也公羊謂成公立桓之意穀梁謂隱避非正也折衷曰夫遜者君臣之大節也苟不失其正則聖人必重之春秋必韙之穀梁謂非正豈微旨歟隱之遜非徒為桓盖成先君歸仲子之意春秋實尼父之日月也日月之垂昭昭然非遜國之賢君曷以居其首哉居斯之首與居諸史之首則正創業之主斯之首則聖人特筆之以冠十二公矣如定易非乾象無以冠之七十傳非夷齊無以冠之三千子非顔閔無以冠之又春秋正桓母之喪不正隱母之喪柦母書夫人薨隱母書君氏卒斯皆正隱讓之明言而聖人崇謙遜之風戒僭亂之俗成王化之本也左氏公羊得其實穀梁之説短矣桓元年書王左氏通謂之魯用周厯故書王苟不失班厯則不書公羊無傳穀梁謂桓弑立以為無王之道故不書折衷曰春秋嵗首必書王者聖人大一統也書王必次春書正必次王謂春者天之所為也正者王之所為也王禀於春正禀於王以載行事以立綱紀綱紀立而後條貫舉條貫舉而後襃貶作襃貶作而後君君臣臣父父子子之道定是以凡書王皆用周之班厯或不失班厯則不書以明上尊天子下卑諸侯以正王道也苟不班厯而不書王則并正去之雖是月有事第書其事而無其正何者王旣不書正將奚附苟班厯而書王則併正在焉雖是無事亦書空正月以紀之何者王既書之正宜在焉自始至末無毫釐之差穀梁謂桓簒立以為無王之道故不書王去聖人之㫖逺矣斯穀梁之短公羊無辭左氏得其實桓八年正月己夘蒸五月丁丑蒸左氏曰春即夏之仲月非過時而書公羊曰譏亟也穀梁曰蒸冬事而春興之志不敬也折衷曰凡郊祀各有其時苟得其時則國之常禮國之常禮則不書之於冊也夫所書者或志其過時或刺其失禮皆非徒然故啓蟄則郊之時也龍見則雩之時也始殺則嘗之時也閉蟄則蒸之時也周以建子為嵗首夏以建寅為嵗首夫啟蟄者則夏之春周之夏也龍見者則夏之夏周之秋也始殺者則夏之秋周之冬也閉蟄者則夏之冬周之春也春秋用周正以建子為嵗首書正月蒸則夏閉蟄而蒸得其時矣旣得其時則是周之常禮其何以書之書之者為五月復蒸也五月復蒸一則失其時二則失其禮正月蒸正也五月蒸不正也書其正以譏其不正左氏謂非過時而書得其旨公羊謂譏亟近之穀梁謂冬事春興逺矣莊元年不書即位左氏曰文姜出故也公羊曰繼弑君不言即位穀梁曰先君不以其道終故不言即位折衷曰春秋十二公惟隱莊閔僖不書即位盖聖人因舊史之文無他旨隱以遜桓居攝莊以父弑母出僖閔國危身出復入不備禮即位故不書公穀謂弑君不言即位則威繼隱之弑君即位何也又稽定公先君薨于乾谿六月癸卯喪至【句】其月戊辰即位春秋以是書之盖備禮則書明矣左氏得其旨元年秋築王姬之館于外左氏曰得禮之變公羊曰非禮穀梁與左氏同折衷曰聖人修述惟重其禮法得其宜則書以是之非其宜則書以刺之有循常而書者有變文而書者循常而書如戰伐災異之類是也變文而書如君氏卒大去其國之類是也循常而書者史册之舊文也變文而書者聖人之新意斯築于外是書莊公變禮得其宜聖人變文示其法也葢天子之女下嫁于諸侯則同於諸侯之禮而天子使單伯送王姬于齊以魯為主公與齊襄有不同天之讐又公方在諒闇不宜行吉禮于廟以齊之强以王之尊大義難距迺築館于外上不失尊周之儀中不失敬齊之體下不失居喪之節左氏穀梁得其旨公羊之誤元年王使榮叔來錫桓公命左氏曰追命桓公襃稱其德公羊曰追命加貶也穀梁曰禮有受命無來錫命非正也折衷曰襃有德賞有功絀不服責不臣斯四者聖人筆削之旨也苟有德可襃有功可賞生賜之不及則死錫之何爽苟無德可襃無功可賞雖生而錫之亦非矧其死乎吁春秋十二公惟桓之罪大桓始以簒弑不義而立終以帷簿不修而薨古人曰畏首畏尾身其餘幾桓旣不能正其初又不能䕶其末其畏何如哉天王之錫曷為而來錫春秋經書天王之命生而賜之惟文成二公死而錫之惟桓公而已苟曰加貶則不宜備禮而書為使榮叔來錫桓公命則於文無所貶稽其㫖諸侯强王室弱雖生賜死錫皆非有賞功襃德之實第務其姑息而已聖人多存内諱内弑君猶不書詎肯筆削錫命歟左氏第曰襃徳未盡其旨穀梁謂無來錫命近之公羊曰加貶未得其實四年冬公及齊人狩于禚左氏曰與微者狩失禮可知也公羊曰稱人諱與讐狩榖梁曰人齊侯者卑公也卑公不復讐而刺釋怨也折衷曰凡戰伐盟會苟君臣不敵則必恥之矧其狩乎狩者非大於戰伐盟會也戰伐盟會者不得已而為之狩者在我而已苟公自狩于境内則為人事也越境與齊狩則非人事也旣非人事則必齊侯召公同狩公不肯自與齊之微者狩也苟自與微者狩則必為魯諱當書及齊人狩于禚不曰公矣如文二年書及晉處父盟也噫人齊侯者盖刺公也刺其非王事而與不同天之讐狩斯榖梁近之左氏公羊俱誤九年八月壬申及齊師戰于乾時我師敗績杜曰不稱公戰公敗諱之公曰内不言敗此其言敗何伐敗也謂自誇大以取敗也穀曰不言及者主名内之卑者也折衷曰敗績義在桓十年來戰論中明矣第評書及而已凡公自伐曰公伐某國如莊九年公伐齊納子糾遣大夫伐則曰某伐某國如隱二年無駭帥師入極與國伐公不與謀則曰㑹某師伐某國如桓十六年公會宋師伐鄭公與謀則曰公及某師伐某國如宣四年公及齊侯平莒及剡莒人不肯公伐莒取向或敗績第曰及如僖二十二年及邾人戰于升陘或使微者不列于春秋亦第曰及桓十七年及齊師戰于奚斯書及者是敗績諱之明矣杜得其旨十三年冬公會齊侯盟左氏不以日為例公羊曰桓盟不日信之也穀梁曰不日信桓也折衷曰穀梁以桓盟不書日謂齊桓公信著于諸侯桓盟皆不日䆒其微㫖殊不然春秋書内事或繫日或繫月或繫時内事繫日如書卒葬嫁娶大災異内事繫月如書蒸嘗雩望是也内事繫時如書蒐狩土功是也外事第從赴告而已盟會外事也不赴以日則不日斯桓之盟不日者不赴以日也苟曰桓盟不日桓方伯之際亦有書日者桓既卒之後復有不書日者方伯之際書日則莊二十二年防之盟二十三年扈之盟閔元年落姑之盟僖九年葵丘之盟是也旣卒之後不書日則僖二十八年温之盟二十九年翟泉之盟文二年垂龍之盟宣七年黒壤之盟成十八年虗朾之盟是也聊舉大者以明之則知盟會不以日為義例定矣斯左氏得其實公穀皆誤又曰春秋凡書内事卒葬嫁娶災異則繫日蒸嘗雩望則繫月蒐狩田則繫時外事從赴告不告日則不書日桓之盟不日不赴以日也公穀謂齊桓信著諸侯桓盟皆不日若然則莊二十二年防之盟僖九年葵丘之盟皆方伯之際何又書日旣卒後僖二十八年温之盟宣七年黑壤之盟何又不書日也聊舉大者以觀之則知盟會不以日為例左得之也二十五年春陳侯使女叔來聘左曰始結陳好嘉之故不名公曰字者敬老穀曰不名者天子之命大夫也折衷曰凡升絀之體惟在爵氏名字而已朝聘之使苟循常禮無升絀名氏如衛侯使寗俞來聘苟有可嘉字以貴之如齊仲孫來雖天子之使苟可嘉亦嘉之可絀亦無所避如天王使南季來聘故字之宰咺歸賵故貶名之左謂結陳好嘉之得其旨二十五年秋大水鼔用牲于社于門左曰非常禮也公曰于社禮也于門非禮也穀曰旣戒鼓以駭衆用牲可以已矣折衷曰凡書災異多矣大則日月之食小則水旱之災夫正陽之月隂氣未作不宜侵陽苟月掩日則臣掩君之象是以伐鼓用幣正陽既過則一陰生為災輕也故日食不伐鼔用幣矣得禮之正也如水旱之災則國之常不繫于君臣逆順故但書記其為災而已斯伐鼓用幣者譏其非常也左得其㫖閔元年齊仲孫來左氏曰齊仲孫湫來省難公羊曰慶父也繫之齊外之也穀梁曰不曰慶父疎之也折衷曰春秋弑君之賊多矣聖人莫不書其名而懲之未有隱其名而外之者也慶父前年弑子般而出于齊猶書曰公子慶父如齊後年弑閔公而奔莒亦書曰公子慶父出奔莒出既顯書入豈外之必不然也又凡公出則書如歸必書至大夫出則書如歸則不書斯言聖人之體例也如公子友如陳公子遂如齊公孫敖如晋是也第書去而不書來慶父安得獨書來公穀不原其理但曰齊無仲孫魯有仲孫故曰慶父外大夫氏氏族豈有定邪豈盡著于春秋邪如齊曰賓媚人秦曰西乞術可謂齊無賓媚人謂秦無西乞術邪因其事則顯因其事不顯者衆矣二傳不知齊仲孫之氏族而謂之魯慶父穿鑿矣丘明通見舊史而曰仲孫湫来省難歸曰不去慶父魯難未已又曰猶秉周禮未可動也君其務寜魯難當是時慶父弑二君國幾亡為非仲孫湫語之于齊桓齊桓取魯如左右手故曰齊桓存三亡國以屬諸侯則魯與邢衛也是以貴湫而書其字斯左氏得其實僖八年公會王人齊侯宋公衛侯盟于洮鄭伯乞盟左氏曰乞盟者鄭新服未與會故别言乞盟也【闕】穀梁曰其君之子者國人不子也折衷曰公羊嫌與弑君同故稱先君公子吁申生死重耳夷吾奔既而獻公卒迺立奚齊是獻公之素志奚齊立則其君也里克殺之是弑其君也何謂嫌與弑君同歟苟不奚齊為君則來年曷以書里克弑其君卓卓與奚齊得無同乎是非有嫌明矣穀梁謂國人不子而稱其君之子益誤矣稽其旨凡先君未葬其嗣子不稱君不稱爵既葬而君之爵之故齊之弑先君未葬也故稱其君之子卓子之弑獻公已葬故稱其君卓斯左氏得其實文二年經書自十二月不雨至于秋七月左氏曰五榖猶有収公羊曰記異穀梁曰歴時而言之文不憂雨也折衷曰聖人之文苟異于常則必有旨常文者史冊之舊文也異于常者筆削之微㫖也斯文異于常矣凡旱之為災多繫于夏如竟夏不雨則為災矣故書旱之常文曰夏大旱是竟夏不雨書為災也有㫖之文則弗然如僖三年書正月不雨夏四月不雨六月雨是旱不竟夏書不為災也不曰不為災異第書六月雨則不為災可知矣斯書自十二月不雨至于秋七月歴四時而言之又夏在其中則為災可知矣故不復曰大旱苟亦曰夏大旱則嫌聨春冬之不雨苟備書四時不雨而更曰大旱則嫌文之繁斯聖人之㫖書旱明矣如書螽蝝有蜮有蜚不曰為災而災可知也三家俱失其實宣十五年宋人及楚平左氏曰宋人及楚平公羊曰宋人及楚人平穀梁曰宋人及楚平俱貶也折衷曰春秋襄公與楚爭伯故相攻伐至斯方已宋楚皆大國非有内外也非有升降也雖曰楚非中國自入春秋久矣凡書盟會戰伐皆與中國等公羊意謂曷以人宋而不人楚苟人之則宜俱人之苟國之則宜俱國之稽其體例凡盟會戰伐君在不稱君而稱人則貶也大夫在不稱大夫而稱人亦貶也苟非戰伐盟會第書其國則一稱君一稱臣是為升絀一曰大夫一曰人亦為升絀苟非此例則以國敵國人不為升絀矧宋楚之平亦何所絀歟聖人以其不繫升絀苟曰宋人及楚人平則為文之繁故簡而書之斯左氏穀梁得其㫖公羊之誤成元年作丘甲左氏曰譏重歛公羊曰譏始使也穀梁曰使四人皆作甲折衷曰穀梁謂士農工商為一丘今丘作甲是使四人皆作甲以為非正奚見之淺歟公羊謂四丘為甸甸出甲士三人今乃使一丘之地出甲士斯近之亦未盡其旨噫苟如是二説則必書曰丘出甲必不曰作丘甲也究其旨謂之丘甲者丘則賦之本名加之以甲則賦之緫號非獨為出甲矣周禮九夫為井四井為邑四邑為丘丘出戎馬一疋牛三頭斯丘則魯賦之本名也四丘為甸甸六十四井出長車一乗戎馬四匹牛十二頭甲士三人歩卒七十二人此甸所賦今使丘出之故曰丘甲左氏謂譏重歛得其旨八年晉侯使韓穿來言汶陽之田歸之於齊左氏曰使來語魯使還齊也公羊曰脅我使歸之也穀梁曰緩詞也不使晉制命於我也折衷曰汶陽者本魯之田而齊取之成二年鞌之戰齊師敗績齊使國佐賂晋紀甗玊磬與地以和之晉使齊歸我汶陽之田至斯齊晉未有釁隙齊復求汶陽于晋晉復使我還齊苟曰脅我使歸之則必書曰晉侯使韓穿來歸汶陽之田于齊矣而曰來言汶陽之田非脅之明矣窮其㫖是和好之言使我徐徐自歸于齊不使齊魯復有怨隙然考其情不無臨制聽其言則宛且遜聖人為魯故不書其情而書其言斯左氏穀梁得其實公羊之誤十年夏四月五卜郊不從乃不郊杜曰卜常祀不郊皆非禮故書公羊曰不免牲故言乃不郊也穀梁曰五卜强也折衷曰春秋常祀不書郊常祀也書之或以非時非禮不苟然也凡禮不卜常祀五卜郊非禮也公羊謂不免牲故曰乃不郊以其僖三十一年襄七年書乃免牲不曰乃不郊故也噫乃免牲與不郊其文雖殊其㫖無異書乃不郊則是乃免牲也聖人互文非有别也是以二書乃免牲三書乃不郊杜得之二傳皆誤襄二十九年仲孫羯㑹晉荀盈齊髙止宋華定衛叔儀鄭公孫叚曹人莒人滕人薛人小邾人城杞左氏曰晉平公杞出也乃治杞公羊曰善其城王者之後穀梁曰杞危而不能自守故諸大夫相帥以城之變之正也折衷曰夫伯主之於諸侯雖曰先姬姓而後異姓然於正救之道第同盟而共尊王室則異姓亦無碍矣苟不同盟而不尊王室則姬姓亦有嫌焉如城邢城楚邱城緣陵皆伯主帥諸侯而城矣齊桓公城緣陵得非遷杞邪奚齊桓城杞而無詞晉平城杞而異論故聖人以常文而書之無譏無刺非升非絀也公羊穀梁俱不足取左氏以杞無事而晋以外族之故帥諸侯而城之載鄭子太叔與衛太叔儀之言曰不恤宗周之闕而夏肄是屏所謂廣記當時之事然于經之傳斯得其實矣昭二十五年秋七月上辛大雩季辛又雩左氏曰秋書再雩旱甚也公羊曰又雩者非雩也聚衆以逐季氏也穀梁曰有繼之詞也折衷曰春秋不書常祭其或書之各有㫖或為過時而書或非禮而書斯書雩數矣以多為過時斯書上辛之雩非為過時也非為非禮也是正雩之時也何者龍見而雩雩用夏夏之仲月斯書周之七月則夏之仲月也故曰正雩之時常祭不書正雩得非常祭歟曷以書之書之者為季辛又雩也亦猶書正月蒸五月復蒸正月正也五月蒸不正也書其正以譏其不正斯上辛雩正也季辛又雩旱甚也書其正以明其旱甚復雩也左氏得其旨穀梁謂有繼之詞近之公羊謂聚衆以逐季氏逺矣定元年春王杜曰公之始年不書正月公即位在六月公曰定何以無正月公即位後也穀曰定無正始也昭無正終也折衷曰春秋諸公即位之嵗有書即位者有不書即位者然皆備五始以謹其始惟定公即位第書元年春王而不書正月三家以是之互苟曰昭無正終故定無正始則隱無正終桓曷以書正始桓莊僖閔亦然奚皆書之攷其旨昭公三十二年十二月薨于乾侯定公正月不即位者喪未歸也至六月癸亥公之喪至是月戊辰公方書即位所以不書正月公即位六月也杜得其㫖十年齊人来歸鄆讙隂之田左氏曰孔子受盟請反汶陽之田公羊曰行乎季孫三月不違齊人来歸之穀梁曰罷㑹齊人使優施舞于魯君之幕下孔子曰笑君罪當死乃使殺之齊人為是歸之折衷曰齊魯甥舅之國代為婚姻時或侵或伐或平或隟靡有所定故上書春及齊平次書夏公㑹齊侯于夹谷終書齊人来歸鄆讙隂之田是二國平和之後㑹于夹谷齊侯使莱人以兵刼公尼父以公退以大義沮之曰於德為愆義於人為失禮君必不然齊人聞遽辟之乃盟曰齊師出境不以三百乗從我者有如此盟尼父曰不反汶陽之田吾以供命者亦如之故齊人來歸所侵之田噫齊强國也魯弱國也以力爭之不可也以勢競之不可也惟可以義服之以言折之聖人用是而齊沮其謀反其田斯左氏得其㫖公羊穀梁皆短十五年五月辛亥郊左氏曰書過也公羊曰三卜之後遇吉所以五月郊也穀梁曰譏不時也折衷曰凡郊祀卜牛禮也卜郊非禮也何者牛可改郊不可改也牛苟不吉則改之苟有傷則改之郊必其時也先亦非禮也過亦非禮也以不卜者不可改故也苟卜必書之何者刺其非禮也苟過時必書之何者亦刺其非禮也公羊謂三卜遇吉所以五月郊設三卜胡不書之如成十年書五卜襄七年書三卜郊襄十一年書四卜郊而第書辛亥郊歟斯誤矣稽其旨上書鼷鼠食郊牛牛死改卜牛書五月辛亥郊書改卜牛正也書五月郊不正也是刺不時而非禮明矣左氏穀梁得其㫖公羊之短哀十二年春用田賦杜曰兵賦之法因其田賦通出馬一匹牛三頭今欲别其田及家財各為一賦故言田賦公曰軍賦十井不過一乗今復用田賦過十一也穀與杜同折衷曰春秋常賦不書苟書之必譏其重歛也復書用田賦可知其害人矣謂作者不宜作謂用者不宜用皆聖人之微文也自作丘甲之後已破十一之税矣田賦軍賦本通出馬一匹牛三頭今别為田明矣杜氏穀梁得其旨十四年西狩獲麟左氏曰麟者仁獸聖王之瑞公羊曰非中國之獸穀梁曰不外麟于中國也折衷曰春秋書災異不書祥瑞斯麟者瑞也曷以書之者非為祥瑞而書以聖人感麟至而書也夫言祥瑞豈限中國四夷歟苟以非中國之物而為瑞則西域獻吉光獸之類皆原為瑞必不然矣盖取其隱見不常天下有道則至為瑞明矣然公羊曰顔囘死子曰天喪予子路死子曰天祝予西狩獲麟為仲尼之應顔囘子路則聖人重愛之弟子也聞其死曰天喪予者皆痛惜之辭安可以獲麟為比麟鳯則王者之瑞旣出無其應聖人迺感麟而起以修春秋麟出既非為己春秋修亦非為己盖懲惡勸善為百世之法如河不出圖洛不出書吾已矣夫斯皆為周德之衰無明王之應非為己也孟軻謂仲尼之道髙於堯舜何道窮之有左氏得其實公羊穀梁之短也攷岳書凡三十卷十不存一唐人説春秋者啖趙陸三家而外傳者罕矣雖斷圭零璧亦足寳也 　　尹氏【玉羽】春秋音義賦 　　宋志十卷 　　佚 　　宋志冉遂良注 　　春秋字源賦 　　宋志二卷 　　佚 　　宋志楊文舉注 　　王應麟曰咸平四年正月乙酉知河南府李至上之以書送秘閣 　　按尹玊羽京兆長安人以孝行聞杜門隱居劉鄩辟為保大軍節度推官仕後唐至光禄少卿晉髙祖召之辭以老退歸秦中春秋二書之外又著自然經五卷武庫集五十卷其行事散見於冊府元龜 　　姜氏【䖍嗣】春秋纂例【宋志作三傳纂要】 　　宋志二十卷 　　佚 　　崇文緫目偽唐人姜䖍嗣撰以春秋左氏公穀三家之傳學者抄集之文 　　馮氏【繼先】春秋名號歸一圖 　　通考二卷 　　存 　　崇文緫目偽蜀馮繼先撰以春秋官謚名字裒附初名之左 　　晁公武曰左氏所書人不但稱其名或字或號或爵謚多互見學者苦之繼先皆取以繫之名下 　　李燾曰昔丘明傳春秋於列國君臣之名字不一其稱多者或至四五學者病其紛錯難記繼先集其同者為一百六十篇音同者附焉於左氏抑亦微有助云宋大夫莊堇秦右大夫詹據傳未始有父字而繼先輙增之所見異本若子韓晳者盖齊頃公孫世族譜與傳同而繼先獨以為韓子晳與楚鄭二公孫黑共篇盖誤也 　　陳振孫曰左傳所載君臣名氏字謚互見錯出故為此圗以一之周一魯二齊三晉四楚五鄭六衛七秦八宋九陳十蔡十一曹十二呉十三邾十四杞十五莒十六滕十七薛十八許十九雜小國二十 　　岳珂曰春秋名號歸一圖二卷馮繼先撰刋本多訛錯嘗合京杭建蜀本參挍有氏名略同實非一人而合為一者有名字若殊本非二人而析為二者有自某國適他國而前後互見者有稱某公與某年而經傳不合者或以傳為經或以注為傳或偏傍疑似而有亥豕之差或行數牽連而無甲乙之别若此類非一今皆訂之經傳刋其譌謬且為分行以見别書若雜出於經傳與注而止稱經或傳注散見於前後數年閒而止稱某公某年盖據始見而書之廖本無年表歸一圖今既刋公穀併補二書以附經傳之後 　　名字同異錄 　　宋志五卷 　　存 　　蹇氏【遵品】左氏傳引帖新義【宋志作斷義】 　　宋志十卷 　　佚 　　崇文緫目偽蜀進士蹇遵品撰擬唐禮部試進士帖經舊式敷經具對 　　李氏三傳異同例 　　唐志十三卷 　　佚 　　新唐書注開元中右威衛錄事參軍失名 　　亡名氏春秋加減 　　唐志一卷 　　佚 　　崇文緫目唐元和時國子監承詔修定以此經字文多少不同故誌其增損以防差駮 　　中興書目春秋加減一卷訂正左氏句讀字畫訛舛陳振孫曰書稱元和十三年國子監奉勅定不著人名挍定偏旁若五經文字之類此本作小䙡冊纔十餘板前有睿思殿書籍印末稱臣雩校定盖承平時禁中書也 　　春秋精義 　　宋志三十卷 　　佚 　　崇文緫目不著撰人名氏彚事於上分抄杜氏孔頴達言數家之説參以釋文 　　演左氏傳謚族圖 　　五卷 　　佚 　　崇文緫目不著撰人名氏以左氏學世譜增廣之貫穿系序無遺略 　　春秋鑑 　　宋志一卷 　　佚 　　崇文緫目不著撰人名氏述春秋周及諸侯世次齊魯大夫公子公孫初不詳備其後傳寫又失其次序今存以備計閲 　　春秋宗族名謚譜 　　佚 　　崇文緫目不著撰人名氏略采春秋三傳諸國公卿大夫姓名謚號 　　春秋指掌圖 　　二卷 　　佚 　　國史志春秋指掌圖二卷融據李瑾指掌為圖不著姓 　　春秋十二國年厯通考【作二十國年表】 　　宋志一卷 　　佚 　　國史不知撰人 　　陳振孫曰不知何人作周而下次以魯蔡曹衛滕晋鄭齊秦楚宋杞陳呉邾莒薛小邾按館閣書目有年表二卷元豐中楊彦齡撰自周之外凡十三國又按董氏藏書志年表無撰人自周至呉越凡十國又有附庸諸國别為表凡征伐朝覲㑹同皆書今此表止記即位及卒皆非二家書也 　　春秋新義 　　宋志十卷 　　佚 　　春秋纂類義統 　　宋志十卷 　　佚 　　春秋通義 　　宋志十二卷 　　佚 　　經義考卷一百七十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百七十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【十二】 　　宋眞宗皇帝春秋要言 　　三卷【中興書目五卷】 　　佚 　　長編上作春秋要言三卷召輔臣至龍圖閣示之玉海天禧元年二月幸龍圖閣出春秋要言三卷示輔臣二年以賜皇太子三年十月賜輔臣御製前後序 　　職官分紀天章閣天禧四年初建五年二月工畢奉眞宗御集安閣中有春秋要言五卷 　　楊氏【均】魯史分門屬類賦 　　三卷 　　佚 　　玉海乾德四年四月國子丞楊均上魯史分門屬類賦三卷詔襃之 　　晁公武曰皇朝楊均撰以左氏事類分十門各為律賦一篇乾德四年上之 　　按是書宋藝文志作崔昇撰楊均注 　　胡氏【旦】春秋演聖通論 　　十卷 　　佚 　　崇文緫目皇朝祕書監胡旦撰多摭杜氏之失有禆經旨 　　黄淵曰胡旦編年先經後傳栁仲塗欲贈一劍意尊經也 　　許氏【洞】春秋釋幽 　　五卷 　　佚 　　宋史許洞字洞天吴縣人太子洗馬仲容之子精左氏傳咸平三年進士釋褐雄武軍推官景德二年除均州參軍大中祥符四年召試中書改烏江主簿 　　葉氏【清臣】春秋纂類 　　宋志十卷 　　佚 　　中興書目天禧中葉清臣取左氏傳隨事類編為二十六門凡十卷名春秋纂類 　　胡氏【瑗】春秋口義 　　宋志五卷 　　佚 　　陳振孫曰胡翼之撰至宣公十二年而止戴岷隱在湖學嘗續之不傳 　　石氏【介】春秋説 　　未見 　　王氏【沿】春秋集傳 　　宋志十五卷 　　佚 　　崇文緫目沿患學者自私其家學而是非多異失聖人之意乃集三傳之説刪為一書又見祕書目有先儒春秋之學頗多因啓求之得董仲舒等十餘家沿自以先儒猶為未盡者復以己意箋之 　　晁公武曰沿字聖源大名人好春秋所至以春秋斷事是書集三傳解經之文仁宗朝嘗奏御詔直昭文館後官至天章閣待制 　　長編景祐元年正月河北漕臣轉運使刑部員外郎王沿詣闕奏事上所著春秋集傳十五卷復上書以春秋論時事命直昭文館 　　賈氏【昌朝】春秋要論 　　十卷 　　佚 　　玊海景祐元年十二月崇政殿説書賈昌朝撰春秋要論十卷詔令舍人院試二年五月詔直集賢院 　　春秋節解 　　八十卷 　　佚 　　玊海景祐二年正月御延義閣命賈昌朝講春秋慶厯四年三月問輔臣三傳異同之説賈昌朝曰左氏多記事公榖專解經皆以尊王室明賞罰然考之有得失皇祐五年十月上春秋節解八十卷 　　李氏【堯俞】春秋集議略論 　　宋志二卷 　　佚 　　玉海慶厯中大理丞李堯俞辨三傳諸家得失及采陳岳折衷緫其類例五百餘目而成一百九十五論表進稱春秋集議略論三十卷今分上下二卷 　　孫氏【復】春秋尊王發微 　　宋志十二卷【中興目有緫論三卷今佚】 　　存 　　歐陽修曰先生治春秋不惑傳注不為曲説以亂經其言簡易明於諸侯大夫功罪以考時之盛衰而推見王道之治亂得於經之本義為多 　　晁公武曰皇朝孫明復撰史臣言明復治春秋不取傳注其言簡而義詳著諸大夫功罪以考時之盛衰而推見治亂之迹故得經之意為多常秩則譏之曰明復為春秋猶商鞅之法棄灰於道者有刑歩過六尺者有誅謂其失於刻也胡安國亦以秩言為然王得臣曰泰山孫明復治春秋著尊王發微大得聖人之微㫖學者多宗之以為凡經所書皆變古亂常則書之故曰春秋無襃盖與穀梁子所謂常事不書之義同 　　王闢之曰明復尊王發微十五篇為春秋學者未之有過者也 　　葉夢得曰孫明復春秋專廢傳從經然不盡達經例又不深於禮學故其言多自抵牾有甚害於經者雖槩以禮論當時之過而不能盡禮之制尤為膚淺魏安行後序曰六經皆先聖筆削而志在於春秋者賞善罰惡尊天子而已矣奈何傳注愈多而聖人之意愈不明平陽孫明復先生奥學逺識屏置百家自得襃貶之意立為訓傳名曰尊王發微其辭簡其義明惜流傳旣久訛舛益多安行假守滌陽公餘獲與同僚參挍釐正謬誤凡一百一十九釋文二百一十四命工鏤板以授學官若先生操履學問則有范文正公薦章歐陽文忠公墓誌銘載之詳矣此不復叙朱子曰近時言春秋皆計較利害大義却不曾見如唐之陸淳本朝孫明復之徒雖未能深於聖經然觀其推言治道凛凛然可畏終得聖人意思 　　長編殿中丞國子監直講孫復治春秋不惑傳注其言簡易得經之本義旣被疾樞密使韓琦言於上選書吏給紙札命其門人祖無擇即復家錄之得書十五卷藏祕閣 　　陳振孫曰復居太山之陽以春秋教授不惑傳注不為曲説其言簡易明於諸侯大夫功罪以攷時之盛衰而推見王道之治亂得於經為多石介而下皆師事之歐陽文忠公為作墓誌 　　吕中曰春秋之學前乎此舉凡例而已自孫泰山治春秋明於諸侯大夫功罪以考時之盛衰推見王道之治亂而天下始知有春秋之義 　　王應麟曰尊王發微十二篇大約本於陸淳而増新意 　　黄震曰先生力貧養親讀書泰山之陽魯之名士石介以下皆師事之丞相李迪妻以弟之女給事中孔道輔聞其風就見之范公富公薦之天子為直講行無隱而不彰積力久効固應爾張貴妃幼隨其父堯封常執事先生左右旣貴數遣使致禮先生閉門拒之所謂求福不回非與 　　黄澤曰孫泰山謂春秋有貶而無襃若據此解經則不勝舛謬 　　查瀅曰尊王發微其書於君臣内外之際論辨凛凛無少寛假宋人自歐陽永叔而下多盛稱之獨蘇子由不取至胡文定春秋傳引常秩之言謂孫氏之於春秋動輙有罪比之啇鞅之刑及棄灰家氏鉉翁亦以為法家之言然考胡氏春秋傳自伊川傳外多取資於二孫其持論不應齟齬如是以今觀其發明之義例原本三傳折衷于啖趙陸諸家而斷以古先哲王正經常法似非同時説春秋所及 　　三傳辨失解 　　佚 　　程端學曰平陽孫氏復有尊王發微緫論又有三傳辨失解 　　陳氏【師道】春秋索隱 　　三卷 　　佚 　　呉曾曰館中有陳師道春秋索隱三卷士大夫以為陳無已所作非也師道建安人仕至殿中侍御史吕南公所謂深於春秋盖與泰山孫復齊能而師道仕望專髙故不倚經以名者也 　　丁氏【副】春秋演聖統例 　　宋志二十卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝丁副撰田偉書目副作嗣未知孰誤其序云經有例法一家所至較然重輕杜預釋例專主左氏而未該唐陸淳纂例雖舉經而未備纖悉絓羅而咸在者其惟此書乎 　　春秋三傳異同字 　　宋志一卷 　　佚 　　鄭樵曰丁副春秋三傳同異字可見於杜預釋例陸淳纂例 　　黄氏【君俞】春秋闗言 　　通志十二卷 　　佚 　　趙希弁曰國子監直講黄君俞盖仁廟時閩人所謂六經闗言二傳節摘六經續注三史訓彝六代史記惜不得而見之矣 　　周氏【希孟】春秋緫例【通志作希聖】 　　通志十二卷 　　佚 　　龍氏【昌期】春秋正論 　　通志三卷 　　佚 　　春秋復道論 　　通志十二卷 　　佚 　　張氏【公裕】春秋注解 　　佚 　　周氏【堯卿】春秋説 　　三十卷 　　佚 　　曾鞏曰堯卿之學春秋謂由左氏記之詳得經之所以書至三傳之異同均有所不取曰聖人之意豈二致耶 　　劉氏【羲叟】春秋辨惑 　　佚 　　春秋灾異 　　佚 　　按仲更嘗從李挺之受厯其於春秋有辨惑灾異二書今俱無存晁以道題詩云志苦言危凛雪霜何人敢喚作劉郎休論瑞應誇圖牒羞死當年顧野王 　　歐陽氏【修】春秋論 　　三篇 　　存 　　春秋或問 　　二篇 　　存 　　黄震曰歐陽公論春秋謂學者不信經而信傳不信孔子而信三子隱公非攝趙盾非弑許世子止非不嘗藥亂之者三子也起隱公止獲麟皆因舊史而修之義不在此也卓哉之見讀春秋者可以三隅反矣 　　宋氏【堂】春秋新意 　　佚 　　玉海成都宋堂著春秋新意嘉祐元年翰林學士趙槩上其所著書十月以為四門助教 　　長編堂雙流人 　　楊氏【繪】春秋辨要 　　十卷 　　佚 　　玉海嘉祐三年楊繪獻書意詩㫖春秋辨要十卷閠十二月命為集賢挍理 　　宋氏【敏修】春秋列國類纂 　　佚 　　玊海皇祐五年宋敏修上所著列國類纂四月召試學士院 　　黎氏【錞】春秋經解 　　通考十二卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝黎錞希聲撰錞蜀人歐陽公之客名其書為經解者言以經解經也其後又為統論附焉 　　魯氏【有開】春秋指微 　　宋志十卷 　　佚 　　朱氏【寀】春秋指歸 　　佚 　　范仲淹進狀曰臣伏見故祕書丞集賢挍理朱寀幼有俊才服膺儒術研精道訓務究本源越自經庠擢陞文館力學方起美志未伸不幸天喪深可嗟悼寀春秋之學為士林所稱有唐陸淳始傳此義學者以為春秋之道久隱而近乃出焉寀苦心探賾多所發揮其所著春秋指歸若干卷謹繕寫上進乞下兩制詳定如實可收采則乞宣付崇文院 　　王氏【晢】春秋通義 　　宋志十二卷 　　佚 　　春秋異義 　　十二卷 　　佚 　　春秋明例櫽括圖 　　通考一卷 　　佚 　　皇綱論 　　宋志五卷 　　存 　　玉海至和中太常博士王晢撰春秋通義十二卷據三傳注疏及啖趙之學其説通者附經文之下闕者用己意釋之又異義十二卷皇綱論五卷二十三篇陳振孫曰太常博士王晢撰春秋皇綱論明例櫽括圖共六卷至和間入館閣目 　　江氏【休復】春秋世論 　　三十卷 　　佚 　　隆平集江休復字鄰幾雍邱人天聖二年進士除集賢挍理修居注積官刑部郎中著春秋世論三十卷按休復著春秋世論故韓維贈詩云翼孔著髙議 　　齊氏【賢良】春秋㫖要 　　佚 　　按齊氏春秋㫖要杜諤采之程端學本義引之 　　朱氏【定】春秋索隱圗 　　宋志五卷 　　佚 　　程端學曰授於師道先生 　　孫氏【立節】春秋三傳例論 　　佚 　　贑州府志孫立節字介夫寜都人皇祐五年進士判桂州著春秋三傳例論孫復見之歎曰吾力所未及者介夫盡發之矣 　　范氏【隱之】春秋五傳㑹義 　　佚 　　張方平薦狀曰伏見太常寺奉禮郎范隱之所著春秋五傳㑹義經術深明旨趣醇正今去聖逾逺異端多門常人好奇鮮根於道隱之論述獨探精粹且其履行髙介不羣志甚自强進未云止儻䝉樂育必成良材伏乞聖慈特命取所著書登之衡石之末特與召試備館閣之缺 　　蔡氏【襄】講春秋左氏傳疏 　　一篇 　　存 　　經義考卷一百七十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【十三】 　　劉氏【敞】春秋傳 　　宋志十五卷 　　存 　　王應麟曰劉原父深於春秋然議郭后祔廟引春秋禘於太廟用致夫人致者不宜致也且古者不二嫡當許其號而不許其禮張洞非之曰按左氏哀姜之惡所不忍道而二傳有非嫡之辭敞議非是然則稽經議禮難矣哉 　　春秋權衡 　　宋志十七卷 　　存 　　敞自序曰劉子作春秋權衡權衡之書始出未有能讀者自序其首曰權準也衡平也物雖重必準於權權雖移必平於衡故權衡者天下之公器也所以使輕重無隱也所以使低昂適中也察之者易知執之者易從也不準則無以知輕重不平則輕重雖出不信也故權衡者天下之至信也凡議春秋亦若此矣春秋一也而傳之者三家是以其善惡相反其襃貶相戾則是何也非以其無準失輕重耶且昔者董仲舒江公劉歆之徒盖嘗相與爭此三家矣上道堯舜下据周禮是非之議不可勝陳至於今未決則是何也非以其低昂不平耶故利臆説者害公義便私學者妨大道此儒者之大禁也誠準之以其權則童子不欺平之以其衡則市人不惑今此新書之謂也雖然非達學通人則亦必不能觀之矣耳牽於所聞而目迷於所習懐恐見破之私意而無從善服義之公心故亦譬之權衡矣或利其寡而示權如盈或利其多而示權如縮若此者非權衡之過也人事之變也葉夢得曰劉原父知經而不廢傳亦不盡從傳據義攷例以折衷之經傳更相發明雖閒有未然而淵源已正今學者治經不精而蘇孫之學近而易明其失者不能遽見故皆信之而劉以其難入則或詆以為用意太過出於穿鑿彼不知經無怪其然也 　　晁公武曰權衡論三傳之失意林叙其解經之㫖劉氏傳其所解經也如桓無王季友卒胥命用郊之類皆古人所未言 　　陳振孫曰原父始為權衡以平三家之得失然後集衆説斷以己意而為之傳傳所不盡者見之意林其傳用公穀文體例凡四十九 　　春秋意林 　　宋志二卷【玊海五卷】 　　存 　　史有之序曰清江為二劉三孔鄉文獻宜徴而足今三孔集故在獨二劉所著燬於兵假守於此非惟無以致尚古之意亦無以應求者之請旁加摉訪得原父春秋意林三傳權衡議論堅正有功聖經異時立朝節不畏權倖爭故相之謚法奪宦官之使名深得筆削之義乃知所學盖有自來與然則是書之存實有闗於世教再夀諸梓庶幾著前輩之懿補郡乘之缺云 　　呉萊後序曰劉子作春秋權衡自言書成世無有能讀者至意林猶未脱稾多遺闕盖昔左氏言孔子作經從諸國赴告故又博采他事以附經今劉子乃據閔因叙謂聖人悉徴百二十國寳書傳者從之將當時諸國所赴告者各有書也抑此豈即墨子所稱百二十國春秋乎東遷以來晉有乗楚有檮杌魯有春秋秦世家文公以後始有史以記事王道衰諸侯力政二百四十二年之閒凡經傳之可見者一百一十七國晉地理志且引夏商時國二斟豕韋過戈之屬非周舊也齊桓晉文之盛朝聘盟㑹侵伐敗亡者無慮數十而附庸小邑蠻夷雜種又豈悉有書可徴乎史稱魯君資孔子之周因老聃觀書周室且歴聘七十國又云與魯君子左丘明觀史記自隱公訖於獲麟要之春秋固魯史也因麟出而虚其應故取而修之非本書獲麟者所書周室事亦鮮無觀周史孔子世家孔子嘗往來齊宋衛陳蔡之郊晋故覇國也聞趙簡子殺竇犨嗚犢至河而勿渡楚亦欲以書社七百里地封之子西靳不可又輙反於魯將所聘者又未必有七十國也然亦何暇悉徴其書乎墨子戰國人妄稱有百二十國春秋耳非聖人之遺言也何則杞宋王者後爵稱公皆大國也宋頗存王禮而杞乃以僻陋而用夷孔子曰文獻不足故也足則吾能徴之矣惟古之官名得之郯子他無見也雖然聖人作春秋但因魯事以寓王事隱桓之初王政不行而魯與齊鄭宋衛交齊桓肇霸而魯事齊晋文繼霸而魯又事晋襄昭以降霸統將絶而魯又事呉楚故經之所載類不出此數國事然則春秋固魯史也魯史所不載聖人誠不得而筆削之又何待悉徴百二十國之書乎嗚呼閔因之説是亦無徴而弗信者矣 　　何喬新曰劉氏意林之書出而墨守膏肓之論詳 　　春秋説例 　　宋志十一卷【玉海二卷中興書目一卷】 　　佚 　　春秋文權 　　宋志五卷【玉海二卷】 　　佚 　　王應麟曰中興書目無 　　劉氏【攽】春秋内傳國語 　　宋志十卷 　　佚 　　徐氏【晉卿】春秋經傳類對賦 　　一卷cq=22 　　存 　　晉卿自序曰予讀五經酷好春秋治春秋三傳雅尚左氏然義理牽合卷帙繁多顧兹謏聞難以殫記乃於暇日撰成錄賦一篇凡一百五十韻計一萬五千言欲包羅經傳牢籠善惡則引其辭以唱之欲錯錝名跡源統起末則簡其句以包之欲按其典實故表其年以證之欲循其格式故比其類以屬之首尾貫穿十得其九命曰春秋經傳類對將使究其所窮可以尋其枝葉舉其宏綱可以撮其樞要也其間立意迂濶措辭鄙野不尚華而背實但慮渉於淫競不摘詭以扶奇又懼傷夫名教故用藏於巾衍以自備於檢尋傳之昆雲而俾謹乎誦習非敢流布聖旦昭示鉅儒以為哂噱之資也 　　區斗英曰是賦乃徐祕書所作江陵路緫管太原趙嘉山得其善本授之郡庠俾鋟梓以淑諸生 　　按是書晁氏讀書志趙氏讀書附志鄭氏通志略陳氏書錄解題朱氏授經圖焦氏國史經籍志皆無之晉卿皇祐中為將仕郎試祕書省挍書郎區斗英者元至中長沙教授也 　　李氏【宗道】春秋十賦 　　一卷 　　佚 　　王應麟曰李宗道春秋十賦屬對之工如越椒熊虎之狀弗殺必滅若敖伯石豺狼之聲非是莫喪羊舌王子爭囚而州犂上下伯輿合要而范宣左右魯昭之馬將為櫝衛懿之鶴有乗軒于奚辭邑而衛人假之器晉侯請隧而襄王與之田星已一終魯君之嵗亥有二首絳老之年作楚宫見襄公之欲楚效夷言知衛侯之死夷雞憚犧而斷其尾象有齒以焚其身虞不臘矣呉其沼乎好魯以弓請謹守寳賜鄭以金盟無鑄兵蛇出泉臺聲姜薨鳥鳴亳社伯姬卒 　　章氏【拱之】春秋統微 　　宋志二十五卷 　　佚 　　王應麟曰統微據三傳啖趙意所不及者斷以己見并采陸淳可取之義 　　李氏【清臣】春秋論 　　二篇 　　存 　　杜氏【諤】春秋㑹義 　　宋志二十六卷 　　佚 　　諤自序略曰漢胡母生董仲舒之徒出而公羊興申公蔡千秋之學盛而穀梁起業左氏者又有賈䕶劉歆之屬故得並立學官三家異論接跡而出是非互有所私注釋之意多緣其流杜元凱則拘以赴告何休則渉以讖緯范雖務探經而博采諸説然未盡詳唐世啖趙陸淳亦精焉【下闕】 　　晁公武曰皇祐間進士杜諤集釋例繁露規過膏肓先儒同異篇指掌碎玊折衷指掌議纂例辨疑微㫖摘微通例胡氏論箋義緫論尊王發微本㫖辨要集議索隱新義經社三千餘家成一書其後仍斷以己意雖其説不皆得聖人之㫖然使後人博觀古今異同之説則於聖人之㫖或有得焉 　　陳振孫曰自三傳及啖趙諸儒訖於孫氏經社凡三十餘家集而繫之經下時述以己意有任貫者為之序 　　張萱曰宋皇祐閒眉州杜諤注以三傳及諸儒三十餘家議論分繫於經之下而附以説凡二十六卷 　　趙氏【瞻】春秋經解義例 　　宋志二十卷 　　佚 　　春秋論 　　宋志三十卷 　　佚 　　宰輔編年錄趙瞻字大觀鳯翔盩厔人元祐三年簽書樞密院事卒謚懿簡 　　晁説之序曰夫子自謂三十而立之後十年乃不惑實自志學之後二十年也嗟乎學而不惑之難如此同知樞密院懿簡趙公沒身於春秋著春秋經解十卷約而喻簡而達顧杜氏啖趙諸儒之例而病之作春秋例義二十卷問者曰孰病曰病前人有例而無義也曰孰謂義曰義正者為正例猶嶽鎮之不可移也義變者為變例則滄海之涵泳而靡常也俟其比偶其類右志而左物又如九野之博而實其理衆星之繁而麗乎文則約且簡者得以窺聖人之志也自啖趙謂公穀守經左氏通史之後學者待左氏如古史記美文章紛華而玩之不復語經於斯矣公獨於經先之左氏而不合則求之公穀乂不合則求之啖趙陸氏而逺獨及於董仲舒近在本朝諸儒則獨與孫明復辨其好而無黨惡而無欲毅然不惑於名髙者也黯然不惑於衆而自信者也公未嘗著書之前有名世大儒為矯枉之論曰隱非譲盾止實弑國中勇聞而鄉風莫敢少異公獨歎曰予豈溺於三傳者其如春秋重志而察微何信簡編而疑師授專耳目而忽志意冣學者之災也隱雖非賢君而譲國之志不可誣也盾非州吁止非般則非實弑君加弑以篤為人臣為人子者萬世之忠孝衆人之疑可也孰謂君子而疑諸如彼之言則春秋開卷平讀而小子得之矣何為乎子貢閔子騫公肩子曾子子石之徒惑焉學者徒知㳺夏不能措一字也已嗚呼公之於春秋篤好而勤力矣公早以濮議名重於天下其後論新法閒居終南之下者十餘年晚由温公之言起廢不三年遂與樞務皆以春秋之學著之行事而未甞以所學一出於口又何難耶世之人徒知公之立朝而莫知公之所以然者積學於躬有在於此也公不究所藴而薨於位大夫學士悲之而幸此書之存焉爾也説之元祐中以婚姻之故辱公賜之話言謬已竊為春秋學矣而不能公之問雖嘗略覩公之書而未之好也逮今三十餘年始知好公之書而歎息涕泗有不可贖之悔則姑從其諸孫而序之以補墓銘隧碑之所遺云宣和五年癸夘五月 　　陸氏【綰】春秋新解 　　三十卷 　　佚 　　盧熊曰陸綰字權叔常熟人舉進士官至朝奉郎尚書職方郎中充淮南等路制置發運司運鹽公事贈中散大夫 　　朱氏【臨】春秋私記 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋統例 　　通志二十卷 　　佚 　　金華志臨先家呉興五季避亂遷浦陽從安定胡瑗受春秋瑗著春秋辨要謂惟臨所得為精臨晚年好唐陸淳學謂孔子沒千有餘年説春秋者無出淳書之右以吕公著薦入官歴宣德郎守光祿寺丞以著作佐郎致仕 　　王氏【棐】春秋義解【棐程氏本義作斐】 　　宋志十二卷 　　佚 　　唐氏【旣】春秋邦典 　　宋志二卷 　　佚 　　鄒浩序曰眞淡翁隱者也少舉進士有能賦聲已而用其伯父質肅公之薦仕州縣一日不合意莞然笑曰道其在是乎拂衣以歸遂閉關於漢水之上殆二十年元祐八年冬予以教官至襄陽求見翁翁弗予拒也而登其堂造其室親炙其言行而知其心盖嘗論辨至於經史百氏之書從横稽據如出乎其時而目覩其事如即乎其人而躬受其㫖未嘗不覤然驚喟然嘆以翁為邈不可即也其後集論語春秋者分為二卷合四十四篇且以六典治邦國之義名之曰邦典顧自三傳以來相踵而私其見者多矣獨於衆言殽亂之中取周官而折衷焉以暢孔子不説之意如執規矩以驗方圓如引繩墨以分曲直雖三尺童子亦舉知其可信不疑嗚呼春秋日月傳注者食之不有人焉祛隂陽之慝而還其光明則倀倀於世者孰待而成功乎翁之有功於經可謂至矣覽者以天默而成之之心觀其默而成之之説則邦典之奥當自得之姑掇其大槩并翁之所以出䖏者發其端云翁唐氏名旣字濳亨號真淡翁紹聖四年 　　陳振孫曰唐旣字濳亨撰質肅之姪自號真淡翁與其子愗問荅而為此書鄒道鄉為之序 　　孫氏【子平】練氏【明道】春秋人譜 　　宋志一卷 　　佚 　　宋史孫子平練明道同撰 　　王應麟曰元祐中孫子平練明道編春秋人譜凡三十八國千七百六十五人分三卷今合為一 　　張氏【砥】春秋傳 　　佚 　　按砥治春秋三十年成書三十萬言當日以貽司馬温公託其白上廢三傳之學而行其書以伸千載聖人未明之意温公封還之報書存集中 　　馮氏【玉符】春秋得法忘例論 　　通考三十卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝馮正符所撰熙寜八年何郯取其書奏之久而不報意王安石不喜春秋故也其書例最詳悉務通經㫖不事浮辭正符頗與鄧綰陳亨甫交私後坐口語被斥 　　陳振孫曰蜀州晉原主簿遂寜馮正符信道撰其父堯民希元為鄉先生正符三上禮部不第教授梓遂學十年著此書及詩易論語解蜀守何郯首以其春秋論上之熙寜末中丞鄧綰薦之得召試賜同進士出身王安石亦待之厚其書首辨王魯素王之説及杜預三體五例何休三科九㫖之怪妄穿鑿皆正論也 　　李燾曰信道當熙寜九年用御史鄧文約薦召試舎人院賜出身文約尋責守虢略信道亦坐附㑹奪官歸故郡後又得馮允南所為墓銘信道實事安逸䖏士何羣其學盖得之羣羣學最髙國史有傳其師友淵源果如此則謂信道附㑹進取或以好惡言之耳王荆公當國廢春秋不立學官而信道學經顧於春秋特詳鄧御史嚴事王荆公不敢異乃先以得法忘例論言於朝初不曰宰相不喜此也此亦可見當時風俗猶淳厚士各行其志不專以利祿故輟作御史殆加於人一等然信道要當與何羣牽聨書國史鄧御史偶相知適相累耳余舊評如此今無子孫其書則為鬻書者擅易其姓名屬諸李陶陶字唐夫嘗學於温公號通經李氏諸子唐夫賢而得法忘例則實非唐夫所論也不知者妄託之 　　楊氏【彦齡】左氏春秋年表 　　宋志二卷 　　佚 　　王彦麟曰元豐中楊彦齡撰據經傳嵗月為表首叙周魯繼以齊晋秦宋衛陳蔡曹鄭呉楚越之國 　　左氏䝉求 　　宋志二卷 　　未見 　　家氏【安國】春秋通義 　　宋志二十四卷 　　佚 　　姓譜安國字復禮睂山人初任教授晚監郡 　　家氏【勤國】春秋新義 　　佚 　　宋史勤國慶厯嘉祐閒與從兄安國定國同從劉巨㳺與蘇軾兄弟為同門友王安石廢春秋學勤國憤之著春秋新義 　　陳氏【洙】春秋索隱論 　　通志五卷 　　佚 　　文氏【濟道】春秋綱領 　　四卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝文濟道撰排比事實為儷句求之類也 　　經義考卷一百八十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十四】 　　朱氏【長文】春秋通志 　　二十卷 　　佚 　　宋史朱長文字伯原蘇州呉人舉進士乙科以病足不肯試吏築室樂圃坊著書閲古元祐中起教授於鄉召為太學博士遷祕書省正字有文三百卷六經皆有辨説 　　長文自序曰夫孔子何為而作春秋也所以存王道而見己志也孔子之志堯舜禹湯文武之志也堯舜禹湯文武之志見於孔子孔子之志見於春秋其揆一也昔周室東遷王綱絶紐朝覲㑹盟之儀不修於京室禮樂征伐之柄皆出於諸侯三綱五常蕩然墜地號令無禀典法大壞周之所存位號而已更厯數世亂日以甚荆楚呉越交亂天下夫隱桓之後諸侯無王矣成襄之後大夫無諸侯矣君臣之道父子之恩至於泯滅孔子知時之不用道之不行既無以有為於當世又懼王者之法於是乎絶嘗歎曰文王既没文不在兹乎於是因魯史而作春秋所以尊王室䋲暴亂舉王綱修天常是非二百四十二年之事以為天下儀表貶諸侯討大夫以達賢者之事公羊子云撥亂而反諸正是也明常典立大法褒善黜惡賢賢賤不肖不失纖介其道以堯舜為祖以文武為憲上律天時下襲水土所以治天下之術無不具在可謂聖人之極致萬世之成法也孔子既没師説各傳而能言其要者莫如孟子孟子之言曰春秋天子之事也孔子作春秋而亂臣賊子懼推是以見抗王法以䋲暴亂也又曰五霸三王之罪人也今之諸侯五霸之罪人也今之大夫今之諸侯之罪人也推是以見隱桓而下譏諸侯之無王成襄而下譏大夫之無諸侯也又曰春秋無義戰推是以見諸侯不得專兵也又曰子噲不得與人燕子之不得受燕於子噲推是以見春秋非王命不得擅廢置也蓋孟子深於春秋惜哉其不著書也其後作傳者五而三家存焉左氏盡得諸國之史故長於叙事公榖各守師傳之説故長於解經要之互有得失漢興以來瓌望碩儒各信所習董仲舒平津侯治公羊而公羊之學施於朝廷孝宣帝劉向好榖梁榖梁之義顯於石渠劉歆賈逵之徒好左氏而左氏之傳列於學官是非紛錯準裁靡定誠君子之所歎息也其秉毫牘焦思慮以為論著疏説者百千人矣攻訐毁訾黨同斥異恬不知怪范解榖梁畧言三家之得失故文中子謂使范不盡美於春秋歆向之罪也唐儒啖助始作三傳集解趙伯循又為之損益陸淳㑹萃其説作纂例辨疑微指之類取其長而棄其短撮其是而删其非又頗益之已説由是春秋之學初得㑹通學者賴焉本朝孫明復隱泰山三十年作尊王發微據經推法洞究終始不取三傳獨折諸聖人之言明諸侯大夫功罪得於經之本指為多慶厯中仁宗皇帝鋭意圖治以庠序為教化之本於是興崇太學首善天下乃起石守道於徂徠召孫明復於泰山之陽皆主講席明復以春秋守道以易學士大夫翕然向風先經術而後華藻既而守道捐舘明復坐事去國至和中復與胡翼之並為國子監直講翼之講易更直一日長文年在志學好治三傳畧究得失日造二先生講下授兩經大義於春秋尤勤未就明復以病居家雖不得卒業而緒餘精義不敢㤀廢頗欲著書以輔翼其説而嬰疾未遑也熙寧中王荆公秉政以詩書易禮取天下士置春秋不用蓋病三家之説紛糾而難辨也由是學者皆不復治此經獨余於憂患顛沛之間猶志於是會元祐初詔復立於學官而余被命掌教呉門於是首講大經以授學者兼取三家而折衷其是旁考啖趙陸淳諸家之義而推演明復之言頗繫之以自得之説不二歲講終獲麟紹聖初被召為太學博士復講此經乃裒其所錄次為二十卷名之曰通志使學者由之可以見聖人之道如破荆榛而瞻門庭披雲霧而觀日月也異日居朝端斷國論立憲章施政教可推其本旨而達於行事豈曰小補古之為師者以講解為職故能傳道而解惑而從學者以聽授為業故能立身而揚名若夫務規矩之末而倦於講解守簡編之義而忽於聽授其何以繼前哲之用意哉余所以蚤夜孜孜探討大經之意亦求稱其職而已紹聖元年正月 　　從子佺知筠州進表曰元聖素王之道蓋緯地以經天六藝載籍之傳實同條而共貫夫缺一則不可豈道二而當然臣某【中謝】竊以周自平王東遷雒邑而周室衰微詩於黍離降為國風而小雅盡廢征伐肆出名號僅存聖人傷周道之不行春秋因魯史而有作筆則筆而削則削是其是而非其非厯載一十二公行事之當愆以代二百餘年時君之賞罰非獨貴中國而賤夷狄又將尊天子而抑諸侯於以明禮樂而立政刑莫不禁戰伐而䋲暴亂片言示貶戮宵人既死之姦一字或襃發潛德幽光之美知我者罪我者當時有感而終麟在則人亡則書後世遂資於古鑑故亂臣賊子以之知懼雖言偃卜商不能措辭卓哉大經孰明奥義嗟去聖之既遠悼為説之紛更稽之左氏則有叙事之長考之公榖則有解經之善啖助之集解復為之損益陸淳之纂例自較其短長要之探其淵源未免互有得失發明聖師之微旨允歸極治之熙朝在仁宗時嘗命以師儒迨元祐初復詔以科舉力贊盛時之治頗號得人之多伏念先臣幸生斯世夙紹青氈之學每躭黄卷之書未冠而掇巍科既壯而事髙蹈棲遲樂圃閉門著書者垂三十年特起泮宫鼔篋授學者逾數百輩晚被鉅公之薦旋膺璧水之招翺翔芸閣之儁遊紬繹樞庭之密議平生之作述於羣經固無不該通而終身之討論在此書尤深於凡例其去取三家之當否旁稽考諸儒之異同遠殊董仲舒劉歆向所治之偏近取孫明復程頤顥立言之要酌以自得之學著為通志之編屬時論一起於要塗使斯文遂束於髙閣天祐吾道運丁昌辰恭惟皇帝陛下大一統以朝元張四維而御極下襲水土之治上律天時之和且欲因文武而憲章又將紹堯舜而祖述首念恢隆於此道聿先復用於是經立之學官取以士類所以撫四海而奄九有是將舉三綱而明五常而臣以一介之微生際千齡之嘉㑹早竊功名於俊域屢叨講席於王宫尋常不墜於箕裘鑒寐敢忘於堂塾因贊郡條之暇自遺傳癖之譏況此難逢實為幸遇追念前人之志覬揚後世之名與其獨善以傳家孰若迪教而輔世謹蠲筆札恭綴簡編所有先臣某著春秋通志并序凡二十卷計一十策謹賫詣登聞檢院隨表投進以聞恭願天度包荒聖心稽古輔以緝熙光明之學資於施為注措之時或備乙夜之觀庶少裨於德政儻示諸生之好亦有補於方來遂忘鈇鉞之誅仰瀆神明之聽玉海淳熙十四年九月朱佺進伯父長文春秋通志十册付祕省 　　中興書目春秋通志二十卷折衷三傳旁考啖趙陸淳之説及推演孫復之言 　　王氏【乘】春秋統解 　　三卷 　　佚 　　元祐四年梓州路轉運使吕陶奏曰朝廷復春秋之科為置博士所以扶進後學敦勸諸生甚大惠也廣安軍鄉貢進士王乘嘗撰春秋統解三卷序引二十四篇推明筆法得其大旨比之陳岳折衷王沿集傳孫復發微不在其下曾於元祐二年九月中繕寫投進乞詔侍從館閣臣僚考詳其書藏於祕省以備一家之説廣四部之盛 　　劉氏【易】春秋經解 　　宋志二卷 　　佚 　　韓琦贈詩曰夫子春秋之所記二百四十有二年謹嚴之法不可犯欲示萬世天子權禮樂征伐必上出諸侯雖大莫得專周平東遷魯君隱王綱壊裂勿復聯天王所存位與號列國自用公承傳齊桓晉文無實義挾周狥已掩大愆不歸聖筆立中制誰其當罪誰其賢紛紛五傳角同異各專門户執所偏遂使學者蹈迷徑不探元本遭羈牽至於歆向父子間亦反天性相鑱鐫何休杜預范輩離經附傳以臆箋膏肓廢疾互譏病雖欲針起難自痊前人文字安可數議難啾唧秋嘒蟬有唐名儒陸淳者始開奥壤窺源泉我朝又得孫明復大明聖意疏重淵劉生新解最後出了無塞礙成通川所趨旨義極簡正撐拄異論牢且堅事不歸王皆不與達經之志所以然詩三百可一言蔽曰思無邪而已焉方今四海大一統萬里號令猶君前安不思危易其治毋容僭亂生階緣往持此説助邦政坐令當扆尊如天 　　程端學曰易定襄人 　　劉氏【夔】春秋襃貶志 　　通志五卷 　　佚 　　皮氏【元】春秋意 　　通志十五卷 　　佚 　　鄭氏【招慶】春秋會元 　　通志十二卷 　　佚 　　鄭氏【壽】春秋世次圖 　　通志四卷 　　佚 　　師氏【協】等四家春秋集解 　　通考二十五卷 　　佚 　　晁公武曰或人集皇朝師協石季長王棐景先之解為一通具載本文 　　馬氏【擇言】春秋要類 　　宋志五卷 　　佚 　　王應麟曰崇文目入類書 　　呉氏【元緒】左氏鼔吹 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰彭門呉元緒撰 　　鞏氏【叡】春秋琢瑕【叡或作潛】 　　宋志一卷 　　佚 　　張氏【傳靖】左氏編紀 　　宋志十卷 　　佚 　　王氏【曉】春秋原要 　　通志二卷 　　佚 　　楊氏【希範】左氏摘元 　　通志十卷 　　佚 　　李氏【融】春秋樞宗 　　宋志十卷 　　佚 　　惠氏【簡】春秋通畧全義 　　宋志十五卷 　　佚 　　元氏【保宗】春秋事要 　　宋志十卷 　　佚 　　李氏【塗】春秋事對 　　宋志五卷 　　佚 　　宋志蔡延注 　　耿氏【秉】春秋傳 　　二十卷 　　佚 　　姓譜秉字直之江陰人仕至煥章閣待制 　　王氏【當】春秋釋 　　玉海十二卷 　　佚 　　春秋列國諸臣傳 　　宋志五十一卷 　　存 　　晁公武曰當睂山人嘗為列國諸臣傳效司馬遷史記凡一百三十有四人十萬餘言又釋春秋可謂有志矣 　　陳振孫曰當元祐中復制科以蘇軾薦試六論廷對切直置下第與堂除簿尉所傳諸臣皆本左氏有見於他書則附其末繫之以贊諸贊論議純正文辭簡古於經傳多所發明 　　陳造曰春秋人才尚餘三代氣質然非左氏之文雄古嚴密亦孰能暢叙發揚如此其言與事隨編年而書君子欲其迹之本末可攷辭之連屬畢見或類而為之傳往往失之漏略此書成於賢良王當不惟該備無遺而復引史記國語等書補苴彌縫之而終之以贊多出新見學者與經傳參贊既足以見當時人才出處語黙之大節抑於著述體製所得將不貲也 　　董氏【敦逸】春秋義略 　　通志十四卷 　　佚 　　吉安府志董敦逸字夢授永豐人嘉祐八年進士元祐中為監察御史徽宗召拜諫議大夫極言蔡京卞過惡遷户部侍郎卒 　　鄭氏【昻】春秋臣傳 　　宋志三十卷 　　佚 　　王應麟曰以人類事凡二百十五人附而名者又九十三也 　　程端學曰昻字尚明長樂人 　　劉氏【熙古】春秋極論 　　二篇 　　春秋演例 　　三篇 　　未見 　　吕氏【奎】春秋要旨 　　宋志十二卷 　　佚 　　呉氏【孜】春秋折衷 　　宋志十二卷 　　佚 　　程端學曰會稽人 　　兩浙名賢錄孜從胡安定受業捨宅為郡學 　　范氏【柔中】春秋見微 　　宋志五卷 　　佚 　　程端學曰南城人 　　謝氏【子房】春秋備對 　　宋志十三卷 　　佚 　　于氏【正封】三傳是非 　　二十卷 　　佚 　　朱氏【振】春秋指要 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋正名賾隱㫖要 　　宋志十二卷【叙論一卷】 　　佚 　　春秋講義 　　宋志三卷 　　佚 　　程端學曰應天朱氏正名賾隱旨要并叙論不拘類例專取經意 　　李氏【撰】春秋緫要 　　宋志十卷 　　佚 　　汪氏【洙】春秋訓傳 　　佚 　　陸元輔曰元符中進士 　　沈氏【滋仁】春秋興亡圖鑑 　　宋志一卷 　　佚 　　李氏【格】春秋指歸 　　佚 　　袁州府志李格字承之萍鄉人元符中進士作詩諷新法讜論下獄厯州縣以終 　　余氏【安行】春秋新傳 　　宋志十二卷 　　未見 　　晁公武曰皇朝余安行撰采三傳及孫復四家書參以已意為之 　　江西通志余安行字仲勉德興人【一云弋陽人】官至大中【一云朝議】大夫所居有巖如月號石月先生所著春秋新傳元符中上之詔藏祕閣 　　狄氏【遵度】春秋雜説 　　佚 　　宋史狄遵度字元規長沙人少舉進士一斥於有司恥不復為以父棐任為襄縣主簿居數月棄去好為古文著春秋雜説多所發明 　　馮氏【山】春秋通解 　　通考十二卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝馮山允南撰普州人澥之父也按春秋通解山自為序予家藏集本闕之 　　王氏【安石】左氏解 　　宋志一卷 　　存 　　陳振孫曰專辨左氏為六國時人其明驗十有一事題王安石撰其實非也 　　林希逸曰尹和靖言介甫未嘗廢春秋廢春秋以為斷爛朝報皆後來無忌憚者託介甫之言也韓玉汝有子宗文上介甫書請六經之旨介甫皆答之獨於春秋曰此經比他經尤難蓋三傳皆不足信也和靖去介甫未遠其言如此其公今人皆以斷爛朝報之語為荆公之罪亦寃甚矣 　　經義考卷一百八十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十五】 　　孫氏【覺】春秋經解 　　宋志十五卷 　　存 　　覺自序曰春秋者魯國之史孔子老而後成之書也孔子曰吾自衞反魯然後樂正雅頌各得其所又曰加我數年五十以學易可以無大過矣是刪詩書定禮樂在於反魯之年而贊易在於五十之後也春秋止於獲麟而孔子没於獲麟之後二歲耳是孔子於未没之前猶記春秋之事則春秋之於六經最為深義也孔子於未老之前不作春秋必其老而後作者蓋孔子尚壯猶冀當時之君有能感悟而用之者矣奈何周旋天下至於窮老而一丘之地不可得一旅之民不可有孔子之年益老而天下之亂不止至於臣弑君子弑父而天子不加誅方伯不致討三綱五常掃地俱盡孔子於是因魯之史以載天子之事二帝三王之法於是乎在春秋之所善王法之所與也春秋之所惡王法之所棄也至於修身正家理國治天下之道君臣父子兄弟夫婦之法莫不大備故前史云為人臣而不知春秋必蒙首惡之名為人子而不知春秋必陷大逆之罪故學者不可以不務也春秋之作蓋以天下無主而孔子以王法正之誅罰襃賞者天子之事也故孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎作傳者既不解孔子所以作春秋之意而杜預何休之徒又妄為之説如杜預之説則曰周德既衰官失其守諸所記注多違舊章仲尼因魯史策書成文考其真偽而志其典禮其教之所存文之所害則刊而正之其餘則皆即用舊史若如其説則孔子乃一史官耳春秋既曰作之又徒因其記注即用舊史則聖人何用苟為書也何休之説曰春秋將以黜周王魯孔子為天下無王乃作春秋何得云黜周王魯如經書王正月者大一統也先王人者卑諸侯也不書王戰者以見天下莫之敵也書王而加天者别乎楚之僭偽也春秋尊王如此安得謂之黜周乎作傳者既不解孔子所以作春秋之意而注釋者又妄為之説至今好怪之徒更增引血書端門諸讖緯之説以解春秋此啖氏所謂宏綱既失萬目從而大去者也故自孔子之没能深知孔子之所以作與春秋之所以存者孟子耳孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作孟子之意以謂王者號令尚行於天下而於號令之中有過差失謬則詩人得以刺規而正之至其大亂而王道板蕩號令不行天子名存而已則孔子作春秋以代其賞罰也春秋既成孔子不久而没又其書刺譏誅絶多病當時之人不可顯傳於世故門弟子受業春秋者無聞焉其後遂有春秋五傳鄒氏夾氏久已不傳而左傳公穀代興於漢然其祖習傳受傳記不明如習左傳者即託為丘明言與孔子同其好惡又身為國史所載皆得其真然左氏之書時亦失繆此亦黨左氏之言也習公穀者又言孔子經成獨傳子夏公羊髙穀梁赤皆子夏門人若二子同出子夏之門不應傳有同異此亦黨公穀之言也三傳之出既已訛謬諸儒之説不可依據但當取其是而舎其非耳春秋之名説者亦衆如左氏説韓宣子適魯見易象與春秋又孟子亦曰晉謂之乘楚謂之檮杌魯謂之春秋其實一也是孔子於未作之前已名春秋孔子因之不改也杜預曰史之所記必表年以首事年有四時故錯舉以為所記之名也考經亦曰春秋祭祀以時思之是言春秋可以舉四時杜預之説亦得矣三傳之作既未可質其後先但左傳多説事迹而公羊亦存梗槩陸淳以謂斷義即皆不如穀梁之精今以三家之説校其當否而穀梁最為精深且以穀梁為本其説是非襃貶則雜取二傳及厯代諸儒唐啖趙陸氏之説長者從之其所未聞即以所聞安定先生之説解之云楊時序曰孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作春秋之時詩非盡亡也黍離降而為國風則王者之詩亡王者之詩亡則雅不作而天下無政矣春秋所為作也故曰春秋天子之事也孔子殁更秦燔書微言中絶漢興諸儒守專門之學互相疵病至父子有異同之論况餘人乎然自昔通儒達識未有不由此而學也熙寧之初崇儒尊經訓迪多士以為三傳異同無所考正於六經尤為難知故春秋不列於學官非廢而不用也而士方急於科舉之習遂闕而不講可勝惜哉髙郵中丞孫公先生以其饜餘盡發聖人之蘊著為成書以傳後學其微辭妙義多先儒之所未言者啓其關鍵使學者以稽其門叩其户以窺堂奥豈曰小補之哉余得而伏讀之不能釋手聞所未聞多矣而其孫廣伯乃以其書屬予為序以予之淺陋使得挂名經端自託不腐豈不幸矣哉然承命以來於兹有年矣而不敢措筆於其閒竊謂先生以宗工鉅儒世所師仰雖片言寸簡皆足以垂世傳後况其成書耶晚學後進妄以蕪辭圬鏝之非惟不足以為重乃退之所謂言之適有累於髙明也故絶意不敢為而廣伯之請益至乃勉為之書其後庶乎如古之附驥尾者後之覽者矜其意而勿誚焉可也周麟之跋曰先君潛心春秋二十年得成説於郵上孫先生莘老其書家傳三世矣兵火焚蕩遂為煨燼及寓居江浙嘗誦其説以授學者予每得竊聽之一日先君為予言初王荆公欲釋春秋以行於天下而莘老之書已出一見而有惎心自知不復能出其右遂詆聖經而廢之曰此斷爛朝報也不列於學官不用於貢舉積諸有年爰自近世是經復行而學士大夫亦罕知有莘老説也已而歎曰吁孫先生之書其遂湮没已乎何其久而不顯也某應之曰此書豐城寶也隱顯亦各有時不幸而埋光鏟采於今之世然而龍泉太阿之氣自當夜動牛斗復有達識之士如張茂先輩表而出之以為天下後世刔蒙之器亦必有日矣後數年有文定胡公著春秋傳以進於上學者皆傳之而先君不及見也予近得之嘗反覆其義蓋與莘老之説合者十常六七然莘老發明聖人之奥舉三傳以斷得失反復折中著為通論其旨詳而明深而當異説不得而破此其邃處文定似不及也邵輯序曰龍學孫公蚤從安定胡先生遊在經社中最少而尤深於春秋晚患諸儒之鑿彼此佩劍蠧蝕我聖經乃攄其所自得為之傳凡先儒之是者從之非者折衷之義例一定凡目昭然誠後學之指南也而傳者蓋寡余曩得之親故間愛其議論之精審而文辭之辨博也常欲刊行與學者共之而力所不能既來楚郵以為此公之鄉里也近世兩淮如合肥之包孝肅集山陽之徐節孝集皆因其鄉里而易以傳布吾之志遂矣適值大歉朝夕汲汲焉荒政之是營未暇及此越明年歲稔公私粗給於是撙節浮費鳩工鏤板置諸郡齋以永其傳其間無解者多不備其經文今謹仍舊弗敢增也嗟乎書之顯晦蓋亦有時如公名節著於當時載在信史爛如日星固不待此以為重輕然公平生之所留意今得百有餘年猶未顯行於世余獨寶藏之又適承乏於公之鄉里得以遂夙昔之志則此書之傳疑若有待也 　　汪綱曰山為孫先生作春秋解後序竊謂楊公學邃於經今於是書尊信推予若弟子之於其師後學觀此當知所依歸矣 　　張碩曰髙沙鄉先生龍學孫公春秋解發明聖經之隱奥折衷諸儒之是否學者願見而不可得前政邵君出家藏木刻板郡齋其嘉惠後進也博矣 　　晁公武曰春秋經社其學亦出於啖趙凡四十餘門論議頗嚴 　　陳振孫曰覺從胡安定游弟子以千數别其老成者為經社覺年最少儼然居其閒衆皆相服此殆其時所作也　又曰孫覺春秋經解其自序言三家之説穀梁最為精深且以為本雜取二傳及諸儒之説長者從之其所未安則以所聞於安定先生者斷之楊山為之後序 　　陳造曰孫先生春秋解其於經窮盡該備幾無遺意張萱曰孫覺以三家之説挍其當否而專主穀梁其是非襃貶雜用二傳及啖趙陸三家擇其説之最長者而以胡安定之説斷焉 　　春秋學纂 　　宋志十二卷 　　佚 　　春秋經社要義 　　宋志六卷 　　佚 　　黄仲元曰孫莘老與一時名勝為經社雖不主一人之臆説其閒卓然獨見者誰乎 　　王應麟曰經社要義分為類例考據諸傳以解經旨學纂其説以穀梁為本及采左氏公羊厯代諸儒所長閒以其師胡瑗之説斷之 　　程子【頤】春秋傳 　　宋志一卷 　　存 　　程子自序曰天之生民必有出類之才起而君長之治之而爭奪息道之而生養遂教之而倫理明然後人道立天道成地道平二帝而上聖賢世出隨時有作順乎風氣之宜不先天以開人各因時而立政暨乎三王迭興三重既備子丑寅之建正忠質文之更尚人道備矣天運周矣聖王既不復作有天下者雖欲倣古之迹亦私意妄為而已事之繆秦至以建亥為正道之悖漢專以智力持世豈復知先王之道也夫子當周之末以聖人之不復作也順天應時之治不復有也於是作春秋為百王不易之大法所謂考諸三王而不謬建諸天地而不悖質諸鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑者也先儒之論曰游夏不能贊一辭辭不待贊也言不能與於斯耳斯道也惟顔子嘗聞之矣行夏之時乘殷之輅服周之冕樂則韶舞此其準的也後世以史視春秋謂襃善貶惡而已至如經世之大法則不知也春秋大義數十其義雖大炳如日星乃易見也惟其微辭隱義時措從宜者為難知也或抑或縱或與或奪或進或退或微或顯而得乎義理之安文質之中寛猛之宜是非之公乃制事之權衡揆道之模範也夫觀百物然後知化工之神聚衆材然後知作室之用於一事一義而欲窺聖人之用心非上智不能也故學春秋者必優游涵泳黙識心通然後能造其微也後王知春秋之義則雖德非禹湯尚可以法三代之治自秦而下其學不傳予悼夫聖人之志不得行於後世也故作傳以明之俾後之人通其文而求其義得其意而法其用則三代亦可復也是傳也雖未能極聖人之蘊奥庶幾學者得其門而入矣 　　朱子曰伊川春秋傳中間有難理會處亦不為決然之論也 　　陳亮跋曰伊川先生之序此書也蓋年七十有一矣四年而先生没今其書之可見者纔二十年世咸惜其缺也予以為不然先生嘗稱杜預之言曰優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之渙然氷釋怡然理順然後為得也先生於是二十年之閒其義甚精其類例博矣學者苟精考其書優游饜飫自得於言意之外而達之其餘則精義之功在我矣較之終日讀其全書而於我無與者其得失何如也 　　陳振孫曰略舉大義不盡為説襄昭後尤略序文崇寧二年作蓋其晚年也 　　黄淵曰伊川初令門人劉質夫作傳後來却又親為之未知何以窺聖人用心處 　　劉永之曰程子之傳有舍乎襃貶予奪而立言者非先儒之所及也 　　胡居仁曰作春秋傳者不少惟程子發明得到 　　張氏【載】春秋説 　　通考一卷 　　未見 　　晁公武曰張子厚為門人雜説春秋其書未成 　　蘇氏【轍】春秋集解【宋志作集傳】 　　宋志十二卷 　　存 　　轍自序曰予少而治春秋時人多師孫明復謂孔子作春秋略盡一時之事不復信史故盡棄三傳無所復取予以為左丘明魯史也孔子本所據依以作春秋故事必以丘明為本杜預有言丘明受經於仲尼身為國史躬覽載籍其文緩其旨遠將令學者原始要終尋其枝葉究其所窮優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之若江海之浸膏澤之潤渙然氷釋怡然理順斯言得之矣至於孔子之所予奪則丘明容不明盡故當參以公穀啖趙諸人然昔之儒者各信其學是而非人是以多窒而不通老子有言學不學復衆人之所過以輔萬物之自然而不敢為予竊師此語故循理而言言無所係理之所至如水之流東西曲直勢不可常要之於通而已近歲王介甫以宰相解經行之於世至春秋漫不能通則詆以為斷爛朝報使天下士不得復學嗚呼孔子之遺言而凌滅至此非獨介甫之妄亦諸儒講解不明之過也故予始自熙寧謫居髙安覽諸家之説而裁之以義為集解十二卷及今十數年矣每有暇輒取觀焉得前説之非隨亦改之紹聖之初遷於南方至元符元年凡三易地最後卜居龍川之白雲橋杜門無事凡所改定亦復非一覽之洒然而笑蓋自謂無憾矣南荒士人無可與論説者顧謂子遜仰之彌髙鑽之彌堅瞻之在前忽焉在後此孔子之不可及而顔子之所太息也而况於予哉安知後世不復有能規予過者其於昔之諸儒或庶幾焉耳汝能傳予説使後生有聞焉者千歲之絶學儻在於是也 　　晁公武曰子由大意以世人多師孫復不復信史故盡棄二傳全以左氏為本至其不能通者始取二傳啖趙自熙寧謫居髙安至元符初十數年暇日輒有改定卜居龍川而書始成 　　葉夢得曰蘇子由專據左氏言經左氏解經者無幾其凡例既不盡經所書亦多違牾疑自出己意為之非有所傳授不若公穀之合於經故蘇氏但以傳之事釋經之文而已傳事之誤者不復敢議則遷經以成其説亦不盡立凡例於經義皆以為求之過朱子曰蘇子由解春秋謂其從赴告此説亦是既書鄭伯突又書鄭世子忽據史文而書耳定哀之時聖人親見據實而書隱桓之時世既遠史冊亦有簡略處夫子據史冊寫出耳 　　陳振孫曰其書專取左氏不得已乃取二傳啖趙蓋以一時談經者不復信史或失事實故也 　　張萱曰轍以時人治春秋多師孫明復盡棄三傳後王安石解經至春秋漫不能通則詆以為斷爛朝報致學者不能復明春秋故著此書取諸家之説而裁之以義 　　陳緒跋曰春秋集解十二卷宋潁濱先生蘇轍撰是時王介甫以春秋為斷爛朝報不列學官故潁濱矯俗而作此書其説一以左氏為主而於公羊穀梁二傳時多譏刺潁濱之言曰凡春秋之事當從史左氏史也公羊穀梁皆意之也蓋孔子之作春秋亦略矣非以為史也有待乎史而後足也以意傳春秋而不信史失孔子之意矣十二卷中類皆發明此旨然予謂聖人之為經也麗於事者必根柢於道揆之道而不合則雖其事之傳於久遠者要亦未可盡信左氏紀事粲然具備而亦間有悖於道者政不妨博採之諸家以求吾心之所安子輿氏於武成亦僅取其二三策而已况丘明之書乎公穀雖以臆度解經然亦得失互見如戎伐凡伯於楚丘穀梁以戎為衞齊仲孫來公穀皆以為魯慶父魯滅項又皆以為齊實滅之顯然與經謬戾其失固不待言至如隱四年秋翬帥師㑹宋公陳侯蔡人衞人伐鄭桓十有四年秋八月壬申御廪災乙亥嘗莊二十有四年夏公如齊逆女諸如此類似公穀之説妙合聖人精微而潁濱一槩以深文詆之可謂因噎廢食讀者捨其短而取其長焉可也 　　經義考卷一百八十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十六】 　　崔氏【子方】春秋經解 　　宋志十二卷 　　佚 　　春秋本例　例要 　　宋志二十卷【今本十卷】 　　存 　　子方自序曰春秋之法以為天下有中外侯國有大小位有尊卑情有疏戚不可得而齊也是故詳中夏而畧夷狄詳大國而畧小國詳内而畧外詳君而畧臣此春秋之義而日月之例所從生也著日以為詳著時以為畧又以詳畧之中而著月焉此例之常也然而事固有輕重矣安可不詳所重而畧所輕乎其槩所重者日其次者月又其次者時此亦易明耳然而以事之輕重錯於大小尊卑疏戚之閒又有變例以為言者此日月之例至於參差不齊而後世之論所以不能合也今考之春秋之法權事之輕重而著之為例分其類而條次之可以具見而不疑若夫事有疑於其例者則備論焉且嘗論聖人之書編年以為體舉時以為名著日月以為例春秋固有例也而日月之例蓋其本也故號本例嗚呼學者苟通乎此則於春秋之義斯過半矣 　　陳振孫曰涪陵崔子方彦直撰紹聖中罷春秋取士子方三上書乞復之不報遂不應進士舉黄山谷稱曰六合有佳士曰崔彦直其人不遊諸公然則賢而有守可知矣其學辨三傳之是非而專以日月為例則正蹈其失而不悟也 　　玉海建炎二年六月江端友請下湖州取崔子方所著春秋傳藏祕書紹興六年八月子方之孫若上之 　　任氏【伯雨】春秋繹聖新傳 　　宋志十二卷 　　未見 　　晁公武曰皇朝任伯雨德翁撰解經不甚通例玉海淳熙十二年二月任清叟進曾祖伯雨春秋繹聖傳十二卷付祕省 　　晁氏【補之】左氏春秋傳雜論 　　宋志一卷 　　未見 　　王應麟曰元祐中晁補之撰左氏雜論一卷指左傳之失凡四十六條 　　晁氏【説之】春秋三傳説 　　三篇 　　存 　　劉氏【弇】春秋講義 　　佚 　　弇自序曰公天下之好惡者莫大乎好惡之心不存焉好惡之心不存於是襃貶可寄而真好惡見矣春秋之為經非釀好惡者也非致喜怒者也非私予奪者也為孔子者得尺寸之柄効乎當世則春秋亦無事於作矣幽厲既往滋削之周如日西薄奄奄就盡一變而為葵丘之㑹政在諸侯可也再變而為溴梁之㑹政在大夫猶之可也卒變而為黄池之㑹則中國之紀綱掃地而盡尚曰可哉此春秋之不得不作也是故有闕之以謹其疑者如夏五郭公甲戌己丑陳侯鮑卒之類是也有視世久近而為之者如辭顯於隱桓微於定哀之類是也有深探其本而加討者如天王狩于河陽趙盾許世子止弑其君之類是也有微物而吾無苟焉者如五石六鶂星隕如雨之類是也此其凡也有字之者有名之者有氏之者氏以誌其所自出名以謹其所當據字則於是乎進之矣有日之者有月之者有時之者其治是人也時為緩月次焉時則於是乎操之為己蹙矣此其例也君臣之義廢見之於隱桓之事然也父子之恩絶見之於蒯瞶出奔然也兄弟之愛蔑見之於鄭伯克段者然也夫婦之别喪見之於姜氏孫于齊者然也書尹氏卒所以譏世卿之尸國爵書公及邾儀父盟所以疾盟詛之始兆亂書公子翬如齊逆女則親迎之廢有如此者矣書天王使凡伯來聘則朝覲之廢有如此者矣書如齊納幣與四卜郊不從乃免牲則喪紀祭祀之廢有如此者矣此其槩也曰然則是書也而謂之春秋何也蓋天地之所以舒慘百物其運在四時而春秋為陰陽之中聖人倣乎陰陽以信襃貶此魯人命春秋之意雖孔子亦莫之能易也自孔子殁傳春秋者中間有五而鄒氏夾氏獨滅泯不傳左氏公穀其大致不必一一盡同至唐有啖助趙匡兩人者其最有功於春秋者乎學者之於春秋患在求之太過拘之太甚求之太過則精理失拘之太甚則流入於峭刻而不知變於此有一言而盡者道而已矣有兩言而盡者公與恕而已矣故曰聖人之言如江河諸儒泝沿妄入畎澮聖人之心如日星諸儒糾紛雲障霧塞此亦學者之大患也 　　楊氏【湜】春秋地譜 　　通考十二卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝楊湜編十三國地皆釋以今州縣名并為圖於其後蓋常氏已嘗有此書而湜增廣焉 　　謝氏【湜】春秋義 　　宋志二十四卷 　　佚 　　春秋總義 　　宋志三卷 　　佚 　　張氏【大亨】春秋通訓 　　宋志十六卷 　　佚 　　張大亨自序曰少聞春秋於趙郡和仲先生某初蓋嘗作例宗論立例之大要矣先生曰此書自有妙用學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用然不肯盡談微見端兆使學者自得之予從事斯語十有餘年始得其彷彿通訓之學所謂去例以求經畧微文而視大體者也 　　陳振孫曰直祕閣呉興張大亨嘉父撰其自序言少聞春秋於趙郡和仲先生東坡一字和仲所謂趙郡和仲其東坡乎 　　按蘇籀雙溪集載嘉父以春秋義問東坡東坡答書云春秋儒者本務然此書有妙用學者罕能領會多求之䋲約中乃近法家者流苛細繳繞竟亦何用惟丘明識其用終不肯盡談微見端兆欲使學者自求之故僕以為難未敢輕論也其書今載續集中嘉父自序稱少聞春秋於趙郡和仲先生者蓋此書也 　　五禮例宗 　　宋志十卷 　　存 　　陳振孫曰例宗考究未為詳洽 　　鄧氏【驥】春秋指蹤 　　宋志二十一卷 　　佚 　　程端學曰延平鄧驥字德稱 　　黄氏【裳】春秋講義 　　佚 　　姓譜裳字冕仲浦城人元豐五年對策第一後官尚書贈資政殿大學士諡忠文 　　沈氏【括】春秋機括 　　宋志二卷【玉海三卷】 　　未見 　　晁公武曰春秋譜也 　　王應麟曰元豐中沈括撰春秋機括三卷上卷以魯公甲子紀周及十二國年譜中卷載周及十二國譜系世次下卷記列國公子諸臣名氏其無異名者不錄 　　春秋左氏紀傳 　　宋志五十卷【通考三十卷】 　　佚 　　李燾曰不著撰人名氏取丘明所著二書用司馬遷史記法君臣各為紀傳凡欲觀某國之治亂某人之臧否其行事本末畢陳於前不復錯見旁出可省繙閲之勤或事同而辭異者皆兩存之又因以得文章繁簡之度雖編削附離尚多不滿人意然亦可謂有其志矣獨所序世族譜繫既與釋例不同又非史遷所記質諸世本亦不合也疑撰者别據他書今姑仍其舊以竢考求　又曰後在陵陽觀沈存中自誌乃知此書存中所著存中喜述作而此書終不滿人意史法信未易云 　　陸氏【佃】春秋後傳 　　宋志二十卷 　　未見 　　張氏【根】春秋指南 　　宋志十卷 　　佚 　　汪藻序曰六經惟春秋為仲尼作聖人見其所志之書也學而不明乎是非何以為人治而不明乎賞罰何以為國此書之所以作而為萬世法也雖曰以匹夫而行天子事有所謂婉而成章者然其襃貶一出乎天下是非之公豈故為殊絶甚髙之論使後人有不可及之歎哉不知班固何所授之立為弟子退而異言之説開後世諸儒相詬病之端使當時誠有異同不應復云游夏之徒不能贊一辭也孟子去孔子百餘年於書武成詩雲漢莫不疑之至春秋則曰詩亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼知我者春秋罪我者春秋而已未嘗片言致疑於其間也彼亂臣賊子者豈曉然知道理之人哉一見春秋而知懼焉非懼聖人之書也懼天下是非之公也自三傳出而聖人之經始不勝其繁好異者曰聖人之言窅然幽深必有不可以近情常理度者當㝠思而力探之於是枝葉蕃滋無所不至人人務其已説之勝而莫知求至當之歸乃至子而以父學為非弟子而以師説為愚況其他哉則春秋不明三傳亂之也本朝自熙寧以來學者廢春秋不用數十年間篤學而好之者蓋不為無人然一時章分句析之學勝故雖春秋亦穿鑿破碎而不見聖人之渾全政和門余過山陽呉園先生張公在焉先生謂余曰學春秋而不編年無以學為也余嘗以諸國縱横例而類見之聖人之意了然矣當令子見吾書余未及受而先生亡未幾先生之書盛行於士大夫間因得伏而讀之曰嗟乎聖人之意豈遠人哉曲學蔽之耳先生閉户讀書二十餘年其見於世者固已碩大光明而所出裁一二而已則求聖人之心而得之者豈獨此書乎哉雖然以此書考之先生之志亦可以槩見矣 　　晁公武曰呉園先生張根知常撰以征伐㑹盟年經而國緯 　　陳振孫曰專以編年旁通該括諸國之事如指諸掌又為解例亦用旁通法其他辨疑雜論諸篇畧要義多所發明 　　林氏【之竒】春秋通解 　　佚 　　黄澤曰林少穎春秋説大抵不純其書時月日篇曰或曰經之書月書日豈都無意乎曰此史例也非經意也何以言之夫史以編年為書故必書日月以次事之先後若事無巨細槩書月書日則事紊而無條矣勢必先為之法何等事則時而已何等事則月之何等事則月而又日之所以分事之輕重緩急也故事之緩者則書時或月事之急者則書日焉所謂緩者何人事則朝聘會遇侵地伐國逆女乞師災異則螟水旱無冰星孛之類皆非一日之事故或時或月焉所謂急者何祭祀盟戰外諸侯内大夫卒災異日食地震星隕火災之類皆一日之事故日之也間有當日而不日者史闕文也且日食當日者也莊公之世有不日者二内大夫卒亦當日者也自隱至宣時有不日者蓋世遠而簡編有不完者也又有例皆不日而日者如經書葬諸侯幾百處書日者數處而已蓋諸侯之葬雖有以我往而書然亦湏彼來告而我方往也故告以日則書日焉然則葬多不以日告者不可必其日也以魯國猶有雨不克葬者二況他國乎或曰葬而來告豈有據乎曰成公十年五月晉侯獳卒七月公如晉明年三月始還自晉晉侯書卒而不書葬者以公在其國而不來告也夫事或時而不月或月而不日或時月而又日之舊史之文也二百年後而孔子修春秋使直欲書日以謹惡而史或闕之則何以補之哉孟子曰其文則史其義則丘竊取焉則以知尊王律諸侯誅叛黜僭此出於聖人修經之法也若夫編年以著代書時日月以别事之同異皆循舊史而無所增損焉林氏書時月日凡兩篇此篇最當理 　　葉氏【夢得】春秋傳 　　宋志二十卷 　　存 　　夢得自序曰春秋為魯而作乎為周而作乎為當時諸侯而作乎為天下後世而作乎曰為魯而作春秋非魯之史也曰為周作春秋非周之史也曰為當時諸侯作春秋非當時諸侯之史也夫以一天下之大必有與立者矣可施之一時不可施之萬世天下終不可立也然則為天下作歟為後世作歟故即魯史而為之經求之天理則君臣也父子也兄弟也朋友也夫婦也無不在也求之人事則治也教也禮也政也刑也事也無不備也以上則日星雷電雨雹霜雪之見於天者皆著也以下則山崩地震水旱無冰之見於地者皆列也泛求之萬物則螽螟蝝蜚麋鸜鵒之於鳥獸麥苗李梅雨冰殺菽之於草木者亦無一而或遺也而吾以一王之法筆削於其間穹然如天之在上未嘗容其心而可與可奪可是可非可生可殺秋毫莫之逃焉迎之不見其始要之不見其終是以其書斷取十有二公以法天之大數備四時以為年而正其行事號之曰春秋以自比於天由是可以為帝由是可以為王由是霸者無所用其力由是亂臣賊子無所竄其身前乎此聖人者作固有堯舜禹湯文武周公焉而莫能外也後乎此聖人者作復有堯舜禹湯文武周公焉而莫能加也是以當孔子時雖游夏之徒不能贊一辭自孔子没而三家作吾不知於孔子親聞之歟傳聞之歟至於今千有餘歲天下之言春秋者惟三而已孟子不云乎其事則齊桓晉文其文則史而子之自言則曰其義則丘竊取之矣夫春秋者史也所以作春秋者經也故可與通天下曰事不可與通天下曰義左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實以不知經故也公羊穀梁傳義不傳事是以詳於經而義未必當以不知史故也由乎百世之後而出乎百世之上孰能覈事之實而察義之當歟惟知春秋之所以作為天下也為後世也其所自比者天也其所同者堯舜禹湯文武周公也不得於事則考於義不得於義則考於事事義更相發明猶天之在上有目所可共覩則其為與為奪為是為非為生為殺者庶幾或得而窺之矣天之既喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文也後世必有作者焉乃酌三家求史與經試嘗為之言以俟後之君子而擇其中其亦有當爾乎其亦無當爾乎作春秋傳二十篇 　　春秋考 　　宋志三十卷 　　佚 　　春秋讞 　　宋志三十卷 　　佚 　　真德秀曰春秋讞考傳三書石林先生葉公之所作也自熙寧用事之臣倡為新經之説既天下學士大夫以談春秋為諱有年矣是書作於絶學之餘所以闢邪説黜異端章明天理遏止人欲其有補於世教為不淺也公之文孫來守延平出是書鋟木而傳之蓋有意於淑斯人如此學者其勉旃 　　陳振孫曰夢得傳考讞三書各有序其序讞曰以春秋為用法之君而已聽之有不盡其辭則欺民有不盡其法則欺君凡啖趙論三家之失為辨疑劉氏廣啖趙之遺為權衡合二書正其差誤而補其疏畧目之曰讞其序考曰君子不難於攻人之失而難於正已之是必有得也乃可知其失必有是也乃可斥其非自其讞推之知吾之所正為不妄也而後可以觀吾考自其考推之知吾之所擇為不誣也而後可以觀吾傳其序傳曰左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實以其不知經也公穀傳義不傳事是以詳於經而義未必當以其不知史也乃酌三家求史與經不得於事則考於義不得於義則考於事更相發明以作傳其為書辨訂考究無不精詳然其取何休之説以十二公為法天之大數則所未可曉也葉筠曰先祖左丞著春秋讞考傳三書各為之序併刊於南劍郡齋 　　春秋指要總例 　　宋志二卷 　　佚 　　南窗紀談葉石林為春秋書其别有四解釋音義曰傳訂證事實曰考掊擊三傳曰讞編排凡例曰例嘗語徐惇濟曰吾之為此名前古所未有也惇濟曰呉程秉著書三萬餘言曰周易摘尚書駁論語弼得毋近是乎石林大喜 　　石林春秋 　　宋志八卷 　　佚 　　經義考卷一百八十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十七】 　　劉氏【絢】春秋 　　通考十二卷【玉海五卷】 　　佚 　　晁公武曰皇朝劉絢質夫撰絢學於二程伯淳嘗語人曰他人之學敏則有之未易保也斯人之至吾無疑焉正叔亦曰游吾門者亦多矣而信之篤得之多行之果守之固若子者幾希有李參序 　　陳振孫曰所解明正簡切 　　中興國史志絢傳説多出於頤書而頤以為不盡本意更為之未及竟故莊公以後解釋多殘闕 　　楊氏【時】春秋説 　　一卷 　　未見 　　蕭氏【楚】春秋經辨 　　宋志十卷 　　佚 　　胡銓序曰左朝散郎試兵部尚書諸路軍事都督府參謀軍事吕祉奏禮部牒檢尚書省黄牒三省同奉手詔朕以寡昧御艱難之統明不能燭德不能綏思聞讜言以輔不逮乃稽舊章設賢良方正之科而未有應令豈朕菲德不足以來四方之賢歟抑搜揚之道有未至也朕既遭家不造㷀㷀在疚而天戒朕躬太陽有異氛氣四合朕甚懼焉中外侍從之臣其遵俞後詔書各舉能直言極諫之士一人朕將詳延於廷諏以過失次第施用承天意者臣伏覩左承直郎新改差判湖南路提㸃刑獄司幹辦公事胡銓性行恬粹器識宏遠自少年登甲科屏居田里不願出仕日從郷人蕭楚學春秋明易象博極羣書厯考前代治亂多識前言往行十餘年間所蓄頗富試而用之必有可觀伏望朝廷更賜審察使候勅旨五月二十八日三省同奉聖旨劄與吕祉依紹興元年九月十一日已降指揮具官胡銓詞業繳進右劄付胡銓蓋七年六月一日也銓既進詞業即其日除樞密院編修官於是先生殁已數年其學始大行於世時宰相張忠獻公浚參知政事張公守陳公與義聞先生名皆願見其書而不可得後忠獻公得先生所著戰辨喟然嘆謂銓是可謂切中時病矣明年冬銓以妄言不可與金虜和議觸宰相秦檜嗔罷編修官削爵竄嶺表凡八年而新州守張棣觀望朝廷意旨奏徙銓朱崖島上又八年而内徙合江險阻艱難食有併日衣無禦冬而先生之書未嘗一日去手暇則教子且訓生徒各授一經朝夕肄業所得綴集成易禮記春秋傳又覃思詩書周官凡十有七年而未能卒業然冗贅之説骫骳之文皆先生緒餘也銓自癸未夏迄辛夘秋凡四入經筵咫天顔備顧問或及經學則謹對曰先生實臣之師頃得旨進羣經傳玉音丁寧有速寫進來之諭儻遂一經天目則先生之學皭然愈光豈特銓得以糾思遺老而已哉羅氏兄弟泳泌博學君子也欲鋟板以傳且乞銓叙所以固辭不可於是乎書乾道壬辰 　　陳振孫曰廬陵蕭楚子荆撰紹聖中貢禮部不第蔡京用事與其徒馮澥書言蔡將為宋王莽誓不復仕死建炎中自號三顧隱客門人諡為清節先生胡邦衡師事之以春秋登甲科歸拜牀下楚告之曰學者非但拾一第身可殺學不可辱毋禍我春秋乃佳邦衡志其墓 　　江西通志蕭楚㤗和人自漢唐以來春秋專門槩癖於傳楚獨以經授著經辨四十九篇 　　黄氏【潁】春秋左氏事類 　　佚 　　周氏【武仲】春秋左傳編類 　　三十卷 　　佚 　　楊時作墓志曰公常病春秋左氏傳叙事隔渉年月學者不得其統於是創新銓次其事各列於諸國俾易覽焉 　　閩書周武仲字憲之浦城人厯官吏部尚書以朝請大夫致仕 　　羅氏【棐恭】春秋指蹤 　　佚 　　春秋盟㑹圖 　　佚 　　胡銓志墓曰棐恭字欽若廬陵人武岡軍太守增廣左氏指蹤春秋盟㑹圖二書有詩文三十卷號不欺先生集 　　曾氏【元忠】春秋厯法 　　佚 　　江氏【】春秋經解 　　三十卷辨疑一卷 　　佚 　　胡銓志墓曰琦字全叔建陽縣人宣和三年賜進士出身左宣教郎生平無他嗜好獨研究春秋之旨裒古今傳注參挍取舎雖祁寒盛暑不少輟者十年嘗述其所見數條就正於楊公時楊公撫書歎曰百世之絶學留心者幾希吾老矣之子勉旃後進有望焉著春秋經解三十卷辨疑一篇以紹興十二年卒 　　羅氏【從彦】春秋指歸 　　佚 　　從彦自序曰余聞伊川先生有緒言曰三王之法各是一王之法春秋之法乃百王不易之通法也聖人以謂三王不可復回且慮後世聖人之不作也故作此一書以遺惠後人使後之作者不必德若湯武亦足以啟三代之治也大略如此春秋誠百王之通法耶先儒之説春秋不然先儒紛紛不足道孟子於聖門蓋得其傳者也曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作又曰春秋其事則桓文孔子成春秋而亂臣賊子懼此孟子之説春秋者也然未嘗以春秋為百王之通法也伊川何從而得之哉已而反求諸其心不立一毫不失不曠一以其言徵之豁若夢覺曰春秋之為春秋也尚矣乃今知之自周室板蕩宣王撥亂反正其詩美之小有吉日鴻雁大有崧髙烝民不幸繼以幽王而驪山之禍作焉然而文武之澤未殄也故平王東遷人猶望其興復也及其久也政益衰法益壞黍離變為國風陵遲極矣方是時也去文王已五百餘歲矣天生聖人又不見用春秋於此時儻不復作天下不胥為禽獸者吾不敢信也故夫子因魯史一十二公始隱終麟以二百四十年之事創為一代之典善善而惡惡是是而非非寛不慢猛不殘文不華實不陋久而彌光可謂垂後世傳無窮真後王之㦤範也所謂考諸三王而不謬百世以俟聖人而不惑者其此書之謂乎或者曰春秋其事則桓文孔子成春秋而亂臣賊子懼其信然乎曰春秋自隱公以來征伐四出盟會紛然迨莊厯僖楚人大為中國患於時尊天子攘夷狄使天下不遂左袵者桓文二公之力也故伐楚之役齊桓稱爵城濮之戰文公以霸自後世言之二公之功烈莫盛焉自三王之時言之不免為罪也首止之會河陽之狩是也夫子因其事以辭之以明王道故曰春秋其事則桓文古之聖人能以天下為一家中國為一人者非有甚髙難行之行卓異之術也君君臣臣父父子子而天下治矣書曰天叙有典勑我五典五惇哉天秩有禮自我五禮有庸哉蓋典也禮也皆天也堯舜之治天下不越乎君臣父子之間而禮以文之者也故春秋誅一世子止而天下之為人子者莫敢不孝戮一大夫盾而天下之為人臣者莫敢不忠故曰孔子成春秋而亂臣賊子懼孟氏之言抑有由也或曰孔子刪詩書定禮樂贊易道三王之道盡於此矣而又作春秋何也曰五經論其理春秋見之行事春秋聖人之用也山嘗告人曰春秋其事之終與學者先明五經然後學春秋則其用利矣亦以此也久矣哉春秋之揜於傳注也猶鑑揜於塵不有人刮垢摩光以還其明則是後之學者將終不覩聖人之心天下生靈將終不見三代之治而夫子生平之志將終不行理必無是也此伊川之所以有春秋傳也近世説春秋者多矣政和歲在丁酉余從山先生於毘陵授學有年盡裒得其書以歸惟春秋傳未之或覩也宣和之初自輦下趨郟鄏門人尹焞出以授予退而考合於經騐之獲心而參之以古今之學蓋其所得者十五六於春秋大義譬如日月經天河海帶地莫不昭然微詞妙旨譬如璣衡之察時有所見用是掇其至當者作指歸又因前人纂集之功分别條章裁成義例者作釋例未知中否要湏雍容自盡於燕閒靜一之中遲之以歲月積之以力久優而游之使自求之饜而飫之使自趨之則於春秋之學其庶幾乎 　　陸氏【宰】春秋後傳補遺 　　宋志一卷 　　未見 　　陳振孫曰陸佃撰春秋後傳補遺者其子宰所作也宰字元鈞游之父 　　税氏【安禮】春秋列國圖説 　　一卷 　　存 　　安禮自序曰傳稱武王克商光有天下兄弟之國者十有五人姬姓之國者四十人爵五品而土三等公侯百里伯七十里子男五十里不滿為附庸蓋千八百國周室既衰轉相吞滅數百年間列國耗盡春秋之世見於經傳者總一百二十四國若夫二百四十二年之中朝會盟聘圍伐滅入孔子筆之於經丘明公穀發明於傳至今想見其處今掇其著者附次之 　　陸元輔曰世所傳春秋列國指掌圖説刊本以為蘇軾撰誤也蓋税安禮作 　　王氏【居正】春秋本義 　　十二卷 　　佚 　　吕氏【本中】春秋集解 　　宋志十二卷【又吕祖謙集解三十卷】 　　存 　　趙希弁曰春秋集解三十卷東萊先生所著也長沙陳邕和父為之序 　　陳振孫曰春秋集解十二卷吕本中撰自三傳而下集諸家之説各記其名氏然不過陸氏及兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許崧老胡文定數家而已大略如杜諤會義而所擇頗精却無自已議論 　　朱子曰吕居仁春秋亦甚明白正如某詩傳相似宋史吕本中字居仁元祐宰相公著之曾孫好問之子從楊時游酢尹焞遊紹興六年賜進士出身擢起居舎人兼權中書舎人八年遷中書舎人兼侍講權直學士院學者稱為東萊先生卒諡文清 　　按趙氏讀書附志以春秋集解為東萊先生所著而不書其名蓋吕氏自右丞好問徙金華成公述家傳稱為東萊公而居仁為右丞子學山谷為詩作西江宗派圖學者亦稱為東萊先生然則吕氏三世皆以東萊為目成公特最著者耳陳氏書錄解題撮居仁集解大旨謂自三傳而下集諸儒之説不過陸氏兩孫氏兩劉氏蘇氏程氏許氏胡氏數家合之今書良然而宋史藝文志於春秋集解三十卷直書成公姓名世遂因之考成公年譜凡有著述必書獨春秋集解不書疑世所傳三十卷即居仁所撰惟卷帙多寡未合而陳和父之序無存此學者之疑猶未能釋也 　　謝氏【逸】春秋廣微 　　佚 　　姓譜逸字無逸臨川人舉進士不第以詩文自娯學者稱為谿堂先生 　　徐氏【俯】春秋解義 　　佚 　　中興聖政錄紹興三年二月右諫議徐俯進春秋解義至天王使宰渠伯糾來聘用左氏説父在故名上謂俯曰魯威公簒立天王當致討既四年不問乃使其宰往聘失政刑矣故書名以貶之俯乞編之記注 　　陳氏【禾】春秋傳 　　宋志十二卷 　　佚 　　春秋統論 　　宋志一卷 　　佚 　　張氏【浚】春秋解 　　六卷 　　佚 　　李氏【光】左氏説 　　十卷 　　佚 　　許氏【翰】襄陵春秋集傳 　　佚 　　李綱後序曰孔子道大天下莫能用因魯史作春秋以俟後世君子雖其義難知然大旨不過尊王黜霸襃善貶惡内諸夏外夷狄志天道謹人事而已春秋經世其言簡而法三傳緯經其説博而詳簡而法者必待夫博而詳者載事實釋義例然後聖人之志因以不泯而後世得以知之猶天之垂象昭回森布推歩占驗非得甘石之書則何以仰觀此三傳之於聖人所以不為無功也然三家者所聞見異辭所傳異辭各有所長而時有異同不合之説則學春秋者宜精思深考揆之以道索之以理取其是而去其非則聖人經世之志得矣或者舎經而信傳則是得枝葉而忘本也棄傳而觀經則是去甘石之書而窺天也二者胥失余患此久矣襄陽許崧老作春秋集傳取三家之説不悖於聖人者著之篇刪去其所不然又斷以自得之意有發於三傳之所不能言者得而讀之豁然如披雲霧而覩天日之清明燦然如汰沙石而見金玉之精粹然後知三傳果有功於春秋而集傳又有功於三傳至於斷以自得之意則與三家者齊驅而並駕也其於學者豈小補哉噫孔子作春秋而亂臣賊子懼蓋筆削之餘游夏不能措一辭使得其時而道可行於天下則誅賞廢置宜何如哉雖不見行事而垂之空言猶足以使後世知君臣父子之道故太史公曰有國者不知春秋守經事而不知其宜遭變事而不知其權為人君父者不通春秋之義必蒙首惡之名為人臣子者不通春秋之義必陷誅絶之罪其實皆以善為之而不知其義被之空言不敢辭然則學者其可不盡心乎欲盡心焉當自此書始 　　王禕曰泰山孫氏專以書法論襃貶襄陵許氏永嘉陳氏專以書法論世變 　　胡氏【銓】春秋集善 　　宋志十三卷 　　佚 　　陳振孫曰端明殿學士廬陵胡銓邦衡撰銓既事蕭楚為春秋學復學於胡文定公安國南遷後作此書張魏公為之序 　　洪氏【皓】春秋紀詠 　　宋志三十卷 　　佚 　　程端學曰鄱陽洪皓元弼撰 　　宇文氏【虚中】春秋紀詠 　　宋志三十卷 　　佚 　　辛氏【次膺】春秋屬辭比事 　　宋志五卷 　　佚 　　王氏【葆】東宫春秋講義 　　宋志三卷 　　佚 　　春秋備論 　　二卷 　　佚 　　春秋集傳 　　宋志十五卷 　　佚 　　周必大作墓志曰葆字彦光呉郡崑山人宣和六年進士權國子司業拜監察御史兼崇政殿説書出為浙東提刑獄積官左朝請大夫留意經學尤邃於春秋嘗讀孟子彼善於此之句悟聖人作經本旨以為當時名卿有功而賢者莫如管仲子産晏子而三人者姓名略不槩見其他可類推矣又云聖經如化工造物有自然法象蓋昔人所未嘗及者用心三十年乃成集傳十五卷去取是非不措一毫私意於其間書成歎吾精力盡於此後當有知我者嗚呼庶幾無愧古之儒者矣 　　陳振孫曰監察御史王葆彦光撰朱新仲為作序葆周益公之婦翁也其説多用胡氏 　　龔明之曰彦光最長於春秋有集解十五卷備論五卷 　　蔡氏【幼學】春秋解 　　佚 　　經義考卷一百八十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十八】 　　胡氏【安國】春秋傳 　　宋志三十卷 　　存 　　安國自序曰古者列國各有史官掌記時事春秋魯史爾仲尼就加筆削乃史外傳心之要典也而孟氏發明宗旨目為天子之事者周道衰微乾綱解紐亂臣賊子接迹當世人欲肆而天理滅矣仲尼天理之所在不以為己任而誰可五典弗惇已所當叙五禮弗庸已所當秩五服弗章已所當命五刑弗用已所當討故曰文王既没文不在兹乎天之將喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文也匡人其如予何聖人以天自處斯文之興喪在已而由人乎哉故曰我欲載之空言不如見諸行事之深切著明也空言獨能載其理行事然後見其用是故假魯史以寓王法撥亂世反之正叙先後之倫而典自此可惇秩上下之分而禮自此可庸有德者必襃而善自此可勸有罪者必貶而惡自此可懲其志存乎經世其功配乎抑洪水膺戎狄放龍蛇驅虎豹其大要則皆天子之事也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知孔子者謂此書之作遏人欲於横流存天理於既滅為後世慮至深遠也罪孔子者謂無其位而託二百四十二年南面之權使亂臣賊子禁其欲而不得肆則戚矣是故春秋見諸行事非空言比也公好惡則發乎詩之情酌古今則貫乎書之事興常典則體乎禮之經本忠恕則導乎樂之和著權制則盡乎易之變百王之法度萬世之準䋲皆在此書故君子以謂五經之有春秋猶法律之有斷例也學是經者信窮理之要矣不學是經而處大事决大疑能不惑者鮮矣自先聖門人以文學名科如游夏尚不能贊一辭蓋立義之精如此去聖既遠欲因遺經窺測聖人之用豈易能乎然世有先後人心之所同然一爾苟得其所同然者雖越宇宙若見聖人親炙之也而春秋之權度在我矣近世推隆王氏新説按為國是獨於春秋貢舉不以取士庠序不以設官經筵不以進讀斷國論者無所折衷天下不知所適人欲日長天理日消其效使夷狄亂華莫之遏也噫至此極矣仲尼親手筆削撥亂反正之書亦可以行矣天縱聖學崇信是經乃於斯時奉承詔旨輒不自揆謹述所聞為之説以獻雖微辭奥義或未貫通然尊君父討亂賊闢邪説正人心用夏變夷大法略具庶幾聖王經世之志小有補云 　　張九成曰近世春秋之學伊川開其端劉質夫廣其意至胡文定而其説大明 　　晁公武曰皇朝胡安國被旨撰安國師程頤其傳春秋事按左氏義取公穀之精者采孟子莊周董仲舒王通邵堯夫程明道張横渠程正叔之説以潤色之朱子曰胡氏春秋傳有牽強處然議論有開闔精神又曰春秋是魯史合作時王之月　又曰夫子周 　　之臣子不改周正朔 　　中興國史志安國書與孫覺合者十六七 　　陳振孫曰紹興中經筵所進大綱本孟子而微旨多以程氏之説為據近世學春秋者皆宗之通旨者所與其徒問答及其他議論條例凡二百餘章其子寧輯為一書 　　黄仲炎曰孔子雖因顔淵之問有取於夏時不應修春秋而遽有所改定也胡安國氏謂春秋以夏時冠月而朱熹氏非之當矣孔子之於春秋述舊禮者也如惡諸侯之強而尊天子疾大夫之偪而存諸侯憤呉楚之横而貴中國此皆臣子所得為者孔子不敢辭焉若夫更革當代之王制如所謂夏時冠周月竊用天子之賞罰決非孔子意也夫孔子修春秋方將以律當世之僭其可自為僭哉　又曰説元年曰體元所謂體元者春秋以一為元示大始而欲正本也王者即位必體元以立極使如其説則春秋果黜周而王魯矣 　　黄震曰文定説春秋以春為夏正之春建寅而非建子可也以月為周之月則時與月異又存疑而未決也故晦庵先生以為若如胡氏學則月與時事常差兩月恐聖人作經不若是之紛更也 　　黄淵曰胡文定潛心三十年而傳始成然夏時冠周月之論至今可疑 　　宋鑑紹興四年夏四月新除徽猷閣待制知永州胡安國乞以本官奉祠詔安國經筵舊臣以疾辭郡重憫勞之可從其請提舉江州太平觀令纂修春秋傳俟書成進入以稱朕崇儒重道之意 　　玉海紹興五年四月詔徽猷閣待制胡安國經筵舊臣令以所著春秋傳纂述成書進入十年三月書成上之詔奬諭除寶文直學士賜銀幣傳凡三十卷十萬餘言載孟氏而下七家發明綱領之辭於首傳外復有總貫條例與證據史傳及學徒問答二百餘章子寧集錄名曰通旨一卷 　　熊朋來曰孔子所謂行夏之時見於答顔淵問為邦者然也至於因魯史作春秋乃當時諸侯奉時王正朔以為國史所書之月為周正所書之時亦周正經傳日月自可互證而儒者猶欲執夏時之説以棄之譬如孔子言車豈必止言殷輅哉 　　陳櫟曰月數於周而改春隨正而易證以春秋左傳孟子後漢書陳寵傳極為明著成十年六月丙午晉侯使甸人獻麥六月乃夏四月也僖五年十二月丙子朔晉滅虢先是卜偃言克虢之期其九月十月之交乎丙子朔必是時也偃以夏正言而春秋以周正書可見十二月丙子為夏十月也僖五年春王正月辛亥朔日南至王正月冬至豈非夏十一月乎經有只書時者僖十年冬大雨雪蓋以酉戌為冬也使夏時之冬而大雪何足以為異而記之襄二十八年春無冰蓋以子丑月為春也使夏時之春而無冰何足以為異而記之春秋祥瑞不錄災異乃載惟夏時八九月而大雪不當嚴寒而嚴寒夏時十一月十二月而無冰當嚴寒而不嚴寒故異而書之耳春蒐夏苗秋獮冬狩四時田獵定名也桓四年春正月公狩于郎杜氏註曰冬獵曰狩周之春夏之冬也魯雖按夏時之冬而於子月行冬田之狩夫子即書曰春狩于郎此所謂春非周之春而何哀十四年春西狩獲麟亦然定十三年夏大蒐于比蒲魯雖按夏時之春於夘辰之月行春田之蒐夫子只書曰夏蒐于比蒲此所謂夏非周之夏而何以次年又書五月蒐于比蒲亦然也陳寵傳尤明白曰天以為正周以為春註曰今十一月也地以為正殷以為春註云今十二月也人以為正夏以為春註云今正月也孟子七八月之間旱等不待多言而明是三代之正子丑寅三陽月皆可以春言也胡氏春秋傳不敢謂王正月為非子月而於春王正月之春字謂以夏時冠周月皆考之不審安有隔兩月而以夏時冠周月之理 　　盛如梓曰春王正月胡文定謂以夏時冠月以周正紀事晦菴以為不如此然宗之者衆 　　黄澤曰諸家説春秋於經不合則屈傳以伸經於傳不合亦屈經以伸傳屈經伸傳者杜預輩是也屈傳伸經者胡文定諸公是也如謂夫子用夏時冠周月其為聖經之害者莫此為甚　又曰春秋遵用周正理明義正無可疑者胡文定公始有夏時冠周月之説蔡氏雖自謂晦菴門人而其書傳乃直主不改月之説亦引商秦為證是不改月之説開端於文定而遂成於蔡氏按胡氏云以夏時冠月垂法後世以周正紀事示無其位不敢自專據此所謂以夏時冠周月最害大義於聖經之累不小據所引商秦不改月為證是周亦未嘗改月據夏時冠周月是孔子始改時又云仲尼無其位而改正朔則是正月亦皆孔子所改其舛誤益甚蓋由所見實未明而欲含糊兩端故雖主周正而又疑於時之不可改既主夏時而亦疑於建子之非春是以徒費心思而進退無據其誤在於兼取用夏從周是欲兩可而不知理實不通古人註釋縱謬卻不至此晦菴先生曰某親見文定家説文定春秋説夫子以夏時冠周月以周正紀事謂如公即位依舊是十一月只是孔子改正作春正月某便不敢信恁地時二百四十二年夫子只證得箇行夏之時四箇字據今周禮有正月有正歲則周實是元改作春正月夫子所謂行夏之時只是為他不順欲改從建寅如孟子説七八月之間旱這斷然是五六月十一月徒杠成十二月輿梁成這分明是九月十月晦菴之説明白如此而不能救學者之惑可勝歎哉　又曰春王正月此不過周之時周之正月而據文定則春字是夫子特筆故曰以夏時冠周月又謂孔子有聖德無其位而改正朔如此則正月亦是夫子所改蔡九峯則謂周未嘗改月引史記冬十月為證如此則時或是夫子所移易以此説夫子豈不誤哉澤之愚見只是依據三傳及漢儒之説定以夫子春秋是奉王者正朔以建子為正此是尊王第一義決無改易其答顔子行夏之時乃是為萬世通行之法非遂以之作春秋也 　　蔣悌生曰近世明經取士專用胡氏傳蓋取其議論正大若曰一一合乎筆削之初意則未敢必其然也梁寅曰信公穀之過求襃貶之詳未免蹈先儒之謬此胡康侯之失也 　　劉永之曰胡康侯之學術正矣其論議辨而嚴矣其失則承乎前儒而甚之者也朱子嘗曰有程子之易可自為一書謂其言理之精而非經之本旨也若胡氏之春秋自為一書焉可也 　　何喬新曰宋之論春秋而有成書者無如胡文定公文定之傳精白而博贍忼而精切然所失者信公穀太過求襃貶太詳多非本旨 　　彭時曰先生平生著述皆有關名教而發明春秋之功為尤大蓋春秋孔子之親筆聖人經世之志在焉非若他經可以訓詁通自左公穀以來傳注之行無慮百家文舛辭煩卒無定説聖人之宏綱大旨往往鬱而不明致使王安石詆以為斷爛朝報直廢棄之不列於學官庸非聖經以衆説晦而安石無獨見之明故耶先生自壯年即服膺是經心領神悟獨得聖人之精微當宋南渡時執經進講深見奬重及承詔作傳乃參考百家一折衷之以至理推闡微辭發明奥義其於抉三綱叙九法抑邪説正人心與夫尊王内夏之意尤惓惓焉自是春秋之大義復明矣於戲周東遷而春秋作宋南渡而傳義明先聖後賢千古一心豈斯文之興固自有其時與向使安石幸而生先生之後得聞其説將崇信是經之不暇而何詆棄之耶惟其不幸出於先生之前不能超衆説以有見是以得罪於聖人取譏於後世也然則先生之於是經誠可謂繼往聖於既絶開來學於無窮其衞道息邪之功於是為大矣 　　胡居仁曰胡氏春秋傳多穿鑿文定既學於謝顯道不應不取程子傳而自作傳雖有祖程子者又不當不表程子而以為巳説也 　　李蓘曰宋儒病漢儒好言災異而胡康侯傳春秋往往引用其説如文公十四年有星孛入於北斗昭公十七年有星孛於大辰康侯之傳何嘗不全用董仲舒劉向之説耶然又不明言也 　　卓爾康曰胡文定當南渡時發憤著書志固有在中間詞旨激揚或有所過而昭大義明大法炳如日星不可磨滅也 　　羅喻義曰胡氏誤認天子之事為春秋賞人黜人作許大舉措及問所黜則滕杞而已此豈天子事耶尤侗曰胡傳專以復讐為義割經義以從已説此宋之春秋非魯之春秋也 　　俞汝言曰胡氏之傳借經以抒已志非仲尼之本旨何其偉曰春秋晉荀吳帥師伐陸渾之戎書以大之也胡氏乃曰舉其名氏非襃辭也猶厪厪以戒窮兵於遠者夫胡氏當建炎間以春秋入侍此何時也而猶厪厪焉以戒窮兵於遠者金人之起海角也遠者也宋未嘗窮兵也胡為而徽欽北胡為而康王南尋則奔明州走溫州胡氏以春秋進而輒戒窮兵其君復詡詡曰安國所講春秋吾率二十四日讀一遍嗟夫惟熟於胡氏之春秋而戒窮兵戒窮兵而厭兵厭兵而後和議決矣吾不知所謂因事而進規者其義安在 　　毛竒齡曰胡氏傳解經之中畔經尤甚胡氏傳出而孔子之道熄矣　又曰三正紀云正朔三而改此三代以前皆改正也且改正必改月改月必改時亦無可擬議者而胡氏曰前乎周者以丑為正其書始即位曰惟元祀十有二月乙丑則知月不易也後乎周者以亥為正其書始建國曰元年冬十月則知時不易也不知商亦改月左傳昭十七年冬有星孛于大辰梓慎曰火出于夏為三月于商為四月于周為五月是明言夏殷周之盡改月也陳寵曰十二月地以為正殷以為春是商亦改時也漢律厯志引書序及古伊訓篇文云惟太甲元年十有二月朔伊尹祀于先王誕資有牧方明而班固隨解之曰言雖有成湯太丁外丙之服以冬至越茀祀先王于方明以配上帝蓋是年值月朔冬至故云則是十二月者乃夏之十一月正冬至郊祀之時故因祀方明奉先王以配上帝竝非新君即位改元之始月也若夫春秋之改時月可指數者莊七年秋大水無麥苗夫秋當有麥苗乎桓八年冬十月雨雪此八月雪也若十月則小雪矣而何書也隱九年三月震電此正月雷也若三月則啓蟄久矣而何足怪也桓十四年春正月無冰成元年春二月無冰此非春也冬也若果春則冰泮矣又若僖五年傳春王正月日南至天下無寅月而冬至者昭二十年傳二月日南至夫二月春將分矣而日始南至無是理也乃胡氏不知何據逞其武斷謂以夏時冠周月致有明數百年盡為所惑夫子月稱正冬月稱春經傳顯然而云春秋用夏時不可解也至隱公不書即位胡氏自造一例曰上不禀命於天子内不承國於先君大夫扳已立而即立之則不書即位隱之不書是仲尼削之也則春秋二百四十餘年凡列國立君或爭或簒或出或入何嘗一禀命天子至不承先君則桓不承隱宣不承文定不承昭而三君偏得書即位何也據曰隱之不書仲尼削之則桓之得書將必仲尼襃之矣夫亂賊其可襃乎乃自知難通於桓即位傳則曰美惡不嫌同辭於宣即位傳則曰一美一惡不嫌相同夫美惡可同是善惡混也亂莫大於善惡混乃以夫子作春秋而使善惡混則或襃或貶何所分别吾不意胡氏之學一開卷間即辭窮理屈如此 　　春秋通例 　　宋志一卷 　　存 　　胡氏【寜】春秋通旨 　　宋志一卷 　　未見 　　呉萊後序曰自宋季德安之潰有趙先生者北至燕燕趙之間學徒從者殆百人嘗手出一二經傳及春秋胡氏傳故今胡氏之説特盛行胡氏正傳三十卷傳外又有總貫條例證據史傳之文二百餘章子寧集之名曰春秋通旨輔傳而行當胡氏傳春秋時光堯南渡父讐未報國歩日蹙將相大臣去戰主和寖忘東京宫闕西京陵寢而不有者是故特假春秋之説進之經筵且見内夏外夷若是之嚴主辱臣死若是之酷冀一悟主聽則長淮不至於自畫江左不可以偏安此固非後世學春秋之通論也然而胡氏傳文大槩本諸程氏程氏門人李參所集程説頗相出入胡氏蓋多取之欲觀正傳又必先求之通旨故曰史文如畫筆經文如化工若一以例觀則化工與畫筆何異惟其隨事而變化則史外傳心之要典聖人時中之大權也世之讀春秋者自能知之固不可以昔者歆向之學而異論矣趙先生者諱復字仁甫國初南伐攻德安潰之仁甫遭擄遇姚文獻公軍中文獻與言信竒士仁甫方以國破家殘不欲北且蘄死會夜月出即逃乃亟被鞍躍馬號積尸間見其解髪脱屨仰天呼泣蓋欲求至水裔而未溺也文獻曉以徒死無益乃還然後盡出程朱性理等書及諸經傳故今文獻與許文正公遂為當代儒宗仁甫為有以發之也先正有云世之去聖日遠故學者惟傳經最難仁甫當天下擾攘之際乃能盡發先儒傳疏而傳之不亦難乎上在潛邸嘗召見曰我欲取宋卿可導之乎對曰宋父母國也未有引他人之兵以伐父母者故仁甫雖在燕久常有江漢之思誠若是則吾仁甫亦無媿乎胡傳之學矣 　　陸元輔曰胡寧字和仲崇安人安國季子用蔭補官召試館職除敇令所刪定官遷太常寺丞祠部郎出為夔州路安撫司參議官除知澧州不赴奉祠歸安國之傳春秋也編纂檢討多出寧手又著春秋通旨以羽翼之世稱茅堂先生 　　經義考卷一百八十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【十九】 　　鄭氏【樵】夾漈春秋傳 　　宋志十二卷 　　未見 　　春秋考 　　宋志十二卷 　　未見 　　春秋地名譜 　　宋志十卷 　　未見 　　樵自述曰按春秋之經則魯史記也初無同異之文亦無彼此之説良由三家所傳之書有異同故是非從此起臣作春秋考所以是正經文以凡有異同者皆是訛謬古者簡編艱繁學者希見親書惟以口相授左氏世為楚史親見官書其訛差少然有所訛從文起公穀漢之經生惟是口傳其訛差多然有所訛從音起以此辨之了無滯礙又有春秋傳十二卷以明經之旨備見周之憲章 　　陳振孫曰其學大抵工於考究而義理多迂僻 　　石氏【公孺】春秋類例 　　宋志十二卷 　　佚 　　中興聖政錄紹興初詔鄉貢進士石公孺李郁並令赴都堂審察公孺臨海人長於春秋傳不事科舉郁光澤人父深元祐黨人母陳瓘兄弟也郁早從楊時學時以女妻之 　　程端學曰會稽石氏公孺 　　姓譜字長孺髙隱不仕髙宗詔求遺逸召對稱旨命之官固辭髙宗曰卿當為朕勉受一官乃授廸功郎進其所作春秋類例命藏祕閣 　　李氏【棠】春秋時論 　　宋志一卷 　　佚 　　程端學曰蜀李氏棠子思 　　王應麟曰建炎中李棠專采時議為論一十八篇 　　任氏【續】春秋五始五禮論 　　五卷 　　佚 　　髙氏【□】息齋春秋集注 　　通考十四卷 　　未見 　　陳振孫曰禮部侍郎鄞髙閌抑崇撰其學專本程氏序文可見 　　程珌曰公之學蓋欲沿伊川之書以求聖人之心者如言平王在位日久恬於頽靡無復振起之略諸侯專肆變法壞紀亂臣賊子接迹海内平王不可望矣故託始於隱公及二百四十年之後齊晉又衰政出大夫呉楚横行中國不復知有周矣故終於越入呉其志慮可謂深長而規模可謂正大惜乎排擯沮抑不使其身獲安於朝廷之上書雖不廢於當時而道則不行於天下愚是以讀公之書悲公之志然猶幸其書之存也 　　樓鑰序曰吾鄉四明慶厯皇祐間杜楊二王及我髙祖正議號五先生俱以文學行誼表率於鄉杜先生又繼之講明經術名公輩起儒風益振其後伊洛二程先生之門得其傳以歸者惟故禮部侍郎髙公公天資純粹濟以勤敏師友淵源學問精詣入上庠登舎選已有盛名諸公貴人爭欲壻之拂衣而歸建炎二年陞補上舎紹興改元德音免殿試賜進士出身十三年髙宗初建太學遴擇名儒為四方所推服者為少司成公實應選士子雲集凡學之規則皆所裁定明年三月車駕幸學講易泰卦於上前擢貳卿將嚮用矣以直道忤時卒一斥不復家居數年中壽而殁頃端明汪公登從班奏言學行出處之詳始詔復次對官諸子而公之名愈顯矣自頃王荆公廢春秋之學公獨躭玩遺經專以程氏為本又博采諸儒之説為之集注其説粹然一出於正然猶未行於世也仲子得全知黄州始取遺槀刻之而屬某以序某生長外家汪氏于公有連雖生晚不及承教而猶記拜公牀下竊聞之公既投閒杜門屏居略不以事物自攖日有定課風雨弗渝此書之所以成也嗚呼泰山孫公明復著尊王發微深欲明夫子襃貶之旨伊川先生則謂後世以史觀春秋謂襃善貶惡而己至於經世之大法則不知也自有春秋以來未有發此祕者公亦曰仲尼懼先王經世之法墜地莫傳欲立為中制俾萬世可以通行故假周以立王法而託始於隱公以文武之道期後王以周公之事望魯之子孫也以此推之春秋固非一王之法乃萬世通行之法也其推明伊川之意類如此昔曾子每誦夫子之言則必曰吾聞諸夫子子夏使西河之民疑女於夫子曾子罪之説者曰言其不稱師也觀公之序直引伊川之序不更一詞可謂稱師而得其所本矣伊川有序而傳未成公之書成而未有序此當屬之深於春秋者某何人而敢與此黄州言之再四竊幸得託名於不腐乃勿敢辭公諱閌字抑崇子孫能守家法其興未有艾也 　　張萱曰宋紹興間禮部侍郎廣陵髙閌著其説專以程傳為本又博采諸儒之論而集為注大旨謂仲尼懼先王經世之法莫傳立為中制俾萬世可通行故假周以立法而託始於隱公皆推明伊川之意也浙江通志髙閌字抑崇鄞縣人紹興元年進士 　　鄭氏【剛中】左氏九六編 　　三卷 　　佚 　　剛中自序曰左氏載春秋卜筮頗詳筮之遇周易者之卦一十三變為二十六无變者三論卦體以明事而不由筮得者八緫三十有七卦蠱凡兩書子志欲集為一書久而未暇近乃成之凡卦之見於左氏者各畫其所得象具載事本與筮史之論其有疑渾可加臆説或近世推占之説似相契驗者輒附會其後仍以八宫分卦并逐卦之變體先之共三卷通號曰左氏九六篇庶簡而易求也所集成偶讀元凱書太康元年自江陵還襄陽㑹汲縣民有發其界内舊塚者大得古書皆科斗文字藏入祕府元凱晚得見之書多雜碎竒怪惟周易及紀年最為分了又别一卷純集左氏傳卜筮事上下次第及其文義皆與左氏同名曰師春師春似是抄集人名異哉予今所作是乃師春之意乎其人其書茫然千古之上疏集同異不可得而知矣紹興庚午正月 　　韓氏【璜】春秋人表 　　宋志一卷 　　佚 　　王應麟曰紹興中作 　　程端學曰璜字叔夏潁川人 　　環氏【中】左氏二十國年表 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋列國臣子表 　　宋志十卷 　　佚 　　程端學曰環中字應仲淮陽人 　　中興聖政錄紹興四年六月【玉海作五年五月】祕書丞環中知臨江軍中嘗進春秋年表沈與求奏不當先魯而後周上曰士大夫著述譌舛容有之中為人臣乃不知尊王之義豈可置之三館 　　鄧氏【名世】春秋四譜 　　宋志六卷 　　佚 　　宋鑑紹興四年三月詔草澤鄧名世引見上殿名世初以劉大中薦召赴行在獻所著春秋四譜上命為迪功郎 　　玉海鄧名世上春秋四譜六卷以經傳國語參合援據為國譜年譜地譜人譜三月引見九月賜出身充史館挍勘 　　姓譜鄧名世字元亞臨川人先是議臣禁學春秋名世獨嗜之試有司屢以援春秋見黜乃益研究經旨考三傳同異往往發諸儒所未及御史劉大中宣諭江南錄其書以進遂以布衣上殿賜出身除勅令所刪修官兼史館挍勘又有春秋論説春秋類史春秋公子譜列國諸臣圖左氏韻語 　　辨論譜説 　　宋志一卷 　　佚 　　王應麟曰辨論譜説十篇一卷辨先儒言經傳之失考訂明切 　　朱氏【震】春秋左氏講義 　　三卷 　　佚 　　玉海紹興五年三月詔侍講朱震范沖專講左氏傳震進講義三卷 　　范氏【沖】春秋左氏講義 　　宋志四卷 　　佚 　　玉海紹興中侍講范沖進左氏講義四卷 　　李氏【蘩】春秋至當集 　　佚 　　春秋機關 　　佚 　　春秋集解 　　佚 　　魏了翁誌曰公字清叔蜀人紹興十八年進士倉部員外郎總領四川財賦軍馬錢糧郎中太府少卿自號桃溪先生公講學臨篇皆探源尋流取法前古有春秋至當集春秋機關春秋集解經語提要 　　黄氏【顔瑩】春秋説 　　佚 　　陳氏【長方】春秋傳 　　佚 　　張昶曰長方字齊之其先長樂人居呉中歩里紹興間以進士終江陰軍教授所著有春秋禮記尚書傳 　　呉氏【曾】春秋考異 　　宋志四卷 　　佚 　　按春秋考異陳氏書錄解題云不著名氏錄三傳經文之異者而宋藝文志題作呉曾今從之 　　左氏發揮 　　宋志六卷 　　佚 　　陳振孫曰臨川呉曾虎臣撰取左氏所載事時為之論若史評之類 　　宋鑑紹興十一年六月壬午布衣吳曾特補右迪功郎曾獻所著春秋發揮而宜有是命 　　夏氏【沭】春秋素志 　　宋志三百一十五卷 　　佚 　　春秋麟臺獨講 　　宋志十一卷 　　佚 　　王應麟曰夏沐撰春秋素志二百十五卷凡三百萬言謂出於元聖素王之志名曰素志又略其文而約説之為麟臺獨講十一卷 　　句龍氏【傳】春秋三傳分國紀事本末 　　佚 　　馬端臨曰夾江句龍傳明甫撰 　　劉光祖序略曰傳字明甫精於春秋三傳博習詳考又分國而紀之自東周而下大國次國特書小國滅國附見不獨紀其事與其文而兼著其義凡采其説者數十家蓋嗜古尊經之士確乎其能自信者也 　　黄氏【叔敖】春秋講義 　　宋志五卷 　　佚 　　程氏【迥】春秋傳 　　宋志二十卷 　　佚 　　朱子曰沙隨春秋解説滕子來朝最好隱十一年方書滕侯薛侯來朝如何桓二年便書滕子來朝或以為時王所黜不知是時時王巳不能行黜陟之典或以為春秋惡其朝桓特削而書子自此之後滕皆書子豈惡其朝桓而并後代子孫削之乎或以為當喪未君前又不見滕侯卒皆不通之論沙隨謂此見得春秋時小國事大國其朝聘貢賦之多寡隨其爵之崇卑滕子之事魯以侯禮見則所供者多故自貶降而以子禮見庶得貢賦省少易供此説卻是何故縁後面鄭朝晉云鄭伯男也而使從公侯之賦見得鄭本是男爵後襲用侯伯之禮以交於大國初焉不覺其貢賦之難辦後來益困非獨是鄭伯當時小國多是如此 　　春秋顯微例目 　　宋志一卷 　　佚 　　方氏【淑】春秋直音 　　宋志三卷 　　佚 　　陳振孫曰德清丞方淑智善撰劉給事一止為作序以學者多不通音切故於每字切脚之下直著其音蓋古文未有反切為音訓者皆如此服䖍如淳文頴輩於漢書音義可見 　　畢氏【良史】春秋正辭 　　宋志二十卷 　　佚 　　春秋通例 　　十五卷 　　佚 　　玉海紹興十三年正月畢良史獻春秋正辭二十卷詔諌議羅汝楫司業髙閌㸔詳來上特改京官陳振孫曰知盱眙軍東平畢良史撰良史為東京留守屬官東京再陷留金三年著此書已而得歸表上之 　　北盟會編畢良史字少董蔡州人 　　陳氏【知柔】春秋義例 　　十二卷 　　佚 　　呉氏【仁傑】春秋論 　　未見 　　洪氏【邁】春秋左氏傳法語 　　宋志六卷 　　未見 　　徐氏【端卿】麟經淵源論 　　十篇 　　佚 　　魏了翁志曰武義徐君諱端卿字子長紹興十一年進士教授鎮江嘗著麟經淵源論十篇 　　董氏【自任】春秋總鑑 　　宋志十二卷 　　佚 　　玉海紹興十二年十二月詔董自任上春秋總鑑可采宜處以太學錄之職其書祕省錄進凡十二卷類集本末而為解義 　　程端學曰廬陵人 　　劉氏【本】春秋中論 　　宋志三十卷 　　佚 　　王應麟曰紹興中著 　　程端學曰長樂人 　　洪氏【興祖】春秋本旨 　　通考二十卷 　　未見 　　陳振孫曰知饒州丹陽洪興祖慶善撰其序言三代各立一王之法其末皆有春秋經世之大法通萬世而無又言春秋本無例學者因行事之迹以為例猶天本無度治厯者即周天之數以為度又言屬辭比事春秋教也學者獨求於義則其失迂而鑿獨求於例則其失拘而淺若此類多先儒所未發其解經義精而通矣興祖嘗為程瑀作論語解序忤秦檜貶昭州以死 　　黄震曰浮溪序春秋本旨直謂仲尼復生不能易而末乃歸之興祖可草辟雍封禪之儀則文人之妄意談經其舛甚矣 　　晁氏【公武】春秋故訓傳 　　宋志三十卷 　　佚 　　續館閣書目淳熙中晁公武進春秋故訓傳三十卷 　　張氏【九成】春秋講義 　　一卷 　　存 　　按張氏春秋講義載横浦集邇英殿進講凡三篇一曹伯來朝一齊人歸公孫敖之喪一六月辛丑朔日有食之鼔用牲于社海昌縣庠所講二篇一發題一隱公元年春王正月又日新錄載翬帥師一篇 　　王氏【彦休】春秋解 　　佚 　　王庭珪序曰王澤竭於不競之晚周然後春秋作然六經俱焚於秦自漢以來采取古人逸篇往往出於菑川濟南齊魯諸生之所掇拾惟春秋出聖人之筆時有斷闕要非後之儒者所能竄一詞也世之為春秋學者其説鋒起解詁論釋至數十百家類以詞氣相擊排黨枯竹䕶朽骨徒為異論以相訾也孔子曰吾猶及史之闕文也彼去聖人千百年之後取其焚餘殘脱之篇益鑿其説以出新意失其旨矣余崇寧中始遊廬陵郡學是時朝廷方以經術訓士薄海内外悉用三舎法獨春秋不置博士故鼓篋升堂無問春秋者惟王彦休以宿學老儒時能誦説而學者終不暇習彼年復詔天下立學以是經天子之事首尊用之於是彦休之學久湮没而近乃出焉若彦休者可謂能守其所學窮年而不易特未見有入室操戈而伐之者耳惜其老矣不能以是發策決科編次其書丐余文以冠之 　　羊氏【永德】春秋發微 　　佚 　　括蒼彚紀羊永德縉雲人紹興中進士官奉議郎徽州通判師事吕成公 　　桂氏【績】類左傳【寰宇志作桂續】 　　十六卷 　　佚 　　廣信府志桂績字彦成紹興乙丑進士終浙西運辦 　　黄氏【開】春秋妙旨　麟經總論 　　佚 　　徐氏【人傑】春秋發微 　　佚 　　朱氏【恮】春秋羣疑辨 　　二卷 　　佚 　　晏穆曰浦陽朱恮師黄山薛大觀大觀善於説春秋能紹述平陽孫公復遺旨登其門者亡慮千餘人惟恮實得其要領 　　栁貫曰浦陽朱恮撰後有石陵倪朴跋語觀其所述大槩本尊王發微 　　王氏【十朋】春秋解 　　佚 　　周氏【聿】春秋大義 　　佚 　　張氏【震】春秋奥論 　　佚 　　右見章俊卿羣書考索載一篇 　　鄭氏【綺】穀梁合經論 　　佚 　　晏穆志墓曰處士諱綺字宗文傳家學以春秋為宗其所篤好獨在穀梁氏撰穀梁合經論三萬言乾道中賜號曰沖素處士 　　揭傒斯曰處士穀梁合經論多發摘微辭 　　金華府志浦江義門鄭氏起宋建炎迄明正統厯三百餘年五十四世合居聚食自綺始也 　　經義考卷一百八十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【二十】 　　薛氏【季宣】春秋經解　指要 　　通考共十四卷 　　佚 　　季宣自序指要曰春秋魯史之名也史何以名春秋魯厯之所為更也何更爾變周也何言乎變周周正建子以建寅為正歲夏時得天猶用夏也春秋之序魯變之也加春於建子而為王正月建夘之月而為夏四月魯史之作也故凡春秋之序皆舎周之舊也何始於隱公疾始變常也昉於此乎前此矣前此則曷為始於此魯春秋之始也魯春秋之始作於隱公也先王之制諸侯無史天子有外史掌四方之志而職於周之太史隱之時也始更魯厯而為魯史諸侯之有史其周之衰乎晉乘始於殤叔秦史作於文公王室之微諸侯之力政焉爾然則春秋何取於魯因也其因何因魯之史以為春秋仲尼之志也春秋何以為仲尼之志善揚其善惡書其惡直筆以書其事不為襃貶抑揚而亂是非之正也褒貶非仲尼之意也三家者託襃貶以為傳舎襃貶則無以為傳矣此不知春秋者也仲尼修春秋將以反經之正而還於舊也是故直言以明得失謂之辭正辭以别是非謂之事屬辭比事莫善於春秋春秋之道治亂之法也可行於當世可示於四方小人憚焉君子達焉亂臣賊子云誰之不懼撥亂世而反之正春秋之用也指要之謂辭達而已君子苟春秋之為好不以棄傳為過而反求之春秋之義也 　　陳傅良作行狀曰右奉議郎新權發遣常州借紫薛公季宣字士龍永嘉人有春秋經若干卷指要一卷朱子曰薛常州解春秋不知如何率意若此只是幾日成此文字如何説諸侯無史内則尚有閭史又如趙盾崔杼事皆史臣所書 　　陳振孫曰知常州永嘉薛季宣士龍撰指要列譜例於前季宣博學通儒不事科舉陳止齋師事之季宣死當乾道九年年四十其為此書實紹興三十二年蓋甫二十歲云 　　陳氏【傅良】左氏章指 　　宋志三十卷 　　未見 　　春秋後傳 　　宋志十二卷 　　存 　　樓鑰序曰春秋後傳左氏章指二書故中書舎人止齋陳公傅良之所著也春秋之學不明久矣啖趙之後至於本朝而後有㤗山孫先生復尊王之説公是劉先生敞權衡意林等書伊川程先生頤雖無全書而一序所該聖人之大法備矣自王荆公安石之説盛行此道幾廢建炎紹興之初髙宗皇帝復振斯文胡文定安國承伊洛之餘推明師道勸講經筵然後其學復傳學者以為標準可謂大全矣東萊吕公祖謙又有集解行於世春秋之義殆無餘蘊止齋生於東嘉天資絶人誦書屬文一旦迥出諸老先生上斂然布衣聲名四出六經之説流行萬里之外而其學尤深於春秋鑰非深於此者嘗渉獵諸公之書非不明白然亦不過隨文辨釋間有前後相為發明者亦不見體統所在鑰從止齋遊雖不得執經其門嘗深叩之同在西掖時始以隱公後傳數篇相示因為道春秋之所以作左氏之所以有功於經者其説卓然且曰自余之有得於此而欲著書於諸生中擇其能熟誦三傳者首得蔡君幼學蔡既壯又得二人焉曰胡宗曰周勉游宦必以一人自隨遇有所問其應如響而此書未易成也未幾去國而鑰亦歸朋友之來必以此書為問雖親炙之者跪以請則曰此某身後之書也既不幸卒於嘉㤗三年而此書始出於笥中其壻林子燕最得其傳又四年而後長子師轍與其徒汪龍友以二書來鑰老矣屏去他書窮晝夜讀之始盡得其大意嗚呼盛哉蓋未有此書也先儒以例言春秋者切切然以為一言不差有不同者則曰變例竊以為未安公之書不然深究經旨詳閲世變蓋有所謂隱桓莊閔之春秋有所謂僖文宣成之春秋有所謂襄昭定哀之春秋始焉猶知有天子之命王室猶甚威重自霸者之令行諸侯不復知有王矣桓公之後齊不競而晉霸文公既亡晉不競而楚霸悼公再霸而又衰楚興而復微呉出而盟諸侯於越入呉而春秋終矣自杜征南以來謂平王東周之始王隱公遜國之賢君其説甚詳而公以為不為平王亦不為隱公而為威王其説為有據依又其大節目如諸侯改元前所未有齊魯諸大國比數世間有世而無年至紀厲王奔彘始有紀年古者諸侯無私史乘與檮杌春秋皆東遷之史也書齊鄭盟于石門以志諸侯之合書盟于鹹以志諸侯之散是春秋之終始也隱桓莊之際惟鄭多特筆襄昭定哀之際惟齊多特筆諸侯專征而後千乘之國有弑其君者矣大夫專將而後百乘之家有弑其君者矣宋魯衞陳蔡為一黨齊鄭為一黨公㑹齊侯於中丘而後諸侯之師衡行於天下罪莫甚於鄭莊宋魯齊侯次之而父子兄弟之禍亦莫甚於五國是可為不臣者之戒矣齊桓公卒鄭遂朝楚夏之變夷鄭為亂階侵蔡遂伐楚以志齊桓之霸侵陳遂侵宋以志楚莊之霸足以見夷夏之盛衰矣書公孫兹帥師書公孫敖帥師書公子季友卒習見三家之所從始首止之盟鄭伯逃歸不盟則書以其背夏盟也厲之役鄭伯逃歸不書蓋逃楚也夷夏之辨嚴矣自隱而下春秋治在諸侯自文而下治在大夫有天下之辭有一國之辭有一人之辭於干戈無不貶於玉帛之使則從其爵勸懲著矣文十年而狄秦又三十年而狄鄭又五十餘年而狄晉鄭猶可也狄晉甚矣貶不於甚則於事端餘實錄而已矣此皆先儒所未發至僖之三十一年四卜郊不從乃免牲猶三望極言魯之用天子禮樂以明堂位之言為不然惠公始乞郊而不當用僖公始作頌所以郊為夸引祝鮀之言為證此猶為前所未聞也若左氏或以為非為經而作惟公以為著其不書以見春秋之所書者皆左氏之力章指一書首尾專發此意昔人以杜征南為丘明忠臣然多曲從其説非忠也公之章指謂君子曰者蓋博採善言禮也者蓋據史舊聞非必皆合於春秋或曰後人增益之或曰後人依倣之或以凡例義淺而不取或以例非左氏之意蓋愛而知其惡者乃所以為忠也又言莊公元年至七年及十九年以後訖終篇多無傳疑有佚墜公之求於傳者詳矣嗚呼與止齋遊前後三十年不得卒業於其門既興殄瘁之悲而後得二書其間尚有欲質疑而不可得此所以撫卷三歎而不能自已也 　　周勉跋曰先生為後傳將脱稾而病期歲而病革學者有欲速得其書俾傭書傳寫其已削者或留其帖於編增入是正者或掲去弗存也勉宦江陵還始得朋友訂正之然已削者可刊帖於編而增入是正者不可復求矣惜哉勉從先生於桂陽於衡於潭日受經焉及後傳且就先生每語友朋將面授勉使盡質所疑而後出已而暌隔函丈不果質今訂正猶先生之志云 　　蔡幼學作行狀曰公深於春秋其發明獨至又以左氏最有功於經能存其所不書以實其所書故作章指以明筆削之義 　　陳振孫曰陳傅良撰樓參政鑰為之序大畧謂左氏存其所不書以實其所書公羊穀梁以其所書推見其所不書而左氏實錄矣此章指之所以作也若其他發明多新説序文畧見之 　　黄淵曰陳止齋欲著後傳於諸生中擇能誦者一人自隨似不草草然謂書王存周未免又落窠臼何喬新曰陳氏論世變以為有隱桓莊閔之春秋有僖文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋然其於襃貶以傳之所書而論經之所不書則傳事又豈一一皆實乎 　　張萱曰止齋取左傳每段以數語括其大指間有評駁 　　趙希弁曰春秋左氏後傳十二卷左氏章指十七卷止齋陳傅良所著也四明樓忠簡公鑰序其前清海崔清獻公與之識其後而列之維揚郡庠 　　吕氏【祖謙】春秋集解 　　宋志三十卷 　　未見 　　張萱曰吕祖謙博考三傳以來至宋儒諸説摭其合於經者撮要編之 　　左傳類編 　　宋志六卷 　　佚 　　陳振孫曰分類内外傳事實制度論議凡十九門首有綱領數則兼采他書 　　張萱曰中分十九則曰周曰齊曰晉曰楚曰呉越曰戎狄曰附庸皆列國行事曰諸侯制度曰風俗曰禮曰氏族曰官制曰財用曰刑曰兵制曰地理曰春秋前事自唐虞以來左氏所引典故曰論議則左氏傳中論議之文也 　　左氏博議 　　宋志二十卷 　　存 　　祖謙自序曰左氏博議者為諸生課試之作也始予屏處東陽之武川仰林俯壑出户而望因盡無來人居半歲里中稍稍披蓬藋從予遊譚餘語隙波及課試之文予思有以佐其筆端乃取左氏書理亂得失之蹟疏其説於下旬儲月積寖就編帙諸生歲時休沐必抄置楮中解其歸裝無虚者竝舎婣黨復從而廣之㬅衍四方漫不可收客或咎予之易其言予徐應之曰子亦聞鄉鄰之求醫者乎深痼隱疾人所羞道而諱稱者揭之大塗惟恐行者不閲閲者不播彼豈靦然忘世哉徳欲蓄而病欲彰也予離羣而索居有年矣過而莫予輔也跌而莫予挽也心術之差見聞之誤而莫予正也幸因是書而胸中所存所操所識所習毫愆髪謬隨筆呈露舉無留藏又幸而假課試以為媒借逢掖以為郵徧致於諸公長者之側或矜而鐫或慍而謫或悔而譙一語聞則一病瘳其獲不既豐矣乎傳愈博而病愈白益愈衆於予也奚裨遂次第其語以諗觀者凡春秋經旨槩不敢僭論而枝辭贅喻則舉子所以資課試者也 　　陳振孫曰伯恭授徒時所作 　　陳櫟曰吕成公博議乃初年之作不過以教後生作時文為議論而已其議左氏多巧説未得盡為正論楊士竒曰考東萊先生年譜乾道戊子成此書吾家所有十五卷題曰精選則知其所著非止乎此也黄虞稷曰世所行東萊博議皆刪節惟正德中刊本二十五卷獨全 　　左氏説 　　通考三十卷【今本二十卷】 　　存 　　朱子曰伯恭論説左氏之書極為詳博然遣辭命意亦頗傷巧 　　張萱曰今内閣藏本傳説四冊續説四冊 　　陳振孫曰吕祖謙於左氏一書多所發明而不為文似一時講説門人所抄録者 　　左氏博議綱目 　　宋志一卷 　　未見 　　宋志祖謙門人張成招標注 　　春秋講義 　　一卷 　　存 　　黄震曰成公春秋講義亦少年之作但不至如博議之太刻耳 　　左傳手記 　　一卷 　　存 　　黄震曰手記視講義稍不衍文 　　陸氏【九淵】太學春秋講義 　　一卷 　　存 　　右陸氏講義凡二十二條 　　陳氏【藻】春秋問 　　一卷 　　存 　　王氏【炎】春秋衍義 　　佚 　　經義考卷一百八十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【二十一】 　　楊氏【簡】春秋解 　　宋志十卷 　　未見 　　簡自序曰易詩書禮樂春秋一也天下無二道六經安得有二旨以屬辭比事為春秋者國俗之所教習也非孔子之旨也故孔子曰屬辭比事而不亂則深於春秋者矣不亂者不睹其紛紛一以貫之也春秋之不亂即詩之不愚即書之不誣即樂之不奢易之不賊禮之不煩也一也孔子繼曰天有四時春秋冬夏風雨霜露無非教也地載神氣神氣風霆風霆流形庶物露生無非教也清明在躬志氣如神嗜欲將至有開必先天降時雨山川出雲見諸孔子家語而小戴所記乃脱簡於孔子閒居之後閒居之旨已明繼此章為贅此言詩之不愚書之不誣樂之不奢易之不賊禮之不煩春秋之不亂旨猶未白不可無此章以發揮也聖言至矣不可以思慮得也不可以言語索也孔子不得已而有言曰吾志在春秋於二百四十二年擾擾顛倒錯亂中而或因或作是是非非靡不曲當所是是道所非非道如四時之錯行如日月之代明皆所以彰明大道古諸侯無私史周官小史掌邦國之志費誓周書漢汝江沱之詩編諸二南自晉之乘楚之檮杌魯之春秋三史作而諸侯有私史矣孔子因之道之變也 　　林氏【栗】春秋經傳集解 　　宋志三十三卷 　　未見 　　玉海淳熙十年六月知潭州林栗著春秋經傳集解三十三卷乞投進十一年十二月上之付祕省陳振孫曰其學專主左氏而黜二傳故為左氏傳解表上之 　　王氏【日休】春秋明例【宋志作名義】 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋孫復解三傳辨失 　　宋志四卷 　　佚 　　中興書目春秋明例一卷紹興中舒州布衣王日休撰凡十篇通謂之明例又冠以例要例釋例意又有孫復解三傳辨失四卷 　　左氏正鑑 　　佚 　　葛立方曰虚中治春秋學為四傳辨失左氏正鑑紹興初嘗抱其書質於先人文康公文康深許之濡削遺之曰遠類康成發公羊之墨守下卑元凱為左氏之忠臣 　　趙氏【敦臨】春秋解 　　佚 　　周氏【孚】春秋講義 　　一卷 　　存 　　按周氏講義止及隱公凡一十六條附載蠧齋鉛刀編 　　胡氏【元質】左氏摘竒 　　通考十二卷 　　佚 　　陳振孫曰給事中呉郡胡元質長文撰 　　盧熊蘇州府志胡元質字長文長洲人紹興中進士髙第淳熙中四川制置使知成都卒贈少師諡獻惠按宋志有左氏摘竒十二卷不著撰人姓氏當即是書 　　余氏【嚞】春秋地例增釋紀年續編 　　佚 　　謝氏【諤】春秋左氏講義 　　三卷 　　佚 　　陳氏【持】左氏國類 　　二十卷 　　佚 　　按持字守之金華人官廸功郎筠州髙安縣主簿吕伯恭為作墓志 　　唐氏【閲】左史傳 　　五十一卷 　　佚 　　紹興府志唐閲字進道山陰人舉進士厯都官員外郎乾道間為浙東檢察嘗以左氏春秋倣遷固史例以周為紀列國為傳又為表志贊合五十一卷號左史傳行於世 　　石氏【朝英】左傳約説 　　宋志一卷 　　佚 　　左傳百論 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰奉議郎新昌石朝英撰又有王道辨一書未板行僅存其書於此編之末其為説平平無甚髙論 　　李氏【燾】春秋學【程氏本義作集注考】 　　宋志十卷 　　佚 　　何氏【渉】春秋本旨 　　佚 　　程端學曰渉字濟川 　　章氏【沖】春秋左傳類事始末 　　宋志五卷 　　存 　　沖自序曰始沖少時侍石林葉先生為學先生作春秋讞考傳使沖執左氏之書從旁備檢閲左氏傳事不傳義每載一書必先經以發其端或後經以終其旨有越二三君數十年而後備近者亦或十數年有一人而數事所關有一事而先後若異君臣之名字有數語之間而稱謂不同間見錯出常病其不屬如遊羣玉之府雖珩璜圭璧璀璨可愛然不以彚聚驟焉觀之莫名其物沖竊謂左氏之為丘明與受經於仲尼其是否固有能辨之者若夫文章富廣記備言之工學者掇其英精會其離析各備其事之本末則所當盡心焉者古今人用力於是書亦云多矣而為之事類者未之見也沖因先生日閲以熟乃得原始要終攟摭推遷各從其類有當省文頗多裁損亦cq=23有裂句摘字聯累而成文者二百四十二年之間小大之事靡不采取約而不煩一覽盡見又總記其災異力役之數時君之政戰陣之法與夫器物之名併繫於後讀之者不煩參考而畢陳於目前惜乎先生已沒不及見類書之成久欲鋟板勉卒前功而慮有闕遺載加訂證未敢自以為無恨也姑廣其傳以便童蒙則庶幾焉淳熙乙巳歲沖假守山陽嘗刊之郡庠適會臥疾繼有易地之命卒卒讐挍其間多有字畫謬誤題空差失者朅來天台簿領之暇遂加是正復刊之郡庠尚冀有可教者 　　謝諤序曰諤幼年於諸書愛左氏之序事因一事必窮其本末或繙一二葉或數葉或展一二卷或數卷惟求指南於張本至其甚詳則張本所不能盡往往一事或連日累旬不得要領況掣肘於他書他事則力有不專自長至老應桑蓬於四方辨此者為誰氏近收天台使君章沖茂深書且以左氏事類本末為寄於是恍然見所未見蓋春秋之法年為主而事繫之使君之法事為主而年繫之以事繫年而事為之碎以年繫事而事為之全二者不可一廢紀年也故以事繫而年全紀事也故以年繫而事全事繫年而年全者史法也年繫事而事全者考史法也乃相為表裏歟初使君由山陽移天台諤久知其政之宜乎民今又知其書之明乎古書之明古所以為政之宜民又豈有二道耶使君欲諤題數字遂以喜於見所未見者報之 　　陳振孫曰朝請大夫呉興章沖茂深撰子厚之曾孫葉少蘊之壻 　　陳耆卿曰沖霅川人淳熙十四年以奉直大夫守台州 　　李氏【孟傳】左氏説 　　宋志十卷 　　佚 　　宋史李孟傳字文授學士光之子也浙東提㸃刑獄加直祕閣進直寶謨閣致仕 　　李氏【心傳】春秋考義 　　宋志十三卷 　　佚 　　胡氏【箕】春秋三傳會例 　　三十卷 　　佚 　　周必大曰箕字斗南廬陵人迪功郎監潭州南岳廟吉安府志箕忠簡公從子 　　沈氏【棐】春秋比事 　　宋志二十卷 　　佚 　　陳亮序曰春秋繼四代而作者也聖人經世之志寓於屬辭比事之閒而讀書者每患其難通其善讀則曰以傳考經之事迹以經考傳之真偽如此則經果不可以無傳矣游夏之徒胡為而不能措一辭也余嘗欲即經以類次其事之始末考其事以論其時庶幾抱遺經以見聖人之志客有遺余以春秋總論者曰是習春秋者之祕書也余讀之灑然有當於予心雖其論未能一一中的而即經類事以見其始末使聖人之志可以捨傳而獨考此其為志亦大矣惜其為此書之勤而卒不見其名也或曰是沈文伯之所為也文伯名棐湖州人嘗為婺之挍官以文字稱而不聞以經傳也使其非文伯也此書可不傳乎使其果文伯也人固不可以淺料也因為易其名曰春秋比事鋟諸木以與同志者共之 　　呉師道曰棐衢人字文約陳亮序以為湖州人陳振孫謂湖有沈文約名長卿不名棐知亮誤也 　　都穆曰春秋比事二十卷舊名春秋總論宋陳龍川謂湖州沈棐文伯撰為更其名曰比事序而刻之嘉定辛未廬陵譚卿月序則以為著於莆陽劉朔非文伯也蓋譚親見劉氏家本故云 　　張萱曰宋淳熙間婺州挍官沈棐注前以諸國為類後以朝聘盟會侵伐等類凡事之相同者各為之説 　　李氏【起渭】春秋集解 　　佚 　　劉氏【夙】春秋講義 　　一卷 　　佚 　　真德秀後序曰昌黎公寄玉川子詩有春秋三傳束髙閣之語學者疑之謂未有舎傳而可求經者今觀著作劉公講義一以聖筆為據依其論秦穆公以人從死者晉文之召王宋襄之用人于社皆以經證傳之失所謂偉然者也昔歐陽子患偽説之亂經著為論辨自謂時雖莫同千歲之後必有予同曾未二百年而劉公之論春秋蓋與之合公而有知當不恨後世之無子雲矣所講纔十有二條麟經大指畧盡於此其言曰吾聞法吏以一字輕重矣未聞聖人以一字輕重春秋也旨哉言乎足以破世儒之陋學者其深味之 　　葉適志墓曰隆興乾道中天下稱莆之賢曰二劉公著作諱夙字賓之弟正字諱翔字復之二公治春秋於三家凡例外自出新義爾雅獨至無能及者著作釋褐調吉州司户臨安府教授召試館職除祕書省正字減員移樞密院編修官兼史院編修官除著作佐郎出知衢州 　　周氏【淳中】春秋説約 　　六卷 　　佚 　　葉適志墓曰淳中字仲古溫州瑞安縣人及進士第乞監潭州南岳廟教授全州以心喪去又教授廣德軍改知台州寧海縣主管淮西安撫司機宜文字授茶陵軍使乞主管台州崇道觀成都府玉局觀授淮東安撫司參議官乞主管建寧府武夷山沖佑觀淳熙十六年卒著文集十卷春秋説約六卷 　　馬氏【之純】春秋左傳紀事 　　佚 　　徐氏【得之】春秋左氏國紀 　　宋志二十卷 　　佚 　　陳傅良序曰自荀悦袁宏以兩漢事編年為書謂之左氏體蓋不知左氏於是始矣昔夫子作春秋博極天下之史矣諸不在撥亂世反之正之科則不錄也左氏獨有見於經故采史記次第之某國事若干某事書某事不書以發明聖人筆削之旨云爾非直編年為一書也古者事言各有史凡朝廷號令與其君臣相告語為一書今書是已被之絃歌謂之樂章為一書今詩是已有司藏焉而官府都鄙邦國習行之為一書今儀禮若周官之六典是已自天子至大夫士氏族傳序為一書若所謂帝繫世本是已而他星卜醫祝皆各為書至編年則必序事如春秋三代而上僅可見者周譜他往往見野史竹書穆天子傳之類自夫子始以編年作經其筆削嚴矣左氏亦始合事言二史與諸書之體依經以作傳附著年月下苟不可以發明筆削之旨則亦不錄也蓋其辭足以傳遠而無與於經義則别為國語至夫子所見書左氏有不盡見又闕不敢為傳唯謹如此後作者顧以為一家史體而讀左氏者浸失其意見謂不釋經是書之存亡幾無損益於春秋故曰袁荀二子為之也由是言之徐子所為左氏國紀曷可少哉余讀國紀周平桓之際王室嘗有事於四方其大若置曲沃伯為侯詩人美焉而經不著師行非一役亦與王風刺詩合而特書伐鄭一事王子頽之禍視帶為甚襄書而惠不書也學者誠得國紀伏而讀之因其類居而稽之經某國事若干某事書某事不書較然明矣於是致疑疑而思思則有得矣徐子殆有功於左氏者也余苦不多見書然嘗見唐閲左氏史與國紀畧同而無所論斷今國紀有所論斷矣余故不復贊而道其有功於左氏者為之序 　　趙希弁曰右清江徐得之所編也自周而下各繫以國又因事而為之論斷 　　江西通志徐得之字思叔清江人夢莘之弟淳熙中登進士厯任州縣以朝請郎致仕時號西園先生 　　謝氏【疇】春秋古經 　　十二篇 　　未見 　　李燾序曰漢藝文志有春秋古經一十二篇經十一卷隋唐志同古經十二篇十一卷者本公羊穀梁兩家所傳呉士爕始為之注隋志載焉又有賈逵春秋三家經本訓詁十二卷宋三家經二卷唐志又有李鉉春秋二傳異同十二卷李氏三傳異同例十三卷馮伉三傳異同三卷元和國子監修定春秋加減一卷士爕賈逵宋及李馮元和諸書今皆不存獨抱遺經者莫適為正蓋公羊得立學官最先穀梁次之左氏最後故士爕但注二家不及左氏賈逵既立左氏始通三家逵爕并宋以下異同加減文字悉已亡佚莫知其舉厝何也隋末唐初左學特盛二家浸微自杜預集解左氏合經傳為一正觀十六年孔穎達承詔修疏永徽四年長孫無忌等重上正義丘明傳學愈益盛矣而仲尼遺經無復單行學者或從杜解抄出獨存左氏擯落二家幸陸德明與穎達同時於太學自落音義兼存二家本書仍各注左氏别字顧亦無決擇惟正元末陸淳纂例列三傳經文差繆凡二百四十一條自言考挍從其有義理者然往往亦言未知孰是兼恐差繆不止二百四十一條惜啖趙集傳今俱失墜無從審覆耳余患苦此久矣嘗欲即三家所傳純取遺經心以為是者則大書之仍細書其不然者於其下數十年間游走東西志弗獲就㑹潼川謝疇元錫來從余遊其治春秋極有功因付以斯事居三月而書成旁蒐遠引不一而足反説以約厥功彌著余撫其書喜甚亟刻板與學者共之昔司馬遷言春秋文成數萬張晏曰春秋才萬八千字遷誤也今細數之更闕一千四百二十八字數最易見者尚爾錯誤何況聖人筆削之旨乎余向所謂心以為是者衆未必以為是也亦獨纂例考挍從其有義理者云耳既心以為是則於證據操舎必具成説其説自當别出兹第刻春秋純經庶學者相與盡心焉仍用漢志舊名題曰春秋古經十二公各為一篇不復分為十一卷蓋卷第於經義初無當也 　　陸元輔曰謝疇字元錫潼川人 　　徐氏【定】潮州春秋解 　　通考十二卷 　　佚 　　葉適序曰昔余為潮州銘言其學博而要文約而費諸子又自列銘旁曰春秋解十二卷書社問答二卷禮經疑難一卷詩文崇孝同參錄竝藏於家余頗疑之而未克見後二十六年始見所謂春秋解者良悔前銘稱美未免且怪諸子不早示余也蓋箋傳之學惟春秋為難工經理也史事也春秋名經而實史也專於經則理虚而無證專於史則事礙而不通所以難也年時閏朔禘郊廟制理之綱條不專於史也濟西河曲丘甲田賦事之枝葉不專於經也薛伯卒經無預然杞滕邾莒之興廢固明也詭諸卒史無預然戊寅甲子之先後固察也觀潮州此類皆卓然信明而篤矣至於授霸者之權彼與此奪錄夷狄之變先畧後詳諸侯羣誅大夫衆貶凡春秋始終統紀所繫自公穀以來畫為義例名分字别族貴人微其能本末相顧隱顯協中如潮州殆鮮焉然則理之熟故經而非虚事之類故史而非礙歟古人以教其國而使人知其深於是書者歟雖然詩書禮所以紀堯舜三代之盛而春秋衰世之竭澤也示不泯絶而已或者遂謂一事一義皆聖人之用則予未敢從也孔子曰桓公九合諸侯不以兵車管仲之力也又曰管仲之器小哉夫有齊桓無晉文夷吾為小是春秋不命霸也又曰齊景公有馬千駟死之日民無得而稱焉伯夷叔齊餓于首陽之下民到于今稱之蓋其節目疏遠如此則苛文密例而辨人之榮辱於毫釐者非歟余恨不及潮州而正也因私附於後　又墓志曰定字德操泉州晉江人解褐授秀州崇德縣尉厯處州台州教授知邵武縣判太平州知潮州 　　蘇氏【權】春秋解 　　三卷 　　佚 　　閩書權字元中仙遊人從張南軒登淳熙第調梧州推官終辰州守 　　陳氏【震】春秋解 　　佚 　　閩書震字省仲晉江人淳熙進士累官太府丞 　　湯氏【璹】春秋要論 　　佚 　　盧熊曰湯璹字君寶潭州瀏陽人淳熙十四年進士厯樞宻國子兩院編修除祕書丞兼權禮部郎官忤韓胄謫居贑州寶慶初以中大夫直徽猷閣致仕 　　李氏【浹】左氏廣誨蒙 　　宋志一卷 　　未見 　　鄭元慶曰李浹字謙善德清人丞相彦穎子以胄監授承務郎監淮西惠民局復鎖㕔試禮部詞致瓌特有司异之曰此執政子也嫌弗敢上親友交唁之浹曰吾既仕矣學有大於此者科目何為遂不復求試博覽羣書尤好左氏著有廣誨蒙曰衆寶所藏也獵而有之在我矣寧宗朝厯提舉浙東常平至太府少卿建言忤韓胄出為福建運判二年召還卒按廣誨蒙一卷西亭宗正聚樂堂藝文志有之 　　經義考卷一百八十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百八十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十二】 　　張氏【洽】春秋集傳 　　二十六卷 　　佚 　　春秋厯代郡縣地里沿革表 　　二十七卷又目錄二卷 　　佚 　　春秋集注 　　十一卷又綱領一卷 　　存 　　洽進書狀曰竊以為春秋一書聖筆所刋皆因時君之行事斷以是非之公示之萬世而生人之大倫致治之大法所賴以不泯者也嘗從師友傳習講論凡二百四十二年之行事與漢唐以來諸儒之議論莫不考覈研究㑹其異同而參其中否積年既乆似有得於毫髮之益過不自度取其足以發明聖人之意者附於每事之左以為之傳名曰春秋集傳既又因此書之麤備復倣先師文公語孟之書會其精意詮次其説以為集注而間有一得之愚則亦竊自附於諸賢之説之後雖生平心思萃在此書然智識昬耗學殖弗深豈敢自謂盡得聖人筆削之大指至於地理一書則以封域分合之參差古今名號之因革此同彼異驟改忽更散此羣書莫能統會蓋自誦習之初已病其然乃博稽載籍重加參究竊規司馬遷十表之模範述為一編以今之郡縣為經而緯以上下數千年異同之故庶幾案圖而考百世可知然而私家文籍所有幾何郡邑圖志未閲千一雖綱條麤立而其間遺闕尚多有之故凡後來之升降諸書之所未載聞見之所未詳大抵皆仍其舊而已牴牾舛謬不敢自保始蓋期於餘力休暇之時尚求它書增而備之而自登仕版心志專於所職不復能有所是正間當甲申待次庚寅奉祠以來僅能整次集注之書麤成編次猶冀未遂首邱之日凡有一聞一見悉皆刋定使就條理未嘗敢以為成書也載惟草野愚儒章句末學豈應妄有著述所以犯是不韙者不過以前賢已成之説畧加編剗統會羣言掊擊偽辨以私便覽觀而已敢圖公朝俯加訪問稱其有補治道給札取將且欲以上備乙夜之覽殊命下臨不勝驚懼然在疏遠賤士匿不以聞秪益為罪但惟此書實未得為全備故自聞命之後雖復益加修潤而自顧蕪陋何所取材踧踖累月不敢以進而終以方命為懼是以卒忘其冒昧而徑以上陳其春秋集傳二十六卷春秋集注一十一卷並綱領一卷厯代郡縣地理沿革表二十七卷並目錄二卷已送臨江軍繕寫裝褙了畢敢因申發之次具此申控情愫欲望朝廷先賜看詳如其書無所發明迂濶於事即乞免行奏御塵瀆睿覽若猶採其葑菲遂以投進伏乞敷奏前件所陳冀逃有隱之誅洽無任惶懼俟命之至端平元年九月日朝奉郎直祕閣主管建康府崇禧觀賜緋張洽狀 　　曾孫庭堅後序曰曾大父文憲公所著春秋集傳集注地理沿革表三書宋端平甲午宣進於朝付祕閣後集注刋郡庠景定庚申燬焉皇元大德庚子雪崖黄先生慨是書之不傳而願見者衆欲鋟梓而未集辛丑歲文臺二提舉張思敬滕斌亦求助好事者僅成三卷瑞教虞汲留洪上其事於文臺轉申憲司時魯齋副使臧公移文本路總府下學刋刻集傳沿革二書集傳雖成而主司任事不得其人遂致章卷倒亂文字差訛不可讀屏廢乆之而沿革一書亦無復舉行迨皇慶癸丑冬江南諸道行御史臺行移各路春秋用張主一傳延祐庚寅紹興科目而遠方士友購求傳注者頗多時李廣文萬敵主教此邦俾庭堅赴學挍正補刋於是集傳始為全書流行四方而庭堅所刋集注拘於授徒竟弗克就延祐庚申冬訓導郡庠與學正涂鼎語及集注沿革之未成遂以其事上申總府適際提舉學校官趙文炳為賢德君子即出學帑以成集注不三月而訖工庭堅識其事於卷尾 　　江西通志張洽字元德清江人嘉定初進士厯官著作佐郎卒諡文憲 　　納蘭成德序曰清江張元德遊朱子之門為白鹿書院長終著作佐郎迨除直寳章閣而元德已殁矣其於春秋有集傳集注地理沿革表三書端平中進於朝宣付祕閣朱子常報元德書矣春秋某所未學不敢強為之説而於尚書則謂老師宿儒所未曉者夫學至朱子知足以知聖人矣而於尚書春秋無傳非不暇為亦愼之至也明洪武初頒五經四子書於學官傳注多宗朱子惟易則兼用程朱傳義春秋則胡氏傳張氏注竝存乆之習易者舍程傳而專宗朱子習春秋者胡傳單行而集注流傳日鮮矣余誦其書集諸家之長而折歸於至當無胡氏牽合之允宜頒之學官者也昔明太祖不主蔡仲默七政左旋之説乃命學士劉三吾率儒臣二十六人更定書傳曰書傳㑹選今其書漸廢而仍行蔡傳顧元德是書昔之所頒行者反不得與蔡氏竝書之取舍興廢蓋亦有幸不幸焉可感也已 　　陸元輔曰春秋集注十一卷清江張洽元德撰朱子門人也洪武中命士子習胡氏兼用洽注自永樂中集大全專以胡氏為主采其與胡氏相發明者去其與胡氏相刺戾者自此學者不復知有洽書矣然即春王正月解觀之本朱子之説而以改月改時為正勝於康侯夏時冠周月之義多矣舉一可以例其餘知此書之不可不讀也 　　按張氏集注釋春王正月云此所謂春乃建子月冬至陽氣萌生在三統曰天統蓋天統以氣為主故月之建子即以為春其説與胡氏夏時冠周月之義别一開卷便枘鑿不相入宜士子棄之惟恐不遠矣今春秋大全專襲環谷汪氏纂疏汪氏既主胡傳故張氏之注不復見錄若纂修大全諸公張氏集注並未寓目非以其與胡氏刺戾去之也 　　范氏【士衡】春秋本末　尊經傳 　　佚 　　南昌府志士衡字正平豐城人馬平主簿謂春秋一經其説漫衍皆傳注害之作尊經傳及春秋本末晚師朱晦菴晦菴稱為老友其書謝艮齋諤為編次而序之 　　鄭氏【可學】春秋博議 　　十卷 　　佚 　　閩書可學字子上莆田人受業朱文公晚以特科授惠州文學補衡州司户 　　廖氏【德明】春秋會要 　　佚 　　閩書廖德明字子晦延平人受業朱文公舉進士累知廣州遷吏部左選郎官奉祠 　　王氏【介】春秋臆説 　　十卷 　　佚 　　眞德秀志墓曰介字元石世家於吳徙金華受學於呂成公紹興庚戌進士三人及第厯官國子監祭酒以右文殿修撰知嘉興府改知慶元兼沿海制置繆泳曰金華王介朱文公弟子嘗知嘉興府事卒諡忠簡 　　鄭氏【文遹】春秋集解 　　佚 　　鄒氏【補之】春秋注 　　佚 　　孫氏【調】左氏春秋事類 　　二十卷 　　佚 　　蔡氏【沆】春秋五論 　　五卷 　　存 　　閩書沆字復之元定三子使淵紹易學沈紹書學而以發明春秋屬沆所著春秋五論行世人稱復齋先生 　　沆自序曰慶元丁巳春先君謫舂陵以易授兄淵以皇極命弟沈著沆承乎春秋竊惟麟經一書乃先聖孔夫子之親筆聖人體道經世之志存焉雖假託二百四十二年南靣之權使亂臣賊子禁制之而不得肆其欲然褒貶公平是非的實善惡暴白而萬世之名分於是乎定非若他經可以訓詁通也自左氏公榖以來傳注者無慮百家往往辭舛意詭訖無定説聖人之宏綱大㫖鬱而不彰致使荆公目之為斷爛朝報經筵不以進講考官不以取士謂非聖經以衆謬所晦而安石無獨見之明耶故武夷胡先生研窮編輯著為成書正以扶三綱叙九法尊王賤霸内夏外夷而聖人精微之㫖已闡揚於當世矣豈沆淺見薄識所能彷彿其萬一哉但其中於賵仲子納郜鼎皆為私欲所勝有以致之又如彼此一事彼以為是此以為非前後一人前以為褒後以為貶或以爵號或以日月或書侯書子書名書字書人書州書國前氏後名是非褒貶殆有不同紛紜聚散各立一偏之見若此者不得不推求大端研究其的實作此五論以辨正之使後世學者之讀麟經曉然知春秋大義所在而是非曲直有不可掩者以繼先人之緒耳豈敢妄有所議以取僭踰之罪云 　　熊禾序曰春秋者聖人史外傳心之要典萬世人主善惡之鑑也筆削之精微義理之浩瀚使無武夷胡先生諸儒以發明之則人心貿貿焉莫知所之人欲肆而天理滅矣安能俾世之復治也耶予嘗讀是書麤知其中之大意而精詣之㫖尚未能明咸淳甲戌試春闈幸官寧武州而竊有志焉蓋竭精力者九年而稾本燼於丙子之厄太母少帝三宫俱已屈膝己卯皇綱弗振無䇿匡救保全是乃天地間一罪人也因與胡君庭芳劉君省軒相與講切僂指蓋十有七年矣一日蔡君希聖挈書一帙示予拜而言曰此書乃吾曾祖復齋公承高大父西山公之屬所作春秋五論也予聞之歛容避席披視誠道德仁義之言經綸康濟之學而其發明天命人心之懿敷揚聖經賢傳之㫖闡筆削之謹嚴辨褒貶之攸當義利之明書變之論其要悉備於此誠為學者之指南復齋先生之功大矣先生諱沆字復之師事文公朱先生及受家庭父兄之教隱於西山前湖書室聚徒談道相樂自號一菴居士復齋先生其學者之所尊云餘詳徐君所作先生之墓銘無容予之重贅 　　蘇天爵後序曰予前總政中書弼直左右為聖天子之股肱耳目無暇及於詩書今者奉勅來鎭南服藩屏無事留情諸子百家之學博詢春秋名家得復齋蔡先生所作春秋五論與南陽山長張義秉燭讀之終篇見其辭嚴義正句語警切使何休諸儒復生亦心服而效法之相與起先生於九原而講明焉不但【缺】　也若先生可謂有功於春秋有補於後學者也重加挍定正其訛舛使聖經賢傳復明於世後之有志於聖賢之學者卓然有守將尊信於經之不暇而不惑於是非曲直之途矣其項氏易翫辭占家記已行惟蔡氏春秋五論罕有知者世鮮克傳予官鄂省始屬山長張義梓行以惠天下四方學者當珍重之為拱璧云 　　蔡有鵾曰予族祖復齋先生作春秋五論府縣諸志載之甚詳況熊勿軒先生序之眞西山先生跋之其刻於文集已明矣即舊志世家云文節公嘗語三子曰淵紹吾易學沈演吾皇極數而春秋則屬知方焉【知方即復齋更名】此鑿鑿可據者今熊氏以五論為勿軒著則非矣故援考諸書所載以正之即勿軒文集與行狀皆云勿軒著有春秋通解而勿軒送胡庭芳後序曰早歲成春秋通解一書又厄於火【云　云】奈何以五論而為通解耶此熊氏子孫不察之過也 　　余用賓跋曰春秋五論復齋蔡先生諱沆字復之者所作也文學精義學博而要本之以天命叙之以民彞達之以時中斷之以通誼眞得聖人作經之大㫖顧學者疎陋未有深究其説者呂氏則有或問五卷實與此書相為經緯然五論綱領也或問條目也欲觀或問必自五論始三山學宫舊刋或問而此書罕有知者予故正其亥豕使竝傳於世為君臣父子而欲通春秋之義者可由此門而入以得其㫖意之大畧矣 　　虞氏【知方】春秋大義 　　二十二卷 　　佚 　　春秋衍義 　　三卷 　　佚 　　眞德秀序曰右春秋大義二十二卷衍義三卷建陽虞君知方復之所著也初西山蔡先生以道學名當世有子三人焉長伯靜次復之又其次仲默復之雖出後虞氏而其學固蔡氏之學也先生於經亡不通而未及論著顧嘗語三子曰淵女宜紹吾易學曰沈女宜演吾皇極數而春秋則屬知方焉既而易皇極二書成獨春秋未得要領居一日讀易豁然有悟曰夫易之一卦一爻為義各異而謂春秋以一例該衆事可乎學者以義求經而不以例求經庶幾得聖人之意矣乆之讀書又豁然有悟曰道心者義理之正也人心者血氣之私也正者易晦而私者易流大舜所以有危微之戒也春秋二百四十餘年間諸侯大夫行事其於道心者亡幾而凡毁彞倫基禍亂者皆人心之為也故經於賵仲子納郜鼎皆據大義以止私欲之流一書綱領大率在此吾聖人之心即舜之心也夫易書之與春秋其為教亦不同而君於是得春秋之指焉蓋天下之理無二致故聖人之經亦無異指昧者析之而通者一之也西山於是乎得所託哉君又將為王綱霸統一書明王道所由廢與霸權所自起使萬世人主知履霜堅氷之戒尤有功於世教云 　　陳氏【宓】春秋三傳抄 　　佚 　　宋史陳宓字師復莆田人丞相俊卿之子少嘗及登朱熹之門長從黄幹遊以蔭補官厯提點廣東刑獄直祕閣贈直龍圖閣 　　陳氏【思謙】春秋三傳㑹同 　　四十卷 　　未見【一齋書目有】 　　閩書陳思謙字退之龍溪人 　　陸元輔曰思謙嘗魁鄉薦見知於朱子語門人李唐咨以女妻焉 　　黄氏【東】春秋大㫖 　　佚 　　戴詵曰東字仁卿幹之兄 　　時氏【瀾】左氏春秋講義 　　宋志十卷 　　佚 　　趙氏【彦秬】春秋左氏發微 　　十卷 　　佚 　　兩浙名賢錄趙彦秬字周錫東陽人師事呂祖謙擢取應科授右選精春秋左氏傳作發微一百篇以進上嘉之旋借和州觀察使充接伴副使隆興元年登進士擢宣義郎終睂州通判 　　劉氏【伯証】左氏本末　三傳制度辨 　　俱佚 　　徽州府志伯証字正甫歙縣人 　　趙氏【崇度】左氏常談 　　佚 　　眞德秀志墓曰崇度字履節丞相忠定公子也為右曹郎中提舉湖南常平改江西以朝散大夫致仕 　　賀氏【升卿】春秋㑹正論 　　一卷 　　佚 　　周必大曰永新賀升卿著春秋㑹正論 　　林氏【拱辰】春秋傳 　　宋志三十卷 　　佚 　　温州府志林拱辰字巖起平陽人淳熈戊戌武舉換文登第厯工部尚書廣東經畧安撫使有春秋傳刋於婺州 　　王氏【文貫】春秋傳 　　佚 　　程端學曰字貫道四明人 　　潘氏【好古】春秋説 　　佚 　　胡氏【維寧】春秋類例 　　佚 　　左氏類編 　　佚 　　余氏【克濟】春秋通解 　　十五卷 　　佚 　　閩書克濟字叔濟安溪人慶元五年登第為浙西常平幹官終梅州知州其學邃於春秋著通解十五卷 　　丁氏【錟】春秋要解 　　佚 　　葉氏【儀鳯】左氏聨璧 　　八卷 　　佚 　　趙希弁曰右三山葉儀鳯子儀撰乃對偶之書也 　　楊氏【泰之】春秋列國事目 　　十五卷 　　佚 　　公羊榖梁傳類 　　五卷 　　佚 　　林氏【萬頃】春秋解 　　佚 　　陳氏【琰】春秋傳解 　　十卷 　　佚 　　左氏世系本末 　　四十卷 　　佚 　　金華府志琰字仲叔嘉定十六年擢武舉以閤門舍人出知辰州 　　經義考卷一百八十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十三】 　　魏氏【了翁】春秋要義 　　宋志六十卷 　　未見 　　高氏【元之】春秋義宗 　　宋志一百五十卷 　　未見【一齋書目有】 　　樓鑰志墓曰端叔少讀襄陵許公翰書及從沙隨程公㢠故尤邃於春秋博採諸儒所集搜抉無遺聞人有書不憚裹糧徒歩而求之前後凡三百餘家訂其指歸刪其不合者㑹萃為一書間出己意號義宗蓋十餘年而後成晚多所更定吾鄉及旁郡之為春秋者多出君之門或其門人之弟子也 　　李鄴嗣曰先生集春秋説三百餘家號義宗悉本經㫖究其指歸 　　王氏【綽】春秋傳紀 　　三卷 　　佚 　　温州府志字誠叟永嘉人趙汝談在史館奏充編挍不就有春秋傳紀門人尤焴薛䝉守建與括皆為刊於學 　　林氏【維屏】春秋論 　　佚 　　程氏【公説】春秋分記 　　宋志九十卷 　　未見 　　陳振孫曰卭州教授睂山程公説伯剛撰以春秋經傳倣司馬遷書為年表世譜厯天文五行地理禮樂征伐官制諸書自周魯而下及諸小國皆彚次之時有所論發明成一家之學公説積學苦志早年登科值逆曦亂憂憤以死年纔三十七兄弟三人皆以科第進中書舍人公許其季也 　　趙希弁曰右克齋程公説伯剛所編也其弟公許守宜春刻於郡齋游丞相佀為之序 　　王應麟曰春秋分記九十卷推春秋㫖義即左氏傳分而記焉又旁採公榖諸子之説附其下又為年表世譜世本及天文疆域禮樂諸書次國小國著錄張萱曰宋淳祐間克齋程公説編以聖經為本而事則按左氏間取公榖及先儒論辨以證其誣至於論述大綱悉本孟子而微辭多取之程胡二氏復以己意為新注又倣司馬遷史記為年表九卷世譜七卷名譜二卷書二十有六卷周天王紀二卷魯及列國世家二十六卷附庸諸小國及四裔十有三卷凡九十卷 　　趙氏【善湘】春秋三傳通議 　　三十卷 　　佚 　　戴氏【溪】春秋講義 　　宋志四卷【王瓚温州志作三卷】 　　佚 　　盛如梓曰或謂春秋以夏正紀事近世戴岷隱頗似此説 　　柴氏【元祐】春秋解 　　佚 　　王氏【鎡】春秋門例通解【鎡宋志作】 　　宋志十卷 　　佚 　　李氏【明復】春秋集義 　　宋志五十卷綱領二卷 　　存 　　魏了翁序曰天地之運盪摩屈伸為五行四時感遇聚結為風雨霜露所以接人耳目切人體膚告曉於人者眞不啻口訓而靣命矣人蓋有由之而弗察者夫子之政布春秋正邪善惡有目皆睹其為五行四時風雨霜露不已多乎學士大夫生乎百世之後有能尚論古人考求義例參訂事實則以為是通經已耳於己之所存反而思之以求其合或鮮能焉孟子曰孔子懼作春秋又曰孔子成春秋而亂臣賊子懼春秋由懼而作書成而亂賊懼亂賊蓋陷溺之深者而猶懼焉則人性固不相遠也學士大夫習讀是書而已之所存則未嘗切近求之異端所怵利禄所誘所以陷溺其良心者固不減於亂賊矣而莫之知懼焉余為之懼又以自懼嘗覽諸儒之傳至本朝先正始謂此為經世之大法為傳心之要典又曰非理明義精殆未可乎然則使人切己近思以求為遷善遠罪之歸非以考義例訂事實為足也余聞其説而懼益深乃裒萃以附於經將以反諸身而益求其所可懼者尚慮觀書未廣擇理不精又慮開卷瞭然秖以資耳目之聞見故未敢輕出也合陽李君明復乃亦先我心之所懼而為是書且諗予為序嗚呼予安能知春秋亦庶幾知懼焉者耳 　　張萱曰宋嘉定間太學生李俞編進俞舊名明復字伯勇取周程張三子或著書以明春秋或講他經以及春秋或其説有合於春秋者皆廣収之定其後先審其精麤各附於本章之次有魏鶴山序 　　按宋史藝文志載李明復春秋集義五十卷又載王夢應春秋集義五十卷予嘗見宋季舊刻即李氏原本而王氏刋行之非王氏别有集義也宋史兩存之誤矣 　　錢氏【時】春秋大㫖 　　佚 　　楊氏【景隆】春秋解【閩書隆作陸】 　　佚 　　姓譜字伯淳晉江人開禧進士建寧司户參軍 　　時氏【少章】春秋志表日記 　　佚 　　吳師道曰時子春秋四志八表日記二十餘冊 　　郭氏【正子】春秋傳語 　　十卷 　　佚 　　王圻曰郭正子紹定中進士教授廬州著春秋傳語十卷 　　林氏【希逸】春秋三傳正附論 　　宋志十三卷 　　未見 　　龍氏【淼】春秋傳 　　佚 　　李鳴復端平三年奏舉狀曰伏見吉州布衣龍淼會萃經傳科列其條治亂興衰本末該貫評以己見多所發揮如謂魯僭紀元獨承正朔其於名分所補良多 　　章氏【樵】補注春秋繁露 　　十八卷 　　未見 　　姓譜樵字桐麓昌化人嘉定進士朝散郎知處州事 　　趙氏【涯】春秋集説 　　撫州府志趙涯字伯泳臨川人嘉定七年進士厯右正言起居舍人權工部侍郎知泉州再知寧國府 　　劉氏【克莊】春秋揆 　　一卷 　　存 　　黄氏【仲炎】春秋通説 　　宋志十三卷 　　存 　　仲炎自序曰春秋者聖人教戒天下之書非褒貶之書也何謂教所書之法是也何謂戒所書之事是也法聖人所定也故謂之教事衰亂之迹也為戒而已矣彼三傳者不知其紀事皆以為戒也而曰有褒貶焉凡春秋書人書名或去氏或去族者貶惡也其書爵書字或稱族或稱氏者褒善也甚者如日月地名之或書或不書則皆指日是褒貶所繫也質諸此而彼礙證諸前而後違或事同而爵異書或罪大而族氏不削於是褒貶之例窮矣例窮而無以通之則曲為之解焉專門師授襲陋仍訛由漢以來見謂明經者不勝衆多然大抵爭辨於褒貶之異究詰於類例之疑滓重煙深莫之澄掃而春秋之大義隱矣自大義既隱而或者厭焉不知歸咎於傳業之失而曰聖人固爾也故劉知幾有虚美隱惡之謗王安石有斷爛朝報之毁遂使聖人修經之志更千數百載而弗獲伸於世豈不悲哉故曰春秋者聖人教戒天下之書非褒貶之書也昔之善論春秋者惟孟軻氏莊周氏為近之軻之説曰孔子作春秋而亂臣賊子懼是以戒言也周之説曰春秋以道名分是以教言也斯二者庶幾孔子之志也夫人之所以異於禽獸者以其有道也如是而君臣如是而父子如是而長幼男女親疎内外之差等不齊也叙此者為禮順此者為樂理此者為政防此者為刑堯舜三王之治皆是物也時乎衰周王政不行物情放肆於是紊其序乖其順廢其理決其防而天下蕩然矣孔子有憂之而無位以行其志不得已而即吾父母國之史以明之陳覆轍所以懼後車也遏人變所以返天常也霸圖之盛王迹之熄也盟㑹之繁忠信之薄也雖有彼善於此者卒非治世之事也聖人何褒焉至於夷狄之陵中國臣子之奸君父鬭干戈以濟貪忿之志悖天理以傷天地之和者亦何待貶而後見為惡也若夫筆削有法而訓教存焉崇王而黜霸尊君而抑臣貴華而賤夷辨禮之非防亂之始畏天戒重民生為萬世立治準焉嗚呼使後之為君父為臣子為夫婦為兄弟為黨友為中國御夷狄者由其法戒其事則彞倫正而禍亂息矣余由童至壯研思是經嘗於舊説如手棼絲目暗室難於解辨蓋乆而後能破之旁稽記載互參始末為書十有三卷名曰春秋通説通説者去褒貶之茅塞而通諸教戒之正途也夫春秋固有以隻字垂法者矣如加王於正削吳楚僭號而從其本爵之類是也而非字字有義也亦固有所謂例者矣如書其君殁曰薨外諸侯曰卒内大夫書卒外大夫不書卒之類是也此皆通例也先儒謂左氏非左邱明邱明乃孔子前輩故孔子云左邱明恥之亦恥之先邱明而後已尊之也楚左史倚相能讀三墳五典八索九邱蓋今左氏傳即楚左史也古者史世其官則傳是書者倚相之後也故左傳載楚事比他國為特詳是得其實公榖亦莫明其所自來或云子夏門人要皆非親受經於聖人者故於説經首失其義而其間亦或有得者榖梁氏耳若夫具載事實則左氏尚可考故當據事以觀經事或牴牾難於盡從則以經為斷上以伸仲尼之志雖以立異取譏於世而不辭也 　　李鳴復奏舉狀曰伏見温州布衣黄仲炎折衷是非事為之説證以後代鑒戒昭然言古驗今切於治道如謂經有教戒不為褒貶只杜擬僭尤為潛心陳振孫曰永嘉黄仲炎若晦撰端平中嘗進之於朝 　　繆氏【烈】春秋講義 　　佚 　　閩書烈字允成福安人嘉熙二年進士添差福州教授遷正字授撫漕侍郎 　　徐氏【梅】春秋指掌圖 　　佚 　　嚴州府志徐梅字臞叟夀昌人霍邱縣尉嘉熙間䝉古兵至父子力戰死贈宣教郎霍邱知縣 　　傅氏【實之】春秋幼學記 　　佚 　　江西通志傅實之字莊父清江人登寳慶第調袁州分宜簿淳祐中授承事郎學者稱南齋先生 　　洪氏【咨夔】春秋説 　　三卷 　　佚 　　咨夔自序曰帝王誥命訖於平王國風變於黍離聖人傷王者之不作因魯史修春秋以奉天命而立人極夫天命流行於人極之中無一息間斷人惟不知吾心有天而外求天謂吉凶禍福天未嘗定終必有時而定天者定則人者屈此人極之所由立也此春秋成亂臣賊子所以懼也彼亂臣賊子惟利是計豈懼夫空言之貶身後之辱哉懼夫天者定而人者屈失其所以為利也故凡犯天下之清議冒天下之大罪能逭諸一時不能逭諸異日能逭諸其身不能逭諸其子若孫人誰無愛身愛子孫之念知天定有不可逭則欲動於惡將有所懼而戢此撥亂反正之筆所以有功於人極也且易春秋在魯皆所以司天人之契人欲窮而天理滅其卦為剥春秋二百四十二年純乎剥者也以齊威霸天下始末求之每四十年當一爻隂愈進則亂愈盛盟宋之後晉以天下之權授之楚而大夫專盟諸侯皆廩廩乎贅斿之危五陰之剝成矣其末又以天下之權授之吳吳楚與越參立而交横大夫各朶賾其國禍亂極矣而獲麟於西狩亂極必治安知無王者作此碩果不食剝所以不終於剝也春秋以傷王者不作而始以幸王者復作而終以魯聖賢之澤未泯一變可至道而託之以詔萬世天地至教聖人至德備見於行事斷斷乎循之則治違之則亂得之則生失之則死信人極非春秋不立也余自考功罷歸杜門深省有感於聖人以天治人之意作春秋説 　　吳任臣曰洪咨夔字舜俞於潛人嘉定二年進士累官翰林學士知制誥兼侍讀修國史以端明殿學士領内祠有春秋説三卷 　　經義考卷一百九十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十四】 　　李氏【琪】春秋王霸列國世紀編 　　三卷 　　存 　　琪自序曰春秋一書事變至繁經文至約接王政之末流則可稽世道之升降備霸事之終始則具見中夏之盛衰詳列國之離合則足究人心之聚散夫以二百四十二年之記一百二十四國之行事國各有史晉乘楚杌故典舊章冊書浩博是非紛糾而春秋以萬八千言該之國無不記之事事無不著之實自學者捨經求傳事始繁而晦矣蓋始讀經者睹本末之宏濶而考之於訓辭簡嚴之中錯陳迭見未究前後不知據經以覈傳固有按傳以疑經是不能比其事而觀之也琪少竊妄意叙東周十有四王之統合齊晉十有三霸之目舉諸侯數十大國之系皆世為之紀不失全經之文畧備各代之實每紀之後序其事變之由得失之異參諸傳之紀載以明經之所書雖若詳而不遺於事豈能精而有合於理初學問津或有取焉若夫春秋微㫖奥義則不在是深於經者固自知之也此編作於辛亥之冬列國諸紀櫽括未竟懼其修目破碎援筆輒止諸老先生每索此書無以復命猶子韶為之補續其未成猥加整比越二十年甫為全書非敢以示學經者姑存其稾於家塾云周自得序曰夫子約史記而修春秋繩以文武之法度筆削之間微辭精義雖游夏弗與於斯自隱迄哀凡二百四十二年其行事筆於春秋者一千九百二十有四該萬有八千言天道人事朝聘會盟侵伐圍入崩薨卒葬王霸華夷間見錯出轇轕紛糾學者欲睹世變始終之㑹治亂得失之由非融㑹經傳該貫首尾默識心通則未足以知春秋之要領也余童習是經初得竹湖李氏所著王霸列國世紀讀之不無拆裂經文之疑既觀其分王霸之行事具世系之本末於治亂興衰之際復序而論之讀者一日而洞徹原委則極歎前輩之讀書不苟如此間手抄以示同志今廬陵羅中行以家藏善本梓而傳之斯文必盛行於世學者由是而㑹經傳之大全以探筆削之深意則未必非通經之一助云 　　黄虞稷曰琪字孟開吳郡人仕國子司業書成於嘉定辛未每國紀後有序論至正中渝川周自得序而行之 　　趙氏【鵬飛】春秋經筌 　　十六卷 　　存 　　鵬飛自序曰木訥子作經筌自叙其首曰魚可以筌求而經不可以筌求聖人之道寓於經如二儀三光之不可以肖象筌何足以囿之蓋吾之所謂筌心也求魚之所謂筌器也道不可以器囿而可以心求求經當求聖人之心此吾經筌之所以作也然聖人作經之心安在哉曰聖人馭天下之柄威福而已二帝三王之道行則所謂威福者為賞為罰為黜陟吾夫子之道否則所謂威福者為褒為貶為勸懲自其賞罰而觀之則賢不肖判然玉石矣故雖識一丁字者亦如黜四罪舉十六相誅二叔興十亂為二帝三王之威福也若夫仲尼則以是柄寓之空言褒而伸忠魄貶而誅奸魂其文見於片言隻字之間而威福與二帝三王同其用則深辭隱義詎可臆而度哉故五經鮮異論而春秋多異説麟筆一絶而三家鼎峙董之繁露劉之調人紛然雜出幾成訟矣後學何所依從邪及何休杜預之註興則又各䕶所師而不知經如季氏之陪臣知有季氏而不知有魯非所謂忠於師者彼所學者則有太官墨守之喻所不學者則興賣餅之譏各懷私意以䕶私學交持矛盾以角單言片論之勝於聖經何有哉故善學春秋者當先平吾心以經明經而無惑乎異端則褒貶自見然世之説者例以為非傳則經不可暁嗚呼聖人作經之初豈意後世有三家者為之傳邪若三傳不作則經遂不可明邪聖人寓王道以示萬世豈故為是不可暁之義以罔後世哉顧學者不沈濳其意而務於速得得其一家之學已為有餘而經之明不明不問也愚嘗謂學者當以無傳明春秋不可以有傳求春秋謂春秋無傳之前其㫖安在當默與心㑹矣三傳固無足據然公吾心而評之亦時有得聖意者若何休癖䕶其學吾未嘗觀焉惟范甯為近公至於論三家則均舉其失曰失之誣失之俗失之短不私其所學也其師之失亦從而箴之故榖梁子之傳實賴甯為多如經書乾時之戰我師敗績赤曰不諱敗惡内也甯知其妄正之曰讐無時而可通惡内之言傳失之經書作三軍赤曰古者諸侯一軍作三軍非正也甯知其疎正之曰總言諸侯一軍又非制也若是者蓋多有之故愚以為甯之學近乎公而王通亦曰范甯有志於春秋焉愚學春秋每尚甯之志固願視經為的以身為弓而心為矢平心而射之期必中於的鴈鶩翔於前不眴也三傳紛紜之論庸能亂吾心哉庶有得於經而無負聖人之志蓋春秋公天下之書學者當以公天下之心求之作經筌 　　青陽夢炎序曰蜀在天一方士當盛時安於山林惟窮經是務皓首不輟故其著述徃徃深得經意然不輕於自而人莫之知書之藏於家者又以狄難而燬良可嘅歎麟經在蜀尤有傳授蓋濂溪先生仕於合伊川先生謫於涪金堂謝持正先生親受教於伊川以發明筆削之㫖老師宿儒持其平素之所討論傳諸其徒雖前有斷爛朝報之毁後有偽學之禁而守之不變故薰陶漸漬所被者廣如馮公輔朱萬里張習之劉光遠諸先生皆一時所宗吾鄉木訥趙先生獨抱遺經窮探冥索實為之倡所著詩故經筌二書有功於聖經甚大詩故湮没不傳惟經筌獨存其為説不外乎濂洛之學而善於原情不為傳注所拘至於推見至隱使二百四十二年事瞭如在目其所參訂率有依據經生學子竊其緒言以梯科第者踵相接也噫先生著書以淑後學豈為是哉先民謂春秋孔子之刑書傳為按經為斷其説尚矣然至當無二而三傳殊説猶未免於致其疑有能卓然不惑於好惡是非之私不狥夫牽合傅㑹之失先原情以為之裁準得其情則按可斷刑可用矣孔子作春秋必質諸人情孰謂探索於千有餘年之後而不知原情以蔽事哉此予所以深有味於是書也予與先生居同里且受經於先生之高弟每患此書未能散見於四方謹刋諸家塾與同志共之讀經者儻能主濂洛胡文定之説以求夫大經大法之要又以此書原當世之人情而歸於至理廣而充之舉而措之以正誼明道為心以撥亂反正為事使吾夫子賞罰之公不徒載之空言尚先生明經之明【缺】 　　張萱曰木訥先生因説經者拘泥三傳多非聖人本意乃自據經解經故曰經筌 　　納蘭成德序曰春秋之傳五鄒氏無師夾氏未有書列於學官者三焉漢志二十三家隋志九十七部唐志六十六家未有舍三傳而别自為傳者自啖助趙匡稍有去取折至宋諸儒各自為傳或不取傳注專以經解經或以傳為按以經為斷或以傳有乖謬則棄而信經往往用意太過不能得是非之公嗚呼聖人之志不明於後世乆矣蓋嘗讀黄氏日抄見所采木訥趙氏之説恒有契於心焉既得經筌是本乃鏤板傳之善哉木訥子之言乎善學春秋者當先平吾心以經明經而無惑於異端則褒貶自見蓋春秋公天下之書學者當以公天下之心求之信斯言也庶幾得是非之公而聖人之志可以勿晦也已 　　林氏【堯叟】春秋左傳句解 　　四十卷 　　存 　　鄭玥曰堯叟字唐翁崇禎中杭州書坊取其書合杜注行之 　　熊氏【慶胄】春秋約説 　　佚 　　萬氏【鎭】左傳十辨 　　一卷 　　佚 　　姓譜鎭字子靜平江人登淳祐庚戌第授豐州司户參軍 　　陸氏【震發】春秋叢志 　　一卷 　　佚 　　嚴州府志陸震發字德甫淳安人淳祐中薦授儒學教諭 　　饒氏【魯】春秋節傳 　　佚 　　舒氏【津】春秋集注 　　佚 　　胡氏【康】春秋誅意譴告 　　一百卷 　　佚 　　徽州府志康婺源人進春秋誅意譴告百卷於朝理宗覽而嘉之特㫖與召試調鎭江司户參軍 　　朱氏【申】春秋左傳節解【或作詳節】 　　三十五卷 　　存 　　王鏊序曰春秋左傳詳節三十五卷宋魯齋朱申周翰注釋今董南畿學政黄侍御希武翻刻以示後學者也侍御以近世學者莫不為文而未知文之有法故刻示之予叙之曰文非道之所貴也而聖賢有不廢故冉牛閔子顔淵善言德行子游子夏以文學名孔子亦曰言之無文行而不遠而善鄭國之為詞命也則文豈可少哉學者不為文則已如為文而無法法而不取諸古殊未可也左氏疏春秋於聖人之㫖殊未得也而載二百四十二年列國諸侯征伐㑹盟朝聘宴饗名卿大夫往來詞命則具焉其文蓋爛然矣於時若臧僖伯哀伯晏子子産叔向叔孫豹之流尤所謂能言而可法者下是雖疆場之人亦善言焉有若展喜瑕呂飴甥賓媚人解揚是已方伎之賤亦善言焉有若史蘇梓愼禆竈蔡墨醫和緩祝鮀師曠是已屬國之遠亦善言焉有若郯子支駒季札聲子沈尹戍薳啓疆是已閨門之懿亦善言焉有若鄧曼穆姜定姜僖負羈之妻叔向之母是已於戲其猶有先王之風乎其辭婉而暢直而不肆深而不晦鍊而不煩繩削後之以文名家者孰能遺之而為史者尤多法焉而世每病其誣蓋神怪妖祥夢卜讖兆誠有類於誣者其亦沿舊史之失乎雖然古今不相及又安知其古盡無也然予以獲麟而後文頗不類若非左氏之筆焉豈後人續之邪未可知也若是者今多從削蓋幾於醇且粹矣學者因是而求之為文之法盡在是矣若夫究聖人筆削之㫖以寓一王之法自當求其全以進於經 　　王穉登曰周翰輯是書無禆左氏禆夫學左氏者耳 　　牟氏【子才】春秋輪輻 　　佚 　　右子才未成之書見墓志銘 　　趙氏【孟何】春秋法度編 　　佚 　　程端學曰字浚南四明人 　　戴表元序曰咸淳中余備員太學博士弟子見學官月講必以春秋竊怪而問諸人曰是自渡江以為復讐之書不敢廢也夫復讐之説初非春秋本㫖中興初胡康侯諸公痛數千年聖經遭王臨川禁錮乘其新敗洗雪而彰明之使為亂臣賊子者增懼使用夏變夷者加勸儒者之功用所為與天地並如是而可耳塲屋腐生山林曲士因而掎摭微文破碎大道為可憫歎及其久也春秋之編未終讐不得復而鼎遷科廢學者不待申臨川之禁而絶口不復道矣雖以余之困而願學求欲如昔年從博士後時意氣詎可得邪鄉郡趙君漢弼與余為同年生精力趨尚記誦討論視余畧不衰惰其先人清敏公嘗以春秋經傳集解奏之經筵刻之琬琰者若干言經火燬滅漢弼追憶而補存之摘其出於先公自著者定為若干言又評考二百四十二年行事合於詩書六典名曰春秋法度之編者若干言無近世掎摭破碎之嫌而於儒者之功用有所發於乎何其能哉蓋漢弼之為人吾知之生於紛華之窟而能勤長於功名之途而能靜老於艱危之境而能泰故其於是書亦不以世故炎涼盛衰而奪抑交游之期於漢弼何有紀極漢弼年未甚高予戊戌春過之見其蕭然一室几硯在左杵臼居右畦蔬汲井無一毫干世之色其於春秋法度未可量也 　　王氏【應麟】春秋三傳㑹考 　　宋志三十六卷 　　佚 　　謝氏【鑰】春秋衍義 　　十卷 　　佚 　　左氏辨證 　　六卷 　　佚 　　方鳯曰謝君臯羽其父鑰以春秋學為婦翁繆正字烈所器重嘗著春秋衍義十卷左氏辨證六卷藏於家 　　陳氏【友沅】春秋集傳 　　佚 　　江西通志陳友沅字直翁豐城人景定中鄉舉 　　黄氏【震】讀春秋日抄 　　七卷 　　存 　　震自序曰孔子曰吾志在春秋孟子曰春秋天子之事孔子成春秋而亂臣賊子懼蓋方是時王綱解紐簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記而修春秋隨事直書亂臣賊子無所逃其罪而一王之法以明所謂撥亂世而反之正此其為志此其為天子之事故春秋無出於夫子之所自道及孟子所以論春秋者矣自褒貶凡例之説興讀春秋者往往穿鑿聖經以求合其所謂凡例又變移凡例以遷就其所謂褒貶如國各有稱號書之所以别也今必曰以某事也故國以罪之及有不合則又遁其辭人必有姓氏書之所以别也今必曰以某事也故名以誅之及有不合則又遁其辭事必有月日至必有地所此記事之常否則闕文也今必曰以某事也故致以危之故不月以外之故不日以畧之及有不合則又為之遁其辭是則非以義理求聖經反以聖經釋凡例也聖人豈先有凡例而後作經乎何乃一　一以經而求合凡例耶春秋正次王王次春以天子上承天而下統諸侯弑君弑父者書殺世子殺大夫者書以其邑叛以其邑來奔者書明白洞達一一皆天子之事而天為之也今必謂其陰寓褒貶使人測度而自知如優戲之所謂隱者已大不可況又於褒貶生凡例耶理無定形隨萬變而不齊後世法吏深刻始於敕律之外立所謂例士君子尚羞用之果誰為春秋先立例而聖人必以是書之而後世以是求之耶以例求春秋動皆逆詐億不信之心愚故私摭先儒凡外褒貶凡例而説春秋者集錄之使子孫考焉非敢為他人發也 　　讀三傳日抄 　　一卷 　　存 　　王氏【柏】左氏正傳 　　宋志十卷 　　未見 　　讀春秋記 　　八卷 　　未見 　　呂氏【大圭】春秋或問 　　二十卷 　　存 　　何夢申跋曰傳春秋幾百家其説大抵以褒貶賞罰為主蓋三傳倡之而諸儒和之也惟朱文公以為不然今其載於門人之所紀錄者畧見一二獨恨未及成書耳廣文呂先生加惠潮士諸士有以春秋請問者先生出五論示之咸駭未聞因併求全稿先生又出集傳或問二書蓋本文公之説而發明之有五論以開其端有集説以詳其義又有或問以極其辨難之指歸而春秋之㫖明白矣噫夫子之心至文公而明文公之論至先生而備先生亦有功於世教矣夢申預聞指教不敢私祕與朋友謀而鋟諸梓庶幾廣其傳 　　春秋五論 　　一卷 　　存 　　袁桷曰春秋家劉歆尊左氏杜預説行公榖廢不講啖趙出聖人之㫖微見劉敞葉夢得呂大圭其冣有功者也 　　程端學曰呂樸鄉五論正大明白而於明分義正名分著幾微三條之下所引春秋事時或與經意不合納蘭成德序曰春秋論五篇共一卷一曰論夫子作春秋二曰辨日月褒貶之例三曰特筆四曰論三傳所長所短五曰世變宋吏部侍郎知興化軍武榮呂大圭圭叔所著也五論閎肆而嚴正春秋大㫖具是矣圭叔登淳祐七年進士授潮州教授改贑州提舉司幹官秩滿調袁州福州通判陞朝散大夫行尚書吏部員外郎兼國子編修實錄檢討官兼崇政殿説書出知興化軍常以俸錢代中下户輸税德祐初元轉知漳州軍節制左翼屯戍軍馬未行屬元兵至㳂海都制置蒲夀庚舉全州降令圭叔署降箋圭叔不肯將殺之㑹圭叔門弟子有為管軍總管者掖之出圭叔變服遁島上夀庚將逼以官遣追之問其姓名不答被害先是圭叔緘其著書於一室至是燬焉五論與讀易管見論語孟子解以傳在學者得存然管見諸書皆不可見見者又僅此而已惜哉圭叔少嗜學師事鄉先生濳軒王昭昭為北溪陳淳弟子淳受業晦庵稱高足淵源之來人稱温陵截嗚呼當時詆訿道學者往往謂其迂疎無濟然宗社既屋人爭北向圭叔獨不為詭隨甘走海島不憚以身膏斧鉞大節何凜凜也以是觀之道學亦何負於人國乎良可歎也矣武榮即今泉郡之南安縣唐嗣聖中嘗以縣為武榮州故名圭叔居縣之樸兠鄉大豐山下學者因號為樸鄉先生 　　翁氏【夢得】春秋指南 　　一卷 　　佚 　　春秋摭實 　　二卷 　　佚 　　春秋要論 　　十卷 　　佚 　　春秋記要 　　十卷 　　佚 　　夀昌縣志翁夢得字景説端平咸淳間兩中詞科尋隱居教授 　　周氏【敬孫】春秋類例 　　佚 　　謝鐸曰春秋類例周敬孫著今亡 　　家氏【翁】春秋詳説 　　三十卷 　　存 　　翁自序曰春秋非史也謂春秋為史者後儒淺見不明乎春秋者也昔夫子因魯史修春秋垂王法以示後世魯史史也春秋則一王法也而豈史之謂哉陋儒曲學以史而觀春秋謂其問或書或不書或書之詳或書之畧或小事得書大事缺書遂以此疑春秋其尤無忌憚者至目春秋為斷爛朝報以此誤天下後世有不可勝誅之罪由其不明聖人作經之意妄以春秋為一時記事之書也或曰春秋與晉乘楚檮杌並傳皆史也子何以知其非史而為是言乎曰史者備記當時事者也春秋主乎垂法不主乎記事如僖公二十八年晉文始霸是歲所書者皆晉事莊九年齊桓公入是歲所書者皆齊事隱四年衛州吁弑君是歲所書者皆衛事昭八年楚滅陳是歲所書者皆陳事有自春徂秋止書一事者自今年秋冬迄明年春夏閲三時之乆而僅書二三事者或一事而累數十年或一事而屢書特書或著其首不及其末或有其義而無其辭大率皆予奪抑揚之所繫而宏綱奥㫖絶出語言文字之外皆聖人心法之所寓夫豈史之謂哉蓋晉乘楚檮杌魯春秋史也聖人修之則為經昧者以史而求經妄加擬議如蚓蝸伏乎塊壤烏知宇宙之大江海之深是蓋可憫不足深責也翁早讀春秋惟前輩訓釋是從不能自有所見中年以後閲習既乆粗若有得乃棄去舊説益求其所未至明夏時以著春秋奉天時之意本之夫子之告顔淵原託始以昭春秋誅亂賊之心本之孟子之告公都子不敢苟同諸説之已言不敢苟異先儒之成訓三傳之是者取焉否則參稽衆説而求其是衆説或尚有疑夫然後以某鄙陋所聞具列於下如是再紀猶不敢輕出示人將俟晚暮輯而成編從四方友舊更加訂證㑹國有大難奉命起家無補於時坐荒舊學既遂北行平生片文幅書無一在者憂患困躓之乆覃思舊聞十失五六已而自燕來瀛又為暴客所剽然以地近中原士大夫知貴經籍始得盡見春秋文字因答問以述己意卒舊業焉書成撮為綱領揭之篇端一原春秋所以託始二推明夫子行夏時之意三辨五始四評三傳五明霸六以經正例凡十篇俾觀者先有考於此庶知區區積年用意之所在若夫僭躐之罪則無所逃 　　龔璛跋曰至元丙子宋亡以則堂先生歸置諸瀛者十年率成此書書成於瀛寄宣託於其友肅齋潘公從大藏之蓋乆而綱目十篇學士大夫已盛傳於世矣泰定乙丑宣學以廩士之贏刋大學疏義等書取諸潘氏鋟梓於學凡三十卷其曰春秋集傳詳説蓋俟夫説約者得經㫖焉此先生著述意也先生之祖大酉以成都府教授列於朱文公學黨之籍其淵源有自云 　　宋史家鉉翁睂州人以蔭補官賜進士出身官至端明殿學士簽書樞密院事元兵次近郊為祈請使留館中聞宋亡旦夕哭泣不食飲者數月其學邃於春秋自號則堂改館河閒乃以春秋教授弟子成宗放還賜號處士 　　黄虞稷曰翁北遷時居河間所作因答問以述己意綱領凡十篇 　　謝氏【翺】春秋左傳續辨 　　佚 　　方鳯狀曰君諱翺字臯羽姓謝氏福之長溪人後徙建之浦城試有司不第落魄漳泉間㑹丞相信公開府署諮事參軍 　　吳氏【思齊】左傳闕疑 　　未見 　　金華府志吳思齊字子善永康人用父邃蔭攝嘉興丞宋亡隱浦陽自號全歸子與方鳯謝翺放遊山水間 　　許氏【瑾】春秋經傳 　　十卷 　　佚 　　紹興府志許瑾字子瑜世居剡之東林宋運既改徵辟不就學者稱高山先生 　　徐氏【文鳯】春秋捷徑 　　十卷 　　佚 　　嚴州府志徐文鳯字伯恭夀昌人從吳興陳存受春秋咸淳間釋褐權知象山縣至元革命隱居教授著春秋捷徑十卷 　　曾氏【元生】春秋凡例 　　佚 　　王逢曰䃺峰曾元生江西人宋末屏居教授有春秋凡例大學演正藏於家 　　邱氏【葵】春秋通義 　　未見 　　陳氏【深】清全齋讀春秋編 　　十二卷 　　存 　　熊氏【禾】春秋通解 　　佚 　　按退齋與胡庭芳書有云早歲成春秋通解一書又厄於火又云兵難之餘學徒解散文集燬亡徒抱苦心力實不逮則是書燬後不果續也 　　經義考卷一百九十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十五】 　　任氏【公輔】春秋明辨【程氏本義作集解】 　　宋志十一卷 　　佚 　　黎氏【良能】左氏釋疑 　　宋志一卷 　　佚 　　左氏譜學 　　宋志一卷 　　佚 　　趙氏【震揆】春秋類論 　　宋志四十卷 　　佚 　　按王氏困學記聞載趙氏類論一條曰左氏之害義未有甚於記女寛之論萇也自昔聖賢未有以天廢人殷既錯天命王子則曰自靖自獻周天命不又大夫則曰黽勉從事治亂安危天之天也危持顚扶人之天也以忠臣孝子為違天則亂臣賊子為順天矣而可哉 　　鄧氏【埏】春秋類對 　　佚 　　張氏【冒德】春秋傳類音 　　宋志十卷 　　佚 　　韓氏【台】春秋左氏傳口音 　　宋志三卷 　　佚 　　陳氏【德寧】公羊新例 　　宋志十四卷 　　佚 　　榖梁新例 　　宋志六卷 　　佚 　　張氏【幹】春秋排門顯義 　　宋志十卷 　　佚 　　袁氏【希政】春秋要類 　　宋志五卷 　　佚 　　張氏【德昌】春秋傳類 　　宋志十卷 　　佚 　　沈氏【緯】春秋諫類 　　宋志二卷 　　佚 　　王氏【仲孚】春秋類聚 　　宋志五卷 　　佚 　　黄氏【彬】春秋叙鑑 　　宋志三卷 　　佚 　　洪氏【勳】春秋圖鑑 　　宋志五卷 　　佚 　　王氏【叡】春秋守鑑 　　宋志一卷 　　佚 　　塗氏【昭良】春秋科義雄覽 　　宋志十卷 　　佚 　　春秋應判 　　宋志三十卷 　　佚 　　丁氏【裔昌】春秋解問 　　宋志一卷 　　佚 　　邵氏【川】春秋括義 　　宋志三卷 　　佚 　　劉氏【英】春秋列國圖 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋十二國年厯 　　宋志一卷 　　佚 　　謝氏【璧】春秋綴英 　　宋志二卷 　　佚 　　周氏【彦熠】春秋名義【程氏本義作明義】 　　宋志二卷 　　佚 　　程端學曰廣信人 　　毛氏【邦彦】春秋正義 　　宋志十二卷 　　佚 　　程端學曰三衢人 　　胡氏【定】春秋解 　　宋志十二卷 　　佚 　　王氏【汝猷】春秋外傳 　　宋志十五卷 　　佚 　　程端學曰不用三傳 　　章氏【元崇】春秋大㫖 　　佚 　　毛氏【友】左傳類對賦 　　宋志六卷 　　佚 　　蕭氏【之美】春秋三傳合璧要覧 　　宋志二卷 　　佚 　　宋氏【宜春】春秋新義 　　佚 　　張氏【應霖】春秋纂記 　　佚 　　朱氏【由義】春秋解 　　佚 　　趙氏【與權】春秋奏議 　　佚 　　程端學曰字説道號存畊四明人 　　方氏【九思】春秋或問 　　佚 　　田氏【君右】春秋管見 　　佚 　　戴氏【銓】春秋微 　　佚 　　程端學曰字少胡四明人 　　戴氏【培父】春秋志 　　佚 　　程端學曰四明人 　　延陵先生春秋講義 　　宋志二卷 　　佚 　　房氏春秋説 　　佚 　　范仲淹序曰聖人之為春秋也因東魯之文追西周之制褒貶大舉賞罰盡在謹聖帝明王之法峻亂臣賊子之防其間華衮遺榮蕭斧示辱一字之下百王不刋游夏既無補於前公榖蓋有失於後雖丘明之傳頗多氷釋而素王之言尚或天遠不講不議其無津涯今褒博者流咸志於道以天命之正性修王佐之異材不深春秋吾未信也三傳房君有元凱之癖兼仲舒之學丈席之際精義入神吾輩方扣聖門宜循師道率屬辭比事之教洞尊王黜霸之經由此登泰山而知高入宗廟而見美升堂覩奥必有人焉君子哉無廢 　　莆田陳氏春秋説 　　佚 　　東海徐氏春秋經㫖 　　佚 　　莆田方氏春秋集解 　　佚 　　三山林氏春秋類考 　　佚 　　神童江氏春秋説 　　佚 　　楊氏春秋辨要 　　佚 　　孔氏春秋書法 　　佚 　　范氏春秋斷例 　　佚 　　王氏春秋直解 　　佚 　　陳氏春秋解義 　　佚 　　鄒氏春秋筆記【宋志作緫例】 　　宋志一卷 　　佚 　　陳氏春秋世家 　　佚 　　張氏春秋列傳 　　佚 　　亡名氏春秋扶懸 　　宋志三卷 　　佚 　　春秋䇿問 　　宋志三十卷 　　佚 　　春秋夾氏 　　宋志三十卷 　　佚 　　春秋釋疑 　　宋志二十卷 　　佚 　　春秋考異 　　宋志四卷 　　佚 　　春秋直指 　　宋志三卷 　　佚 　　春秋類 　　宋志六卷 　　佚 　　春秋例 　　宋志六卷 　　佚 　　春秋表記 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋王侯世系【本義作世家】 　　宋志一卷 　　佚 　　春秋左氏傳鑑 　　通志三卷 　　佚 　　春秋機要 　　通志一卷 　　佚 　　春秋國君名例 　　通志一卷 　　佚 　　魯史春秋卦名 　　通志一卷 　　佚 　　春秋求 　　三卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝王舜俞序不知何人所作 　　王應麟曰䝉求王舜俞序之 　　左傳類要 　　宋志五卷 　　佚 　　春秋義例 　　通志十卷 　　佚 　　春秋氏族名諡譜 　　通志五卷 　　佚 　　春秋括甲子 　　佚 　　春秋地名譜 　　佚 　　春秋災異應錄 　　佚 　　春秋三傳分門事類 　　宋志十二卷 　　佚 　　趙希弁曰莫詳誰氏所編以類相從而分其門也 　　釋【贊寧】駁春秋繁露 　　二篇 　　佚 　　吳處厚曰近世釋子多務吟詠惟國初贊寧獨以著書立言尊崇儒術為事極為王禹偁所激賞與之書曰使聖人之道無傷於明夷儒家者流不至於迷復經義考卷一百九十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十六】 　　馬氏【定□】春秋傳 　　佚 　　杜氏【瑛】春秋地里原委 　　十卷 　　佚 　　馬祖常作碑曰公諱瑛字文玉其先霸州人金將亡避地河南緱氏山中世祖徵為大名彰德懷孟等路提舉學校官不就杜門謝客著書窮學於世之貴富賤貧一無所動其心以優游厭飫於道藝以終其身所著有春秋地里原委十卷語孟旁通八卷皇極引用八卷皇極疑事四卷極學十卷律呂禮樂雜説三十卷天厯己巳以孫秉彝貴贈官翰林學士階資德大夫勛上䕶軍爵魏國公諡文獻 　　敬氏【】春秋備忘 　　三十卷 　　佚 　　明三傳例 　　八卷 　　佚 　　吳澂序曰春秋魯史記也聖人從而修之筆則筆削則削游夏不能贊一辭修之者約其文有所損無所益也其有違於典禮者筆之其無關於訓戒者削之何以不能贊一辭謂雖游夏之文學亦莫能知聖人修經之意為何如也蓋自周轍東王迹熄禮樂征伐之柄下移諸侯國自為政以霸而間王以夷狄而猾夏天經紊人理乖災見於上禍作於下耳聞目見一一皆亂世之事王法之所不容聖人傷之有德無位欲正之而不能於是筆之於經以俟後聖故曰春秋天子之事也又曰春秋孔子之刑書也又曰春秋正王道明大法孔子為後世王者而修也然此意也當時及門之高第弟子有不能知而況於遠者乎然則三傳釋經詎能悉合聖人之意哉澂嘗學是經初讀左氏見其與經異者惑焉繼讀公榖見其與左氏異者惑滋甚及觀范氏傳序喜其是非之公觀朱子語錄識其優劣之平觀啖趙纂例辨疑服其取舍之當然亦有未盡也徧觀宋代諸儒之書始於孫劉終於趙呂其間各有所長然而不能一也比客京華北方學者言春秋專門亟稱敬先生鼎臣澂惜其人之亡而不知其書之存也先生之從孫儼參知江西行省政事因是獲覩先生所著春秋備忘三十卷明三傳例八卷稽其用功次第見於自序弱冠受讀學之三十年而始著書年幾七十而修改猶未已前後凡五易稿總數十家之説而去取之其援據之博采覽之詳編纂之勤决擇之審至謹至重惴惴然不偶易可謂篤志窮經者矣非淺見謏聞所能窺測也參政屬予序其端竊惟春秋一經自三傳以來諸家異同殆如聚訟今於衆言淆亂之中折以歸於一是誠有補於後學澂之庸下有志於斯者亦得因先生之所同以自信又得因先生之所異以自考遂不譲而為之序先生諱易水人金朝參知政事之孫興定四年登進士第主郟城簿改白水令值中州多虞北渡隱處國朝訪求前代遺逸宣授中都提舉學校官舊讀書大寧山下人號為大寧先生云 　　黄溍曰金之鉅儒大寧敬先生有春秋備忘乆未及行於世暨入國朝先生之諸孫公儼以憲節來涖於婺橐其稿請張樞子長為挍讐乃因近臣以聞而刻焉 　　續屏山杜氏春秋遺説 　　八卷 　　佚 　　張萱曰敬氏續杜屏山遺説從孫儼編内曲折辨論扶持左氏罔敢訂砭為左設也 　　郝氏【經】春秋外傳 　　八十一卷 　　佚 　　經自序曰天之於人有所窮而後有所不窮窮者其時也不窮者其道也是以聖人於易每申明窮之理而輒繫之不窮於乾則繫之以坤於泰則繫之以否於剥則繫之以復於既濟則繫之以未濟復為之言曰易窮則變變則通通則乆則道之所以不窮者皆自夫窮而得之也昔者文王周公孔子孟軻嘗窮矣拘而演易變而制禮老不用而修六經尼不行而著七篇一時之窮萬世之不窮也故張籍嘗遺韓文公書勸令著書如孟軻楊雄以傳後文公謂古之人得其時行其道則無所為書書者皆所為不行乎今而行乎後世者也及貶斥去位始為原道等以左右六經則古之聖賢之為書皆自夫憂患困阨窮而無所為而後為不窮之事業以自見於後也金源氏之亡朔南搆兵幾三十年上即位之元年始下武昌之詔詔經持節使宋諭以弭兵息民意而姦宄樂禍誣為欵兵拘於儀眞之揚子院經之始入三十有八年矣歲在庚申至於甲子猶不見釋經之窮則固同夫古之聖賢矣而不德瞢昧以自速戾其敢望於古之聖賢乎然而宋人以一國窮於天不以道窮於予也豈可以人窮之而並天之不窮者而棄之以自絶哉河陽苟宗道嘗受業於予時以書狀官從行於是五年之間講肄不輟甲子春宗道請傳春秋之學且志其説而無書以為據乃以故所記憶者為春秋外傳蓋自三傳之外而為是不敢自同於三傳也以春秋正經多不同乃為論次作章句音義八卷求聖人之意者必探其本以為綱乃作制作本原三十一篇十卷春秋一書義在於事必比事而觀其義可見乃為比類條目一百三十篇十二卷三傳之説不同故聖經之㫖不一乃為三傳折衷俾經之大義定於一凡五十卷卷首又著三傳序論列國序論一卷嗚呼窮於人而不敢自窮於天是以為是非敢妄意於古之聖賢之窮而亦為之書也其間訛缺謬戾者甚衆俟變通之日取諸書以考實之庶幾有成而見素患難之意云既具草以授宗道復為書此以冠首篇 　　又自序春秋制作本原曰春秋以一字為義一句為法雜於數十國之衆綿厯數百年之遠而其所書雖加筆削不離乎史氏紀事之策而無他辭説是以聖人制作之意難為究竟學者往往以私意觀聖人因其所書而為之説其説愈肆其意愈遠其例愈繁其法愈亂卒使大經大典昧没而不明蓋不求其本源而徒用力於支流也夫大匠之作室必先定規模量其高卑廣厚間架棟宇有成室於胸中而後基構則不愆於素聖人制作一經垂訓萬世又非一室之比豈無素定之規模乎夫其經天緯地彰往察來始終先後本末原委有一定不易之經然後有一定不易之法自隱公至獲麟年雖遠國雖衆事雖多則若網在綱有條不紊所謂吾道一以貫之者在夫是也學者乃於條目之外事迹之下求聖人之㫖難矣哉故必挈其綱持其要探其本原觀其規模遡洄從之然後順流而下則浩乎其沛然矣今自聖經之外求聖人所以制作之本原各從其類而為之説始於心法制作次之言聖人制作之意不在於史氏之迹皆斷自聖心也其次言託始寓終之意其次言為經立名之意其次言即用魯史之意春秋之義以王道行王權以王權正名分也故又次之其法則變周制上以尊王室内以正魯國外以治諸侯故又次之春秋之中其事則五霸五霸桓公為盛故以桓公為首晉文次之秦穆楚莊宋襄又次之晉楚更霸而陳鄭叛服為中國之輕重故陳鄭又次之中國之衰吳越遂霸故吳越又次之中國之所以微由夷狄之横也吳越則進於中國而夷狄則終於夷狄故夷狄又次吳越也諸侯之衰政在大夫而春秋終矣故大夫又次之而後舉其要義正其名號别其爵命辨其倫類定其次叙而謹其始聖人始以心法變文制作至是則王法成矣故終之以王法共三十一篇始為升天之階望道之門耳或曰聖人制經無一字之辭説但一章一句纔萬餘言而已吾子之説未嘗一説聖經而直於其外為數萬餘言不亦滋蔓乎哉曰説於聖經之外不敢與經並乃所以尊經也夫聖人不必辭説欲後人之説之也説者不探其原是以語焉而不詳今探其原而為之説惟恐其不足而其義不備也夫豈多乎哉八卦之後重而為六十四而為之辭分而為三百八十四爻又從而為之辭其後聖人又以為未足又從而為彖象文言繫辭説卦等書於聖人之心猶以為未足也以聖人之言説聖人之經猶若是矧於千載之下求之乎末流餘裔雖欲為之滋蔓而不能滋蔓也故今之説每援易書詩禮以經明經庶幾見聖人制作之意云爾亦未敢謂之詳也 　　又自序春秋三傳折曰聖人之道大春秋之㫖微由一世之事業著萬世之事業非研覆究竟精粗並舉本末具見未易學也在厄處危以來為春秋作外傳以聖人之微意求聖人之大道不敢躐等循序而進乃自近者始故先定章句音義次為制作本原比類條目等一本諸經而不及傳尊經也然傳為經作經以傳著雖曰尊經傳亦不可廢也春秋以口授而寖失其傳雖大典大法公道正義具於書法之中各有所見而不没其實原遠末分説者不一而羊亡於多岐則亦昧夫眞是之歸矣六經自絶於秦復於漢易書詩周禮禮記僅得其本文獨春秋有傳其傳皆出於聖人而不同非總萃鉤挍備為剖决徴諸大典大法以求夫眞是之歸而定於一則聖人之經終不能明矣夫傳之不同自夫傳【平聲】之不同也必推本傳之所自而後傳可一也仲尼於魯哀公十一年冬自衞反魯刪詩定書繫周易而十四年春西狩獲麟乃作春秋十六年夏四月卒則其書之成歲月無幾當是之時聖門高弟從聖人在外遷徙往來多厯年所分仕他國札瘥夭昏漸以凋落蓋口授之際在夫曽參氏而已何者曽參少孔子四十六歲於諸弟子年最富而其賢亞於顔氏故獨得一貫之傳而子貢冉求終不聞性與天道夢奠之年一王之義必屬之曽子矣故曽子之學獨為正大以致知格物誠意正心為學之本則春王正月之義也一貫之道大一統之㫖也推而為忠恕則予奪之法絜矩之道也以是傳之子思子思傳之孟軻孟軻氏以其師説遂言制作之本曰春秋天子之事春秋無義戰詩亡然後春秋作孔子成春秋而亂臣賊子懼其事則齊桓晉文其文則史其義則丘竊取之以是數語發明春秋之大綱後之言春秋者皆莫出乎此其説有所自而然也惜孟軻氏凡而不目不著其傳而為之傳而使後之學者紛紛也自孟軻氏發明大綱傳春秋者三家左氏公羊氏榖梁氏其書皆出於西漢而皆不著其傳為左氏學者謂為左丘明與聖同恥親授經於仲尼為經作傳丘明雖見稱於仲尼而顔曾諸弟子問答之際一不及焉而不厠於不及門十人者之列豈大經大法不授之顔曾之徒而獨授之丘明乎且其傳載易文言詩三頌及孝經等皆仲尼晚年所作而經終孔丘卒傳終悼公十四年韓趙魏滅智伯事在春秋後二十有七年其作傳則又在於滅智伯後數年必不甫滅智伯而書之也如是則傳之成在仲尼没後四五十年之間耳大率以七十年計之則丘明見稱之日年甫十六七聖人與之並稱名以為同恥則賢於顔曾遠甚賢於顔曾而稱顔曾者屢顔曾問答之際相稱道又屢而不復一及丘明諸弟子記注之書如論語曲禮檀弓等及孟軻荀況諸子之論説亦不一及焉按太史公十二諸侯年表謂孔子之作春秋七十子之徒口授其傳指魯君子左丘明具論其語成左氏春秋則口授其傳指者七十子論其説而成書者丘明也則丘明論七十子所傳之語耳非親授經於仲尼也先儒謂邱明殆先賢老彭之流故聖人尊之如此是已藝文志謂左丘明魯史也杜預序謂丘明身為國史躬覽載籍亦是已蓋左氏魯左史世掌策書故以左為氏如漢倉氏庫氏之類仲尼没傳其經於諸弟子之間而在七十子之列以其史䇿為經作傳故事見始末而多得其實焉劉向别錄謂丘明授曾申申授吳起此必有所自然亦可見曾子之傳為不易也申曾子之子起曾子之門弟子也夫論語曲禮檀弓曾子問大學中庸等皆出於曾子之門人樂正子春曾元曾申之徒為之記錄而子思孟軻傳之也豈大經大法不傳之於曾子而傳之於丘明乎劉向所錄蓋丘明上有曾子字而失之矣春秋所譏多父子夫婦淫逆之事故不能親授之子使丘明輩轉相傳之申曾子之子而受春秋於丘明曾子於諸弟子年最少則丘明又少於曾子其學出於曾子無疑也嚴氏春秋又引觀周篇云孔子將修春秋與左丘明乘如周觀書於周史歸而修春秋之經丘明為之傳共為表裏此尤妄焉者也聖人修經不敢公傳道之口授弟子豈與其徒公然如京師探天子之史而觀之以譏貶當世必不然矣聖人修經高弟如曾閔文學如游夏而皆不與豈獨與丘明共之乎親授傳㫖猶不敢與又況與聖人同時並修分為經傳乎故此為尤妄焉者也為公榖之學者以孝經説云春秋屬商孝經屬參閔因序云孔子受端門之命制春秋之義使子夏等十四人求周史記得百二十國寳書遂謂公羊高榖梁淑受經於子夏彼皆漢興以來讖緯曲説豈可以為按夫聖人修經子夏以文學稱使之從周太史請求記錄與魯史左驗卒成其書事或有之謂春秋之義授之商而商傳之公榖二氏而為之傳則未敢以為然也而公羊氏於昭公二十五年稱孔子者一文公四年稱高子者一莊公三十年稱子司馬子者一閔公元年稱子女子者一隱公十一年定公元年稱子沈子者二莊公三年二十四年僖公二十年二十四年二十八年稱魯子者五榖梁氏於桓公三年十四年僖公十六年成公五年昭公四年哀公十三年稱孔子者六定公元年稱沈子者一隱公五年桓公九年稱尸子者二桓公三年稱子貢者一襄公二十三年稱蘧伯玉者一公羊氏終篇非惟不及子夏但稱孔子者一而孔門高弟皆不及焉榖梁氏亦不及子夏而稱孔子者六稱子貢者一而其餘高弟亦皆不及焉夫加子於上者辟聖人直稱子也直稱子尊而師之也故公羊氏之稱子沈子子司馬子子女子與自稱子公羊子皆其師友也其稱高子與榖梁氏之尸子沈子等皆其師也故尊之與孔子同榖梁氏於隱公五年自稱曰榖梁子而上不加子榖梁氏之門人尊稱之也其蘧伯玉則記孔子之時賢大夫之言亦著其師之所授者也獨公氏稱魯子者五與孔子直稱子同則著其師之所傳故推尊之如孔子亦如孔子既没門弟子之稱有子師事而而尊稱之也既尊之又屢稱之豈非本其所自而樂道之歟孔門之高弟一不及焉語孟傳注無所謂魯子者而屢稱焉故疑魯為曾曾魯之文相近傳冩之誤遂以曾子為魯子昔人辨古文之差以魚為魯此豈非誤曾為魯乎且公羊氏於昭公十九年許世子止弑君之傳以樂正子春為説樂正子春曾子之弟子則魯子為曽子無疑也左氏則言授之曾申公羊氏則屢稱曾子榖梁氏言子貢而不及子夏蓋左氏公羊氏皆出曾子而榖梁氏受之沈子尸子之徒沈子尸子之徒則受之曾子也二氏之傳出於曾子非出於子夏明矣三傳之傳皆本之曾子故其傳正左氏之傳本自史臣是以序事精博麗縟典贍而約之以制使聖人筆削之㫖有徴而可按公榖二氏口授其義而為之傳故其文約其辭切其辨精反復詰折使聖人微婉之㫖可推而見由曾子而來轉相授受其人不能皆如子思是以不及孟軻氏之醇而其説亦有戾於聖人者故春秋之㫖由三傳而得者十六七由三傳而惑者十四五西漢以來專門授受言左氏者黜公榖言公榖者黜左氏互為短長相與訐擊至於師弟異而父子不同文辭枝葉户牖穿鑿末流散殊涇渭淆混始則一經而三經末乃三傳而百傳左氏之學至晉杜預始為集解而一以左氏義例典禮為本不雜乎他以遏衆説公羊氏之學最盛於漢董仲舒發明大㫖至東漢何休為之注以明所得雖遠探力窮而推演圖讖反有累夫傳者榖梁之學亦盛於漢至晉范為集解並采何杜且列諸家取其所長以釋經傳示不敢專三傳之學始定著而紛更之流少殺矣唐興孔穎達等為六經作疏乃取三家之注以疏三傳而穎達為左氏經傳作疏而不取公榖氏其同僚楊士勛疏之遂行於世然其學終莫能通而聖人之意散一王之統分眞是之㫖終惑而莫能解雖然由三傳以學春秋如岷山導江雖别為沱為九為東為中北支流餘裔汎入洞庭彭蠡要之發源注海而朝宗者不外焉三傳之説雖不同要之出於聖人之門而學有所自終不外聖人之書法自王通為三傳作而春秋散之言而盧仝輩遂謂三傳當束高閣而獨抱遺經陸淳啖助趙匡等因之遂創為之傳自是春秋之學不傳於三傳矣宋興以來諸儒疊出各為作傳以明聖人之㫖莫不自以為孟軻復出而其義例殆皆不能外乎三傳而每以三傳為非夫聖人不欺天下後世作為六經確然如乾隤然如坤易簡示人而天下之理得故本諸易以求其理本諸書以求其辭本諸詩以求其情本諸禮以求其制本諸語孟以求其説本諸大學中庸以求其心本諸左氏以求其跡本諸聖人之經以求其斷則春秋不我欺也不我蔽也聖人之意可見而三傳之傳之自之本之差得矣今於聖經下各具三家之説以左氏為按故先之且變其錯經之體各類於本經下使即經以見傳以公榖二氏為斷故公羊氏次之而榖梁氏又次之其傳故各附經後因之而不革杜何范之注則或去或取各見於本傳下從而為之説先辨經之不同者而次及於傳三家之説同於眞是則同眞是之皆失其義則皆是正之一得而二失則一得而二失之二得而一失則二得而一失之不純任傳而一以經為據使不相矛盾而脗合於經庶幾聖人之意因三傳以傳三傳之學不為諸儒所亂而學者知所從不茫然惑惶以自亂名曰春秋三傳折俾三傳而為一傳折之以義理之至中歸之於義理之至當有萬不同貫而一之俾萬世之事業不外乎萬六千言之文學者不復竊三傳以自私名家而復厚誣之也僭妄之罪固無所逭為道受責亦自甘心焉爾 　　經義考卷一百九十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【二十七】 　　季氏【立道】春秋貫串 　　佚 　　鄧文原志墓曰季氏世居處之龍泉先生諱立道字成甫為湖州歸安尉推㤙擇山水勝地便禄養祖妣授臨汝書院山長未赴而卒嘗手抄春秋左氏傳考摭史記國語諸國名諡同異及論著事變顚末名曰春秋貫串 　　彭氏【絲】春秋辨疑 　　未見 　　劉氏【淵】春秋例義 　　佚 　　春秋續傳記 　　佚 　　左傳紀事本末 　　佚 　　胡氏【炳文】春秋集解　指掌圖 　　俱未見 　　陳氏【櫟】春秋三傳節注 　　未見 　　熊氏【復】春秋會傳【或作成紀】 　　未見 　　吳澂序曰邵子曰聖人之經渾然無迹如天道焉故春秋書實事而善惡形乎中矣世之學春秋者率謂聖人有意於褒貶三傳去聖未遠已失經意而況後之注釋者乎或棄經而任傳或臆度而巧説幾若舞文弄法之吏然觀者見其不背於理不傷於教莫之瑕疵又孰能紬繹屬辭比事之文而得聖人至公無我之心哉漢儒不合不公無足道千載之下超然獨究聖人之㫖唯唐啖趙二家宋清江劉氏抑其次也澂嘗因三傳研極推廣以通其所未通而不敢以示人今豫章熊復庶可所輯㑹傳同者已十之七八諸家注釋未有能精擇審取如此者也熊君謹厚醇正篤志務學其可為通經之士云 　　南昌府志復字庶可新建人以五經教授鄉里四方來學者常數百人門人稱之曰西雨先生 　　徐氏【安道】左傳事類 　　未見 　　吳澂序曰杜元凱讀左傳法曰優而柔之使自求之饜而飫之使自趨之若江海之浸膏澤之潤渙然氷釋怡然理順然後為得淵哉乎其言也豈惟讀左傳宜然凡讀他書皆然朱元明以徐安道所輯左傳事類示予夫作文欲用事而資檢閲記纂不為無功也用心如此亦勤矣以此之勤循元凱之法俾左氏一書融液貫徹於胸中儻有所用隨取隨足無施而不可其功猶有出於記纂之外者安道試就季父半溪翁質之 　　張氏【鑑】春秋綱常 　　佚 　　吳澂序曰春秋以道名分此言雖出莊氏而先儒有取焉以其二字足以該一經之㫖也古今春秋傳序注家奚翅百數或間得其義而能悉該其義者蓋未之見淮西張鑑所述春秋綱常不自措一辭但於每行書字有高低而已觀其序例大義炳然正名定分無以踰此簡而嚴嚴而簡眞可羽翼聖經以垂訓戒於千萬世㫖哉書乎余故識其篇端 　　程氏【直方】春秋諸傳考正 　　未見 　　春秋會通 　　未見 　　俞氏【臯】春秋集傳釋義大成 　　二十卷 　　存 　　臯自述凡例曰自晉杜氏注左傳始有凡例之説取經之事同辭同者計其數凡若干而不考其義唐陸氏學於啖趙作纂例之書雖分析詳備然亦未嘗以義言之逮程子為傳分别義例而學者始得聞焉愚今遵程子説以事同義同辭同者定而為例十六條凡書經之事義如此而其辭例如此者是所謂例也其有義不同而辭同事同而辭不同者則見各事之下非可以例拘也且如殊會其辭雖同而其義則不同會王世子而殊會是尊之而不敢與抗若曰王世子在是而諸侯往會之不敢與世子列也㑹吳而殊會是抑之而不使其抗若曰諸侯自為會而後會吳不使與諸侯列也又如歸來歸復歸歸字雖同而其義則不同婦人謂嫁曰歸而書來歸則出也諸國君大夫出奔而復則書歸而書復歸則義不當復也天王使宰咺來歸惠公仲子之賵秦人來歸僖公成風之襚此譏其過時始至之失也至於季子來歸齊人來歸鄆讙陰之田此又喜其歸異其詞以嘉之也凡此皆辭同而義不同者也又如國君奔一也而内奔書遜弑君一也而内弑書薨不地殺公子一也而内殺公子書刺凡此皆事同而辭不同者又如易田書假城虎牢不繫鄭戍虎牢曰鄭因會伐而朝書如凡此之類乃程子所謂微辭隱義時措從宜者也是皆不可以例拘也學者誠能熟玩程子傳以求其意至於沈潛反復一旦豁然貫通庶乎可窺聖人用心之萬一也又奚待愚言之贅云 　　吳澂序曰古之學者醇厚篤實不肯背其師説予觀公羊氏榖梁氏之徒既傳其師之説以為傳而其間有稱子公羊子子榖梁子者又以著其師之所自言也嗚呼此其所以為三代以上之人與漢儒治經亦謹家法不以毫髪臆見亂其所聞唐之陸淳初師啖氏啖卒而師啖之友趙氏遂合二師之説為纂例為辨疑等書至今啖趙之學得以存於世者陸氏之功也新安俞臯其學博其才優其質美從其鄉之經師趙君學春秋恪守所傳通之於諸家述集傳釋義經文之下融會衆説擇之精語之審粹然無疵經後備載三傳胡氏傳以今日所尚也玩經下所釋則四傳之是非不待辨而自明可謂專門而通者矣予喜其有醇厚篤實之風乃為序其卷首趙君名良鈞宋末進士及第授修職郎廣德軍教授宋亡不復仕臯字心遠居朱子之鄉與人論經一則曰趙先生云二則曰趙先生云學而能若是者鮮矣予是以喜之之深也 　　張萱曰元泰定間新安俞臯述取諸家之説融會之系以三傳其大㫖宗趙良鈞 　　黄虞稷曰臯字心遠新安人泰定間師事宋進士趙良鈞良鈞仕宋為廣德軍教授宋亡不仕以春秋教授鄉里臯以所聞於師者發明經㫖分别三傳是否而補胡氏之所未及 　　程氏【龍】春秋辨疑 　　佚 　　葉氏【正道】左氏窺斑 　　佚 　　戴表元序曰夫子没遺言之著於世者為經學者各為説以通之通之不得則反諸經惟夫學 　　春秋則異是左氏公羊榖梁三家者與我肩隨而學夫子者也後世信於其言乃過夫子三家之中左氏之徒謂其師逮與夫子同世信之尤確而春秋反為疑經夫左氏者豈曰眞足以蔽春秋哉縁其文勝學者有求於左氏而無求於春秋故耳余於近世得折衷左氏之書二編曰晁吏部雜論曰呂著作後説晁約而通呂博而覈嘗欲依倣其法刪繁去滯定為一書以達春秋之義而力未克也年來倦學葩葉凋槁以為二編之法雖在所舉而江南研經家自歐陽以來皆直取春秋為斷甚者尚疑今之春秋出於魯史本文者不可盡攷無問左氏因知學廣者疑固多如登千仞之峯舉足愈高而見愈雜如遊四通八達之途竒珍異貨目而不即定要其定而不雜乆然後自得之耳葉君正道以左氏窺斑示予予讀之猶愛晁呂時也問書之所由成則方諸儒汲汲科舉之年君已脱稿乆矣嗟夫此豈若予年少退惰不自力者比邪君名某台寧海人 　　吳氏【化龍】左氏䝉求 　　佚 　　戴表元序曰吳伯秀為鄉校諸生時予與之寒同枕飢同竈比試於有司亦同業也然予性遲每得有司命題輒勉强營度至移晷刻不能辨回視伯秀引筆書卷滔滔十已成五六矣又當是時學徒如林問疑請益者八靣而坐人人得所欲越幾日榜出伯秀嵬然占居上游諸問疑請益者班班選中余甚慚而慕之以為為儒不當如是邪别十年予自太學成進士伯秀亦階鄉舉收禮官之科各相慰勞滿意年齒亦皆壯強自度非碌碌必有所著見於時既而皆失官家居流落顚頓積二十年顔蒼髪枯皆欲成老翁於是予始悔其舊業謀以筋力之勞辨治衣食尋計取種樹書陶公養魚法之類而習之顧此事亦非旦暮可就徒失之而已而伯秀學益堅識益深風節益峻乃方闔門下帷躬少年書生之事取數千年興亡之説賢否之迹皆紬理纂輯成一家言惟左氏傳自其少時即已精熟蓋嘗取義類對偶之相洽者韻為求以便學者余讀之如斵泥之斤鳴鏑之射百發百返而不少差嘻乎異哉夫人之材力相去果若是遠乎伯秀䝉求成於左氏傳又有筆記通纂於毛氏詩又有集義等書次第皆且脱稿余雖坐前累不可望有所進抑攘臂於勇夫之旁垂涎於飽人之餘意氣固未已也伯秀名化龍今又字漢翔云 　　俞氏【漢】春秋傳 　　三十卷 　　佚 　　紹興府志俞漢字仲雲諸暨人撰春秋三十卷進呈書付禮部刊行辟為儒學官不就卒友人私諡曰文惠 　　黄虞稷曰字仲雲諸暨人所纂書元時命禮部下江浙儒學刊板授書院山長不赴 　　單氏【庚金】春秋三傳集説分紀 　　五十卷 　　佚 　　春秋傳説集畧 　　十二卷 　　佚 　　戴表元作志曰剡源有為明經之學者單氏諱庚金字君範不得志於貢舉隱晦溪山中者三十年日夜取古聖賢經傳遺言洗濯磨治其書已脱稿有春秋三傳集説分紀五十卷用呂氏程氏所纂自左氏公羊傳榖梁傳以來諸家之異同定於一書後學得以依據又解春秋正經題為春秋傳説集畧者十二卷又讀論語去取諸儒本題為增集論語説約者若干卷 　　劉氏【莊孫】春秋本義 　　二十卷 　　佚 　　袁桷曰劉隱君論春秋為魯史之舊是則發先儒之遺㫖 　　陳氏【則通】鐵山先生春秋提綱 　　十卷 　　存 　　胡光世序曰春秋一經説者亡慮數十百家其皆繪天地而圖日月似則似矣於化工之妙容光之照則亡也愚讀是經茫無津涯及見此編櫽括諸傳包舉無遺頗於聖人之意若滄海之有畔可以濟其濶而極其際伏讀之餘因思儒者之行聞善以相告也見善以相示也不敢自祕願與同學是經者共之故用鋟梓以廣其傳至於編中之所本者則有諸傳在熟讀諸傳以求經之㫖而於此編以發經之藴信所謂提綱者矣 　　王氏【申子】春秋類傳 　　未見 　　吳澂曰巽卿春秋類傳極佳雖有一二處與鄙説不同然大綱領皆精當 　　田澤曰春秋一經後儒之説但祖三傳如釋例長厯集解調人繁露義函之類聞於世者不啻百餘家不為不多然元年春王正月之義終無確論雖胡氏有夏時冠周月之説楊氏有改正之論而學者質以古今之正義終不能無疑是皆守三傳之失昧作經之㫖故也蜀儒王申子所解春秋類傳則曰有貶無褒乃夫子一部法書出乎周公之禮則入乎夫子之法撥亂反正無罪不書其志封疆者所以著侵奪之罪也其志世次者所以著簒弑之罪也志禮樂志正朔者著僭竊無王之罪也志官職志兵刑者著違制害民之罪也謂侯國不合自稱元年故書元年謂魯不合以子月為春故書春謂舉世不知有王故書王謂子月非正月故書正發此義例類成一書皆先賢所未發深得聖人之本㫖 　　呂氏【椿】春秋精義 　　佚 　　閩書呂椿字之夀晉江人從邱葵學隱居教授 　　郭氏【隚】春秋傳論【隚或作鏜】 　　十卷 　　佚 　　長樂縣志郭隚字德基宋紹定進士至元中泉山書院山長遷吳江州教授再調興化有春秋傳論十卷四書易皆有述人稱梅西先生 　　吳氏【澂】春秋纂言 　　十二卷總例三卷 　　存 　　澂自序曰屬辭比事春秋教也昔唐啖助趙匡集春秋傳門人陸淳又類聚事辭成纂例十卷今澂既采摭諸家之言各麗於經乃分所異合所同倣纂例為總例七篇初一天道次二人紀次三嘉禮次四賓禮次五軍禮次六凶禮次七吉禮例之綱七例之目八十有八凡春秋之例禮失者書出於禮則入於法故曰刑書也事實辭文善惡必見聖人何容心哉蓋渾渾如天道焉嗚呼其義微矣而執謙自謂之竊取區區末學詎可得與聞乎 　　黄虞稷曰草廬春秋纂言嘉靖中嘉興知府蔣若愚刻之郡齋湛若水為之序 　　齊氏【履謙】春秋諸國統紀 　　六卷 　　存 　　履謙自序曰孔子曰屬辭比事春秋教也所謂春秋者古者史記之通稱也何以明之孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作莊子曰春秋先王經世之志墨子曰吾見百國春秋皆非謂今之春秋也又嘗考之古文有夏商春秋又有晉春秋國語晉羊舌肸習於春秋悼公使傅其太子楚莊王使申叔時傅太子葴教之春秋左傳韓宣子適魯見魯春秋至於後世史學亦多以春秋名其書者若虞卿春秋呂氏春秋陸賈春秋吳越春秋漢魏春秋唐春秋之類往往有之故知春秋者古者史記之通稱而今之春秋一經聖人以同會異以一統萬之書也始魯終吳合二十國史記而為之也然自三傳既分世之學者類皆務以褒貶為工至於諸國分合與夫春秋之所以為春秋未聞其有及之者予竊疑之乆矣暇日輒以所見妄為叙類私之巾箧蓋不惟有以備諸家之闕庶幾全經之綱領而自此或可以尋究云 　　吳澂序曰讀三百五篇之詩曰有美有刺也讀二百四十二年之春秋曰有褒有貶也蓋夫子既没而序詩傳春秋者固已云然則非秦漢以後之儒創為是説也説經而迷於是也千年矣逮自朱子詩傳出人始知詩之不為美刺作若春秋之不為褒貶作則朱子無論著夫孰從而正之有惑有不惑者相半也邵子曰聖人之經渾然無跡如天道焉春秋書實事而善惡形於其中矣至哉言乎朱子謂據事實書而善惡自見其㫖一也唐啖趙宋孫劉而下不泥於傳有功於經者奚啻數十家然褒貶之猶未悉除必待宋末李呂而後大不惑夫其所謂褒貶者以書時書月書日為詳畧其事以書爵書人書國為榮辱其君以書字書氏書名書人為輕重其臣而已噫事之或時或月或日也君之或爵或人或國也臣之或字或氏或名或人也法一定而不易豈聖人有意於軒輊予奪之哉魏郡齊履謙伯恒甫之説春秋則異是不承陋襲故皆苦思深究而自得内魯尊周之外經書其君之卒者十八國乃分彚諸國之統紀凡二十己所特見各傳於經縷數旁通務合書法餘事闕而不錄其義視李則明决多其辭視呂則簡淨勝予之所可靡或不同間有不同亦其求之太過耳而非苟為言也不具九方臯相馬之眼者又焉能識之伯恒父之篤志經學知之雖乆晚年獲覩其二書之成寧不快於心與二書謂何易春秋也 　　栁貫跋曰説春秋者知聖人經世之法寓於一筆一削之間而不知假魯史以著侯國之行事其盛衰離合之端其成敗是非之迹有不可掩夫子魯人而魯實周之宗國幽厲傷之舍魯奚適拳拳是心夫豈得已然而王必曰天王正必曰王正所謂託始於兹以深示撥亂反正之道蓋常若文武成康之臨乎前而典禮命討有其宗非止於詳内畧外而已也經之所書有常有變常者固不可變而變者則所以為常首王人次封爵此常也主會主兵謀從謀逆則幾於變矣先後之倫或殊名號之實不異以宋齊晉衞而偶秦楚吳越則柏翳鬻熊之宗太伯仲雍之夏后氏之槩之狄道何少㤙哉道在中國分義猶存故能遏亂畧於其始及其既散則大權下偪外奰日侵誓盟征伐彼得專制進而序列抑以志變聖人一心皦如天日造化權輿見於特書屢書將使萬世之遠臨之而懼謂其班王室於侯邦薦衣冠於左袵不知言者也貫自受讀竊疑列國之事豈皆史官承告所載要之舉實立文各有其本而貴賤榮辱夷考不誣春秋在天地間視周猶魯視魯猶列國以為為魯而作則始隱終哀而原於典禮命討者果為天下乎抑私一魯乎艱難離索不幸學未成而廢矣比來京師常願求之大方以祛夫惑見而沙鹿齊先生之言則曰春秋以同會異以一統萬蓋始魯終吳合二十國之史記而為之者也間嘗叙類成書曰諸國統紀降周於魯尊為内屈也先齊於晉以霸易親也繫荆及吳懲僭以正也其道名分之意所以經緯乎書法義例之中者則亦先儒引而未發之奥云耳予何言焉貫既得而誦繹之復次其單陋質之先生以自厲謂予嘗知春秋幾何不為孔門游夏之罪人哉 　　潘氏【廸】春秋述解 　　佚 　　安氏【熙】春秋左氏綱目 　　佚 　　蘇天爵狀曰先生深於六經病近世治春秋者第知讀左氏不考正經因節左氏傳文議論叙事始末依倣通鑑綱目作小字分注經文之下以類相從凡左氏浮夸乖戾之語悉去之秦漢以來大儒先生之言及諸家之説可取者附注其後庶觀春秋者可以考傳讀左氏者亦知有經其大㫖一以朱子為本而達於程張以求聖人之意絶筆於莊公十二年 　　劉氏【彭夀】春秋正經句釋 　　佚 　　春秋澤存 　　佚 　　歐陽原功志曰彭夀字夀翁辟衡山縣教諭樂士習之美遂留居焉以春秋登第賜同進士出身終淳安縣尹 　　按夀翁為象環先生淵之子其曰春秋澤存者衍父書而作也 　　臧氏【夢解】春秋發微 　　一卷 　　佚 　　吳氏【迂】左傳義例 　　佚 　　左傳分記 　　佚 　　李氏【應龍】春秋纂例 　　佚 　　閩書李應龍字玉林光澤人至元中薦為白鹿洞書院山長及漳州路儒學教授俱不赴 　　尹氏【用和】春秋通㫖 　　佚 　　江西通志尹用和安福人有春秋通㫖傳於世 　　黄氏【琢】春秋舉要 　　佚 　　江西通志黄字玉潤吉水人以春秋教授鄉里 　　蔣氏【宗簡】春秋三傳要義 　　佚 　　許氏【謙】春秋温故管闚 　　未見 　　陸元輔曰先生於春秋有温故管闚又著三傳義例義例未成 　　黄氏【景昌】春秋公榖舉傳 　　佚 　　吳萊序曰黄子讀春秋者四十年老而不倦嘗著春秋舉傳論一編屏除專門摉剔傳疏使之一歸於是然後止蓋昔者聖人之作春秋也筆則筆削則削咸斷之於聖心高弟如游夏且不能以一辭贊焉公羊榖梁乃謂得之子夏文多瑣碎語又齟齬要之二氏皆未成書特相授受於一時講師之口説者謂孔子當定哀世多微婉其辭復祕不以教人故諸弟子言人人殊異然自孔子後一廢於戰國嬴秦之亂漢初學者區區収補意其焚殘亡脱之餘不藏之屋壁必載之簡冊非徒出口入耳而已又況春秋之文數萬獨以口相授受庸詎知不有訛謬者乎濟南伏生治尚書上使掌故晁錯往受之僅一女子述其老耄之語世謂生齊人齊語多艱澀故今書文亦難屬讀然古人之作書者非齊人也奈何若是是則公羊齊學榖梁魯學非二氏誤也學二氏者誤也且孔子又何嘗當定哀世多微辭哉苟曰微辭以辟禍春秋不必作矣況定哀又孔子所見之世也自所聞所傳聞之世一切褒之貶之且及其父祖當世而輒微之吾恐非聖人意也聖人豈避嫌者哉不然亂臣賊子僅誅其既死簒弑攘奪無懼於當世是又豈吾聖人之意哉必也春秋之作未始祕不以示人西狩之二年孔子卒矣論語禮記諸弟子之問答殆無一言以及之得其義者蓋寡矣然而左氏約經以作傳下訖魯悼知伯之誅在春秋後孔子卒已乆或曰左氏魯人也或曰左氏楚左史倚相後也若其説晉王接則謂别是一書意者當西漢末與公榖二家爭立博士故又雜立凡例廣采他説以附於經是豈左氏舊哉今黄子舉之皆是也昔者晉劉兆嘗以春秋一經而三家殊塗乃取周官調人之義作春秋調人七萬餘言夫調人之職掌司萬民之讐而諧和之為春秋者亦欲令三家勿讐將天下之理不協於克一而後世之議且容其潛藏隱伏於胸中也何以調人為哉故唐啖助趙匡近世劉敞於傳有所去取咸自作書而今黄子又嗣為之可謂聞風而興起者矣非必曰此有所短彼有所長去其所短則見其所長者固可取也不然盡去三家之傳而獨抱聖人之經且自以為必得聖人之心者吾又不信也此則黄子之意也　又曰黄隱君諱景昌字明遠世為婺之浦江人每言春秋一書自公榖口説相傳至漢然後著之竹帛是故經有脱編有錯簡學者上畏聖經下避賢傳訛舛誣漏不敢較也其春秋公榖舉傳論及三代用正日夜食之辨凜凜不可屈後得巴川陽恪春秋考正一卷言三代悉用夏時不改月數出入經史無慮數百千言隱君明其不然乃作周正如傳考章分條晰文極多此最其善持論者 　　張氏【君立】春秋集議 　　佚 　　許有壬序曰春秋由三傳而下世之存者可考也范氏探經而為集解啖趙考三家短長為統例伊川以傳考經之事跡以經别傳之眞偽皆號精當而世之讀者無幾及胡氏傳出學者翕然宗之聖朝設科遂與三傳並用諸家之説幾無聞焉向會試以五經發策至有不知各家名氏者況有考其短長而折為書者乎且聖人之意當時門人有所不知世傳左氏時代不一要非親受於聖人者宜其辭勝而失誣也公羊榖梁傳聞逾遠諸家之説各尊所聞其能盡合聖人之意乎朱子謂春秋大㫖誅亂臣討賊子内中國外夷狄貴王賤霸而已未必如先儒所言字字有義也如此則傳注之説可泥於一偏乎豫章張君立擇諸家之論或全或畧疏於三傳胡氏之後名曰集議擷衆長萃於一厯厯精至觀其自序蓋欲學者因是以求諸家之全戒其厭煩務簡而取足於此則君立所得與夫所以教人者可見矣欲觀君立之集議當先觀君立之自序徧取諸家優游涵泳交暢旁通一旦有得自知去取廻觀集議心目瞭然與聞人之説襲而取之者異矣康節云春秋盡性之書傳註而已乎 　　楊氏【如山】春秋旨要 　　十卷 　　佚 　　鎭江府志楊如山字少游蜀嘉定州人宋末游江南四請漕舉宋亡不仕大德間起為淮海書院山長因家京口著春秋旨要十卷 　　經義考卷一百九十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【二十八】 　　程氏【端學】春秋本義 　　三十卷 　　存 　　春秋三傳辨疑 　　二十卷 　　存 　　春秋或問 　　十卷 　　存 　　端學自序本義曰孔子何爲修春秋明禮義正名分辨王霸定夷夏防微慎始斷疑誅意其書皆天下國家之事其要使人克己復禮而已三代盛時禮義明名分正上明下順内修外附民志既安奸僞不作孔子生於此時春秋無作也周綱墮諸侯縱大夫專陪臣竊命四夷内侵人道悖於下天運錯於上災異薦臻民生不遂孔子既不得出而正之則定詩書正禮樂贊周易而常道著矣復修春秋即事以立教而其所書皆非常之事人知其事之非常則常道有在夫知非常則知己之所當克知常道有在則知禮之所可復故春秋不書常事屬辭比事使人自見其義而已孟子曰其文則史孔子曰其義則丘竊取之此之謂也若邵子謂錄實事而善惡形於其中朱子謂直書其事而善惡自見者蓋有以識夫筆削之意若董子謂正其誼不謀其利明其道不計其功者又此經之大旨也三傳者之作固不可謂無補於經也然而攻其細而捐其大泥一字而遺一事之義以日月爵氏名字爲襃貶以抑揚予奪誅賞爲大用執彼以例此持此以方彼少不合則輾轉生意穿鑿附會何范杜氏又從而附益之聖人經世之志泯矣後此諸儒雖多訓釋大抵不出三家之緒積習生常同然一辭使聖人明白正大之經反若晦昧譎怪之説可歎也已幸而啖叔佐趙伯循陸伯沖孫泰山劉原父葉石林陳岳氏者出而有以辨三傳之非至其所自爲説又不免襃貶凡例之敝復得吕居仁鄭夾漈吕樸鄉李秀巗戴岷隱趙木訥黄東發趙浚南諸儒傑然欲掃陋習而未暇致詳也端學之愚病此久矣竊嘗採輯諸傳之合於經者曰本義而閒附已意於其末復作辨疑以訂三傳之疑似作或問以較諸儒之異同廿年始就猶未敢取正於人蓋以此經之大積敝之久非淺見末學所能究也嘗謂讀春秋者但取經文平易其心研窮其歸則二百四十二年之事之義小大相維首尾相應支離破碎刻巧變詐之説自不能惑聖人惻怛之誠克己復禮之旨粲然具見而鑒戒昭矣則是編也雖於經濟心法不能窺測然知本君子或有取焉耳 　　張天祐序曰四明時叔程先生以春秋一經諸儒議論不一未有能盡合聖人作經之初意於是本程朱之論殫平生心力輯諸説之合經旨者爲本義以發之訂三傳之不合於經者爲辨疑以正之又推本所以去取諸家之説者作或問以明之書成而先生卒翰苑諸公欲進於朝由是移文浙東憲司俾鋟梓以傳遠遂牒本道帥府於槩管七路儒學出帑以助之至正三年夏五月命工因循未克就五年冬十一月僉憲索公士巗巡厯至郡久知是書能折衷諸説辨析精詳深得聖人之旨不可緩也委自監郡與天祐提督刊梓愚不敏仰承所託朝夕視事不一月而工畢實是年之十二月甲子也天祐備員府幕與先生之兄敬叔父交且久今又獲見此書之成故樂而道之也然此特記其歲月云爾若夫此書之發揮聖經嘉惠後學則亦不待贅述 　　張萱曰元至正閒四明程端學本程子之學折衷百家而爲之説 　　寧波府志程端學字時叔慶元人至治元年進士官國子助教遷翰林國史院編修官在國學時慨春秋在六籍中未有一定之論乃取前代百三十家折衷異同著春秋本義三十卷三傳辨疑二十卷或問十卷用經筵官請命有司取其書板行天下 　　黄虞稷曰端學慨春秋一經未有歸一之説徧索前代説春秋凡百三十家折衷同異湛思二十餘年作本義以發聖人之經旨復作辨疑以訂三傳之疑似作或問以較諸儒之異同又綱領一卷所以著作之意也 　　黄氏【清老】春秋經旨 　　未見 　　閩書黄清老字子肅邵武人累官應奉翰林文字同知制誥國史院編修官出爲湖廣行省儒學提舉學者號爲樵水先生 　　蘇天爵作碑曰閩有名士黄清老由進士起家累遷奉訓大夫湖廣等處儒學提舉著春秋經旨若干卷四書一貫若干卷學者爭傳習之 　　俞氏【師魯】春秋説 　　未見 　　徽州府志俞師魯字唯道婺源人至治中薦授廣德路學教授改松江府知事 　　戚氏【崇僧】春秋纂例原旨 　　三卷 　　未見 　　春秋學講 　　一卷 　　未見 　　黄溍作墓志曰君諱崇僧字仲咸金華人從鄉先生許公講道於東陽之八華山博通經史旁及諸子百家吕公汲創義塾聚族人子弟使就學委君主敎事扁其室曰朝陽人稱之曰朝陽先生 　　馮氏【翼翁】春秋集解 　　佚 　　春秋大義 　　佚 　　鄭氏【杓】春秋解義【或作表義】 　　佚 　　閩書枃字子經福州人泰定中辟南安儒學教諭 　　袁氏【桷】春秋説 　　佚 　　鄧氏【淳翁】春秋集傳 　　佚 　　袁桷序曰因襃貶而傳春秋焉聖人之餘意也悉貶而遺其襃焉非聖人之本旨也粤自周室既遷史列於諸侯典策之藏世莫得見而紀載之法號稱近古故凡是非善惡之實天災時變之著直書而不隱逮於戰國執簡侍史者猶守而未墜然而攻刼凌據之侈相尋而莫之顧實由夫外史之職不行於邦國其史之存於國者又將日幸淪棄而無所傳證故益得以逞其驕而恣其所行若是者二百餘年矣聖人始出然後因其史之本文而修明之别爲之書以信於後善乎孟子之言曰孔子成春秋而亂臣賊子懼若是則春秋其果爲襃貶哉三家之傳事與義例轇轕殽紊刻者若法吏博者若辨士上下二千餘載各執所嗜介不相並而玩獵搜擇髣其音聲益遺其形傳愈疏而經益湮矣夫因義例以明聖人之意懼義與例不得而盡廣其記聞不燭於理則事益無以自附春秋之道幽而明無傳而著論至於是良有以也自唐以來合三傳者始各以其長自見然而求於外者必謹於内純明粹精非自外至焉者耳先王之典禮舊章具於傳記悉心以推之闇而日章墜而復完則禮者又春秋之標準也邵武鄧淳翁慨不行於今特立己任纂而爲編復因胡氏七家而增廣之余嘗謂審乎人情酌乎事變非春秋其誰準感而通天下之故則易之用其與是相並始於春秋而終於易者邵子之學也淳翁學首於是必有其本敢因以訂諸 　　呉氏【暾】麟經賦 　　一卷 　　佚 　　嚴州府志暾字朝陽淳安人泰定中登第仕峽州路經厯方道壡師之 　　林氏【泉生】春秋論斷 　　佚 　　呉海志墓并狀曰公諱泉生字清源居永福章山治春秋獨得微旨天厯庚午登進士第授承事郎同知福清州事遷永嘉縣尹調漳府推官陞奉政大夫知福州事擢翰林待制退居召入爲翰林直學士卒諡文敏公文辭名海内選於春秋爲四方學者所宗其著述有春秋論斷 　　劉氏【聞】春秋通旨 　　佚 　　江西通志劉聞字文庭安福人天厯進士官太常博士遷翰林院編修進修撰出知沔陽府 　　方氏【道壡】春秋集釋 　　十卷 　　未見 　　浙江通志方道壡字以愚淳安人逢辰曾孫至順二年進士授翰林編修調嘉興推官再調抗州判官洪武初再召不起 　　李氏【昶】春秋左氏遺意 　　二十卷 　　佚 　　元史類編李昶字士都東平人累官吏部尚書黄虞稷曰昶父世弼從外家受孫明復春秋得其宗旨昶承家學集諸家之説而折衷之 　　蘇氏【夀元】春秋經世 　　佚 　　春秋大旨 　　佚 　　蔣易曰北谿先生字伯鸞又字仁仲福安人弱冠游太學連魁三館時太學生至京師者皆授郡博士先生歸隱於建陽之唐石以春秋四書教授學者著春秋經世春秋大旨凡數十萬言 　　吾丘氏【衍】春秋説 　　佚 　　王氏【惟賢】春秋旨要 　　十二卷 　　佚 　　寧波府志王惟賢字思齊鄞縣人與弟惟義皆以儒cq=24名 　　萬氏【思恭】春秋百問 　　六卷 　　佚 　　楊維楨序曰六經皆有疑而莫疑於春秋疑而不決而欲得筆削之微者蓋寡矣此春秋之經有百問也予家藏是書凡六卷嘗授之無錫孟生季成季成又傳之於華亭曹君繼善之子元樸以其傳之不廣也特鋟諸梓而徵予爲序是書也失其首辭久矣不知爲何人所著或以爲方孝先孝先又不知爲何時人觀其設爲問答者往往與予補正之意合實有以釋是經筆削之疑予令孟生勿祕所授而未及板行於世今曹君父子能推所祕於人不遂吾之初心而賢於漢儒之私論衡於一已者乎雖然道學是講者謂説書不古慮學者不求諸心而惟口耳之是資夫百問之書探聖意之微而欲決諸儒未決之論非見之卓思之精者能之乎謂資口耳之辨不可也學者於春秋苟讀而未有疑疑而未求釋於心而遽觀是書又安知百問之不爲學者病而著是書者之所慮乎然則是書之廣傳也爲益爲病則固存乎其人焉按春秋百問作於萬思恭汪氏纂疏嘗采其説 　　曾氏【震】春秋五傳 　　佚 　　李祁序曰春秋經世之書其記約其志詳其旨意深以遠左氏公穀各以其所傳聞意見爲傳不無異同自是以來諸儒亦以其説名家至胡氏傳出而諸説始略有折衷矣國朝設科以胡氏與三傳並用立法之意至爲精詳然學者困於繙閲每歎未有能合爲一書者廬陵樵南曾君震乃集而加次第焉始左氏次公次穀次胡氏而取止齋陳氏之説附於後蓋陳氏之於春秋多所發明貫穿乎王霸之盛衰反覆乎夷夏之消長又推明左氏不書之旨以觀春秋之所書此其必不可遺者於是使讀者一展卷而諸傳皆得焉其有便於學者甚大凡胡氏有所引用皆分注其下而又别爲類編以附於卷其有助於學者甚溥或者謂此書無所取舎不能成一家書予謂使曾君以一己之見取諸説而取舎之其是非可否未必使人人合意是亦曾氏之書而已非天下之書也今備列五傳使學者自擇焉豈非斯文之大全與書成而鋟梓乃復得安成劉鼎安力相其成其有功於斯文又甚溥予喜是書之有成而又嘉劉氏之能相之也故爲記之若夫擇諸説之長以求合乎聖人之旨意則又存諸其人焉 　　張氏【樞】春秋三傳歸一義 　　三十卷 　　佚 　　黄溍作墓表曰徵士金華張樞子長言學春秋者必始於三傳而其義例互有不同乃辨析其是非會通其歸趣參以儒先之説裁以至當之論爲三傳歸一義 　　金華府志張樞東陽人至正初丞相脱脱監修宋遼金三史奏辟爲長史辭再以翰林修撰同知制誥兼國史院編修官召之復辭使者迫之行至武林驛仍以病辭歸卒 　　汪氏【汝懋】春秋大義 　　一百卷 　　佚 　　戴良作志曰汝懋字以敬其先歙人遷睦之青溪今淳安縣也以薦授丹陽縣學教諭陞鄉郡教授調將仕佐郎浙東帥府都事未幾授登仕郎慶元路定海縣尹 　　梅氏【致】春秋編類 　　二十卷 　　未見 　　鍾氏【伯紀】春秋案斷補遺 　　佚 　　戴良序曰春秋案斷補遺者大梁鍾伯紀先生之所著也其意以爲學春秋者多惑於傳家褒貶之説而經旨有不明其能脱去宿一以經文爲正者又往往於筆削精義而或昧焉今故採擇諸家格言之合於經者附於各條之下閒有未足則以己意補之而題以今名蓋取程叔子傳爲案經爲斷語也予讀之而歎曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋者舎左氏公羊穀梁三家則無所考徵矣然左氏熟於事而或不得其事之實公穀近於理而害乎理之正者要不能無至唐啖趙師友者出始知以聖人手筆之書折衷諸家之是非而傳已亡逸繼是而後爲之傳者雖百十餘家其言雖互有得失能不傅會三家之説者鮮矣胡康侯得程子之學慨然有志於發揮而其生也當宋人南渡之時痛千餘年聖經遭王臨川之禁錮乘其新敗雪洗而彰明之使世之爲亂賊者增懼若夫聖人作經之本意則未知其如何也然自當時指爲復讐之書而不敢廢太學以之課講經筵以之進讀至於我朝設進士科以取人治春秋者三家之外亦獨以胡氏爲主本則以三綱九法粲然具見於是書而塲屋之腐生山林之曲士因而掎摭微文破碎大道有可憫念者矣然則學春秋者亦將何所折衷乎竊嘗考求之而得其説矣吾志在春秋夫子之自道也春秋天子之事孔子作春秋而亂臣賊子懼孟子之所以論春秋也蓋方是時王綱日紊簒奪相尋孔子不得其位以行其權於是約史記而修春秋使亂臣賊子無所逃其罪而王法以明所謂撥亂世而反之正此其爲夫子之志而天子之事也是以邵子有曰春秋夫子之刑書而天門王氏亦曰春秋一經無罪者不書惟罪有大小故刑有輕重耳斯言也蓋有得夫孔孟之遺意也是則學者之折衷固無出於夫子之自道與夫孟子之所以論春秋者矣後之立言豈有加於此哉先生之於是書下既不惑於襃貶之説上復不失乎筆削之義外有以采擇諸家之博聞内有以發乎自得之深意竒而不鑿正而不迂詳而無餘約而無闕庶幾善學者焉然其推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則得之夫子之自道孟子之所論者爲多是可以見其折衷之所在矣余自幼歲即知讀是經而山林孤陋之風科舉利禄之念或不能無故其所學不過曲士腐生之爲耳烏覩所謂經之義聖人之蘊哉及識先生於浦陽始聞其説而悦之至其成書則未之見焉近來淞上亟求是書於所館先生手錄以示且曰使可傳也幸爲我序之嗟乎學春秋者多矣求其得乎孔孟之遺意以折衷諸説於千有餘載之下者幾何人哉故讀先生之書譬諸飫芻豢之旨病夏畦之苦而得一勺之清泉甘露豈不悦哉則夫是書之傳固不有待於區區之言矣若夫述作之大旨與其編次之歲月則不可以不書姑書此以爲序庶有以復先生之命乎 　　潘氏【著】聖筆全經 　　佚 　　貢師泰志墓曰君諱著字澤民嘉興人受易於竹岡葉氏再從呉朝陽氏受春秋中鄉試備榜補呉郡甫里書院直學尋爲廣德學錄改銅陵教諭以内艱去服除調烏程終湖州路儒學正有聖筆全經一編發明春秋微旨甚悉 　　經義考卷一百九十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【二十九】 　　呉氏【師道】春秋胡氏傳附辨雜説【呉淵穎集作補説】 　　十二卷 　　未見 　　師道自序曰讀春秋者必自三傳始甚矣三傳之不可盡信也公穀傳義不傳事是以詳於經而義未必盡左氏傳事不傳義是以詳於史而事未必實説者謂三子皆口傳授之學者乃著竹帛而題之以其師之目本皆不謬而濫説往往附益其中其信然歟前儒固守其説啖趙氏以來始有所去取折衷至宋而二孫二劉蘇許吕氏各稱名家槩不能無異於三傳至河南程夫子教人讀是書以傳爲案經爲斷推明聖人經世之法而於大義嘗發其端中更王氏以私意廢格咸所憤歎胡文定公當紹興中專進讀是經大綱本孟子微辭祖程氏根據正矣自謂事按左氏義取公穀之精傳有乖繆則棄而信經又謂左氏博通諸史叙事使人見本末傳説既久寖失本真要在詳攷而精擇之可謂通而不固者也然自今觀之信經棄傳者殊少惑於左氏者尚多未免迂經旨以從紀載之誤不得已而閒採諸家意雖近厚而不自知其失也若其憤王氏廢經之害閔衰世而憂弱主因説以寓諫諷故其爲言或勁而微過激而小不平其他義之不足以示勸戒者多闕勿論大要以尊君父討亂賊闢邪説正人心用夏變夷爲主則不可訾也故子朱子之論謂其以義理穿鑿夫曰穿鑿則不可謂之義理蓋義理正而事情未必然故曰以義理穿鑿耳且朱子考訂諸經畧備獨春秋一字弗之及嘗恨不見國史終莫知聖人筆削之旨又曰已與聖人神交心契然後可斷其書吁國史豈復可見聖人如天天豈易知蓋有測焉而偶合者矣朱子雖不滿於胡氏而終許其大義之正則談春秋而舎胡氏未有不失焉者也方今設科表章與三傳並學者宗之宜矣而議者猶或病之間嘗反覆誦詠輒以所未安者疏而辨之其或事義足相發明者附以見焉雖冐昧不韙而庶幾察於胡之大意因以識陋　疑將質之當世通經之士驗諸他日進學之工願爲是書忠臣而異於讒賊者是則區區之志也 　　呉萊序曰春秋之學自近世本河南程氏程氏有春秋傳序而傳未完武夷胡公安國蓋又特出於程門之後而私淑艾之故今胡傳多與程説相爲出入吾固知胡氏之傳春秋本程氏學也然而隱桓之際訓釋頗詳襄昭以降遺漏甚衆又況光堯南渡而胡氏以經筵進講至於王業偏安父讎未報則猶或未免乎矯枉而過正也宗人正傳間者嘗讀胡傳乃因傳説之未備從而補之此仍有益於學者曩予嘗論春秋之大凡欲以發明胡傳之一二而正傳先之故敢私序其説於正傳所論次之後曰夫春秋者魯史耳自魯史而爲春秋則春秋乃史外傳心之要典而特爲聖人命德討罪之書矣然自唐虞以來典禮教化有人心感發之妙爵賞刑罰有政事勸懲之嚴伯夷之降典播刑臯陶之明刑弼教何莫而非此道也惜乎春秋之世文武周公之舊典禮經曾不復赫然振起於天下而天下公侯五等之國亦莫能考禮正刑一德以尊事天子惟吾聖人蓋有聰明睿知之德而無其位於是獨持其命德討罪之筆而欲以定天下之邪正也正也吾賞焉而賞非私與邪也吾罰焉而罰非私怒此其陽舒陰慘舉直錯枉之閒先後有倫衆體有要是謂經制持循準的不容少紊人情之輕重不同世故之治亂亦異是謂權義游移前却必得其宜要之堯舜文武之治未墜於地而吾聖人所以務盡其祖述憲章之道者至矣實聖人時中之大法也夫然故春秋聖人之法書世之學者猶議法之吏惟其知聖人之道揆而宅心忠恕然後可以通聖人之法守而立説坦夷雖然學者徒以其一曲支離淺中狹量之資求之未易以及此也或曰春秋新王聖人因之粉飾太平而多襃至治之世曾無奸暴之俗而惟以德化者也或曰春秋衰世聖人且以爲舉國不可勝誅而多貶始亂之俗雖以微小之罪而必舉其法者也是故舒之而遂縱者陵遲廢弛無法而益亂操之而愈亟者煩苛刻戾得不至於秦人恃法而寖濫乎嗚呼二或之論誠非所以識吾聖人時中體道之大權者矣又將何以窮經而致用哉自王安石以丞相説經春秋乃廢詆不用世之學者往往多自爲説至於意有穿鑿巧爲傅會分裂聖人大體乖異先儒成説漫有精義至當之論一説之外不知其復有一説也蓋惟程氏爲能通乎制事之權衡揆道之模範又無完書世之盛行胡傳而已胡傳本乎程氏之學程氏之學又信乎聖人時中之大法也然而猶有所未備者焉今也正傳乃從而補之誠是也正傳其真議法之吏哉雖然前王之律昭然甚明後王之令紛然雜出宏綱大旨既無其統微辭碎義蓋浩乎多若參商矛盾之不相合者吾益懼焉卒以待吾正傳而後定也昔孟氏使陽膚爲士師問於曾子曾子曰上失其道民散久矣如得其情則哀矜而勿喜善哉言乎學者又當自是而求之此其必有合於春秋者矣 　　呉氏【萊】春秋傳授譜 　　一卷 　　未見 　　萊自序曰春秋之道本於一離爲三家之傳又析而爲數十百家之學學日夥傳日鑿道益散天下後世豈或不有全經乎亦在其人而已矣自孔子没七十子言人人殊公穀自謂本之子夏最先出左氏又謂古學宜立諸老生從史文傳口説遞相授受彼此若矛盾然自是學一變主公羊者何休主穀梁者范寗主左氏者服䖍杜元凱或抒己意或博采衆家蓋累數十萬言自是學再變公穀微左氏乃孤行不絶説者曾不求決於傳遂專意於訓詁江左則元凱河洛則䖍自是學三變間有一二欲考三家之短長列朱墨之同異力破前代專門之學以求復於先聖人義理之極致咸曰唐啖趙氏自是學四變嗚呼言春秋者至於四變可以少定矣予嘗觀漢初傳公羊者先顯自胡母子都而下得二十四人次傳穀梁自申培公而下得十五人左氏本於國師劉歆未立博士故傳之尚少而東漢爲盛東漢以降學者分散師説離析非徒捨經而任傳甚則背傳而從訓詁嘵嘵讓咋靡然趨下夫學本非不同本非不一而末異乃若是此其欲抱十二公之遺經悲千古之絶學發明三家之傳而去取之者誰歟然予悉得而譜是者四變之極也四變之極必有能反其初者唐啖趙氏蓋嘗有是志矣繼之者又誰歟古之人不云乎東海西海有聖人出焉此心同此理同也南海北海有聖人出焉此心同此理同也自其此心此理而諗之古之人有與予同者乎不同者乎同者然乎不同者然乎此其没世而無聞者多矣顯焉者譜於此也蓋昔唐韋表微曾著九經師授之譜且以譏學者之無師嗚呼人師難逢經師易遇然今經師猶有不可得而遽見者矣則吾是譜之作又豈徒在表微之後乎 　　春秋世變圖 　　二卷 　　未見 　　萊自序曰古之言春秋者自漢至今亡慮數十百家大道之行天下爲公一以理斷之而已猶未足究當世盛衰離合之變而權之者也雖然孔子嘗論之矣天下有道禮樂征伐自天子出天下無道然後諸侯大夫得以專而用焉逆理愈甚則其失之世數愈速此非通論天下之勢也春秋之勢也然而欲論春秋之理者不外此矣公羊子蓋深有得於理勢之相須且曰所見異辭所聞異辭所傳聞異辭而漢之學者特昧昧焉乃設孔子髙曾祖父之三世以制所見所聞所傳聞之治亂春秋非孔子家牒也特以是究當世盛衰離合之變而權之者也蓋昔陳恒之弑君孔子請討之左氏記其言曰陳恒弑其君民之不與者半以魯之衆加齊之半可克也程子非之蓋謂孔子之志必將正名其罪上告天子下告方伯乃率與國以討之至於所以勝齊者孔子之餘事耳豈計魯人之衆寡哉夫以理言魯爲齊弱久矣孔子非不知魯之未必勝也務明君臣之大義以討天下弑逆之大惡因是足以正之周其復興乎若以勢言周室衰矣晉霸微矣魯又弱國也陳氏世掌齊政民私其德處此人倫之大變天理之所不容於是舉吾全魯以繼之齊之罪人斯得矣是故弑君之賊法所必討者正也專國之奸勢亦有所未易討者然必有以權之者也人孰不曰事求可功求成是取必於智謀之末也聖人不如是也嗚呼自王政之不綱而後有霸自霸圖之無統而後無霸人情事變雖未嘗出於一定惟理則無有不定此古之學春秋者所以率論理而不論勢也自今觀之天下之勢在是春秋之理則亦隨其勢之所在者而見之春秋之初世去西周未遠王室猶欲自用焉不及中世齊晉二霸相繼而起則霸主從而託之耳至其末年王不王霸不霸夷狄弄兵大夫專政是戰國之萌也而世變亦於是乎極公羊子所見異辭所聞異辭所傳聞異辭蓋深有得於理勢之相須者此也漢之學者且曰隱桓遠矣孔子則立乎定哀之閒耳遠者亂近者治聖人所以成一王之法也此豈求其説不得而强爲此論者哉又幸因其有是而後世得以推其當世盛衰離合之變與夫聖人之權者先儒蓋曰有隱桓莊閔僖之春秋有文宣成之春秋有襄昭定哀之春秋此三者豈非公羊子之遺説哉然則予之所以圖是者非私見也非鑿説也公羊子意也孔子意也 　　宋濂作碑曰先生取春秋傳五十餘家各隨言而逆其意一以理折衷之譬如法家奏讞傅逮爰書既得其情而曲直真僞無所隱至若繁露釋例纂例辨疑微旨折衷權衡意林通旨之類皆有論著别如春秋經説胡氏傳攷誤未完 　　呉氏【儀】春秋稗傳 　　未見 　　春秋類編 　　未見 　　春秋五傳論辨 　　未見 　　宋濂曰金谿呉先生儀明善登鄉先達虞文靖公之門博極羣書至正丙申舉於鄉會海内兵起無意北上下帷講授凡所敷繹皆五經奥義不拘泥於箋記而大旨自暢晚尤專心於春秋且謂聖人之經一而諸家異傳大道榛塞職此之由乃著三書曰稗傳曰類編曰五傳論辨辭義嚴密多先儒所未言 　　黄虞稷曰明善金谿人時稱爲東呉先生伯宗之父也 　　黄氏【澤】春秋旨要 　　佚 　　三傳義例考 　　佚 　　春秋筆削本旨 　　佚 　　春秋諸侯取女立子通考 　　佚 　　趙汸狀曰先生於春秋以事實爲先以通書法爲主其大要則在考核三傳以求向上之工而其脈絡則盡在左傳作三傳義例考以爲春秋有魯史書法有聖人書法而近代乃有夏時冠周月之説是史法與聖法俱失也作元年春王正月辨又以爲説春秋有實義有虚辭不舎史以論事不離傳以求經不純以襃貶泥聖人酌時宜以取中此實義也貴王賤霸尊君卑臣内夏外夷皆古今通義然人自爲學家自爲書而春秋訖無定論故一切斷以虚辭作筆削本旨又作諸侯取女立子通考魯隱不書即位義殷周諸侯禘祫考周廟太廟單祭合食説作邱甲辨凡如是者十餘通以明古今禮俗不同見虚辭説經之無益嘗曰説春秋須先識聖人氣象則一切刻削煩碎之説自然退聽矣其但以爲實錄而已者則春秋乃一直史可修亦未爲知聖人也又以魯史記事之法實有周公遺制與他國不同觀韓宣子之言可見聖人因魯史修春秋筆則筆削則削游夏不能贊一辭則必有與史法大異者然曰其文則史是經固不出於史也今魯史舊文亦不可復見故子朱子以爲不知孰爲聖人所筆孰爲聖人所削而春秋書法亦爲厯世不通之義矣乃作春秋指要示人以求端用力之方而其全解則未嘗脱稾以示人也 　　卓爾康曰先生以近代理明義精之學用漢儒博物考古之功其見於師説者足參聖旨先得我心惜乎不覩全書微旨未暢 　　王氏【元杰】春秋讞義 　　十二卷 　　存 　　干文傳序曰聖人達天德而語王道春秋爲萬世立王法敦典庸禮命德討罪本原於天其用則王者之事也周德既衰王者弗克若天人欲横流綱淪法斁亂亦極矣夫子生於斯時慨聖王之不作慮斯道之將墜豈不曰文王既没文不在兹乎於是假魯史以修春秋示襃貶以寓王法其義則總攝萬事大本始於尊王蓋尊卑之分明綱常之道立然後有以定其是非而不舛春秋者王道之日月也曲禮隳臣下僭春秋定尊卑而王道明春秋者王道之權衡也刑罰濫法度差春秋明貴賤而臣道立易曰天尊地卑乾坤定矣髙卑以陳貴賤位矣經書元年加王於正聖人繫易之始辭作經之大法也故其詞約而深其旨微而遠深有不言之意微有不形之道聖人之心見於經猶元氣之妙賦於物大而化之之謂也於一草一木以求化工之神於一語一言以窺聖人之用亦云難矣然聖人行事本於心事有萬變之不同理無萬殊之或異大公至正之道貫萬事於一心百王異世而同心萬象異形而同體聖人贊易以盡事物之變其理一也作春秋以行法度之權著其事也文王作易於殷世之末夫子作春秋於周德之衰有其理則有其事體用一原也有其事則有其理顯微無間也由辭以達理因理以見事天下之變故盡矣前乎千百世之已往後乎千百世之未來此理此心未嘗外於語言文字閒也河洛二程紫陽朱子續正學於千載之上易禮詩書俱著訓辭獨於是經未聞著釋中呉王元杰子英氏家世業儒有志經學考求易經本義詩傳訓辭禮經制度四書集注集義語錄紫陽宗旨凡釋經引證之言師友講明之論其有發明春秋之旨者具載本經證以胡氏釋詞目曰春秋讞義旁搜取證竭慮窮思甫及成書幾二十載學者引而伸之觸類而長之則知聖經賢傳並行而不悖矣若夫天人相與之言古今事物之變微辭奥義何敢仰窺聖人之精微其餘尊君父之大倫正人心之大義典章法度之正是非善惡之公舉而措之未必無涓埃之助云爾 　　黄虞稷曰元杰字子英呉江人至正間領薦值兵興不復仕教授於鄉 　　經義考卷一百九十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十】 　　鄭氏【玉】春秋經傳闕疑 　　三十卷 　　存 　　玉自序曰嗚呼夫子集羣聖之大成春秋見夫子之大用蓋體天地之道而無遺具帝王之法而有徵其於事也可以因則因可以革則革其於人也可以襃則襃可以貶則貶其爲綱也則尊王而賤霸内夏而外夷其爲目也則因講信修睦救災恤患之事而爲朝覲聘問會盟侵伐之文其主意也則在於誅亂臣討賊子其成功也則遏人欲於横流存天理於既滅撥亂世反之正損益四代之制著爲不刊之典也故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎知之者知其與天爲一罪之者罪其以匹夫而行天子之事又曰我欲託之空言不如見之行事之深切著明也故易詩書言其理春秋載其事有易詩書而無春秋則皆空言而已矣是以明之者堯舜禹湯之治可復昧之者桀紂幽厲之禍立至有天下國家而不知春秋之道其亦何以爲天下國家也哉然在當時游夏已不能贊一辭至於三家之傳左氏雖若詳於事其失也誇公穀雖或明於理其失也鄙及觀其著作之意則若故爲異同之辭而非有一定不可易之説兩漢專門名家之學則又泥於災祥徵應而不知經之大用唐宋諸儒人自爲説家自爲書紛如聚訟互有得失程子雖得經之本旨惜無全書朱子間論事之是非又無著述爲今之計宜博采諸儒之論發明聖人之旨經有殘缺則考諸傳以補其遺傳有舛謬則稽諸經以證其謬使經之大旨粲然復明於世昭百王之大法開萬世之太平然後足以盡斯經之用而某也非其人也間不自揆嘗因朱子通鑑綱目之例以經爲綱大字揭之於上復以傳爲目而小字疏之於下叙事則專於左氏而附以公穀合於經者則取之立論則先於公穀而參以厯代諸儒之説合於理者則取之其或經有脱誤無從質證則寧闕之以俟知者而不敢强爲訓解傳有不同無所考據則寧兩存之而不敢妄爲去取至於誅討之事尤不敢輕信傳文曲爲附會必欲獄得其情事得其實則以經之所作由於斯也其他常事則直書而義自見大事須變文而義始明蓋春秋有魯史之舊文有聖人之特筆固不可字求其義如酷吏之刑書亦不可謂全無其義如史官之實錄也聖人之經辭簡意奥固非淺見臆説所能窺測所以歲月滋久殘闕惟多又豈懸空想像所能補綴與其强通其所不可通以取譏於當世孰若闕其所當闕以俟知於後人程子謂春秋大義數十炳如日星豈無可明之義朱子謂起頭一句春王正月便不可解固有當闕之疑某之爲是書也折衷二説而爲之義例所以辭語重複不避繁蕪者蓋以常人之心窺測聖人之意反覆推明猶懼不得其旨也況敢吝於言乎然亦姑以便檢閲備遺忘而已非敢謂明經旨傳後世也觀者幸恕其僭焉徐尊生曰讀春秋經傳闕疑序知先生所以著述之意甚公且平只闕疑二字可見已自過人世儒説春秋其病皆在不能闕疑而欲鑿空杜撰是以説愈巧而聖人之心愈不可見也 　　裔孫獻文後序曰闕疑者先世祖師山公所集也公覃思理學發明經旨於春秋有闕疑於易有附注從徒數百教化大行至正中徵爲翰林待制至上都遇疾而還時四方犬亂我太祖起兵淮左自稱呉公丁酉秋命鄧愈取徽州明年强致先生從政弗屈臨卒以闕疑屬門人王友直播行之而不克荷又遭族氏内相搆怨其書日晦雖有達者亦不爲意嗚呼豐城之劍非雷煥不能知荆山之璞遇卞和而後爲寶自公至今二百餘年始一見之家居不啻如獲拱璧然遺亡數卷搜求半載偶於宗人笥中得錄爲全書噫亦難矣顧以傳寫脱誤字意舛訛文也不肖嘗竊病之趨庭之暇參互考正求合義焉或難曰春秋於宗國率多婉辭今子先哲纂是書也將以繼往開來而是非無隱得無戾乎予曰不然春秋襃貶之書也尊王賤霸歸於中道耳所以經明大義傳闡幽微若夫襲陋承訛膠於偏見致經本旨黯然弗彰其咎滋甚且伸臆説以害公議回德以誤後人爲有識者所詆又何以揄先烈而垂法將來難者唯唯而退於是厯叙此書顯晦之迹以見繼述之艱云 　　陸元輔曰春秋闕疑師山集羣儒之説而略參己意爲之予嘗得抄本於張庶常溥家凡十四冊板心有師山書院四字因久客京師家人移居失去至今思之如喪良朋也 　　李氏【廉】春秋諸傳會通 　　二十四卷【萬厯書目二十卷】 　　存 　　廉自序曰傳春秋者三家左氏事詳而義疎公穀義精而事略有不能相通兩漢專門各守師説至唐啖趙氏始合三家所長務以通經爲主陸氏纂集已爲小成宋河南程夫子始以廣大精微之學發明奥義真有以得筆削之心而深有取於啖趙良有以也髙宗紹興初武夷胡氏進講篤意此經於是承詔作傳事案左氏義取公穀之精大綱本孟子主程氏而集大成矣方今取士用三傳及胡氏誠不易之法也然四家之外如陳氏後傳張氏集注皆爲全書學者所當考而孫氏之發微劉氏之意林權衡吕氏之集解與其餘諸家之緒論亦不可以不究但汗漫紛雜有非初學所能備閲者予讀經三十年竊第南歸叨錄劇司心勞力耗舊所記憶大懼荒落而又竊觀近來書肆所刊此經類傳所多或源委之不備或去取之莫别不能無憾於是不揣謭陋盡取諸傳會萃成編先左氏事之案也次公穀傳經之始也次杜氏何氏范氏三傳專門也次疏義釋所疑也總之以胡氏貴乎斷也陳張並列擇所長也而又備采諸儒成説及諸傳記略加梳剔於異同是非始末之際每究心焉謂之春秋諸傳會通藏之家塾以備遺忘訓子弟耳非敢與學者道也邇年頗有傳寫者弗克禁而豐城揭恭乃取而刻之梓亟欲止之則已成功矣書來求序拒之弗可且念其力之勤而費之重也姑識於篇端與我同志尚加訂正焉 　　梁寅曰安成李君廉行簡舉於鄉以春秋冠江西之士及再舉遂登進士第授豫章郡錄事 　　楊士竒曰春秋會通二十四卷予家所藏者分爲四冊吾郡安福李廉先生所輯先生字行簡元至正壬午以是經舉擢陳祖仁榜第三甲進士官至贑州路信豐縣尹後遇冦亂戰敗守節死江西行省上其事屬南北道梗不能達故當時旌襃之澤不及國朝修元史時先生相知者無在當路有司又不知采錄以聞故不得列諸史傳於是世之知先生益少矣夫士君子所爲求安於其心而已豈計其在外者然先賢後學所取正也曷可泯而弗著哉今世所傳先生死事者見於元江西廉訪使趙準求贈諡咨文予近得於翰林庶吉士周忱家謹錄置此書之後使後之學者知先生於春秋不徒能明之蓋煒然於科目有光也 　　張萱曰元至正閒廬陵李廉編先左氏次公穀次杜氏何氏范氏次疏義總之以胡氏爲主而陳氏之後傳張氏之集傳皆並列之 　　王氏【莊】春秋釋疑 　　佚 　　朱善序曰春秋聖人經世之書也其辭嚴其義精當時髙弟若游夏之徒尚不能贊一辭況去聖既遠公穀左氏互有得失專門之學各尊所聞而不能以相通甲是乙非紛如聚訟學者莫知適從非夫博雅君子卓然遠識者孰能會衆説而一之哉惟南昌守王侯莊當昔未仕之時潛心是書聖經賢傳靡不貫通乃取諸家之説反覆尋究參互考訂設爲問答以釋羣疑袪衆惑間嘗出以示予伏而讀之若網之在綱粲然有條而不紊若珠之在貫繹乎相屬而無間可謂明白簡要者矣侯因請予序諸卷端予惟昔殷侍御注公羊春秋既成而以序文屬諸韓子韓子之學不可謂不博矣而猶自視歉然願得先執經以傳所學然後秉筆以序其注其不敢苟也如此若善者孤陋草疎雖嘗習讀然於聖人撥亂反正之大法襃善貶惡之微旨則茫乎其未有聞也雖欲挂名卷端自託不朽得無犯不韙之罪歟然近年以來經學寥寥學者無所師承是編若出使諸生習而通之豈不足以辨疑解惑開發聰明故承侯之命不復辭謹識之卷端俾習是經者得而覽焉庶亦知趨向取舎之正云 　　曹氏【元博】左氏本末 　　未見 　　楊維楨序曰左丘明受經於仲尼故作春秋傳以爲聖經之案後之傳左氏者有鐸椒嘗作鈔撮八卷虞卿作鈔撮九卷是又有功於左氏者也惜其文無傳矣至漢張蒼賈誼復傳左氏河間王進於武帝至成帝時劉歆挍祕書見而好之始立左氏春秋和帝時遂立其學而左傳大著又其後晉杜預復表章之而傳有注釋夫左氏爲聖門弟子又身爲國史纂記本末考索惟精其文或先經以始事或後經以終義大抵有以原始而要終也後之言經者舍左氏無以爲之統緒故止齋陳氏謂著其所不書以見經之所書者皆左氏之功此章指之所由作也雲間曹元博氏復案經以證傳索傳以合經爲左氏叙事本末若干卷類之精訂之審以惠學者之觀覽其用心亦勤矣論者以左氏作傳爲仲尼素臣杜征南作注爲左氏順臣非忠臣今元博序其本末抑爲左氏順臣乎忠臣乎蓋左氏之失工於言而拙於理好以成敗論人妖祥計事往往駁過於誣元博既序其本傳復能權衡其是非合乎筆削之大義是又愛而知其惡謂爲邱明之忠臣也豈不偉哉元博尚以吾言勉諸 　　魏氏【德剛】春秋左氏傳類編 　　未見 　　楊維楨序曰三傳有功於聖經者首推左氏以其所載先經而始事後經以終義聖人之經斷也左氏之傳案也欲觀經之所斷必求傳之所紀事之本末而後是非見褒貶白也然考經者欲於寸晷之際會其事之本末不無繙閲之厭於是類編者出焉鉅鹿魏生德剛初授春秋經學於應君之邵應君殁又執經於吾吾於三傳有所考索必生焉是資其暇日以左氏所記本末不相貫穿者每一事各爲始終而類編之名曰春秋左氏傳類編昔鐸椒虞卿輩各作左氏鈔撮其書蓋約言之編耳未知求經統要也生之是編豈鈔撮可以較小大哉予念其用功之勤俾繕寫成帙傳於同門之士生且求言以爲序予於春秋諸家有定是之錄凡十有二卷未敢傳於世也蓋經有不待傳而明者有因傳而蔽者學者通其明袪其蔽而後聖人之經如日月之杲杲焉故協於經者雖科舉小生之義在所不遺而其不協者雖三家大儒之言亦黜也生尚以予言有以定是於傳家經之如日月者不患不明矣生勉之哉生勉之哉 　　陳氏【植】春秋玉鑰匙 　　一卷 　　存 　　黄虞稷曰永豐人元李齊榜進士官翰林待制 　　陳氏【大倫】春秋手鏡 　　佚 　　紹興府志陳大倫字彦理諸暨人學於呉淵穎絶意仕進以教授爲業 　　魯氏【真】春秋案斷 　　佚 　　楊氏【維楨】春秋定是錄【或作春秋大意】 　　未見 　　維楨自序曰栁子曰春秋如日月不可贊也然則髙自立論者皆誕也歐陽子曰春秋如日月然不爲盲者明而有物蔽之者亦不得見然則將以制盲而袪蔽則亦不能不假於詞也經不待傳而明者十七八因傳而蔽者十五六明目者袪其蔽而通其明則其如日月者杲杲矣予怪三家既有蔽焉而諸子又於其蔽者析宗而植黨爭角是非不異訟牒使求經者必由傳而求傳者又必由諸子是非紛紛莫適所從經之杲杲者晦矣世之君子既晦於求經復於諸子求異其説是添訟於紛爭之中惡物蔽目而又自投以翳者也維楨自幼習春秋不敢建一新論以立名氏謹會諸儒之説而輒自去取之爲定是錄説協於經雖科舉小生之義在所不遺其不協者雖三家大儒之言亦黜也吁予又何人敢以一人之見與奪千載之是非何僭日甚亦從其杲杲者決之焉耳後之君子儻以錄猶未是敢改而正諸豈敢諱乎 　　左氏君子議 　　未見 　　春秋胡傳補正 　　未見 　　王氏【相】春秋主意 　　十卷 　　佚 　　劉三吾表墓曰相字吾素吉水人元延祐中宋本榜進士以呉當余闕薦官國子助教尋擢翰林修撰兼國史編修官 　　魯氏【淵】春秋節傳 　　佚 　　浙江通志魯淵字道源淳安人至正辛夘舉進士爲華亭丞入明聘不起學者稱岐山先生 　　蔡氏【深】春秋纂 　　十卷 　　佚 　　黄虞稷曰深字淵仲江西樂平人元徽州路學教授明初陶安薦其學以老疾辭不赴 　　張氏【失名】春秋經説 　　佚 　　張以寧序曰詩有序乎古無有也春秋有傳乎古無有也曷爲無有也詩有序春秋有傳則定於一矣四詩三傳何其言人人若是殊乎古者詩以誦不以讀以聲不以文義其無序故也史記曰魯哀公十四年西狩獲麟孔子作春秋十六年壬戌孔子卒春秋者聖人晚年之書乎定哀之際多微辭游夏之徒不能贊一詞當其時傳宜未之有也當其時未之有則傳之者後之人也春秋者聖人之心也聖人天地之心也生殺萬物天地之心無心也至仁焉耳矣賞罰萬世聖人之心無情也至公焉耳矣天地也聖人也惟聖人能知之能言之游夏且不能與而謂後之人若左氏若公穀氏能盡知且言之乎後之學焉者弗據經以説經顧任傳而疑經噫其亦惑矣由唐宋以來能不惑乎傳而尊經者啖趙孫劉歐陽發其端河南邵子徽國朱文公闡其微至我朝草廬呉文正之纂言集而大之今參政大梁張先生之經説翼而備之而後聖人之心庶其白乎且聖人之作春秋豈徒託之空言將以見諸行事撥亂世反之正耳先生難進而易退其仕也以道其言於當世一皆深明治亂之源欲爲國家建萬世不拔之基君子以爲深知春秋善學孔子以寧忝以是經第有司而用世實甚迂恐終湮没而無聞也讀先生之書惕然愧以思惟當棄去微官以相從畢力於羣經庶其可以附所見而或有傳乎 　　陳氏【失名】春秋類編傳集 　　佚 　　呉澂序曰析輪輿蓋軫而求車然後有以識完車之體指棟梁桷杗而求室然後有以識全室之功車室非有假於分而求其所以爲完車全室不若是其詳不可也子朱子曰析之有以極其精而不亂然後合之有以盡其大而無餘噫讀春秋者其亦可以是求之矣春秋化工也化工隨物而賦形春秋山嶽也山嶽徙歩而異狀持一槩之説專一曲之見惡足與論聖人作經之旨哉進賢陳君某示予所著春秋類編析經以主傳分傳以屬經創意廣例倫類粲然蓋有得於子朱子之教者也春秋非有假分合於人也如是而求之庶幾有以得其全耳夫屬辭比事春秋教也屬辭所以合比事所以析不知比事是舎輪輿蓋軫而言車離棟梁桷杗而求室也知比事而不知屬辭則車與室具亡矧於化工山嶽乎何有陳君其有以識是乎夫極其精所以盡其大也不盡其大無以得其全體陳君其有以識是矣 　　費氏春秋歸 　　佚 　　按貢師泰有題費秀才所著春秋歸詩云雲滿青山雪滿頭一生辛苦著春秋抱書不向公車獻遣使須煩謁者求翁子行年當富貴虞卿終老豈窮愁玉杯繁露應非舊更請先生爲挍讐今其書不復可得并名字亦無攷矣 　　亡名氏春秋通天竅 　　一卷 　　未見 　　春秋透天關 　　二卷 　　未見 　　按葉氏菉竹堂目有之 　　經義考卷一百九十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十一】 　　趙氏【汸】春秋集傳 　　十五卷 　　存 　　汸自序曰春秋聖人經世之書也書成而孔子卒當時弟子蓋僅有得其傳者厯戰國秦漢以及近代説者殆數十百家其深知聖人制作之原者孟氏而已孟氏之言曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作其事則齊桓晉文其文則史孔子曰其義則丘竊取之矣此孔門傳春秋學者之微言而制作之原也自孟氏以來鮮有能推是説以論春秋者左氏有見於史故常主史以釋經公羊穀梁有見於經故據經以生義後世舎三傳無所師承故主左氏則非公穀主公穀則非左氏二者莫能相一其有兼取三傳者則臆決無據流遁失中其厭於尋繹者則欲盡舎三傳直究遺經分異乖離莫知統紀使聖人經世之道闇而不明鬱而不發則其來久矣至永嘉陳君舉始用二家之説參之左氏以其所不書實其所書以其所書推見其所不書爲得學春秋之要在三傳後卓然名家然其所蔽則遂以左氏所錄爲魯史舊文而不知策書有體夫子所據以加筆削者左氏亦未之見也左氏書首所載不書之例皆史法也非筆削之旨公羊穀梁每難疑以不書發義實與左氏異師陳氏合而求之失其本矣故於左氏所錄而經不書者皆以爲夫子所削則其不合於聖人者亦多矣由不考於孟氏而昧夫制作之原故也蓋嘗論而列之策書之例十有五一曰君舉必書非君命不書二曰公即位不行其禮不書三曰納幣逆夫人夫人至夫人歸皆書之四曰君夫人薨不成喪不書葬不用夫人禮則書卒君見弑則諱而書薨五曰適子生則書之公子大夫在位書卒六曰公嫁女爲諸侯夫人納幣來逆女歸娣歸來媵致女卒葬來歸皆書爲大夫妻書來逆而已七曰時祀時田苟過時越禮則書之軍賦改作踰制亦書於策此史氏之錄乎内者也八曰諸侯有命告則書崩卒不赴則不書禍福不告亦不書雖及滅國滅不告敗勝不告克不書於策九曰雖霸主之役令不及魯亦不書十曰凡諸侯之女行惟王后書適諸侯雖告不書十一曰諸侯之大夫奔有玉帛之使則告告則書此史氏之錄乎外者也十二曰凡天子之命無不書王臣有事爲諸侯則以内辭書之十三曰大夫已命書名氏未命書名微者名氏不書書其事而已外微者書人十四曰將尊師少稱將將卑師衆稱師將尊師衆稱某帥師君將不言帥師十五曰凡天災物異無不書外災告則書之此史氏之通錄乎内外者也筆削之義有八一曰存策書之大體凡策書之大體曰天道曰王事曰土功曰公即位曰逆夫人夫人至世子生曰公夫人外如曰薨葬曰孫曰夫人歸曰内女卒葬曰來歸曰大夫公子卒曰公大夫出疆曰盟㑹曰出師曰國受兵曰祭祀蒐狩越禮軍賦改作踰制外諸侯卒葬曰兩君之好曰玉帛之使凡此之類其書於策者皆不削也春秋魯史也策書之大體吾不與易焉以爲猶魯春秋也二曰假筆削以行權春秋撥亂經世而國史有恒體無辭可以寄文於是有書有不書以互顯其義書者筆之不書者削之其筆削大凡有五或畧同以存異公行不書致之類也或畧常以明變釋不朝正内女歸寧之類也或畧彼以見此以來歸爲義則不書歸以出奔爲義則殺之不書之類也或畧是以著非諸侯有罪及勤王復辟不書之類也或畧輕以明重非有關於天下之故不悉書是也三曰變文以示義春秋雖有筆有削而所書者皆從主人之辭然有事同而文異者有文同而事異者則予奪無章而是非不著於是有變文之法焉將使學者即其文之異同詳畧以求之則可别嫌疑明是非矣四曰辨名實之際亦變文也正必書王諸侯稱爵大夫稱名氏四裔大者稱子此春秋之名也諸侯不王而霸者興中國無霸而呉楚横大夫專兵而諸侯散此春秋之實也春秋之名實如此可無辨乎於是有去名以全實者征伐在諸侯則大夫將不稱名氏中國有霸則楚君侵伐不稱君又有去名以責實者諸侯無王則正不書王中國無霸則諸侯不序君大夫將畧其恒稱則稱人五曰謹内外之辨亦變文也楚至東周僭王猾夏故霸者之興以攘卻爲功然則自晉霸中衰楚益侵陵中國俄而入陳圍鄭平宋盟於蜀盟於宋會於申甚至伐呉滅陳滅蔡假討賊之義號於天下天下知有楚而已故春秋書楚事無不一致其嚴者而書呉越與徐亦必與中國異辭所以信大義於天下也六曰特筆以正名筆削不足以盡義而後有變文然禍亂既極大分不明事有非常情有特異雖變文猶不足以盡義而後聖人特筆是正之所以正其名分也夫變文雖有損益猶曰史氏恒辭若特筆則辭旨卓異非復史氏恒辭矣七曰因日月以明類上下内外之無别天道人事之反常六者尚不能盡見則又假日月之法區而别之大抵以日爲詳則以不日爲畧以月爲詳則以不月爲畧其以日爲恒則以不日爲變以不日爲恒則以日爲變甚則以不月爲異其以月爲恒則以不月爲變以不月爲恒則以月爲變甚則以日爲異將使屬辭比事以求之則筆削變文特筆既各以類明而日月又相爲經緯無微不顯矣八曰辭從主人主人謂魯君也春秋本魯史成書夫子作經唯以筆削見義自非有所是正皆從史氏舊文而所是正亦不多見故曰辭從主人此八者實制作之權衡也然聖人議而弗辨是非之心人皆有之善而見錄則爲襃惡而見錄則爲貶其襃貶以千萬世人心之公而已聖人何容心哉辭足以明義斯已矣故曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎是故知春秋存策書之大體而治乎内者恒異乎外也則謂之夫子法書者不足以言春秋矣知春秋假筆削以行權而治乎外者恒異乎内也則謂之實錄者不足以言春秋矣知一經之體要議而弗辨則凡謂春秋賞人之功罰人之過去人之族黜人之爵褒而字之貶而名之者亦不足以論聖人矣故學者必知策書之例然後筆削之義可求筆削之義既明則凡以虚辭説經者其刻深辨急之説皆不攻而自破苟知虚辭説經之無益而刻深辨急果不足以論聖人也然後春秋經世之道可得而明矣雖然使非孟氏之遺言尚在則亦安能追求聖人之意於千數百年之上也哉汸自早歲獲聞資中黄楚望先生論五經旨要於春秋以求書法爲先謂有魯史書法有聖人書法而妙在學者自思而得之乃爲善也於是思之者十有餘載卒有得於孟氏之言因其説以考三傳及諸家陳氏之書而具知其得失異同之故反覆推明又復數載然後一經之義始完屬辭比事莫不燦然各有條理洊經離亂深恐失墜乃輯錄爲書以謂後世學春秋稍知本末者賴有左氏而已故取左氏傳爲之補注欲學者必以考事爲先其文與義則三傳而後諸家之説苟得其本真者皆以己意暢而通之名曰春秋集傳凡十五卷尚意學者溺於所聞不能無惑别撰屬辭八篇發其隱蔽傳諸同志以俟君子或有取焉 　　倪尚誼後序曰春秋集傳有序東山先生所著初稾始於至正戊子一再刪削迄丁酉歲成編既而復著屬辭義精例宻乃知集傳初稾更須討論而序文中所列史法經義猶有未至且謂屬辭時推筆削之權而集傳大明經世之志必二書相表裏而後春秋之旨方完歲在壬寅重著集傳方草創至昭公二十七年乃疾疢難危閣筆未續序文亦不及改洪武己酉仲冬先生遽謝世矣尚誼受教門墻頗久獲窺先生著述精思妙契之勤嘗俾其挍對編抄間有千慮一得先生不以其愚妄或俯從是正者有之竊惟先生於是經所謂一生精力盡於此者誠足以破聚訟未決之疑而發千載不傳之祕顧乃功虧一簣集傳未及成書所幸初稾具全其義例之精有屬辭可據尚誼愚暗然執經有年是以不避僭踰始自昭公二十八年訖於獲麟并序中條陳義例一節輙加挍定其全書有訛誤疎遺者就用考正庶幾與屬辭歸一而前後詳畧相因其義例文辭悉據先生成説特施櫽括而已初未敢以臆見傅會其間也謹遵治命分爲一十五卷既脱稾藏之東山精舎以俟君子修飾焉汪元錫後序曰東山趙先生著春秋集傳屬辭左氏注解共若干卷屬辭左氏注解左丞刻之東山書院惟集傳無聞治閒篁墩先生嘗徧求不獲正德戊辰予偶知是書藏於程文富氏屢借抄不獲嘉靖戊子提學御史東阿劉君按徽下令求是書予語有司就文富氏索之而後是書始出然則斯文之顯晦固有時耶劉君以原本藏之學宫休邑劉判簿時濟恐其抄錄日久不免魯魚亥豕之譌屬夏司訓鏜重加挍正捐俸刻之俾與屬辭並行於世嗚呼春秋者聖人之刑書也夫子生丁季世有德無位於是假魯史以修經襃善貶惡垂法萬世東山先生聖人之徒也憤元之亂甚於春秋築居東山集傳諸書之作固吾夫子修經之意也先生一出與左丞起兵保捍鄉井十有餘年一郡晏然此吾夫子相魯會齊夾谷却萊兵之時也先生其善學夫子者乎世人讀先生之書與先生之文者知其問學不在宋潛溪諸公下而不知先生平生慷慨大節亦且卓卓如是予忝先生郡人恨生也晚不得供灑埽之役判簿君以刻書之故相諗遂不辭而爲之序 　　春秋屬辭 　　十五卷 　　存 　　汸自序曰六經同出於聖人易詩書禮樂之旨近代説者皆得其宗春秋獨未定於一何也學者知不足以知聖人而又不由春秋之教也昔者聖人既作六經以成教於天下而春秋教有其法獨與五經不同所謂屬辭比事是也蓋詩書禮樂者帝王盛德成功已然之迹易觀陰陽消息以見吉凶聖人皆述而傳之而已春秋斷截魯史有筆有削以寓其撥亂之權與述而不作者事異自髙弟如游夏尚不能贊一辭苟非聖人爲法以教人使考其異同之故以求之則筆削之意何由可見乎此屬辭比事所以爲春秋之教不得與五經同也然而聖人之志則有未易知者或屬焉而不精比焉而不詳則義類弗倫而春秋之旨亂故曰屬辭比事而不亂深於春秋者也有志是經者其可舎此而他求乎左氏去七十子之徒未遠而不得聞此故雖博覽遺文畧見本末而於筆削之旨無所發明此所謂知不足以知聖人而又不由春秋之教者也公羊穀梁以不書發義啖趙二氏纂例以釋經猶有屬辭遺意而陳君舉得之爲多庶幾知有春秋之教者然皆泥於襃貶不能推見始終則聖人之志豈易知乎若夫程張邵朱四君子者可謂知足以知聖人矣而於屬辭比事有未暇數數焉者此五經微旨所以闇而復明春秋獨鬱而不發也自是以來説者雖衆而君子謂之虚辭夫文義雖雋而不合於經則謂之虚辭可也而亦何疑於衆説之紛紛乎善乎莊周氏之言曰春秋經世先王之志聖人議而弗辨此制作之本意也微言既絶教義弗彰於是自議而爲譏刺自譏刺而爲襃貶自襃貶而爲賞罰厭其深刻者又爲實錄之説以矯之而先王經世之志荒矣此君子所謂虚辭者也故曰春秋之義不明學者知不足以知聖人而又不由春秋之教也豈不然哉間嘗竊用其法以求之而得筆削之大凡有八蓋制作之原也春秋魯史也雖有筆有削而一國之紀綱本末未嘗不具蓋有有筆而無削者以爲猶魯春秋也故其一曰存策書之大體聖人撥亂以經世而國書有定體非假筆削無以寄文故其二曰假筆削以行權然事有非常情有特異雖筆削有不足以盡其義者於是有變文有特筆而變文之别爲類者曰辨名實曰謹華裔故其三曰變文以示義其四曰辨名實之際其五曰謹内外之辨其六曰特筆以正名上下内外之殊分輕重淺深之弗齊雖六者不能自見則以日月之法區而别之然後六義皆成無微不顯故其七曰因日月以明類自非有所是正皆從史文然特筆亦不過數簡故其八曰辭從主人是皆所謂議而弗辨者也雖然使非是經有孔門遺教則亦何以得聖人之意於千載之上哉乃離經辨類析類爲凡發其隱蔽辨而釋之爲八篇曰春秋屬辭將使學者由春秋之教以求制作之原制作之原既得而後聖人經世之義可言矣安得屬辭比事而不亂者相與訂其説哉 　　宋濂序曰春秋古史記也夏商周皆有焉至吾孔子則因魯國之史修之遂爲萬代不刊之經其名雖同其實則異也蓋在魯史則有史官一定之法在聖經則有孔子筆削之旨自魯史云亡學者不復得見以驗聖經之所書往往混爲一途莫能致辨所幸左氏傳尚存魯史遺法公羊穀梁二家多舉書不書以見義聖經筆削麤若可尋然其所蔽者左氏則以史法爲經文之書法公穀雖詳於經義而不知有史例之當言是以兩失焉爾左氏之學既盛行杜預氏爲之注其於史例推之頗詳杜氏之後惟陳傅良氏因公穀所舉之書法以考正左傳筆削大義最爲有徵斯固讀春秋者之所當宗而可憾者二氏各滯夫一偏未免如前之蔽有能㑹而同之區以别之則春秋之義昭若日星矣奈何習者多忽焉而弗之察其有致力於此而發千古不傳之祕者則趙君子常其人乎子常蚤受春秋於九江黄先生楚望先生之志以六經明晦爲已任其學以積思自悟必得聖人之心爲本嘗語子常曰有魯史之春秋則自伯禽至於頃公是已有孔子之春秋則起隱公元年至於哀公十四年是已必先考史法然後聖人之筆削可得而求矣子常受其説以歸晝夜以思忽有所得稽之左傳杜注備見魯史舊法粲然可舉亟往質諸先生而先生殁已久矣子常益竭精畢慮幾廢寢食如是者二十年一旦豁然有所悟入且謂春秋之法在乎屬辭比事而已於是離析部居分别義例立爲八體以布列之集杜陳二氏之所長而棄其所短有未及者辨而補之何者爲史策舊文何者是聖人之筆削悉有所附麗凡暗昧難通厯數百年而弗決者亦皆迎刃而解矣遂勒成一十五卷而名之曰春秋屬辭云嗚呼世之説春秋者至是亦可以定矣濂頗觀簡策所載説春秋者多至數十百家求其大槩凡五變焉其始變也三家競爲專門各守師説故有墨守膏肓廢疾之論至其後也或覺其膠固已深而不能行遠乃倣周官調人之義而和解之是再變也又其後也有惡其是非淆亂而不本諸經擇其可者存之其不可者舎之是三變也又其後也解者衆多實有溢於三家之外有志之士會萃成編而集傳集義之書愈盛焉是四變也又其後也患恒説不足聳人視聽爭以立異相雄破碎書法牽合條類譁然自以爲髙甚者分配易象逐事而實之是五變也五變之紛擾不定者蓋無他焉由不知經文史法之殊此其説愈滋而其旨愈晦也歟子常生於五變之後獨能别白二者直探聖人之心於千載之上自非出類之才絶倫之識不足以與於斯嗚呼世之説春秋者至是亦可以定矣如濂不敏竊嘗從事是經辛勤鑽摩不爲不久卒衆説不得其門而入近獲締交於子常子常不我鄙夷俾題其書之首簡濂何足以知春秋間與一二友生啓而誦之見其義精例宻咸有據依多發前賢之所未發子常可謂深有功於聖經者矣濂何足以知春秋輒忘僭踰而序其作者之意如此子常姓趙氏名汸歙休寧人隱居東山雖疾病不忘著書四方學子尊之爲東山先生 　　卓爾康曰子常集傳屬辭文贍事核體大思精真可謂集春秋之大成成一經之鉅製矣中間亦有穿鑿稍過瑣屑難名而日月諸義尤無是理然白璧微瑕不足玷也 　　春秋左氏傳補注 　　十卷 　　存 　　汸自序曰黄先生論春秋學以左丘明杜元凱爲主所謂魯史遺法既於左氏傳注中得之而筆削微旨殊未能潛窺其罅隙後思禮記經解始悟春秋之學只是屬辭比事法公穀所發書不書之義陳止齋因之以考左傳正是暗合此法故其筆削義例獨有根據所可惜者偏於公穀與杜元凱正是合得一邊乃以陳合杜舉經正史以章指附入左傳集解中屬辭比事以考之今屬辭書中八體由此得其六七後考日月之法傳中事實鉅細往往脗合爲益甚多其他傅會處與凡例之謬爲先儒所攻者并論之然前輩知左氏義例之背謬而不知其事實之可據知後傳論世變之可取而不知其以書法解經在三傳後獨能發筆削之權此補注所以不能已也 　　春秋師説 　　三卷 　　存 　　汸序曰黄先生所著經説曰六經辨釋補注曰翼經罪言曰經學復古樞要等凡十餘書所舉六經疑義共千有餘條其篇目雖殊而反覆辨難使人致思以求失傳之旨則一而已蓋先生中歲嘗爲易春秋二經作傳既又以去古益遠典籍殘闕傳注家率多傅會故必積誠研精有所契悟而後可以窺見聖人本真若所得未完而亟爲成書恐蹈前人故轍遂閣筆不續務爲覃思久之乃稍出諸經説以示學者欲其各以所示疑義反求諸經因已成之功而益致其力塗轍既正户庭不差而學者日衆則何患乎經旨之不大明也嗚呼先生於經學所以待天下後世之士者如此吾黨小子其可勿勉乎汸自弱冠即往拜先生於九江時先生年已七十有九口授學易春秋致思之要具有端緒而顓愚不敏往來館下數歲無千慮之一得焉既而於春秋大旨一旦若發蒙蔽急往請益比至則先生捐館矣乃即前諸書中取凡爲春秋説者參以平日耳聞去其重複類次爲十有一篇分三卷題曰春秋師説汸誠愚不敏其敢自畫於斯慨思微言蓋將没身而已歲至正戊子八月　又自述曰黄先生於春秋只令熟讀三傳於三傳内自有向上工夫謂二百四十二年之外自伯禽至魯國亡之春秋史官相承之法也二百四十二年之中隱公元年至獲麟之春秋聖人之法也先生既捐館春秋微言頗有可思乃摭取諸書中説春秋處參以所聞輯爲春秋師説三卷 　　李騰鵬曰子常受業於黄楚望作春秋集傳以明聖人經世之志左氏補注春秋師説以爲學者用力之階 　　金居敬總序曰春秋趙氏集傳十五卷屬辭十五卷左氏傳補注十卷師説三卷皆居敬所挍定始資中黄先生以六經復古之説設教九江嘗謂近代大儒繼出而後朱子四書之教大行然周易春秋二經實夫子手筆聖人精神心術所序必盡得其不傳之旨然後孔門之教乃備每患二經學者各以才識所及求之苟非其人雖問弗答其所告語亦皆引而不發姑使自思是以及門之士鮮能信從領㑹者而當世君子亦莫克知之惟臨川呉文正公獨敬異焉趙先生始就外傅受四書即多疑問師答以初學毋過求意殊不釋夜歸别室取朱子大全集語類等書讀之如是者數年覺所疑漸解慨然有負笈四方之意乃往九江見黄先生禀學焉盡得其所舉六經疑義千餘條以歸所輯春秋師説蓋始於此嘗往淳安質諸教授夏公夏公殊不謂然乃爲言其先君子安正先生爲學本末甚悉久之先生復念黄先生髙年平生精力所到一旦不傳可惜也復如九江黄公乃授以學春秋之要居二歲請受易得口授六十四卦卦辭大義後夏公教授洪都先生再往見焉夏公問易象春秋書法何如先生以所聞對夏公猶以枉用心力爲戒特出其夏氏先天易書曰此羲易一大象也又曰吾先人遺書當悉付子矣先生敬起謝之然於二經舊説訪求索考未嘗少後也遂如臨川見學士雍郡虞公公與黄先生有世契一見首問黄公起居先生閒日爲言黄先生著書大意與夏公所以不然者時江西憲私試請題虞公即擬策問江右先賢名節文章經學及朱陸二子立教所以異同先生識其意即具對卒言劉侍讀有功聖經及舉朱子棄短集長之説虞公大善之授館於家以所藏書資其玩索袁公誠夫呉文正公髙第弟子也集其師説爲四書日錄義多與朱子異求先生挍正其書先生悉擿其新意極論得失袁公多所更定至論春秋則確守師説不變先生亦以所得未完非口舌可辨自是絶不與人談嘗以爲春秋名家數十求其論筆削有據依無出陳氏右者遂合杜氏考之悉悟傳注得失之由而後筆削義例觸類貫通縱横錯綜各有條理此左氏傳補注所由作也既歸故山始集諸家説有合於經者爲春秋傳又恐學者梏於舊聞因陋就簡於交互之義未能遽悉乃離經析義分爲八類辨而釋之名曰春秋屬辭蓋集傳以明聖人經世之志屬辭乃詳著筆削之權二書相爲表裏而春秋本旨煥然復明然後知六經失傳之旨未嘗不可更通黄先生有志而未就者庶可以無憾惜乎書成而黄先生與諸公皆謝世久矣雖然習實生常雖賢者不能自免黄先生力排衆説創爲復古之論使人思而得之其見卓矣使非先生蚤有立志公聽並觀潛思黙識自任不回則亦豈能卒就其業也哉當先生避地古朗山時居敬與妻姪倪尚誼實從山在星谿上游髙寒深阻人跡幾絶故雖疾病隱約而覃思之功日益超詣有不自知其所以然者因得竊聞纂述之意與先難後獲之由乃備述其説於末簡庶有志是經者毋忽焉其夏氏先天易説先生嘗以質諸虞公虞公復以得於前輩者授之於是遂契先天内外之旨而後天上下經卦序未易知也嘗得廬陵蕭漢中氏易説以八卦分體論上下經所由分與序卦之意如示諸掌然上無徵於羲皇成卦之序下無考於三聖彖象之辭則猶有未然者及春秋本旨既明乃悟文王據羲皇之圖以爲後天卦序采夏商之易以成一代之經蓋與孔子因魯史作春秋無異然後知黄先生所謂周易春秋經旨廢失之由有相似者蓋如此故以思古吟等篇及行狀附於師説之後庶幾方來學者有所感發云爾 　　陳子龍曰子常於春秋發明師説本經㑹傳度越漢宋諸儒當爲本朝儒林第一 　　春秋金鎖匙 　　一卷 　　存 　　經義考卷一百九十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷一百九十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【三十二】 　　汪氏【克寛】春秋胡傳附錄纂疏 　　三十卷 　　存 　　虞集序曰昔之傳春秋者有五家而鄒夾先亡學春秋者據左氏以記事以觀聖筆之所斷而或議其浮華與經意遠者多矣是以公穀據經以立義專門之家是以尚焉唐啖趙師友之間始知求聖人之意於聖人手筆之書宋之大儒以爲可與三傳兼治者明其能專求於經也然傳亡存者惟纂例等書意其傳之所發明無出於所存之書者清江劉氏權衡三傳得之爲多而其所爲傳用意奥深非博洽於典禮舊文者不足以盡明之是以知者鮮矣蓋嘗竊求於先儒之言以爲直書其事而其義自見斯言也學春秋者始有以求聖人之意而無傅㑹糾纒之失矣程叔子所謂時措之宜爲難知者始可以求其端焉胡文定公之學實本於程氏然其生也當宋人南渡之時奸佞用事大義不立苟存偏安智勇扼腕内修之未備外攘之無策君臣父子之間君子思有以正其本焉胡氏作傳之意大抵本法於此蓋其學問之有源是以義理貫串而辭旨無不通類例無不合想其發憤忘食知天下之事必可以有爲聖人之道必可以有立上以感發人君天職之所當行下以啓天下人心之所久蔽區區之志庶幾夫子處定哀之間者乎東南之人賴有此書雖不能盡如其志誦其言而凜然猶百十年至其國亡志士仁人之可書未必不出於此也然其爲學博極羣書文義之所引不察者多矣國家設進士科以取人治春秋者三傳之外獨以胡氏爲説豈非以三綱九法赫然具見於其書者乎而治舉子業者掇拾緒餘以應有司之格既無以得據事直書之旨又無以得命德討罪之嚴無以答聖朝取士明經之意新安汪克寛德輔以是經舉於浙省其歸養也能以胡氏之説考其援引之所自出原類例之始發而盡究其終謂之胡氏傳纂疏其同郡同氏前進士澤民叔志父詳叙之夫讀一家之書則必盡一家之意所以爲善學也推傳以達乎經因賢者之言以盡聖人之志則吾於德輔猶有望也汪澤民序曰仲尼假魯史寓王法春秋之義立矣然聖人之志有非賢者所能盡知是以三家之傳有時而戾夫二百四十二年行事亦多矣非聖人從而筆削則綱常之道或幾乎熄託之空言可乎游夏深知夫子之志而未嘗措一辭孟子發明宗旨辭簡而要左氏考事雖精闇於大義公穀疎於考事義則甚精胡氏摭三家之長而斷之以理漢唐諸儒奥論蓋深有取間若有未底於盡善者豈猶俟於後之人與吾宗德輔年妙而志强學優而識敏潛心經傳嘗名薦書於是徧取諸説之可以發明胡氏者疏以成編觀其取舎之嚴根究之極亦精於治經者歟予嘗病世之學者勦塵腐矜新竒竊附於作者之列奚可哉德輔學有原委而纂集之志欲羽翼乎經傳可尚也克寛自序曰謹按春秋傳注無慮數十百家至於程子始求天理於遺經作傳以明聖人之志俾大義炳如日星微辭奥旨瞭然若眎諸掌胡文定公又推廣程子之説著書十餘萬言然後聖人存天理遏人欲之本意遂昭焯於後世愚嘗佩服過庭之訓自幼誦習至治壬戌從先師可堂呉先生受業於浮梁之學宫朝夕玩繹若有得焉顧每自病謏見寡聞而於類例之始終證據之本末莫能融貫而旁通之乃元統甲戌教授郡齋講劘之暇因閲諸家傳注採摭精語疏於其下日積月羡㑹萃成編非敢以示同志蓋以私備遺忘云爾至元丁丑嘗求訂定於宗公叔志先生以爲足以羽翼乎經傳畀之序引明年值鬱攸之變斷簡煨燼漫不復存越三年辛巳搜輯舊聞往正是於邵庵虞先生頗加奬勵并題卷端克寛自揆淺陋奚敢管窺聖經賢傳之萬一然詳註諸國紀年諡號而可究事實之悉備列經文同異而可求聖筆之真益以諸家之説而裨胡氏之闕遺附以辨疑權衡而知三傳之得失庶幾初學者得之不待徧考羣書而辭義燦然亦不爲無助也 　　呉國英序曰國英曩從環谷先生受讀春秋於郡齋先生手編胡氏傳纂疏雖一以胡氏爲主而凡三傳註疏之要語暨諸儒傳注之精義悉附著之且胡傳博極羣經子史非博洽者不能知其援據之所自與音讀之所當先生詳究精考一一附注於是讀是經者不惟足以知胡氏作傳之意而且溯流尋源亦可識聖人作經之大旨矣書甫成編國英宦遊四方越十五年始暏同志鈔謄善本而建安劉君叔簡將鋟諸梓以廣其傳則不惟諸生獲春秋經學之階梯而凡學者開卷之餘不待旁通遠證事義咸在是則先生纂疏之述有功於遺經而有助於後學豈曰小補之哉 　　楊士竒曰春秋胡傳纂疏三十卷元新安汪克寛輯蓋左氏公穀之外漢以下儒者説春秋甚多惟伊川程子爲得聖人之旨惟胡文定公實傳程子之學朱子曰文定春秋明天理正人心體用該貫有剛大正直之氣故近世治春秋者兼主左氏公穀文定四家三傳舊有注疏此書專主胡傳云 　　陳霆曰環谷汪氏專門春秋之學所著有春秋纂疏左傳分紀等書然其説春秋頗亦可議魯君卜郊其言曰考之春秋宣成定哀之改卜牛皆在春正月僖之卜在四月則是魯之郊止於祈穀而非大報之禮亦明矣愚按郊祀之禮冬至爲大報天孟春爲祈穀春秋用周正先儒具有成説今考之經傳所紀顯然可證春秋之正月夏之十一月也其四月乃夏之二月也以是而論則宣成定哀之郊正爲冬至之報天而僖之用四月乃爲入春而祈穀借曰春秋行夏之時謂正月四月之郊爲祈穀似也然魯獨有祈而無報於理安乎是雖苟欲爲魯避大報之僭然爲説窒碍矣桓十四年八月乙亥嘗其説曰嘗以物成而薦新周之八月乃夏之六月物未大成嘗非時也至論桓八年春夏二烝則謂春秋常祭不書書必有譏如桓公八年春夏兩以烝書者譏其不時而且黷如桓十四年嘗本得時矣然因御廩災越四日乙亥而嘗譏以災餘而祭爲不敬也夫桓一嘗也既以爲非時郊之正月四月則認爲夏時嘗之八月又目爲周正跡其先後不自悖矣乎然則雖以自信吾未見其可也 　　春秋諸傳提要 　　佚 　　左傳分紀 　　佚 　　春秋作義要決 　　一卷 　　未見 　　梁氏【寅】春秋攷義 　　十卷 　　未見 　　寅自述曰於讀春秋也病傳之言異求襃貶或過乃因朱子之言惟論事之得失謂之春秋攷義 　　戴氏【良】春秋三傳纂【志作春秋經傳考】 　　三十二卷 　　未見 　　趙友同作志曰先生諱良字叔能其先杜陵遷婺之浦江爲月泉書院山長至正辛丑以薦擢淮南江北等處行中書省儒學提舉洪武壬戌以禮幣徵至京師召見留㑹同館上欲用先生以老病固辭頗忤旨待罪久之卒於寓舎有春秋經傳考三十二卷藏於家 　　良自序曰錯薪刈楚披沙揀金微事尚然而況於學乎況於聖人之經有所蕪没於傳注者乎然則春秋之文昭揭千古學士大夫往往童而習之白首不知其統緒之㑹歸者無他亦惟傳家之言有以混淆其間故耳嗚呼春秋辭尚簡嚴游夏之徒已不能贊以一辭而吾聖人之微言奥旨果有待於支離繁碎而後見耶傳春秋者有三曰左氏公羊氏榖梁氏然公穀主釋經左氏主載事能令百代之下頗見本末而因以求意者左氏之功爲多然而義例宗旨交出於筮祝卜夢之間讜言善訓不多於委巷浮戲之語而公穀之説又復互相彈射不可强通遂令經意分裂而學者迷宗也良自蚤歲受讀即嘗有病於斯尋繹之次因取三家之言稍加裁剪以掇其要疏之經文之下其於一事之傳首尾異處者既得以類而從而文意俱異各有可存者亦皆並立其語然後隨文覩義若網在綱雖行有刊句句有刊字非復本文之舊方之刈楚㨂金之細不又有間乎雖然亦將藏之篋笥以自備遺忘而已若夫優柔厭飫自博而反約則三君子之成書在也予亦安敢有所取舎其間以爲是經之蠧哉 　　劉氏【永之】春秋本旨 　　佚 　　永之自述曰春秋時列國之史亦莫不有人焉其立辭也亦莫不有法焉趙穿之弑逆也而書曰趙盾弑其君則晉史之良也崔杼之弑逆也太史死者三人而卒書曰崔杼弑其君則齊史之良也之二國者有二良焉而況於魯有周公之遺制爲秉禮之臣者乎是故法之謹嚴莫過於魯史其屬辭比事可以爲訓莫過於魯史其當世之治亂盛衰可以上接乎詩書之迹莫過於魯史是以聖人有取焉謹錄而傳焉以寓其傷周之志焉其知者曰是不得已焉耳其不知者曰是匹夫也而暴其君大夫之惡於天下後世故曰知我者在是罪我者在是亦聖人之謙詞云耳夫豈曰改周制寓王法而託二百四十二年南面之權之謂哉大較説春秋者其失有三尊經之過也信傳之篤也不以詩書視春秋也其尊之也過則曰聖人之作也其信之也篤則曰其必有所受也其視之異乎詩書也則曰此見諸行事也此刑書也夫以爲聖人之作而傳者有所受則宜其求之益詳而傅合之益鑿也以爲見諸行事以爲刑書則宜其言之益刻而鍜錬之益深也已以爲美則强求諸辭此予也此奪也聖人之微辭也或曰聖人之變文也一説弗通焉又爲一説以䕶之一論少窒焉又爲一論以飾之使聖人者若後世之法吏深文而巧詆蔑乎寛厚之意此其失非細故也今僕之愚曰其文則魯史其義則彰善而癉惡冀述而傳於後則以删詩定書贊易同其狂僭而其爲傳也則直釋其義其善者曰如是而善其惡者曰如是而惡無襃譏予奪之説其區别凡例則主程子其綱領大意則主朱子其三傳則主左氏以杜預説而時覈其繆妄其諸家則無適主取其合者去其弗合者如是而已 　　邵遠平曰清江劉永之仲修治春秋學洪武中以戍卒其與梁孟敬講春秋一書可謂持平之論 　　朱氏【右】春秋傳類編 　　佚 　　右自序曰愚讀春秋三傳國語愛其文煥然有倫理該而事核秦漢以下無加焉因采摭其尤粹者得若干卷題曰春秋傳類編而爲之序曰圖書出而人文宣光嶽分而人材降是人材者人文之所寄也孔子曰天之未喪斯文也區人其如予何其亦謂是也夫自周室既東聖賢道否孔孟之教不行於天下春秋戰國之際功利日興權謀是尚固不足以上窺天人之奥而布其致君澤民之心矣幸而天理不泯斯文未墜經生學士器識卓絶不無人焉求其能輔翼聖經垂刑世範者愚於左氏公羊穀梁氏而深有望也雖然三傳國語之文不能無辨左氏則無間然矣國語之書前輩亦未定爲何人詳其詞氣要非左氏之筆蓋亦倣左氏而自爲一家者世以爲春秋外傳得無意乎公羊穀梁爲經而作典禮詳實詞旨簡嚴有非他能言之士可及也愚試評之譬之良工之繪水與木也藝有專精則所就有深淺然自心巧發之則各得其一端之妙左氏之文煥然有章小大成紋猶水之波瀾也蘖蘤敷腴英華暢發猶木之滋榮也公穀之文源委有自派脈分明猶水之淵泉也根據得實柯條森挺猶木之支榦也要之繪者雖意匠所得不同然其心術之微神巧之妙變化無窮皆工之良而無迹之可指也若國語則未免有迹矣既未足以翼春秋之經不過戰國間能言之士太史公頗采其説因附於編俾學者知作文立言之有法也語云文勝質則史是編也亦史氏之宗匠文章之筌蹄歟謝鐸曰春秋類編朱右著今亡 　　徐氏【尊生】春秋論 　　一卷 　　未見 　　嚴州府志徐尊生字大年淳安人洪武初召議禮與修元史日厯授以官辭後爲翰林應奉 　　王氏【㢘】春秋左氏鈎 　　未見 　　張氏【宣】春秋胡氏傳標注 　　未見 　　黄虞稷曰宣字藻仲江陰人其書明初與四書本並刊於江陰縣學 　　胡氏【翰】春秋集義 　　佚 　　陸元輔曰仲申及登許文㦤公之門其文見稱於黄文獻栁文肅有勸之仕者輒辭避地南【闕】山中著書自樂髙皇聘授衢州教授尋纂修元史賜白金文綺以歸著有春秋集義 　　熊氏【釗】春秋啓鑰 　　佚 　　黄虞稷曰釗字伯昭進賢人領元鄉薦洪武中薦入挍書㑹同館 　　滕氏【克恭】春秋要旨 　　佚 　　開封府志滕克恭字安卿祥符人登元進士第累官集賢館學士洪武初兩聘爲河南鄉試考官壽百餘歲 　　王氏【受益】春秋集説 　　佚 　　王鈍志墓曰先生諱受益字子謙紹興山陰人受春秋於楊先生澄源元至正壬寅中浙江鄉試省臣版授仁和縣學教諭病春秋傳註多而局於事例聖人作經之旨因以不明乃取汪克寛纂疏李廉㑹通程端學本義三書折衷其是非務在明經不爲科舉道地名之曰春秋集説凡五十餘萬言復病其言之多而學者不能悉記欲定從簡未竟故不及行於世洪武八年舉本縣學教諭厯冀滁陜三州學正官止國子助教 　　傅氏【藻】等春秋本末 　　三十卷 　　存 　　實錄洪武十一年五月癸酉命東閣文學傅藻等編纂春秋本末閏月乙酉書成上以春秋本諸魯史而列國之事錯見間出欲究其終始則艱於考索乃命藻等纂録分列國而類聚之附以左氏傳首周王之世以尊正統次魯公之年以仍舊文事之終始秩然有序賜名曰春秋本末 　　宋濂序曰洪武十一年夏五月皇太子御文華殿命侍臣講讀春秋左氏傳既而曰諸國之事雜見於二百四十二年之中其本末未易見曷若取春秋分記而類入之分記睂人程公説所述有年表世譜名譜世本附錄等類頗失之繁但依世本次第成書先周尊天王也次魯内望國也次齊晉主盟中夏故列之魯後而齊復後於晉以晉於周魯爲親其霸視齊爲長也自齊而下次宋衛蔡陳地醜德齊而宋以公爵列於三國之首衛蔡陳之爵皆侯也鄭曹燕秦皆伯也陳秦獨後異姓也若楚若呉若越以僭號見抑於春秋並居其後而小國戎狄附焉於是文學臣傅藻等承命纂輯編年一主乎魯雖曰無事一年各具四時諸國依前次序各繫以事其有一事再見及三見者通繫於主霸者之下若重複者則削之訓詁以杜預爲之主凡例所及一一取旨而後定繕寫爲三十卷自春和門投進皇上聞而嘉之賜名曰春秋本末勅内官刊梓禁中以傳示四方臣濂聞諸師云五經之有春秋猶法律之有斷例也法律則用刑禁暴以爲之範防斷例則斟酌物情是非而定罪之重輕也是故古之君臣無不習乎春秋使君而知春秋方能盡代天理物之道使臣而知春秋方能盡事君如事天之誠天衷以之而昭民彝以之而正何莫非春秋之教也然其書法實嚴必當曲暢以觀其同參互以察其變所謂屬辭比事者始可言也不然如渉彼大海渺無津涯豈一蠡之可測哉敬惟皇太子殿下潛心聖學其於六經之文循環讀之而尤惓惓於春秋今命宫臣纂輯成書一覽之頃其本末瞭然斯殆以人文化成天下也歟皇上以大舜之資善與人同亟命流布於四海是心也天地之心也臣幸生盛時遭逢兩宫之聖不勝慶忭之至輒忘疏賤著其述作大意於篇首其挍正無訛者翰林典籍臣劉仲質國子助教臣儲惟德正書入梓者中書舎人臣朱孟辨臣宋璲臣桂慎鑄印局副使臣詹希元云 　　楊士竒曰春秋仲尼因魯史之舊筆削之以著法戒春秋本末我太祖髙皇帝命儒臣因仲尼之舊彚萃之以便覽觀義例甚精皆聖制也刻板在太學余家所藏二十冊得於廬陵晏彦文 　　髙氏【允憲】楊氏【磐】春秋書法大旨 　　一卷 　　未見 　　張萱曰洪武中國子博士髙允憲助教楊磐奉旨編修因聖經以考三傳依啖趙纂例分類刪繁節要凡二十三則 　　劉氏【基】春秋明經 　　四卷 　　佚 　　錢陸燦曰基字伯溫青田人元至順癸酉明經登進士第累仕皆投劾去太祖定婺州規取處州石抹宜孫總制處州爲其院經厯宜孫敗走歸青田山中孫炎奉上命鈎致之乃詣金陵後以佐命功官至御史中丞封誠意伯正德中追諡文成 　　張氏【以寜】春秋胡傳辨疑【或作論斷】 　　三卷 　　佚 　　錢陸燦曰以寧少以春秋登第作春秋胡氏傳辨疑最爲辨博而春王正月考未就洪武二年夏卒業於安南之寓館書成逾月而卒 　　楊氏【昇】春秋正義 　　佚 　　楊士竒志墓曰杭有君子曰楊孟潛諱昇洪武丙子以春秋選鄉試明年㑹試中副榜授教諭星子縣陞邵武府學教授調徽州以子寧貴累贈至嘉議大夫刑部右侍郎 　　李氏【衡】春秋集説 　　萬厯重編内閣書目三冊 　　未見 　　江西通志李衡字元成崇仁人洪武初本學訓導張萱曰洪武中臨川李衡著其説宗呉艸廬參以李廉㑹通汪德輔纂疏凡五十餘家 　　包氏【文舉】春秋微意發端 　　佚 　　括蒼彚紀文舉字仕登松陽人洪武中聘授國子助教厯齊府長史 　　石氏【光霽】春秋書法鈎 　　四卷 　　存 　　光霽發凡云是編書法大抵分屬五禮蓋以春秋一經往往因失禮而書以示襃貶出乎禮則入乎春秋也五禮括未盡者别爲雜書法以冠乎首餘則皆以吉凶軍賓嘉别其類庶幾屬辭比事是非易知也猶慮初學未悉五禮條目復載周禮經注使知其槩云亡名子序曰春秋魯史之名也寓襃貶於筆削則聖人也鳳不至圖不出聖人知其道終不行於當時以誅賞之大權託之魯史立萬世之常經其慮遠其志深而旨則微矣今去聖人遠矣自丘明而下傳者衆矣傳者衆則見有是非言有得失而筆削之旨益晦矣此鈎之所以作也鈎者石氏仲濂之所輯也仲濂以啖氏趙氏之纂例詳於經而於傳意則或略以纂疏㑹通之書備於傳而於屬辭比事之意或未盡乃損益其所未備者類書而朱書以紀其數復表程朱之格言或間附以己意以補其不足筆削之大旨可得矣記曰屬辭比事春秋之教者或事同而書不同或書同而事不同或因事直書或婉詞以見筆則筆削則削游夏不能贊一辭而出於聖筆也噫襃貶豈聖人之私哉天下之公也欲萬世之下人皆知之則亂賊懼是春秋非魯史之舊文而皆寓乎聖人之筆削鈎又所以發筆削之遺旨使後之人易知者也仲濂之用功亦勤而志亦切矣予見其書成之不易故亟歎賞而述其纂輯之意於乎後世必有好之者矣 　　黄虞稷曰光霽字仲濂泰州人張以寧弟子洪武十三年以薦爲國子監學正陞春秋博士 　　張氏【洪】春秋説約 　　十二卷 　　佚 　　瞿氏【佑】春秋貫珠 　　佚 　　李騰鵬曰佑字宗吉錢塘人洪武中爲宜陽臨安儒學教諭遷國子助教擢周府長史致仕 　　金氏【居敬】春秋五論 　　佚 　　黄虞稷曰字元忠休寧人從朱升趙汸學凡二家著述多其挍正 　　張氏【復】春秋中的 　　一卷 　　佚 　　嚴州府志張復字明善淳安人司訓郡庠學者稱爲書隱先生 　　方氏【孝孺】春秋諸君子贊 　　一卷 　　存 　　孝孺自序曰余取友於當世而未得則於古人乎求之讀春秋左氏傳得數十人心慕焉聖賢所稱較著者不敢論少戾乎聖賢之道者不敢取自石碏以下十有五人取其事贊其美以爲法云 　　按正學先生所贊一十五人石碏季梁臧僖伯公子友叔肸劉康公范文子子臧臧文仲祁奚魏絳孟獻子季札子皮子家羈 　　經義考卷一百九十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　春秋【三十三】 　　胡氏【廣】等春秋集傳大全 　　三十七卷 　　存 　　呉任臣曰永樂中勅修春秋大全纂修官四十二人翰林院學士兼左春坊大學士奉政大夫胡廣奉政大夫右春坊右庶子兼翰林院侍講楊榮奉直大夫右春坊右諭德兼翰林院侍講金幼孜翰林院修撰承務郎蕭時中陳循翰林院編修文林郎周述陳全林誌翰林院編修承事郎李貞陳景著翰林院檢討從仕郎余學夔劉永清黄壽生陳用陳璲翰林院五經博士迪功郎王進翰林院典籍修職佐郎黄約仲翰林院庶吉士涂順奉議大夫禮部郎中王羽奉議大夫兵部郎中童謨奉訓大夫禮部員外郎呉福奉直大夫北京刑部員外郎呉嘉靜承直郎禮部主事黄裳承德郎刑部主事段民章敞楊勉周忱吾紳承直郎刑部主事洪順沈升文林郎廣東道監察御史陳道潛承事郎大理寺評事王選文林郎太常寺博士黄福修職郎太醫院御醫趙友同迪功佐郎北京國子監博士王復原泉州府儒學教授曾振常州府儒學教授廖思敬蘄州儒學學正傅舟濟陽縣儒學教諭杜觀善化縣儒學教諭顔敬守常州府儒學訓導彭子斐鎮江府儒學訓導留季安其發凡云紀年依汪氏纂疏地名依李氏㑹通經文以胡氏爲據例依林氏其實全襲纂疏成書雖奉勅纂修而實未纂修也朝廷可罔月給可糜賜予可要天下後世詎可欺乎 　　金氏【幼孜】春秋直指 　　三十卷 　　佚 　　春秋要旨 　　三卷 　　佚 　　黄虞稷曰幼孜爲翰林侍講侍仁宗於東宫令纂十二公事爲要旨以進 　　胡氏【直】春秋提綱 　　佚 　　黄虞稷曰直字敬方吉水人由貢入太學中永樂元年甲申鄉試六館多師之稱西㵎先生 　　李氏【萱】春秋啓蒙 　　佚 　　髙層雲曰萱字存愛華亭人永樂間鄉進士錢學士溥師事之 　　陳氏【嵩】春秋名例 　　佚 　　黄虞稷曰嵩字伯髙寧海人年十五縣辟爲吏嵩上書縣令請爲生員永樂中以國子監生纂修文淵閣 　　郭氏【恕】春秋宗傳 　　佚 　　廣平府志郭恕字安仁雞澤人永樂甲午舉人厯官山西布政使參議 　　馮氏【厚】春秋卑論 　　佚 　　黄虞稷曰厚字良載慈谿人舉明經官淮府長史與李伯璵同編文翰類選大成學者稱坦庵先生 　　馬氏【駢】春秋探微 　　十四卷 　　存 　　按是書抄本無序其首卷書名曰揚州府學生員馬駢未詳時代 　　李氏【奈】春秋管闚 　　佚 　　春秋王霸總論 　　佚 　　黄虞稷曰蒙陰人宣德丁未進士陜西右參議 　　劉氏【祥】春秋口義 　　佚 　　黄虞稷曰清江人宣德己酉舉人翰林院檢討 　　劉氏【實】春秋集錄 　　十五卷 　　存 　　實自序曰古者帝王治天下其道皆本諸天故惇典庸禮命德討罪不過奉若天道而已非有所爲也霸者則假此以行其私雖不能謂無功於時然皆有所爲而爲而非本諸天者也蓋至是時天理民彝或幾乎熄矣孔子假魯史而筆削之以寓王法以抑霸功以存中國之體復先王之治如斯焉耳故曰春秋天子之事也迹其二百四十二年之間自日用彝倫之外大而天地四時微而昆蟲草木靡所不及噫非聖人其孰能修之故君子謂是書爲百王之法度萬世之準䋲有志者誠不可以不學也自有是經以來釋之者衆其間諸説亦云備矣但未有㑹而一之者胡氏之宏綱大領非不正也惜乎其爲有宋髙宗告而非爲學者設則其於聖經筆削之旨豈能一一而盡之哉實不自揆輒取諸儒之説㑹輯成篇因名之曰集錄以便初學而非敢謂有所發明也 　　陸元輔曰實安福人宣德庚戌進士改庶吉士厯南雄知府 　　饒氏【秉鑑】春秋㑹傳 　　十五卷【提要一卷】 　　存 　　秉鑑自序曰春秋説者不一然得其事實之詳莫若左氏得其筆削之旨莫若胡氏左氏事之案也所紀多出舊史雖序事或泛然本末詳略夫豈無所據哉胡氏經之斷也所論多主公穀雖立例不一然論據於理亦豈無所見哉是以我太宗文皇帝命集儒臣纂修春秋大全必以胡氏爲主而引用諸儒傳注必以左氏爲先蓋有由矣第左氏或先經以起事或後經以終義而泛切之有不同胡氏或引其事而斷其義或斷其義而不書其事而詳略之有不一矧二傳各爲一書似不相合故學者未易得其旨也予讀是經有年乃忘其固陋竊取二傳合而編之於其詞泛而易重者則依廬陵李氏㑹通以少裁之詞略而未備者則取公羊穀梁傳義以少補之然後案與斷相合事與理俱明而一經之旨不待他求而得於此矣因目之曰春秋㑹傳雖曰沿經引注非有所補益然初學之者得少便於講習不亦淺之爲助者與何喬新志墓曰先生諱秉鑑字憲章世家廣昌麟角里初從監察御史聶宗尹受春秋又從教諭羅濬受尚書正統甲子領江西鄉薦兩試禮部俱名在乙榜景泰三年除肇慶府同知遷知廉州府歸建雯峰書院與修撰羅應魁講學其間著有春秋提要春秋㑹傳傳於世 　　葉氏【萱】春秋義 　　佚 　　陸元輔曰葉萱字廷懋華亭人景泰甲戌進士厯官布政使 　　郭氏【登】春秋左傳直解 　　十二卷 　　未見 　　【闕】　　曰登字元登武定侯英諸孫土木之難以都督僉事守大同也先部擁上皇至城下登陴謝却之景㤗間進封定襄伯上皇復辟謫戍甘肅成化初復爵卒贈侯諡忠武 　　陸元輔曰定襄以名將解左傳遠與杜武庫爭衡 　　黄氏【仲昭】讀春秋 　　一篇 　　存 　　袁氏【顥】春秋傳 　　三十卷 　　未見 　　包氏【瑜】春秋左傳 　　四十卷 　　未見 　　黄虞稷曰字希賢青田人成化中浮梁教諭 　　王氏【鏊】春秋詞命 　　三卷 　　存 　　鏊自序曰予讀左傳愛其文而尤愛其詞命當春秋時諸侯大夫朝聘宴饗征伐盟㑹類以微言相感觸其詞命往來亦皆婉而切簡而莊巽而直雖或發於感憤然猶壯而不激屈而不撓詞窮矣然且文焉遁而飾僞而恭誣而近正於戲何其善於詞也其猶有先王之遺風乎予生謇呐甚思所以變其氣質而無由因彚萃其詞而日諷焉庶有益乎孔子曰不學詩無以言讀此編者亦可以有言矣 　　【闕】　　曰鏊字濟之呉縣人成化十一年進士及第自編修厯官吏部右侍郎正德元年入内閣進户部尚書文淵閣大學士加少傅改武英殿致仕嘉靖初卒諡文恪 　　宋氏【佳】春秋膚説 　　未見 　　黄虞稷曰佳字子美奉化人成化癸夘舉人徽府長史 　　羅氏【昕】春秋摭要 　　未見 　　廣東通志羅昕字公旦番禺人成化乙酉舉鄉薦治間累遷貴州按察僉事 　　楊氏【循吉】春秋經解摘錄 　　一卷 　　佚 　　【闕】　　曰循吉字君謙呉縣人成化甲辰進士除禮部主事善病年三十有二致仕八十九自爲壙志而卒 　　呉氏【廷舉】春秋繁露節解 　　四卷 　　未見 　　廣西通志呉廷舉字獻臣梧州人成化丁未進士累官南京兵部尚書贈太子少保諡清惠 　　邵氏【寶】左觿 　　一卷 　　存 　　寶自序曰予昔讀左傳蓋志於求經故於其辭不求甚解非不欲解也思之不得故遂已之嘗歎杜子美所謂讀書難字過者之不誣壬午夏仲暑雨連月齋居無事乃屬塾師髙子明取而讀焉予隱几聽之遇難解處則稽之疏義而參諸他書縱横推度往往有得得輒呼筆記之於簡是秋讀畢叙錄成帙凡若干條疏陋之見不知與丘明之意果有得與否也名之曰左觿俾里塾藏之觿解結之具也 　　桑氏【悦】春秋集傳 　　未見 　　悦序略曰傳春秋者不一家近世多宗胡氏發明聖人襃貶之旨不爲不多但病其議論翻覆文致成章又當宋髙宗南渡之時欲輸忠藎於章句之間故於復讎處言之微有過當有非萬世之通論悦不自揣量因取胡傳刪之擇取諸家之平順者補其闕略間有一得之愚亦附見其中名曰春秋集傳薄宦代耕奔走南北凡十易寒暑始克成編傳總若干言爲之序以俟後之君子治四年三月 　　劉氏【績】春秋左傳類解 　　二十卷 　　存 　　曹溶曰劉氏左傳類解莆田洪珠爲之序晉藩刻之於寶賢堂 　　畢氏【濟川】春秋㑹同 　　佚 　　廣信府志濟川貴谿人治壬戌進士官翰林編修 　　席氏【書】元山春秋論 　　一卷 　　未見 　　姓譜書字文同遂寧人治庚戌進士由郯城知縣累遷兵部右侍郎以議大禮陞禮部尚書加少保武英殿大學士卒贈太傅諡文襄 　　胡氏【世寧】春秋志疑 　　十八卷 　　未見 　　童氏【品】春秋經傳辨疑 　　一卷 　　未見 　　蔡氏【芳】春秋訓義 　　十一卷 　　未見 　　黄虞稷曰芳字茂之浙江平陽人治戊午舉人厯官福建鹽運司副使折衷諸傳而爲是書 　　許氏【誥】春秋意見 　　一卷 　　未見 　　金氏【賢】春秋紀愚 　　十卷 　　存 　　顧璘曰金子潛心春秋幾二十年凡先儒傳注無不考證而討論者故比事甚廣析義甚精其發凡指意或執經以闡義或反傳以補編或稽實以明疑或裁道以正謬陳之則皦然易見舉之則坦然可行杜氏所謂優柔厭飫怡然理順者也其子大車所叙新義數十尤發前傳之所未發 　　賢自序曰昔壺遂問於司馬遷曰孔子何爲而作春秋哉遷曰周道廢孔子知時之不用道之不行也是非二百四十二年之中以爲天下儀表達王事而已矣孟子曰春秋天子之事也遷之言蓋本諸此夫平王東遷周室雖微而遺法尚存是以禮樂征伐猶或有自天子出者及齊桓王霸天下宗齊而禮樂征伐自諸侯出矣溴梁之㑹羣臣主盟而禮樂征伐自大夫出矣陽貨作亂季斯見囚而禮樂征伐自陪臣出矣此春秋之大勢夫子之深憂而經不容以不作矣若夫誅亂臣討賊子嚴内外崇仁義黜詐力尊君卑臣貴王賤霸程子所謂大義數十炳如日星者此類是也至若有功者或不錄有罪者或見原如齊桓違王志而㑹世子反或許之鄭文承王命而背首止乃致譏焉晉厲弑于臣而書國蔡眧弑于臣而書殺晉昭徵㑹欲示威也而或取其功呉師從蔡欲謀楚也而或進其爵桓公無王定公無正權衡獨裁於聖心是非不狥乎衆見程子所謂微辭奥義時措從宜者此類是也夫其炳如日星者衆人可得而知矣其時措從宜者非深於道者孰能識之哉夫春秋感麟而作曷託始於隱公元年耶蓋以隱攝之初正雅亡之時也雅亡則王法弛矣故作春秋以寓王法使爲善者於焉而取則爲惡者於焉而知懼誠經世之大典百王之大法也故曰撥亂世而反諸正莫近諸春秋孟子曰王者之迹熄而詩亡詩亡然後春秋作正謂此耳或曰仲尼之意發於傳左氏詳於事公穀深於理而又發揮於諸儒大備於文定春秋有傳矣紀愚何爲而作也曰今夫山草木生之而樵者不能以盡採今夫水魚鼈生焉而漁者不能以盡取聖言淵微義理博是以傳者雖多而各有所得探之益深推之益廣譬之飲河者各充其腹而源不竭此紀愚之所以作也其有未盡者别爲或問於後愚也固陋淺薄安敢擬於諸傳亦以識其所得而已矣 　　黄虞稷曰金賢字士希江寧人治壬戌進士官給事中以忤劉瑾出爲大名知府徙延平請老歸嘗曰聖人精蘊盡於易而妙用見諸行事則在春秋學者不通春秋終不達聖人之用遂取三傳及諸家之説研究異同發所未發成紀愚十卷 　　徐氏【泰】春秋鄙見 　　佚 　　俞汝言曰豐崖徐氏海鹽人治甲子舉人光澤知縣 　　湛氏【若水】春秋正傳 　　二十七卷 　　存 　　若水自序曰春秋者聖人之心也聖人之心存乎義聖心之義存乎事春秋之事存乎傳經識其大者也傳識其小者也夫經竊取乎得失之義則孔子之事也夫傳明載乎得失之迹則左氏之事也夫春秋者魯史之文也謂聖人某字襃某字貶非聖人之心也知春秋者莫如孟子孟子曰其事則齊桓晉文其文則史孔子曰其義則丘竊取之矣夫其文則史經之謂也其事則齊桓晉文傳之謂也合文與事而義存乎其中矣竊取之謂也義取於聖人之心事詳乎魯史之文後世之言春秋者謂字字而筆之字字而削之若然烏在其爲魯史之文哉惟觀經以知聖人之取義觀傳以知聖人所以取義之指夫然後聖人之心可得也惜也魯史之文世遠而久湮左氏之傳事實而未純其餘多相沿襲於義例之文而不知義例非聖人立公穀之厲階也是故治春秋者不必泥之於經而考之於事不必鑿之於文而求之於心事得而後聖人之心春秋之義可得矣予生千載之下痛斯經之無傳諸儒又從而紛紛各以己見臆説而汨之聖人竊取之心之義遂隱而不可見於是取諸家之説而釐正焉去其穿鑿而反諸渾淪芟其繁蕪以不汨其本根不泥夫經之舊文而一證諸傳之實事聖人竊取之心似若洞然復明如披雲霧而覩青天也名曰春秋正傳夫正傳云者正諸傳之謬而歸之正也 　　髙簡序曰春秋正傳之作其有憂乎昔者仲尼慨道不行於天下而文武之法廢是故援魯史而直書使後之覩之者得考其善惡是非以爲永鑒其爲心固渾乎其天而皎乎其日月也乃義例興而諸傳出焉春秋之學殆若法家者流鍜鍊刻深而莫知所紀極也間有明焉者則又通諸此而彼或窒焉至於所謂進退予奪之類以爲盡由孔子害義尤甚故睂山蘇氏不得其説而强歸諸魯其亦覺乎此矣甘泉先生憂聖人之心之弗明也乃即其書法而表章之一本諸孟子正諸傳之誤兼采其長以其灑然平易之心而契之故聖人取義之志躍如於前而不可掩諸儒非不有其心也而義例拘焉或有非聖人之義者矣簡得先生所述而讀之始覺吾心豁然開朗絶無瑕翳爰與同門江都沈汝淵氏參詳讐挍而卞萊者亦先生門人遂捐貲刻之以傳 　　劉氏【節】春秋列傳 　　五卷 　　存 　　丘九仞序曰春秋二百四十二年之間人臣之賢否得失詳矣然事以附年年以附國未及夫人爲之傳也至子長史記則稍爲之傳矣未之能詳也自是古史諸書亦踵爲之大率子長之緒餘耳獨鄭樵氏通志始爲加詳然亦未盡也況繁蕪冗穢紀載無倫或主魯史以例列國或雜寓言以淆真實甚者齊宋大國闊略無徵栁下百里之賢特以附見其繆陋可見矣今觀梅國劉公之爲是書本之左氏參之國語兼采夫先秦兩漢諸書互相考訂該括不遺凡其善可師其惡可鑒與夫一言一行之微苟可以風天下示來世者莫不昭然可指其事核其文蔚千載之下使人企跡先民若將物色髣髴而歆畏存焉其著述之功真足以補史氏所未及矣 　　潘榛序曰列傳之體創自太史氏然春秋大夫自管晏伍胥而外無與焉他亡論矣如栁下恵臧文仲子産子文百里狐趙諸人豈即減於管晏者而槩不爲傳得無疎乎或曰左氏傳之己詳然左氏編年爲例杜元凱以爲必原始要終優游饜飫然後爲得則亦安能使學之者盡如彼其癖也余弱冠受左氏逮强仕猶未得其要領守廬之暇得劉君所爲春秋列傳讀而心好之顧是書歲久譌亂於是更爲繕寫梓既成進諸生而語之曰古者稱謂或以名或以字或以爵或以封邑讀者不悉心考之茫然莫解讀此傳而諸人履厯可不爽也又諸人事錯見於傳左氏每一事輒附以君子之評襃貶未歸於一讀此傳則生平畢備以定襃貶可無失也又諸國散亂無統興亡之故漫焉難考讀此傳則國之興以若而人廢以若而人其間政治得失風俗好尚可統觀也諸生唯唯遂書之簡端 　　魏氏【挍】春秋經世書 　　二卷 　　存 　　挍自序曰春秋魯之策書也其法受之周公自伯禽撫封於魯迄於頃公而魯亡者國史舊文也斷自隱公爲始絶筆於獲麟此則孔子所修後世尊而爲經者也孔子所爲修春秋者明王不興三綱五常大墜於地是故撥亂世而反之正垂百王其名曰史其實固夫子之政經也 　　張氏【邦竒】春秋説 　　一卷 　　存 　　經義考卷二百 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十四】 　　吕氏【柟】春秋説志 　　五卷 　　存 　　江氏【曉】春秋補傳 　　五卷 　　未見 　　杭州府志曉仁和人正德戊辰進士厯官工部右侍郎贈尚書 　　鍾氏【芳】春秋集要 　　二卷 　　未見 　　胡氏【纘宗】春秋本義 　　十二卷 　　未見 　　王氏【崇慶】春秋斷義 　　一卷 　　存 　　崇慶自序曰昔者吾聞諸夫子曰吾行在孝經志在春秋而孟子推廣仲尼則又曰其事則齊桓晉文其文則史其義則㐀竊取之吾是以知春秋聖人之心經也因史而寓吾義焉爾也然而聖人之義存乎取舎聖人之取舎存乎是非是故是非之來無恒而後吾之取舎應焉而何嘗有心於其閒也如此則聖人可窺後人之鑿可惡也矣今夫人倫莫大乎君臣父子夫婦長幼朋友始終莫大乎冠昏喪祭弔殯葬交際莫大乎朝覲㑹同盟誓聘問内外莫大乎中國四裔潤色戡定莫大乎禮樂征伐省咎反躬莫大乎時之災祥民之向背巡行莫大乎省方田狩然而莫不有先王之法在焉夫法天之理也人之紀也不可亂也理悖而紀亂人之心滅矣吾乃今然後知仲尼之悲周也夫悲周因之於魯探其原也是故言魯所以正列國也舉列國所以例魯也又從而參之周所以互見也爲無窮防也仲尼取舎之義微矣然而經者綱也史之文也有筆削焉傳者目也列國之事也聖人取舍之心行乎其中矣而謂字字而襃字字而貶豈所以論聖人也哉故善觀春秋者必以傳善觀傳者必以理必自平心易氣始平心易氣者必自無欲始仲尼復起必從吾言矣作春秋斷義嘉靖戊戌 　　楊氏【慎】春秋地名考 　　一卷 　　未見 　　余氏【本】春秋傳疑 　　一卷 　　未見 　　王氏【道】春秋億 　　四卷 　　未見 　　霍氏【韜】春秋解 　　未見 　　馬氏【理】春秋備義 　　未見 　　鄭氏【佐】春秋傳義 　　未見 　　黄虞稷曰佐字時夫正德甲戌進士福建右參議 　　舒氏【芬】春秋疑義 　　未見 　　姜氏【綱】春秋曲言 　　十卷 　　存 　　黄虞稷曰綱字幼章金華人正德丁丑進士工部郎中 　　王氏【漸逵】春秋集傳 　　未見 　　漸逵自序曰春秋者大聖人所作之經為天下古今禮義不易之公案也而論春秋者乃有千載不決之疑二焉曰凡例也周正也凡例見於三傳漢唐宋之儒者皆從而附㑹之雖以胡氏猶不免焉惟朱子始破其説以爲非聖人之意而猶未明言以闢之也近得甘泉湛氏作春秋正傳乃深斥之然後凡例之説始弗信於天下周正亦起於左氏而漢唐宋之儒亦從而附㑹之雖以朱子猶不免焉惟唐子西僅及之而亦未得其詳也近得周文安作辨疑集始析而正之而三正之説猶或遺焉予謂三正之説古無是制亦無是言也求之詩書考之周禮皆曰班朔事於諸侯自此始耳非謂改元也自是而改時改月之言漸興而天地陰陽之道乖矣故予斷以周王無建子之制夏厯爲百王之書而春秋無冠月之訓自以謂足以破千載不決之疑不知博古君子以爲何如也雖然得聖人之意而出於凡例時月之閒猶相千里之馬而出於牝牡驪黄之外此又讀春秋者之所宜知也予既爲春秋古經義以其辭簡奥恐讀者晦焉暇日徧觀諸儒之論亦有精確得聖人之意者裒爲集傳俾學者一開卷而知之無事乎揣測牽强之勞庶幾明白簡易而聖人正大之情見矣 　　林氏【希元】春秋質疑 　　未見 　　季氏【本】春秋私考 　　三十六卷 　　存 　　唐順之序曰春秋之難明也其孰從而求之曰求之聖人之心聖人之心又孰從而求之曰求之愚夫愚婦之心或曰然則游夏何以不能贊也曰髙與赤者世傳以爲游夏之徒也師説固宜有在焉者其猶未免於説之過詳與其諸家之紛紛者又可知矣可謂蔽於聖經而不以愚夫愚婦之心求春秋者也余爲是説久矣儒者皆牽於舊聞迂焉而莫余信也閒以語彭山季君君欣然是之於是出其所著春秋私考示余則公穀之義例左氏之事實諸家紛紛之説一切摧破而獨身處其地以推見當時事情而定其是非雖其千載之上不可億知然以斯人直道而行之心準之要無甚遠者余是以益自信余之説有合於君也君嘗師陽明王先生聞致知之説爲能信斯人直道之心與聖人無毁譽之心同其春秋大旨亦多本之師説故其所見直截如此至於地理古今之沿革姓名氏族之流派星厯之數度禘郊嘗社禮樂兵賦之纖悉古今之所聚訟皆辨析毫釐務極核實昔人所稱經師莫之及也 　　私考駁正近代之經學鑿空杜撰紕繆不經未有甚於季本者也本著春秋私考於惠公仲子則曰隱公之母盜殺鄭三卿則曰戍虎牢之諸侯使刺客殺之此何異於中風病鬼而世儒猶傳道之不亦悲乎傳春秋者三家杜預出而左氏幾孤行於世自韓愈之稱盧仝以爲春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始世遠言湮譌以承譌而季氏之徒出焉孟子曰始作俑者其無後乎太和添丁之禍其殆髙閣三傳之報與季於詩經三禮皆有書其鄙倍略同有志於經學者見即當焚棄之勿令繆種流傳貽禍後生也 　　周氏【臣】春秋心傳 　　佚 　　陸氏【釴】春秋輯略 　　未見 　　黄虞稷曰鄞縣人正德辛巳第二人及第 　　黄氏【佐】續春秋明經 　　十二卷 　　未見 　　湯氏【虺】春秋易簡發明 　　二十卷 　　未見 　　黄虞稷曰潼川州人正德十四年進士除溧陽知縣父没廬墓次遂不仕 　　梅氏【鷟】春秋指要【一曰讀經律】 　　一卷 　　存 　　胡氏【居仁】春秋通解 　　未見 　　袁氏【祥】春秋或問【一作疑問】 　　四卷 　　未見 　　子仁狀曰吾父諱祥字文瑞怡杏其别號也以大父菊泉所著春秋傳有獨得其奥而人不易明者因著春秋疑問四卷以發其微旨 　　李氏【舜臣】春秋左傳考例 　　未見 　　舜臣自序曰孔子作春秋至矣而何説者索其言于例乎蓋方之於天苟求其故寸短則尺長此善則彼惡春秋所以有例爾然又有非左氏所及至杜氏而始見者亦通曰例能不失其指不必親出之左氏可矣 　　左氏讀 　　未見 　　舜臣自序曰孟子曰詩亡然後春秋作詩亡者雅亡也若風自以下作者尚多隱公以來風實未亡爾吾往讀詩因考之左傳遂讀左氏傳四歲而畢所得凡若干條 　　穀梁三例 　　未見 　　舜臣自序曰三例者時月日也穀梁與公羊氏説春秋皆以時月日起例然譬之組織穀梁氏爲益精爾夫日詳于月月詳于時今考之經其或日者果非無以是故或例時而月或例月而日毫髮之察非穀梁氏其孰能與於此乎 　　豐氏【坊】春秋世學 　　三十八卷 　　未見 　　黄氏【乾行】春秋日錄 　　未見 　　徐氏【獻忠】春秋稽傳錄 　　未見 　　獻忠自序曰庚申冬予自呉興抵還浦南村舎計浹月無自遣也假籍於叔皮氏得春秋諸傳往予見其精義讀之三四過至是再卒業始見其説有所未安者數條又左氏微瑣不入傳者弗櫽括則弗著遂以臆説輔論之名稽傳錄夫傳春秋其大者三家至胡氏始折其衷故胡氏傳獨立於學官博士弟子無不諷誦焉至科士帖括則有陳同父屬辭發其義甚備然則又何待予言也然師友相問辨雖仲尼睿聖不能無待於游夏之徒至於傳義雜出左氏綜其迹公穀申其辭後來諸所撰論亦甚廣公穀自以輔左氏所不及旨意盡矣胡氏折衷其説亦多所罷黜然則春秋之義辭簡而意深其有窮盡耶敢以是説併質之何子 　　陳氏【深】春秋然疑 　　未見 　　唐氏【樞】春秋讀意 　　一卷 　　存 　　潘季馴跋曰春秋讀意者何一菴唐夫子讀春秋而得其意也孔子曰吾志在春秋孔子之志遏人欲存天理教天下興起其久汨之良心觸動其暫萌之天覺由此而察識之由此而擴充之則欲可遏理可存矣或者不察乃曰春秋意在襃貶夫竊襃貶之權以賞罰天下是僭也正孔子所謂罪我者其惟春秋也此春秋讀意所由作也知其意則㑹盟征伐之迹創霸紹霸之由託始絶筆之故皆可指掌而得之矣馴於是經童而習之白首而未得其旨聵聵然者逾三十年讀此重有省焉若濯熱之清風蘇蟄之迅霆也隆慶庚午 　　陸氏【粲】左傳附注 　　五卷 　　存 　　春秋左氏鐫 　　二卷 　　未見 　　粲自序曰太史遷言仲尼成春秋魯君子左邱明受之爲著傳余以爲非也左氏之文閎麗鉅衍爲百代取則然其指意所存乃往往卑賤不中於道或爲竒言怪説頗騖乎末流矣蓋戰國之初有私淑於七十子之徒者不得與仲尼並時又其書遭秦伏隱及漢世晚立於學官自劉歆始定其章句吾疑歆輩以意附益之者多也作左氏春秋鐫以曉初學者令觀擇焉 　　春秋胡傳辨疑 　　四卷 　　未見 　　粲自序曰昔仲尼作春秋旨微而顯至胡氏説經庶幾得之惜其或失之過求辭不厭繁委而聖人之意愈晦矣余嘗欲著之論辨而未能也今謫居多暇復披誦其傳遇有疑處輒書焉久而成帙以示從遊之士多有駭而問者余語之曰吾爲此非敢異於胡氏也實不敢異於孔子耳雖然余敢遽以爲是哉當質諸深於春秋者儻取二三策乎否則無惑乎諸君病吾言也嘉靖辛夘春二月朔日 　　馮氏【良亨】春秋解 　　未見 　　台州府志馮良亨字子通臨海人嘉靖戊子舉人慶遠府同知 　　施氏【仁】左粹類纂 　　十二卷 　　存 　　黄省曾序略曰近世好左氏者若呉郡守溪王公無錫二泉邵公河南空同李公皆游渉二傳樂而忘疲予友施宏濟博古敦行潛心下帷以春秋舉乃析别二傳之文自制命至於夢卜定爲十有五目以轄萃其言凡十二卷命曰類纂於其隱而難通者務酌諸家而曲暢其義使學者不勞披觀可以因類而求沿文以討若八音殊奏聽之者易入而領也其心可謂勤矣 　　陸元輔曰施仁字宏濟長洲人嘉靖戊子舉人 　　廖氏【暹】春秋測 　　未見 　　瑞州府志廖暹字曰佳髙安人嘉靖戊子舉人除知武康縣調詔安歸與鄒東郭講學著春秋四書測 　　經義考卷二百一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十五】 　　唐氏【順之】春秋論 　　一卷 　　存 　　左氏始末 　　十二卷 　　存 　　徐鑒序曰左氏始末者毘陵荆川唐先生所手編也起自后妃終乎禮樂方技人繫其事事歸其彚蓋取左氏所傳春秋二百四十二年行事與夫國語史記外傳所錯出者悉連屬而比合之凡十四目為卷十二嗚呼前事之不忘後事之師也尼父裁其義左氏核其事先生輯其全善雖小不遺言無微不采周之所以王周之所以衰華衮之所由榮斧鉞之所由辱上下千載洞若觀火是左氏羽翼乎聖經而先生又羽翼乎左氏也功顧不偉與余既探先生之大旨而挍讐以廣其傳間出管見用資揚扢庶幾不失先生編次之意云爾萬厯甲寅 　　族孫一麐序曰族大父荆川先生治春秋謂聖人有是非無毁譽一本之人心直道之自然其於左氏務使學者反覆參究融㑹聯絡以得乎所以見乎行事之實且夫先經以起義與後經以終事是左氏之所以善於考證也而事或錯出文或别見則執經以求其斷案者每病於條理之難尋而屬辭比事之旨因以不白於世於是乃合其始末而次序之以爲一書然後事歸其類人繫其事首尾血脈通貫若一而聖人善善惡惡之大法所以榮黼衮而威斧鉞者不待考之義例之紛然一開卷而瞭然如在目中矣豈非讀春秋者之一大快也哉始末以左氏内傳為主而纎悉委曲有逸出於外傳史記者亦入焉君子之於經籍之遺文與其過而廢也寧過而存之在讀者慎取之而已先生之弟應禮甫嘗預聞纂輯之大意而謂是書不可以無傳也故刻之家塾而命一麐序其首嘉靖壬戌 　　黄氏【光昇】春秋本義 　　未見 　　熊氏【過】春秋明志錄 　　十二卷 　　存 　　卓爾康曰南沙熊過春秋明志錄一書頗出新裁時多微中亦春秋之警策者然於左氏牴牾實有未安俞汝言曰南沙熊氏明志錄自為之序未免冗長 　　許氏【應元】春秋内傳列國語 　　未見 　　杭州府志應元字子仁錢唐人嘉靖壬辰進士 　　皇甫氏【涍】春秋書法紀原 　　未見 　　江南通志涍字子安長洲人順慶太守錄之第二子也嘉靖壬辰進士除工部虞衡主事改主客厯儀制郎中以貴溪薦補右春坊司直兼翰林檢討左遷廣平府通判量移南刑部主事進員外陞浙江按察僉事 　　石氏【琚】左傳叙畧 　　三卷 　　未見 　　黄虞稷曰琚字仲芳益都人嘉靖甲午舉人 　　馬氏【森】春秋伸義 　　二十九卷 　　未見 　　蔣垣曰森字孔養懷安人與歐陽德鄒守益羅洪先講學相質正 　　春秋辨疑 　　二卷 　　存 　　森自序曰春秋之學雖因諸傳以明春秋之義亦因諸傳以晦胡氏之説愚竊惑之九江黄楚望氏固極其辨析之詳矣新安趙子常氏又師其説而分爲屬辭八體自謂能得聖人之旨愚亦不敢以為盡然也愚本淺陋上不能遡聖人之淵源下不能究諸儒之詳説疑之闕也久矣近獲乞身養疴林下因日記所見異同而錄之積有歲月彚萃凡二十有九卷竊不自量而存之名曰春秋伸義復撮其大相牴牾於胡傳者錄為辨説以證其必非改魯史之舊文以求正於四方之賢冀一參駁之俾有所考訂而不陷於妄誕之罪則庶幾可存以補一家之言而所以説經者於此未必無少補云爾 　　楊氏【時秀】春秋集傳 　　三十卷 　　存 　　時秀自序曰今世之業春秋者皆宗胡氏蓋遵明制也窮鄉下邑之士讀胡傳矣而鮮能復讀左傳一或詰之則茫然不知事之本末謂之通經可乎哉予錄是編先之以經繼之以左傳俾欲通經者得以見事之本末然必與經相發明者錄之否則不錄也至於左氏不備者然後公穀得兼錄左傳難訓者亦參用杜解於下而胡傳前後屬比及旁引諸經初學或未遽通者亦畧注之庶一開卷間大義曉然於誦習之餘矣嘉靖乙巳司農留都諸寮宷見之輒手錄焉且勸之以共諸四方同志者因鏤板行之 　　李騰鵬曰時秀懷遠人號禹峯嘉靖乙未進士厯官按察僉事 　　陳氏【言】春秋疑 　　未見 　　言自序曰春秋聖人之史也而曰經者文史而義經也經之為義原於聖心將以賞罰之衡寄之筆削禮樂之典代乎天王吾無疑焉爾吾獨疑乎聖人之言如日星而何其文之隱迄於今而猶莫之裁也吾又疑乎孔氏一私書耳例不得與魯之史並行於時安在其爲見諸行事而明周公之志於天下也吾又疑乎非其位而託之乎南面以誅奪之不少讓也彼謂左氏受經作傳者吾無據焉而吾又疑乎其言之實相表裏也公穀之義例非經也然而經亦自有義例也而吾又疑其何所祖也不寧惟是其他以字以事以日以月參錯而互異焉者吾又不能無疑也嗚呼聖典之湮傳疏爲之也專門者固名家者鑿同異駁糅説者徒欲取調人之義以平之此不然吾信吾是而已吾所是者經而已聖人之經紫陽所云直書其事而美惡自見是已吾惟據經以説經而已經者經也不得已而救世立法者其權也權而不失其爲經也尼父曰斯民也三代之所以直道而行也由是觀之謂春秋爲聖人直道之書可也作春秋疑 　　趙氏【恒】春秋錄疑 　　十七卷 　　未見 　　黄虞稷曰恒字志貞晉江人嘉靖戊戌進士官姚安知府著書時以纊塞耳者三年書成去纊而耳已聾其專心如是 　　魏氏【謙吉】春秋大旨 　　十卷 　　未見 　　春秋備覽 　　二卷 　　存 　　謙吉自序曰春秋以左傳為案經為斷而諸家注疏大全斯備焉予初讀是經茫無旨趣及取左傳大全與文定注解互相考訂始喟然歎曰縁是而求聖人之心思過半矣復懼久而遺忘也乃手錄其有關於經要且切者積久成帖命兒輩藏之巾笥總名之曰春秋備覽蓋恐經未易窺俾覽是編而有得也及督學曹君紀山請梓春秋大旨予曰大旨既不敢私是編宜並付諸梓以翼大旨因引諸簡端以見是編之所以梓云 　　黄虞稷曰柏鄉人嘉靖戊戌進士厯官兵部右侍郎贈都察院右都御史 　　髙氏【拱】春秋正旨 　　一卷 　　存 　　拱自序曰莫大乎君臣之義而天子天下之大君也莫大乎聖人之道而孔子天下之至聖也則尊王之義無或如孔子者是故懼亂賊之有作而春秋作焉以植天經以扶人紀正所以尊王也而後儒不察以爲孔子託南面之權以賞罰天下其説既成乃沿襲至今無復能辨之者然此何所始哉孟子云春秋天子之事也孔子曰知我者其惟春秋乎罪我者其惟春秋乎夫天子之事云者謂其明文武之憲章率諸侯以尊王室非謂其假天子之權也知我者謂我尊周也罪我者文武之法明則僭亂之罪著諸侯惡其害己也如此夫而後亂臣賊子懼也其言固在其理自明而乃謂孔子自爲天子命德討罪以是知之亦以是罪之其亦誤矣予昔也讀諸家之説實有不安於心者既乃以君臣之義而逆孟子稱述之旨遂有以得其大意顧方從宦莫能筆之書也歲壬申歸田之暇乃稍為之叙其理以正君臣之義以明聖人之道嗟乎春秋果假天子之權即孔子之書吾不敢謂然也而況出於後人之誤乎謂春秋假天子之權即孟子之言吾不敢謂然也而況出於後人之誤乎尊王也而與竊柄同則竊柄者何誅明法也而與干紀同則干紀者何責兹實萬古綱常攸繫予豈好辨哉予不得已也 　　嚴氏【訥】春秋國華 　　十八卷 　　存 　　陸元輔曰嘗熟嚴公訥中嘉靖辛丑進士累官太子太保吏部尚書武英殿大學士贈少保諡文靖其書分國凡十八卷 　　黄虞稷曰萬厯乙亥徐栻陳瓚爲序 　　王氏【崇儉】春秋筆意 　　未見 　　陸元輔曰崇儉山東曹縣人嘉靖辛丑進士 　　李氏【攀龍】春秋孔義 　　十二卷 　　未見 　　山東通志攀龍字子鱗厯城人嘉靖甲辰進士官至河南按察使 　　王氏【樵】春秋輯傳 　　十五卷 　　存 　　春秋凡例 　　二卷 　　未見 　　樵自序曰孔子因魯史而作春秋孔子未之言也而孟子言之春秋之要非孟子不能知也傳之者三家左氏見國史多得其事公穀經生講授多得其義雖各紀其近聞時有舛駁要皆去孔門未遠今居千載之下謂三傳可束髙閣欲以己意立説者非通見也三傳之後惟啖氏趙氏陸氏可謂通經不泥於專門之陋爲輯傳辨疑纂例各若干卷條理燦然其有功於春秋多矣程子嘗作傳而未成朱子以此經未易言故未暇為書而其平日講論所及皆闡春秋大義至其因通鑑而修綱目綱倣春秋目依左氏綱以著道法目以備事辭其書法之義固皆春秋之旨也然則朱子雖未為書而於聖人竊取之義可謂繼程子而得其心者矣其未為書之意亦以胡文定公作傳謂事按左氏義采公羊穀梁之精者大綱本孟子而微辭多取徵程氏其言當矣雖然理明義精如程子固猶謂其微辭隱義時措從宜者爲難知其閒多所闕而未言與夫言而尚略者蓋難之也則文定其肯自謂皆已得聖人之意乎此非一家之學也故愚自三傳以下采輯異同以資研討頗不主一家其有未合不敢臆決大槩皆本朱子之意朱子之意固即程子之意也夫不繆於程朱而有禆於文定則愚區區私錄之意乎又因文定綱領七家之説而廣爲之宗旨三篇附論一篇因陸氏纂例而修之爲凡例二十篇雖於聖人筆削之意先王經世之法不敢妄議然程子曰善者求言必自近易於近非知言者也今言則備矣誠不以其近而忽之豈無有因言而得之者乎雖非所及願與同志者共之 　　李氏【先芳】春秋辨疑 　　未見 　　王氏【世貞】春秋論 　　四篇 　　存 　　江南通志世貞字元美太倉人嘉靖丁未進士除刑部主事厯郎中出為青州兵備副使厯山西按察使入爲太僕卿以右副都御史撫治鄖陽遷南大理卿應天府尹乞歸起南刑兵兩部侍郎拜刑部尚書 　　汪氏【道昆】春秋左傳節文 　　十五卷 　　存 　　江南通志道昆字伯玉歙縣人嘉靖丁未進士仕至兵部左侍郎 　　呉氏【國倫】春秋世譜 　　十卷 　　未見 　　谷應泰曰國倫字明卿興國人嘉靖庚戌進士授中書舎人遷兵科給事中左遷南康府推官調歸德起知建寧邵武二府又調髙州擢貴州提學副使河南參政 　　陸元輔曰其書以春秋列國事實見於史記及他書者分國爲諸侯世家予得其手寫本尚未刊行 　　徐氏【學謨】春秋億 　　六卷 　　存 　　學謨自序曰説經者宜莫難於春秋非説之難能明聖人之意之難也今之説春秋者類以左氏爲之證而參以公穀二家彼其因事以屬辭縁辭以命例事同則辭同辭同則命例宜無不同然而正變相錯權衡互異若繼弑一也或書即位或不書即位紀元一也或書王正月或不書王正月或單書春王而不書正月伐國一也或名或不名或爵或不爵專將帥師一也或去其公子或不去公子弑君一也或明其爲弑或不明其爲弑乃三家各就其詞而爲之説求之春秋之本文而其説皆無有也以春秋之本文獨行於世千載之下雖聖人復起不能指其詞之所之也故學者不得不據傳以求經夫經之爲言常也簡易明達之謂也聖人作之將以垂憲於無窮而乃欲爲微曖難明之詞若置覆焉而湏傳以爲之射則何異於日月之借光於爝火乎必不然矣按班固藝文志云仲尼傷杞宋之亡徵以魯周公之國禮文備物與左邱明共觀史記而修春秋當其時秪以口授弟子左氏懼其異言失真乃因本事以作傳信斯言也則經與傳有輔車之倚焉不當獨推尊孔氏矣即令附春秋而作其事詞已無不可信而又何有於公穀二家乃漢初鼎列於學宫而尹氏君氏盟蔑盟昧築築微厥憖屈銀之文又輒與左氏相齟齬者不可勝紀夫經文一也然且彼亦一是非此亦一是非況其有無疑似微曖難明者乎故知三家各受師承以口説流行即左氏亦孔子以後之書自漢以來經從傳出馬端臨以意增損之疑不爲無謂而南宋大儒顧復取其以意增損之詞爲之懸想臆度斷以聖人之特筆在是以其可解者謂之正例而以其不可解者強名之曰變例至謂仲尼見諸行事之實以天自處削天於王奪位於國去氏族於卿大夫略無顧忌雖一時進御之言意在納約然謂之説傳則可謂之説經則不可亦何怪乎求之愈深而失之愈遠也聖人之意其尚可得而見耶聖人之意簡易明達要以仍人道正王法善善惡惡是是非非刪繁舉要據事直書如斯而已故繫王於天則文武之威靈猶在託筆於史則周公之衮鉞具存即有襃諱貶損皆天子之事史官之職也而舉不以已與焉夫是以二百四十二年諸侯卿大夫之功罪不必屑屑焉衡較於爵氏名族之予奪而其情固莫之遁矣故曰其事則齊桓晉文其文則史其義則㐀竊取之説春秋者孰有深切著明於孟氏者哉愚不自揆填鄖之隙因感杜征南在襄陽時箋釋左氏乃重掇三傳併范楊何孔諸家疏解與胡氏之傳猥加裒輯稍略其正變之例缺其有無疑似之文秪采其説之不詭於理者以符㑹孔子竊取之義而彚爲一書名之曰春秋億凡如干卷亦知其不可以幸中第無敢狗傳蔑經隨人射覆以坐失聖人之意云爾萬厯丁丑夏 　　經義考卷二百二cq=25 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十六】 　　姜氏【寶】春秋事義考 　　二十卷 　　存 　　春秋讀傳解畧 　　二十卷 　　未見 　　寶自序曰春秋爲聖人傳心之要典百王不易之大法皆在此書而胡氏傳乃本朝所主以課士子何敢有可否於其閒哉聞之程子云以傳考經之事迹以經别傳之真僞朱子云左氏史學也記事者取焉公穀經學也窮理者取焉予嘗據是以求之以爲學是經者不當於一句一字求聖人之襃貶第觀其所書之實以求是非善惡之至當考之詩所由亡由成周政治之衰而爲春秋之所由作考之左之所以史公穀之所以經又考之經於以别傳之真僞於以求聖人所謂知我罪我者在因筆削以寓褒貶嫌於天子之賞善而罰惡爲聖人所不敢當故自於其義爲竊取而非胡氏所謂託二百四十二年南面之權聖人自以其褒貶敢於代天子賞善而罰惡也如是以求庶可以得聖人之心乎胡氏自成襄而後多無傳今悉纂著之庶幾未明者明未備者備因名之曰事義全考云萬厯乙酉冬 　　黄虞稷曰疏胡傳之義以便學者 　　孫氏【應鰲】春秋節要 　　未見 　　林氏【命】春秋訂疑 　　十二卷 　　未見 　　黄虞稷曰命字子順建安人嘉靖二十三年進士廣東按察司副使 　　方氏一【木】春秋要旨 　　未見 　　休寧名族志一木字近仁嘉靖乙夘舉人官台州府同知 　　顔氏【鯨】春秋貫玉 　　六卷 　　存 　　鯨自序曰嘉靖己酉冬讀禮山中檢閲遺經至春秋左氏患其博記錯陳得劉蘆泉左傳類解深有契於衷又取公羊穀梁胡氏采其文古而義美者又取諸家注疏得其事核而意明者手抄之凡三閲寒暑始就名之曰春秋貫玉藏之巾笥 　　陳氏【錫】春秋辨疑 　　一卷 　　存 　　錫自序曰春秋有三道焉曰天道則厯法也災異也化氣也於是乎考曰地道則分野也設險也則壤也於是乎寓曰人道則禮樂也刑政也防微杜漸也於是乎正嘗自言曰吾志在春秋又曰義則竊取之又曰知我者其惟春秋乎知其志也罪我者其惟春秋乎罪其立義也其不得已之故畧可想矣後世傳者務以己意説理於筆削二字妄以改時易歲黜周王魯與貶爵削地自操無位之權反使孔子冒不韙之罪焉知我之謂何若陳傅良氏爲之推原聖意獨爲有見然世未通知而胡氏之傳遂用以取士舉世莫敢不遵焉但古今一理聖愚一心於心有未釋理有未定即如朱子蓋嘗言之愚亦置其喙焉謹訂天地人三道以俟觀者 　　王氏【錫爵】春秋日錄 　　三十卷 　　存 　　左氏釋義評苑 　　二十卷 　　存 　　許氏【孚遠】春秋詳節 　　八卷 　　未見 　　穆氏【文熙】春秋左傳評林測義 　　三十卷 　　存 　　任氏【桂】春秋質疑 　　四卷 　　存 　　桂自序曰春秋一經斟酌萬變而不離乎常也曷意擅改正月則曰夫子行夏之時貶斥侯王則曰春秋天子之事兄後其弟則曰爲人後者爲之子殊不知書王正月以遵一王之制示萬世臣子以分也分也者所以訓實者也楚子呉子正以示班爵之則示萬世臣子以名也名也者以臣覲君之謂實非君臣文將安施天親不可以人爲實非父子名奚而取虚時之例大義數十正以示時政之缺經世之畧實在於是乃曰爲天地備四時四時果賴是而後備乎天下固無擇母之子經於風氏所以不屑夫人之稱母以子貴也則謂其爲背禮豈不陷人於不孝君臣之義無所逃於天地之閒經於衞鱄所以直攻其奔晉晉乃保逆賊喜者也則謂其合乎春秋寧不陷人於不忠予桓文之霸特取尊王則譏侵楚爲專兵圍衞爲報怨是昧安周之義矣何以勸後世之功討趙盾許止之罪實誅邪謀則但責盾以不越境止以不嘗藥是昧故殺之獄矣何以訓後世之刑外性以言道是謂非道外性以言學是謂非學宏綱大旨是非失實家傳人誦趨向同風本欲經正而庶民興豈意道微而横議起此愚之所以恐恐於懷而未之能釋然者也使疑而妄焉何損於人使疑而是焉寧不大可懼哉吾爲此懼憤日月之蝕抱嫠婦之憂肆芻蕘之言就有道之正竊謂彝倫倒置不可以不慎失則相從於昏人心陷溺矣賢否混淆不可以不明失則相從於僞小人得志矣儻承好學君子察采於萬分之一獲涓埃之益補斯文之缺則末學何幸若夫莊公去年娶婦今年嫁女叔服今年卒他年又有星孛之占差錯小疵無關於世教者豈愚所屑屑哉嘉靖乙巳 　　陸元輔曰桂寶安人從學湛若水其書首爲總義十六條而後隨經文解之一曰書法二曰時月三曰王四曰諸侯大夫五曰君臣父子六曰適妾七曰妾母八曰五霸九曰鑒衡十曰慎獨十一曰正朔十二曰閏月十三曰等第十四曰朝聘十五曰經傳考十六曰復讐論其説多有可采序中天親不可以人爲實非父子名奚而取未免趨合世宗尊興獻之意矣 　　袁氏【仁】春秋鍼胡編 　　一卷 　　存 　　仁自序曰左氏公羊氏穀梁氏皆傳春秋者也傳未必盡合乎經故昔人詩云春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始卓哉宋胡安國憤王氏之不立春秋也承君命而作傳志在匡時多借經以申其説其意則忠矣於經未必盡合也況自昭定而後疏闕尤多歲中不啻十餘事止一傳或二傳焉其間公如晉公如齊公㑹呉于之類皆匪細事皆棄而不傳則非全書也明矣吾祖菊泉先生以春秋爲仲尼實見諸行事之書不可闕畧也潛心十載别爲袁氏傳三十卷挍之胡氏傳幾五倍之吾父怡杏府君復作或問八卷以闡其幽釋春秋者於是乎有完書矣虚心觀理靡恃已長故不爲訶斥之論折衷羣説理長則從亦未嘗有意擊胡予謂世業春秋者所尊惟胡而胡多燕説不可不闡發以正學者之趨夫春秋大一統呉楚僭王孽庶奪嫡皆其所深誅也主傳而奴經信傳而疑經是僭王也是奪嫡也烏乎可作鍼胡編 　　傅氏【遜】春秋左傳屬事 　　二十卷 　　未見 　　王世貞序曰昔者夫子春秋成而三氏翼之左氏嘗及事夫子其好惡與之同而又身掌國史典故其事最詳而辭甚麗公穀二氏私淑之子夏而以能創義例有所裨益於經學士大夫習之左氏初不得與二氏並重其後獲立於學官而晉征南大將軍杜預深究其學杜預之傳行而公穀不得與並矣宋有胡安國者以爲獨能得夫子襃貶之微意衷三氏而去取之自胡氏之傳行而三氏俱絀獨爲古文辭者尚好左氏不能盡廢之而所謂好者好其語而已於是稱左史者舍經而言史大抵史之體有二左氏則編年而司馬氏又紀傳世家編年者貴在事而紀傳世家貴在人貴在事則人或畧而尚可徵貴在人則事易詳而於天下之大計不可以次第得然自司馬氏之紀傳行而後世之爲史者亡所不沿襲雖有荀悦袁宏編年書出然不甚爲世稱説而能法左氏之編年者司馬光所著資治通鑑可以繼之而上下千餘年其事爲年隔於是建安袁樞取而類分之名之曰紀事本末吾鄉傅遜氏少爲胡氏春秋而心獨儀左氏乃用袁樞法而整齊之其大體先王室次盟主次列國次外國取事之大者與國之大者比而小者附見焉不必如訓詁家之所謂張本爲伏爲應一舉始而終遂瞭然若指掌其他句爲之故字爲之考雖不能不資之杜氏舛僻者亦掊而正之必使無負乎左氏而後已故執杜氏以治左氏十而得八執傅氏以治左氏十不失一故夫傅氏者左氏之慈孫而杜氏之諍臣也 　　潘志伊後序曰往歲予與諸同籍聚晤京師有謂袁機仲通鑑紀事本末便於覽讀而前有左傳恨無有如其法而輯之者予以授同門友遜士凱氏士凱因更張附益之國以次叙事以國分先後相續巨細相維傳事既無漏矣又將杜氏集解變其體裁而革其訛謬辨誤精核必傳無疑此足以列紀事本末之前矣去歲秋杪士凱適補建昌學諭遂諷令建昌陳令板行之予每慨近世科舉之習日趨簡便蘇子瞻所謂束書不觀遊談無根者殆尤甚矣今臺省諸公思挽其弊屢建白欲得窮經讀史博古通今之士以當科目之選則斯編也其可幽伏而不使之播揚耶第人情忽於近見而慕於遠聞誦古人遺書追憶其人或不免有隔世之歎設遇其人而與之處則安爲故常而不見其殊異使見其異則又爲衆所嫉而不容於世此古今賢豪所以多坎之悲也吾於士凱而深有感焉既訖工鳳洲先生序其前遂紀其本末以繫之後萬厯乙酉秋九月 　　遜自序曰古史之存寡矣惟左氏釋經以著傳故魯二百五十五年之史獨完而諸國事亦往往可以槩見其閒英臣偉士名言㦤行猶足爲世規準至戰陳射御燕享辭命卜筮皆非後世之所能及蓋以去古未遠而先聖之法尚有存焉故也然體本編年而紀載繁博或一簡而幾事錯陳或累卷而一事乃竟或以片言而張本至巨或以微事而古典攸徵兹欲遡流窮委尋要領而繹旨歸蓋亦難矣自司馬子長變古法爲紀傳世家而後之作史者卒不能易名編年者荀悦以後無慮四十家而書多不存事無通㑹至宋司馬文正始萃一千三百六十二年之事以爲通鑑而趙興智滅實以上接左氏襄子惎智伯事建安袁氏復因之以纂紀事本末使每事成敗始終之迹一覽而得讀史者咸便之遜嘗欲祖其法以纂左傳事而先師歸熙甫謂當難於通鑑數倍遜頗悟其旨取王敬文藏本而成焉懼其事繁紊且遺也故於諸國事各以其國分屬而仍次第之於時王道既衰霸圖是賴故以霸繼周而凡中外盛衰離合大故皆使自爲承續而不列於諸國之中以其文古湏注可讀而元凱集解乃多紕繆疎畧或傳文未斷而裂其句以爲之注意義難於㑹解故竟其篇章而總用訓詁於後并參衆説酌鄙意僭爲之釐正焉名曰春秋左傳屬事頗自謂得古人讀史之遺意有助於考古者之便云然袁氏書爲世所好而事多遺脱稍有錯誤若得爲之補其遺正其誤而更益之以宋與元使數千百年成敗興衰之故皆得並論而詳列之豈非生平之一快也哉而未敢必其能與否也噫理難至當人莫自知以古人之賢猶不能無失矧遜於古人無能爲役寧不百其失乎惟祈知言之君子不鄙而教之萬厯乙酉 　　春秋左傳注解辨誤 　　二卷 　　存 　　遜自序曰遜編左傳屬事以不可無注雅愛杜注舉筆錄之既得吾郡先達陸貞山附注皆正杜誤與鄙意多合又㑹衆説而折衷之創以己意而爲之釐正焉實於心有不安敢爲忠臣於千載之下耳萬厯癸未 　　左傳竒字古字音釋 　　一卷 　　存 　　春秋古器圖 　　一卷 　　存 　　嘉定縣志傅遜字士凱師事歸有光其文長於論今古成敗倭宼圍崑山請縋城出詣軍府告急乞師得解圍人服其才畧好春秋左氏更爲之注參互以訂杜氏之訛具論事之得失悉中肌理 　　王氏【升】讀左氏贅言 　　未見 　　黄虞稷曰升字士新宜興人嘉靖中歲貢生 　　丁氏【鈇】春秋疏義 　　未見 　　黄虞稷曰鈇字君武南直隸通州人貢士官平谷知縣 　　謝氏【理】春秋解 　　未見 　　陳氏【林】春秋筆削發微圖 　　一卷 　　未見 　　李氏【景元】春秋左氏經傳别行 　　六卷【經一卷傳五卷】 　　未見 　　顧氏【起經】春秋三傳鳬乙集 　　佚 　　素臣翼 　　佚 　　竈觚餘談 　　佚 　　薛氏【虞畿】春秋别典 　　十五卷 　　存 　　虞畿自序曰昔孔子將作春秋與左邱明乘如周觀書於周史歸而作經邱明作傳其於二百四十年之蹟蓋目睹而備言之也惡有所謂别典哉然舊史遺文無關聖筆左氏捐而不錄者衆劉知幾謂邱明紀載當世得十之四豈非深慨乎記事之未周與予嘗閲往牒見春秋君臣舊事散著百家皆三傳所弗錄閒或微掇其端而未究其緒存其半而不撮其全心輒觖然不自揆度畧仿左氏例仍分十二公以統其世稽三傳之人以繫其事年不盡攷而附諸人人不盡知而援諸事參稽互證纎鉅兼收庶幾哉舊史遺文如在焉僭謂言略成乎一家功可禆於三傳題曰春秋别典别於三傳也書凡一十五卷 　　弟虞賓曰先仲氏輯春秋别典未脱稾不幸下世郭郡公棐用唐祠部伯元言亟取而序之臚其目於郡乘藝文志中走復參互考訂刪其繁複者什一補其闕畧者什三仲氏列章縫治博士家言出其餘力從事於此志未信而年促責在後人走愧纘承殫精極慮聊以自塞其責云爾 　　經義考卷二百三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十七】 　　姚氏【咨】春秋名世傳 　　十三卷 　　存 　　皇甫汸序曰春秋國異政官殊制未嘗人人具列其事也司馬遷所取若魯之栁下惠呉之季札晉之叔向鄭之子產齊之管晏越之范蠡文種僅數十子耳厥後王當撰列國諸臣傳效法遷史凡一百三十四人系以贊辭近司宼大庾劉公撰春秋列傳其善惡賢不肖得失治亂昭焉錫山邵文莊公晚取春秋諸名臣言行錄纂述成編彌留之日寢堂弗戢燎原爲災藏山毁草惜哉皇山姚隱君取文莊之意補輯其書傳始於周辛伯迄於虞宫之竒凡一百四十八人勒爲一十三卷挍王生所撰文簡而事精矣門人安茂卿取而梓之 　　咨自序曰邑先達邵文莊公嘗讀春秋左氏傳凡其人之嘉言善行與其隱顯聞望生榮死哀可以昭旂常炳緗素者始於周之辛伯以迄虞宫之竒得一百四十八人爲書一十三卷以準一年十二月之數餘其一以象閏亦例春秋也書未梓行公遽捐館遺目錄并小論於世或謂公時不逮志或謂將脱稾罹鬱攸之變豈斯文未喪天不俾一人專之而欲分其美於後人耶余生也晚末由趨公之門牆忝交於郡博萃君明伯明伯乃公門人補庵比部冢嗣也曩示兹目要予纂補且故友施子羽陸一之僉慫慂之曰非汝誰與任者予久食貧餬口四方者五十餘年遘疾齋居三易裘葛僅勒成編門人安茂卿請授剞劂遂許之 　　黄虞稷曰咨字舜咨無錫人先是邑人邵寶爲是書未竟咨因續成之 　　凌氏【穉隆】春秋左傳注評測義 　　七十卷 　　存 　　王世貞曰以棟少習春秋而於左氏尤稱精詣中年以來乃盡采諸家之合者薈蕞之發杜預之所不合者而鍼砭之諸評隲左氏而媺者皆臚列之左氏之所錯出而不易考者或名或字或諡或封號咸置之編首一開卷而可得以棟其忠於左氏杜氏者哉 　　錢氏【應奎】左紀 　　十一卷 　　存 　　邵氏【弁】春秋通義畧 　　二卷 　　存 　　弁自序曰昔仲尼因魯史修春秋傳其學者三家師説相承襃貶爲義愚竊以爲不然春秋有是非而無襃貶襃貶一人之私也是非天下之公也因天下之公是公非而無所毁譽此春秋之志也要之春秋之教不越二端而已故或同辭而同事或異辭而同事或異事而同辭同辭同事者正例也異事異辭者變例也例以通其凡辭以體其變而經教立矣奚取於襃貶哉故正例之是非統於事比事而天下之大勢可明也變例之是非顯於辭循辭而每事之得失可考也不通乎例者不可以語常不達乎辭者不可以盡變説者繫日月於襃貶析予奪於名稱謂夷夏皆由聖人之進退亂臣賊子皆由仲尼之誅討夫日月本乎天運何心於襃貶名爵定於王朝何柄而予奪夷夏盛衰天下大勢也豈空言所能進退亂賊誅討列國政刑也豈後世可以虚加若進退由於仲尼則進呉楚而退齊晉聖人乃無意於安攘誅討可以虚加則刺公子買而奔慶父孔子爲失刑矣又其甚者魯桓有弑君之惡反歸罪於天王至於桓無貶焉則是罪坐於鄰之人而庇匿其主也季氏有逐君之惡而先正乎定昭季氏乃無譏焉則是畏彊禦而弱其君也故以襃貶爲例其例不可通也以襃貶命辭其辭不可訓也膏肓廢疾深痼學者之見聞邪説詖辭汨沒聖經之宗旨使春秋之大義不明而體統不立何由定天下之邪正哉殊不知分之通於天下者周爲主事之通於列國者魯爲主春秋書王所以通其分於天下也故列五等序王爵也不列於五等呉楚之君非王爵也凡登名於策書有王命者也不登名於策書無王命者也禮樂征伐以達王事於天下故曰分之通於天下者周爲主春秋書公所以統其事於國内也故本國之君大夫出入必書本國之政事廢舉必書他國之事接我則書來告則書詳内事略外事也故曰事之通於列國者魯爲主主周則周之名分仲尼何敢紊焉主魯則魯之典禮仲尼何敢變焉故策書所載有其事不敢隱也無其事不敢加也事與詞皆從實錄而已事之所比爲正例正例者通論之勢也詞之所之爲變例變例者即事之教也爲例之體二謂大事必書之體謂常事特書之體大事必書或書而變常者變例也常事不書以非常故書者正例也比事而成例循事而命辭事辭皆從實錄所以傳信也舊史有闕文存而不削所以傳疑也傳疑傳信史家之法也因是因非大道之公也史以正王法經以明王道史法立而大道行矣何以襃貶爲昔韓退之有言春秋三傳束髙閣獨抱遺經究終始旨哉斯言惜無成書以示後世唐之陸淳啖助趙匡此三家者與韓公同時議論相若予故有取焉嘉靖癸丑避宼幽居文籍罕接於目坐卧以經自隨久之日有所記札輒疏爲或問一卷凡例輯略一卷屬辭比事八卷總名之曰春秋通義略非敢傳之人人以俟後世之揚子雲焉爾 　　張氏【事心】春秋左氏人物譜 　　一卷 　　存 　　事心自序曰春秋之書人也或以名或以字或以官或以爵或以其諡號食邑蓋襃貶存焉左氏於春秋中諸人之名字官爵諡號食邑素習口吻者至於作傳或連年之事前書名而後書字或一章之中首書爵而末書諡蓋信筆所到初無意義於其閒也而讀者彼此錯綜紛然莫辨甚至於以一人爲二人以二人爲一人者而況能溯其本始支分者乎杜元凱癖左氏有集解有凡例有盟㑹圖有長厯而又有世族譜蓋以叙世系而明族姓則其於人物源派意必精詳可觀也乃其書今亡之矣僅於注疏中見一二焉又有著名號歸一者歸而未盡而前後且失次又有著繫年及族號者族而未詳而挂漏且什三余讀是書自隱初至哀末凡錄二千五百三十九人名之曰春秋人物纂其於每人名字諡號亦粗詳矣然世系竟未能貫始徹終而各國亦未能兼收而並覽也復取所纂者分國而彚編之首世系次中宫【周曰中宫列國曰壼内】次子姓則世系莫考者次先王先后【列國曰先公先妃】則春秋以前者次先裔則本國先世支庶也次古先裔則古昔聖哲苗裔也次世族則本國功臣巨室也而終之以臣庶此八目者隨諸國之有無增損焉不能諸國一一備也而孔門特立一目者尊宣聖也其古先人物則起自上古止商紂另爲一項於周前者皆傳中所引也編成因名之曰春秋左氏人物譜以明系表世若家乘焉故曰譜也讀左得此庶不至誤名號而迷本原或亦可以補世族之缺乎 　　徐序曰吾鄉張子靜先生博雅閎覽人號書簏生平所著述甚夥垂老以貢爲海澄廣文罷歸貧日甚先生既没其所著作十九散落悽然傷之今歲偶過友人張道輔家得其春秋人物譜皆先生手錄草藳蟲蠧半蝕㸃竄糊塗覽者莫尋頭緒予乃攜之長溪湖僧舍旅次閒寂嚴加挍訂初稾渾爲一卷予分十二公而羅列之重爲繕寫井然有序第首尾糜爛尚有缺文客中無書未遑考補俟質諸沈酣麟經之士再屬爲增定以成全書傳之來驥未必於經學無少補云 　　黄虞稷曰張事心字子靜福清人 　　鄭氏【良弼】春秋或問 　　十四卷 　　未見 　　春秋存疑 　　一卷 　　未見 　　春秋續義 　　三卷 　　未見 　　王錫爵序曰淳安鄭子宗説甫業春秋有大志少遊武林得江太史淵源家學博采群議著爲續義或問二書闡明胡氏未盡之蘊己夘夏謁予就正予異焉庚辰予郡顧君襟宇以進士令淳重其人即以其書寄海虞定宇趙太史太史輒爲探討重訂已姜司成江主政潤色之其友方春元輩裒次成帙凡若干卷迄付之梓行矣續義江君有序而或問一書方春元復爲代請余言弁諸首夫春秋聖人心法也學子經生率宗胡氏即胡傳外縱窺閫邃得聖門之肯綮者悉置之若棄亦惑矣鄭子能爲通方學據經辨傳之真僞析理别言之當否協乎情止乎義而先入之見勿與焉班班問答確有定論即起安國於九京當降心而首肯者余嘉其有羽翼經傳之功冀與海内士公共之也 　　黄虞稷曰良弼淳安人 　　龔氏【持憲】春秋列國世家 　　二十七卷 　　春秋左傳今注 　　四十卷 　　春秋胡傳童子教 　　十三卷 　　俱未見 　　黄虞稷曰持憲字行素太倉州人 　　曹氏【宗儒】春秋序事本末 　　三十卷 　　未見 　　春秋逸傳 　　三卷 　　未見 　　左氏辨 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰宗儒字元博松江人教諭 　　髙層雲曰元博序事本末一書按經以證傳索傳以合經類訂精審 　　董氏【啓】春秋補傳 　　十二卷 　　存 　　陸樹聲序曰海寧董子石龍者自少通春秋學游庠校以父喪終慕棄去不欲與少年舉子尋行墨也君益邃意經學既所輯春秋補傳成持以謁予㑹予赴召君命辭去久之予從金陵歸迓予檇李舟從呉越之間往返者三四與予言輒避席以請也予甚愧其勤予聞董氏其先有從陽明先生於天泉晚得聞道陽明先生所爲記從吾道人者君從大父也而君父郡博中山陽明許其志道尤篤乃知董氏世多賢者以君之賢幼得從游陽明在弟子列豈特以經生自命哉乃今不遠數百里手一編就予倀倀問途君可謂不遇矣予生晚不及掃陽明之門求從吾中山者與之質疑請益晚獲與君游盡聞其所得於先生長老者以私淑則予方幸君君亦何有於予也是歲春仲予生朝厪君遠來燒燭夜坐君起爲壽舉薛敬軒語予拜且承之予與君生同甲子同習三傳晚而志於道又同好也庶幾所謂三同者因書贈君以諗夫同社 　　鄧氏【鍭】春秋正解 　　未見 　　建昌新城縣志鍭字時雋以貢授偃師丞以子渼貴贈通議大夫河南按察使 　　章氏【潢】春秋竊義 　　未見 　　鄧氏【元錫】春秋繹通 　　一卷 　　存 　　黄氏【智】春秋三傳㑹要 　　佚 　　朱氏【睦㮮】春秋諸傳辨疑 　　四卷 　　未見 　　經義考卷二百四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十八】 　　余氏【懋學】春秋蠡測 　　四卷 　　存 　　祝世祿序曰紫陽氏博論諸經於春秋獨少論著觀其語魏元履謂此乃學者後一段事莫若止㸔論語且曰自非理順義精則止是挍得失考同異與讀史傳摭故實無異如論語㸔得有味則他經自迎刃而解其言如是毋亦以筆削大義游夏所不能贊者有非後世淺學所可管窺而蠡測耶婺源余行之先生於從政之暇按經依傳立論不詭於前人而實卓然自得於聞見之外其言曰吾創者非敢爲繆悠而因者非敢爲踵襲惟以鳴吾見焉蓋史迹吾能持衡聖心吾不能懸度即有度者如以蠡測海此吾蠡測所以作也先生於書無所不讀至國家典故更覃力研究予嘗得其南垣論世考及三史隨筆諸編皆精核詳鑿至於論語則有讀論勿藥之編得意疾書見解超邁蓋以其讀之有味者發爲成言若黙契紫陽所謂前一段事者宜乎其於此書若迎刃而解也春秋論語義不相蒙而紫陽視之則若一貫先生撰著雖富而發明聖緒惟此二書然則春秋論語固可以合一説乎非也上辛雩季辛又雩先儒皆謂旱公羊則謂昭公聚民以攻季氏或者信其説逐以夫子答樊遲遊於舞雩之言當之謂爲逐季氏發也迂鑿附㑹一至於此烏乎合合故迎刃而解則爲先生泥傳而談則爲或人而已矣 　　馮氏【時可】左氏討論詮釋 　　各二卷 　　存 　　黄氏【洪憲】春秋左傳釋附 　　二十七卷 　　存 　　洪憲自序曰予在史館時好讀左氏春秋嘗考訂其全文畧采諸家箋釋而擇公穀之有文者附之名曰左氏釋附長兒承稍爲增定而鍥其半於安平署中予巗居多暇因銓次以卒業而并爲之叙予聞之孔子修春秋皆約魯史策書而又使子夏等十四人求周史記得百二十國寶書又與左丘明乘如周因老聃觀書柱下歸而成書而丘明則爲之傳其後齊公羊髙魯穀梁赤受經於子夏人自爲説於是有公羊穀梁傳漢武帝置五經博士公穀先後列學官而左氏獨絀兩家專門弟子欲伸其師説紛紛排擯惟劉歆氏曰丘明親見孔子好惡與聖人同公穀在七十二弟後傳聞與親見詳畧不同此三傳之斷案也至其引傳以釋經則不免牽合附㑹而後世杜預集其説爲之分年相附作經傳集解見謂有功於左氏而不佞竊有疑焉蓋孔子因魯史而修春秋以存王迹惟提綱挈領寓襃貶於片言隻字其辭約其旨微誠以國史具在文獻足徵天下後世自有可取以證吾言者故曰吾觀周道舎魯何適矣而説者曰孔子修春秋口授丘明作傳是欲杞宋魯也是謂孔氏之春秋非魯之春秋也且丘明身爲史官博綜羣籍自成一家言上自三代制度名物下至列國赴告策書與夫公卿大夫氏族譜傳大而天文地理微而夢卜謡讖凡史狐史克史蘇史黯之所識檮杌紀年鄭書晉乘之所載靡不網羅捃拾總爲三十篇括囊二百四十年之事大都如夏殷春秋及晏吕虞陸春秋之類非有意於釋經也他日孔子曰左丘明恥之丘亦恥之若有竊比老彭之意又焉知非左史在先聖人之筆削在後故左氏之文或有經無傳或有傳無經或後事而先提或始伏而終應皆匠心獨創逴艶千古曷嘗拘繫爲經役哉大抵孔子修魯史未嘗自明其爲經而後人尊之爲經丘明作傳未嘗有意於釋經而後人傳之爲經傳故讀左氏春秋者第經自爲經傳自爲傳其可相印證者固在而不必牽合傅㑹失夫作者之意也乃若公穀二傳專以釋經爲主往往設爲問答執義例以立斷案雖日月爵邑名氏皆以爲衮鉞存焉後人以其傳自西河故相率宗之不知孔子嘗言春秋屬商而當時游夏已自謂不能贊一辭矧其後之爲徒者欲字訓句釋據私臆以擬聖經其孰從而受之愚嘗反覆三傳左氏以史家而核於事公穀以經生而辨於理核於事者不失爲實錄辨於理者不免多臆見臆見非聖人意也而就其中若多名言奥義可以垂世而立教者故謂公穀能傳聖意不可謂公穀盡畔聖經亦不可昔人謂春秋素王丘明素臣彼二子者其亦附庸之國乎今國家功令業春秋者率主宋儒胡安國傳至欲屈經以就之夫安國經生不加於公穀而況去聖人之世益遠曷若反而求之左氏之爲核其次參之公穀猶爲近古也萬厯己亥暢月穀旦 　　黄氏【正憲】春秋翼附 　　二十卷 　　存 　　賀燦然序曰自漢以來説春秋者亡慮千百家而四傳爲最著丘明與夫子生同時按魯史爲傳當不甚謬刺然不亡牽合附㑹之失夫子以春秋屬商公羊髙穀梁赤俱本自西河宜不詭於筆削之旨乃細瑣刻深若酷吏之斷獄夫子不若是苛也胡氏傳立於學官士人類墨守其説顧安國去古益遠臆斷於千百年之後若射覆然能一一懸中乎哉善哉懋容氏之説春秋也夫春秋據事筆削襃貶自見非拘拘於日月爵氏以爲衮鉞也拘拘於日月爵氏之間求所謂衮鉞者而有合有不合於是曲爲正例變例之説至云美惡不嫌同辭説愈繁而愈晦矣懋容氏之説有功四傳羽翼聖經即謂春秋翼可也附云乎哉 　　姚氏【舜牧】春秋疑問 　　十二卷 　　存 　　舜牧自序曰孔子曰吾志在春秋又曰其義則竊取之矣斯義何義也書曰無偏無陂遵王之義無有作好遵王之道無有作惡遵王之路道路即義也而在人心無偏陂好惡之間周衰王道寖微人心陷溺而不知義爲竊爲僭爲瀆亂甚或淪於禽獸有不忍者孔子有憂之故因魯史作春秋明指所謂道路者以示人即書所云是彝是訓是行者耳而或者誤爲道在位在之説謂假二百四十二年南面之權以是非天下豈其然哉程子曰春秋經不通求之傳傳不通則求之經朱子曰學者但觀夫子直書其事其義自在有不待傳而見者此真善讀春秋者矣而惜皆無全書百世而上百世而下豈無善讀春秋若程朱二子者乎牧非其人也惟童稚時先贈君淳庵翁誨牧曰兒曹欲知大義湏讀五經竊志不忘閒取易書詩禮次第讀之輒筆所疑請問海内兹來粤西甚暇得從大全諸書竊觀夫子之春秋無有偏陂無作好惡真恍若見其心者恨不敏不足以發也因竊評諸儒之論有合於經者錄之而又輒筆所疑就正有道焉亦謂渉躐斯道路也仰慰先君子誨牧之遺意也云爾 　　蕭氏　【有】春秋纂傳 　　四卷 　　存 　　劉芳喆曰良有漢陽人萬厯庚辰賜進士第二厯官國子祭酒 　　沈氏【堯中】春秋本義 　　四卷 　　存 　　堯中自序曰孔子之修春秋也據事采文斷以大義如趙盾弑君教所存也可無改也晉侯召王文有害也所必改也其諸筆削凡以存王迹而已史有文質詞有詳畧不強同也是故侵伐一也或書人或書爵義係於侵伐不係於人與爵也㑹盟一也或書名或書字義係於㑹盟不係於名與字也元年書即位亦有不書諸侯書葬大夫書卒亦有不書卒與葬書日亦有不書王次春正次王亦有書時而不書月書月而不書王諸侯失國必名亦有不名而名於歸國殺大夫必名亦有不名而但書其官亦有併其官而不書者非故畧也史闕文也況經文從三傳中錄出先儒遞相授受不無承襲之誤説春秋者不達其義而爲之説左氏具載本末猶不失紀載之體公羊穀梁各自爲例胡傳參用其説説窮則曰美惡不嫌同辭俄而用此以誅人俄而用此以賞人使天下後世莫識其意是舞文吏之所爲而謂聖人爲之乎矧直以天子之權予仲尼而以擅進退亂名實爲史外傳心之要典夫進退可也擅進退不可也實子而名之爲子實非王而不名之爲王此非擅與亂也乃所謂義也實伯而退之爲子實非子而進之爲子所謂擅與亂也非所謂義也然則天子之事奈何周命爲子則書子周命爲伯則書伯周不命爲王則不書王如是而已若謂擅與亂爲天子之事是身自爲亂也而何以爲孔子然則直書其事其誰不能而曰游夏不能贊一辭何也蓋仲尼所據者事所采者文而其義則斷自聖心隱桓以下詳在諸侯文宣以下詳在大夫而定哀之際并及陪臣故其言曰天下有道禮樂征伐自天子出天下無道出自諸侯又出自大夫又出自陪臣見天下日入於亂愈趨而愈下也齊與晉較恒予齊齊與魯較恒予魯故其言曰齊桓正而晉文譎齊至魯而魯至道蓋欲撥亂世而反之治也又有總十二公而見者霸主未見諸侯雖散而猶知有王霸主見諸侯雖合而不知有王霸業衰則諸侯奔走秦楚而王亦不見於春秋是以五霸爲終始也有總一公而見者如與邾儀父盟矣而繼書伐邾又及宋人盟矣而繼書伐宋是以一事爲終始也有重其終而錄其始者將書取郜大鼎則始之以成宋亂有重其始而錄其終者既書宋災則繼之以宋災故書天王遣使來聘則知隱不朝王之爲慢書王人子突救衞則知各國伐衞之爲非至若翬之弑隱也而先書翬帥師慶父之弑子般及閔公也而先書慶父帥師晉趙盾之弑夷臯也而先書趙盾帥師鄭歸生之弑夷也而先書歸生帥師齊崔杼之弑光也而先書崔杼帥師故其言曰臣弑其君子弑其父非一朝一夕之故其所由來者漸矣此則聖人之精義也先儒獨朱晦翁得之而未有成書中也不揣固陋爰采各傳附以己意一以經義爲主而鑿者不與焉非敢與先儒匹也亦竊比晦翁之意云爾萬厯庚子 　　楊氏【于庭】春秋質疑 　　十二卷 　　未見 　　于庭自序曰自胡氏列之學官而三傳絀矣然徵事必於左斷義必於公穀而若之何華衮也鈇鉞也一切尸祝胡氏而無敢置一吻也蓋孔子晚而作春秋七十子實聞之則退而私論之盲史掌故而髙與赤亦西河之徒也耳而目之而猶贊一辭不得而況乎生千百世之下者乎胡氏議論務異而責人近苛閒有勦公穀而失之者以王子虎爲叔服公孫㑹自鄸出奔之類是也亦有自爲之説而失之者卒諸侯别於内而以爲不與其爲諸侯滕自降稱而以爲朝桓得貶之類是也庭少而受讀嘗竊疑之歸田之暇益得臚列而虚心焉之而合者什七不合者什三則筆而識之而質疑所由編矣漢人之祀天也以牛夷人之祀天也以馬而天固蒼蒼也祀以牛以馬不若以精意合也夫不以精意求聖人而執胡氏以誚左公穀是祀天而或以牛或以馬也兹予所由疑也陸元輔曰于庭字道行全椒人萬厯庚辰進士 　　李氏【廷機】左傳綱目定注 　　三十卷 　　存 　　俞汝言曰是書崇禎間刻於建陽書坊 　　鄒氏【德溥】春秋匡解 　　八卷 　　存 　　匡解原序曰予兒時受春秋於先夫子夫子授以匡解一編曰此安成鄒汝光先生所刪定也因爲言鄒氏家學淵源與先生之文章行履冠冕詞垣期他日得出其門牆余鄉㑹二試以先生之書得儁雖未及親炙而余之師固有出先生之門者比於聞風私淑猶爲有幸焉何子非鳴爲令南昌與先生之孫孝㢘端侯游相與是正其書重付之梓 　　徐氏【即登】春秋説 　　十一卷 　　未見 　　楊氏【伯珂】左傳摘議 　　十卷 　　未見 　　伯珂自序曰予自丁未爲時廢業是非莫白不能不悒悒於心戊申之春取左傳讀之見後人之評者多不察其心漫爲之説竊歎古人之負寃亦有久而不白者乃取一事綴以數語或爲人所未發或爲己發而未當者皆原其情之本來而究其勢所必至善惡功罪昭然分别使漏網者誅負寃者雪不欲人受溢美溢惡之名凡古今之成説不敢偏狥即胡氏一代成書有未確者亦多爲辨之久而成百餘首命曰左傳摘議藏之笥中曰摘議者謂其或有一得而非舉其全也 　　黄虞稷曰伯珂字直甫淮安大河衞人萬厯丙戌進士汾州同知 　　髙氏【攀龍】春秋孔義 　　十二卷 　　存 　　兄子世㤗序曰韓起聘魯觀書太史見易象與魯春秋有周禮在魯之歎孔子起而暢厥大旨則望義知歸非孔子安從哉後世學者奉古之心終不勝好異之心於是意見横生義理雜出大圭吕氏以爲六經之不明諸儒穿鑿害之而春秋爲尤甚此我伯父忠憲公有周易孔義之書不已而有春秋孔義之書也伯父生平性㢘節介疾惡如仇然宅衷寛易不爲深噭可喜之論故權衡四傳悉稟尼山凡經無傳有者不敢信也經有傳無者不敢疑也其文簡其意覈有嚴正之義焉有忠恕之仁焉有闕疑之慎焉顔以孔義者欲誦法孔子者不失爲聖人之徒也儼海秦先生既捐貲板周易孔義復續板春秋孔義伯父有志得先生而言益章兩義明而六經之義無不明矣 　　呉氏【炯】春秋質疑 　　一卷 　　存 　　炯自序曰春秋魯史之文也因魯史以明王道不以天子之權與魯隱公不書即位書天王歸賵是以天王正魯之始也始魯隱何也平王之終也王東遷而終不復春秋所以作也春秋繼王統也故尊王於天王不王有不稱天者矣命曰天命討曰天討内命大夫書爵外命大夫書字不命於天子不書大夫不正其爲大夫也殺大夫必書爵不正其專殺也天子討而不伐繻葛之戰書三國從王伐鄭不以天子主兵也天子無出出曰出居居其所也大一統之義也王之降也禮樂征伐自諸侯出自諸侯出尊王爲重召陵之師責以包茅不入王祭不供存王室也河陽之狩不以臣召君首止殊㑹尊王子也衞人立晉晉非衞人所得立許叔入許許非叔所得入正諸侯也正王統之名分也霸之衰也禮樂征伐自大夫出垂隴大夫主盟之始列士縠於宋公陳侯鄭伯之下不與諸侯等也伐沈大夫主兵之始列國稱人退諸大夫也扈之盟書晉大夫於諸侯之下棐林之役書㑹晉師不書大夫不以大夫主諸侯之兵也維王統之脉也大夫失政陪臣執國命矣陽貨柄魯入讙陽關以叛書盜竊寶玉大弓南蒯以費叛侯犯以郈叛書圍費圍郈而不書其叛不與陪臣專政也王統所以不倒置也尊王統者外四裔其號君與臣同詞賤之也進而稱人又進而稱子雖大不過曰子微之也盂之㑹執宋公矣書宋公於楚子之上不與楚執也薄之盟釋宋公書公㑹諸侯不與楚釋也宋之盟楚駕晉矣先書晉存内外之防也鍾離黄池之㑹殊㑹呉不與中國同呉也王統所以不裂也春秋之事莫大於五霸陘之次葵邱之㑹首止之盟桓之功也滅譚滅遂降鄣遷陽不與桓專滅城楚邱城縁陵不與桓專封桓之汰也踐土之㑹河陽之狩朝於王所歸衞侯於京師文之功也城濮之戰伐衞致楚執曹畀宋文之譎也宋襄無功於中國而有執子用鄫子之罪秦穆有功於納晉文而滑之入彭衙之戰罪不可掩楚莊有伐陳之功而滅蕭滅舒蓼以至問鼎罪不容誅秦穆楚莊功不敵罪者也是以王統正五霸之功罪也春秋之義綱常爲重納衞世子蒯聵于戚正父子也忽出突入忽繫鄭而突不繫鄭正兄弟也㑹于濼與夫人姜氏遂如齊正夫婦也鄭申侯陳轅宣仲相譖以敗書齊執濤塗鄭殺申侯正朋友也書子同生重世子也葬宋伯姬明婦道也是以王統正天下之父子兄弟夫婦朋友也春秋之始稱元稱天王者奉天體元之義終以獲麟王道之衰天運之窮也春秋始終以天以天正王以王正列辟百官萬民故曰春秋天子之事也 　　郝氏【敬】春秋非左 　　二卷 　　存 　　敬自序曰春秋本事自當依左舎左如夜行茫不知所之矣公穀尚例無左則例無稽左言事而例始有據左言例而人始競爲例矣故左者諸傳之嚆矢也世人謂之羽翼聖經其實踳駁舛謬不可勝數豈親承聖訓見而知之者歟自司馬遷首相推信馬季長鄭康成杜元凱雜然和之末學承訛乃至以周易文言語出自魯穆姜毛詩古序謂附㑹左傳臧宣叔晉卿權辭以爲王制夏父弗忌逆祀諸侯祖天子謂都家皆有王廟楚子納孔寧儀行父謂爲有禮晉受諸侯朝貢蔑視天子極其崇奬使三王罪人貌千古榮名此類背理傷道何可言俗人耳食難與口舌爭今摘其紕謬三百三十餘條附以管見題曰非左或曰非左不非公穀何也曰公穀則誠公穀矣左實非邱明也知左之非邱明者然後可與言春秋 　　春秋直解 　　十三卷 　　存 　　敬自序曰六經之文惟春秋最爲明顯所書皆五霸諸侯大夫盟㑹戰伐之事開卷知其爲亂蹟而世儒以爲隱諱之文何歟子曰巧言令色足恭匿怨而友其人左邱明恥之亦恥之吾之於人誰毁誰譽斯民也三代所以直道而行此春秋底本自後儒以襃貶論而底本壞子曰天下有道禮樂征伐自天子出天下無道禮樂征伐自諸侯出天下有道政不在大夫天下有道庶人不議此春秋格局自後儒以事例合而格局壞子曰予欲無言天何言哉四時行焉百物生焉二三子以我爲隱吾無隱乎爾吾無行而不與二三子者是也此春秋宗旨自後儒視爲深文隱語覺仲尼胸中直是一片荆棘田地而宗旨壞經此三壞春秋於是不可讀矣夫春秋無深刻隱語無種種凡例不以文字爲褒貶不以官爵名氏爲貴賤未嘗可五霸未嘗貴盟㑹未嘗與齊晉未嘗黜秦楚呉越此其犖犖不然之大者今欲讀春秋勿主諸傳先入一字於胸中但平心觀理聖人之情自見明白易簡者聖人之情其艱深隱僻皆世儒之臆説也 　　王氏【震】左傳參同 　　四十三卷 　　存 　　烏程縣志王震字子長萬厯辛夘舉人 　　按烏程王氏左傳參同四十三卷别有凡例列國世系考國號考異年表世次圖名號歸一圖名號考異字例書目姓氏附見於前後其報沈太史仲潤書云人謂僕變亂左氏非敢然也僕所爲編輯者不過因其散亂而次第之或縁其記識闕畧而補苴之如齊桓公遷邢于夷儀封衞于楚邱此是僖公元年二年事也傳乃載於閔公末年當乎否耶又如晉獻公殺世子申生本僖公五年事也傳乃散見於莊公閔公僖公二三十年之閒考核者便乎否耶至如管仲匡合之功孔子亟稱之然左氏不詳見也管子於召陵之役則曰楚人攻宋鄭燒熯焚使城壞者不得復築也屋之燒者不得復葺也要宋田夾塞兩川使水不得東流東山之西水深滅桅四百里而後可田也於是興兵南存宋鄭兹亦不見桓公管仲之仁矣乎令尹子文之忠孔子嘉之左氏未之及也國語則曰子文緇衣以朝鹿裘以處未明而入朝日晦而歸食家無一日之積兹亦不見子文之殉公矣乎三都之隳聖人施爲大畧具見於此經文大書屢書必自有説左氏僅曰仲由爲季氏宰將隳三都抑何畧也家語則云孔子言於公曰古者家不藏甲大夫無百雉之城今三家過制請損之此出自聖人隳郈隳費本意傳胡可不載至西狩獲麟聖經於此絶筆原有深意左氏乃曰叔孫氏之車子鉏商獲麟以爲不祥賜虞人仲尼觀之曰麟也然後取之其於經義惡覩萬一家語紀孔子之言則曰麟之至爲明王也出非其時而被害是以悲之此出自聖人絶筆至情又何嫌攙入已諸所增益大都不出此類獨左逸説林等書謬爲纂附疑於真僞錯雜然鄙意傳疏主於明經苟於經義有裨雖附見無傷也矧細書傳後原與本傳毫無混淆又何真僞錯雜之足疑乎此書出讀者可省檢閲覆覈之勞其於初學不無小補聖人蓋云屬辭比事春秋教也僕之編輯儻亦屬比之萬一乎其著書大略具見此書故錄之 　　魏氏【時應】春秋質疑 　　十二卷 　　存 　　南昌縣志魏時應字去違萬厯乙未進士厯官南京通政使 　　劉芳喆曰此爲舉子業而作前有柯挺田居中二序 　　曹氏【學佺】春秋闡義 　　十二卷 　　未見 　　春秋義畧 　　三卷 　　未見 　　徐氏【鑒】左氏始末 　　未見 　　髙佑釲曰鑒字正宇豐城人萬厯辛丑進士太僕少卿 　　王氏【世德】左氏兵法 　　卷 　　存 　　黄虞稷曰世德字長民南康人萬厯辛丑進士巡撫遼東都御史 　　經義考卷二百五 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【三十九】 　　張氏【銓】春秋補傳 　　十二卷 　　存 　　陸元輔曰公字見平沁水人萬厯甲辰進士巡按遼東死於難諡忠烈 　　李之遜曰張忠烈公方任江西巡按時先忠毅公【應昇】爲南康司李在官著春秋補傳先公爲之校正及按遼東及於難幸書猶存 　　錢氏【時俊】春秋胡傳翼 　　三十卷 　　存 　　羅喻義曰常熟錢君用章氏輯春秋胡傳翼成不佞讀而歎曰嗟乎經學之不明未有甚於春秋者也他經以經爲經而春秋以傳爲經他經之傳經爲傳而春秋則人自爲傳自漢洎元未有底也明興乃始布侯於文定海内靡然從之無敢操戈者於左氏則核者誣之於二氏則誣者核之此則胡之失也仲尼之所削者不可見矣其所筆者具在據事直書内不敢易史書外不敢革赴告而一字襃貶口銜天憲亦可以令呉楚之僭王者乎此又胡之失也元年之元也鼎銘先之矣五等諸侯之稱公也儀禮先之矣由此推之凡所謂一字一句傅義比例者非棄灰之刑則畫蛇之足也此又胡之失也昔之春秋以三傳爲經今之春秋以胡氏一家言爲經雖然胡氏之書大義備焉况功令在是童而習之用以郛衆説斷國論不猶賢於説鈴書肆乎哉用章之爲是編也豈惟胡氏功臣抑亦導明經者之先路也近世趙恒先生著錄疑以纊塞耳三年而發之聾矣余少不自量欲網羅百家推明孔氏筆削之旨未三載而以懶廢令余得深湛如用章豈遂遜古人哉姑書之以志余愧而已 　　陸元輔曰仍峰錢氏常熟人萬厯甲辰進士授工部主事厯郎中終湖廣按察副使 　　賀氏【仲軾】春秋歸義 　　三十二卷【總序雜説一卷】 　　存 　　春秋便考 　　十卷 　　存 　　仲軾自序曰春秋文武之法也修其法以明文武之道以其朝聘㑹盟崩薨卒葬侵伐取滅弑殺奔逃者以綱紀天下之君公卿大夫士以治天下之君臣父子君臣父子之道得而人心斯正人心正而天子始尊天子尊而君公卿大夫士乃各得其所然後斯民始可得而理也故曰春秋聖人之所以治亂世也以心法爲刑書也不然亂臣賊子豈刀鋸可以懾服詞令可以告戒乃經成而知懼者何耶吾以此知春秋之聖功神化不專在片言隻字之末故曰一字之襃榮於華衮一字之貶辱於斧鉞一字之義未明而執之太嚴求之太深遂使義例曲生遷就牽合引證辨難聖經爲之猥碎則直以斷爛朝報棄之無惑也故經之敝也是創例説經者之罪也及其例之不可槩施則又爲正例變例之説曰正例非聖人不能修變例非聖人不能裁極而至於正變之所不能通則又曰美惡不嫌同詞以聖人經世之深心必欲引䋲於諸家之例解使例而可以盡春秋也例至今在也倣例擬經人人可爲春秋矣夫史臣之法莫嚴於董狐南史氏其所以書趙盾崔杼弑其君者何嘗有一字減於春秋曾不能懼二賊臣於覿面春秋所以書趙盾崔杼弑其君者亦何嘗有一字加於二史顧以隔世之追書乃能令二賊臣骨寒於既朽耶蓋聖人所以正人心以正萬世者不在修詞之末亦明矣吾故云春秋原無例而後人專以例論春秋失春秋之㫖也故春秋有裁斷而無比附有是非而無命討有功罪而無賞罰有時書爵書字而不必皆無罪有時書名書人而不必皆有罪臨之以天子之尊質之以文武之法事如其事而止人如其人而止事如其事人如其人而義行於其間矣義顯而功罪分功罪分而是非定辭達而已何者是例何者是書法凡言例言書法於是乎有進退諸侯大夫之説於是乎有竊二百四十二年南面之權之説於是乎有素王素臣之説於是乎有以天自處之説置聖人於壞法亂紀而莫敢矯其非嗟乎天子之刑賞可要強侯之生殺可擅權臣之威命可移士庶之耳目可欺惟聖人之是非不可假故亂臣賊子所不屑得之於天子與夫君卿大夫士庶者而獨不能乞之於泗水匹夫之筆此春秋之所以重也每伏而讀之疑夫傳之所説不類經意而例更甚斷以爲聖人之所以爲經決不在此乃取公穀左氏胡傳參㑹之酌以已意名之曰春秋歸義歸義云者歸於尊王之義而已是書也始於萬厯戊午成於崇禎甲戌云 　　黄虞稷曰仲軾字景瞻獲嘉人萬厯庚戌進士爲武德兵備副使家居聞甲申冦難衣冠北向題字几上自經死妻妾五人感其義皆同死 　　春秋提要 　　十卷 　　存 　　仲軾自序曰春秋舊有提要然事不盡載稽考無當焉今特總經文而悉志之詳事情之同異味聖經之折衷可得其梗槩則執一事而不㑹其全守單辭而不窺其異將自知其不可通矣但分類太繁近於瑣屑殊非聖經本意今第求其易考耳非分門立例之説也改削數易迄半年乃始就緒而猶有未盡合者焉姑存其大凡可也 　　朱氏【國盛】拜山齋春秋手抄 　　十二卷 　　存 　　劉芳喆曰朱國盛字雲來華亭人萬厯庚戌進士除工部主事累官至工部尚書以太常寺卿回籍坐黨案閒住 　　卓氏【爾康】春秋辨義 　　三十卷 　　存 　　爾康自述曰辨義者一曰經義二曰傳義三曰書義四曰不書義五曰時義六曰地義 　　羅氏【喻義】春秋野篇 　　十二卷 　　存 　　喻義自序曰春秋有義無例例繁而義隱矣焉用例然究未有能破除之者野篇所爲作也或問三傳曰後進之禮樂也其辭文予於春秋行古本而已矣崇禎丁丑 　　周氏【希令】春秋談虎 　　十二卷 　　存 　　劉芳喆曰希令字子儀江西寧州人萬厯癸丑進士改庶吉士授兵科給事中厯太常少卿 　　方氏【孔炤】春秋竊論 　　未見 　　陳氏【禹謨】左氏兵略 　　三十二卷 　　存 　　禹謨自序曰師出以律兵安可無法也世之談兵家類祖孫呉而軼左氏詎知孫呉之法寄於言左氏之法寄於事徵言於事則虚徵事於言則核故舎左氏而言兵法此不循其本者也孫呉以一家言行世世得述焉左氏主説經故談兵即工而分次十二公者世徒指爲富艶之緒論與巫醫夢卜同類而忽之如隗禧知爲相斫書矣猶云不足精意則章縫之束於見也況介胄士又安所得肄及之哉予故特爲表章命曰左氏兵略成一家言稍證以武經諸書及往代得失之林俾與孫呉並存焉　又進呈疏曰臣聞司馬法曰天下雖安忘戰必危故自古帝王未有能去兵者恭惟我皇上御極以來天下見爲已治已安矣抑臣猶切隱憂不勝過慮因濫竽樞寮之末每究心韜畧之編竊謂今談兵者輒祖孫呉乃春秋左傳一書尤兵家祖也丘明依經立傳義無不該至所叙當年戰攻事則有金版六所未洩者如兵首人和則有以德和民師克在和之訓武不可黷則有不戢自焚止戈爲武之詞語正則召陵城濮諸師仗其義語竒則衷師夾擊濳渉宵加妙其機詭譎則曳柴設斾僞糴詐盟窮其幻行陳則鵞鸛魚麗左右勾拒善其法勇敢則先登免胄帶斷桀石昭其能技藝則用革用木用矛用劍程其巧舟車歩騎則餘皇乘廣崇卒小駟詳其説天官時日蓍占候則卜偃史墨徒父師曠之儔通其奥古今用兵家未有不出其彀中者第其書不著於兵志其詞散於全帙而未别其指歸介胄之夫於是知有孫呉竟不知有左氏不幾遡流而忘源乎臣特於左氏傳中就其論戰攻者表而出之而成是編姑舉一二即如西北利車戰乘廣之制不可考乎東南利舟師餘皇之式不可追乎中國之長技莫如火攻燧象不可倣乎兵家之勝算莫如用竒墮伏不可施乎以説禮樂敦詩書者謀帥必無不識一丁者矣以赦孟明復桓子者使過必無掩於一者矣以殺顛頡戮揚干者罰罪罰行而孰不知懲以魯銘鐘晉賜樂者賞功賞行而孰不知勸有所以恤軍士之寒挾纊詎不知感有所以濟軍士之飢庚癸從此無呼因壘可降以攻則何弗克不虞豫戒以守則何弗固大都兵家妙用濳于九天九地幻于疑鬼疑神疾于迅雷掣電不可遥度不可預設不可以成案拘然談兵者必曰兵法夫斷木爲棊捖革爲鞠亦皆有法焉況兵凶戰危何事也豈可師心自用而漫焉嘗試哉臣謹輯兵略一編凡三十二卷謹用繕寫裝潢成帙恭進御前仰祈皇上于清燕之餘俯垂睿覽 　　馮氏【夢龍】春秋衡庫 　　三十卷【又附錄二卷】 　　存 　　劉芳喆曰夢龍字猶龍長洲人 　　汪氏【應召】春秋傳 　　十三卷 　　存 　　俞汝言曰應召徽州人撰春秋汪氏傳十三卷萬厯乙巳自爲之序 　　楊氏【時偉】春秋賞析 　　二卷 　　存 　　劉芳喆曰時偉字去奢呉人 　　唐氏【大章】春秋十二公明辨 　　未見 　　黄虞稷曰仙遊人 　　呉氏【從周】左傳纂 　　四卷 　　未見 　　張氏【承祚】春秋歸正書 　　未見 　　廣平府志張承祚肥鄉人萬厯中歲貢生官同知以子懋忠貴贈錦衣衞左都督 　　陳氏【可言】春秋經傳類事 　　三十六卷 　　未見 　　陸元輔曰可言字以忠嘉定人好左氏傳謂編年紀事或一年之内數事錯陳或一事始終散見於數年與數十年之後學者驟讀之未易得其要領乃倣建安袁氏通鑑紀事本末作春秋經傳類事凡九十餘條三十六卷其釋義主杜氏而多所損益傳有與經戾者則參之公羊穀梁二傳厯二十年而後成竟窮困以殁 　　秦氏【瀹】春秋類編 　　未見 　　戴氏【文光】春秋左傳標釋 　　三十卷 　　存 　　陳氏【宗之】春秋備考 　　八卷 　　存 　　宗之自序曰春秋聖人之史天文五行地理禮樂人物皆具焉百世而後傳聞異詞三傳之牴牾十二國之棼錯而可以漶漫無考乎棘闈取士傳宗康侯爲胡氏之春秋非孔氏之春秋矣講疏詁題義取穿鑿則爲安成麻黄之春秋并非胡氏之春秋矣則夫萃其異同釐其沿革於以具訓蒙士所當務矣是編也友人張君爕實殫蒐集而屬予總其成焉 　　陸氏【曾】春秋所見所聞所傳聞 　　三卷 　　未見 　　華氏【時亨】春秋叙説 　　未見 　　梅氏【之熉】春秋因是 　　三十卷 　　存 　　趙吉士曰梅之熉字惠連麻城人 　　夏氏【元彬】麟傳統宗 　　十三卷 　　存 　　文震孟序曰夫子因魯史記作春秋左氏乃爲之傳傳其事不晰其義若曰其義則子言之矣漢初有公羊穀梁之學各有專師互立意義天子主爲是非同異大議殿中揚雄所謂嘵嘵之學各習其師者也吾友夏仲覃思經學爰集諸傳下及戰國短長諸篇彚爲一書源派分而指歸合凡昔所稱輸攻墨守者一切歸於混同而均以羽翼素王蓋十年而後成其功博其志苦矣 　　俞汝言曰夏元彬初名滮字仲德清人 　　孫氏【笵】春秋左傳分國紀事 　　二十卷 　　存 　　笵自序曰説春秋者曰義曰事義斷於聖心末學難曉事則存乎左氏可循覽而得也顧其爲書年經國緯緒端紛出覽者未能一目便了是用倣之史家變編年爲紀事以事系國以國系君有一事而連綴三五國上下數十年者則原其事之所始與其所歸還系所應屬之國庶覽一事之本末而即因事以知其國勢之强弱人才之盛衰二百四十餘年之故網羅胸中出爲濟世匡時之用是今日所爲輯傳意也 　　章氏【大吉】左記 　　十二卷 　　存 　　大吉自序曰左氏編年太史公紀傳此千古史之準予媿元凱而亦有左氏癖自少至老不倦第列國雜叙經傳互刊觀覽不便僭截左氏文就史記體合而名之曰左記事以國麗文以事聯雖割裂之罪無所逃而實不敢筆削一字燦然成文便覽觀焉雖然列世系則一姓梗槩備矣要始終則當局吉凶辨矣前兆或同後驗古算或勝今籌災祥可按狐鼠足懲余三復之不容緘口漫憑臆見論列於簡末幸同志者鑒之 　　俞汝言曰章大吉字惠伯山陰人 　　徐氏【允祿】春秋愚謂 　　四卷 　　未見 　　陸元輔曰徐允祿字汝廉嘉靖諸生取春秋三傳及胡氏傳撮其大旨於前而折衷以己意四家都無當者更出獨見斷之如尹氏卒以爲鄭之尹氏即隱公與之同歸而立鍾巫之主者也其他大抵類此 　　顧氏【懋樊】春秋義 　　三十卷 　　未見 　　張氏【岐然】春秋五傳平文 　　四十一卷 　　存 　　岐然自序曰記曰春秋之失亂屬辭比事而不亂者深於春秋者也予嘗與虞子仲皜泛覽春秋七十二家之旨蓋鮮有不亂者及觀近日經生家之説尤可訕笑殆不復可謂之春秋又不止於亂矣究其率起不平心以參諸家而過尊胡氏久之習讀者惟知有胡氏傳更不知有他氏矣又久之習讀者惟從胡傳中牽合穿鑿并不知有經矣昔范叔有言臣居山東時聞齊之有田文不知其有王聞秦之有太后穰侯髙陽涇陽不知其有王今習讀者惟知有胡氏不知其有春秋此所謂亂之極也而其弊率起於過尊胡氏胡氏之説經亦未嘗不按左氏參公羊據穀梁而敢獨爲之説左氏之説未當公穀或正之三傳之説未盡唐宋諸儒間發之胡氏乃始起而和合衆家約略經旨大暢己意爲春秋然則今之單任胡氏者反以罪累胡氏我知必胡氏所深憎也輒與吾友舉遠氏合三傳而存其註取胡氏而平其文又附以左氏之外傳焉夫治春秋者立之案附之斷誠不厭詳且盡也則凡諸子百家之書有可采者舉未可棄矣使姑發其端持其平則試取四家五傳之文而參和之其相符者幾何也相戾者幾何也然後考諸儒之説而折衷焉比經文之事屬其辭而條理焉將其不可得而亂者自出也予向期與虞子博采諸家存其合者而間附己意名曰春秋止亂虞子逝而未之成也今先以四家五傳之平文平學士家之心而後出予所與先友夙夜商之書以就正焉亦曰將以持春秋之平無徒爲胡氏之罪人爾也 　　馮氏【瑛】春秋前議 　　一卷 　　存 　　俞汝言曰其書言天文主夏時 　　周氏【廷求】春秋二十編 　　三卷 　　存 　　廷求自序曰春秋一書聖人所以著尊親大義也立尊之名示尊之義筆之於魯史之上雖古無天王之稱而亦不嫌創也核親之實得親之情繫之於周厯之正者雖詳一春王之文而亦不厭贅也王則稱天尊之至也春則書王親之至也尊尊親親義之至也此則夫子所以作春秋之意也或曰夫子意在存王迹而作春秋則止存周室之文足矣胡爲乎備載列國之事耶曰尊其尊親其親者尊親之大義也合衆尊以成一尊合衆親以成一親者尊親之至願也今考全史所載則見正朔頒於其上列國承於其下典禮按於其故功業俟於其新治亂繫於其人盛衰存於其事罪案嚴於其論災異謹於其徵一人雖拱手無爲而諸侯若奉行不替於此見聖人竊取之義矣至於今誦天王之稱有以知聖人之尊王者尊之惟恐不至讀春王之文有以知聖人之親周者親之惟恐或忘也歸聘錫葬之事雖當式微之日而列國無不以受王命爲榮㑹同誓信之舉雖當更霸之期而盟主無不以藉王臣爲重河陽一狩京師特朝依然巡守述職之盛事也天子賜命而共仰繼明之照元戎啓行而三勤伐鄭之師依然禮樂征伐之雄風也寤生不共而三國從王以伐負芻已服而京師受命以歸豈非司馬司冦之典猶是一人總其成乎縁陵之城諸侯盡入宿衞成周之城大夫敢效賢勞豈非維屏維翰之業猶是普天同其戴乎若然者世雖衰也道雖微也一王之分初不失其爲尊也萬國之衞初不失其爲親也直取十有一王之行事筆之於經而義已足昭掲於千古矣又何必鋪張其事粉飾其辭然後有以明天子之事哉故夫尊親者至教之所自始也尊其尊而親其親大義之所自明也使人盡知尊其尊而親其親則經義之所以揭日月而中天也廷求自天啓三年説春秋迄崇禎四年論定分編二十期不失夫子筆削之初意云爾 　　陳氏【士芳】春秋四傳通辭 　　十二卷 　　存 　　經義考卷二百六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【四十】 　　王氏【道焜】等春秋杜林合注 　　五十卷 　　存 　　陸元輔曰道焜杭人中天啓辛酉鄉試與里人趙如源濬之共輯此書 　　陳氏【肇曾】春秋四傳辨疑 　　未見 　　林偉曰陳肇曾字昌箕福州人天啓辛酉舉人官禮部司務辨疑一書曹學佺序之 　　華氏【允誠】春秋説 　　未見 　　嚴繩孫曰先生字汝立天啓壬戌進士除工部都水司主事見鄒元標輩以講學去位遂拂衣歸久之補工部營膳司主事進兵部職方員外郎劾大學士溫體仁吏部尚書閔洪學尋乞終養歸里 　　張光家曰先生説春秋義多主公羊傳 　　倪氏【元璐】春秋鞠説 　　未見 　　黄氏【道周】春秋表正 　　未見 　　春秋撰 　　一卷 　　存 　　鄧氏【來鸞】春秋實錄 　　十二卷 　　存 　　劉芳喆曰來鸞字繡青宜黄人天啓壬戌進士武昌知府其書呉興沈演序之 　　林氏【昌】春秋易義 　　十二卷 　　未見 　　黄虞稷曰晉江人天啓壬戌進士官吏部郎中 　　張氏【國經】春秋比事 　　七卷 　　未見 　　黄虞稷曰漳浦人天啓壬戌進士四川布政司參政 　　黎氏【遂球】春秋兵法 　　未見 　　遂球自序曰兵事著於黄帝不可得而考矣世之傳者不過與陰陽時日之書等予無取焉其可稽據者則無如春秋予少即受左氏於先髙士然其時海内平治不過以爲詞令之式廿年來四方多事予以書生遨遊諸公間羽檄飛至間輒以意談兵時多竒中然不敢自信爲能也㑹以省母從呉歸粤舟中無事因取左氏諸兵事别爲端委手自寫記時以己意附於其末適友人有以書籍見質者始知昔人久已有是編予甚自笑其勞然頗覺其泛引無當則又不容自廢以精切而明著蓋無如予本也 　　張氏【溥】春秋三書 　　三十一卷 　　存【闕】 　　張采序曰三書者我友張子讀春秋所作也曷云三書一曰列國論是則張子分之以明經一曰諸傳斷是則張子合之以明經一曰書法解是則張子分合一致以明經此三書者左右往賢綱領來訓使天假之年尅期可竟不幸短折張子於經没身已矣今就所屬稾列國論已完傳斷中缺文公復缺襄公以下其僖公間缺十餘年書法解爲目多端而僅成一則竊謂以此行世亦可羽翼經傳而賈人不知强予續之復不自量輒許其請但病中多廢不克即竟因先完僖公出正同志其他所缺亦小有條緒隨容續布嗟夫朋友一倫于今凉薄兩人相期二十餘年頗著海内未了後補豈止文章正不欲漫計工拙殊觀生死云爾 　　呉氏【希哲】春秋明微 　　未見 　　羅喻義序曰淳安睿卿呉公世授春秋起家成進士以治行第一擢居掖垣天子知其能特命督賦江南暇手一編據案呻吟援筆塗乙若唐人所謂兔園册者則其所著春秋明微也給諫承藉家學專精覃思於是經注疏集解以及宿儒講論經生經義窮其指歸疏其蕪穢窮年盡歲彚爲是書昔者漢世治春秋用以折大獄斷國論董仲舒作春秋決事比朝廷有大議使使者就其家問之其對皆有明法何休以春秋駁漢事服䖍又以左傳駁何休所駁漢事六十條故曰屬辭比事春秋教也胡文定生當南渡之時懲荆舒之新學閔靖康之遺禍敷陳進御拳拳以大義摩切人主今春秋取士斷以文定爲準士子射策決科朝而釋褐日中而棄之矣給諫於是經童而習之進取不忘其初篋衍縱横朱墨狼藉誠欲使天下學者通經學古以董子胡氏爲的也給諫之意遠矣劉芳喆曰希哲字睿卿淳安人崇禎辛未進士除惠州府推官擢刑科給事中 　　孫氏【承澤】春秋程傳補 　　十二卷 　　存 　　呉氏【主一】春秋定衡 　　未見 　　金華府新志呉主一字協一義烏人崇禎癸酉舉人署㑹稽教諭著春秋定衡 　　堵氏【錫】春秋澤書 　　未見 　　陸元輔曰牧遊先生籍本無錫家於宜興中崇禎丁丑進士授南京户部主事陞長沙知府 　　夏氏【允彝】春秋四傳合論 　　佚 　　余氏【光】弟【颺】春秋存俟 　　十二卷 　　存 　　李世熊曰吾友余希之賡之之治春秋也始闢諸儒之陋繼闢四傳之迷究乃舉闢四傳闢諸儒者而并闢之考世知人據情得實務合筆削之初意而止陸元輔曰余光字希之颺字賡之莆田人颺中崇禎丁丑進士官上虞知縣 　　來氏【集之】春秋志在 　　十二卷 　　存 　　孫廷銓序曰説春秋如説詩皆以意逆志之書也詩之志在乎美刺衞宏毛鄭説人人殊春秋之志存乎襃譏左氏公穀説人人殊要無違乎美刺襃貶之正而止爾漢置春秋博學之士左氏獨後世爲公羊穀梁者從而非之然公穀去聖人差遠爲左氏者亦非之膏肓墨守廢疾蓋交譏也至宋儒削斷三傳胡氏遂盡廢其書創爲新例然立乎趙宋以指春秋其於隱桓加遠矣則未知聖人之志果在彼歟在此歟我友來子初獨成一書其意頗異乎四家蓋以諸儒之説可以理裁聖人之旨斷難例拘其或經有微文前後互見爲傳所未見者則表而出之其有經意顯白本無義例而傳好爲曲説以致失實滋疑者則辨而正之其有此傳所引而彼傳或殊此傳所進而彼傳或退之排詆紛紜樊然淆亂則折衷而求其必合皆比經發義錯傳成文綴以世史附以新意著爲百有八篇號曰春秋志在蓋言聖人之志之所在也來子之書蓋不失襃譏之正者矣 　　四傳權衡 　　一卷 　　存 　　集之自序曰予向者作春秋志在固已舉其大端兹又取四傳而權衡之權衡之者將以準其是非也不權衡春秋而權衡四傳者以今日之是非準千古以上之是非將有所不確以吾小儒之是非準大聖人之是非終有所不敢亦曰取四傳而銖之兩之以酌其平云爾 　　林氏【尊賓】春秋傳 　　十二卷 　　存 　　張溥序曰制義盛而絶學微五經之義終世不能明也其尤病者莫甚於春秋春秋之書左氏公穀三傳竝立文定晚出其學反貴非南宋之文髙於前人也其用法也嚴其持説也峻意主於復讐以儆和議之非論歸於自强以發忘親之痛主構相檜怫然惡之而抗辭無避天理人欲反覆深切雖其間少襃多貶文近深刻然遏邪防亂與其過而縱之無寧過而閑之也莆田林燕公通春秋紬繹諸家更出新義自成一書曰林氏傳窺其意將以陳君舉趙子常自命給諫凌茗柯先生出轄閩海搜揚多士首得燕公延致上座今涖吾禾燕公不遠數千里褐衣上謁以春秋傳見給諫爲梓以傳予方補葺春秋有三書之役以編年叙事以列國叙人以書法叙義例更喜得林書筆之簡端無異班荆道舊也 　　尊賓自序曰春秋何以有傳也孔子之心不能徧天下萬世而口授之爲孔子徒取其所不能口授者代爲傳之遂使天下萬世無不若自孔子口授之者而春秋傳矣傳自左氏有之公羊氏穀梁氏有之迄今惟胡氏獨尊獨信一氏興而諸氏廢雖然孔子尚未能徧天下萬世而口授之則孔子之心又豈一氏所能代爲之傳也哉此林氏之所以繼而有傳也鄭玥曰莆田林尊賓字燕公撰尊賓以崇禎壬午舉於鄉林氏傳十二卷成於崇禎辛未凌侍御義渠張吉士溥夏吏部允彝皆爲之序 　　宋氏【徵璧】左氏兵法測要 　　二十二卷 　　存 　　方岳貢序曰今天下多事緩急少依賴之人或以爲文武之途分故不盡人材之用而實非也洪武中有司請立武成王廟聖祖諭之以文武之道本出於一合則人才盛分則人才衰遂罷武成廟不立豈不以養成於學校漸之以經術如羆如虎之士惟我所用之哉不觀於春秋之事乎晉文之擇帥也爰舉卻縠以其説禮樂而敦詩書也故入則爲卿出則爲帥至於司馬軍尉之屬皆慎其選於是魏絳羊舌父子終身其間故軍無秕政所向成功及至後世别流以處之分銓以序之文事武備離而爲二而古意衰矣尚木宋子著左氏測要一書援古證今不私其所見不避其所難其書斷然不可廢矣使國家異日收文武之用者其在斯歟 　　李雯序曰往者春秋之世天下五十餘國霸莫如齊晉强莫如秦楚固嘗仗師武之力藉戰勝之威矣其他小國之師以衞之弱而可以勝於齊以小邾之微而可以勝於魯以魯之衰而可以勝於宋以越之敗而可以復於呉是皆當時士大夫習於兵嫺於法也至於今天下一統天子之威行於萬里天下勝兵無慮數百萬而自戊午用兵以來二十餘年盜日益多兵日益弱求其一矢相加遺不可得反不若於春秋之小國者其士大夫不習於兵不嫺於法也嗟乎是安得司馬穰苴孫武呉起者而後可用兵哉尚木少爲左氏之學樂觀其治兵行師攻謀交伐之術因裒集其事通其流畧至於輓近皆較量而籌畫之爲左氏兵法測要二十卷此真救時之書也今天下多故聖人宵衣苟有百里之寄不能必其一日之無事則不能必其不用兵不能必其不用兵則不可以不知兵官長爲將帥子弟爲徒衆出才智以進退用爪牙以角拒此猶筐篋簿書之事不可以爲非常之舉不意之變也古之人蓋嘗行之於樽俎之間出之於袵席之上矣讀是書者其勉之哉 　　陳子龍序曰左氏兵法測要者我友宋子尚木因舊史論得失審形勢觀世變以窮兵械之本乃引經立政之書非特權謀之用也春秋以來言兵之家不可勝數然大要虚設機勢以爲無方之應未嘗櫛比以驗之於事曰彼固無常形與常説也至唐杜君卿始依孫呉證往事而其後則宋仁宗之祕畧以至曾公亮丁度楊肅之徒咸集史册之遺文爲權家之鑑可謂備矣然其體每以類相從而未能旁引曲譬推見未然以極於變化異同之際是故存焉而弗尊今觀尚木之書其立本也正其釋義也詳其設慮也微其觸類也廣或古人所已成之事而代爲之勝算或古人所未及之思而推之於必然使人讀其書雖天下之至懦弱者莫不欣然思一奮其智則世之知兵而善用孰有踰此者乎然則何以必左氏也世稱左氏好談兵非左氏之好談兵而春秋之賢士大夫皆能爲兵也且兵法之變春秋始也夫十二國竝立五霸迭興鬬智角力則於兵制不得不有所變故魯之丘甲齊之參國晉之六軍楚之二廣秦之三軍凡此皆非古制也而各有善用之道春秋之君欲知人之賢否而决其勝負必驗之於治兵於命將則國之三卿與諸大夫而已是故大者以强小者以存然則不倍先王之教而可爲後世之用者舎左氏誰與歸哉今國家休德累葉上繼周漢而内訌外決莫知所措何哉擁兵百萬而不能設法以治之士大夫不能專將而屬於麤悍之人也尚木慨然發憤以兵爲必可用故其爲書於得失詳著焉旨哉言乎讀其書而憬然有志於斯者予願爲執鞭矣 　　徐孚遠序曰今天下蓋多事矣然其時尚可爲失今不爲後且有什伯難於此者顧時之所急無甚於兵尚木乃取左氏之言係兵事者博以古驗參以今指予受而次之時亦以己意相出入也既成尚木請予序言焉予惟子瞻之論孫子也謂其書十三篇雜然言之而聽用者之自擇也今尚木之書其亦雜然言之者乎夫兵家之言其變無方制勝於兩陳之間者隨其勢而導之耳若夫當今所急談者以兵力不足爲憂議欲期月宿糧聚十餘萬甲士一鼓而殄羣宼夫糧非可卒辦甲士非可卒聚此期月以前能使吾民忍死以待天兵之來乎且將之能者不必用衆用衆者未必能辦事然則用衆非良將法也賊宼所在縱横我兵尾而衞之恣取掠耳縱賊不擊其弊坐此如使嚴爲約束曰行省自守至折使宼得入境有誅將帥各率其卒伍掠一物者有誅如此有縱賊之罰無緩宼之利以此治盜度可不日平也京營之卒内以備禦外以討伐我朝固嘗用之矣沿習至今汰之不可練之不能一旦有事何以待之且其爲制或合而分或分而合所以便簡閲也可不爲之變計乎曩時三衞爲我藩籬時以警告我我得爲備今不撫之爲我用而拒之爲我敵豈完策乎今試於宣雲之間招攜其族類以爲我屏蔽效可睹也麗人之奉正朔無䖍於此者今者受攻而我未有以爲援也蓋以少出師不足以爲重而多出師則非力所及也然亦當事者之失計矣漢武不憚封侯之賞以募使絶域者何也伐交之策也我縱未有以爲援且當募博望定遠之流與之一節以朝命慰勞其君臣而因監其軍使彼猶有所繫而不至折而他降昔者呉至弱國也巫臣通吳於晉而楚人始罷於奔命故通麗者所以制絶域也行前之三言以治内行後之二言以制外天下其庶可爲乎若夫竒正之方變合之用心知其然而不能道也尚木能言之亦惟尚木能用之爾朱一是曰華亭宋尚木未第日成左氏兵法測要一書予同年友徐孚遠闇公實討論潤色之時大學士方公知松江府事首爲之序而同里何剛慤人周立勲勒卣李雯舒章陳子龍臥子及孚遠皆序之 　　經義考卷二百七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【四十一】 　　劉氏【城】春秋左傳地名錄 　　二卷 　　存 　　城自序曰五經志地理者禹貢而外詩亦頗著然無若春秋之專且多矣少讀左氏傳苦繁多欲小撮之便記識也已按文獻通考及國史經籍志漢嚴彭祖晉裴秀杜預宋楊湜張洽鄭樵元杜瑛明楊慎各有春秋地名圖譜書私擬得其本綜同異覈事情畫方輿紀因革可判若列睂矣而藏書弗廣載籍亦湮每以爲憾兹者消夏九華參觀三傳輒有疏議與諸家相出入因以其餘别錄地名二卷此在經義最爲麤末然可備遺忘云顧不知於諸圖譜爲何如也崇禎癸酉 　　左傳人名錄 　　一卷 　　存 　　城自序曰予既爲春秋地名錄矣復錄人名焉蓋春秋中人自天王世辟而外氏或以地以官以祖父載筆者或名之字之諡之一人數稱前後貿易類聚而繫之一身然後無錯惑也焦氏經籍志有春秋宗族名氏譜五卷春秋諡族譜一卷春秋名號歸一圖二卷春秋名字異同錄五卷今惟歸一圖盛傳則予錄之亦未可少矣抑有感焉諸人什三見經什七見左傳按左本以氏行漢儒以降遂定爲丘明或疑丘明恥之丘亦恥之其辭氣近於竊比恐丘明未爲受業弟子予至今思之亦無確據是即左氏一人已有疑義況左氏所傳之人哉又烏知人之果有無而名之果是否也錄成爲一歎云 　　顧氏【炎武】左傳杜解補正 　　三卷 　　存 　　炎武自序曰北史言周樂遜著春秋序義通賈服説發杜氏違今杜氏單行而賈服之書不傳矣呉之先達邵氏寶有左觽百五十餘條又陸氏粲有左傳附註傅氏遜本之爲辨誤一書今多取之參以鄙見名曰補正凡三卷若經文大義左氏不能盡得而公穀得之公穀不能盡得而啖趙及宋儒得之者則别記之於書而此不具也 　　孫氏【和鼎】春秋名系彚譜 　　四卷 　　未見 　　和鼎自序曰讀春秋者以深求義理爲務名系非所急也然二百四十餘年之間事關禮樂刑政者屈指可數而誅賞之變難以言窮要不越國爵名氏以爲之差而已特聖經有案無斷不得不藉諸傳以折衷乃經文先自異三傳又互異左氏更爭竒博變換文辭以成其異每當尋繹義理亹亹忘倦之時忽以稱謂異同滋疑殆而沮其説以小害大何可勝道而能不爲之所乎先君少時嘗爲之譜爲友人借鈔失去後復增新例而輯之惜脱稾者十不逮三未便行世而國門所懸異名考姓氏表名號歸一圖等書雖根株略具而散漫無統仍費推求不類先君所輯能兼總條貫洞人心目和鼎乃遵原式踵而成之題曰春秋名系彚譜上溯三皇原其始以察則也下訖吕秦者究其終以觀變也生名終諱胙土命氏之典皆廢於秦後世雖或舉行而空文徒具實意已非難云復古故以秦爲終也仍繫之春秋者原其所自作也徵異求同不嫌煩聒豈曰僅成先君之志亦欲觀者捐疑殆而專尋繹其於聖經未必無涓滴之助云爾劉芳喆曰和鼎嘉定縣人巡撫都御史元化之子今翰林致彌之父也嘗撰石鼔文考據左氏傳定爲成王之鼔辨甚確春秋名系彚譜一書惜未之見 　　秦氏【沅】春秋綱 　　三卷 　　存 　　沅自序曰孟子以春秋之作始於詩亡觀其大矣夫子刪詩王風始於黍離考之於史黍離之作在平王二十四年而春秋之始隱公則平王四十九年也夫子何取乎隱公而始修之耶蓋善乎舊史之不書即位也夫子爲政必也正名隱公不正其名故不即位而國史不書隱以攝位自居故王職不共王葬不㑹嗣王不朝居然自以爲得計矣而下之應之者無駭入極矣翬帥師矣身弑矣迄於襄昭定哀卒成尾大不掉之禍不可復振夫子傷宗國之陵夷上下於二百餘年之間而知其所以致此者實隱公啓之也非名不正之明驗歟夫子曰吾猶及史之闕文也蓋善乎其不書即位也此正名之先得我心者也此修春秋所爲託始也詩亡而春秋作春秋之作始於隱公殆謂是乎殆謂是乎於是參之以列國之聘問㑹盟征伐興衰治亂之效行其襃貶著之爲一國之書垂之爲萬世之訓而夫子治國平天下之道賢於堯舜而其大要歸於正名余揣摹其旨竊窺其道摘其綱而爲之目約其事而比次之以見一字之同一言之異一文之詳略而是非遂可以尋情事盡能劃見信非聖人莫能修之余豈敢謂遂能明聖人之微哉蓋以經解經或當無舛尋其旨趣與後之君子商之耳 　　朱氏【鶴齡】左氏春秋集説 　　十二卷 　　未見 　　鶴齡自序曰記曰屬辭比事而不亂深於春秋者也今之説春秋何其亂與則凡例之説爲之也自左氏立例公穀二氏又有例啖趙以下亦皆有例言人人殊學者將安所適從如稱爵者褒也而㑹盂何以書楚子則非盡褒也稱人者貶也或將卑師少也而僖公之前何以君大夫將皆稱人則非盡貶與將卑師少也稱字者貴之也而邾儀父許叔蕭叔有何可貴乎殺大夫稱名者罪之也而陳洩冶蔡公子燮有何可罪乎諸侯失國名而夔子萊子不名滅同姓名而楚滅夔齊滅萊不名則其説窮矣不書公子爲削其屬也而弑君如楚商臣齊商人反稱公子則其説又窮矣卿卒必記日月公至必告於廟益師不日薄之也而成公以後皆書日桓㑹不致安之也而公行大半不書至則其説又窮矣不得已有變例之説夫所貴乎例者正取其一成而不可易若前後游移彼此乖忤何以示萬世之繩準嗚呼夫子作春秋上明天道下正人事變化從心安得有例例特史家之説耳自隱桓至定哀二百四十二年間載筆者既非一人則或詳或略不免異辭所見所聞難於一槩就史法言之尚無一成之例而乃欲執後人之例以按經又欲屈聖人之經以從例其可乎哉然則如之何亦曰求之春秋之所以作而已矣夫子曰吾志在春秋又曰其義則丘竊取之何謂志尊天子内中國討亂臣賊子尊王賤霸是也何謂義善者吾進之予之惡者吾退之奪之彼善此者吾猶進之予之純乎惡者吾急退之奪之是也志以義明義以時立春秋之始諸侯驟强則絀諸侯以扶天子春秋之中大夫專政則絀大夫以扶諸侯春秋之季陪臣亂國則又絀陪臣以扶大夫而前之治楚後之治呉越往往示其意於奬桓文愛宗國爵齊晉宋衞諸君之中若此者凡以尊天子也明王道也一筆一削蓋皆隨世變而爲之權世變異則書法亦異而豈有變例正例之可求哉後之説者乃曰聖人有貶無襃或又曰聖人初無襃貶夫有貶無襃則春秋爲司空城旦之書聖人宅心不應如是刻覈若無襃無貶則全錄舊史是非不明何以有知我罪我之言而能使亂臣賊子懼耶吾故專以聖人之志與義爲斷不能得乎聖人之志與義則隨事生説辨愈繁而不可立教能得乎聖人之志與義則凡例諸説何嘗不可與聖經之微文奥旨相爲發明而近世儒者著論乃欲盡舉夫例而廢之其亦固而不可通也已予爲此書主以左氏傳取杜注孔疏及公穀啖趙數十家之論聚而觀之參互權衡稾凡數易疢疾寒暑腕不停書雖未知於聖人之志與義若何而古今諸儒支離膠固之説刊剟無餘少以資學者經術經世之用庶幾於屬辭比事而不亂之旨或有當云 　　讀左日抄 　　【闕】卷 　　未見 　　鶴齡序曰春秋三傳並立公穀乃經師之學左氏獨詳於史事蓋古者史世其官左氏必世爲魯史如晉之董狐齊之南史楚之倚相能尊信聖經而爲之作傳廣求列國諸史乘管仲晏嬰子産叔向諸名卿佐之行事無不詳以及卜筮夢占小説雜家之言無不采大事策書小事簡牘閎稽逖覽綜貫秩然故其文章最爲典則華贍而後之儒者或病其巫或病其浮夸或病其立論多違理傷教則何也夫子感獲麟而作春秋去夢楹不三載其旨趣未及顯以示人左氏之遊聖門也晚又未必與游夏之徒上下其議論則其踳駮而不純者固宜有之且左氏所稱書不書先書故書之類皆本之舊典爲史家成法聖經則不可以史法拘或事同而義異或事異而義同夫子蓋有特筆存焉自不修春秋既亡不知何者爲筆何者爲削各信胸臆穿鑿繁興至於紹興之進講而説之殽雜極矣雖然筆削所據惟事與文左氏即間有舛訛而臚陳二百四十二年史事則十得八九杜元凱推挍經傳亦極精詳學者誠淹通此書研究事情因以推求書法一切刻深碎瑣之見勿横據於胸中而以義理折衷之安在筆削之精意不可尋繹而得乎今左氏之書家傳户習特其筆法簡古文之難澀者義之隱伏者往往費人推索元凱注既多未備而孔仲達疏復卷帙繁重學士家罕闚其書東山趙子常特申不書之旨輯爲補注多與經義相證發予珍祕有年復廣演而博通之疏瀹幽滯辨正譌舛自孔疏而下弋獲於劉原父吕東萊陳止齋王伯厚陸貞山邵國賢傅士凱者居多又取春秋人物引繩墨而論斷之使學者知古今人材之盛莫過於春秋兵法之精亦莫過於春秋應變出竒益人神智讀史者當有取焉至於左氏全文明曉易見者則槩不之及自愧諛陋此不過備遺忘資討論而已若欲從事聖經成一家之學必如黄楚望所云先以經證經次引他經證又次以經證傳又次以傳證經展轉相證更復出入羣書此非予力所能任也姑存其説以俟後世之述作君子 　　陸氏【圻】春秋論 　　九篇 　　存 　　繆泳曰陸圻字麗京又字景宣錢塘貢士甲申後隱於醫尋入丹崖爲僧不知所終 　　魏氏【禧】左傳經世 　　三十卷 　　未見 　　禧自序曰讀書所以明理也明理所以適用也故讀書不足經世則雖外極博綜内析秋毫與未嘗讀書同經世之務莫備於史禧嘗以爲尚書史之大祖左傳史之大宗古今治天下之理盡於書而古今御天下之變備於左傳明其理達其變讀秦漢以下之史猶入宗廟之中循其昭穆而别其子姓瞭如指掌矣嘗觀後世賢者當國家之任執大事決大疑定大變學術勲業爛然天壤然尋其端緒求其要領則左傳已先具之蓋世之變也弑奪烝報傾危侵伐之事至春秋已極身當其變者莫不有精苦之思深沈之略應猝之才發而不可禦之勇久而不回之力以謹操其事之始終而成確然之效至於兵法竒正之節自司馬穰苴孫呉以下不能易也禧少好左氏及遭變亂放廢山中者二十年時時取而讀之若於古人經世大用左氏隱而未發之旨薄有所㑹隨筆評注以示門人竊惟左傳自漢晉至今厯二千餘年發微闡幽成一家言者不可勝數然多好其文辭篇格之工相與議論而已唐崔日用工左氏學頗用自矜及與武平一論三桓七穆不能對乃自慙曰吾請北面徐文遠從沈重質問左氏久之辭去曰先生所説紙上語耳禧嘗指謂門人學左氏者就令三桓七穆口誦如流原非所貴其不能對亦無足慙此蓋博士弟子所務非古人讀書之意善讀書者在發古人所不言而補其未備持循而變通之坐可言起可行而有效故足貴也禧評注之餘間作雜論二十篇書後一篇課諸生作雜問八篇用附卷末就正於有道左氏好紀怪誕溺功利禍福之見論時駁而不純然如石碏誅吁厚范宣子禦欒盈陰飴甥爰田州兵之謀晏嬰不死崔杼子産焚載書及子皮授子産政諸篇皆古今定變大略而陰飴甥㑹秦伯王城燭之武夜縋見秦伯蔡聲子復伍舉則詞命之極致後之學者尤當深思而力體之也 　　陳氏【許廷】春秋左傳典略 　　十二卷 　　存 　　許廷自序曰先文邃著五經疑詩與春秋稍已散佚廷不及闚其全間欲續成而未遑也今夏偶取内外傳讀之自晉唐以還崇奬左氏鮮復病其膏肓者繄征南之力耳征南於左氏分條同貫比義合要皆洞其趣故夾漈稱之長夏餘閒往復其解心乎愛之不自揆茹私更埤益焉於約而盡者疏其旨於辨而裁者類其徵於岐而不害者綴其異目之曰典略凡十有二卷竊愧不能揚㩁左氏討先文邃之散佚晉語云咫聞則多或非讏言耳崇禎二年 　　俞汝言曰許廷字靈茂海鹽人 　　何氏【其偉】春秋胡諍 　　一卷 　　存 　　其偉自序曰吕氏大圭云春秋穿鑿之患其原起於三傳而後之諸儒又從而羽翼之彼此矛盾前後牴牾紛紛聚訟而聖人之意益以不明不知聖人之意聖人之經自明也夫諸儒之爲穿鑿無論已至於胡氏之説行而明興專用爲功令及觀制義發題則居然孔氏無經而經在胡氏焉世之尊胡氏者方過於孔氏是固胡氏之春秋矣乃以爲孔氏之春秋孔氏焉可誣已夫孔氏之於春秋也修焉而非作也修則舊史參半焉諸凡名稱爵號之異同與夫日月之詳略皆吕氏所謂謄史之舊而襃貶不與者也襃貶不與於名稱爵號與日月則是非善惡之繫乎其文較然已而必欲穿鑿於一人一字之間而係二百四十二年之諸侯大夫盡入孔氏之深文爲刻爲薄爲專其誣聖何如而況彼此之矛盾前後之牴牾者又比諸儒甚焉久矣世第習焉而不察是焉而不疑且翕然於功令之中而不敢也予故諍其尤悖者竊以附吕論云 　　王氏【挺】春秋集論 　　未見 　　劉芳喆曰挺字周臣太倉州人 　　俞氏【汝言】春秋平義 　　十二卷 　　存 　　春秋四傳糾正 　　一卷 　　存 　　汝言自序曰六經之不明諸儒亂之也自王輔嗣以老莊言易而六經有道家矣鄭康成以讖緯言禮而六經有數術家矣公穀胡氏以名稱襃貶言春秋而六經有名家法家矣彼其初未始不欲探聖人之精蘊而智識弇淺强求深遠習見郡國之府寺而以爲宫闕之巍峩不過如是不知輔相之道而以行師折獄之才智經邦國也淺求之而爽其度深求之而愈失其大體迨至有宋大儒程朱輩出而後正其紕謬易傳本義成而輔嗣卷舌儀禮經傳通解定而康成束手退矣若夫春秋左氏親見聖人公穀傳諸髙第弟子而偏駁者半焉康成品髙學博文章能暢所欲言方以爲程氏之正傳而疵纇不少新安朱子心知之而不敢端言其過其説時時見於弟子講論之餘而後人又不能推明其義徒使附㑹穿鑿刑名法術之言出於一代大儒而不覺是可異也汝言不揣纂集諸家自爲一書先之以四傳糾正爲六端以該之一曰尊聖而忘其僭二曰執理而近於迂三曰尚辭而鄰於鑿四曰億測而渉於誣五曰稱美而失情實六曰摘瑕而傷鍥刻六者之去而後可以讀春秋矣顧愚陋荒落何敢效鍼石於前賢聊以志願學之自略見其大指而已丙辰仲夏 　　繆泳曰俞汝言字右吉秀水人甲申後棄諸生研精經史之學尤熟於明代典故擬成一書僅先就宰相列卿年表而已晚專治春秋其詩古文曰漸川集 　　王氏【寅】春秋自得篇 　　十二卷 　　存 　　寅自序曰聖人所作之書慮無有藉乎人以明者春秋之成也游夏不能贊焉聖人爲經左氏爲傳各自爲書是故左氏之文有先經而起者有後經而終者有不本乎經而别自爲紀者則其讀未修之春秋而就者也嗣乎左氏而有公穀始因經以起義大都縁左氏之舊文而間附以己意云爾漢室諸儒各有攸聞辭多散見程氏胡氏旨益精詳例從巧合然不讀三傳其義亦無自而起且胡氏者志存悟主謂宋之南與周之東固可取而譬也或强經以從已有之予疑聖人所作之書當有不必三傳而明者蓋聖人之言曰天下有道則禮樂征伐自天子出春秋㑹盟征伐非自爲主則霸國爲之主故曰春秋孔氏之刑書也且獨不聞孟子之言乎春秋成而亂臣賊子懼春秋天子之事也亂臣賊子無天子於心聖人則以天子之法治之曰此正朔者猶之乎天子之正朔也禮樂征伐自諸侯出自大夫出曾天子之法具在而藐不知畏是果何代之諸侯何國之大夫乎抑何決裂倒置一至此也是故立一天子於上斯諸侯大夫之罪咸可得而定矣諸侯大夫之罪定斯天子之法伸矣是果必待三傳而明者乎直書焉而見比類焉而見散錯不齊焉而亦見予何敢作傳慮夫尊傳而失經者流俗之士或所不免故爲姑舎諸傳參引他經特據聖經以爲之注後之學者謂補先儒之未足焉可也謂翻先儒之案不可也夫知我罪我聖人猶將聽之又何況疎賤庸劣如予者乎與其開罪於聖人無寧開罪於先儒耳讀斯注者尚其諒予之心也夫崇禎壬午 　　金氏【鏡】春秋集義 　　十二卷 　　未見 　　錢氏【】春秋志禮 　　八卷 　　存 　　自序曰在昔言春秋者莫不以爲聖人刑書於是引經斷獄皆以春秋爲名遂據爲律法斷例刻深其文無寛和之氣使聖人襃諱隱惡謹嚴而存忠厚之思流於薄而不返嗚呼此豈仲尼不爲已甚者之所爲哉昭公二年韓宣子如魯見易象與魯春秋曰周禮盡在魯矣吾乃今知周公之德與周之所以王也韓子所見蓋周之舊典禮經雖仲尼之所未修而周公之法制未嘗不在於魯也故其先慶父之難齊之覘國者曰魯猶秉周禮周禮所以本也國之將亡本必先撥而後枝葉從之今魯不棄周禮未可動也莊僖以來更十數公而無改韓起猶及見之故仲尼因魯史策書成文考其真僞志其典禮上以遵周公之遺制下以明將來之法傳故曰其善志惟上之人能使昭明【左昭三十一年傳】又曰春秋之稱微而顯志而晦婉而成章盡而不汙懲惡而勸善非聖人誰能修之【左成十四年傳】所謂勸善者君子之事也婉而成章者曲從義訓以示大順者也志而晦者約言紀事以示法制者也故曰王道之正人倫之紀備矣仲尼亦曰予作春秋以正亂制由是言之春秋者禮義之大宗也禮禁未然之前法施已然之後法之所爲用者易見而禮之所爲禁者難知故聖人從而修之所以興禮教而使人自遠刑法之端者也禮樂之數莫不具備於斯是以後之言禮者非春秋之義不足以定其去從嗚呼美哉洋洋乎經緯萬端宰制人極孰有踰於此哉予用是約春秋之大凡捃摭傳記總其條貫以類分爲十志而以禮志爲首傅【音附】於魯事使稽古考治術者有以見王道之大端周公之遺法儒説之要歸足以致治興教立俗范事施諸後世而無惑豈徒博物云爾哉 　　按錢氏春秋志禮其綱曰吉曰㐫曰軍曰賓曰嘉吉禮之目八曰郊曰望曰雩曰考曰烝曰嘗曰禘曰大事㐫禮之目五曰喪曰荒曰弔曰救災曰禬軍禮之目四曰大閲曰治兵曰大蒐曰狩賓禮之目十一曰朝周曰朝魯曰公如他國曰外諸侯相朝曰内大夫如周聘曰列國聘問曰諸國來聘曰内大夫聘列國曰諸侯相聘曰周來聘曰周聘諸國嘉禮之目七曰飲食曰冠曰昏曰賓射曰燕饗曰脤膰曰賀慶錫命有三曰周來錫命曰周命列國曰周命諸大夫其一爲雜記 　　張氏【睿卿】春秋傳略 　　未見 　　馮氏【如京】春秋大成 　　三十一卷 　　存 　　劉芳喆曰如京字秋水代州人仕至廣東布政使 　　董氏【漢䇿】春秋傳彚 　　十二卷 　　存 　　趙吉士曰漢策字帷儒烏程人范制府承謨巡撫浙江以人材薦將除科道矣爲言者所劾去 　　瞿氏【世夀】春秋管見 　　十三卷 　　存 　　世壽自序曰予幼失學寡昧無聞弱冠後棄舉子業思究經義遭家多難又乏師承年四十二薄遊閩南喜得春秋三傳善本厥後自閩而燕自燕而豫而魯搜羅請乞又得漢唐宋諸儒經解數十種早夜尋繹謬因一得著爲春秋管見四卷七年之間稾凡三易竊謂宫牆數仭幸得其門五十遊秦旅寓藍田官舎藍田爲嘉禾阮不巖先生舊治先生殁後【甲子十月先生卒於官】遺編散失忽檢廢簏得書數册係先生批挍春秋五傳丹黄塗乙手澤猶新次其卷帙止闕昭公二十一年至三十二年亟取而補綴之詳其意義迥别塵詮始悟聖經本極廣大諸儒以狹小窺之本極通達諸儒以固必泥之本極平常諸儒以穿鑿釋之故詮解愈多經義愈晦因取舊本之合於經者疏通證明之局於例者芟夷薀崇之四閲春冬稾又二易雖爝火螢光稍堪流照然非先生導其前路萬難遵彼周行後海先河淵源有自聊爲叙述以志不諼時康熙歲次壬申仲春二月生魄後四日也 　　姜氏【希轍】春秋左傳統箋 　　二十五卷 　　存 　　馬氏【驌】春秋事緯 　　二十卷 　　存 　　按馬氏左傳事緯凡十二卷前有序傳一卷辨例三卷圖説一卷覽左隨筆一卷春秋名氏譜一卷左傳字音一卷驌字宛斯鄒平人嘗㑹萃三代之書爲繹史人目之曰馬三代 　　湯氏【秀琦】春秋志 　　十五卷 　　存 　　宋犖序曰文中子有言曰述作紛紛制理者參而不一陳事者亂而無緒考之春秋爲尤甚春秋文成數萬其旨數千後儒各持所見以推測聖人之意事不得其緒理不衷於一何能義蘊瞭然乎故三傳作而春秋散昔人已致歎矣加以杜鄭何范之箋注其用心可不謂勤乎至胡康侯作傳大旨本於伊川而又兼綜衆論之長春秋藉是而有定亦未免時有牴牾李愿中云春秋難㸔學者未到聖人灑然處安能無失如近代治春秋不惟棄經而從傳又且畔傳而作支離煩碎之辭乃治經之蠹也臨川湯子弓菴作春秋志其爲書也分事與理爲二體事則統以年表而爲表者八理則統以書法而爲法者四八表各主一事爲綱二百四十二年之首尾數簡足以瞭之其書法四種以精義爲經比事爲緯而條例遺旨且足爲交參考互之資其爲道也備矣以此陳事寧復亂而無緒乎以此制理寧復參而不一乎元趙仁甫作春秋通旨時未有知者姚文正公督師襄漢見而異之始大顯於世今予旬宣於此而得一弓菴在弓菴不僅以仁甫自處然其所著春秋志既爲予所知寧能無一言而讓姚公專美於前耶弓菴爲湯義仍先生從孫先生以文詞擅名當代弓菴能世其業而更以經術是好魏公之後繼以南軒樹立不同皆足以垂於不朽豈非獨行君子哉 　　毛氏【竒齡】春秋傳 　　三十六卷 　　存 　　李塨序曰六經有二亡其顯亡者曰樂經其未嘗亡而實亡者曰春秋夫抽二百四十二年一千八百餘條之書而按之無事繹之無緒疏觀之漫無條理逐節而分析之則又無所於穿貫於是求其説而不得妄曰經爲綱傳爲目而經非綱也文有篇題非事有領要也又曰傳爲案經爲斷而經非斷也策有襃譏之實簡無剖判之名也乃博求之事而三傳同異參錯不決即轉而求之諸儒之釋文與釋義而意旨雜出率謬誤而不可爲法則直舉而棄置之曰非聖經也不立學不令取士而春秋亡矣顧無學之徒强起補救自出其臆説而反使聖人之旨詘而就我以爲可以立學可以取士而世之取士者即用其所爲説標以爲題而聖人之旨渺無聞焉譬之入齊者但知有田文而不知有王入秦關者第聞有太后穰侯髙陽涇陽而並不知有西秦之主而春秋更亡夫前此之亡有窮拒君明明可驗而今此之亡則陰移其鼎大之如典午之浸易次之如陽翟之暗奸潛窺盜據一去而不可挽矣經解曰春秋之失亂亂者亡之端也又曰屬辭比事而不亂則深於春秋者也夫屬辭比事治亂之法也先生知其然專爲治經夫治經非棄傳也經賴傳以見而可棄乎然而吾治經云耳因爲立一例曰以傳釋經不以經釋傳蓋惟恐如取士之以經從傳也乃取史官記事法以設門部經若干條條若干事事若干門門若干部如一朝聘門而有朝部有聘部有來朝部有往朝部有來朝嗣君往朝嗣君部有嗣君來朝嗣君往朝部而於是連其書法之通覈謂之屬辭較其記事之參變謂之比事而予奪見焉推之二十二門之辭事皆如是矣是以侵伐有門盟㑹有門前後大小皆得聯絡於其間條理穿貫一往明析於是始爲之治傳就三傳之中取其事之與經合者曰傳且别其傳之與史合者曰策書不特杜預何休賈逵范受其區别即公羊穀梁指斥如蒯隸必不使得與左氏策書互相溷亂而至於唐後諸儒則雖備觀其説而百無一合大率棄置不屑道而胡氏一書反三致意焉以爲是書者固亂經之階而亡經之本也間考先生立説不好詭異不以武斷勝每所考挍必與門部相依而分乃一祛雜例若所稱三體五情七缺九旨者而以四例該之昔者韓宣子觀魯春秋曰周禮在魯則禮者固春秋要領也孟子曰其事則齊桓晉文其文則史其義則丘竊取之矣則事與文與義又春秋之所自備也以春秋大夫如韓起以善讀春秋如孟氏子其爲説必有當於春秋而先生取以爲例未嘗抝曲揉直强求其合而以四例而比之三傳與諸家則三傳諸家不異焉以四例而比之二百四十二年之文與事而二百四十二年之文事不能外焉此非夫子之春秋乎於是又立一例曰以經釋經不以傳釋經任取經文一條而初觀其禮繼審其事繼核其文又繼定其義而經之予奪進退無出此者始以春秋爲經不傳事而傳事固如此以爲無緒無條理并無穿貫而其緒與條理穿貫又如此如此而猶謂春秋之亡非藉是書以存之不得矣塨世受經學長而徧遊諸經師之門其於春秋亦既浸淫乎其間而茫無畔岸讀先生之書而豁然而擴然而浩浩然夫塨豈不深觀乎漢後諸儒與宋元明迄今之爲春秋者而敢漫然贊一詞也乎按毛氏説春秋分二十二門一曰改元二曰即位三曰生子四曰立君五曰朝聘六曰盟㑹七曰侵伐八曰遷滅九曰昏覿十曰享唁十一曰喪葬十二曰祭祀十三曰蒐狩十四曰興作十五曰甲兵十六曰田賦十七曰豐凶十八曰災祥十九曰出國二十曰入國二十一曰盜弑二十二曰刑戮而總括以四例一曰禮例謂前二十二門皆典禮也二曰事例則以二十二門一千八百餘條無非事也三曰文例則史文之法也四曰義例則貫乎禮與文與事之間 　　屬辭比事紀 　　六卷 　　未見 　　春秋條貫篇 　　十一卷 　　存 　　王氏【名未詳】春秋左翼 　　未見 　　焦竑序曰左氏之用不盡於説經而善説經者無如左氏彼其事判於數世之後而幾隱於數世之前或以一事基敗或以一人創治或内算失而外算猖或微釁萌而鉅以壞要以絲牽繩聯廻環映帶如樹之有根株枝葉扶疎附麗使人優游浸漬神明黙識而忽得其指歸二百四十年之成敗宛如一日七十二君之行事通爲一事故曰竒也漢魏以上經傳單行元凱氏始以傳從經而於其無所主名者則强爲先經始事後經終義依經辨理錯經合異之説以盡其變例是徒知以公穀讀左氏而不知以左氏讀左氏徒知合經以爲左氏重而不知離經以爲春秋用也予每歎春秋以聖人經世之書而爲章句小儒割裂破碎皆始於不善讀左氏故耳王君子省癖左有年既已獨詣其深而苦學者算海量沙出没委頓遂專主以經而類從其事使開卷了然無俟沈酣反覆而聖人經世之大法目擊而存以一洗元凱始事終義之陋昔人之論管子也以爲變司馬法之鉤聯蟠踞者而爲直截簡易故其法可以進攻而不利退守夫世豈有不守而能攻者哉故予謂之書也不特左氏之蝥弧抑亦春秋之墨守也歟 　　張氏春秋説苑 　　未見 　　沈演序曰張子吾因也少受經吾家晚多自得㑹諸家言胡氏春秋者著精汰秕編曰説苑蓋舉業定本也 　　湯氏春秋翼傳 　　未見 　　沈演曰博士家言春秋率本安福鄒氏今覩湯令君所著翼傳大旨不殊鄒氏而説加詳學者於是復知有湯氏學矣 　　楊氏【名未詳】春秋質疑 　　佚 　　李光縉曰胡康侯當宋南渡時折衷春秋傳以進其意主於納牖不無附㑹先生讀春秋不滿胡氏説輒致疑焉彚而成書 　　經義考卷二百八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【四　二】 　　左丘子【明】春秋外傳國語 　　漢志二十一篇 　　存 　　司馬遷曰左丘失明厥有國語 　　王充曰國語左氏之外傳也左氏傳經辭語尚畧故復選錄國語之辭以實之 　　傅曰國語非丘明所作故有共説一事而二文不同 　　孔晁曰左丘明集其典雅令辭與經相發明者爲春秋傳其髙論善言别爲國語 　　劉熙曰國語記諸國君臣相與言語謀議之得失也又曰外傳春秋以魯爲内以諸國爲外外國所傳之事也 　　劉炫曰國語非丘明作 　　劉知幾曰左丘明既爲春秋内傳又稽其逸文纂其别説分周魯齊晉鄭楚呉越八國事起自周穆王終於魯悼公列爲春秋外傳國語合二十一篇其文以方内傳或重出而小異然自古名儒賈逵王肅虞翻韋曜之徒竝申以注釋治其章句此亦六經之流三傳之亞也 　　陸淳曰國語與左傳文體不倫定非一人所爲崇文總目左丘明撰呉侍中領左國史髙陵亭侯韋昭解昭參引鄭衆賈逵虞翻唐固合凡五家爲注自所發正者三百七事 　　司馬光曰先儒多怪左丘明既傳春秋又作國語爲之説者多矣皆未甚通也先君以爲丘明將傳春秋乃先采集列國之史因别分之取其精英者爲春秋傳而先所采集之槀因爲時人所傳命曰國語非丘明之本志也故其辭語繁重序事過詳不若春秋傳之簡直精明渾厚遒峻也又多駁雜不粹之文誠由列國之史學有厚薄才有淺深不能醇一故也不然丘明作此重之書何爲耶 　　晁公武曰班固藝文志有國語二十一篇隋志云二十二卷唐志云二十一卷今書篇次與漢志同蓋厯代儒者析簡併篇互有損益不足疑也要之藝文志審矣陸淳謂與左傳文體不倫定非一人所爲蓋未必然范曰左氏富而豔韓愈云左氏浮夸今觀此書信乎其富豔且浮夸矣非左氏而誰栁宗元稱越語尤竒峻豈特越哉自楚以下類如此 　　朱子語錄曰國語委靡繁絮真衰世之文耳是時語言議論如此宜乎周之不能振起也 　　李燾曰昔左丘明將傳春秋乃先采集列國之史國别爲語旋獵其英華作春秋傳而先所采集之語草稾具存時人共傳習之號曰國語殆非丘明本志也故其辭多枝葉不若内傳之簡直峻健甚者駁雜不類如出他手蓋由當時列國之史材有厚薄學有淺深故不能醇一耳不然丘明特爲此重複之書何耶先儒或謂春秋傳先成國語繼作誤矣惟本朝司馬溫公父子能識之 　　陳振孫曰自班固志言左丘明所著至今與春秋傳竝行號爲外傳今考二書雖相出入而事辭或多異同文體亦不類意必非出一人之手也司馬子長云左丘失明厥有國語又似不知所謂唐啖助亦嘗辨之 　　陳造曰左丘明傳記諸國事既備矣復爲國語二書之事大同小異者多或疑之蓋傳在先秦古書六經之亞也紀史以釋經文婉而麗國語要是傳體而其文壯其辭竒 　　真德秀曰征犬戎監謗專利不藉千畝立戲五事皆周宣王以前文章不見於書而幸見於國語 　　王應麟曰劉炫謂國語非丘明作葉少蘊云古有左氏左丘氏太史公稱左丘失明厥有國語今春秋傳作左氏而國語爲左丘氏則不得爲一家文體亦自不同其非一家書明甚左氏蓋左史之後以官氏者朱文公謂左氏乃左史倚相之後故其書説楚事爲詳司馬氏謂左氏欲傳春秋先作國語國語之文不及傳之精也 　　黄震曰國語事必稽典型言必主恭敬衰周之邪説一語無之是足詔萬世也 　　戴表元曰此書不專載事遂稱國語先儒竒太史公變編年爲雜體有作古之材以余觀之殆倣國語而爲之也 　　黄省曾曰昔左氏羅集國史實書以傳春秋其釋麗之餘溢爲外傳實多先王之明訓自張蒼賈生馬遷以來千數百年播誦於藝林不衰世儒雖以浮夸濶誕者爲病然而文辭髙妙精理非後之操觚者可及王維楨曰左傳尊聖人之經者而國語羽翼之春秋素王丘明素臣千古不易之論也范武子謂左氏豔而富其失也誣夫古之聞人恥巧言令色者而肯誣耶栁子厚文章簡古有法深得左氏之遺至爲論六十七篇而命曰非國語病其文勝而不醇乎道斯持論之過也 　　王世貞曰昔孔子因魯史以作經而左氏翼經以立傳復作外傳以補所未備其所著記蓋列國辭命載書訓誡諌説之辭也商畧帝王包括宇宙該治亂蹟善敗按籍而索之班班詳覈奚翅二百四十二年之行事其論古今天道人事備矣即寥寥數語靡不悉張弛之義暢彼我之懷極組織之工鼓陶鑄之巧學者稍稍掇拾其芬豔猶足以文藻羣流黼黻當代信文章之巨麗也 　　陶望齡曰國語一書深厚渾樸周魯尚矣周語辭勝事晉語事勝辭齊語單記桓公霸業大畧與管子同如其妙理瑋辭驟讀之而心驚濳翫之而味永還湏以越語壓卷 　　鄭氏【衆】國語章句 　　佚 　　宋庠曰鄭仲師作國語章句亡其篇數 　　賈氏【逵】國語解詁 　　隋志二十卷 　　佚 　　宋庠曰賈景伯國語解詁二十一篇唐已亡 　　按太平御覽引賈氏解平公射鷃篇云徒林園中池也言唐叔有才藝封於晉餘見韋注者不少 　　王氏【肅】春秋外傳章句 　　隋志【闕】卷 　　佚 　　宋庠曰王肅國語章句梁有二十二卷唐志亦云 　　虞氏【翻】春秋外傳國語注 　　隋志二十一卷 　　佚 　　唐氏【固】春秋外傳國語注 　　隋志二十一卷 　　佚 　　按固注國語農祥晨正云農祥房星也晨正晨見南方謂立春之日初學記引之餘見韋注者多 　　韋氏【昭】春秋外傳國語注 　　隋志二十二卷【唐志二十一卷】 　　存 　　呉志韋曜字嗣呉郡雲陽人爲中書郎博士祭酒封髙陵亭侯遷中書僕射 　　裴松之曰曜本名昭史爲晉諱改之 　　昭自序曰昔孔子發憤於舊史垂法於素王左丘明因聖言以攄意託王義以流藻其淵源深大沈懿雅麗可謂命世之才博物善作者也其明識髙遠雅思未盡故復采録前世穆王以來下迄魯悼智伯之誅邦國成敗嘉言善語陰陽律吕天時人事逆順之數以爲國語其文不主於經故號曰外傳所以包羅天地探測禍福發起幽微章表善惡者昭然甚明實與經藝竝陳非特諸子之倫也遭秦之亂幽而復光賈生史遷頗綜述焉及劉光祿於漢成世始更考校是正疑謬至於章帝鄭大司農爲之訓註解疑釋滯昭晰可觀至於細碎有所闕畧侍中賈君敷而衍之其所發明大義畧舉爲已瞭矣然其文間時有遺忘建安黄武之間故侍御史㑹稽虞君尚書僕射丹陽唐君皆英才碩儒洽聞之士也采摭所見因賈爲主而損益之觀其辭義信多善者然所觧釋猶有異同昭以末學淺闇寡聞階數君之成訓思事義之是非愚心頗有所覺今諸家竝行是非相貿雖聰明疏達識機之士知所去就然淺聞初學猶或未能袪過竊不自料復爲之解因鄭賈之精實採唐虞之信善亦所以増潤補綴參之以五經撿之以内傳以世本考其流以爾雅齊其訓去非要存事實凡所發正三百七事又諸家紛錯載述爲煩是以時有所見庶幾頗近情事裁有補益猶恐人之多言未詳其故欲世覽者察之 　　黄震曰國語文宏衍精潔韋昭注文亦簡切稱之 　　孔氏【晁】春秋外傳國語注 　　隋志二十卷【唐志二十一卷】 　　佚 　　隋書晉五經博士 　　栁氏【宗元】非國語 　　唐志二卷 　　存 　　宗元自序曰左氏國語其文深閎傑異固世之所躭嗜而不已也而其説多誣淫不槩於聖予懼世之學者溺其文采而淪於是非是不得由中庸以入堯舜之道本諸理作非國語 　　劉恕曰國語左丘明所著載内傳遺事或言理差殊而文詞富美爲書别行自周穆王盡晉智伯趙襄子當貞定王時凡五百餘年雖事不連屬於史官蓋有補焉唐栁宗元采摭片言之失以爲誣淫不槩於聖作非國語六十七篇其説雖存然不能爲國語輕重也 　　蘇軾曰非國語鄙意不然之但未暇著論耳 　　晁公武曰上卷三十一篇下卷三十六篇 　　黄震曰栁子厚作非國語匪獨駁難多造理文亦竒峭 　　王繼祀曰栁氏之文大抵得之國語者多而子厚反非之蓋欲掩古以自彰也 　　戴仔曰觀非國語之書而見宗元之寡識也夫孔子不語怪力亂神不語之則是矣謂其盡無固不可也上古之世風氣初開天地尚闇民神之道雜糅弗章自顓帝分命重黎秩叙天地然後幽明不相侵黷書所謂絶地天通㒺有降格者也不但古爲然也今深山大藪之中人跡鮮至之地往往産異見怪民人益繁而後聽聞邈焉故近古之書多言怪神不足異也不特國語言之也書六十篇往往有是焉盤庚告其羣臣諄諄乎乃祖乃父告我髙后之説周公説於三王金縢之冊至今存焉故記曰夏道尊命殷人尊神率民以祀神先鬼而後禮彼誠去之未遠也周官宗伯有巫祝禱祠之人掌詛盟禬禜之事攻説及乎毒蟲厭禳施於夭鳥牡橭以殺淵神枉矢以射怪物世之讀者往往懷子厚之見遂以爲非周公之書夫國語之書皆先王之遺訓周官之書乃先聖之典禮其大經大法章明較著者與日月俱懸其小未能明者存之以俟其通耳故孔子曰多聞闕疑慎言其餘則寡尤多見闕殆慎行其餘則寡悔觀子厚與呉武陵吕溫書知不免乎後來之悔尤矣夫古之爲享祀朝聘以觀威儀省禍福也故古之觀人也受玉而惰受脤而不敬或視遠而歩髙或視下而言徐與夫言之偷惰手之髙下容之俯仰皆有以見其禍福何者其民氣素治故其亂者可得而察也子厚見夫今人之亟有是而未嘗死亡也則以訾古此朝菌蟪蛄之智也夫知人而後可以知天子厚不知民則焉知天道伯陽父仲山甫王子晉單穆公單襄公伶州鳩史伯衞彪傒觀射父九人語言皆不可訾訾之其爲不知大矣公孫僑如之貪邪卻至之汰侈矜伐不可奬奬之其爲同德明矣子貢曰文武之道未墜於地在人賢者識其大者不賢者識其小者吾讀國語之書蓋知此編之中一話一言皆文武之道也而其辭閎深雅奥讀之味尤雋永然則不獨其書不可訾其文辭亦未易貶也故予爲之説曰嗜古者好古書便今者喜俗論嗜古者多迂談便俗者多疏快予迂誕之徒也亦因以自道云 　　蔣之翹曰元和三四年間子厚在永州時作 　　宋氏【庠】國語補音 　　宋志三卷【聚樂堂目九卷】 　　存 　　庠自序曰班固藝文志種别六經其春秋家有國語二十一篇注左丘明著至漢司馬子長撰史記遂據國語世本戰國策以成其書當漢出左傳祕而未行又不立於學官故此書亦勿顯惟上賢達識之士好而尊之俗儒勿識也逮東漢左傳漸布名儒始悟向來公穀膚近之説而多歸左氏及杜元凱研精訓詁木鐸天下古今真謬之學一旦冰釋雖國語亦從而大行蓋其書竝出丘明自魏晉以後書錄所題皆云春秋外傳國語是則左傳爲内國語爲外二書相副以成大業凡事詳於内者略於外備於外者簡於内先儒孔晁亦以爲然自鄭衆賈逵王肅虞翻唐固韋昭之徒竝治其章句申之注釋爲六經流亞非復諸子之倫自餘名儒碩士好是學者不可勝記厯世離亂經籍亡逸今此書惟韋氏所解傳於世諸家章句遂無存者然觀韋氏所叙以鄭衆賈逵虞翻唐固爲主而增損之故其注備而有體可謂一家之名學惟唐文人栁子厚作非國語二篇捃摭左氏意外微細以爲詆訾然未足掩其鴻美左篇今完然與經籍竝行無損也庸何傷於道若夫古今卷第亦多不同或云二十一篇或二十二卷或二十卷然據班志最先出賈逵次之皆云二十一篇此實舊書之定數也其後或互有損益蓋諸儒章句煩簡不同析簡併篇自名其學蓋不足疑也要之藝文志爲審矣又按先儒未有爲國語音者蓋外内傳文多相渉字音亦通故耶然近世傳舊音一篇不著撰人名氏尋其説乃唐人也何以證之據解犬戎樹惇引鄯州羌爲説夫改鄯善國爲州自唐始耳然其音簡陋不足名書但其間時出異聞義均雞肋庠因暇輒記其所闕不覺盈篇今因舊本而廣之凡成三卷其字音反切除存本説外悉以陸德明經傳釋文爲主亦將稽舊學除臆説也惟陸音不載者則以説文字書集韻等附益之號曰國語補音其間闕疑請俟鴻博非敢傳之達識姑以示兒曹云 　　陳振孫曰丞相安陸宋庠公序撰以先儒未有爲國語音者近世傳舊音一卷不著撰人名氏蓋唐人也簡陋不足名書因而廣之悉以陸德明釋文爲主陸所不載則附益之 　　王應麟曰治平元年上之二月令國子監鏤板宋史宋庠字公序安州安陸人徙雍丘天聖初舉進士皇祐中拜兵部侍郎同中書門下平章事集賢殿大學士遷工部尚書再遷兵部尚書以檢挍太尉同平章事充樞密使封莒國公改封鄭國公讀書至老不倦善正譌謬嘗挍國語撰補音三卷卒諡元獻 　　魯氏【有開】國語音義 　　一卷 　　佚 　　林氏【槩】辨國語 　　二卷 　　佚 　　閩書槩字端甫福清人景祐元年試禮部第一以大理丞出知連州遷太常博士集賢校理著辨國語四十篇曾鞏志其墓 　　江氏【端禮】非非國語 　　佚 　　王應麟曰江端禮嘗病栁子厚作非國語乃作非非國語東坡見之曰久有意爲此書不謂君先之也 　　沈氏【虚中】左氏國語要畧 　　十卷 　　佚 　　姓譜虚中廣德人舉進士厯官吏部尚書 　　張氏【九成】標注國語類編 　　佚 　　吕氏【祖謙】左氏國語類編 　　宋志二卷 　　未見 　　宋史祖謙門人所編 　　陳振孫曰與左傳類編畧同但不載綱領止有十六門又分傳與國語爲二 　　戴氏【仔】非國語辨 　　一篇 　　存 　　劉氏【章】非非國語 　　佚 　　黄瑜曰劉章有文名病王充作刺孟栁子厚作非國語乃作刺刺孟非非國語江端禮虞槃亦作非非國語是非非國語有三書也 　　亡名氏國語音畧 　　通志一卷 　　佚 　　虞氏【槃】非非國語 　　佚 　　何孟春曰元虞槃讀栁子厚非國語曰國語誠可非而栁説亦非也於是作非非國語槃具見正史姓譜槃集之弟同遊呉澄之門詩書春秋皆有論著官湘鄉州判官 　　葉氏【真】是國語 　　七卷 　　佚 　　張氏【邦竒】釋國語 　　一卷 　　存 　　曾氏【于乾】非非國語 　　一卷 　　佚 　　穆氏【文熙】國槩 　　存 　　劉氏【城】春秋外傳國語地名錄 　　一卷 　　存 　　城自序曰予既詮次内傳地名置之篋中蓋數歲矣後此讀春秋輒觀大義不復比類求之近偶一巡攬焉亦自謂麤有考索也旋以國語參定其間同者什之七異者什之三又周晉采地多散見卿士姓號中【如召樊范單趙欒羊舌之類】予鈔内傳時皆棄而勿取今併裒采補其闕遺試以合諸前錄庶幾備春秋之版籍云爾雖甚寥寥爲猶賢乎雞肋也崇禎丁丑夏五月 　　春秋外傳國語人名錄 　　一卷 　　存 　　城自序曰予錄地名外傳别出故人名亦如之世稱國語亦左氏手以采摭博富繹經不盡乃别用義類成書而外之以别乎内傳云爾按春秋之義内中國禮義之人外亂賊之人斷斷然也我觀後世有一系之人而祖父内子孫外者矣有一姓之人而伯叔内仲季外者矣有一人之身而少壯内末路外者矣有不得已之人而魂魄内衣冠外者矣之數人者律以春秋之法當何等乎嗟乎在三代之世其傳外也外傳之人則皆内逮乎今日其氏族内也而人則皆外吾烏乎傳之悲哉 　　竹書師春 　　一卷 　　佚cq=26 　　黄伯思曰晉太康二年汲郡民不準盜發魏襄王冢得古竹書凡七十五篇晉征南將軍杜預云别有一卷純集左傳卜筮事上下次第及其文義皆與左傳同名曰師春師春似是鈔集人名也今觀中祕所藏師春乃與預説全異預云純集卜筮事而此乃記諸國世次及十二公歲星所在併律吕諡法等末乃書易象變卦又非專載左氏傳卜筮事由是知此非預所見師春之全也然預記汲冢他書中有易陰陽説而無彖繫又有紀年三代并晉魏事疑今師春蓋後人雜鈔紀年篇耳然預云紀年起自夏商周而此自唐虞以降皆錄之預云紀年皆三代王事無諸國别而此皆有諸國預云紀年特記晉國起殤叔次文侯昭侯而此記晉國世次自唐叔始是三者又與紀年異矣及觀其紀歲星事有杜征南洞曉陰陽之語由是知此書亦西晉人集錄而未必盡出汲冢也然臣近考辨祕閣古寶器有宋公䜌餗鼎稽之此書䜌乃宋景公名與鼎名合而太史公記及他書皆弗同由是知此書尚多古事可備考證固不可廢云 　　陳振孫曰晉汲郡魏安釐王冢所得古簡杜預得其紀年知為魏國史記以考證春秋别有一卷純集疏左氏傳卜筮事上下次第及其文義皆與左傳同名曰師春似是鈔集者人名也今此書首叙周及諸國世系又論分野律吕爲圖又雜錄諡法卦變與杜預所言純集卜筮者不同似非當時本書也 　　方以智曰黄長睿挍讐師春五篇乃汲冢古文杜預言别有一卷集左氏卜筮事而長睿所見全異紀諸國世次及十二公歲星所在併律吕諡法等末乃書易象變卦則預所見非全書也師春乃鈔集人名也其書䜌乃宋景公名與宋公䜌餗鼎合當是西晉人集錄 　　經義考卷二百九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　春秋【四十三】 　　洪氏【名未詳】春秋始隱公説 　　一篇 　　存【載山堂考索】 　　蘇氏【軾】隱公是攝論 　　一篇 　　存【載志林】 　　周氏【孚】春王正月説 　　一篇 　　存【載蠧齋鉛刀編】 　　羅氏【泌】春秋周正論 　　一篇 　　存【載路史發揮】 　　楊氏【簡】春王正月説 　　一篇 　　存【載慈湖遺書】 　　章氏【如愚】春秋用周正辨 　　一篇 　　存 　　陽氏【恪】春秋夏時考正 　　二卷 　　佚 　　程端學曰巴川人號以齋 　　張以寧曰以齋陽氏恪有春秋夏時考正一編凡三十四條其説謂是堯典定時成歲之後四時十二月之序一定不移虞夏商周皆因之春秋時皆夏正之時月皆夏正之月謂夏時冠周月之説非是陽氏蜀人理宗三十九年爲蜀舉首其父存齋之學得之朱子髙弟涪陵㬊氏淵 　　牟氏【楷】春秋建正辨 　　一卷 　　存 　　商氏【季文】春秋正朔辨 　　一卷 　　佚 　　家鉉翁曰天台商季文正朔辨謂夫子作春秋特出新意以子丑寅爲春以建子月爲正月諸儒有取其説爲之序其首愚竊惑焉夫變易四時以從二代之正朔此孔鄭釋經既往之誤前輩辨之審矣季文果何所見更謂夫子作春秋特出新意而爲此然則顔淵爲邦之問夫子夏時之訓皆虚語乎季文謂夫子將作編年史以一歲不可爲兩冬故特出聖意以子丑寅爲春以建子月爲正月吁有是哉古之史虞夏商周是也紀年紀月紀日者有之而年之下不皆紀時也或有書時者槩一時而言如秋大熟未穫之類未詳其月故止書時惟春秋以行夏之時故特於年之下紀春而後紀月以見正必在寅而後爲正夫豈爲兩冬之避乎季文又謂魯舊史以元年十一月書公即位孔子作春秋以公即位之書不可繫之前公之末兼一歲不可兩冬故不得不改正朔是又不然春秋書元年者國君即位之次年因魯史之舊文也書公即位者春秋所以垂王法也禮國君始立稱子不稱君必先君既葬請命於王王命之爲君然後始君其國周之既東此義頓廢父死子立即以國君自居甚者以簒弑得國天子不能討方伯不敢問而人倫幾於掃地故聖人明王法以正之於元年春王正月之下而特書即位或不書即位以見其得國之正否故有上不禀命於天王内不承國於先君則不書即位以正之亦有弑君賊自立與爲弑賊所立則書即位以絶之春秋十二公書即位而無貶者五公耳春之與正固皆夏時斯乃春秋垂世之法夫豈爲即位之事不可繫之前公而革冬爲春以循之乎季文又指左傳書事在冬而春秋書於正月者以證其革冬爲春之説不思經傳之相符者千百其不同者二三豈得以二三之不同而致疑於千百之同乎今以經後於傳者爲聖人革冬爲春之證其有經先於傳者又將何説以處之乎此乃傳疑傳信之有異或諸國來告之遲速故書有先後豈得據此小疑遂謂聖人革冬爲春冬之不可爲春猶寒之不可爲暑傳注考之未精先儒辨者已衆而季文更謂夫子特出新意以冬爲春其誣經也豈不甚哉其説本無深解專取杜厯以爲據依謂其間有與春秋命厯序相符者厯之爲藝解者絶少然亦未有久而不差之厯命厯序者術家以爲孔子修春秋用殷厯使其數可傳於後明厯者考其蝕朔不與殷厯合以爲漢哀平間治甲寅元厯者託之非舌也季文亦未嘗精通厯術學僻而論怪初不必爲之辨以一二老學爲之序引若有取焉恐其浸傳易以惑人故復著之 　　陳氏【普】春王正月説 　　一篇 　　存【載石堂集】 　　黄氏【景昌】周正如傳考 　　二卷 　　佚 　　呉萊序曰予每觀左氏春秋王周正月釋者曰言周以别夏殷也及尋公羊穀梁二傳又雜引諸經讖緯孔子初無明説後之儒者頗用黄帝以來七厯求春秋時厯卒不盡合杜征南長厯反謂經必有誤經未嘗有誤也是豈夏正周正之果異哉蓋曰王者受命受之於天不受之於人故徙居處易服色殊徽號變犧牲異器械而改正朔其一也此固然也董仲舒曰道之大原出於天天不變道亦不變堯舜禹本一揆也何獨至於湯武而遽革之哉世之説者嘗謂當周之世春秋必用周正春秋尊王之書也隱公元年之正月是即平王四十九年之正月也然而前徵乎商則元祀爲十二月而月不改後據乎秦則元年爲冬十月而時不易春王正月似乎冬十有一月也而聖人易之以證其行夏之言程子所謂正月非春假天時以立義也自程子之意則曰夏正寅春也周正子非春也是改正者必改月也故曰假天時而已自今説者之説則改正者又不改月不獨假天時也雖王月亦假矣當又自異於程子也至其所自爲説且謂夏數得天百王所同商周革命特示不相沿襲巡守祭享兵農田獵猶自夏焉果是則聖人又何必以是爲顔淵告哉或者又謂古之改正者必改月商周之正月非春也伊訓元祀太甲三祀下不紀時泰誓一月召誥二月上亦不係時將以時自天時月自王月故也然而秦漢之際每年之首必以冬書十月之上顔師古漢書注且以爲孝武時改太初厯後乃追正前代正月爲冬十月者抑難信矣至若孔安國之於書鄭康成之於詩禮且言古之改正改月者年首必係之以正正月必係之於春天開於子地闢於丑人生於寅三代蓋迭建之皆可以爲正則皆可以爲春矣豈不以子丑二月陽氣萌動雖謂之爲春也亦可矣魏景初時楊偉造新厯請復用商正且以是年十二月爲孟春次年三月爲孟夏本鄭説也然則奉若天道敬授民時又不常有一月二月之參差哉今之説書者蔡氏父子亦謂如孔鄭之説則四時改易尤爲無藝三代之改正者必不改月商周之革命者特不過用其子丑之月以爲歲首耳周官正歲周正建子歲首也正月夏正建寅月數也春秋之正雖用周正而月數不改每年之首截前兩月以屬之上年之尾誠若是則隱公之元年魯史必書之曰冬十有一月而聖人自削之也蔡氏父子以之言書則或可從以之言春秋則猶未可從也或者又謂三代之世三正之通於民俗尚矣魯用周正吾於春秋魯史見之曲沃用夏正吾於汲冢竹書見之是故左氏雜采諸國之史以爲傳或用夏正或用周正互有不同昭公之三十三年十月晉人㑹諸侯之大夫于狄泉定公之元年正月又㑹于狄泉是重出也魯太史辨火出之候亦曰于夏爲三月于商爲四月于周爲五月又一證也雖然王者之大政必叶時月而正日是豈容以一代之間而三正之竝用者哉世之説者或曰易有之帝出乎震自伏羲神農之世蓋異建矣次而數之堯建子舜建丑夏建寅而甘誓且載其怠棄三正之文者本此也然自顓頊以來始以民事命官而歲月自當以人爲紀先王爲是推篋迎日治厯明時民之析因夷隩鳥獸之孳革毨無一不得其居之宜與其氣之順者堯舜禹三聖輒因之而不敢變也意者秦漢之際鄒衍張蒼五德相生相勝之緒論歟或又曰天地人三統子丑寅三正古無有聖人所不道三代之改正特改人君即位之初年爲元而已雖然此謂改元非改正也而改元者又非春秋之重事也將是數語吾亦孰信而孰從之哉番陽董生始出夏時考正二卷云此巴川陽恪先生作也恪之先君從涪陵㬊淵而淵又受業於朱子蓋嘗舉朱子之言曰三王之正不同周用天正豳風之詩又皆以人爲紀是則改正者改歲首也未嘗改月數也上卷專論春秋下卷雜論他經及傳一切附著已説最爲明了考正之作實朱子意也然而朱子四書集注詩集傳自用周正周月臨江張洽朱門髙弟春秋集注且謂周正建子即以爲春聖人雖欲行夏之時而春秋因史作經方尊周而一天下不可遽改之也朱子之意豈果考正之意哉予蓋歸而質之黄君景昌君則曰左氏魯人也使其不與孔子同時亦當近在孔子後左氏信矣若夫豳風之詩周公所作是固追述公劉居豳之事當夏正者也未可以説春秋乃作周正如傳考二卷以辨考正之不然今兩書具在予故併識異説者以復於董生爲何如 　　劉氏【淵】周正釋經 　　佚 　　黄氏【澤】元年春王正月辨 　　一卷 　　存 　　張氏【以寧】春王正月考 　　二卷 　　存 　　以寧自序曰道學至宋氏而上接孔孟之傳何傳爾其世異其理同也儒先依經而言理有功於經甚大也而獨於春秋之書春王正月未能無疑之也何疑爾曰夏正得天百王所同也是以有冬不可爲春之疑也曰夫子嘗以行夏之時告顔子也是以有夏時冠周月之疑也曰自漢武帝之用夏時首寅月逮於今莫之能改也是以傳書者有改正朔不改月數之疑而又有春秋用夏之時夏之月之疑也疑愈甚則説愈多而莫之能一也以寧蚤學是經以叨一第亦嘗有疑於此而未能決也間讀魯論夫子之言行夏之時若恍然而有省也因之厯稽經史傳記及古注疏之説同也乃知春王正月之春爲周之時由漢逮唐諸儒舉無異説也而劉向周春夏冬之説陳寵天以爲正周以爲春之説最其明著者也而猶未敢自信也比觀子朱子語錄晚年之三説亦同也其門人張氏集傳之説又同也於是渙然冰釋而無疑也竊嘗欲筆於書而奪於世故未遑也兹因忝使安南假館俟命之暇始克㑹萃而成編也本之於孔孟朱子徵之於經史而下而漢儒之説爲多以其去古未遠有據而足徵朱子之著書多因其説也若易詩書之用夏建寅之月以爲説則朱子於孟子之集註既主改月之説而於此未及更定之也今亦竊取朱子之義求朱子未盡之意以成朱子未竟之説次於春秋經傳之後以尊經也仍辨羣疑悉具於右非以寧之敢爲私言也尚其與我同志之君子恕其狂僭之罪而是正之也 　　張隆跋曰先祖諱以寧字志道居於閩古田翠屛山之下因以翠屛爲號焉自少力學不倦往寧德受學於韓古遺先生之門年二十七以春秋經登泰定丁夘李黼榜進士第復往淮南讀書十餘年後厯官太學及翰苑數十年間所作詩文號翠屛集洪武二年己酉夏使安南著述是書明年庚戌春書成踰月疾革作自輓詩而逝時年七十矣噫先祖晚年勞心積慮而成此書采摭羣經搜羅衆説欲以明聖經而定周之正朔也隆愚昧不知痛念手澤尚存深恐泯而無傳一依舊本謄寫刋而藏之家塾以俟諸君子講究焉宣德元年 　　周氏【原誠】春王正月辨 　　一卷 　　未見 　　周氏【洪謨】周正辨 　　一篇 　　存 　　王氏【鏊】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　冷氏【逢震】周正考 　　一卷 　　未見 　　張萱曰冷氏周正考雜引古今經史子傳以證胡文定春秋春王正月以夏時冠周月之誤謂時與月皆未改爲是其説頗精 　　黄虞稷曰逢震四川資縣人 　　王氏【守仁】春王正月論 　　一篇 　　存 　　霍氏【韜】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　董氏【穀】夏時周月論 　　一篇 　　存 　　俞汝言曰其文亦駁胡氏傳之非 　　汪氏【衢】春秋周正考 　　一卷 　　未見 　　徽州府志衢字世亨祁門人 　　李氏【濂】夏周正辨疑㑹通 　　四卷 　　未見 　　翁氏【金堂】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　俞汝言曰錢塘人隆慶戊辰進士除知銅陵縣事遷廉州府同知 　　章氏【潢】春秋正月辨 　　一篇 　　存 　　楊氏【元祥】春秋正月辨 　　一篇 　　存 　　劉芳喆曰元祥字奎垣錦衣衞籍襄毅公博之孫也中萬厯癸未進士改庶吉士授檢討 　　徐氏【應聘】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　顧曰公字端銘崑山人萬厯癸未進士改庶吉士授檢討謫歸安縣丞遷南京行人司副卒今刑部尚書乾學左春坊左中允秉義大學士元文皆其曾孫也春王正月辨一篇載翰林館課 　　史氏【孟麟】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　劉芳喆曰孟麟字玉池宜興人萬厯癸未進士改庶吉士授工科給事中厯户科都給事中遷太常少卿 　　亡名氏春王正月辨 　　二篇 　　存【載八科館課】 　　俞氏【汝言】春王正月辨 　　一卷 　　存 　　湯氏【斌】春王正月辨 　　一篇 　　存 　　呉氏【任臣】春秋正朔辨 　　一卷 　　存 　　徐盛全曰任臣字志伊仁和人以薦授翰林檢討 　　羅氏【泌】即位書元非春秋始立法論 　　一篇 　　存 　　楊氏【時】春秋不書即位説 　　一篇 　　存 　　黄氏【澤】魯隱公不書即位義 　　一卷 　　佚 　　張氏【方平】君子大居正論 　　一篇 　　存【載樂全先生集】 　　俞氏【成】矢魚于棠説 　　一篇 　　存 　　按俞成字元德東陽人宋慶厯中著螢雪叢談其詮矢字謂三十六家春秋皆以矢爲觀非也引周禮矢其魚鼈而食之直作射解 　　陳氏【普】考仲子之宫義 　　一篇 　　存 　　蘇氏【軾】公子翬弑隱公論 　　一篇 　　存 　　鄭伯以璧假許田論 　　一篇 　　存 　　亡名氏魯鄭易田説 　　一篇 　　存【載山堂考索】 　　楊氏【簡】公至自唐論 　　一篇 　　存 　　張氏【方平】蔡仲行權論 　　一篇 　　存 　　司空氏【圖】疑經 　　一篇 　　存 　　按疑經者以家父求車毛伯求金若諸侯之金天子不得謂之求宜於家父來毛伯來句絶其云求者使乎私自求故書以懲之 　　羅氏【泌】恒星不見論 　　一篇 　　存 　　張氏【方平】季友歸獄論 　　一篇 　　存 　　章氏【如愚】季子來歸説 　　一篇 　　存 　　周氏【名未詳】吉禘莊公説 　　一篇 　　存【載山堂考索】 　　蘇氏【軾】管仲相齊論 　　一篇 　　存 　　歐陽氏【修】五石六鷁論 　　一篇 　　存 　　按是篇六一居士集不載見皇宋文選 　　陳氏【普】重耳天賜論 　　一篇 　　存 　　孔氏【武仲】介之推不受祿論 　　二篇 　　存 　　許氏【衡】子玉請復曹衞論 　　一篇 　　存 　　栁氏【宗元】晉文公問守原議 　　一篇 　　存 　　章氏【如愚】春秋卜郊説 　　一篇 　　存 　　林氏【名未詳】不郊猶三望説 　　一篇 　　存 　　亡名氏不郊猶三望説 　　一篇 　　存【見山堂考索】 　　蘇氏【軾】閏月不告朔猶朝于廟論 　　一篇 　　存 　　黄氏【澤】作丘甲辨 　　一卷 　　存 　　劉氏【敞】子囊城郢論 　　一篇 　　存 　　楊氏【簡】季札觀樂説 　　一篇 　　存 　　韓子【愈】子産不毁鄉校頌 　　一篇 　　存 　　劉氏【敞】非子産論 　　一篇 　　存 　　楊氏【簡】許世子弑君説 　　一篇 　　存 　　劉氏【敞】叔孫昭子譏叔輒論 　　一篇 　　存 　　席氏【書】夾谷論 　　一篇 　　存 　　春秋救日論 　　一篇 　　存 　　林氏【名未詳】齊人歸魯侵田説 　　一篇 　　存 　　亡名氏齊人歸魯侵田説 　　一篇 　　存 　　以上二篇俱見羣書考索 　　蘇氏【軾】墮三都論 　　一篇 　　存 　　張氏【方平】趙鞅入晉陽論 　　一篇 　　存 　　胡氏【銓】獲麟説 　　一篇 　　存 　　羅氏【泌】獲麟解 　　二篇 　　存 　　金氏【寔】泣麟圖説 　　一篇 　　存 　　王氏【鏊】獲麟説 　　一篇 　　存 　　席氏【書】獲麟論 　　二篇 　　存 　　唐氏【順之】獲麟説 　　一篇 　　存 　　經義考卷二百十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十一 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　論語一 　　古論語 　　漢志二十一篇 　　存 　　漢書論語者孔子應答弟子時人及弟子相與言而接聞於夫子之語也當時弟子各有所記夫子既卒門人相與輯而論篹故謂之論語 　　論語讖曰子夏六十四人共撰仲尼微言 　　桓譚曰古論語二十一卷文異者四百餘字 　　王充曰論語者弟子共紀孔子之言行勑已之時甚多數十百篇以八寸為尺紀之約者懷持之便也以其遺非經傳文紀識恐忘故但以八寸不二尺四寸也漢興失亡至武帝發取孔子壁中古文得二十一篇齊魯河間九篇本三十篇至昭帝女讀二十一篇宣帝下太常博士時尚稱書難曉名之曰傳後更寫以傳誦初孔子孫安國以教魯人扶卿官至荆州刺史始曰論語 　　如淳曰古論語二十一篇分堯曰篇後子張問何如可以從政以下為篇名曰從政 　　鄭康成曰論語仲弓子游子夏等所撰定易詩書禮樂春秋䇿皆尺二寸孝經謙半之論語八寸䇿者三分居一又謙焉 　　劉熙曰論語紀孔子與諸弟子所語之言也 　　楊泉曰論語聖人之至教王者之大化鄉黨篇則有朝廷之儀聘享之禮堯曰篇則有禪代之事 　　劉勰曰昔仲尼微言門人追記故仰其經目稱為論語葢羣論立名始於兹矣 　　隋書古論語與古文尚書同出章句煩省與魯論不異惟分子張為二篇故有二十一篇 　　陸德明曰古論語出自孔氏壁中凡二十一篇有兩子張篇次不與齊魯論同　又曰論綸也輪也理也次也撰也答述曰語撰次孔子答弟子及時人之語也 　　薛放曰漢時論語首立學官 　　柳宗元曰曾參少孔子四十六嵗曾子老而死是書記曾子之死則去孔子也逺矣曾子之死孔子弟子略無存者矣吾意曾子弟子之為之也或曰孔子弟子嘗雜記其言然而卒成其書者曾氏之徒也歐陽修曰出於孔子壁中者曰古論有兩子張宋永亨曰論語所記孔子與人語及門弟子并對其人問答皆斥其名未有稱字者雖顔冉髙弟亦曰回亦曰雍至閔子獨云子騫終此書無指名昔賢謂論語出於曾子有子之門人予意出於閔氏觀所言閔子侍側之辭與冉有子貢子路不同則可見矣程子曰論語曾子有子弟子撰所以知者惟二子不名 　　楊簡曰今世所行論語乃魯語非孔壁中古文古論分堯曰下章子張問為一篇 　　胡寅曰子思檀弓皆纂修論語之人檀弓亦曾子門人 　　朱子曰論語多門弟子所集故言語時有長短不類處　又曰論語要冷看　又曰論語愈看愈見滋味出 　　何異孫曰論語者孔門師弟子討論文義之言語也有弟子記夫子之言者有夫子答弟子之問者有弟子自相答問者又有時人相與言者有臣對君之問者有師弟子對大夫之問者皆所以討論文義故謂之論語　又曰論語一書竊意曾子弟子為之故是書載弟子必以字稱或以名稱獨曾子稱曾子有子稱有子此皆其門人稱之柳宗元辨正以為必子春子思為之若公冶長一篇多論人物恐是子貢門人所記先進一篇稱閔子侍側恐是閔子門人所記第十八篇多記隱逸之事恐是記者類聚成篇第十九篇言多子貢子夏然亦必曾子門人記之有曽子曰故也 　　楊宗吾曰六經譬則山海論語其泛海之航上山之階乎 　　譚貞默曰孔子一生仕止久速造次顛沛纂修刪述盛德大業靡一不具論語及門弟子德性氣質學問造詣淺深髙下進止得䘮靡一不具論語論語多記言少記事知孔子之言者即知孔子之事知及門弟子之言者即知及門弟子之事矣 　　齊論語 　　漢志二十二篇 　　佚 　　漢書注多問王知道 　　陸德明曰齊論語者齊人所傳别有問王知道二篇凡二十二篇其二十篇中章句頗多於魯論 　　歐陽修曰齊論增問王知道二篇今文無之 　　晁公武曰問王知道詳其名是必論内聖之道外王之業未必非夫子之最致意者 　　按漢志論語十二家齊二十二篇多問王知道如淳曰問王知道皆篇名説者謂是内聖外王之業此㑹也論語二十篇皆就首章字義名篇非有包括全篇之義今逸論語見於説文初學記文選注太平御覽等書其詮玉之屬特詳竊疑齊論所逸二篇其一乃問玉非問王也考之篆法三畫正均者為王中畫近上者為王初無大異因譌玉為王耳王伯厚亦云問王疑即問玉亶其然乎 　　齊論語説 　　漢志二十九篇 　　佚 　　班固曰傳齊論者昌邑中尉王吉少府宋畸御史大夫貢禹尚書令五鹿充宗膠東庸生惟王陽名家邢昺曰王卿天漢元年由濟南太守為御史大夫庸生名譚王吉字子陽琅邪臯虞人為昌邑中尉三人皆以齊論語教授於人 　　洪适曰季氏篇或以為齊論 　　魯論語 　　漢志二十篇 　　存 　　傳 　　漢志十九篇 　　佚 　　班固曰傳魯論語者常山都尉龔奮長信少府夏侯勝丞相韋賢及子成魯扶卿太子太傅夏侯建前將軍蕭望之安昌侯張禹皆名家 　　陸德明曰魯論語者魯人所傳即今所行篇次是也歐陽修曰論語漢興傳者三家魯人傳之謂之魯論齊人傳之謂之齊論出於孔壁則曰古論三家篇第先後皆所不同考今之次即所謂魯論者也 　　鄭耕老曰論語一萬二千七百字 　　宋鑑端平元年太常少卿兼侍講徐僑奏論語一書先聖格言乞以魯經為名升為早講從之 　　按魯論語堯曰篇無不知命一章齊論語則有之葢後儒㕘入其字義異讀者傳不習乎讀傳為專崔子弑齊君作髙子未嘗無誨讀為悔五十以學易讀易為亦正唯弟子不能學也讀正為誠君子坦蕩蕩讀為湯湯冕衣裳者讀為絻祭讀為必賜生讀生為牲車中不内顧無不字仍舊貫讀仍為仁折獄讀折為制小慧讀慧為惠古之矜也廉讀廉為貶天何言哉讀天為夫又讀躁為傲窒為室 　　孔氏【鮒】論語義疏 　　二卷 　　佚 　　冊府元孔鮒為陳勝博士撰論語義疏二卷 　　孔氏【安國】古論語訓 　　家語二十一篇 　　佚 　　何晏曰古論惟博士孔安國為之訓解而世不傳邢昺曰古論語出孔氏壁中凡二十一篇有兩子張篇次不與齊魯同孔安國為傳後漢馬融亦注之按宋雪坡姚氏云六經之傳行於世者詩禮箋注自鄭康成始於東漢易春秋注自王弼杜預始於魏晉出西漢者獨孔安國書傳耳然安國書傳本出偽託惟論語集解中所引孔氏訓則解經首功矣雪坡諱勉字誠一瑞州人 　　夏侯氏【勝】魯論語説 　　漢志二十一篇 　　佚 　　張氏【禹】魯安昌侯説 　　漢志二十一篇 　　佚 　　漢書禹字子文河内軹人從沛郡施讐受易琅邪王陽膠東庸生問論語皆明習諸儒曰欲為論念張文甘露中諸儒薦禹有詔太子太傅蕭望之問禹對易及論語大義望之善焉奏禹經學精習有師法可試事初元中授太子論語河平四年為丞相封安昌侯初禹為師以上好論語難數對已問經為論語章句獻之　又曰張氏名最後而行於世 　　何晏曰張禹本受魯論兼講齊説善者從之號曰張侯論為世所貴 　　隋書張禹本受魯論晚講齊論後遂合而考之刪其煩惑除去齊論問王知道二篇從魯論二十篇為定陸德明曰安昌侯張禹受魯論於夏侯建又從庸生王吉受齊論擇善而從號張侯論最後而行於漢世禹以授成帝 　　邢昺曰張禹擇齊魯之善而為論 　　晁公武曰漢時論語凡有三而齊論有問王知道兩篇詳其名當是論内聖之道外王之業未必非夫子之最致意者不知何説而張禹獨遺之禹身不知王鳳之邪正其不知此固宜然勢位足以軒輊一世使斯文盡喪惜哉 　　馬端臨曰齊論多於魯論二篇曰問王知道史稱為張禹所刪以此遂無傳且夫子之言禹何人而敢刪之然古論語與古文尚書同自孔壁出者章句與魯論不異惟分堯曰子張問以下為一篇共二十一篇則問王知道二篇亦孔壁中所無度必後儒依倣而作非聖經之本真此所以不傳非禹所能刪也 　　王氏【駿】魯論語説 　　漢志二十篇 　　佚 　　顔師古曰王吉子 　　漢石渠議奏 　　漢志十八篇 　　佚 　　無名氏燕傳説 　　漢志三卷 　　佚 　　沛王劉【輔】論語傳 　　佚 　　後漢書沛王輔善説孝經論語傳 　　包氏【咸】論語章句 　　佚 　　後漢書包咸字子良㑹稽曲阿人師事博士右師細君習魯詩論語舉孝廉除郎中建武中入授皇太子論語又為其章句永平五年遷大鴻臚 　　陸德明曰包咸周氏並為章句列於學官 　　何氏【休】論語注訓 　　佚 　　鄭氏【衆】論語傳 　　佚 　　冊府元鄭衆為大司農傳論語 　　馬氏【融】論語解 　　佚 　　邢昺曰後漢順帝時南郡太守馬融為古文論語訓説 　　鄭氏【】論語注 　　隋志十卷 　　佚 　　古文論語注 　　七録十卷 　　佚 　　論語釋義 　　唐志十卷 　　佚 　　隋書鄭氏以張侯論為本參考齊論古論而為之注梁陳之時惟鄭氏何晏立於國學而鄭氏甚㣲周齊鄭學獨立至隋何鄭並行鄭氏盛於人閒 　　陸德明曰鄭氏挍魯論本以齊古讀正凡五十事邢昺曰康成作注之時就魯論篇章復考挍之以齊論古論擇其善者而為之 　　林光朝曰何晏序謂鄭氏就魯論篇章考之齊古為之注康成溺於章句其竄定未必審也 　　按鄭氏注與今文不同者衆星共之共作拱先生饌作餕云食餘曰餕舉直錯諸枉錯作措云投也下同子張問十世可知也無也字必也射乎必也句截哀公問社作主云主田主謂社無適也無莫也適作敵莫音慕云無所貪慕也吾黨之小子句截則吾必在汶上矣無則吾二字子之燕居作宴子疾病無病字冕衣裳者冕作弁異乎三子者之撰作僎讀曰詮詮之言善也詠而歸作饋云饋酒食也有是哉子之迂也迂作于往也直躬作弓云直人名弓子貢方人方作謗丘何為是栖栖者與無為字在陳絶糧作粻音張下糧也而謀動干戈於邦内作封内歸孔子豚歸作饋惡徼以為知者徼作絞齊人歸女樂歸亦作饋朱張作侏張陟留反厲已讀為頼云恃頼也又以申棖為孔子弟子申續子桑伯子為秦大夫陳司敗為人名齊大夫老彭為老聃彭祖太宰是呉太宰嚭卞莊子為秦大夫與諸家異義 　　麻氏【逹】論語注 　　佚 　　按漢有麻逹注論語見廣韻注 　　周氏【失名】論語章句 　　佚 　　陸徳明曰不詳何人 　　邢昺曰包氏周氏就張侯論為之章句訓解以出其義理焉 　　譙氏【周】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　陸徳明曰周字允南巴西人晉散騎常侍不拜封陽城亭侯 　　按劉昭注續漢書禮儀志先臘一日大儺引譙氏注云儺却之也以葦矢射之又釋文不亦樂乎引譙氏注云悦深而樂淺 　　陳氏【羣】論語解 　　佚 　　魏志陳羣字長文潁川許昌人太祖辟為司空西曹屬文帝即位遷尚書左僕射明帝時為司空 　　王氏【肅】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　論語釋駮 　　七錄三卷 　　佚 　　周生氏【烈】論語注 　　佚 　　葛洪曰周生烈學精而不仕 　　阮孝緒曰字文逸本姓唐魏博士侍中 　　陸徳明曰燉煌人 　　按隋志有周生子要論一卷錄一卷魏侍中周生烈撰新舊唐志儒家均有周生烈子五卷陸氏釋文於冉子退朝引周生烈注云君之朝馬揔意林引周生烈子四條其自序略云六蔽鄙夫燉煌周生烈字文逸張角敗後天下潰亂哀苦之閒故著此書以堯舜作榦植仲尼作師誡云 　　何氏【晏】鄭氏【沖】等論語集解 　　隋志十卷 　　存 　　晉書鄭沖與孫邕何晏曹羲荀顗等共集論語諸家訓注之善者義有不安輒改易之名集解 　　晏等序曰漢中壘校尉劉向言魯論語二十篇皆孔子弟子記諸善言也太子太傅夏侯勝前將軍蕭望之丞相韋賢及子成等傳之齊論語二十二篇其二十篇中章句頗多於魯論琅邪王卿及膠東庸生昌邑中尉王吉皆以教授故有魯論有齊論魯共王時嘗欲以孔子宅為宫壞得古文論語齊論有問王知道多於魯論二篇古論亦無此二篇分堯曰下章子張問以為一篇有兩子張凡二十一篇篇次不與齊魯論同安昌侯張禹本受魯論兼講齊説善者從之號曰張侯論為世所貴包氏周氏章句出焉古論惟博士孔安國為之訓解而世不傳至順帝時南郡太守馬融亦為之訓説漢末大司農鄭就魯論篇章考之齊古為之注近故司空陳羣太常王肅博士周生烈皆為義説前世授師説雖有異同不為訓解中間為之訓解至於今多矣所見不同互有得失今集諸家之善記其姓名有不安者頗為改易名曰論語集解光禄大夫闗内侯臣孫邕光禄大夫臣鄭沖散騎常侍中領軍安鄉亭侯臣曹羲侍中臣荀顗尚書駙馬都尉闗内侯臣何晏等上 　　陸徳明曰魏吏部尚書何晏集孔安國包咸周氏馬融鄭陳羣王肅周生烈之説并下已意為集解正始中上之盛行於世今以為主 　　邢昺曰孫邕字宗儒樂安青州人鄭沖字文和滎陽開封人曹羲沛國譙人魏宗室荀顗字景倩荀彧之子何晏字平叔南陽宛人何進之孫 　　葉適曰何晏論語集解序論簡而文古數百年講論之大意賴以得存經晏説者皆異於諸家葢後世精理之學以晏及王弼為祖始破經生專門之陋譚貞黙曰何晏序稱古論惟博士孔安國為之訓解而世不傳今集解中仍多孔注則知所以不傳者無全帙也集解稱孔者孔安國包者包咸馬者馬融鄭者鄭康成陳者陳羣王者王肅周者或周氏或周生烈其不繫姓者是晏等補注也 　　王氏【弼】論語釋疑 　　隋志三卷 　　佚 　　按陸氏釋文於廏焚引弼注云公廏也又逸民注朱張字子弓荀卿以比孔子 　　張氏【昭】論語注 　　佚 　　程氏【秉】論語弼 　　佚 　　虞氏【翻】論語注 　　七録十卷 　　佚 　　經義考卷二百十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十二 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　論語【二】 　　衛氏【瓘】論語集注 　　隋志六卷 　　佚 　　陸徳明曰晉八卷少二卷 　　按釋文必有忠信如丘者焉引衛氏集注焉於䖍反為下句首 　　崔氏【豹】論語集義【唐志作大義】 　　隋志八卷【七録釋文十菤】 　　佚 　　陸徳明曰豹字正熊燕國人晉尚書左兵中郎 　　繆氏【播】論語㫖序 　　隋志三卷 　　佚 　　隋志晉衛尉繆播撰 　　按釋文夫子矢之引繆氏㫖序云誓也予所否者否方有反 　　郭氏【象】論語體略 　　隋志二卷 　　佚 　　隋志太傅主簿郭象撰 　　論語隱 　　七錄一卷 　　佚 　　欒氏【肇】論語釋疑 　　隋志十卷 　　佚 　　隋志晉尚書郎欒肇撰 　　論語駮序 　　七錄二卷 　　佚 　　徐氏【邈】論語音 　　唐志二卷【釋文一卷】 　　佚 　　虞氏【喜】論語讚鄭氏注 　　隋志九卷 　　佚 　　新書對張論 　　七錄十卷 　　佚 　　冊府元虞喜累徵博士不就說毛詩略注孝經撰周官駮難又注論語讚九卷新書對張論語十卷 　　曹氏【毗】論語釋 　　七錄一卷 　　佚 　　應氏【琛】論語藏集解 　　七錄一卷 　　佚 　　庾氏【翼】論語釋 　　七錄一卷 　　佚 　　李氏【充】論語集注 　　隋志十卷 　　佚 　　隋書晉著作郎 　　論語釋 　　七錄一卷 　　佚 　　按釋文予所否者引李氏釋云否備鄙反 　　范氏【寗】論語注 　　佚 　　按陸氏釋文於無適也無莫也引范氏注云適莫猶厚薄也又子謂公冶長范氏謂公冶長名芝字子長 　　孫氏【綽】論語集解 　　隋志十卷 　　佚 　　陸徳明曰綽字興公太原人東晉廷尉卿長樂亭侯按釋文於三年學不至于榖引孫氏解云祿也 　　孟氏【整】論語注【整或作陋】 　　七錄十卷 　　佚 　　袁宏銘曰處士名陋字少孤武昌陽新人呉司空孟宗後也少而希古布衣蔬食棲遲蓬蓽之下絶人間之事親族慕其孝大將軍命㑹稽王辟之稱疾不至相府厯年虛位而澹然無問卒不降志 　　陸徳明曰一云孟陋字少孤江夏人東晉撫軍㕘軍不就 　　冊府元孟整博學通三禮注論語行於世 　　梁氏【覬】論語注釋 　　七錄十卷 　　佚 　　陸徳明曰天水人東晉國子博士 　　袁氏【喬】論語注釋 　　七錄十卷 　　佚 　　晉書喬字彦叔陳郡陽夏人拜尚書郎桓温引為司馬勸温伐蜀以江夏相為軍鋒李勢既降進號龍驤將軍封湘西伯卒追贈益州刺史諡曰簡 　　尹氏【毅】論語注釋 　　七錄十卷 　　佚 　　王氏【濛】論語義 　　七錄一卷 　　佚 　　江氏【熙】論語集解 　　隋志十卷【釋文十二卷】 　　佚 　　冊府元熙字太和為兖州别駕 　　晁公武曰皇侃論語疏序稱熙所集世謂其引事雖時詭異而援證精博為後學所宗 　　王應麟曰皇侃疏列論語十三家衛瓘繆播欒肇郭象蔡謨袁宏江惇蔡系李充孫綽周懷范寗王珉此十三人江熙所集 　　張氏【憑】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　陸徳明曰字長宗呉人東晉司徒左長史 　　論語釋 　　隋志一卷 　　佚 　　宋氏【纖】論語注 　　佚 　　晉書纖字令文敦煌效榖人隱居酒泉南山不應州郡辟命明究經緯注論語弟子受業三千餘人張祚徴為太子友進太子太傅不食卒 　　冊府元纖為張祚太子太傅明究經緯注論語及為詩頌數萬言 　　暢氏【惠明】論語義注 　　七錄十卷 　　佚 　　蔡氏【系】論語釋 　　七錄一卷 　　佚 　　張氏【隱】論語釋 　　七錄一卷 　　佚 　　郄氏【原】論語通鄭 　　七錄一卷 　　佚 　　姜氏【處道】論語論釋 　　七錄一卷 　　佚 　　宋明帝論語續注【隋志作論語補闕】 　　二卷【唐志十卷】 　　佚 　　南史帝在藩時續衛瓘所著論語二卷 　　蔡氏【謨】論語注 　　佚 　　按蔡氏論語注不見於隋唐志而陸氏釋文於夫子矢之引蔡氏説云陳也 　　張氏【略】論語疏 　　七錄八卷 　　佚 　　隋書宋司空法曹張略等撰 　　伏氏【曼容】論語義 　　佚 　　范氏【廙】論語别義 　　隋志十卷 　　佚 　　孔氏【澄之】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　冊府元孔澄之字仲淵為新安太守著論語十卷 　　虞氏【遐】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　陸徳明曰㑹稽人齊員外郎 　　沈氏【驎士】論語訓注 　　佚 　　許氏【容】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　曹氏【思文】論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　按思文齊永元初國子助敎 　　戴氏【詵】論語述議 　　唐志二十卷 　　佚 　　梁武帝論語 　　佚 　　按梁書南史本紀不載帝訓釋論語而陸氏釋文於事君數引武帝云數色具反數已之功勞也又可使治其賦也賦作傳 　　陶氏【景】論語集注 　　七錄十卷 　　佚 　　太史氏【叔明】論語集解 　　七錄十卷 　　佚 　　南史太史叔明呉興烏程人呉太史慈後也少善莊老兼通孝經論語禮記尤精三每講説聽者常五百餘人為國子助教邵陵王綸好其學及出為江州攜叔明之鎮王遷郢州又隨府所至輒講授故江州人士皆傳其學 　　褚氏【仲都】論語義疏【唐志作講疏】 　　隋志十卷 　　佚 　　皇氏【侃】論語義疏 　　隋志十卷 　　未見 　　國史志皇侃疏雖時有鄙近然博極羣言補諸家之未至為後學所宗 　　中興書目梁國子助教皇侃以何晏集解去取為疏十卷又列晉衛瓘繆播欒肇郭象蔡謨袁宏江厚蔡奚李充孫綽周懷范寗王珉等十三人爵里於前云此十三家是江熙所集其解釋於何集無妨者引取以廣異聞 　　晁公武曰古今論語之注多矣何晏集七家復采古論語注為集解行於世侃今又引衛瓘繆播欒肇郭象蔡謨袁宏江厚蔡奚李充孫綽周懷范寗王珉凡十三家之説成此書 　　張氏【譏】論語義 　　十卷 　　佚 　　顧氏【越】論語義疏 　　佚 　　張氏【沖】論語義疏 　　隋志二卷【呉中人物志作十卷】 　　佚 　　陳氏【奇】論語注 　　佚 　　冊府元陳奇博通墳籍嘗非馬融鄭解經失㫖在在著述五經姑注孝經論語頗傳於世為搢紳所召赴京不得叙其論語注義多異鄭氏往往與司徒崔浩同 　　徐氏【孝克】論語講疏文句義 　　隋志五卷 　　佚 　　隋書殘缺 　　劉氏【炫】論語述義【唐志作章】 　　隋志十卷【唐志二十卷】 　　佚 　　史氏【辟原】續注論語 　　通志十卷 　　佚 　　釋【智略】論語解 　　七錄十卷 　　佚 　　司馬氏論語標指 　　隋志一卷 　　佚 　　盈氏論語注 　　七錄十卷 　　佚 　　盧氏論語注 　　隋志七卷 　　佚 　　王氏論語修鄭錯 　　七錄一卷 　　佚 　　徐氏古論語義注譜 　　七錄一卷 　　佚 　　亡名氏論語隱義 　　佚 　　按論語隱義隋志不載但有其注載七錄未審即是郭象論語隱否太平御覽載隱義文云衛蒯聵亂子路興師往有狐黯者當師曰子欲入邪曰然黯從城上下麻繩鉤子路半城問曰為師邪為君邪曰在君為君在師為師黯因投之折其左股不死黯開城欲殺之子路目如明星之光曜黯不能前謂曰畏子之目願覆之子路以衣袂覆目黯遂殺之 　　論語隱義注 　　七錄三卷 　　佚 　　按論語隱義注太平御覽載有一條文云孔子至蔡假于客舍夜人有取孔子一隻屐去盗者置屐于受盗家孔子屐長一尺四寸與凡人屐異 　　論語義注 　　七錄三卷 　　佚 　　論語難鄭 　　隋志一卷 　　佚 　　論語雜問 　　隋志一卷 　　佚 　　論語義注圖 　　七錄十二卷 　　佚 　　經義考卷二百十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十三 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　論語【三】 　　賈氏【公彦】論語疏 　　唐志十五卷 　　佚 　　陸氏【徳明】論語釋文 　　宋志一卷 　　存 　　王應麟曰陸氏釋文於申棖注曰申棖包云魯人也鄭云盖孔子弟子申續史記云申棠字周家語云申續字周也今史記以棠為黨家語以續為績傳寫之訛也後漢王政碑云有羔羊之絜無申棠之欲亦以棖為棠則申棠申棖一人爾唐開元封申黨召陵伯又封申棖魯伯本朝祥符封棖文登侯又封黨淄川侯俱列從祀黨即棠也一人而為二人失於詳攷論語釋文也 　　陳氏【蜕】論語品類【蜕或作鋭】 　　宋志七卷 　　佚 　　計敏夫曰蜕肅代時人生長江淮間 　　韓子【愈】論語注 　　唐志十卷 　　佚 　　論語筆解 　　通志二卷【中興書目二十卷】 　　存 　　許勃序曰昌黎文公著筆解論語一十卷其間翺曰者葢李習之同與切磨世所傳率多訛舛始愈筆大義則示翺翺從而交相明辨非獨韓製此書也噫齊魯之門人所記善言既有同異漢魏學者注集繁濶罕造其精今觀韓李二學勤拳淵㣲可謂窺聖人之堂奥矣豈章句之技所可究極其㫖哉予繕校舊本數家得其純粹欲以廣傳故序以發之 　　王讜曰論語宰予晝寢梁武帝讀為寢室之寢晝胡卦反言其繪畫寢室故夫子歎朽木不可雕也糞土之墻不可杇也今人皆以韓文公所説非也又傷人乎不問馬今亦云韓文公讀不為否言大徳聖人豈仁於人不仁於馬故貴人所以前問賤畜所以後問然不字上豈必更助詞其亦曲矣况又未必韓公所説 　　邵博曰張籍祭韓退之詩云魯論未訖注手跡今㣲茫是退之嘗有論語傳未成也今世所傳宰予晝寢以晝作畫字三月不知肉味以三月作音字浴乎沂以浴作沿字至為淺陋程伊川皆取之何耶 　　晁公武曰唐韓愈退之李翺習之撰前有祕書丞許勃序云韓李相與討論共成此書按唐人通經者寡獨兩公名冠一代葢以此然四庫邯鄲書目皆無之獨田氏書目有韓愈論語十卷筆解兩卷此書題曰筆解而兩卷亦不同 　　王楙曰李漢序退之集云有論語注十卷後世罕傳然搢紳先生往往有道其三義者近時錢塘汪充家有是本王公存刻於㑹稽郡齋目曰韓文公論語筆解自學而至堯曰二十篇文公與李翺指摘大義以破孔氏之注正所謂三義者觀此不可謂魯論未訖注後世罕傳也然觀聞見錄引三月不知肉味三月作音字今所行筆解無此語往往亦多遺佚或謂文公所解多改本文近於鑿僕又觀退之别集答侯生問論語一書有曰愈昔注解其書不敢過求其意取聖人之㫖而合之則足以取信後生軰耳韓公以此自謂夫豈用意於鑿乎 　　趙希弁曰右唐昌黎先生韓文公之説也其間翺曰者李習之也韓文補云公作論語傳未成而殁見於張籍祭詩辨之於洪慶善者明矣今世所傳如宰予 　　晝寢以晝作畫子在齊聞韶三月不知肉味以三月作音浴乎沂以浴作沿子在回何敢死以死作先之類雖未必然而為伊川之學者皆取之 　　陳振孫曰館閣書目云祕書丞許勃為之序今本乃王存序 　　都穆曰唐李漢序韓文曰有論語解十卷傳學者不在集中予家藏古本韓文有之但其説時與今不同如六十而耳順解云耳當為爾猶言如此也如曾謂泰山不如林放乎解云謂當作為言冉有為泰山非禮也如宰予晝寢解云晝當作畫宰予四科十哲安得有晝寢之責如人之生也直解云直徳字之誤言人生禀天地之大徳也如子所雅言解云音作言字之誤也如三嗅而作解云嗅當作鳴鵙之鵙雉之聲也如子在回何敢死解云死當作先如浴乎沂解云浴當作沿如君子而不仁者有矣夫解云仁當作備如以杖叩其脛解云叩當作指如君子貞而不諒解云諒當作讓如孔子時其亡也解云時當作待如鄉愿徳之賊解云鄉愿當作内柔已上諸說朱子嘗謂其鄙淺復曰為伊川之學者皆取之及觀韓文有答侯生問論語書曰愈昔注其書而不敢過求其意取聖人之㫖而合之則足以信後生軰耳然則朱子之所謂鄙淺固韓公之欲求信於後生者耶 　　侯氏【喜】論語問 　　佚 　　韓子曰侯生所示論語問甚善 　　按喜字叔韓子贈詩云吾黨侯生字叔是也官終國子主簿韓子集有祭國子主簿侯君文是也文云惟子文學今誰過之唱我和我問我以疑所云問我以疑則指論語問也 　　張氏【籍】論語注辨 　　唐志二卷 　　佚 　　計敏夫曰籍字文昌和州人厯水部外郎終主客郎中 　　馬氏【總】論語樞要 　　宋志十卷 　　佚 　　晁公武曰總字㑹元 　　陳振孫曰總仕至大理評事嘗副裴晉公平淮者也 　　李氏【涪】論語刊誤 　　通志二卷 　　存 　　李氏【磎】注論語 　　佚 　　孫光憲曰司空圖侍郎撰李公磎行狀以公有出倫之才為時軰妬忌罹於非横嘗注論語一部倉卒之辰焚於賊火時人無所聞也惜哉 　　亡名氏論語雜義 　　唐志十三卷 　　論語剔義 　　唐志十卷 　　俱佚 　　宋徽宗皇帝論語解 　　二卷 　　佚 　　邢氏【昺】論語正義 　　宋志十卷 　　存 　　中興書目論語正義十卷翰林侍講學士邢昺等撰咸平中頒其書於章句訓詁名器事物之際詳矣晁公武曰亦因皇侃所采諸儒之說刊定而成書陳振孫曰唐人止為五經疏而不及孝經論語至昺始奉詔為之 　　宋史邢昺字叔明曹州濟隂人太平興國初擢九經及第咸平初為國子祭酒二年始置翰林侍講學士以昺為之受詔與杜鎬舒雅孫奭李慕清崔偓佺等挍定周禮儀禮公羊榖梁春秋傳孝經論語爾雅義疏官至禮部尚書卒贈左僕射 　　宋氏【咸】論語增注 　　宋志十卷 　　佚 　　長編嘉祐二年十一月屯田員外郎宋咸上所注論語降勅奬諭 　　王應麟曰宋咸增注論語序云韓愈注論語與筆解大槩多竊先儒義而遷易其辭因摘二書是否并舊注未安者辨正焉 　　周氏【式】論語集解辨誤 　　宋志十卷【續一卷】 　　佚 　　王應麟曰式撰集解辨誤十卷又有續辨誤一卷附其後 　　紀氏【亶】論語摘科辨解 　　宋志十卷 　　佚 　　杜氏【莘老】論語集解 　　十卷 　　佚 　　按莘老字起莘青神人官殿中侍御史著論語集解見查籥所撰行狀文載杜大圭名臣琬琰之集 　　余氏【象】論語集解 　　佚 　　閩書余象仙遊人慶歴六年進士官禮部郎中 　　阮氏【逸】論語增注 　　佚 　　勾氏【微】論語精義 　　二十卷 　　佚 　　按紹興續到四庫闕書目有之 　　周子【惇頤】論語 　　佚 　　按樂清劉氏黻䝉川集錄目中載濂溪論語序文疑當日有是書矣 　　王氏【令】論語注 　　宋史十卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝王令逢原撰解堯曰篇云四海不困窮則天禄不永終矣王安石書新義取之 　　王氏【安石】論語解 　　通考十卷 　　佚 　　論語通類 　　宋志一卷 　　佚 　　王氏【雱】論語口義 　　通考十卷 　　佚 　　陸游曰元澤之殁詔求遺書荆公視篋中得論語孟子解皆細字書於䇿之四旁遂以上之然亦非成書也 　　王應麟曰王元澤口義有云教之化民也深於命民之效上也㨗於令上蔡論語解引之 　　吕氏【惠卿】論語義 　　宋志十卷 　　佚 　　孔氏【武仲】論語說 　　宋志十卷 　　佚 　　蔡氏【申】論語纂 　　宋志十卷 　　佚 　　王氏【端禮】論語解 　　佚 　　史氏【通】論語說 　　佚 　　何氏【執中】論語講義 　　佚 　　蘇氏【軾】論語解 　　宋志四卷【通考十卷】 　　未見 　　蘇氏【轍】論語拾遺 　　一卷 　　存 　　轍自序曰予少年為論語略解子瞻謫居黄州為論語說盡取以往今見於其書者十二三也大觀丁亥閒居潁川為孫籀簡筠講論語子瞻之說意有所未安時為籀等言之凡二十有七章為之論語拾遺恨不得一質之子瞻也 　　晁公武曰子瞻為論語解没後子由以其説之未安者辨正之 　　王氏【鞏】論語注 　　通考十卷 　　佚 　　秦觀序曰元豐二年眉陽蘇公用御史言文渉謗訕屬吏獄具天子薄其罪責為黄州團練副使於是梁國張公洓水司馬公等三十六人素厚善眉陽得其文不以告皆罰金而太原王定國獨謫監濱州鹽稅定國相家子少知名一朝坐交遊斥海上人皆意其日飲無何不復以筆硯為職矣而定國至濱益自刻勵晨起入局視鹽稅之事惟謹退則窮經著書或賦詩自娯非疾病慶弔輒不廢七年罷還詣東上閣門奏書曰臣無狀幸縁先人之故獲齒仕版不能慎事䧟於罪戾念無以自贖閒因職事之暇妄以所見注成論語十卷未敢以進惟陛下裁哀之明日詔御藥院取其書去未報而神宗棄天下嗚呼自熙寧初王氏父子以經術得幸下其說於太學凡置博士試諸生皆以新書從事不合者黜罷之而諸儒之論廢矣定國於時處放逐之中蠻方瘴癘之地乃能自信不惑論著成一家之言至天子聞之取其書非其氣過人何以及此傳曰天不為人之惡寒而輟其冬地不為人之惡險而輟其廣君子不為小人之匈匈而易其行於斯言益信予比多事未獲請觀其書而定國乃以副本來屬予為序顧予文之陋豈能發定國之所蘊乎姑掇其大槩使夫覽之者知定國著書之時為如此又知神宗嚮經術亦非主於一家而已 　　鄒氏【浩】論語解義 　　宋志十卷 　　佚 　　浩自序曰聖人體道者也其發越以撫世則所以益無疆者皆見之行事其韜晦以就閒則所以規不朽者惟載之空言載之空言固不如見之行事為深切著明也然而諱窮久矣而不免求通久矣而不得道固無積而時命礙之則雖欲無言而言終不廢豈其得已哉論語之作有由然矣所以析理而使昧者之必逹謂之論所以應問而使叩者之必受謂之語是書也後世豪傑之士隨繩望表以自立言者猶能探賾索隱中倫合度凡學者虚心焉況本出於聖人者此傳所以莫大於論語也且以六經之言孰不出於聖人乎然而其於易也因伏羲之卦文王之爻而繫之以辭而已其於詩書也因衆多之辭帝王之迹而刪之以趨全而已其於春秋也因實紀之信史而修之以示褒貶而已其於禮樂也因固有之情文而正之以教中和而已要之雖皆出於聖人而非純乎聖人之言者也純乎聖人之言意其為論語乎夫以論語為純乎聖人之言而二三子之言亦錯雜其間如之何曰冶金為鐘捖革為鼓聲固藏其中矣不考則不鳴也聖人曷嘗先聲以邀彼之我應哉亦隨所考而已矣然則不有二三子之言何以見純乎聖人之言也是故達其所謂五十而學易可以無大過之類則易之道得矣達其所謂詩可以興觀羣怨之類則詩之道得矣以至書也春秋也禮樂也茍悟其一言未有不氷解凍釋以詣於道者從是觀之其書雖簡其所該則詳其言雖近其所根則逺非自覃思而精之豈能抽其緒以瑩晦焉顧浩蹇淺何足以與此姑薦所聞與有志於道者講之而已矣 　　劉氏【正叟】重注論語 　　宋志十卷 　　佚 　　王應麟曰劉正叟謂筆解皆後人之學託韓愈名以求行徒玷前賢悉無所取為重注十卷以祛學者之惑 　　龔氏【原】論語全解 　　佚 　　陳氏【祥道】論語全解 　　十卷 　　存 　　祥道自序曰言理則謂之論言義則謂之議莊子曰六合之外聖人存而勿論六合之内聖人論而弗議春秋經世先王之志也聖人議而弗辨葢夫論則及理耳所虧者道議則及義耳所虧者理聖人豈不欲廢去應問體道以自㝠哉道無問問無應不發一言下與萬物同患此特畸人耳非聖人之所尚然則孔子雖欲忘言豈可得哉不得已而言理以答學者之問而已夫是之謂論語然而王者之迹熄聖人雖言理以答學者之問猶未可以已也故其言義則存乎春秋言理則存乎論語而春秋之作是是以勸善非非以懲惡善惡之判猶在權衡之上輕重或差予奪弗明其賞不足以為榮其罰不足以為辱矣不得不議若夫論語之言則答學者之問而已何事乎此嘗謂希微者道易簡者理君子以理明道以義明理言至於義去道逺矣孔子之世師道既明異端咸服由辨議無間而作故聖人之答問言理而足矣平居之弟子在側各言其志故聖人察其所安得其才性之病處仁孝之言隨分而應不湏屢誥而詳説之大抵君子之教人欲其思得之孔子之於弟子不憤則不啓不悱則不發有所罕言有所不語其歸則曰忠恕仁義而已矣一隅之舉兩端之叩近而逺約而詳思得之則㑹其所固有者耳弟子之列有聞一而知二者有聞一而知十者問詩而知禮問伯夷而知夫子小以成小大以成大我告之約彼得之詳以至於是歟不足之冉求不說之子路聞理而不得叛卒為賢者則後世之學士大夫豈宜置之口耳之間哉論語之後子思之中庸孟子之七篇尤得其傳然而孟子之世許行之言盈於天下孟子思欲拒詖說放淫辭不得已而有辨焉難疑答問不直則道不見故其言為尤詳於論語雖然聖人之言或論或辨非立異也時焉而已矣 　　晁公武曰王介甫撰論語解其子雱作口義其徒陳用之作解紹聖後皆行於塲屋或曰用之書乃鄒浩所著託之用之云 　　晁氏【說之】論語講義 　　宋志五卷【通考十卷】 　　未見 　　晁公武曰從父詹事公撰多取古人之說以正近世之失 　　朱子曰景迂論語解亦有好處 　　經義考卷二百十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十四 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　論語【四】 　　程子【頤】論語說 　　宋志一卷【通考玉海十卷】 　　未見 　　晁公武曰伊川門人記其師所解不為文辭直以俚語記之 　　朱子曰論語惟伊川所解語意含蓄㫖味無窮康紹宗曰伊川先生論語解時氏本至麻冕禮也一章而止然以大全集挍之閣本詳略不同後人又自子絶四以下至堯曰纂集遺書外書之有解者以附益之 　　范氏【祖禹】論語說 　　宋志二十卷【通考玉海十卷】 　　佚 　　晁公武曰元祐中所進數稱引劉敞程頤之說伊洛淵源錄淳夫家傳遺事載其言行之懿甚詳然不云其嘗受學於二程先生之門獨鮮于綽傳信錄記伊川事而以門人稱之又其所著論語說唐鑑議論亦多資於程氏 　　吕氏【大臨】論語解 　　宋志十卷 　　佚 　　晁公武曰與叔雖程正叔之徒解經不盡用其師說 　　謝氏【良佐】論語解 　　宋志十卷 　　未見 　　良佐自序曰天下同知尊孔氏同知賢於堯舜同知論語書弟子記當年言行不誣也然自秦漢以來開門授徒者不過分章析句耳魏晉而降談者益稀既不知讀其書謂足以識聖人之心萬無是理既不足以知聖心謂言能中倫行能中慮亦萬無是理言行不類謂為天下國家有道亦萬無是理君子於此盍闕乎葢溺心於淺近無用之地聰明日就彫䘮雖欲讀之顧不得其門而入也聖人辭近而指逺辭有盡指無窮有盡者可以索之於訓詁無窮者要當㑹之以神譬諸觀人他日識其靣今日見其心在我則改容更貌矣人則猶故也為是故難讀今試以讀此書之法語諸君焉勿以為淺近而忽勿以為太髙而驚勿以為簡我而忿且怒勿以為妄誕而直不信聖人之言不可以訓詁形容其微意今不復撰次成文直以意之所到辭達而已矣蓋此書存於世論其切於用而收近效則無之與道家使人精神專一之學西方見性之說並駕爭衡孰全孰駁未易以口舌爭也談天語命偉辭雄辨使人可駭可慕曾不如莊周列禦冦曼衍之言籠絡萬象葩華百出讀之使人亹亹不厭曾不如班馬雄深雅健之文正名百物分辨六氣區味别性可以愈疾引年曾不如黄帝岐伯之對問神農之藥書可以資聽訟折獄可以餙簿書期㑹曾不如申韓之刑名陶冶塵思模寫物態曾不如顔謝徐庾流連光景之詩以至神怪卜相之書書數博奕之技其皆可玩獲售於人而此書乃一無有也欲使敏秀豪俊之士留精神於其間幾何其不笑且受侮與邈乎希聲一唱而三歎誰其聽之淡乎無味酒而俎腥誰其嗜之雖家藏人有不委塵埃者幾希矣予昔者供灑掃於河南夫子之門僅得毫釐於句讀文義之間而益信此書之難讀也蓋不學操縵不能安絃不學博依不能安詩不學雜服不能安禮惟近似者易入也彼其道高深溥博不可涯涘如此儻以童心淺智窺之豈不大有逕庭乎方其物我太深胸中矛㦸者讀之謂終身可行之恕誠何味方其脅肩諂笑以言餂人者讀之謂巧言令色寧病仁未能素貧賤而恥惡衣惡食者讀之豈知飯疏食飲水曲肱而枕之未妨我樂注心於利未得而已有顛㝠之患者讀之孰信不義之富貴真如浮雲過此而往益高深矣可勝數哉是皆越人視秦人之肥瘠也惟同聲然後相應惟同氣然後相求是心與是書聲氣同乎不同乎宜其卒無見也是書逺於人乎人逺於書乎葢亦勿思耳矣能反是心者可以讀是書矣孰能脱去凡近以遊髙明莫為嬰兒之態而有大人之器莫為一身之謀而有天下之志莫為終身之計而有後世之慮不求人知而求天知不求同俗而求同理者乎是人雖未必中道然其心能廣矣明矣不雜矣其於讀是書也能無得乎當不惟念之於心必能體之於身矣油然内得難以語人謂聖人之言真不我欺者其亦自知而已矣豈特慮思之效乃力行之功至此葢書與人互相發也及其久也習益察行益著知視聽言動葢皆至理聲氣容色無非妙用父子君臣豈人能秩叙仁義禮樂豈人能强名心與天地同流體與神明為一若動若植何物非我有形無形誰其間之至此葢人與書相忘也則向所謂辭近而指逺者可不信乎宜其賢者識其大者不賢者識其小者好惡取舍之相遼也學者儻以此言為可信則亦何逺之有以謂無隱乎爾則天何言哉夫子之言性與天道不可得而聞也以謂有隠乎爾則四時行焉百物生焉夫子之文章可得而聞也是豈真不可得而聞哉詩云鳶飛戾天魚躍于淵此天下之至顯聖人惡得而隠哉所謂無行而不與二三子者也上天之載無聲無臭此天下之至賾聖人亦惡得而顯哉宜其二三子為有隠乎我者也知有隠無隠之不二者捨此書其何以見之哉知有隠無隠之不二者豈非閎博明允君子哉諸君可無意於斯乎 　　胡寅後序曰論語一書蓋先聖與門弟子問答之微言學者求道之要也而世以與諸子比童而習之壯而棄焉訓詁所傳雖未嘗絶然智不足以知聖人之心學不足以得道徳之正遂以私智簧鼓其說以天下夫其侮聖人之言何足深罪特以斯文興䘮於此係焉此憂世之士所為動心者也上蔡謝公得道於河南程先生元祐中掌秦亭之教遂著論語解發其心之所得破世儒穿鑿附會淺近膠固之論如五星經乎太虚與日月為度數不可易也其有功於吾道也卓矣而學者初不以為然也某年二十一當政和戊戌在太學得其書時尚未盛行也後五年傳之者葢十一焉嗚呼師友道廢久矣欲求吾資莫與為方圓欲得吾助莫與為切磋所可決信而不疑者獨聖賢所餘紙上語爾同舍建安謝襲智崇傳于山陽馬震知止欲以其傳授粥書者使刻板焉庻以道好善君子欲博文求徵而不得者其志足稱矣然某以往昔所見比智崇今本文義有或不同意先生年邵而智益明有所是正故更欲得善本參挍然後傳之雖然大略當不外是也以今日好者漸衆安知來者之不愈於今乎使有誠好而力行焉固將黙識神受見於參倚之間不者幾何不按劍而向夜光之投乎此非某之志也先生之志也 　　朱子曰胡侍郎嘗教人看謝氏論語以其文字上多有發越處 　　宋史謝良佐字顯道壽春上蔡人與游酢吕大臨楊時在程門號四先生登進士第建中靖國初官京師召對忤㫖去監西京竹木塲坐口語繫詔獄廢為民所著論語說行於世 　　上蔡語錄謝先生監西竹木場朱子發自太學與弟子權偕往謁之坐定子發進曰震願見先生久矣今日之來無以發問不識先生何以見教先生曰好待與賢說一部論語子發私念日刻如此何由親欵其講說已而具飲酒五行只說他話及茶罷乃掀髯曰聽說論語首舉子見齊衰者一節又舉師冕見一章而曰聖人之道無顯微無内外由灑掃應對進退而上達天道本末一以貫之一部論語只恁地看 　　侯氏【仲良】論語說 　　宋志一卷 　　佚 　　伊洛淵源錄侯師聖名仲良河東人二程先生舅氏華隂先生無可之孫有論語說及雅言 　　朱子曰侯師聖論語解大抵明白勁正而無深濳縝密沉浸醲郁之味故於精微曲折之際不免疎略 　　游氏【酢】論語雜解 　　宋志一卷 　　未見 　　楊氏【時】論語解 　　宋志二卷 　　未見 　　時自序曰學者之視聖人其猶射之於正鵠乎雖巧力所及有逺近中否之不齊然未有不志乎正鵠而可言射也士之去聖人或相倍蓰或相什百所造固不同然未有不志乎聖人而可以言學也道廢千有餘年百家之言盈天下學者將安取正乎質諸聖人而已矣夫論語之書孔子所以告其門人羣弟子所以學於孔子者也聖學之傳其不在兹乎然而其言近其指逺世儒以其近也易之以為童子之習而莫之究入徳之途背而去之如在荒墟之中曾無蘧廬以託宿焉況能宅天下之廣居乎善夫伯樂之論馬也以為天下馬不可以形容筋骨相視其所視而遺其所不視則馬之絶塵弭轍者無遺矣予於是得為學之方焉夫道之不可以言傳也審矣士欲窺聖學淵源而區區於章句之末是猶以形容筋骨而求天下馬也其可得乎予於是書已於牝牡有不知者葢多矣學者能視其所視而遺其所不視則於予言其庶矣乎 　　尹氏【焞】論語解 　　宋志十卷【又説一卷】 　　未見 　　焞自序曰臣自布衣入侍經筵被㫖解論語以進臣備職勸解不敢以寡陋辭竊惟是書廼集孔子嘉言善行茍能即其問答如已親炙於聖人之門黙識心受而躬行之則可謂善學矣後之解其文義者數十百家俾臣復措說其下亦不過稱贊而已㳟惟陛下聖學髙明出乎天縱如舜好問如湯日新舉措而逺不仁修已以安百姓固已合符乎夫子之道施之於事業矣復何有待於臣之說然而學貴於力行不貴於空言若欲意義新奇文辭華贍則非臣所知也姑摭所聞以塞明詔臣謹上　又後序曰焞紹興七年十一月被召到闕賜對押赴經筵承續講說論語衛靈公之末一章次日有㫖給筆札解論語以進念以說書為職不敢以固陋辭方以病困殆賜寛假病安日解進明年二月駕還錢塘焞以病從百司先行三月病少愈力疾日赴經筵是月十三日詔促成書以進時手顫目昏心思荒錯深懼稽命之久遂强為之姑塞上命四月二十一日進呈而學者祁寛吕稽中堅中在焉書成皆三子之助也九年春復病丐歸䝉恩授以閒禄聽其自便遂寓居平江府虎邱寺之西庵寛從予居上方暇日見此帙云當濳錄欲終身誦之甚矣其嗜學也相從既久若是書也講亦熟矣豈不知此一時奉詔而成皆前人成說雖有一二臆見坐以老病拙訥心之精微詞不能達今取觀之徒有愧汗先聖不云乎吾無行不與二三子者是丘也焞於諸公亦云何用此為寛復請藏之因誌始末并戒其勿以示人幸諒區區之意冬至後一日書於三畏齋　又進狀曰孔子以來道學屢絶語言文字去本益賖是以先聖遺書雖以講誦而傳或以解說而陋況其所論所趨不無差謬豈惟無益害又甚焉脫使窮其根本謹其辭說茍不踐行等為虚語此先聖所以重講解慎言辭也況如臣者材質甚愚修為無取施之於己未見其功資以事君亦將何有其於聖賢言行何足以窺測奥妙發明指歸强顔為之第塞詔㫖臣無任慙羞恐懼之至 　　吕稽中志墓曰先生於聖人六經之言耳順心得如出諸已天下知道者宗之不知者慕之然未嘗筆之於書與羣弟子言據六經發明問答不為講解文書獨嘗奉詔撰論語解 　　晁公武曰彦明程氏門人紹興中自布衣召為崇政殿說書被㫖訓解多采純夫之說 　　朱子曰論語中程先生及和靖說只於本文上添一兩字甚平澹然味意深長須當仔細看　又曰尹氏解論語守得定不走作所少者精神爾 　　王應麟曰紹興八年四月詔尹焞解論語書成賜六品服宋史尹焞字彦明一字徳充世為洛人師事程頤靖康初召至京師不欲留賜號和靖處士紹興四年授左宣教郎充崇政殿說書八年除袐書少監尋除太常少卿權禮部侍郎兼侍講九年以徽猷閣待制提舉萬夀觀兼侍講奏乞放歸上以焞提舉江州太平觀致仕其言行見於涪陵紀善錄有論語解傳於世 　　王氏【蘋】論語集解 　　佚 　　按著作論語解成於崇寧三年其自述曰讀書湏求聖賢所以言反覆翫味優游涵泳期於黙識心通洞達無間然後為學若秪循習詁訓析文義適足為翫物爾今其書已佚繹祝允明作先生集序云先生有論語解刻成當有序其㫖者是則治間其書尚存也 　　經義考卷二百十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十五 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　論語【五】 　　劉氏【弇】論語講義 　　未見 　　弇自序曰窮一理之微盡一性之妙其命有以至於㝠然無間之初其神有以㑹於寂然不動之際則宜若可以忘言矣然而天下之言常出於不勝其多而言者遂至於不勝其衆則將以寓道而使之有明載道而使之有行故也是故無言而道隠未若有言而道不隠有言而道不隠未若言而與道兩傳而無所隠此所以應對答問相與垂世而設教者雖孔子猶不廢而論語之書所為起也昔者孔子以無名之神功無體之妙道屈於不見知其禮義信足以成徳其智仁勇足以成治其温良恭儉譲足以成俗其㳟寛信敏惠足以成物而屈於不見用於衛靈公見其際可矣而弗與共天位也於季桓子見其行可矣而弗與共天職也於衛孝公見其公養矣而弗與食天禄也以至再逐於魯削迹於衛絶糧而在陳微服而過宋則可謂畸朴人也然未嘗不欲有為於世也是故出疆載質而有至於皇皇去父母國而有至於遲遲而席不暇暖轍不及環也委吏乗田賤也而不屑去者葢曰有官守而已獵較簿正卑也而不茍避者葢曰有官事而已其有為卒不可得矣於是收其所欲聞焉而未巳者一切寓之以言則詳而為六經者是矣論語者特其緒餘而已夫以學孔子者其徒至於三千之盛而上自國君卿大夫下逮閭巷一介之小民與其為時聞人而在所可許者類皆有見於是書及考其所歸非資諸孔子者勿道也方此之時操筆而隨其後者豈惟獵區區之空言也并與其一嚬笑之微一俯仰之細而得之也雖然若孔子者非學也故曰予非多學而識之吾道一以貫之而已矣故曰我非生而知之好古敏以求之而已矣其成已有如此者其於君也求之以不求之求而所至必聞其政其於神也禱之以不禱之禱而所祭必受其福於燕居則申申於鄉黨則恂恂於朝廷則侃侃於宗廟則便便其行已有如此者見所不見於魯禮所不禮於衛則有似乎汚而非汚應佛肹之召諾陽虎之仕則有似乎屈而非屈也於齊則接淅於魯則不脫冕而去其應變有如此者皆聞斯行諸也而對之不必同然而非異也皆崇徳辨惑也而語之不必一然而非兩也不教民戰是謂棄之故於衛靈問陳則恥其學事君勿欺也而犯之故於昭公失禮則諱其過仁也孝也以其有小大故所陳非一端勇也智也以其有本末故所列非一序利命與仁則處之以罕言怪力亂神則要之以不言其立說有如此者臧孫要君宜其不智也而謂之智則智而已矣管仲僭君宜其不仁也而謂之仁則仁而已矣徳行文學政事言語科雖不同而同謂之才則才而已矣草創討論修飾潤色雖不徧而不害同謂之命則命而已矣能具仁者君子也於子賤南宫适則與之茍無禮樂亦可為成人也於冉求公綽卞莊子臧武仲則略之以至叩脛而誅原壌鼓瑟而斥孺悲進顔子以不愚之愚黜子路以不禱之禱其處人有如此者凡此皆有見於孔子者也夫聖人之在上者多矣而制法不若孔子之為詳聖人之在下者衆矣而制行不若孔子之為備宰我以為賢於堯舜而不為增叔孫以為不及子貢而不為損此孟子所謂集大成者雖然均法也而孔子所為備者不以一行為備此達巷黨人之所謂博學而無所成名也若夫千載而下其去聖人逺矣學論語者不幸不見天地之純古人之大體類皆溺於傳注之卑而不能自㧞於汚俗之中絶行之後往往以孔子而疑者皆是也書雖非孔子所自為然其屬辭有要成文有序肆而通連而閒其本末先後若出於一而片言隻簡無自而不與孔子合非深知先王之法言者孰能與於此學者要當熟讀而精思之不必考乎其人也 　　林氏【子充】論語詩 　　五十首 　　未見 　　閩書林子充號拙齋福清人著論語詩五十首林之奇解論語多引之 　　湯氏【巖起】論語義 　　十卷 　　未見【一齋書目有】 　　姓譜湯巖起貴池人知營道縣有清名後通判徽州奉祠歸居竇峰有論語義十卷 　　汪氏【革】論語直解 　　宋志十卷 　　佚 　　晁公武曰汪革信民撫州人紹聖中試禮部為天下第一嘗語人曰吾鄉有二相一為天下之福一為天下之禍葢指晏元獻王荆公也即此可見其解經淵源所自云 　　錢氏【觀復】論語解 　　二十卷 　　佚 　　盧熊曰錢觀復字知原常熟人由太學登進士乙科官至户部員外郎尋領宫觀出知廣徳軍有論語解二十卷 　　葉氏【夢得】論語釋言 　　宋志十卷 　　未見 　　王應麟曰張衡思賦匪仁里其安宅兮匪義迹其焉追注引論語里仁為美宅不處仁焉得知里宅皆居也石林論語釋言云以擇為宅則里猶宅也葢古文云然今以宅為擇而謂里為所居乃鄭氏訓解而何晏從之當以古文為正　又曰石林解執禮云猶執射執御之義記曰秋學禮執禮者詔之葢古者謂持禮書以詔人者皆曰執周官太史大祭祀宿之日讀禮書祭之日執書以次位常凡射事執其禮事此執禮之見於書者也解雅頌各得其所云季札觀魯樂以小雅為周徳之衰大雅為文王之徳小雅皆變雅大雅皆正雅楚莊王言武王克商作頌以時邁為首而武次之賚為第三桓為第六以所作為先後以此攷之雅以正變為大小頌以所作為先後者詩未刪之序也論政事之廢興而以所陳者為大小推功徳之形容而以可告者為先後者刪詩之序也其說可以補注義之遺 　　上官氏【愔】論語略解 　　佚 　　曾氏【元忠】論語解 　　佚 　　黄氏【鍰】論語類觀 　　佚 　　閩書黄鍰字用和浦城人從楊時學政和五年登第髙宗朝拜監察御史提江西刑獄 　　朱氏【申】論語辨 　　佚 　　江西通志朱申字繼宣贑州人太學生 　　江氏【奇】論語說 　　五卷 　　佚 　　閩書江竒【一作錡】字全叔建陽人宣和三年登第仕永州學教授終徽猷閣學士 　　倪氏【登】論語解 　　佚 　　姓譜倪登字彦及福清人 　　程氏【瑀】論語解 　　佚 　　徐自明曰知饒州洪興祖以經學得名龍圖閣直學士程瑀嘗注論語興祖為之序摘取瑀發明聖人忠厚之言所謂不使大臣怨乎不以者表而稱之興祖嘗忤秦檜檜疑興祖託經以議已遂責昭州安置 　　林氏【之奇】論語講義 　　未見【一齋書目有之】 　　陳氏【禾】論語傳 　　宋志十卷 　　佚 　　李氏【綱】論語詳說 　　十卷 　　未見【一齋書目有之】 　　張氏【浚】論語解 　　四卷 　　佚 　　魏了翁序曰魏國忠獻張公之卒距今六十有三年精忠篤諒凛凛猶有生意予少嘗譜其言行裒其論奏今又得論語解於公之從曾孫希亮此天厚我嗜者也希亮將鋟梓以傳而使某識其篇端粤惟論語一書此孔門弟子之嗜學者於聖人容貌辭氣動容周旋之頃身體而心㑹氣感而機應故其所書親切有味凡一時師傳友授閲萬世如見然自七十子終然後大義乖訖孟子死盡失其傳然而生乎千載之後亦聖人所與共學之人也豈終於乖失而不可復傳與本朝全盛時河洛之間諸儒軰出掃除末師之陋隨事體習切已研求以上尋千載之緒然後人知聖人之所以言與羣弟子之所以書皆日用飲食間事在立則見無行不與而非託諸空言也至近世張氏朱氏父子傳家源流湜湜益大以肆忠獻公資禀醇實既從北方學者講誦遺言又與南渡諸賢更厯事變自事親而事君治已而治人反覆㕘驗無一不合故其為是書也非茍知之凡能精察力踐之餘先儒所謂篤其實而藝者書之也學者誠能推尋究玩而知前軰讀書異乎今之讀者即是以約諸經即經以驗諸已不亦求端用力之要乎 　　王氏【居正】竹西論語感發 　　宋志十卷 　　佚 　　向氏【子㦛】魯論集義 　　佚 　　王庭珪狀曰公諱子㦛字宣卿開封人官右奉直大夫江南東路轉運副使居衡陽之伊山結茅以處手抄諸書尤喜觀魯論取諸家之善為集義以已見繫於後今行於世 　　劉氏【安世】論語解 　　二十卷 　　佚 　　許氏【翰】論語解 　　佚 　　王氏【庭珪】論語講義 　　五卷 　　佚 　　王氏【綯】論語解 　　二十卷 　　佚 　　曾氏【幾】論語義 　　宋志二卷 　　佚 　　朱子曰曾文清論語解其中極有好處亦有先儒道不到處 　　鄭可學曰文清每日必正衣冠讀論語一篇 　　陳振孫曰禮部侍郎曾幾吉甫撰胡文定公門人也 　　許氏【文瑞】論語解 　　佚 　　閩書福清許文瑞家貧不娶與弟人瑞以道自樂解論語莆泉之士稱二許先生 　　鄭氏【剛中】論語解 　　三卷 　　佚 　　經義考卷二百十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　論語【六】 　　朱氏【震】論語直解 　　十卷 　　佚 　　趙希弁曰右漢上先生朱文定公震所著也紹興五年夏肇建資善堂時孝宗富於春秋文定以起居郎與宗正卿范公冲同為翊善朝論皆以為極天下之選此解資善堂録本也其孫繼先刻於瀏陽學舍而識其後 　　吳氏【棫】論語續解　考異　說例 　　宋志共十二卷 　　佚 　　中興藝文志吳棫撰自謂考研甚衆獨於何晏集解邢昺疏所得為多又謂孔門弟子之言多未盡善而註信經疏信註太過嘗作指掌十卷亡於兵火僅追記大略以解何晏集解之未盡未安者故曰續解又考他書之文之說異於論語者為考異又有說例有集語明原微言略例答問正統權道弟子雜說凡十篇多發明 　　朱子曰建安吳才老作論語十說世以為游定夫作者非也其功淺其害亦淺人為論語考異其功漸深而有深害矣徐蒧為刊其書越州以行 　　陳振孫曰其所援引百家諸史傳出入詳洽所稱欒肇駮王鄭之說間取一二肇晉人隋唐志載論語釋二卷駮二卷按董逌藏書志釋已亡駮幸存而崇文總目及諸藏書家皆無有棫蓋嘗見其書也館閣書目亦不載 　　胡氏【寅】論語詳說 　　未見 　　閩書寅字明仲安國弟淳之子也宣和中進士從侯師聖游復從楊時受學仕為禮部侍郎兼侍講兼直學士院以徽猷閣直學士提舉江州太平觀秦檜當國安置新州 　　寅自序曰道一而已而有中偏大小正邪粹駮之不同何也中故大大故正正故粹粹故一彼狹小偏私僻邪駮雜為道者失也其所以失或由師或由鑿智或由氣禀故自殊軌交騖而不返道無是也先聖先師為此所以有教救學者於多岐欲歸之於至當故曰吾道一以貫之一者仁也聖門之徒皆學為仁夫子言行莫非仁也其在論語者著矣某年十六七見先君書案上有河南語録上蔡謝公山楊公論語解間竊觀之乃異乎塾之業一日請諸塾師曰河南楊謝所說與王氏父子誰賢塾師曰彼不利於應科舉爾將趨舍選則當遵王氏於時某未能樹立而輒萌好惡矣既游庠序方崇忌諱肆謟諛歌功頌徳陵跨唐虞或道史書及李杜詩章亂離之句則衆以訕謗操切之纔二十年川壅大決睦盜猝興勢揺嵩岱然後信王氏學術不本於仁穿穴碎破以召不仁之禍也當兹時天子臨軒䇿士收採讜言黨禁向弛於是邵康節皇極書張横渠正䝉篇河南先生諸經說元祐忠賢言論風㫖稍出好之者往往傳寫襲藏若獲希世之寳而謝公語解則已鋟板盛行噫此豈人力也哉後四載嵗在乙巳金人南牧慢書騰聞詔音夜頒引慝孫位靖康元禩遂撤王安石配食坐像廢字說勿得用俾學者兼用先儒收召遺老佚賢欲改更化雖狂瀾既倒捧土莫遏而遺書幸存出於良知者如濟貫河終不泯滅然後益信仁者人之本心大中至正是是昭昭未嘗亡也人自不求耳今皇帝智勇中興灼知禍敗之釁本由王氏以其所學迷誤天下變亂憲章得罪宗廟於是詔三省政事並遵至和嘉祐發自聖性篤好孔子所作王安石所廢之春秋又於講筵進讀神祖所序司馬光所纂之通鑑下楊時家取三經義辨置之館閣選從程氏學士大夫漸次登用甄叙元祐故家子孫之有聞者仍追復其父祖爵秩將以剗削蟲蠧作成人物朝冀賢才之賴國培安固之基此紹興五六年間大哉王言一哉王心凡百臣子所宜和衷將順不忍違矣而獨習舊者染見王氏言行不類有同俗趨利之便而於程氏則如嫫母之惡軒鑑也蓄忿伺間伸其詭罔反以專門歸咎堂奥夫學士大夫意向殊乎王氏則擯斥随之必如是說始堪仕進蔽離窮陥百唱千和既率天下出一私口矣又相與攘袂扼腕柴柵闕里禁人趨之不亦甚乎自古詧言之法必觀其事王氏宗効於紹聖元符崇觀政宣已來夫何可掩試舉其大者則纘瞿聃虚空之緒亂鄒魯禮義之實談二帝三皇之治濟申商韓非之政託人子繼述之孝毁祖宗艱難之業指豐亨盛大之象肆窮奢極侈之欲慕開疆闢土之績速佳兵好還之禍乘國破君亡之釁扶背主僭命之賊玩燕巢危幕之勢致荆揚蹀血之苦積刑賞不平之憤起周廬干紀之變假偃武息民之說成外交固位之計殄蒸民三綱之道甘臣服讐敵之辱稱太平無事之美導般樂怠傲之失結忠賢諫說之舌生隆家卑國之漸皆背違先聖操心不仁而精於經義字說立乎本朝據權斷論之大騐也若君子私淑所被曾微一人造其列焉特用此觀之明善喻利之判豈不昭灼乃復營營翩翩變移黑白上欺君父下蔑清議不念率獸食人近有覆轍亦何意哉愚不肖幸聞伊洛至教承過庭之訓而冥頑怠廢不早用力蓋嘗妄意論語一書為仁道樞管欲記所見聞指趣附於章句之下内揆淺疏久而未果髪秃齒豁恐負初志矣適有天幸投卑炎壤結廬地偏塵事遼絶門挹山秀牕涵水姿簷竹庭梧時動涼吹朝夕飯一盂蔬一盤澹然太虚不知浮雲之莽眇也觀過宅心自是始篤乃得就槀遺諸童丱博學而詳說之將以反說約焉若夫推已及人指南洙泗之路放淫拒詖分北荆舒之旅非愚所能也困而學之期成功於不二而已矣紹興甲戌三月 　　胡氏【宏】論語指南 　　通考一卷 　　未見 　　樓鑰䟦曰論語一書自昔大儒不知幾人未有能發明仁之一字子夏問仁夫子固嘗答以愛人矣韓昌黎原道首曰博愛之謂仁他何望焉自伊洛二先生始發千古之祕洙泗言仁深見本原兹讀指南一卷樞宻黄公【闕】院沈公皆深於此者五峰斷以一言方見二公猶有差處一曰有心於為仁則曰如此立言恐不識心不識仁也一曰能惡人則或者疑焉於是復明仁者之心曰本無所惡也曰則是當始惡之時胸中原未了了也烏得為仁又顔淵問仁之下有曰人有仁不仁心無不仁此要約處不可毫釐差嗚呼斯言㫖哉此論語之本體也然而非二公相與講貫亦無以發五峰之言故亦以朋友講習為說蓋天下之說未有過於此者夫子以學之不講為憂蓋君子之憂未有甚於此者學者可不勉哉 　　陳振孫曰胡宏仁仲評論黄祖舜沈大廉之說 　　胡氏【憲】論語㑹義 　　佚 　　閩書憲字原仲從從父安國學既而學易於涪陵譙定力田賣藥以養其親從游者日衆號籍溪先生被召賜進士出身終祕書正字卒諡簡肅 　　鄭氏【耕老】論語訓釋 　　佚 　　王氏【賓】論語口義 　　佚 　　王應麟曰紹興十三年正月王普進父賓講論語口義送史館 　　黄氏【祖舜】論語解義 　　宋志十卷 　　佚 　　王應麟曰紹興三十二年三月權刑部侍郎兼侍講黄祖舜進論語解義詔給事中金安節等㸔詳安節等言辭義明粹令國子監板行賜詔奬諭 　　洪氏【興祖】論語說 　　宋志十卷 　　佚 　　中興藝文志其說多可采謂此書始於不愠終於知命蓋君子儒 　　畢氏【良史】論語探古 　　通志二十卷 　　佚 　　楊萬里曰畢敷文少董紹興初入金居汴閉户著春秋正辭論語探古書有宋城哲夫李師魏良執經師之好事者寫為繙經【闕】圖繪少董坐榻上兩生執卷而前有二女奴各有所執而阿冬者坐其間少董之季子也女奴之髽者孫夀冠者馬惠真 　　藺氏【敏修】論語解 　　佚 　　曹學佺曰敏修龍游人紹興中進士官至朝奉郎著論語解時號中【闕】先生 　　黄氏【開】論語發揮 　　佚 　　程氏【迥】論語傳 　　佚 　　徐氏【椿年】論語解 　　佚 　　趙氏【敦臨】論語解 　　佚 　　徐氏【珦】論語解 　　佚 　　喻氏【樗】玉泉論語學 　　宋志四卷【通考十卷】 　　佚 　　陳振孫曰工部侍郎喻樗子才撰樗與張子韶諸公友善坐此得罪秦檜汪端明應辰其壻也 　　何氏【逢原】論語集解 　　十卷 　　佚 　　王十朋曰希深長於理學尤精論語覃思二十年每見學者必與講論集解簡嚴明白超詣處諸儒所不到 　　張氏【九成】論語解 　　宋志十卷 　　未見 　　周必大曰淳熙九年正月御筆問張氏論孟是誰作論議如何必大囬奏曰此是張九成撰議論明白而以洛中程氏為主 　　周煇曰張无垢甥于恕裒集語録十二卷其間論語絶句讀者疑焉蓋公自有論語解亦何假此發明奥義嘗叩公門人郎云此非公之文也 　　謝氏【諤】論語解 　　二十卷 　　佚 　　史氏【浩】論語口義 　　宋志二十卷 　　佚 　　蘇氏【總】論語解 　　佚 　　閩書總字待問泉州徳化人紹興三十二年釋褐授衡州教授累遷參淮東議幕 　　吳氏【沆】論語發微 　　二卷 　　未見【一齋書目有之】 　　林氏【栗】論語知新 　　宋志十卷 　　佚 　　卞氏【圜】論語大意 　　宋志二十卷 　　未見 　　陳振孫曰海陵卞圜撰 　　寧波府志卞圜字子車象山　紹興三十年進士第授揚州倅 　　都穆曰予家舊藏論語大意及孟子大意兩書皆宋刻本而無著書人名嘗觀文獻通考以二書為卞圜撰亦不書其鄉郡其後見劉禹錫嘉話有圜䟦語始知圜為宋海陵人海陵即今之泰州予友儲都憲靜夫欲修州志㑹間予以圜語之儲君愕然曰吾用心志事而不知此人修志非君不能益我惜儲君已歿志竟不成念之未嘗不太息也 　　葉氏【隆古】論語解義 　　宋志十卷 　　佚 　　胡寅䟦曰學者得一官皇皇於進取若不及忽焉老死莫知自憐㴞㴞皆是也超然年將六十方且從事於童習之書忘其飢寒之苦可不謂賢乎著書既難釋聖人之言尤非易要當多求博取以會至當騐之於心體之於事則考諸前言往行而不謬矣斯道也有志者歿身而後已超然其懋哉 　　劉氏【懋】論語訓解 　　佚 　　陸元輔曰懋字子勉建陽人從劉子翬胡憲學以文林郎奉祠以朝奉大夫致仕學者稱恒軒先生文簡公爚其子也 　　王氏【炎】論語解 　　未見 　　經義考卷二百十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十七 　　翰林院檢討朱尊撰 　　論語【七】 　　朱子【熹】論語集義【初名要義又名精義】 　　宋志十卷【通考三十四卷】 　　存 　　朱子論孟精義自序曰論孟之書學者所以求道之至要古今之為說者蓋已百有餘家然自秦漢以來儒者皆不足以與聞斯道之傳其溺於卑近者既得其言而不得意其騖於高逺者則又支離踳駮或乃并其言而失之學者益以病焉宋興百年河洛之間有二程先生者出然後斯道之傳有繼其於孔氏孟氏之心蓋異世而同符也故其所以發明二書之說言雖近而索之無窮指雖逺而操之有要使夫讀者非徒可以得其言而又可以得其意非徒可以得其意而又可以并其所以進於此者而得之其所以興起斯文開悟後學可謂至矣間嘗蒐輯條疏以附本章之次既又取夫學之有同於先生者與其有得於先生者若横渠張公若范氏二呂氏謝氏游氏楊氏侯氏尹氏凡九家之說以附益之名曰論孟精義以備觀省而同志之士有欲從事於此者亦不隠焉抑嘗論之論語之言無所不包而其所以示人者莫非操存涵養之要七篇之指無所不究而其所以示人者類多體驗擴充之功夫聖賢之分其不同固如此然而體用一源也顯微無間也是則非夫先生之學之至其孰能知之嗚呼兹其所以奮乎百世絶學之後而獨得夫千載不傳之緒也與若張公之於先生論其所至竊意其猶伯夷伊尹之於孔子而一時及門之士考其言行則又未知其孰可以為孔子之顔曾也今録其言非敢以為無少異夫先生而悉合乎聖賢之意亦曰大者既同則其淺深疎宻毫釐之間正學者所宜盡心耳至於近嵗以來學於先生之門人者又或出其書焉則意其源逺末分醇醨異味而不敢載矣或曰然則凡說之行於世而不列於此者皆無取已乎曰不然也漢魏諸書正音讀通訓詁考制度辨名物其功博矣學者茍不先涉其流則亦何以用力於此而近世二三名家與夫所謂學於先生之門人者其考證推說亦或時有補於文義之間學者有得於此而後觀焉則亦何適而無得哉特所以求夫聖賢之意者則在此而不在彼耳若夫外自託於程氏而竊其近似之言以文異端之說者則誠不可以入於學者之心然以其荒幻浮夸足以欺世也而流俗頗已歸鄉之矣其為害豈淺淺哉顧其語言氣象之間則實有不難辨者學者誠用力於此書而有得焉則於其言雖欲讀之亦且有所不暇矣然則是書之作其率爾之誚雖不敢辭至於明聖傳之統采衆說之長折流俗之謬則竊亦妄意其庶幾焉又曰讀論語湏將精義㸔 　　陳振孫曰朱子撰集二程張氏及范祖禹呂希哲呂大臨謝良佐游酢楊時侯仲良尹焞凡十有二家初名精義後刻於豫章郡學始名集義其所言外自託於程氏而竊其近似之言以文異端之說者蓋指張無垢也無垢與僧宗杲逰故云爾 　　王文貫曰晦庵讀書古今注解自音而訓自訓而義自一字而一句自一句而一章以至言外之意透徹無礙瑩然在心如琉璃然方敢下筆一字未透即云未詳 　　論語詳說【初名訓䝉口義】 　　佚 　　真徳秀後序曰建安太守三山陳侯既以武功戡冦難又思以文教淑人心曰論語一書子朱子之所用力而終其身者也其始有要義焉其次有集義焉又其次則有詳說而以集注終焉今集注之書家傳人誦若詳說則有問其名而勿思者矣聖人之道大矣善學如顔子且親得聖人而師之猶必仰鑽瞻忽久而未獲至於循循善誘之餘既竭吾才而後卓然有見於道之全體況今之人即書而求道其難於顔子又倍矣故雖以子朱子之學得之於天而其進也亦必以漸蓋沈濳玩索不知老之將至迨乎集注之出然後集其成而無憾學者可不徧考之乎嫓之於玉集注其圭璧斚瓚也人見其温潤縝栗無少瑕以為出於天成而不知追琢磨治之功非一朝夕積也故此書之視集注章句詳略往往弗同而於先儒之說去取亦或小異昔若乎而詳今若乎而略昔奚為而取今奚為而去斟酌權量之微範鎔㸃化之妙蓋不待從游於考亭雲谷之間而言論風㫖若親承面命矣是非求道之至要邪故予欲學者以集注為之本而參之以此書觀子朱子之所得月異而嵗不同庶乎知聖賢之㫖為無窮而問學之功不可以已也既已鏤諸梓而俾某述其所以然是用筆之篇末 　　按是序又載劉爚雲莊集 　　袁桷曰文公之教於家也謂集義之作義理詳而訓詁略别為一書曰訓䝉口義今此書不存 　　論語集注 　　宋志十卷 　　存 　　朱子自述曰集注乃集義之精髓　又曰集注後來改定處多遂與或問不相應又無工夫修得或問故不曾傳出今莫若只就正經上玩味有未通處參攷集注更自思索為佳不可恃此未定之書便以為是也　又曰集注蓋熹十年前本為朋友間傳去鄉人遂不告而刋及知覺則已分裂四出而不可收矣其間多有未穏 　　【闕】　曰集注發明程子之說或足其所未盡或補其所未完或白其所未瑩或貫其所未一其實不離乎程說之中必如是而後有功於程子未可以優劣較之 　　黄幹曰朱子集注於一字未安一語未順覃思靜慮更易不置或一二日而未已用心如此學者顧以易心讀之安能識聖賢之意哉 　　陳淳曰集注遍閱諸家說雖一字一句皆為抄掇旋加磨刮翦繁趨約不啻數百過　又曰學者湏專事集注為標凖復讀饜飫胸中已有定見然後參以集義方識諸家是非得失始知集注明潔親切辭約而理富義精而味長信為萬世不刊之書 　　陳振孫曰集注大略本程氏學通取注疏古今諸儒之說間復斷以已意晦庵先生平生講解此為第一所謂毫髪無遺憾者矣 　　魏了翁朱氏語孟集注序曰王師北伐之嵗予請郡以歸輔漢卿廣以語孟集注為贈曰此先生晚年所授也謹拜而受之較以閩浙間書肆所刊則十已易其二三趙忠定公帥蜀日成都所刋則十易六七矣前輩講學工夫皆於躬行日用間真實體驗以自明厥徳非以資口筆也故歴年久閱天下之義理多則知行互發日造平實語若近而指逺余慕之累嵗每讀輒異他日故不敢祕其本以均淑同志之士云子在曰集注於正文之下止解說字訓文義與聖經正意如諸家之說有切當明白者即引用而不沒其姓名如學而首章先尹氏而後程子亦只是順正文解下來非有高下去取也章末用圈而列諸家之說者或文外之意而與正文有所發明不容略去或通論一章之意反覆其說切要而不可不知也 　　黄震曰南軒論語多是統說大體又多於本意上生新意晦庵則分文釋句只依本章而使學者自得之又曰晦庵集注論語祖詁訓明字義使本文坦然 　　易知而後擇先儒議論之精者一二語附之以發其指要諸說不同恐疑誤後學又為或問以辨之近世闢晦庵字義者固不屑事此其尊而慕之者又爭欲以著解名家浩浩長篇多自為之辭於經漸相逺甚者或鑿為新竒反欲求勝豈理固無窮耶 　　論語或問 　　宋志二十卷 　　存 　　陳淳曰論孟須以集注為正如或問後來置之不修未得為成書今細觀之時覺有枯燥處亦多有不穏處亦多有失之太甚處比之大學中庸或問之書大不同若姑借之以參訂集注之所未詳則可矣未可全案之以為定論也 　　陳振孫曰朱子撰集注既成復論次其取舍之所以然别為一書而篇首述二書綱領與讀者之要法其與集注實相表裏學者所當並觀也 　　王應麟曰文公初編次集義輯二程之說又取張范二呂謝游楊侯尹氏九家初名要義改名精義最後名曰集義三十四卷又本注疏參以釋文會諸老先生之說間附以聞於師友得之心思者為詳說舊云訓口義者也既而約其精粹為集注十卷又疏其所以去取之意為或問十卷其後集注刪改日以精宻而或問不復釐正故其去取間有不同者 　　黄氏【幹】論語注義問答通釋 　　宋志十卷 　　未見【一齋書目有之】 　　陳振孫曰其書兼載或問發明婦翁未盡之意趙希弁曰右勉齋黄先生幹通釋晦庵先生集注或問之書也 　　魏了翁序通釋曰勉齋黄直卿合朱文公三書為論語通釋吾友復齋陳師宓叙所以作張敏則刻之潭之湘鄉之連谿予首從蕭定夫得善本以歸里趙心傳請刻諸梓以幸惠學士而屬予申其義嗚呼是書之有士得之以增益智慮而益卲所學士之幸也論說之益廣士竊之以紿取利禄而罔聞於行予之憂也嗚呼學者其亦知所擇哉 　　輔氏【廣】論語答問 　　未見 　　袁桷曰輔公此書直彰其義衍者隠之幽者暢之文理炳著不别為標的以盡事師之道微文小義簡焉以釋經為急其子季章舊刻之武岡兵禍散佚其從孫政與其子華亭丞友仁復刻於家塾 　　馮氏【椅】論語輯說 　　佚 　　劉氏【砥】論語解 　　佚 　　八閩通志劉砥字履之長樂人與弟礪同事朱子 　　陳氏【易】論語解 　　佚 　　閩書陳易字復之泉州永春人受業朱文公慶元二年登第仕為懐來丞 　　吳氏【英】論語問答 　　未見 　　蔣垣曰吳英字茂實邵武人從學朱子有論語問答 　　何氏【鎬】論語說 　　佚 　　鄒氏【補之】論語注 　　佚 　　氏【璘】論語說 　　佚 　　徽州府志滕璘字徳粹婺源人淳熙八年進士官至朝奉大夫與弟珙俱從朱子學璘為論語說朱子善之 　　經義考卷二百十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　論語【八】 　　張氏【栻】南軒論語解 　　宋志十卷 　　存 　　栻自序曰學者學乎孔子也論語之書孔子之言行莫詳焉所當終身盡心者宜莫先乎此也聖人之道至矣而其所以教人者大略則亦可睹焉蓋自始學則教之以為弟為子之職其品章條貫不過於聲氣容色之間灑掃應對進退之事此雖為人事之始然所謂天道之至賾者初亦不外乎是聖人無隠乎爾也故自始學則有致知力行之地而極其終則有非思勉之所能及者亦貴乎行著習察盡其道而已矣孔子曰道之不行也我知之矣知者過之愚者不及也道之不明也我知之矣賢者過之不肖者不及也秦漢以來學者失其傳其間雖或有志於力行而其知不明摘埴索塗莫適所依以卒背於中庸本朝河南君子始以窮理居敬之方開示學者使之於致知力行有所循守以入堯舜之道然近嵗以來學者又失其㫖汲汲求所謂知而於躬行則忽焉本之不立故其所知特出於臆度之見而無以有諸躬識者蓋憂之此特未知二者互相發之故也孔子曰學而不思則罔思而不學則殆歴考聖賢之意蓋欲使學者於此二端兼致其力始則據其所知而行之行之力則知愈進知之深則行愈達是知嘗在先而行未嘗不隨之也知有精麤必由麤以致精行有始終必自始以及終内外交正本末不遺條理如此而後可以言無然則聲氣容色之間灑掃應對進退之事乃致知力行之原也其可舍是而他求乎顧栻何足以與聞斯道輒因河南餘論推以已見輯論語說為同志者切磋之資而又以序冠於篇首焉 　　薛氏【季宣】論語少學 　　宋志二卷 　　佚 　　季宣自序曰推步占天未足與言天道之至緡絲測海未足與窺溟海之深膚見謏聞以求聖人之言我知其無以議為也然則聖人之道其終不可學邪曰無【句】求之則得不求則不得也自明其徳道積於厥躬誠以思之睿以通之問學以參之神而明之天之高地之厚鬼神之盛遂古方來之逺將無所藏其用聖人之道其無以外此夫魯侯得之喬梓而周公識其見賢曾蒧鼓瑟詠雩而仲尼與之言志聖人之學果可以意知而事得乎走於論語之書願學焉而終身者也謂其旁通倫類細淪幽眇就之而不見挹之而愈深雖一本諸人情曾非力行可到嘗朝而誦莫而思忘寢食而求但見其源源而泉混混而淵灝灝而天進於前無以從而後取諸右無以逢其左泯泯黙黙而未得以臻其極也卷之有以自樂行之足以迨時走於夫子之言知其一而不知其二矣强筆少學識之於書庶乎他日見之有以知其不足戾之斯改得之斯尚天未䘮道或將可質諸聖人之門也曰以此明孔氏之言則庸敢不知量 　　論語直解【王瓚温州志作約說】 　　佚 　　季宣自序曰巧匠不世出其法具乎規矩繩墨聖人不世作其言在乎禮易詩書然則禮易詩書與夫規矩繩墨往之所以貽後今之所以求古也即規矩繩墨以為圓方雖非巧匠而巧匠之制作於此乎在由禮易詩書以趨禮義雖非聖人而聖人之精誠備於吾身學者為道而舍經猶工人而去其規墨也雖有工垂之指其能制器乎孔子聖之至也顥乎其渾邈乎其宏其静也坤其動也乾道貫古今而體之以虛神偕造化而終之以愚望之平平即之峩峩寂如其若忘巋如其若存挹而愈沖撓而愈清觀其行則不過乎物察其言則適當人心無色無形既高且明無墉無隍肅肅茫茫止止而安安者歟盡性而參天者歟贊焉以辭猶日而禆螢鑿之竅死均無事焉適亡其所存而已自伏羲以至文公其時亨其政行其言事具乎禮易詩書曰闇而弗明得孔子而彌章非聖人無以知聖人固莫知孰賢傳是道以貽將來斯其為集大成孔氏有春秋孝經通禮易詩書曰經其弟子門人又雜記其難疑答問之言别為論語一書參乎六經之間六經固妙且必論語而後行論語之於六經其道學之中和大易之乾坤乎元無窮指南諸儒性命仁義之淵源諸子百家之蹊途覆載而叢薄之宜莫此其究且詳也傳記稱孔子之言衆矣率多踳駮不疑乎貞其周而曲當觸而咸獲純而靡類約而兼該者宜莫近乎論語之書後之學孔子者將折中夫六經之奥返求其性命之正者舍論語其何稽乎先儒之傳此書行乎今者多矣如川瀆之容流各極其量而莫不有合焉其於滄溟也不亦微哉走誠庸愚學而未能有得願法孔子其素心也研窮此書久矣訖未知其趨嚮自求諸已以求合於前言譬諸蟻之縁嵩烏之沖霄不至必也亦惟其力行之又何憚夫穹崇也敢自信其所自知筆而釋其句讀名直解示無曲說者焉不事辭文貴全㫖要分章無取為其失於本真匪敢言傳述逝將終身於此庶幾明徳之見有補不逮云 　　沈氏【文炳】論語解 　　佚 　　周必大序曰揚子曰聖人之言逺如天賢人之言近如地易更三聖詩書禮樂春秋皆刪定筆削於孔子之手此聖言也孟荀揚韓發明經訓羽翼治道此賢言也兼是二者其惟論語乎蓋齊家治國立身行道夫子平居形諸言者如三辰著明有目咸睹莫知所以明如四時運行無物不遂莫知所以行非天乎門弟子或求益或質疑往往指事而請譬之山川有定體高深猶可度草木有定形名物或可辨非地乎是誠五經之錧鎋六藝之喉襟學者如欲時習聖人之言舍此何以哉吳興沈文炳字堯夫家世儒者少有聲國學養親不仕惟留意於是書其子數抱遺編求予一言易不云乎仁者見之謂之仁知者見之謂之知亦資道以盡吾之分而已其視作無益而攻異端者蓋相萬也 　　胡氏【公武】論語集解 　　佚 　　周必大序曰論語記夫子善言簡易明白而褒貶勸戒實同春秋羣弟子總而述之之時於稱謂尤有法凡門人問答率稱子若夫子及對諸國君臣及姓以别之如是者十八九獨季氏一篇皆切責冉求之言每章必稱孔子無他絶之也此與春秋夷杞何異推類以求則行夏之時從周之文管仲之稱仁昭公之知禮筆削之微㫖皆行乎其中矣學林胡英彦辨博該貫泛通六藝諸子百家之書而以論語為宗古今注解自漢賈生揚子晉何氏唐韓栁氏周熙時子本朝邢氏劉原父歐陽子司馬温公程正叔二蘓謝顯道數十家片言之相涉一說之可取如醫儲藥賈居貨惟患其不備所得既富則徐為折衷而以其先君子隠居口講與夫從叔侍讀公新說繋之又為叢書二卷掇拾遺餘集音二卷考證同異博觀約取期明道而後止謂余使序卷首予聞聖人之言若近而其㫖甚逺仁者見之謂之仁知者見之謂之知雖大賢有不能盡况後學乎自漢以來乃始擅專門之業黨同而伐異欲以一說盡聖人之藴斯亦過矣惟胡氏世傳春秋學英彦尤致意焉是書也集諸書之說而以道為之權衡是非取舍不敢銖兩輕重其心間有㫖cq=27雖殊而理通亦並存不廢務使學者優柔而自求饜飫而自趨非深於春秋能如是乎其用心過漢儒逺矣予故樂為之書 　　楊萬里曰胡英彦諱公武澹庵先生猶子覃思經訓謂求聖道當自論語始取賈誼揚雄李翺等解為集注論語若干卷傅以新意自鄭康成王肅馬融之外史漢所引臣瓚顔袐書注闕文異義靡不畢萃成一家言今參政周公甚愛其書為之序 　　陳氏【知柔】論語後傳 　　佚 　　林氏【亦之】論語解 　　佚 　　林希逸曰先生字學可吾邑龍江人受學於艾軒自號網山山人月魚氏生高宗丙辰終孝宗乙巳劉克莊曰網山林氏福清人一號月魚先生 　　梁氏【億】論語集解 　　佚 　　姓譜億字伯安晉江人克家子以父任補官累遷通判福州嘗著論語集解上之袐府進官一秩 　　諸葛氏【說】論語說 　　佚 　　李氏【舜臣】家塾編次論語 　　五卷 　　佚 　　沈氏【大亷】論語說 　　佚 　　繆泳曰大亷字元簡 　　丘氏【義】論語纂訓 　　一卷 　　佚 　　朱子序曰論語纂訓書無卷第合一篇凡古今論語訓義見録者十四家而大抵宗程子蓋熹外兄丘子野所述子野亦以意附見其是非取舍之說熹讀之其不合於聖人者寡矣因為之序論曰士生乎聖人既歿數千百嵗之下而欲明聖人之心於數千百載之上推其立言垂訓之㫖約其辭義於衆説淆亂之中以為一家之書而又欲其是非取舍不謬於聖人亦難矣蓋聖人之書其為意微其為辭約茍不明乎其中而識乎其本多見其以私見臆說亂之也昔之大儒其猶有不免乎此者況後世之紛紛乎此其所以難也抑又有甚難者焉孔子曰文莫吾猶人也躬行君子則吾未之有得此其所以為甚難者也夫其所以難者如此所以為甚難者又如此則是書之作亦將以明乎其所難者求至乎其所甚難而已其可已乎故其求之能博取之能審推是言之其寡過矣孟子曰博學而詳說之將以反說約此之謂已如是則後聖人數千百嵗而生而欲明其心於數千百嵗之上無難矣夫學之所以盡其心如此又安有放其邪心以窮乎外物之患哉其行之也不逺矣則其所以為甚難者又得而庶幾焉熹是以樂道之而為之序所以明子野之為是書其難如此而亦以著其從事於聖人者不易焉紹興三十二年十月 　　倪氏【思】論語義證 　　宋志二十卷 　　佚 　　章氏【服】論語解 　　三卷 　　佚 　　徐氏【存】論語解 　　佚 　　高氏【元之】論語解 　　宋志一卷 　　佚 　　馬氏【之純】論語說 　　佚 　　黄氏【補】論語人物志 　　佚 　　閩書補字季全莆田人乾道八年登特科授高州文學調高要尉 　　宋氏【藴】論語略解【魏了翁集作解義】 　　二十卷 　　佚 　　張氏【珫】論語拾遺 　　二十篇 　　佚 　　王應麟曰淳熙五年六月軍器少監張珫上凡二十篇付祕閣 　　許氏【奕】論語講義 　　二卷 　　佚 　　姜氏【得平】論語本㫖 　　宋志一卷 　　佚 　　陳振孫曰建昌軍教授永嘉姜得平撰 　　楊氏【㤗之】論語孟子類 　　七卷 　　佚 　　論語解 　　三十卷 　　佚 　　胡氏【泳】論語衍說 　　未見 　　胡炳文曰泳字伯量南康人 　　湯氏【烈】集程氏論語說 　　宋志二卷 　　佚 　　戴氏【溪】石鼔論語答問 　　宋志三卷 　　佚 　　陳振孫曰戴溪岷隠撰溪初仕領石鼔書院山長所與諸生講說者也其說淺近明白晦庵亦稱其近道 　　潘氏【好古】論語說 　　佚 　　孫氏【應時】論語說 　　佚 　　王應麟曰孫季和說論語舉直錯諸枉謂舉直而加之枉之上則民服枉固服於直也舉枉錯諸直謂舉枉而加之直之上則民不服固非枉之所能服也姓譜孫應時字季和餘姚人學於象山登進士第官邵武軍通判自號燭湖居士 　　陳氏【藻】論語解 　　佚 　　劉克莊曰樂軒陳氏藻字元潔居福清縣之横塘初網山師艾軒網山之徒又推樂軒為高弟開門授徒不足自給至浮游江湖﨑嶇嶺海歸買田數畆輒為人奪去士之窮無過於此矣而以樂自扁此固先生所聞於師者與 　　王氏【時會】論語訓傳 　　佚 　　葉氏【秀發】論語講義 　　佚 　　金華志秀發字茂叔師事呂祖謙為慶元府學教授著論語講義以訓諸弟子一時鉅儒皆相器重願與之交而楊簡問難尤詳謂得所啟發後知高郵軍 　　時氏【少章】論語大義 　　佚 　　陳氏【耆卿】論語記 　　宋志六卷 　　佚 　　陳振孫曰國子司業臨海陳耆卿壽老撰葉水心為之序耆卿學於水心者也嘗主麗水簿嘉定初年成此書 　　謝鐸曰論語孟子記䝉陳耆卿著今亡 　　羅氏【維藩】論語解 　　二卷 　　佚 　　陳氏【宓】論語注義問答 　　佚 　　章氏【良史】論語探古 　　宋志二十卷 　　佚 　　黄氏【宙】論語解 　　佚 　　閩書黄宙字繇仲晉江人居鄉講授有論孟解 　　夏氏【良規】論語解 　　佚 　　閩書夏良規字道矩福清人 　　丁氏【明】論語解 　　二十篇 　　佚 　　陸元輔曰明字子公金壇人 　　傅氏【子雲】論語集解 　　佚 　　姓譜子雲字季魯金溪人主甌寧簿 　　馮氏【誠之】復庵讀論語 　　十卷 　　佚 　　王氏【萬】論語說 　　佚 　　經義考卷二百十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　論語【九】 　　真氏【徳秀】論語集編 　　宋志十卷 　　存 　　魏氏【□□】論語要義 　　宋志十卷 　　未見 　　趙氏【善湘】論語大意 　　十卷 　　未見【一齋書目有之】 　　鄭氏【汝諧】論語意原 　　二卷 　　存 　　汝諧自序曰或問鄭子曰論語之書釋者甚多子復為之說不亦贅乎予曰非贅也聖人之言溥博淵深非若諸子可俄而測度也漢唐以來鮮有識其㫖者本朝二程横渠楊謝諸公互相發明然後此書之義顯謂諸公有功於此書則可謂此書之義備見於諸公之書則不可何者言有盡㫖無窮譬之山海之藏隨取而獲取者雖夥未見能竭其藏也學者志於自得而已徒取信於他人之得不知反吾心以求其得謂是口耳之學君子無取焉予於此書少而誦長而辨研精覃思以求其指歸積有年矣日進月化頗窺聖心之萬一既斷以已說復附以諸公之說理之所在不知其出於人也出於已也期歸於當而已雖然予豈敢自以為當哉尚賴同志者有以教之　又曰論語意原甞鋟版於贑於洪始意欲以誘掖晚學失之太詳輒掇其簡要者復鋟版於池陽今之所見稍異於昔若得若失必有能辨之者 　　真徳秀序曰東谷鄭公之學本於伊洛諸君子而沈濳玩繹必求至於深造自得之地易與論語皆其用力書也徳秀於翼傳已序其篇末矣至讀意原則以其已意而逆聖人之志蓋多得之於八佾篇謂其傷權臣之僭竊痛名分之紊亂大指與春秋相表裏於子賤章謂其為人沈厚簡黙非魯多君子不能取其為君子於聞韶章謂以揖遜之樂作於僭竊之國聖人蓋傷之於三仁章謂微子之去為去王朝而之國非歸周也若是者不可殫書其言雖若異於先儒而未甞不合於義理之正有微顯闡幽之益而無厭常求異之過蓋信乎其為自得也前輩問學之不茍如此可以為法矣 　　鄭如岡䟦曰意原之作蓋將發明先聖之奥㫖而為學問有成者之助也先君心於此殆將終身昔者嘗鋟於章貢豫章晚嵗由禁槖守池陽取二本而較之刪潤殆居其半踐履益至議論益深乃知學問固未始有止也如岡來閩嵗餘思所以淑諸人謹取池陽本鋟木以廣其傳且求印可於先覺君子庶無負先君之素志 　　鄭陶孫䟦曰曾大父東谷先生宋紹興初由江南西路提㸃刑獄遷轉運副使會帥府諸臺適皆闕官躬佩五司之印而總聽之曾不知其為煩劇也暇則詣學親為諸生講析疑義未幾被召取所著論語意原捐金畀學官鋟板以便學者之玩繹蓋豫章此書之自始也後百十有八年陶孫叨忝勸學江右一日諸生有口講子在齊聞韶一章以為揖遜之樂作於僭竊之國宜夫子聞之而三月之久不知肉味也坐人有咋咋責其叛於集註者以父師所傳授對蓋意原之說然也因訪舊板存否則散軼久矣曾大父此書晚年更定尤簡而要暨由小宰出刺池陽日亦曾鋟板學官求之亦不復存遂取家藏者以應諸生之求教授嚴陵姜材之願得重鋟以補其亡陶孫學業荒陋無以私淑忝其祖甚於此何敢靳因念自晦庵先生集注之行於世學者往往不復求自得之學間有取集注以前先儒之說者輒如驚詫以為叛於考亭西山先生亦甞追序意原矣西山豈叛考亭者哉理本無終窮學者尚不可以集注自畫况可謂集注之外可盡廢乎此非不肖孫之私心乃學者之通論也既增鋟西山先生序文復綴數語卷末或者議其泥於家學陶孫則知過矣然亦天理人情之所在也朱子曰贑州所刋論語解乃是鄭舜舉侍郎著中間略㸔亦有好處 　　孫氏【繪】拙齋論孟說 　　佚 　　魏了翁序曰論孟之書自秦漢以來何啻千有餘家或蒐輯文義或考質訓故或稽合同異或參訂舛訛至於孟子之書則又有刺之刪之疑之辨之常語以闢之者是否淺深所未論大要各随其仁知之見以自靖自獻庶幾萬一補之焉耳至於二程先生者出始發明本學於道䘮千載之餘而同時又有張范呂謝游楊侯尹諸君子相與左右助益之極乎近世胡張朱呂氏繼之而聖賢之心昭昭然掲日月於天下蓋庶乎無復遺憾者矣今眉山孫繪子華乃始萃集衆善貫融異端而傳之以見將以效其自獻之區區嗚呼斯不亦可尚矣乎道之無窮而善之難擇也風氣之澆漓而習俗之卑下也人物之陵替而學術之晻昧也有能從事於聖賢之事則無問其精麤得失皆足以扶世教而益我道也況其勤勩亦既有所發明矣乎子華卒其子䝉仲乞予言以冠篇嗚呼命之不融而子華止此也又不幸而予不得識其人與之上下其議以求為真是之歸也悲夫 　　陳氏【孜】論語發微 　　佚 　　真徳秀序曰學者所習莫先於論語而讀論語者莫先於知仁先儒有是言矣然嘗思之仁者夫子所罕言當時門人弟子有問仁者有問為仁者有問人之仁者大約纔十餘章而夫子所自言者亦復亡幾學者獨於是焉求之可乎曰不然夫子之所罕言者仁之體而已至若求仁之方為仁之要則舉凡二十篇之中莫非是也姑以首章言其論學也若無與乎仁然時習之說以熟乎仁而說也朋來之樂以輔乎仁而樂也至於不知而不愠則庶幾安乎仁矣其他所論有即身而言者有即事而言者即身而言仁之成乎身者也即事而言仁之達乎事者也不特見於言者為然凡聖人之動容周旋皆仁之符也仕止久速皆仁之則也學者而有志於仁舍是將奚先哉東嘉陳君孜少而服膺晚益有見著為發微一編學者重之或謂此書之指自河南二先生以來闡幽析微亡復餘藴尚奚君之待邪是不然道之妙無窮而學者於道欲其自得諸老先生之於此書闡明之功可謂至矣然其措意之精深立言之簡逺有非後學所可遽窺者因其所已發而推其所未發豈非後學之事乎陳君此編大略不外乎河洛之傳而其間亦有所自得者此其為可貴也然聖人之言窮而測之益深益逺有志斯道者沒身而後可也陳君其尚懋之哉 　　按是序又載劉爚雲莊集 　　趙氏【燮】論語說 　　一卷 　　佚 　　魏了翁䟦曰自秦漢以後為語孟者何啻千有餘家稽合同異參訂舛訛亦云麤備極於二程先生以後聖賢之心蓋已暴白庶幾無復餘憾矣廣漢趙君爕一日以語說一篇示予為之喟然嘆曰聖人之道如彼衢尊之不禁有味之而知其㫖樂焉而不厭者矣又有得其涓滴而知好之者有不知而唾棄勿顧者今趙君為之躊躇四顧蓋亦知其可好者充之而至於樂焉則更以勉之 　　魏氏【天佑】論語說 　　佚 　　梁氏【椅】論語翼 　　佚 　　括蒼彚紀梁椅字子竒麗水人嘉熙戊戌進士除太常丞權禮部郎官 　　柴氏【中行】論語童䝉說 　　佚 　　蔡氏【元鼎】論語講義 　　佚 　　錢氏【文子】論語傳賛 　　宋志二十卷 　　佚 　　徐氏【焕】論語贅言 　　宋志二卷 　　佚 　　張氏【演】魯論明微 　　宋志十卷 　　佚 　　曹氏【崈】論語注 　　十篇 　　佚 　　姓譜崈字宗山第進士仕至朝奉郎 　　葉氏【由庚】論語纂 　　佚 　　金華志葉由庚字成父義烏人從學於徐僑絶意仕進學者稱通齋先生 　　柴氏【元祐】論語解 　　佚 　　鍾氏【宏】論語約說 　　佚 　　江西通志鍾宏字逺之樂平人擢上第官貴溪丞入為太學録 　　胡氏【侁】論語釋 　　佚 　　陳氏【如晦】論語問答 　　佚 　　陸元輔曰陳如晦字日昭長樂人從黄勉齋游以趙汝騰薦充經筵不果授本州教授 　　王氏【汝猷】論語歸趣 　　宋志二十卷 　　佚 　　蔡氏【模】論語集疏 　　未見 　　劉應李合語孟集疏序曰論孟集疏者皆至理之所寓至言之所在也理無往而不存言無微而可略孔子與門人問答而成論語二十篇孟子與門人問答而成孟子七篇文公朱先生竭其精力而集注之其中有疑而未曉者後學不得不考究而詳釋之也覺軒先生諱模字仲覺為論孟集疏無非補文公之未完以成二書之大義若商高宗諒隂集注始曰未詳其義末年乃口授九峰以諒隂即梁闇則前所未詳者今得而詳矣舉此一端其餘可以類推矣則夫集疏之作所以有益於文公也有功於後學也先生之子公湛挈以示予拜而言曰先君作此集疏望子序諸首以指南學者不亦美且大乎予徧讀之見其㫖逺其義彰其立言富而贍其持論中而當其微顯闡幽合文體之宜非精深於學者莫能作也顧予小子弗克揄揚先生著述之盛而使四方有志為學之士得以共講明焉是亦不失作書之意也 　　孔氏【元龍】論語集說 　　佚 　　山東通志孔元龍字季凱孔子五十世孫從真徳秀游任餘干縣簿後為柯山精舍山長以宣教郎致仕 　　李氏【用】論語解 　　佚 　　陳璉表墓曰先生諱用字叔大李忠簡公昴英嘗以其著論語解進於朝授校書郎不就尋遷承務郎以旌其高理宗御書竹隠精舍賜之 　　廣東通志李用東莞人所著論語解究明伊洛奥㫖以遡洙泗之源訓詁明白便於講誦學者習之 　　潘氏【墀】論語語類 　　二十七卷 　　佚 　　金華志潘墀字經之金華人仕至祕書監修撰嘗因蜀人所編朱子語類取其中論語一門補其未備為論語語類行於世 　　林氏【文昭】論語解 　　一卷 　　佚 　　閩書林文昭字宗範福清人 　　蕭氏【山】論語講說 　　佚 　　蔣垣曰延平人 　　傅氏【】論語講義 　　佚 　　黄氏【方子】論語講義 　　佚 　　呂氏【中】論語講義 　　佚 　　鄭氏【奕夫】論語本義 　　佚 　　寧波府志鄭奕夫字景允鄞人丞相清之曾孫為慈谿麗水常山三縣教諭調徽州紫陽書院山長陞浮梁州教授時稱為習齋先生 　　蔡氏【節】論語集說 　　二十卷 　　存 　　節進表曰臣節言五月十一日具奏乞投進所編論語集說奉聖㫖許令投進者伏以求知行之實誠莫切於魯論加講習之功端有禆於聖學喜數年之編集幸一旦之際逢竊惟洙泗垂訓之書莫非帝王傳道之要存心為大主敬以勝百邪克已實難為仁以該衆善能博文而約禮復篤志而近思視明聽聰截然天理人欲之辨直舉枉錯判乎君子小人之分思君位之至艱畏天命之不易欲如北辰之衆共當正南面以篤㳟權不至於下移禮樂征伐之自出俗必期於丕變徳禮刑政之並行甞念四海之困窮用濟羣生於富庶寧菲衣而菲食庶足國以足民放鄭聲逺佞人邦國以立舉逸民繼絶世人心攸歸詳味聖言悉關后徳豈惟一王之程式抑亦百代之宏規兹蓋㳟遇皇帝陛下性本生知學由時習洞明一貫之㫖深省四勿之幾伏願惟精惟一以執中克勤克儉而無間體成湯之罪已簡在帝心法帝堯之則天大兹君道臣干冒天威無任激切屏營之至臣所編到論語集說二十卷繕冩成一十冊用黄羅夾複封全謹隨表上進以聞臣節惶懼惶懼頓首頓首謹言淳祐五年五月日朝散郎試太府卿兼樞宻副都承㫖臣蔡節上表 　　姜文龍跋曰晦庵先生嘗語門人曰㸔集注熟了更㸔集義方始無疑又曰不㸔集義終是不浹洽永嘉蔡先生集說之作自集義中來本之明道伊川二先生參以晦庵或問而於晦庵南軒先生尤得其骨髓蓋南軒學於五峰先生又與晦庵相講磨故語說多親切是書也說雖博而所會者約文雖約而所該者博大有益於後學遂請刋於湖頖 　　劉氏【元剛】論語演義 　　佚 　　李氏【春叟】論語傳說補 　　佚 　　廣東通志春叟字子先寳祐丙辰既中省試被黜以薦授惠州司户遷肇慶府司理尋除徳慶教授著論語傳說補大抵撮晦庵之要語為之家居以經學訓後生嶺海名士多出其門朝廷聞其名除軍器大監辭不就賜號梅外處士 　　饒氏【魯】論語石洞紀聞 　　十七卷 　　未見 　　黄虞稷曰内閣書目有石洞紀聞二冊云元泰定間人不知姓氏釋論語義按饒魯甞建石洞書院著論孟紀聞與其門人史詠等相問答當即此書以為泰定間人誤也 　　黄氏【震】讀論語日抄 　　一卷 　　存 　　何氏【基】論語發揮 　　佚 　　王氏【柏】論語通㫖 　　二十卷 　　佚 　　論語衍義 　　七卷 　　佚 　　魯經章句 　　佚 　　金氏【履祥】論語集注考證 　　十卷 　　未見 　　柳貫曰文公於論孟製集注多因門人之問而更定之其問所不及者亦或未之備也而事物名數又以其非要而略之先生皆為之修補附益成一家言題其編曰論語孟子攷證 　　許謙曰聖人之心盡在四書而四書之義備於朱子顧其立言辭約意廣讀者或得其觕而不能悉究其義或以一偏之致自異而初不知未離其範圍世之詆訾貿亂務為新竒者其正在此耳此金先生考證之所由作也 　　經義考卷二百十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　論語【十】 　　周氏【失名】論語解 　　佚 　　朱子曰周教授論語解篤實似尹公謹嚴過之而純熟不及 　　亡名氏論語井田義圖 　　宋志一卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏述周井田之法其曰論語者蓋為論語學者引用之 　　論語義 　　宋志十卷 　　佚 　　論語要義 　　宋志十卷 　　佚 　　論語口義 　　宋志十卷 　　佚 　　論語展掌疏 　　宋志十卷 　　佚 　　論語閱義疏 　　宋志十卷 　　佚 　　論語世譜 　　宋志三卷 　　佚 　　論語撰人名 　　通志一卷 　　佚 　　論語意原 　　通考一卷 　　佚 　　陳振孫曰不知作者 　　論語樞要 　　佚 　　習齋論語講義 　　未見 　　楊萬里序曰讀書必知味外之味不知味外之味而曰我能讀書者否也國風之詩曰誰謂荼苦其甘如薺吾取以為讀書之法焉夫食天下之至苦而得天下之至甘其食者同乎人其得者不同乎人矣同乎人者味也不同乎人者非味也不稻【闕】糧吾猶以為淡也而欲求薺於荼乎哉論語之書非吾之稲粱而奚也天下可無稲粱則是書可無矣雖然匹夫匹婦一日而無稲粱死不死也死也一匹夫匹婦而已矣況未必死乎然則稲粱者無之不可也一日而無之亦可也至於是書一日而無之則天下其無人類矣非無人類也有人類而無人心也有人類而無人心其死者一匹夫匹婦而已乎然則論語之書非止於吾道之稲粱而已也故學者不自五六嵗讀之不見然讀之之不遲知之又不早不以其食之而淡與食之而淡也食如不食也吾友習齋子杜門三年忘其為三年也夫三年不為不淹矣杜門不為不幽矣忘其為淹且幽也不惟忘之而又樂之問之則曰吾方論語之讀而不百家之讀聖人之覿而不今人之覿是以樂也始吾之讀是書也屬乎其趨其若狂酲而不可紲也已凝乎其瞻其若失忘而不可補也已今也勃乎其辭其若決溢而不可窒也已於是筆之於書以其副遺予予取而讀之欣然嘆曰快哉是非所謂苦而甘者與是非所謂淡而非淡者與是非所謂得味外之味者與甚矣乎習齋子之於斯道其劬如此其得若此其發若此也予聞書與人相變書變則人矣人變則書矣然讀申韓之書而不申韓者未始加少讀孔顔之書而不孔顔者未始不加少彼之變也奚以亟此之變也奚以舒願與習齋子評之 　　釋【贊寧】論語陳說 　　通考一卷 　　佚 　　潘表曰宋端拱中左街天夀寺僧賜號通慧大師 　　金氏【仁存】論語新義 　　佚 　　高麗史金仁存字處厚少登科直翰林院睿宗在東宫講論語仁存撰新義進講移中書舍人歴開府儀同三司檢挍太師門下侍中卒謚文成 　　按高麗國史所稱睿宗者文孝王俁也以宋徽宗崇寧五年嗣立 　　斡氏【道冲】論語小義 　　二十卷 　　佚 　　趙氏【秉文】刪存論語解 　　十卷 　　佚 　　王氏【若虚】論語辨惑 　　五卷 　　存 　　若虚自序曰解論語者不知凡幾家義略備矣然舊說多失之不及而新說毎傷於太過夫聖人之意或不盡於言亦不外於言也不盡於言而執於言以求之宜其失之不及也不外乎言而離其言以求之宜其傷於太過也盍亦揆以人情而約之中道乎甞謂宋儒之議論不為無功而亦不能無罪焉彼其推明心術之微剖析義利之辨而斟酌時中之權委曲流通多先儒之所未到斯固有功矣至於消息過深揄揚過侈以為句句必涵氣象而事事皆關造化將以尊聖人而不免反累名為排異端而實流入於其中亦豈為無罪也哉至於謝顯道張子韶之徒迂誕浮誇往往令人發笑噫其甚矣永嘉葉氏曰今世學者以性為不可不言命為不可不知凡六經孔子之書無不牽合其論而上下其辭精深微妙茫然不可測識而聖賢之實猶未著也昔人之淺不求之於心也今世之妙不止之於心也不求於心不止於心皆非所以至聖賢者可謂切中其病矣晦庵刪取衆說最號簡當然尚有不安及未盡者竊不自揆嘗以所見正其失而補其遺凡若干章非敢以傳世也姑為吾家童䝉之訓云 　　又自述曰解論語者有三過焉過於深也過於高也過於厚也聖人之言亦人情而已是以明白而易知中庸而可久學者求之太過則其論雖美而要為失其實亦何貴於此哉夫子之言性與天道子貢自謂其不得聞而宋儒皆以為實聞之問死問鬼神夫子不以告子路宋儒皆以為實告之終篇堯舜禹湯之事寥寥殘缺不當强解而或謂聖學所傳所以著明二十篇之大㫖若是之類皆過於深者也聖人雖無名利之心然嘗就名利以誘人使之由人欲而識天理故雖中下之人皆可企而及兹其所以為教之周也如曰不患莫已知求為可知也此正就名而使之求實也而謝顯道曰是猶有求名之意非聖人之至論子張學干禄夫子為言得禄之道此正就利而使之思義耳而張九成曰聖人之門無為人謀求利之說禄之為義亦自足而已寗武子邦無道則愚夫子以為不可及楊山曰有知愚之名則非行其所無事言不可及則過乎中道矣蘧伯玉邦無道則卷而懷之夫子以為君子而張南軒曰此猶有卷懷之意未及乎濳龍之隠見果聖人之㫖乎若是之類皆過於高者也凡人有好則有惡有喜則有怒有譽則有毁聖人亦何以異哉而學者一以春風和氣期之凡忿嫉譏斥之詞必周遮䕶諱而為之說子曰十室之邑必有忠信如丘者焉不如丘之好學也此蓋篤實教人欲其知所勉耳而衛瓘以焉字屬下句意謂聖人不敢以不學待天下也此正繆戾而世或喜之子曰四十五十而無聞焉斯亦不足畏也已年四十而見惡焉其終也已人固有晚而改節者然槩觀之亦可以見其終身矣而蘇東坡皆疑其有為而言子貢問當時從政者夫子比之斗筲而不數蓋師弟之間商評真語何害於徳而張九成極論以為自稱之詞至於杖叩原壤呼之為賊此其鄙棄無復可疑而范純夫猶有因其才而教誨之語若是之類皆過於厚者也知此三者而聖人之實著矣 　　杜氏【瑛】緱山論語旁通 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰緱山杜氏論語旁通二卷或作四卷中山李桓序之 　　按聚樂堂目有之 　　劉氏【莊孫】論語章指 　　佚 　　王氏【鶚】論語集義 　　一卷 　　佚 　　元史王鶚字百一曹州東明人金正大元年中進士第一授應奉翰林文字世祖召對進講孝經書易中統建元首授翰林學士承㫖卒謚文康 　　齊氏【履謙】論語言仁通㫖 　　二卷 　　佚 　　單氏【庚金】增集論語說約 　　佚 　　戴表元曰君範讀論語去取諸儒本題為增集論語說約 　　戴氏【表元】論語講義 　　一卷 　　存 　　元史戴表元字帥初一字曾伯慶元奉化州人咸淳中登進士乙科教授建寧府後遷臨安教授大徳八年起信州教授調婺州 　　按戴氏講義共二卷論語一卷凡一十六條其餘易書詩禮中庸孟子參雜載剡源集 　　陳氏【櫟】論語訓䝉口義 　　未見 　　櫟自序曰讀四書之序必以大學為先然綱三目八布在十有一章初學未有許大心胸包羅貫穿也論語或一二句三數句為一章照應猶易啟發侗宜莫先焉朱子集注渾然猶經初學亶未易悟坊本句解率多膚舛又祗為初學語豈為可哉櫟沈酣四書三十餘年授徒以來可讀集注者固授之唯謹遇童生鈍者困於口說乃順本文推本意句釋筆之其於集注涵者發演者約略者廓章㫖必揭務簡而明旬積月累以成編襲名論語訓口義自集注外朱子之語録黄氏之通釋趙氏之纂疏洎餘諸儒之講學所及者咸采之廣漢張氏說亦間取焉櫟一得之愚往往附見或有發前人未發者實未嘗出朱子窠臼外丙申春質之齋曹先生一見可之畀之序勉之刋願同志襄之歴四年始成自揆晚生懼賈僭踰罪抑不過施之初學俾為讀集注階梯非敢為長成言也昔程子易猶曰只說得七分而況晚生又況為侗䝉計哉 　　林氏【起宗】論語圖 　　佚 　　姓譜起宗内丘人嘗從劉因游得道學之指教授於鄉 　　郭氏【好徳】論語義 　　佚 　　袁桷序曰唐儒作五經正義疏必先之衍義而始明其傳注其先之者何懼汨於經也釋之以義疏焉者有訓詁焉有制度焉至於名物象器疆理飛走濳動之辨不博不足以盡約之以衍義非背於傳經之說也理惟約足以見漢稽古三萬言後世嗤之至朱文公承濓洛之正傳始為語孟精義久之慊然曰宜尊所聞今所傳集注具訓中外下逮荒陬絶島家有而人誦文奥義古至於不揣者斷章譏駁識者哂之京兆郭君好徳秉彞父授徒於鄉塾懼世之不達於辭者習譏駁之病撮其精微合於簡易將使夫初學者若循途以進遇險以休使少窒焉必由是而達在易之蹇曰險而能止知矣哉蹇斯通矣抑嘗聞文公之教於其家也謂集義之作義理詳而訓詁略别為一書曰訓䝉口義今此書不存秉是書殆深得文公之意近世東南諸儒旁行側注鄰於釋教之學濫觴而不可禁予得讀是書深有合於訓之說孔賈遺㫖能以逺紹其不在兹書也歟 　　歐陽氏【溥】魯論口義 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰溥一作博或作淖其書一名曰論語口義正字新書 　　任氏【士林】論語指要 　　佚 　　吳氏【簡】論語提要 　　佚 　　黄虞稷曰簡字仲廉吳江人元紹興路學録 　　劉氏【豈蟠】論語句解 　　十二卷 　　佚 　　張萱曰廬陵人即用朱注分析之附以圖說 　　沈氏【易】論語旁訓 　　未見 　　俞氏【杰】論語訓䝉 　　未見 　　括蒼彚紀俞字仁仲麗水人將仕郎處州路儒學教授 　　經義考卷二百二十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十一 　　翰林院檢討朱尊撰 　　論語【十一】 　　周氏【是修】論語類編 　　二卷 　　佚 　　楊氏【守陳】論語私抄 　　十卷 　　未見 　　守陳自序曰經以注而明亦以注而晦注之下復有注焉經宜益明而或反晦焉者蓋燭籠添骨則障其明朱子嘗言之矣論語自漢魏以來傳注日衆然何晏所集八家之解惟訓詁而已至宋邢昺之疏稍陳文義猶有未詳說奥論也厥後說寖詳論寖奥經從而寖明然或流於蕪蔓或墮於幽至有假儒先以文異端如張無垢者經其不晦乎朱子以論語與孟子大學中庸合為四書初取程張以下九家之說為論孟精義尋改名集義復因之而作集注辭簡而盡義精而周經於是乎大明矣後儒乃復雜取其集義或問語録及諸儒之說皆附注其下若纂疏輯釋發明大全之類皆博而寡要初學讀之茫乎若泛巨漲棼乎若治亂絲徒足以精神惑心志雖集注亦反為之晦而況經乎夫經之言不過人心之理耳使微傳注人但熟讀詳味之久將見吾心之理亦與經遇而自無不明其有難明者集注既明之矣何用雜說以反晦之哉彼燭籠之剰骨良可除也故䝉獨抄經與集注以誦味之集注間有義尤深辭甚簡者擇抄他說以明之然亦罕矣若見未逮朱子而不能無疑者以附之各篇之末俟異日學進而無疑直削耳 　　羅氏【用俊】論語類編 　　佚 　　楊廉志墓曰公諱用俊字舜臣號栗齋晚號西岡泰和人天順乙卯領鄉薦就青田教諭遷安慶教授陞南京國子監學正轉助教以子欽順貴累封南京吏部右侍郎 　　王氏【承裕】論語近說 　　未見 　　論語䝉讀 　　未見 　　童氏【品】魯經 　　佚 　　林氏【士元】論語衍義 　　未見 　　黄虞稷曰字舜卿瓊州人正徳甲戌進士浙江按察使 　　黄氏【省曾】論語洙泗萬一本㫖 　　未見 　　省曾自序略曰論語之書素王日覺羣英之昭訓也後代儒家不究厥奥輒以偏長局識繁釋穢詁二千餘年本㫖晦遏未顯說者毎欲獨誦經文盡削注解良有感也省曾少涵魯訓侵尋三十聞道師門存泳之餘頗有微緒乃敢搜撮古今兼闡鄙藴庶幾求獲仲尼之心然聖道如海學者如川安能必達於歸墟乎故命曰萬一本㫖若曰得本㫖萬分之一爾用傳子孫以為家訓非敢通之於四方之哲彦也 　　萬氏【表】論語心義 　　未見 　　劉氏【教】論語筆義 　　未見 　　吉安府志劉教字道夫廬陵人嘉靖乙酉舉人歴官梧州知府 　　蔡氏【國熙】論語偶見 　　未見 　　陳氏【士元】論語解 　　二十卷 　　存 　　士元自序曰論語者孔子答弟子時人及弟子相與言而所聞於孔子之語也論語䜟謂子夏六十四人撰鄭謂仲弓游夏輩撰而程正叔以為成於有子曾子之門人洪景盧又謂兼成於閔子之門人云其書古論二十一篇齊論二十二篇魯論二十篇漢孝文置論語博士平帝召通論語者駕軺詣京師蓋慎其選而重兹科也張禹本受魯論兼講齊論合而考之刪其煩複主魯論二十篇除齊論問王知道二篇稱為張侯論今所傳論語是已齊古二學遂不傳明興設科舉士初試七義論語居先而世之學子幼時即承斯業及從政為邦則目為筌蹄不復省覽予於是蓋病焉昔人有言論語始於不愠終於知命為君子儒洙泗為仁之方一貫之道具於此可終身違乎予素檮昧有一得輒出入口耳之間見子弟即與談字義越旬季復訊之忘矣乃著此編貯之右塾凡二十卷為類十有八目四百九十有四云於乎論語八寸䇿較六經之䇿三分居一聘禮疏可稽也傳録者誤為八十宗徐遵明曲為之解為王應麟所詆誚予兹曲解不但八十宗三言耳其不免覽者詆誚哉嘉靖三十九年 　　許氏【孚逺】論語述 　　三卷 　　未見 　　章氏【潢】論語衍言 　　未見 　　李氏【栻】論語外編 　　十卷 　　未見 　　沈氏【懋孝】論語類求 　　未見 　　懋孝自序曰孔子自稱述而不作第與來學者講說堯舜以來人生日用之常道以定千古學法蓋具在魯論之書其言平易明白中正確當可由可知可傳可久下學循此可以上達而自宋以來學道之士各從其資之近溺其師之說據其見之獨以諸子之膺胸而欲入仲尼數仞之牆亦何由得入哉某昔在館下甞言學六籍者宜以魯論為衡必類求其故然後六籍可論百家之統紀可得而一此顔氏之子所以濳心守約竭才不厭而如有卓然參前者其真體見也其他門人高第弟子之言與其所記自宜列之後簡使各成家不相淆亂其因問以對因事以發者又可自為一類以觀聖人接物應機之槩惟其曠然獨發一言半詮折衷千古若易曉若不能盡曉者此中多極致之言以俟黙成上士從容玩思以有得焉吁亦甚微矣蓋宇内書籍不可勝原惟此書宜終身誦習而黙會之有終古不能盡其妙者仍令兒子代為類鈔予手加損益乃始成編嗟乎微言猶在規矩可循果能如孔子之信而好古發憤敏求乎庶幾得門而可入矣 　　余氏【懋學】讀論勿藥 　　四卷 　　存 　　管氏【志道】論語訂釋 　　十卷 　　存 　　李氏【材】論語大意 　　十二卷 　　未見 　　袁氏【黄】論語箋疏 　　十卷 　　存 　　郝氏【敬】論語詳解 　　二十卷 　　存 　　王氏【肯堂】論語義府 　　二十卷 　　存 　　王綱振曰損庵先生見世所行講說類多蕪陋不足發明聖賢本㫖乃裒集儒先語録下及近儒諸說經者凡數百家選而輯之時折衷以數語名曰義府論語最先脫稾計四十餘萬言因先刻之 　　楊氏【惟相】論語膚義 　　未見 　　王氏【衡】論語駁異 　　二十卷 　　存 　　陸元輔曰緱山王氏駁異方具草而疾作既歿其子太常時敏刊行之嘉定婁堅為之序 　　鍾氏【韶】論語逸編 　　三十一卷 　　存 　　鄭心材曰牙臺先生此編根據六籍節取百家其體近其㫖逺其文簡其味長蓋尊聖也篤故其彚輯也周為書也正故其恱心也同愚荷先生之教信先生之學不容以不傳也 　　李氏【頻】論語測 　　未見 　　論語或問臆說 　　未見 　　劉氏【宗周】論語學業 　　四卷 　　存 　　陳氏【懿典】論語貫義 　　二卷 　　存 　　懿典自序略曰論語注疏各篇之首有正義論次一篇次第之意孔頴達所著也朱子傳注亦間有之予偶為推廣聨貫始於微子一篇後因漸演積久成帙考之曾子有子兩家弟子序次之意未必盡合不無牽强聊用以發明分篇之意而已 　　葛氏【寅亮】論語湖南講 　　四卷 　　存 　　周氏【宗建】論語商 　　二卷 　　存 　　繆泳曰公字季侯吳江人萬厯癸丑進士除知武康縣事調仁和擢福建道御史巡按湖廣坐忤魏璫逮問死鎮撫司獄後贈太僕卿謚忠毅論語商二卷成於武康官廨 　　羅氏【喻義】論語分篇 　　二卷 　　存 　　喻義自序曰論語二十篇其别為二分前十篇聖賢分開宗言學終之以時易之道也後十篇帝王分開宗言用終之以中書之道也一者顯諸仁一者藏諸用一者可與立一者可與權題曰讀論語分篇詒予同好 　　虞氏【世愷】論語傳習 　　二卷 　　存 　　陸氏輔曰淳安虞世愷字百揆纂論語傳習二卷邑人商氏宗為之序 　　孫氏【竒逢】論語近指 　　二十卷 　　未見 　　竒逢自序曰學者學為聖人而已孟子曰乃所願則學孔子仲尼猶天之不可階而升烏能學亦學吾之心而已心以天地萬物為一體其操功却在日用飲食之間盡心知性以知天而聖人之能事畢矣魯論二十篇無一言不傳聖人之精神色笑而出二千餘年學聖人之學者戴聖人之天而忘其高履聖人之地而忘其深此仲尼之天地所以為大也劉靜修著有四書指要惜久失傳鹿忠節說約一編刻畫生動予老矣偶讀論語謹識數言於其首標曰近指以告吾黨士之讀論語者亦以示不可求之於逺且難之意 　　李氏【明】論語測疑 　　未見 　　萬氏華曰李公明紹見羅先生止修之學比謝公車授閿鄉教諭不就官而歸弟子益進或請其書示之論語測疑而弟子傳之 　　毛氏【竒齡】論語稽求篇 　　七卷 　　存 　　亡名氏論語對偶 　　二卷 　　未見 　　按論語對偶不知誰氏所撰見吳興書估目録索之則已售矣大約與徐氏春秋類對賦相似然不敢臆定也 　　孔子三朝記 　　漢志七篇 　　佚 　　孔子徒人圖法 　　漢志二卷 　　佚 　　按徒人圖法三朝記漢藝文志俱在論語部所謂徒人圖法者殆即家語所云弟子解史記所云弟子籍也 　　又按論語出於子夏等六十四人所撰其意專主尊其師故於弟子之過具書之以明師之善誘宰我之短䘮冉有之聚斂季路之鼔瑟樊湏之學稼學圃孔子以為野為小人甚者謂非吾徒皆紀於䇿若後人為之曲為同學者狥沒而不書矣乃議者因子禽之問子貢子服景伯之欲肆公伯寮遂欲黜其配食不知弟子獲載於論語悉以六藝表見者也其餘姓名僅存無行事可攷者翻得免罷祀若是則非之無舉刺之無刺之鄉愿賢於狂狷逺矣非六十四人意也 　　鄭氏論語孔子弟子目録 　　隋志一卷 　　佚 　　蘇氏【過】孔子弟子别傳 　　佚 　　晁說之志墓曰通直郎蘇過叔黨東坡先生之季子也元祐元年先生知杭州叔黨年十有九以詩賦解兩浙路七年先生為兵部尚書仕右承務郎明年先生出帥定武即謫知英州繼貶惠州安置三年遷儋耳安置既四年漸徙廉州永州居住邈乎萬死不測之險也獨叔黨侍先生往來於先生飲食服用凡生理晝夜寒暑之所需一身百為而不知其難翁版則兒築之翁樵則兒薪之翁賦詩著書則兒更端起拜之先生甞命作孔子弟子别傳先生不至永州稍還仕版居陽羡不幸疾不起叔黨兄弟得吉地於汝州郟城縣之小峨嵋山以襄事遂家於潁昌叔黨偶從湖隂營水竹可賞者數畆名之曰小斜川自號斜川居士以示終焉之志曰吾未即從先大夫於地下則生也何事為泯泯浮沉里巷或時一至京師自得於醉醒而徜徉一世之外嘻笑謔浪間節槩存焉惟知之者知之也惜乎以暴疾卒於鎮陽行道中年五十有二時宣和五年十二月乙未悲夫 　　按晁以道所撰墓志則叔黨可謂孝子矣攷東坡先生以徽宗建中靖國元年辛巳卒於常州先生既卒而蔡京由尚書左丞進左右僕射蔡卞旋知樞宻院事自崇寧元年迄於四年籍黨人榜朝堂定上書人上中下六邪等責逐責降而又編管子弟不許到闕一刻石於端禮門再刻石於諸州三刻石於文徳殿門帝既親書之京復自書頒之天下是時叔黨濳身救過之不給寧有富貴利達之念萌於中哉惟因梁師成自言為東坡出子甞愬於裕陵曰先臣何罪禁誦其文章滅其尺牘於是先生遺文手蹟始稍稍復出叔黨之不忍顯絶師成者此也然黨禁初弛後雖得入京師借詼諧以翫世未嘗薰染以道所云嘻笑謔浪節槩存焉是已乃毁之者謂叔黨謟事師成自居乾兒夫師成既以東坡為父稱曰先臣則必以昆弟遇叔黨豈有業為兄弟而又降稱乾兒之理此助洛攻蜀者謗之貝錦南箕尚論者不可不白其寃也 　　夏氏【洪基】孔門弟子傳畧 　　二卷 　　存 　　洪基自述曰家語弟子解止記姓名邑里大槩而言行散見别卷不相統攝史記則雜撮經書語無倫次是編各首叙聖賢教學次及行事終以評論其有嵗年可考者則依先後審定有一事而諸賢同見則審所歸重止載一傳者如顔子傳孔子游農山之類是也有兩賢共一事而彼此叙次詳略各異者如冉有樊遲戰於郊之類是也有一事而兩傳俱載各有取義者如子游為武城宰於子羽則表其行已於子游則表其得人之類是也有事相類而疑載兩者如閔子曾子聽音之類是也 　　經義考卷二百二十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孝經【一】 　　今文孝經 　　一卷 　　存 　　荀爽曰漢制使天下誦孝經 　　隋書孝經遭秦焚書為河間人顔芝所蔵漢初芝子貞出之凡十八章而長孫氏江翁后蒼翼奉張禹皆名其學又有古文孝經與古文尚書同出而長孫有閨門一章其餘經文大較相似篇簡缺解又有衍出三章并前合為二十二章至劉向校經籍以顔本比古文除其繁惑以十八章為定鄭衆馬融並為之注陸徳明曰孝經者孔子為弟子曾參説孝道因明天子庶人五等之孝事親之法亦遭焚燼河間人顔芝為秦禁藏之漢氏尊學芝子貞出之是為今文長孫氏博士江翁少府后蒼諫大夫翼奉安昌侯張禹傳之各自名家凡十八章 　　徐彦曰孝經者尊祖愛親勸子事父勸臣事君理闗貴賤臣子所宜行故孔子云行在孝經也 　　朱子曰孝經與尚書同出孔壁是後人綴輯程沙隨説向時汪端明亦嘗疑此書是後人偽為者　又曰孝經疑非聖人之言且如先王有至徳要道此是説得好處然下面都不曾説切要處如論語中説孝皆親切有味都不如此　又曰孝經獨篇首六七章為本經其後為文然皆齊魯間陋儒纂取左氏諸書之語為之至有全然不成文理處者又頗失其次第殊非中庸大學二之儔也 　　鄭耕老曰孝經一千九百三字 　　胡寅曰孝經非曾子所自為也曾子問孝於仲尼退而與門弟子言之門弟子類而成書 　　晁公武曰何休稱子曰吾志在春秋行在孝經則孔子自著也今首章云仲尼居則非孔子所著矣當是曾子弟子所為書 　　陳騤曰孝經三才章首似摭子産言禮之辭聖治章末似刪北宫文子論儀之語事君章曰進思盡忠退思補過此乃士貞子諌晉景公之辭聖治章曰以順則逆民無則焉不在於善而皆在於凶徳此乃季文子對魯宣公之辭聖人雖逺稽格言不應雷同若此馮氏曰子思作中庸追述其祖之語乃稱字是書當成於子思之手 　　方岳曰孝經非純聖人書文公疑之矣不惟文公致堂先生疑之不惟致堂玉山先生疑之 　　何異孫曰論語是七十子門人所記孝經止是曾子門人所記 　　孫本曰顔芝今文以恬筆斯漆書於帛非有斷章錯簡乃孔曾全經也文景置博士且令衞士通習矣逮昭帝時魯三老復獻古文而成帝命劉向典校經籍除其繁惑夫既經向校定則世所傳者乃劉向之今文而非顔芝今文矣司馬貞削閨門章而更其次序則石臺所刻又非劉向今文矣世所傳今文直解即石臺本也是後名専門者數十百家分裂尤甚又去石臺今文逺矣世安得有真今文也 　　朱鴻曰魯論語二十篇古論語二十一篇齊論語二十二篇齊魯間記者各以其意而記之古文孝經二十二章今文孝經一十八章齊魯間記者亦各以其意而記之非頓殊也今若不分章第今古何殊學者於聖言但當默識心融身體力行可也奚必論篇數多寡章次先後也哉 　　虞淳熙曰王儉七志孝經為初何休二學孝經居一 　　古文孝經 　　漢志一篇 　　存 　　孝經鈎命决曰六經冊長尺四寸孝經冊長尺二寸劉向曰古文字也庶人章分為二也曾子敢問章為三又多一章凡二十二章 　　桓譚曰古孝經千八百七十二字今異者四百餘字班固曰孝經漢興長孫氏博士江翁少府后蒼諫大夫翼奉安昌侯張禹傳之各自名家經文皆同惟孔氏壁中古文為異父母生之續莫大焉故親生之膝下諸家説不安處古文字讀皆異 　　許沖曰古文孝經者孝昭帝時魯國三老所獻建武時議郎衞宏所校皆口官無其説 　　隋書古文孝經與古文尚書同出 　　李士訓曰大歴初予帶經鉏瓜于灞水之上得石函中有絹素古文孝經一部二十二章一千八百七十二言 　　王應麟曰古文孝經漢志書序謂出孔壁而許沖上其父説文曰孝昭帝時魯國三老所獻其説不同至唐宗時議者排毁古文以閨門一章為鄙俗不可行 　　黃震曰按孝經一爾古文今文特所㣲有不同如首章今文云仲尼居曾子侍古文則云仲尼閒居曾子侍坐今文云子曰先王有至徳要道古文則云子曰參先王有至徳要道今文云夫孝徳之本也教之所由生也古文則云夫孝徳之本教之所由生文之或増或減不過如此於大義固無不同至於分章之多寡今文三才章其政不嚴而治與先王見教之可以化民通為一章古文則分為二章今文聖治章第九其所因者本也與父子之道天性通為一章古文則分為二章不愛其親而愛他人者古文又分為一章章句之分合率不過如此於大義亦無不同古文又云閨門之内具禮矣乎嚴父嚴兄妻子臣妾猶百姓徒役也此二十二字今文全無之而古文自為一章與前之分章者三共增為二十二所異者又不過如此非今文與古文各為一書也 　　孫本曰昭帝時魯三老獻古文劉向典校經籍以顔本比對未免稍加修飾故有除其繁惑之語然則古今文稍異者乃劉向為之也世儒疑閨門一章乃劉炫偽造不知古文流傳本末亦有可據唐司馬貞欲削閨門章為國諱不得不以古文為偽然閨門章漢初長孫氏傳今文即有之劉向以顔本考定雖云除其繁惑然謂經文大較相同則閨門章未嘗削矣豈後人所偽為耶是則聖人遺經秦不能燬於火魯不能壊於壁漢不能散於巫蠱六朝不能已於兵革而唐乃殘闕於殿庭之議司馬貞之罪可勝言哉至宋王安石從而擯棄之其罪又浮於貞矣幸而孔壁之全文至今存也 　　魏文侯孝經傳 　　佚 　　史記魏世家文侯受子夏經藝 　　王應麟曰蔡邕明堂論引魏文侯孝經傳曰大學者中學明堂之位也 　　虞淳熙曰孝經自魏文侯而下至唐宋傳之者百家九十九部二百二卷由元迄今抑又多矣 　　按賈氏齊民要術耕田篇引文侯之言云民春以力耕夏以鏹耘秋以収斂當是孝經用天之道分地之利注也 　　孔氏【安國】古文孝經傳 　　隋志一卷 　　佚 　　家語後序孔安國為古文論語訓二十一篇孝經傳三篇皆壁中科斗本也 　　隋書梁代安國及鄭氏二家並立國學而安國之本亡於梁亂陳及周齊惟傳鄭氏至隋祕書監王劭於京師訪得孔傳送至河間劉因序其得喪述其義疏講於人間漸聞朝廷遂著令與鄭氏並立而祕府先無其書儒者諠諠皆云自作之非孔舊本崇文總目漢侍中孔安國注前世與鄭康成注並行今孔注不存而古文與章數存焉 　　長孫氏孝經説 　　漢志一卷 　　佚 　　隋書長孫有閨門一章其餘經文大較相似 　　江翁孝經説 　　漢志一篇 　　佚 　　漢書博士江公世為魯詩宗至江公著孝經説 　　翼氏【奉】孝經説 　　漢志一篇 　　佚 　　后氏【蒼】孝經説 　　漢志一篇 　　佚 　　張氏【禹】孝經説 　　漢志一篇 　　佚 　　何氏【休】孝經訓注 　　佚 　　鄭氏【衆】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　馬氏【融】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　黃震曰孝經鄭康成諸儒主今文孔安國馬融主古文 　　鄭氏【】孝經注 　　唐志一卷 　　佚 　　康成自序曰孝經者三才之經緯五行之綱紀孝為百行之首經者至易之稱僕避兵於城南之山棲遲於巖石之下念昔先人餘暇述夫子之志而注孝經焉 　　後漢書曰鄭漢末遭黃巾之難客於徐州今孝經序鄭氏所作南城山西上可二里所有石室焉周迴五丈俗云是康成注孝經處 　　右見太平御覽所引考范史無其文則未知為袁山崧華嶠之書抑薛瑩之書與 　　唐會要開元七年三月一日勅孝經尚書有古文本孔鄭注旨趣頗多踳駁令諸儒質定六日詔曰孝經徳教所先頃來獨宗鄭氏孔氏遺旨今則無聞其令儒官詳定所長令明經者習讀四月七日左庶子劉知幾議曰謹按今俗所傳孝經題曰鄭注爰在近古皆云鄭注即康成而魏晉之朝無有此説至晉穆帝永和十一年及孝武帝太元元年再聚羣臣共論經義有荀茂祖者撰集孝經諸説始以鄭氏為宗自齊梁以來多有異論陸澄以為非所注請不蔵於祕省王儉不依其請遂得見於時魏齊則立於學官著於律令葢由膚俗無説故致斯訛舛然則孝經非所著其驗十有二條按鄭君自序云遭黨錮事起逃難注禮黨錮事解注古文尚書毛詩論語為袁譚所逼來至元城乃注周易都無注孝經之文其驗一也鄭君卒後其弟子追論師所著述及應對時人謂之鄭志其言鄭所注者惟有毛詩三禮尚書周易都不言鄭注孝經其驗二也又鄭志目錄記鄭之所注五經之外有中候大傳七政論乾象歴六藝論毛詩譜答臨碩難禮駁許慎異義發墨守鍼膏肓及答甄子然等書寸紙片言莫不悉載若有孝經之注無容匿而不言其驗三也鄭之弟子分授門徒各述師言更相問答編錄其語謂之鄭記惟載詩書禮易論語其言不及孝經其驗四也趙商作鄭先生碑文具稱諸所注箋駁論亦不言注孝經晉中經簿周易尚書尚書中候尚書大毛詩周禮儀禮禮記論語凡九書皆云鄭氏注名至於孝經則稱鄭氏解無名二字其驗五也春秋緯演孔圖云康成注三禮詩易尚書論語其春秋孝經則有評論宋均於詩譜序云我先師北海鄭司農則均是之業弟子也師所注述無容不知而云春秋孝經惟有評論非之所注於此特明其驗六也又宋均孝經緯注引鄭六藝論叙孝經云又為之注司農論如是而均無聞焉有義無辭令予昏惑舉鄭之語而云無聞其驗七也宋均春秋緯注云為春秋孝經畧説則非注之謂所言又為之注者汎辭耳非事實其序春秋亦云又為之注也寧可復責以實注春秋乎其驗八也後漢史書存於代者有謝承薛瑩司馬彪袁山崧等其為鄭傳者載其所注皆無孝經其驗九也王肅孝經傳首有司馬宣王之奏云奉詔令諸儒注述孝經以肅説為長若先有鄭注亦應言及而都不言鄭其驗十也王肅注書發揚鄭短凡有小失皆在聖證若孝經此注亦出鄭氏被肅攻擊最應繁多而肅無言其驗十一也魏晉朝賢論辨時事鄭氏諸注無不撮引未有一言引孝經之注其驗十二也凡此證驗易為討覈而代之學者不覺其非乘彼謬説競相推舉諸解不立學官此注獨行於代觀夫言語鄙陋義理乖疎固不可以示彼後來諸不朽至古文孝經孔本出孔氏壁中語甚詳正無俟商㩁而曠代亡逸不復流行至隋開皇十四年祕書學士王孝逸於京市陳人處買得一本送與著作郎王劭劭以示河間劉炫仍令校定而此書更無兼本難可依憑輒以所見率意刋改因著古文孝經稽疑一篇劭以為此書經文盡正傳義甚美而歴代未嘗置於學官良可惜也然則孔鄭二家雲泥致隔今綸音發問校其所長愚謂行孔廢鄭於義為允國子祭酒司馬貞議曰今文孝經是漢河間王所得顔芝本至劉向以此本參校古文省除繁惑定為此一十八章其注相承云是鄭所注而鄭志及目錄等不載故往賢共疑焉惟荀昶范以為鄭注故昶集解孝經具載此注而其序以鄭為主是先達博選以此注為優且其注縱非鄭氏所作而義㫖敷暢將為得所其數處小有非穏實亦未爽經傳其古文二十二章元出孔壁先是安國作傳縁遭巫蠱代未之行荀昶集注之時尚有孔傳中朝遂亡其本近儒欲崇古學妄作此傳假稱孔氏輒穿鑿改更又偽作閨門一章劉詭隨妄稱其善且閨門之義近俗之語非宣尼之正説按其文云閨門之内具禮矣乎嚴親嚴兄妻子臣妾繇百姓徒役也是比妻子於徒役文句凡鄙不合經典又分庶人章從故自天子已下别為一章仍加子曰二字然故者連上之詞既為章首不合言故是古文既亡後人妄開此等數章以應二十二章之數非但經文不真抑亦傳習淺偽至注用天之時因地之利其畧曰脱衣就功暴其肌體朝暮從事露髪塗足少而習之其心安焉此語雖傍出諸子而引之為注何言之鄙俚乎與鄭氏之所云分别五土視其高下高田宜黍稷下田宜稻麥優劣懸殊曾何等級今議者欲取近儒詭説殘經缺傳而廢鄭注理實未可望請準式孝經鄭注與孔傳依舊俱行五月五日詔鄭注仍舊行用孔注傳習者稀亦存繼絶之典頗加奬飾 　　陸徳明曰鄭注相承以為鄭按鄭志及中經簿無惟中朝穆帝講習孝經云以鄭為主檢孝經注與康成注五經不同未詳是非 　　劉肅曰梁載言十道志解南城山引後漢書云鄭遭黄巾之難客於徐州今者有孝經序相承云鄭氏所作葢康成孫所為也陸徳明亦云鄭注孝經與注五經體不同則劉子所證信有徴矣 　　崇文總目先儒多疑其書惟晉孫昶集解以此注為優請與孔注並行詔可今太學所立陸徳明釋文與此相應五代兵興中原久逸其書咸平中日本僧以此書來獻議藏祕府 　　陳振孫曰世傳秦火之後河間人顔芝得孝經蔵之以獻河間王今十八章是也相承云康成作注而鄭志目錄不載故先儒並疑之古文有孔安國不行於世劉為作稽疑一篇序所謂劉明安國之本陸澄譏康成之注者也及唐開元中詔議孔鄭二家劉知幾以為宜行孔廢鄭諸儒非之卒行鄭學按三朝志五代以來孔鄭注皆亡周顯徳中新羅獻别序孝經即鄭注者而崇文總目以為咸平中日本僧奝然所獻未詳孰是世少有其本乾道中熊克子復袁樞機仲得之刻於京口學官而孔不可復見矣王應麟曰鄭氏注相承言康成作鄭志目錄不載通儒皆驗其非開元中孝明纂諸説自注以奪二家然尚不知鄭氏之為小同 　　按孝經鄭注久逸然猶有僅存者經曰仲尼居注云居講堂也曾子侍注云卑在尊者之側曰侍先王有至徳要道注云禹三王最先者五帝官天下三王禹始傳於殷於殷配天故為孝教之始至徳孝悌也要道禮樂也以顯父母注云父母得其顯譽也資於事父注云資者人之行也用天之道注云謂春生夏長秋収冬蔵分地之利注云分别五土視其高下若高田宜黍稷下田宜稻麥丘陵阪隰宜種桑栗棗棘是也謹身節用以養父母注云行不為非度財為費什一而出無所復謙其政不嚴而治注云政不煩苛也先王以敬讓而民不争注云若文王敬讓於朝虞芮推畔於田則下效之詩云赫赫師尹注云師尹若冡宰之屬也不敢遺小國之臣而況於公侯伯子男乎注云昔聘問天子無恙五年一朝郊迎芻禾百車以客禮待之夜設庭燎庭燎者在地曰燎執之曰燭樹之門外曰大燭於内曰庭燎五年一巡狩勞來别優侯者候伺伯者長男者任也言思可道注云言中詩書五刑之屬三千注云科條三千謂墨劓宫割大辟穿窬盜竊者劓賊傷人者墨男女不以禮交者宫割【闕】　人垣牆開人關者【闕】手殺人者大辟教以孝注云天子事三老兄弟五更天子有争臣七人注云左輔右弼前疑後丞使不危殆光於四海無所不通注云孝悌之至則重譯來貢哭不偯注云偯痛聲也食㫖不甘注云禮三年之喪食無鹽酸而食粥早一溢米暮一溢米喪不過三年注云再期不肖者企而及之賢者俯而就之陳其簠簋注云方曰簠圓曰簋擗踊哭泣注云啼號竭情也卜其宅兆注云兆卦也為之宗廟以鬼享之注云無遺憾也生民之本盡矣三句注云尋繹天經地義究竟人情也行畢孝成葢自石臺注行後學無讀鄭注者并見亦罕矣故抄撮及之 　　高氏【誘】孝經解 　　佚 　　宋氏【均】孝經皇義 　　七錄一卷 　　佚 　　王氏【肅】孝經解 　　隋志一卷 　　佚 　　劉知幾曰王肅孝經傳首有司馬宣王之奏奉詔令諸儒注述孝經以肅説為長 　　衞氏【覬】孝經故 　　一卷 　　佚 　　聞人牟準曰敬侯所著述注解故訓及文筆等甚多皆已失墜所注有孝經故 　　章樵曰漢儒注釋詩書有故此注釋孝經之名恐字誤 　　蘇氏【林】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰林字孝友陳留人魏散騎常侍 　　何氏【晏】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　劉氏【邵】孝經古文注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰邵字孔才廣平人魏光祿勲一云劉熙 　　孫氏【熙】孝經注 　　唐志一卷 　　佚 　　按阮氏七錄有孫氏注孝經一卷釋文序錄云不詳何人當即熙也 　　虞氏【飜】孝經 　　佚 　　王應麟曰孝經序六家異同今考經典序錄有孔鄭王劉韋五家而無虞飜注隋唐志皆不載 　　韋氏【昭】孝經解讃 　　隋志一卷 　　佚 　　嚴氏【畯】孝經傳 　　佚 　　陸徳明曰吳嚴畯著孝經傳 　　經義考卷二百二十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【二】 　　晉元帝孝經傳 　　佚 　　元帝序曰天經地義聖人不加原始要終莫踰孝道能使甘泉自湧鄰火不焚地出黄金天降神女感通之至良有可稱 　　晉孝武帝緫明館孝經講義 　　七錄一卷 　　佚 　　徐氏【整】孝經嘿注 　　隋志一卷【唐志二卷】 　　佚 　　謝氏【萬】集解孝經 　　隋志一卷 　　佚 　　荀氏【朂】集議孝經【唐志作集解】 　　隋志一卷【七錄二卷】 　　佚 　　袁氏【敬】仲集議孝經 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志晉東陽太守袁敬仲集 　　虞氏【喜】孝經注 　　佚 　　楊氏【】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰天水人東晉給事中 　　袁氏【宏】孝經注 　　一卷 　　佚 　　陸徳明曰宏字彦伯陳郡人東晉東陽太守 　　虞氏【槃佑】孝經注【或作槃佐】 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰字猷高平人東晉處士 　　殷氏【仲文】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰東郡人東晉東陽太守 　　冊府元龜殷叔道為東陽太守 　　車氏【】孝經注【唐志作講義】 　　七錄一卷【唐志四卷】 　　佚 　　晉書字武子南平人輔國將軍丹陽尹遷吏部尚書 　　孔氏【光】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰光字文泰東莞人 　　宋大明中東宫講義 　　七錄一卷 　　佚 　　何氏【約之】大明中皇太子講義疏 　　唐志一卷 　　佚 　　何氏【承天】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰東海人宋廷尉卿 　　荀氏【昶】孝經注 　　一卷 　　佚 　　陸徳明曰昶字茂祖潁川人宋中書郎 　　費氏【沈】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　謝氏【稚】孝經圖 　　一卷 　　佚 　　張彦逺曰謝稚陳郡陽夏人初為晉司徒主簿入宋為寧朔將軍西陽太守 　　右見貞觀公私畫史 　　齊永明東宫講義 　　七録一卷 　　佚 　　南齊書永明三年太子於崇政殿講孝經 　　永明諸王講義 　　七錄一卷 　　佚 　　王氏【載】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　陸徳明曰字彦運齊光祿大夫 　　周氏【顒】孝經義疏 　　佚 　　明氏僧【紹】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　李氏【玉之】孝經義疏 　　七錄二卷 　　佚 　　阮孝緖曰齊臨沂令李玉之為始興王講孝經作義疏二卷亡 　　陸氏【澄】孝經義 　　佚 　　按陸澄孝經義隋唐志經典序錄皆不載然在開元所采六家之例故特著之 　　梁武帝孝經義疏 　　隋志十八卷 　　佚 　　梁書武帝紀中大通四年三月侍中領國子博士蕭子顯上表置制㫖孝經助教一人生十人専通高祖所釋孝經義 　　昭明太子【綂】講孝經義 　　七錄三卷【又一卷】 　　佚 　　梁書昭明太子講孝經殿中中庶子徐勉祭酒張充執經天監八年九月於夀安殿講孝經 　　簡文帝孝經義疏 　　七錄五卷 　　佚 　　孝眀帝【巋】孝經義記 　　佚 　　蕭氏【子顯】孝經義疏 　　七録一卷 　　佚 　　孝經敬愛義 　　隋志一卷 　　佚 　　隋志梁吏部尚書蕭子顯撰 　　皇氏【侃】孝經義疏 　　隋志三卷 　　佚 　　嚴氏【植之】孝經注 　　七録一卷 　　佚 　　南史嚴植之字孝源建平秭歸人五經博士館在潮溝生徒常百數講説有區段次第析理分明每當登講五館生畢至聴者千餘人 　　賀氏【瑒】孝經講義 　　七録一卷 　　佚 　　孝經義疏 　　七錄一卷 　　佚 　　陶氏【景】集注孝經 　　七錄一卷 　　佚 　　曹氏【思文】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　隋志梁尚書功論郎 　　諸葛氏【循】孝經序 　　七錄一卷 　　佚 　　江氏【係之】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　江氏【遜】孝經注 　　七錄一卷 　　佚 　　太史氏【叔明】孝經義【唐志作發題】 　　隋志一卷 　　佚 　　冊府元龜太史叔明為揚州從事文學撰孝經義又集解論語 　　趙氏【景韶】孝經義疏 　　隋志一卷 　　佚 　　張氏【譏】孝經義 　　八卷 　　佚 　　南史簡文在東宫出士林館發孝經題譏論議徃復甚見嗟賞譏所撰孝經義八卷 　　周氏【王】孝經私記 　　隋志二卷 　　佚 　　沈氏【文阿】孝經義記 　　佚 　　顧氏【越】孝經義疏 　　佚 　　徐氏【孝充】孝經講疏 　　隋志六卷 　　佚 　　冊府元龜徐孝克為散騎常侍入隋為國子博士撰孝經講疏六卷論語句義五卷 　　張氏【沖】孝經義 　　三卷 　　佚 　　王氏【元規】孝經義記 　　二卷 　　佚 　　熊氏【安生】孝經義 　　一卷 　　佚 　　陳氏【竒】孝經注 　　一卷 　　佚 　　樊氏【深】孝經疑 　　一卷 　　佚 　　樂氏【遜】孝經序論 　　佚 　　何氏【妥】孝經義疏 　　三卷 　　佚 　　劉氏【】古文孝經義疏【隋唐志作述義】 　　隋志五卷 　　佚 　　宇文氏【㢸】孝經注 　　佚 　　釋氏【慧琳】孝經注 　　隋志一卷 　　佚 　　陸徳明曰宋世沙門秦郡人 　　琳著辨正論曰孝經者自庶達帝不易之典從生暨死終始具焉畧十八章孝治居其一揆吏任所奉民胥是賴貫神明釐道風俗先王奉法則乾象著明哲后尊親則山川表瑞遂有青鷹合節白雉馴飛墳柏春枯潜魚冬躍行之邦國政令刑於四海用之鄉人徳教加於百姓故云孝者始於事親中於事君終於立身也秦懸吕論一字番成可責蜀【闕】揚言千金更招深怪惟孝經川阜無資功侔造化比重則五嶽山輕方深則四海流淺風雨不能亂其波濤處虛未足棲其令譽 　　釋氏【慧始】孝經注 　　七録一卷 　　佚 　　釋氏【靈裕】孝經義記 　　佚 　　續高僧傳靈裕鉅鹿曲陽人相州演空寺僧隋大業中卒釋孝經義記 　　亡名氏孝經私記【隋志稱無名先生】 　　隋志四卷 　　佚 　　孝經義 　　隋志一卷 　　佚 　　孝經 　　七錄一卷 　　佚 　　孝經圖 　　七錄一卷 　　佚 　　孝經孔子圖 　　七錄二卷 　　佚 　　魏國語孝經 　　隋志一卷 　　佚 　　隋書魏氏遷洛未達華語孝文帝命侯伏侯可悉陵以其言譯孝經之旨教於國人謂之國語孝經 　　經義考卷二百二十三 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【三】 　　唐明皇孝經注【唐志作孝經制旨　別見石經】 　　通考一卷 　　存 　　眀皇序曰朕聞上古其風樸畧雖因心之孝已萌而資敬之禮猶簡及乎仁義既有親譽益著聖人知孝之可以教人也故因嚴以教敬因親以教愛於是以順移忠之道昭矣立身揚名之義彰矣子曰吾志在春秋行在孝經是知孝者徳之本歟經曰昔者眀王之以孝治天下也不敢遺小國之臣而況於公侯伯子男乎朕嘗三復斯言景行先哲雖無徳教加於百姓庶幾廣愛刑於四海嗟乎夫子沒而㣲言絶異端起而大義乖況泯絶於秦得之者皆煨燼之末濫觴於漢傳之者皆糟粕之餘故魯史春秋學開五傳國風雅頌分為四詩去聖逾逺源流益别近觀孝經舊注踳駁尤甚至於迹相祖述殆且百家業擅専門猶將十室希升堂者必自開户牖攀逸駕者必騁殊軌轍是以道隠小成言隠浮偽且傳以通經為義義以必當為主至當歸一精義無二安得不翦其繁蕪而撮其樞要也韋昭王肅先儒之領袖虞翻劉邵抑又次焉劉炫明安國之本陸澄譏康成之注在理或當何必求人今故特舉六家之異同會五經之旨趣約文敷暢義則昭然分注錯經理亦條貫寫之琬琰庶有補於將來且夫子談經意在垂訓雖五孝之用則别而百行之源不殊是以一章之中凡有數句一句之内意有兼明具載則文繁畧之又義闕今存於疏用廣發揮 　　李齊古表曰臣聞孝經者天經地義之極至徳要道之源在六籍之上為百行之本自文宣既沒後賢所注雖事有發揮而理甚乖舛伏惟開元天寳聖神文武皇帝陛下敦睦孝理躬親筆削以無方之聖討正舊經以不測之神改作新注朗然如日月之照邈矣合天地之徳使家蔵其本人習斯文普天之下罔不欣載仍以太學王化所先孝經聖理之本分命璧沼特建石臺義展睿詞書題御翰以垂百代之則故得萬國之歡今刋勒既終功績斯著天文炳焕開七曜之光輝聖札飛騰奪五雲之氣色煙花相照龍鳯沓起實可配南山之夀增北極之尊百寮是瞻四方取則豈比周官之禮空懸象魏孔氏之書但蔵屋壁臣之何幸躬覩盛事遇陛下興其五孝忝守國庠率胄子歌其六徳敢揚文教不勝忭躍之至謹打石臺孝經本分為上下兩卷謹於光順門奉獻兩本以聞天寳四載九月一日特進行尚書左僕射兼右相吏部尚書集賢殿學士修國史上柱國晉國公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚書文館學士上柱國渭源縣開國公臣李適之光禄大夫行門下侍郎兼集賢院學士副知院事仍兼侍講兼崇館大學士上柱國臨潁縣開國侯臣陳希烈朝議大夫守中書舍人兼判刑部侍郎上柱國臣孫逖正議大夫行中書舍人集賢院學士上柱國平樂郡開國公臣韋斌朝散大夫守中書舍人兼知史館事臣李成太中大夫行給事中臣李巖朝請大夫守給事中臣韋良嗣銀青光祿大夫國子祭酒上柱國臣李齊古朝請大夫守國子司業臣韓倩朝議大夫檢校國子司業臣薛巘正議大夫行國子司業員外置同正員臣張倜通議大夫檢校禮部尚書上柱國襄陽縣開國男賜紫金魚袋臣席豫正議大夫檢校工部尚書上柱國賜紫金魚袋東京留守臣陸景融通議大夫守尚書左丞上柱國清水縣開國男臣崔翹大中大夫守吏部侍郎上柱國趙郡開國公臣李彭年吏部侍郎上柱國彭城縣開國男臣韋陟正議大夫行兵部侍郎賜紫金魚袋上柱國燕國公臣張均正議大夫行兵部侍郎借紫金魚袋上柱國臣宋鼎中散大夫守户部侍郎上輕車都尉臣郭虛已中大夫行禮部侍郎上輕車都尉臣達奚珣朝議郎行丞上柱國賜緋魚袋臣韋騰朝議郎行丞臣蔣漾大學助敎别勅兼判丞臣李徳賓儒林郎守主簿崔少容朝議大夫守國子博士上柱國臣留元鼎朝散郎守大學博士兼諸王侍讀臣蕭郢客朝散郎守四門博士兼諸王侍讀臣任嶷承奉郎守四門博士臣劉齊會朝議郎行四門助教臣梁徳裕承奉郎四門助教臣闕直承奉郎四門助教臣王思禮承奉郎守四門助教上柱國臣劉大均登仕郎守四門助教臣秦龜從儒林郎守四門助教臣胡銷釋奠坐主四門教授臣王南金文林郎守律學博士臣劉嘉祥算學博士臣張元貞文林郎行直講賜綠臣王乂宣義郎行直講臣顔挺文林郎行直講臣王璋高陵縣丞翰林院學士直國子監賜緋魚袋臣丁景文林郎守義王府叅軍兼國子監文史直知進士臣司徒臣源朝散郎行醫學博士兼直監解休一文林郎行國子録事王思恭 　　明皇勅曰孝者徳之本教之所由生也故親自訓注垂範將來今石臺畢功亦卿之善職覽所進本深嘉用心 　　唐會要開元十年六月上注孝經頒天下及國子學天寳二年五月上重注亦頒天下三載十二月詔天下家蔵孝經五載二月詔孝經書疏雖觕發明未能該備今更敷暢以廣闕文令集賢院寫頒中外秦再思曰宗開元中親注孝經并製八分書之立於國以層樓覆之 　　薛放曰漢立論語於學官光武令虎賁士習孝經宗親為注訓論語六經菁華孝經人倫之本也孫奭序曰夫孝經者孔子之所述作也述作之旨聖人藴大聖徳生不偶時適周室衰㣲王綱失墜君臣僣亂禮樂崩頽居上位者賞罰不行居下位者褒貶無作孔子乃定禮樂刪詩書贊易道以明道徳仁義之原修春秋以正君臣父子之法又慮雖知其法未知其行遂説孝經一十八章以明君臣父子之行所寄知其法者修其行知其行者謹其法故孝經緯曰孔子云欲觀我褒貶諸侯之志在春秋崇人倫之行在孝經是知孝經雖居六籍之外乃與春秋為表矣先儒或云夫子為曾參所説此未盡其指歸也葢曾子在七十弟子中孝行最著孔子乃假立曾子為請益問答之人以廣明孝道既説之後乃屬與曾子洎遭秦焚書並為煨燼漢膺天命復闡㣲言孝經河間顔芝所蔵因始傳之於世自西漢及魏歴晉宋齊梁注解之者迨及百家至有唐之初雖備存祕府而簡編多有殘闕傳行者惟孔安國鄭康成兩家之注并有梁博士皇偘義疏播於國序然辭多紕繆理昧精硏至唐宗朝乃詔羣儒學官俾其集議是以劉子辨鄭注有十謬七惑司馬堅斥孔注多鄙俚不經其餘諸家注解皆榮華其言妄生穿鑿明皇遂於先儒注中摭拾菁英芟去繁亂撮其義理允當者用為注解至天寳二年注成頒行天下仍自八分御札勒於石碑即今京兆石臺孝經是也 　　按孫奭序或作成都府學主鄉貢傅注奉右撰 　　崇文總目取王肅劉劭虞翻韋昭劉炫陸澄六家之説參倣孔鄭舊義今行於太學 　　賈氏【公彦】孝經疏 　　唐志五卷 　　佚 　　陸氏【徳明】孝經説文 　　一卷 　　存 　　孔氏【頴達】孝經義疏 　　佚 　　唐書本傳太宗時頴達為太子右庶子承乾令頴達撰孝經章句因文箴諷 　　任氏【希古】越王孝經新義 　　唐志十卷 　　佚 　　龎元英曰新義者以越王為問目釋疏文之義高麗史光宗光徳十年秋遣使如周進越王孝經新義八卷 　　王氏【元感】注孝經 　　唐志一卷 　　佚 　　舊唐書長安三年元感表進書禮春秋并所注孝經草稾請官給紙寫上祕閣詔曰王元感質性溫敏博聞强記手不釋卷老而彌篤犄前達之失究先聖之㫖是謂儒宗不可多得可太子司議郎兼集賢學士 　　魏氏【克己】孝經注 　　唐志一卷 　　佚 　　王氏【漸】孝經義 　　五十卷 　　佚 　　龍城錄國初有孝子王漸作孝經義成五十卷事亦該備而漸性鄙朴凡鄉里有鬭訟漸即詣門高聲誦義一卷反為漸謝後有病者即請漸來誦書尋亦得愈 　　元氏【行沖】御注孝經疏 　　唐志二卷【宋志三卷】 　　佚 　　唐書宗自注孝經詔行沖為疏立於學官 　　崇文總目明皇既作注故行沖奉詔作疏 　　尹氏【知章】孝經注 　　唐志一卷 　　佚 　　舊唐書尹知章絳州翼城人神龍初太常博士睿宗即位拜禮部員外郎轉國子博士 　　李氏【嗣真】孝經指要 　　唐志一卷 　　佚 　　舊唐書李嗣真滑州匡城人永昌中拜右御史中丞知大夫事為來俊臣所陷配流嶺南萬嵗通天年徴還至桂陽卒神龍初贈御史大夫 　　李氏【陽冰】科斗書孝經 　　佚 　　韓子記畧曰李監陽冰能篆書貞元中愈事董丞相幕府於汴州識開封令服之者陽冰子授予以其家科斗孝經予寳蓄之而不暇學後來京師為四門博士識歸公登歸公好古書能通之愈曰古書得其據依葢可講因進其所有書屬歸氏元和來思凡為文辭宜畧識字因從歸公乞觀留月餘張籍令進士賀拔恕寫以留愈葢得其十四五而歸其書於歸氏 　　平氏【貞賚】孝經義 　　唐志卷亡 　　佚 　　蘇氏【彬】孝經疏 　　宋志一卷 　　佚 　　任氏【奉古】孝經講疏 　　宋志一卷 　　佚 　　高麗別叙孝經 　　一巻 　　佚 　　龎元英曰別叙者叙孔子所生及弟子從學之事高麗史光宗光徳十年秋遣使如周進別叙孝經一卷 　　經義考卷二百二十四 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百二十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【四】 　　邢氏【】等孝經正義 　　宋志三卷 　　存 　　宋會要至道二年判監李至請命李沆杜鎬等纂孝經正義從之咸平三年三月命祭酒邢昺代領其事杜鎬舒雅李維孫奭李慕清王渙崔偓佺劉士元預其事取元行沖疏約而修之四年九月以獻賜宴國子監進秩有差十月命杭州刻板 　　崇文總目孝經正義三卷邢撰初世傳元行沖疏外餘家尚多皆猥俗褊陋不足行逺咸平中昺等奉詔據元氏本而増損焉 　　龍氏【昌期】孝經注 　　佚 　　宋氏【綬】孝經節要 　　一卷 　　佚 　　東都事畧宋綬字公垂趙州平棘人官至兵部尚書參知政事贈司徒兼侍中諡宣獻 　　吕氏【公著】孝經要語 　　一卷 　　佚 　　東都事畧吕公著字晦叔宰相夷簡子也舉進士累官司空同平章軍國事贈太師申國公諡正獻 　　司馬氏【光】古文孝經指解 　　一卷 　　存 　　光自序曰聖人言則為經動則為法故孔子與曾參論孝而門人書之謂之孝經及傳授滋久章句浸差孔氏之人畏其流蕩失真故取其先世定本雜虞夏商周之書及論語蔵諸壁中茍使人或知之則旋踵散失故雖子孫不以告也遭秦滅學天下之書掃地無餘漢興河間人顔芝之子得孝經十八章儒者相與傳之是為今文及魯共王壊孔子宅而古文始出凡二十二章當是之時今文之學已盛故古文排擯不得列於學官獨孔安國及後漢馬融為之傳諸儒黨同疾異信偽疑真是以歴載累百而孤學沈厭無人知者隋開皇中祕書學士王孝逸於陳人處得之河間劉炫為之作稽疑一篇將以興墜起廢而時人已多譏笑之者及唐明皇開元中詔議孔鄭二家劉知幾以為宜行孔廢鄭於是諸儒争難蠭起卒行鄭學及明皇自注遂用十八章為定先儒皆以為孔氏避秦禁而蔵書臣竊疑其不然何則秦世科斗之書廢絶已久又始皇三十四年始下焚書之令距漢興纔七年耳孔氏子孫豈容悉無知者必待共王然後乃出葢始蔵之時去聖未逺其書最真與夫他國之人轉相傳授歴世疎逺者誠不侔矣且孝經與尚書俱出壁中今人皆知尚書之真而疑孝經之偽是何異信膾之可啗而疑炙之不可食也嗟乎真儒之明皦若日月而歴世争論不能自伸其中異同不多然要為得正此學者所當重惜也前世中孝經多者五十餘家少者亦不減十家今祕閣所蔵止有鄭氏明皇及古文三家而已其古文有經無傳按孔安國以古文時無通者故以體寫尚書而傳之然則論語孝經不得獨用古文此葢後世好事者用孔氏傳本更以古文寫之其文則非其語則是也夫聖人之經高深幽逺固非一人所能獨了是以前世並存百家之説使明者擇焉所以廣思慮重經術也臣愚雖不足以度越前人之胷臆闚望先聖之藩籬至於時有所見亦各言爾志之義是敢輒以寫古文為之指解其今文舊注有未盡者引而伸之其不合者易而去之亦未知此之為是而彼之為非然經猶的也一人射之不若衆人射之其為取中多也臣不敢避狂僣之罪而庶幾於先王之道萬一有所禆焉　又進表曰臣聞聖人之徳莫加於孝猶江河之有源草木之有本源逺則流大本固則葉繁是以由古及今臣畜四海未有孝不先隆而能宣昭功化者也伏惟皇帝陛下純孝之性發於自然動静云為必咨訓典起居出入不忘先烈以為滁州者太祖皇帝所以擒馘奸桀肇開王迹并州者太宗皇帝所以芟除僣亂混一九圍澶州者真宗皇帝所以攘却貪殘乂寧華夏皆大勲懿業威靈所存遂命有司分建原廟圖繢聖容躬題扁榜嚴奉之禮備盡恭勤羽衞供帳率從豐衍兹有以見陛下尊顯祖宗之意無不至矣經曰愛敬盡於事親而徳教加於百姓刑於四海夫以陛下天授之資愛敬之志而又念夫百官者祖宗之百官不可以私非其人府庫者祖宗之府庫不可以賞非其功法令者祖宗之法令不可以罰非其罪慎之重之益自儆戒如是則為無不成求無不給榮名之彰炳如日月基緒之固巍如泰山黎民乂安草木蟲魚靡不茂豫此誠孝徳之極致也臣愚幸得補文館之缺以經史為職竊覩祕閣所蔵古文孝經先秦舊書傳注遺逸孤學堙㣲不絶如綫是敢不自揆量妄以所聞為之指解雖才識褊淺無能發明庶幾因聖人之言得少闗省覽則糞土之臣榮願足矣其古文孝經指解一卷謹隨表奏進　又進劄子曰臣竊惟自古五帝三王未有不由學以成其聖徳者所謂學者非誦章句習筆札作文辭也在於正心修身齊家治國明明徳於天下也恭惟皇帝陛下肇承基緒雖年在幼沖而執喪臨朝率禮弗越體貌尊嚴舉止安重顒顒卬卬有老成之徳萬方瞻仰無不愛戴此乃聖性自然不聞亦式實天祐皇家宗廟社稷生民之盛福也然玉不琢不成器人不學不知道儻復資學問以成之則堯舜禹湯文武何逺之有伏見近降聖㫖過冬至開講筵臣竊以聖人之徳無以加於孝自天子至於庶人莫不始於事親終於立身揚名於後世誠為學所宜先也臣向不自揆嘗撰古文孝經指解皇祐中獻於仁宗皇帝竊慮嵗久遺失不存今繕寫為一卷上進伏乞聖明少賜省覽 　　晁公武曰古文葢孔惠所蔵者與顔芝十八章大較相似而析出三章又有閨門一章不同者四百餘字劉向校書以十八章為定故世不大傳獨有孔安國注今亡然諸家説不安處古文字讀皆異推此言之未必非真也司馬公為之指解併音 　　中興藝文志自唐明皇時議者排毁古文以閨門一章為鄙俗而古文遂廢國朝司馬光始取古文為指解 　　陳振孫曰按唐志孝經二十七家今温公序言祕閣所蔵止有鄭氏明皇及古文三家而已古文有經無傳以體寫之而為之指解仁宗朝表上之 　　王應麟曰至和元年十二月殿中丞直祕閣司馬光上古文孝經指解表曰聖人之徳莫加於孝猶江河之有源草木之有本源逺則流大本固則葉繁祕閣所傳古文孝經先秦舊書傳注遺逸孤學堙㣲不絶如綫妄以所聞為指解一卷詔送祕閣 　　王氏【安石】孝經解 　　通考一卷 　　佚 　　晁公武曰經云當不義則子不可以不諍於父而孟子猥曰父子之間不責善夫豈然哉今介甫以為當不義則諍之非責善也噫不為不義即善矣阿其所好以巧慧侮聖人之言至此君子疾夫 　　趙希弁曰右荆國文公王安石所著也凡十七章喪親章闕之 　　范氏【祖禹】古文孝經説 　　宋志一卷 　　存 　　晁公武曰元祐中侍經筵時上 　　祖禹進呈序曰古文孝經二十二章與尚書論語同出於孔氏壁中歴世諸儒疑莫能明故不列於學官今文十八章自唐明皇為之注遂行於世二者雖大同而小異然得其真者古文也臣今竊以古為據而申之以訓説雖不足以明先生之道庶幾有萬一之補焉臣謹上　又劄子曰臣伏覩國史章獻明肅太后嘗命侍讀宋綬擇前代文字可以資孝養補政治者以備仁宗觀覽臣職勸讀雖不足以跂望前人之髣髴然區區忠益敢不盡愚竊以聖人之行莫先於孝書莫先於孝經孝經有古文有今文今文即唐明皇所注十八章古文凡二十二章由漢以來惟孔安國馬融為之傳自餘諸儒多疑之故學者罕習仁宗朝司馬光在館閣為古文指解一卷表上之臣竊考二書雖不同者無幾然古文實得其正故嘗妄以所見又為之説非敢好異尚同庶因聖言少闗省覽伏惟陛下方以孝治天下此乃羣經之首萬行之宗倘留聖心則天下幸甚其古文孝經説謹繕寫為一冊上進 　　真徳秀曰自唐宗御注孝經出世不復知有古文先正司馬公作為指解太史范公復為之説於是學者始得見此經舊文 　　楊士竒曰宋元祐中祕書省著作郎兼侍讀范祖禹淳夫經筵所進刊板在成都 　　趙氏【克孝】孝經傳 　　宋志一卷 　　佚 　　楊傑曰克孝中上科任越州管内觀察使神宗朝著孝經傳上進賜詔稱諭 　　張氏【元老】孝經講義 　　宋志一卷 　　佚 　　吕氏【惠卿】孝經傳 　　宋志一卷 　　佚 　　李氏【公麟】孝經圖 　　一卷 　　未見 　　公麟自述曰鳯閣舍人楊公雅言孝經闗鍵六藝根本百行在世訓所重謂龍眠山人李公麟曰能圖其事以示人為有補元豐八年六月因摭其一二隨章而圖之 　　范沖跋曰孝者自然之理天地之所以大萬物之所以生人之所以靈三綱五常之所以立學然後知之心不茍慮必依乎道足不茍動必依乎禮行之以不息守之以至誠造次必於是顛沛必於是及乎習與性成是謂純孝不然無以立身矣豈不見夫諸侯車服之美儀物之盛尊榮如此國公以幼學之年享寵禄之厚盍思所以保富貴之道乎故沖以諸侯之事為獻曰戰戰兢兢如臨深淵如履薄冰周之諸侯其入而居於王所則皆為之卿士故沖又欲以卿大夫之事為獻曰夙夜匪懈以事一人國公其勉之按中興聖政錄紹興五年建國公初出資善堂沖書李公麟孝經圖以進 　　陸完曰龍眠居士圖孝經雖曰隨章摭其一二然自天子以至於庶人威儀動作之節與夫郊廟之規模閭里之風俗器物之制度畜産之性情亦畧備矣文徵明曰李伯時畫孝經一十八事葢摘其中入相者而圖之按畫譜所載御府伯時畫一百有七中有孝經相此卷葢宣和所蔵然無當時印識而有紹興小璽豈南渡後又嘗入祕府耶伯時喜畫古賢故事每簿著訓誡則孝經相當非特一本此殆別本也伯時之畫論者謂出於顧陸張吳集衆善以為己有能自立意不蹈習前人而陰法其要其成染精緻俗工或可學至於率畧簡易處終不及也此昔人定論余不容贅言若其文學人品在東坡山谷之間而博學精識出劉貢父之上官京師數年不一迹權貴之門佳時勝日載酒出遊坐石臨流翛然終日山谷謂其風流文雅不減古人而為畫所掩然而卒亦不能掩也 　　項元汴曰龍眠孝經圖載雲烟過眼録蔵西人王芝子慶所後三百餘年余獲覩之何多幸也 　　何氏【執中】孝經解 　　佚 　　江氏【杞】孝經注 　　佚 　　閩書杞字堅老建陽人政和三年進士以御史致仕里居十五年講學著書不倦郡守魏矼見其所著孝經歎曰他日變此邦人為曾閔必是書也 　　吉氏【觀國】孝經新義 　　佚 　　家氏【滋】孝經解義 　　宋志二卷 　　佚 　　王氏【悱】孝經解義 　　佚 　　宋鑑紹興八年四月徽州布衣王悱獻孝經講義詔賜帛三十疋 　　程氏【全一】孝經解 　　佚 　　玉海紹興十年十二月程全一進孝經解命為太學職事 　　林氏【獨秀】孝經指解 　　佚 　　玉海紹興十一年十一月林獨秀進孝經指解賜束帛 　　王氏【文獻】孝經詳解 　　宋志一卷 　　佚 　　玉海紹興中王文獻孝經詳解一卷 　　閩書晉江人 　　林氏【椿齡】孝經全解 　　宋志一巻 　　佚 　　趙氏【湘】孝經義 　　宋志一巻 　　佚 　　玉海紹興中進 　　沈氏【處厚】孝經解 　　宋志一卷 　　佚 　　玉海紹興中進 　　何氏【俌】孝經本説 　　佚 　　括蒼彚紀何俌字徳輔龍泉人紹興戊辰進士累官工部侍郎兼直學士院 　　王氏【綯】孝經解 　　五卷 　　佚 　　盧熊曰王綯字唐公審琦五世孫建炎初為御史中丞參知政事晚寓崑山之薦嚴寺卒謚文恭 　　胡氏【銓】讀孝經雜記 　　一篇 　　存【載澹菴集】 　　洪氏【興祖】古文孝經序贊 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　張氏【師尹】孝經通義 　　宋志一卷【或作三卷】 　　佚 　　張氏【九成】孝經解 　　宋志四卷 　　未見 　　唐氏【仲友】孝經解 　　一卷 　　佚 　　仲友自序曰孔子為曾參言孝道門人錄之為書謂之孝經更秦滅學漢河間獻王得之顔芝家凡十八章古文孔氏一篇二十二章本出屋壁劉向校書定著十八章至於唐諸儒説者且百家孝明皇帝詔諸儒集議劉知幾詆鄭注請行孔傳司馬貞非之力伸鄭説帝乃采集六家自為之注頒之天下以十八章為定元行沖為之疏本朝邢增損之曰正義訓詁證引詳矣先正司馬公范公皆為古文指解所發明益以通暢夫孝百行之本學者所當先聖人之言簡嚴易直而天人備固非一家所能究其説故拾諸儒遺意相與講貫務通理而不飾文學者以筌蹄觀之庶幾不悖先聖人之意云爾 　　楊氏【簡】古文孝經解 　　宋志一卷 　　未見 　　中興藝文志解中如徳性無生何從有死之語葢近於禪矣 　　王氏【炎】孝經解 　　未見 　　經義考卷二百二十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【五】 　　朱子【熹】孝經刋誤 　　宋志一卷 　　存 　　朱子後序曰熹舊見衡山胡侍郎論語説疑孝經引詩非經本文初甚駭焉徐而察之始悟胡公之言為信而孝經之可疑者不但此也因以書質之沙隨程可久丈程答書曰頃見玉山汪端明亦以為此書多出後人傅會於是乃知前輩讀書精審其論固已及此又竊自幸有所因述而得免於鑿空妄言之罪也因欲掇取他書之言可發此經之㫖者别為外傳顧未敢耳淳熙丙午八月十二日記 　　中興藝文志刋誤謂今文六章古文七章以前為經後為傳經之首統論孝之終始乃敷陳天子諸侯卿大夫士庶人之孝而其末曰故自天子至於庶人孝無終始而患不及者未之有也其首尾相應文勢聯貫實皆一時之言而後人妄分為六七又增子曰及詩書之文以雜乎其間今乃合為一章而刪去子曰者二引書者一引詩者四凡六十一字以復經文之舊又指傳文之失刪去先王見教以下凡六十九字以順則逆以下凡九十字餘從古文 　　陳振孫曰抱遺經於千載之後而能卓然悟疑辨惑非豪傑特起獨立之士何以及此後學所不敢倣傚而亦不敢擬議也 　　趙希弁曰右朱文公所定也皆以古文為正惟傳之六章或從今文廬山胡泳叙於後 　　黃震曰晦庵朱先生因衡山胡侍郎及玉山汪端明之言就古文孝經作孝經刋誤以天子至庶人五章皆去子曰與引詩云之語而併五章為一章云疑所謂孝經者本文止如此而指此為經其餘則移置次第而名之為傳并刋其用他書竄入者如孝天之經地之義至因地之利為春秋左氏傳載子太叔為趙簡子道子産之言如以順則逆以下為左氏傳所載季文子北宫文子之言如進思盡忠退思補過亦左氏所載士貞子之言遂以孝經為出於漢初左氏傳未盛行之前且云不知何世何人為之愚按孝經視論語雖有衍文其每章引詩為㫁雖與劉向説苑新序列女傳文法相類而孝為百行之首孔門發明孝之為義自是萬世學者所當拳拳服膺他如文義之細而不容不考至晦庵疏剔瞭然矣嚴父配天一章晦庵謂孝之所以為大者本自有親切處使為人臣子者皆有今將之心反陷於大不孝此非天下通訓而戒學者詳之其義為尤精愚按中庸以追王太王王季為達孝亦與此章嚴父配天之孝同㫖古人發言義各有主學者宜審所躬行焉若夫推其事之至極至於非其分之當言如晦菴所云者則不可不知也 　　陸秀夫後序曰孝經一書古文不可得而考見矣所可考者漢世藝文志顔氏劉氏司馬氏編次之文而已要之皆古文之舊也秀夫幼而讀之莫覺其非長而疑焉涉獵載籍罔非是是莫敢有所與既入仕濫次西蔵勾當得朱元晦刋誤一篇而玩味之夫然後心目之開朗欣然若有所得於是在館諸同志因元晦之議従而刪削次第之然而敢以粟絲已意妄有所參涉於其間以得罪於先正庶幾是經燦然可復而元晦刋正之功不泯聖世以孝治天下之化或不能無少助云 　　朱鴻曰朱子刋誤經一章傳十四章刪去古文二百二十三字 　　按自漢以來説經家鮮有移易經文片言者移之自二程子大學始也自漢以來注疏家莫能刪削經文隻字者刪之自朱子孝經刋誤始也曰費直以彖象文言附卦辭非移易乎曰直受之於師則然非直自移之曰李林甫承詔定月令非刪削乎曰月令知為吕不韋書非經文也 　　項氏【安世】孝經説 　　宋志一卷 　　佚 　　黃氏【幹】孝經本旨 　　宋志一卷 　　未見 　　中興藝文志幹繼熹之志輯六經論孟之言孝者為一書釐為二十四篇名為孝經本旨 　　陸元輔曰朱子嘗欲掇取他書之言可發孝經之旨者別為外傳未及屬草勉齋繼其志輯孝經本旨二十四篇 　　馮氏【椅】古孝經輯注【姓譜作章句】 　　宋志一卷 　　佚 　　中興藝文志椅祖朱氏刋經文所引詩書之妄而傳則盡刪其所託曾孔答問與其增益之辭為古孝經輯注并引蔡氏註 　　龔氏【栗】孝經集義 　　一卷 　　佚 　　真徳秀序曰孝經一書其行於世久矣至于朱子乃始分別經傳去後儒之所傳益者而經復完然未暇發揮其義也予友龔君栗篤志好學乃本朱子之意采衆説之長而折衷之又以生事葬祭之禮見於他書者彚而輯之以為此經之羽翼學者所疑則設為問難曲而暢之於是聖門教人之㣲指始瞭然無餘藴矣夫孝者人心之固有也古先聖王命冡宰降徳於民者不過以節文度數示之而未嘗言其義也言其義則始於孔子葢三代以前理道明風俗一人皆曉知孝之為孝聖王在上設禮教以範防之俾勿失而已至孔子時則異矣觀其告游夏者猶恐以服勞能養為孝則下乎游夏者可知故不得不詳其義以曉學者今之時視孔子之時則又異矣雖名為士君子有不知孝之為孝者服勞能養且有愧焉況其大者乎況先民之狃於敝俗者乎龔君之為此書欲為士者知孝之為孝俛焉以盡其力而無不能孝之士凡民有所觀發亦知孝之為孝俛焉以盡其力而無不能孝之民其用心豈不至矣乎予謂長人者宜以此書頒之庠序布之鄉黨使為士者服習焉而力行以先乎民則吾邑之俗可變推而達之將天下之俗無不可變者豈小補云哉顧龔君於此用力甚勤辭義之間雖若小有未瑩而其大指則炳然矣故為之序而切磋講究之庶以永其傳云 　　按是序亦見劉爚雲莊集 　　史氏【繩祖】孝經解 　　一卷 　　未見 　　魏了翁跋曰朱文公嘗著孝經刋誤公之子在嘗舉元稿以遺予予既鋟梓與學士共之史慶長又以告予曰昔者繩祖嘗集先正名賢孝經注解今願得刋誤為之章指予舉以畀之俾得彚次成編則又以黃直卿孝經本旨及其所輯洙泗論孝合為一書嗚呼此民生日用之常后王降徳之本而由之不知觀是書者其亦知所發哉 　　袁氏【甫】孝經説 　　宋志三卷 　　佚 　　陳振孫曰廣㣲為鄱憲日為諸生説孝經旁及諸子諸生錄之為之編 　　戴表元後序曰右袁正肅公廣㣲孝經説三卷前一卷已刋在宣州學宫有知州王侍郎附注行於世餘二卷引論語孟子而發者予未之見也正肅於余為鄉先生先伯大父雲臺府君託同甲戌進士第為通家尊行餘言緒論講問為多葢正肅公之父正獻公叔和學於象山陸文安公正肅公雖不逮事象山而家庭承襲深有源委豈惟正肅公自洛學東行諸大儒各以所聞分門授徒晦庵朱文公在閩東萊吕成公在浙南軒張宣公在湘象山文安公在江西其徒又皆各有所授徃徃散布逺近殊途同歸而象山之傳獨盛於四明正獻正肅父子若文元楊公敬仲文靖舒公元質端獻沈公晦叔其尤著者也正肅公既貴嘗持江東憲節數數為士大夫講象山之説行部之貴溪乃為象山改創祠塾故江東之人自正肅公而尊象山之道益嚴貴溪姜翔仲之先世故當時講下士大夫一人之數翔仲今又為侍祠諸生能取家蔵是書并刋之塾中可謂鶴鳴而子和之矣予實不敏區區家世亦有與翔仲通者遂不得讓而繫名其編末云大徳十年丙午嵗後正月既望識 　　俞氏【觀能】孝經類鑑 　　宋志七卷 　　佚 　　方氏【逢辰】孝經章句 　　一卷 　　佚 　　劉氏【元剛】孝經衍義 　　佚 　　江西通志劉元剛字南夫吉水人嘉定進士官至韶州守理宗嘗立廉貪二碑元剛居廉碑第四 　　胡氏【侁】孝經釋 　　一卷 　　佚 　　金華志胡侁字子先永康人寳慶丙辰進士官監察御史歸累召不起人稱雲岫先生 　　劉氏【養晦】孝經解 　　佚 　　黃震序曰人生而知愛其親是良心莫先於孝也親親而後仁民仁民而後愛物是百行莫先於孝也孩提之童即授之以孝經之書是講學莫先於孝也孝無一日而可忘則孝經亦豈容一日忘然今之世諸子百家訓釋演説者汗牛充棟甚至淫詞曼曲亦然獨孝經自司馬公指解朱文公刋誤之外未有繼焉何哉非新之求而舊之忘歟句讀之習而義理之弗考歟借之為啓之筌蹄未嘗體之為躬行之根柢歟嗚呼年至慮易境變心移齠齔之所咿啞而習讀祖父之所保抱而教誨棄若土梗漫不復省於孝其親之書如此於其親為何如尚何望其孝弟興行而民用和睦如吾聖人之云耶予友劉君養晦粹徳之士也博取諸書之嘗及於孝者萃而為孝經解寧多而毋敢畧寧淺而毋敢深雖為童子設而闗其終身也雖為家庭設而闗乎天下也繼自今人皆以養晦之心為心而暢然自反無一日而忘孝經亦將無一日而忘孝世道其庶矣乎 　　董氏【鼎】孝經大義 　　一卷 　　存 　　熊禾序曰孔門之學惟曾氏得其宗曾氏之書有二曰大學曰孝經經傳章句頗亦相似學以大學為本行以孝經為先自天子至庶人一也堯典一篇大學孝經之本也自克明峻徳以至親睦九族而百姓之昭明萬邦之於變大學之本也孝之為道葢已具於親睦九族之中矣何也一本故也自是舜以克孝而徽五典禹以致孝而叙彝倫伊尹述成湯之徳一則曰立愛惟親二則曰奉先思孝人紀之修孰大乎是文武周公帥是而行備見於紀禮所載上而宗廟之享下而子孫之保其為孝蔑有加焉功化之盛至使四海之内人人親其親長其長一鱗毛一芽甲之㣲無不得所嗚呼二帝三王之教可謂大矣孝經一書即其遺法也世入春秋皇綱紐解孔子傷之三復昔者明王孝治之言思之深望之切壹是以孝為本為斯道也固天性之自然人心之固有誠使天子公卿躬行其上凡禮樂刑政之具一轉移間王道顧不易易乎惜也徒託之空言而僅見於門人紀錄之書也書成而道可舉雖不能行之一時猶可詔之來世今此經之可考者不過漢藝文志而已而其篇次則顔注古文二十二章孔壁所蔵本也今文一十八章河間王所得顔芝本而劉向之所參校者也要之出於諸儒傅㑹皆非曾氏門人所記舊文矣唐宗開元敇議意非不美而司馬貞淺學陋識并以閨門一章去之卒啓宗無禮無度之禍而其所製序文至以禮為外飾之所資仁義為後來之漸有不知所謂因心之孝者果何所因而又何自而萌乎學之不講徳之不修一至於此桓桓文公特起南夏平生精力用諸易四書為多至此書則僅成刋誤一編注釋大義猶有所未及噫人子不可斯須忘孝則此經為天子至庶人一日不可無之書章句已明而文義猶闕顧非一大欠事乎葢嘗有志彚集諸家傳注以明一經而未果一日余友胡庭芳挈其高弟董真卿訪余雲谷山中手攜孝經大義一書取而閲之則其家君深山先生董君季亨父所輯也其書為初學設故其詞皆明白而切實熟玩之則義趣精深又有非淺見謏聞所能窺者族兄明仲敬為刋之書塾以廣其傳此豈惟學者修身齊家之要而有國有天下者亦豈能外是而有化民成俗之道哉噫滕五十里小國耳其君一用之至於四方草偃風動一時行事猶班班有三代之風學問之功用固如此晉武魏文亦天資之美者惜諸臣無識不能有以啟導而充大之悠悠天壤此經之廢葢千五百餘年人心秉彝極天罔墜豈無有能講而行之者誠有以二帝三王之心為心則必以二帝三王之教為教矣仁人心也學所以求仁而孝則行仁之本也語曰如有王者必世而後仁愚何幸身親見之 　　徐貫後序曰右孝經一書乃孔子曾子授受之要㫖也經秦火後頗多錯簡至宋大儒朱文公始取古文為之考訂刋其繆誤次其簡編而後經傳各有綂紀董季亨氏又從而注釋之而其㫖益明讀者誠能因其言以求其心因心之同然而推之家國天下則天下之道盡在是矣惜乎是書板行者少而窮鄉下邑之士不得盡觀也予近按泉偶於蔡介甫進士家得是書舊本遂命工鋟梓以傳將使四方得以家傳人誦各興其親愛之心而篤夫仁孝之道庶或少補於風敎之萬一云爾 　　陸元輔曰鼎注朱子刋誤名曰大義 　　朱氏【申】孝經注解 　　一卷 　　存 　　王氏【行】孝經同異 　　宋志三卷 　　佚 　　俞氏【浙】孝經審問 　　佚 　　姓譜浙字季淵新昌人開慶乙未進士除監察御史改大理少卿不就 　　胡氏【子實】孝經注 　　二卷 　　未見【一齋書目有】 　　温州府志胡子實一名希孟字醇子永嘉人咸淳末史館編校 　　陳氏【合】孝經正文 　　一卷 　　未見 　　蔡氏【子高】孝經注 　　佚 　　姜氏【融】孝經釋文 　　佚 　　陳氏【鄂】孝經釋文 　　佚 　　胡氏【一桂】孝經傳贊 　　未見 　　李氏【應龍】孝經集注 　　一卷 　　未見 　　季氏【名未詳】古文孝經指解詳説 　　一卷cq=28 　　佚 　　樓鑰序曰古文孝經實吾夫子之舊秦火之後出於屋壁而顔芝所蔵十八章已先行於世翼奉張禹等五人各自名家古文惟孔安國馬融為之傳而又不顯隋開皇中劉為作稽疑一篇已多譏笑唐陸徳明亦云古文世既不行隨俗用鄭康成注十八章本獨劉知幾議行孔而廢鄭諸儒争辯蜂起明皇亦以今本注而習之書以八分刻之經臺猶在長安童而習之皆此也司馬文正公得古文於祕閣之蔵為之指解嘗以進仁宗哲宗而范太史祖禹繼為之説意自漢以來何好者之寡也故信州使君季公天資純孝篤學好古尊敬此書又為詳説不惟發明夫子之㫖又以文正公之解隨文演暢用意甚勤辭亦詳備如愛敬可行於匹夫而惡慢不可行於天子如論忠順之不可失如不敢遺之機甚㣲而其效甚大又曰要道云者言所敬者寡所説者衆也曰至徳云者言所敬者廣而所行者本也皆有所證發非漫然者紹興五年七月皇上踐阼有詔求言公以八月進此書未幾中書舍人陳公傅良又為之繳進於今經筵初度刻於廣信而不及公之子洪念此書之未行將刋於家永為後序繼曰故自天子至於庶人孝無終始而患不及者未之有也明皇注云始自天子終於庶人尊卑雖殊孝道同致而患不能及者未之有也言無此理故曰未者此説非也古文本異故自天子以下至於庶人文正公則曰始則事親也終則立身行道也患謂禍敗言雖有其始而無其終猶不得免其禍敗而羞及其親未足以為孝也季使君又以明王之事證之是矣某竊以為猶未為詳且明敢申言之夫聖人一經可謂詳矣而其立教之要専在此數語孩提之童無不知愛其親也是人知於孝未有無其始者夫子所以為曾子諄諄言之正欲人之有終也夫子首則總言孝道次分天子諸侯卿大夫士庶人之孝大小之分固自不同而又於此謂孝道有始而無終未有不及於禍患此則無有貴賤之别後雖具述孝治聖治之效以至終篇然其教人之最切無過於此上下一體俱當盡心焉明皇惟不知此所以不克其終可不戒哉篇末曰孝子之事親終矣正為祭之終猶未為孝之終也若所謂孝之終也若此孝無終始之終葢謂立身行道死而後已者也故雖曾子既啟手足以其能全而歸之自以為知免矣然而易簀一節猶在其後葢大夫之簀猶非其正也嗚呼聖人之言可謂深切而能有終者亦豈易易乎某餘生無幾深知兢懼得正而斃所願加勉故以告有志之士且以補二公之説云 　　經義考卷二百二十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【六】 　　白氏【賁】孝經傳 　　佚 　　元好問曰賁汴人自號決夀老自上世以來至其孫淵皆以經學顯 　　按中州集載賁詩一首題曰客有求觀予孝經傳者感而賦詩其詩句云跋涉經險阻鑽硏閲寒温仰觀及俯察萬象入見聞不勞施斧鑿筆下生煙雲高以君唐虞下以覺斯民葢高自矜詡若是惜乎其不傳也 　　許氏【衡】孝經直説 　　一卷 　　未見 　　按連江陳氏一齋書目有之作孝經注 　　吳氏【澂】孝經章句 　　一卷 　　存 　　澂自序曰夫子遺言惟大學論語中庸孟子所述醇而不雜此外傳記諸書所載真偽混淆殆難盡信孝經亦其一也竊詳孝經之為書肇自孔曾一時問答之語今文出於漢初謂悉曾子門人記録之舊已不可知武帝時魯恭王壊孔子宅於壁中得古文孝經以為秦時孔鮒所蔵昭帝時魯國三老始以上獻劉向衞宏葢嘗手校魏晉以後其書亡失世所通行惟今文孝經十八章而已隋時有稱得古文孝經者其間與今文增減異同卒不過一二字而文勢曾不若今文之從順以許慎説文所引及桓譚新論所言考證又皆不合決非漢世孔壁中古文也宋大儒司馬公酷尊信之朱子刋誤亦據古文未能識其何意今觀邢氏疏説則古文之為偽審矣又觀朱子所論則雖今文亦不無可疑者焉疑其所可疑信其所可信去其所可去存其所可存朱子意也故今特因朱子刊誤以今文古文校其同異定為此本以俟後之君子云 　　張恒後序曰吳先生隠居臨川山中大臣薦之授文翰之職未行促命下驛遣上京師會有求為代者先生即南還今年夏次廣陵郡學訪道諏經者日至恒徃受業焉恒嘗問孝經何以有今文古文之別先生曰古文孝經二十二章與今文孝經為二魏晉而後不存隋人以今文孝經增減數字分析兩章又偽作一章名之曰古文孝經其得之也絶無來歴左驗隋經籍志及唐開元時集議顯斥其妄邢昺正義具載詳備可考司馬温公有古文孝經指解葢温公資質厚重於孝經今文尚且篤信則謂古文尤可尊也而不疑後出之偽朱子見識高明孝經出於漢初者尚且致疑則其出於隋世者何足深辨也而刋誤姑據温公所注之本非以古文優於今文而承用之也恒又問孝經果可疑乎先生曰朱子云孝經出於漢初左氏未盛行之時不知何世何人為之也竊謂孝經雖未必是孔門成書然孔鮒蔵書時已有之則其傳久矣禮家有七十子後弟子所記二戴禮記諸篇多取於彼其間純駁相雜公榖左氏等書稱道孔子之言者亦然孝經殆此類也亦七十子之後之所為耳中有格言朱子毎於各章注出而小學書所纂孝經之文其擇之也精矣朱子曷嘗盡疑孝經之為非哉學者豈可因後儒之傅會而廢先聖之格言也他日先生之子文謂小年讀孝經時先生整齊諸説歸於至當附入已見補其不足畀文【闕】之恒於是借觀舊稾就欲筆受請於先生先生曰此徃年以訓穉子不欲傳之故未嘗示人也恒再三請乃許既得録本而求者沓來應之不給同門諸友請為鋟木以公其傳而所聞師説并記於其後 　　楊士竒曰吳文正公考定孝經刋於新淦劉氏卷首有吾鄉劉雲莊先生序此書因朱子刋誤而以古今文校定之訓釋明切賢於舊注逺甚 　　朱鴻曰吳子章句經一章傳十二章其内合五刑一章去閨門一章刪去古文二百四十六字 　　江氏【直方】孝經外傳 　　二十二卷 　　未見 　　張萱曰元至元中南充江直方摘孝經中指示切要條為之説仍集經史子集中嘉言善行合經義者依經分類為之羽翼凡二十二卷 　　程氏【㬎道】孝經衍義 　　佚 　　陳櫟跋曰吾友婺源松谷程君孝經衍義載經文五孝而采堯舜禹湯文武之孝以次及於歴代明君賢卿大夫士庶人之孝著其行事以實之庶幾人知仁孝非徒空言聖賢的有實事而不懈於取法也此意古矣文公既成孝經刋誤又欲掇取他書可發此經之㫖者别為外傳而未之及勉齋黄公嘗繼公志編之松谷想未之見而所采有暗合者尹和靖謂伊川躬行皆是易其作易傳只是因而寫成耳松谷予同門友也丙寅丁卯間松谷學於草牕黃先生之門時服其先君子之服予目覩其書銜恤二字於扇蔬食終三年平生心敬心服之今讀其從孫之跋謂松谷嘗刲股救親執喪水漿不入口三日哭哀於墓有虎食吠犬事予為松谷心友今甫聞之松谷不言而躬行尤可敬也松谷此編發明士之孝拳拳有望於吾黨之士謂講之眀則知之真知之真則行之力固然矣愚猶謂知之既至行猶當力降而庶人之孝人雖庶也行則士也詩云釐爾女士謂女而有士行者庶人能孝非庶人而有士行乎庶人未嘗學問天性之美自能行之士嘗學問必能考聖賢之成法而或有愧於庶人之孝行且不可以名人矧可以名士乎愚嘗欲松谷采真文忠公孝友堂記不知孝者不論知孝而不知友非孝妻子具而孝衰於親異姓婦人入門而賊同氣之愛以戚其親世之犯此者尤可痛也由此類推凡虧行辱親等以次著之庶有益乎松谷長予五年今行年七十有七矣夫婦偕老賢子孫滿前且見曾孫若干人矣一家一宗蒸蒸仁孝抑又生理優裕於前人間全福幾備膺之天之報仁孝君子端不誣也松谷此編以實躬行發實議論盍刋布之使家得置一通講明躬行之其於興仁興孝之風豈無小補云 　　錢氏【天祐】孝經直解 　　佚 　　程鉅夫序曰孝者百行之源五常之本自天子至於庶人罔不由之以成徳述之有經衍之有傳釋而通之有義疏至近代司馬文正公洎晦庵朱先生各明備其辭焉聖天子以孝治天下篤意是書表章尊顯圖鏤以行自家而國自國而天下將使家曾閔而人參騫徳至盛也太子淑性天與懿學日新問安視膳之暇尤孳孳於此乃一日傳教示以錢氏直解俾某為之序謂欲傳之板本以廣斯文某承命伏讀義訓詳明質而不野坦然切近易知易行信可尚也太子不徒歴之於目抑必著之於心不惟善於其身又將推以教人詩云孝子不匱永錫爾類太子可謂能錫類者矣記曰孝者善繼人之志善述人之事太子可謂善繼述者矣某文墨雖荒敢勿敬承而為之序夫言近而指逺者善言也後之讀直解毋以淺近而忽之 　　楊士竒曰元延祐中錢天祐著葢以朱子刋誤為主其黜閨門章及合五刑章與上章為一則從草廬吳氏考定本此書當時已板行有程文海序 　　小雲石海涯孝經直解 　　一卷 　　佚 　　元史小雲石海涯以貫為氏以酸齋自號仁宗踐阼拜翰林侍讀學士中奉大夫知制誥同修國史卒追封京兆郡公諡文靖 　　張氏【䇓】孝經口義 　　一卷 　　佚 　　吳師道曰導江張䇓達善魯齋高弟其學行於北方故魯齋之名因導江而益著 　　林氏【起宗】孝經圖解 　　一卷 　　未見【一齋書目有】 　　蘇天爵碣曰内丘林君諱起宗字伯始嘗作志學指南圖以為學道之標準心學淵源圖以為入聖之極功又作中庸大學論語孟子諸圖孝經圖解小學題辭發明魯庵家説共數十卷大抵以程朱之言為主 　　楊氏【少愚】續孝經衍義【一作孝經衍孝編楊或作陳】 　　佚 　　姓譜少愚青陽人 　　余氏【芑舒】孝經刋誤 　　一卷 　　佚 　　陳氏【樵】孝經新説 　　佚 　　吳氏【迂】孝經附錄 　　一卷 　　未見 　　李氏【孝光】孝經義疏 　　一卷又圖一卷 　　未見【一齋書目有】 　　陸元輔曰李季和隠居雁宕山至正七年應詔進孝經圖説 　　沈氏【易】孝經旁訓 　　一卷 　　未見 　　王逢曰沈易之名易松江人嘗為淮安分省幕吏擢理問所知事授徒淇上河南失守由青齊浮海舶以歸 　　陳繼儒序曰吾鄉沈翼之先生自號蔬食野人當元至正間喜節俠負竒才公卿不能用退而與廬陵權公游得濓洛真傳隠居授書出入必依於名教所著述甚衆孝經旁訓其一也此書久祕家塾垂二百餘年後有孫茂才士棟梓之而錄蔬食先生傳附焉昔者孔子孝經與春秋相表裏後世分為古今文今文十八章出於顔芝而鄭為之注古文二十二章出於魯恭王之壊壁而孔安國為之注其後唐宗箋今文流行而古文幾至中絶司馬洓水氏専重古文撰為指解朱紫陽吳臨川重加訂訓而辭義深奧讀者輟焉此蔬食野人旁訓之所由作也余嘗觀六朝高人名士崇信孝經或以殉葬或以薦靈病者誦之輒愈鬥者誦之輒解火者誦之輒止葢孝經之不可思議如是若使家誦户讀童而習之白首而不已焉上非此無以舉下非此無以學孝感所至能令醴泉出異草生犬豕同乳烏鵲同巢盜賊弛兵過而不敢犯孝子鄉則孝經一卷未必非吾儒極靈極變之書何至浮屠老子旁行禍福之説於天下經正則庶民興其惟孝經乎若旁訓者下頒學官制科不可一日不習上進朝廷經筵不可一日不講此聖王以孝治天下之大權輿也惜此書不廣傳僅以之教家學士度大理粲侍御時來相繼成名士而士棟又以教士聲藉甚孝經何負於人哉詩有云君子有榖詒孫子蔬食先生可謂得所詒矣 　　王氏【勉】孝經 　　佚 　　危素序曰古文孝經出秦火之餘而顔芝子貞所獻今文孝經十八章已行於世孔安國馬融為古文傳長孫氏江公后蒼翼奉張禹乃説今文劉向校書不以古文為是故不列於學官劉炫作稽疑不以今文為是陸徳明謂古文世既不行隨俗用鄭所注今文司馬貞力主注惟劉知幾主安國傳於是黨同伐異争論蜂起唐宗遂注今文刻石長安仍詔元行沖撰疏自是以來祖述者幾百人宋司馬文正公言壁蔵之時去聖未逺作古文孝經指解范太史季信州袁正肅公近世導江張氏皆宗司馬氏而不從顔芝本惟朱文公及㑹稽俞氏臨川吳氏兩存之王緬之勉注書甚夥晚乃用力於孝經章分句析條紀粲然博考諸家之説擇其要者梓而錄之而大要以朱氏為宗嗟乎以此書觀之千載之下而欲臆度縣斷於衆説紛紛之中非篤信精察者不能然也孝之為行大矣推而行之其道溥矣王君其善錫爾類者乎王君曹南人仕至太醫丞老而勤學尤可嘉已 　　姜氏【失名】孝經説 　　一卷 　　佚 　　亡名氏孝經管見 　　一卷 　　未見 　　朱鴻曰萬歴庚寅季春望後三日過南屏山村肆中偶獲孝經管見一卷乃至正三年隠士釣滄子撰也其語意梗槩率以孝治為先不分章第經傳 　　釣滄子自序曰説者曰二帝三王之治本於道二帝三王之道本於身愚以為二帝三王之建極於身者立心極也立心極者端極於孝也孝者良心之切近精實者也以其所切近精實者推之則為惻隠為辭讓為羞惡為是非又推之為齊家為治國為平天下何莫不是出也已舍是而求適於治無由也故齋慄底豫矣而風動四海視膳三朝矣而汝墳遵化善繼善述矣而四海永清若分羮忍而終成雜霸刼父謀而竟至雜夷其功效成驗可知梗槩哉是孝立而心極建心極建而身極端身極端而治化美大矣哉孝之道乎全之可以淑身心擴之可以淑民物根之於惟淵惟默之中賦之於形生神發之際不離於須臾之頃恒完於方寸之間自生民以來無改也奈之何一廢嬴火再廢曲學竹編蝌蚪錯雜謬誤穿鑿考訂臆説沸騰是以荆公執政卑視此經大廷不以策士史館不以進講家之長老不以垂訓子孫學之師傅不以課誨弟子此經非特不為治平之具且䝉習亦弁髦之矣嗟夫聖人精神命脈之發將為淵沈覆土乎豈人天性之良古今之賦受者殊耶殆不然不灼其景瞶者弗睹也不裂其聲聾者弗聴也不翼其肱跛者弗行也性雖賦於固有良雖具於本然不有開示訓導警覺提撕安能復性返良而還其天哉上無身先之教下無向化之機治不軼古無異也孔子言治未嘗不本諸徳徳仁之發也仁孝之端也然慮天下後世君民者有昧乎此故特因敦孝之人以發孝㫖若専為孝也實指其化民成俗天下之要也不然何獨於孝之一端而諄諄詳告有如此乎愚故曰二帝三王之治本於道二帝三王之道本於身二帝三王之身極本於心二帝三王之心極本於孝孝乃齊治均平之準也惜乎其經之湮泯於異端曲學之私也愚不慧讀經之次稍有覺悟敢居其一二而發明之如測淵於蠡窺天於管焉耳後之君子倘翹起而復振之幸無哂其疵焉幸何如哉 　　又後序曰夫粟菽非可以甘脣乃其所常食也布帛非可以華躬乃其所常服也然常食之中有至味常服之中有至美但人莫不食且服也而喜膏粱好文繡知其味與美者豈不鮮哉孝經廢弛日久士尚竒詭之學視此若土苴談而及之反脣而譏掩口而笑不以為迂則以為腐氷炭蕕薫兩不相合愚雅嗜讀書不求仕進退居山僻蒐究典墳然不喜襲陳説間閲孝經少參一二名之曰管見猶云坐井觀天也但其間有自得之趣輒注輒喜甫成即函之笈笥以自珍非欲私之已而不公之人也茍不在孝道中用力與不達孔曾之旨者持而語之是强以粟菽易膏粱布帛奪錦繡烏乎能哉故寧祕之而不發也雖然卞氏之璧不終於塵埋趙氏之珠豈久為淵沒聖人之經安得竟廢而不行哉五百年必有王者興其間必有名世者嗣是而後有以孝治天下之明王在上而四海仁人孝子興起而振作之則必輯錄是經發明奧藴將蒐羅而纂集之愚言幸存或亦為芻蕘之采得備籠中之藥物未可知矣今日之言寧非他日之用哉若或言悖於道不印聖心不合經意則亦俟後之仁人孝子教我而已我又何得自知乎 　　孝經集説 　　一卷 　　未見 　　王禕序曰孝經有古文今文之異當秦燔書時河間顔芝蔵其書漢初芝子貞出之河間獻王得而上諸朝長孫氏江翁后蒼翼奉張禹之徒皆名其學凡十八章所謂今文也武帝時魯恭王壊孔子宅得孝經與尚書於璧中以為秦時孔鮒所蔵昭帝時魯國三老始以上獻孔安國為之傳凡二十二章所謂古文也劉向典校經籍實據顔本以比古文除其繁惑以十八章為定鄭衆馬融鄭皆為之注専從今文故古文不得列於學官而安國之本亡於梁隋開皇中王劭始訪得之以示河間劉遂分庶人章為二曾子敢問章為三又多閨門一章以足二十二章之數且序其得喪講於人間時議皆疑所自作而古文非復孔氏之舊矣唐開元間詔諸儒集議劉知幾請行孔傳司馬貞力非之獨主鄭説宗自為之注用十八章為正先是自天子至庶人五章惟皇侃標其目冠於章首至是用諸儒議章始各有名如開宗明義等類為之疏者元行沖也至宋邢昺為正義訓詁益復加詳而當世大儒司馬温公范蜀公則皆尊信古文司馬公為古文指解謂始皇三十四年始燔書距漢興僅七年孔氏子孫豈容悉無知者必待恭王然後乃出葢始蔵之時去聖未逺其書最真與歴世疏逺轉相傳授者不侔且孝經與尚書同出孔壁世知尚書之真而疑孝經之異何也迨朱文公為刋誤亦復多從古文以古文七章今文六章已前合而為經刪子曰者二引書者一引詩者四凡六十一字以餘章為傳刪先王見教以下六十九字以順則逆以下九十字凡其章之次第文之異同皆用古文為據謂經一章者孔子統論天子諸侯卿大夫士庶人之孝葢一時之言而後人妄分之其傳十四章則或者雜引傳記以釋經文者也而近時臨川呉氏復以謂隋時所得古文與今文增減異同率不過一二字文勢曾不若今文之順以許慎説文所引桓譚新論所言考證皆不合決非漢世孔壁中古文爰因刋誤重以古文今文較其同異焉夫今文最先出自劉向鄭等以及唐世君臣皆知表章之其書固已通行古文出稍後而安國之傳既亡劉炫之本又以為非真至宋二三大儒始知尊信而其書以顯豈其顯晦各繫於時之好尚哉今行中書右丞公以古文今文及刋誤三書雖皆行世而學者皆習而不察乃與儒者議彚次其先後且刪漢唐宋諸家訓注附於古文之下刻本以行於是孝經之為書本末具矣嗚呼孝者天之經地之義而百行之原也自天子達於庶人尊卑雖有等差至於為孝曷有間哉五經四子之言備矣而教孝必以孝經為先則以聖言雖衆而孝經者實總會之也是書大行其必人曾參而家閔損有闗於世教甚重豈曰小補而已 　　孝經明解 　　一卷 　　佚 　　按是書見國子監書目不著撰人 　　成齋孝經説 　　一卷 　　佚 　　經義考卷二百二十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【七】 　　宋氏【濓】孝經新説 　　一卷 　　未見 　　朱氏【子】孝經旁注 　　一卷 　　未見 　　孫氏【蕡】孝經集善 　　一卷 　　未見 　　宋濓序曰孝經一也而有古今文之異者葢遭秦火之後出於漢初顔芝之子貞者為今文凡十八章而鄭為之注至武帝時得於魯恭王所壊孔子屋壁者為古文凡二十二章而孔安國為之注後世諸儒各騁己見尊古文者則謂孔傳既出孔壁語甚詳正無俟商㩁揆於鄭注雲泥致隔必行孔廢鄭於義為允況鄭未嘗有注而依倣託之者乎尊今文者則謂劉向以顔芝本參校古文省除繁惑而定為今文無有不善為之傳者縱曰非所作而義㫖實敷暢若夫古文并安國之注其亡已久世儒欲崇古學妄撰孔傳又偽為閨門一章文氣凡鄙不合經典將何所取徵哉二者之論雖莫之有定然皆並存於時各相傳授自唐宗注用今文於是今文盛行而古文幾至廢絶宋司馬温公始専主古文撰為指解上之且憫流俗信偽疑真諄諄見於言辭之間以予觀之古今文之所異者特辭語㣲有不同稽其文義初無絶相逺者其所甚異惟閨門一章耳諸儒於經之大指未見有所發揮而獨齗齗然致其紛紜若此抑亦末矣自伊洛之學興子朱子實起而繼之於是因衡山胡氏玉山汪氏之疑而就古文考定分為經傳去其衍文及不合經㫖者千載是非遂定於一元室之初吳文正公出於臨川又以今文為正頗遵刋誤章目重加訂定而為之訓解其㫖益明而無遺憾矣東廣孫君蕡讀而悦之因増以諸家所注名曰孝經集善而其大義則以朱子及吳公為之宗蕡通經而能文辭采擇既精而又發以已意其書當可傳誦故予為疏歴代所尚之異同序於篇端蕡字仲衍洪武壬寅鄉貢進士今為織染局使云 　　葉氏【瓚】孝經衍義 　　佚 　　廣信府志葉瓚字贊玉貴谿人元末為月泉書院山長太祖取婺州被召欲用之以疾辭著孝經衍義 　　何氏【初】孝經解 　　一卷 　　佚 　　黄虞稷曰初字原明常山人洪武中與修書傳會選後官開化教諭 　　孫氏【吾與】孝經注解 　　一卷 　　未見 　　黃虞稷曰洪武初吾與為太常愽士命授静寧侯葉昇孝經因為直説以訓之 　　吳氏【從敬】古文孝經集義 　　一卷 　　佚 　　廣信府志吳從敬貴谿人洪武初以薦授晉府長史 　　方氏【孝孺】孝經誡俗 　　一卷 　　佚 　　晏氏【璧】孝經刋誤 　　一卷 　　未見 　　曹氏【端】孝經述解 　　一卷 　　未見 　　端自序略曰性有五常而仁為首仁統萬善而孝為先葢仁者孝所由生而孝者仁所由行者也是故君子莫大乎盡性盡性莫大乎為仁為仁莫大乎能孝 　　劉氏【實】孝經集解 　　一卷 　　未見 　　薛氏【瑄】定次孝經古今文 　　二卷 　　未見 　　費氏【希冉】孝經解 　　二卷 　　未見 　　楊氏【守陳】孝經私抄 　　八卷 　　未見 　　陳氏【選】孝經注 　　一卷 　　未見 　　俞汝言曰選字士賢臨海人天順庚辰進士歴官左布政使卒謚恭敏 　　應氏【綱】孝經刋誤集注 　　一卷 　　未見 　　黃虞稷曰綱字恒道永康人成化中貢士歸徳訓導 　　周氏【木】考定古今孝經節文【文或作次】 　　一卷 　　未見 　　朱鴻曰松江周木以漆書韋編時有滅絶錯簡闕文殆或不免於是考古文今文合為新考定孝經一書不分章第傳釋似亦可觀但以閨門章第内嚴父嚴兄之下擅補猶君長也四字非闕文之史矣 　　陸元輔曰周木常熟人成化乙未進士 　　晏氏【鐸】増注孝經 　　一卷 　　未見 　　潘氏【府】孝經正誤 　　一卷 　　未見 　　朱鴻曰上虞潘府疑孝經與中庸文體相類首章孔子極言孝道之大以告曾子其下十二章皆推明首章未盡之㫖斷非孔子先自作經又自作傳以釋之也因作孝經正誤效中庸章第其序次亦多牽强繆泳曰潘府字孔修上虞人成化丁未進士歴官太常卿 　　童氏【品】重定孝經傳注 　　一卷 　　未見 　　王氏【守仁】孝經大義 　　一卷 　　未見 　　余氏【本】孝經集注 　　三卷 　　存 　　姓譜本字子華郢人正徳辛未進士授翰林編修出為廣東提學副使官終南京通政 　　郎氏【瑛】訂正孝經 　　一卷 　　未見 　　汪氏【宇】孝經考誤集解 　　一卷 　　未見 　　朱鴻曰祁門汪宇孝經考誤集解亦效中庸章第次序固為可觀但其傳皆隨文訓解惟釋字義未悟夫子作經大㫖 　　蔡氏【烈】孝經定本 　　一卷 　　未見 　　陳氏【深】孝經解詁 　　未見 　　余氏【息】孝經刋誤説 　　未見 　　柯氏【遷之】考定孝經古文 　　未見 　　褚氏【相】孝經本文説 　　未見 　　陳氏【曉】孝經問對 　　未見 　　余氏【時英】孝經集義 　　未見 　　黄虞稷曰字景淳婺源人浙江布政使一龍之父從學於鄒守益 　　時英自序曰昔者夫子與羣弟子論求仁者不一而足而於論語首篇直以孝弟為為仁之本孟子七篇所撰無非仁義要其實總歸於事親從兄大學以孝者所以事君為治國平天下之要中庸亦以為政在於修身而歸之親親為大由是而觀則知四書固道徳之藴奥若孝經一書又所以立其本而養正焉者也英自童而習之既長而益釋其義見其理博而條分言近而㫖逺服之靡敢失焉然考其中似猶有增加離析及多參差之語不可以思最後有得於朱文公先生刋誤一書為之分經分傳及上下諸家傳注互有發明於是始知先儒讀書之精先有得我心於數十百載之上者輒不自量竟將先儒諸説之已成者蒐而輯之其大綱一宗文公刋誤及余氏本再序章次為定内之細釋則収諸家傳注畧為櫽括名之曰集義蔵之家塾以訓子弟然予每念之徃昔事二先人日能盡其歡愛勉加祇慎則推之今日所以接人與物者往往亦由此出而嚴威儼恪一有未除則病根亦種種著見此其一源千派不可誣者今欲即我所能以達吾之所未能而親已不在矣烏乎痛哉後之為子弟者其尚體余之意以讀是經則知孝為百行之首而竭力於因嚴致敬因親致愛二者引而伸之觸類而長之於以盡天經地義之懿篤始終之義以安其親則一孝既立百行自開庶有以行仁義施於政而達諸天下豈徒為口耳之習也夫 　　趙鏜後序曰予童子時初入家塾先君授以孝經一帙俾塾師授之章句而口誦之時漫不知省也及長稍知問學取而心維之始悟是書闗涉世教與大學相表裏然大學自二程表章之後朱子為之注釋今與諸書並列於學官不知此書何以獨闕如也葢嘗沈反覆而竊疑之夫聖人吐辭為經立言為訓無枝辭無蔓説今詳經文首綂論孝之終始中分論孝之散殊而總結之於末文勢脈絡與大學同固無俟於旁引曲證也而乃參之於詩書之文析之為閒斷之語遂使聖言潔静精㣲之全體不獲見於後世乃若傳文則其語尤多可疑如所釋至徳要道嚴父配天之類甚非聖經之本㫖擬之大學十傳其醇疵疎密又何其天淵懸隔也豈秦火之後漢儒掇拾煨燼而傅會以成之者與久懐此疑又恐其無從考證而不免於妄言之罪也及讀中祕書偶得朱子孝經刋誤一編不覺躍然曰此足以破千古之疑而孔曾當時問答之藴昭昭乎若發矇矣甚哉朱子之有功於聖門也然竊聞朱子於刋誤之外更欲掇取他書别為外傳以發此經之㫖而乃竟不果焉使至今讀者不能無為山一簣之歎予近舉以質諸謝君文谷文谷即出見田公乃翁寒塘先生所著集義示予曰此不足為孝經外傳耶予受而讀之宏綱大要一以刋誤為宗間出已見為之更定大義以附於後中間注釋則取諸家傳注而折衷之亦如諸書之集注然乃知朱子之所未為者先生固已為之真可謂上繼其志而庶幾於外傳之作者矣然則朱子固有功於孔門而先生不有功於朱子哉鏜不敏童而習之至白首而其疑始釋又得藉是以自逭妄言之罪詎非先生之功哉然先生之自叙也戚然有感於親之不在鏜之情與先生無以異者故因文谷之授簡也特詳著其説於後而因重有感焉 　　經義考卷二百二十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百二十九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【八】 　　沈氏【淮】孝經會通 　　一卷 　　未見 　　淮自序曰竊聞孝者百行之本經者萬世不易之常道也會通者會諸家之説而求其通也夫聖言言之至也天下後世之準也何俟於會而通之也以晦於秦也鑿於漢也襲於唐也至宋朱子始正之也而猶未經注釋也元草廬吳氏又一正之而未廣其傳也我太祖高皇帝首頒教民榜文成祖文皇帝集孝順事實垂示模範即古先哲王以孝治天下之心也列聖繼承有隆勿替第孝經雜出行者今文一十八章童子誦習余懼其久而愈失其真也乃與博士弟子朱生鴻費生浩然共繹之冒為訂次列凡例目錄以見意嗟乎聖言具在也無增損也以聖言明聖言記述者意也啟其晦去其鑿而無所於襲也夫亦求其通也經成矣再得陶潜集讀之其作五等孝傳贊至明也附於聖經猶醫之有案也葢欲人敦本窮原是則是效同臻至理也 　　繆泳曰淮仁和人嘉靖丁未進士 　　羅氏【汝芳】孝經宗㫖 　　一卷 　　未見 　　鄒元標傳畧曰先生字維徳南城人學者稱明道先生嘉靖甲辰舉會試曰吾學未信不可以仕遂歸尋師問友周流四方者十年學既通乃赴殿試癸丑賜同進士出身初任太湖令陞刑部主事歴郎中出守寧國再守東昌遷雲南副使歴叅政歸先生惟道是慕功名富貴不入其心逢人必誨貴賤賢愚不知其類由其學以衆人之立達為學勿執己見也 　　程氏【廷策】孝經訂注 　　一卷 　　未見 　　繆泳曰程氏名廷策休寧人嘉靖癸丑進士 　　蔡氏【悉】孝經孝則 　　未見 　　繆泳曰蔡氏名悉合肥人嘉靖己未進士 　　李氏【材】孝經疏義 　　二卷 　　未見 　　張維樞後序曰乙未冬謁見羅先生於東山之麓見先生教後學如大地挹泉隨分而滿自孝經疏義出而信愚夫愚婦孩提赤子人人皆可為孔曽也書列十八章於前疏為敬養慎終敬享慎行四局於後著小序以會歸採經傳以摭實細而盥潄抑搔鉅而至於通神明塞天地横四海葢一開卷而性命之奧修身為本躍如也學者誠即疏明義反身立本無形而僾然如見無聲而愾然如聞舉足跬步而兢兢然如臨履姑胥張公曰疏義一出宜與大學並立學官張公可謂知言者也 　　歸氏【有光】孝經叙録 　　一卷 　　存 　　有光自序曰孝經一篇十八章河間顔芝所蔵子貞出之孝經古孔氏一篇二十二章孔氏壁中所蔵魯三老獻之漢世傳孝經有長孫氏江氏后氏翼氏四家而古文絶無師授至劉向校定并除卒以十八章為定魏晉以後王肅韋昭謝萬徐整之徒注者無慮百家莫有言古文者葢古文并於十八章而孔氏之别出者廢已久矣隋劉炫始自離析増衍以合二十二章之數著稽疑一篇當時遂以為孔傳復出而儒者固已譁然謂自作又偽造連山魯史等百卷則之書又可信哉故嘗以古文孝經與古文尚書俱自孔氏而廢興隠見於漢隋之際其迹畧同而其可疑一也晉穆帝永和十一年及孝武太元元年再聚羣臣共論經義荀昶撰進孝經諸説以鄭氏為宗其後陸澄謂為非所注唐開元七年詔羣臣集議史官劉子遂請行孔廢鄭夫子以為非鄭之注可矣因欲以廢經而用劉炫之古文豈不過哉當是時儒者盡非子天子卒自注定從十八章仍八分御札勒於石碑世謂之石臺孝經宋咸平中詔邢昺杜鎬等依以為講義而司馬温公指解猶尊用古文其意詆今文為他國疏逺之偽書葢見新羅日本之别序而近京兆之石臺也元吳文正公始斥古文之偽因朱子刋誤多所更定今予一從石本獨其章名乃梁博士皇甫偘之所標非漢時之所傳故悉去之予又著其説曰大哉孝之道非聖人莫之知也昔孔子嘗不對或人之問禘矣其言明王之以孝治天下至於刑四海事天地言大而理約豈非極萬殊一本之義意其所以告曾子者如此哉雖然其書非孔氏之舊書宋元大儒固卓然獨見於千載之下以破諸儒之惑矣然其所去者是矣而所存者又未必純乎孔氏之舊也則莫若俱存之自秦火之後諸儒區區掇拾而文藝之全者尠矣非孔子復生莫之能復也今世所存如孝經家語大小戴之記要以為有聖人之㣲言故莫若俱存之而待學者之自擇也 　　方氏【學漸】孝經繹 　　一卷 　　未見 　　劉氏【子立】孝經注疏 　　未見 　　韓氏【世能】孝經解 　　未見 　　吳璵曰敬堂韓氏長洲人隆慶戊辰進士歴官禮部左侍郎兼侍讀學士所著孝經解萬歴丙戌進於朝 　　黃氏【金色】編定古文孝經 　　一卷 　　未見 　　繆泳曰新陽黄氏錢塘人隆慶戊辰進士歴官陜西布政參議 　　方氏【揚】孝經句義 　　未見 　　徽州府志方揚字思善歙縣人隆慶辛未進士歴杭州知府 　　胡氏【時化】孝經注解 　　一卷 　　未見 　　孝經列傳 　　七卷 　　佚 　　繆泳曰龍滙胡氏餘姚人隆慶辛未進士歴官廣東布政司參議 　　吳氏【撝謙】重訂孝經列傳 　　七卷 　　未見 　　繆泳曰文臺吳氏臨川人隆慶辛未進士官嘉興知府謫陜西布政司理問 　　鄧氏【以誥】孝經全書 　　未見 　　劉氏【閔】孝經刋誤 　　一巻 　　佚 　　應天府志劉閔字子賢六合人以薦授本縣儒學訓導 　　黄虞稷曰正徳中處士 　　楊氏【起元】孝經外傳 　　一卷 　　未見 　　孝經引證 　　二卷 　　未見 　　鄒氏【元標】孝經説 　　未見 　　孟氏【化鯉】孝經要旨 　　一卷 　　未見 　　李氏【槃】孝經別傳 　　一卷 　　存 　　繆泳曰李氏名槃餘姚人萬歴庚辰進士 　　李氏【廷機】孝經注 　　一卷 　　存 　　虞氏【淳熙】孝經邇言 　　九卷 　　未見 　　孝經集靈 　　二卷 　　存 　　今文孝經説 　　一卷 　　存 　　馮氏【從吾】孝經義疏 　　未見 　　繆泳曰少墟馮氏長安人萬歴己丑進士官至工部尚書諡恭定 　　吳氏【炯】孝經質疑 　　一卷 　　存 　　陳氏【堯道】孝經考注 　　未見 　　繆泳曰心源陳氏福清人萬歴己丑進士萬安縣知縣有孝經考注 　　曹氏【于汴】補正孝經本義 　　未見 　　繆泳曰真予曹氏安邑人萬歴壬辰進士歴官左副都御史掌院事卒贈太子太保 　　畢氏【懋康】孝經大全 　　未見 　　繆泳曰東郊畢氏歙縣人萬歴戊戌進士歴官總督倉場户部右侍郎 　　蔡氏【毅中】古文孝經注 　　一卷 　　存 　　毅中進表曰聖主承乾百行惟先於立孝明王保養萬幾莫要於尊經衍孔壁之真傳證唐皇所繆尚事如有待道不虛行臣誠惶誠恐稽首頓首竊以孝經一篇乃六經總會而分章十八則諸子傳訛葢自秦火既灰原經蔵於孔壁迨漢初弛禁今文先出顔芝孔惠繼來方獻全經之寳后蒼已誤謬稱晏之疏顔孔並行魚珠無辨及魯恭得古文於孔壁與惠隻字僉同而安國注惠本以正顔則闕閨門一節且乖引證更妄分章人遂遵古而非今世將行孔以廢鄭未幾安國與難其注未行嗣後劉向校讐惟鄭是尚相沿六朝五代鄭孔注並立學官比及大建貞觀科目家獨尊孔氏奈何明皇自稱稽古命諸儒攷正異同而馬貞排嫉子以分章定為繩尺尊唐一序流贗三朝司馬光曾進呈古文而阻於新法朱仲晦晚為刋誤而未逮先資故高皇表章六經謂孝經非孔壁全書學校未以設官科貢不行取士固彼時天開草昧亦諸臣日昃未遑兹葢伏遇皇帝陛下敦孝格天横經馭世順徳洽兩宫五十年九月慶雍熙之治盛年當萬歴四十載八荒濟仁覆之休萃尊富享保於聖人重華再見凝禄位名夀於大徳歴代希聞皆本大孝之推實是尊經所致然教民孝須令天下咸覩孝經大全廣布孝經當進壁傳與六經為伍慨遺經淹沒自炎漢至斯本初劉向羣儒之差終歸開元諸臣之罪也臣世頌古文家傳繕本生民所學惟在此書前叨詞館四䙫加意編摩即放邱壑入秋更加考定證今文之謬誤加古義以注疏經文自有後先古本原無脱落首五言孝引起原以詩書次三發端隨問咸歸㫖趣各因諸家之注裁成易簡之章庶古義粲然復明聖經靡有闕失矣伏願皇上悉加電覽綂賜聖裁如果壁經當尊臣注當採乞詞林儒碩令之廣博攷稽俾經筵日以進呈而科貢用之取士仍希宸翰題序永傳則皇上錫類之孝上塞天而下塞地正經之功前無古而後無今矣臣無任瞻天仰聖激切屏營之至謹以孝經集注一部隨表上進以聞 　　繆泳曰中山蔡氏光山人萬歴辛丑進士歴官禮部右侍郎兼侍讀學士所注孝經於萬歴四十年十二月進時官行人司副 　　吕氏【維祺】孝經本義 　　二卷 　　未見 　　孝經大全 　　二十八卷 　　存 　　孝經或問 　　三卷 　　存 　　孝經衍義 　　存 　　維祺自序曰愚既注孝經本義已復櫛比諸家之同異出入孔傳已亡鄭説無徵唐注浮謭邢疏蘩蕪學士莫知所宗迨夫洓水指解紫陽刋誤庶幾學者之津筏而疑非定筆他如董廣川程伊川劉屏山范蜀公真西山陸象山釣滄子宋景濓羅近溪諸君子亦各有所發明而或鮮詮釋又如吳臨川董鄱陽虞長孺蔡宏甫朱周翰孫本朱鴻諸家各有注行世然或是古非今分經列傳牽合附會改易增減亦失厥旨乃捃摭羣書又四年成大全若干卷冠以義例羽翼引證姓氏節畧若干卷附以孔曾論孝曾子孝言曾子孝行曾子論贊及宸翰入告述文紀事識餘若干卷葢欲明孔子作經之意為明王以孝治天下而發其義理乙亥履端業已繕寫為表上之會以恩放歸田不果深山之暇閒簡原草重加箋訂而孝經或問成尚有續著衍義圖説外傳等若干卷俱藏諸笥以訓子弟及門之士云爾崇禎戊寅端月 　　黃虞稷曰維祺字介孺河南新安人萬歴癸丑進士歴官南京兵部尚書三書皆於崇禎十三年進呈 　　吕氏【維祮】孝經翼 　　未見 　　吳氏【甡】校訂孝經本義大全 　　未見 　　陸元輔曰甡字鹿友南直興化人萬歴癸丑進士累官兵部尚書文淵閣大學士 　　鄭氏【若曾】孝經闡注 　　一卷 　　未見 　　陸氏【山】孝經正義 　　一卷 　　未見 　　經義考卷二百二十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孝經【九】 　　陳氏【仁錫】孝經翼 　　未見 　　黃氏【道周】孝經集傳 　　四卷 　　存 　　道周自序曰臣觀孝經者道徳之淵源治化之綱領也六經之本皆出孝經而小戴四十九篇大戴三十六篇儀禮十七篇皆為孝經疏義葢當時師偃商參之徒習觀夫子之行事誦其遺言尊聞行知萃為禮論而其至要所在備於孝經觀戴記所稱君子之教也及送終時思之類多繹孝經者葢孝為教本禮所由生語孝必本敬本敬則禮從此起非必禮記初為孝經之傳注也臣繹孝經㣲義有五著義十二㣲義五者因性明教一也追文返質二也貴道徳而賤兵刑三也定辟異端四也韋布而享祀五也此五者皆先聖所未著而夫子獨著之其文甚㣲十二著者郊廟明堂釋奠齒胄養老耕藉冠昏朝聘喪祭鄉飲酒是也著是十七者以治天下選士不與焉而士出其中矣天下休明聖主尊經循是而行之五帝三王之治猶可以復也 　　朱垣曰先生在白雲庫中手寫孝經百二十本本本各别今觀集傳乃以孝經為經以禮記孟子錯綜為緯與前日寫本絶不相同 　　陳有度曰先生嘗言聖賢學問只是一部孝經今觀集傳以一部禮記為孝經義疏以孟子七篇為孝經導引其他六籍皆肇是書葢鄭孔所未發也 　　陳允元曰夫子以孝經綱領六經而其文簡質不若他經之崇閎自劉鄭以下數百家所紬繹章句耳子輿不作誰明其原今讀集昭昭乎日月江河也有聖人作將修周公之業於傳乎取之將明孔子之道於傳乎取之先生嘗云孝經千七百七十三字合乎天行今觀大小傳煩簡損益各有權度後有達者當有悟於斯文矣 　　孫承澤曰漳浦黃先生孝經集傳以孝經為經以二戴禮儀禮為疏義錯綜宏博見其苦心讀書 　　鄭開極曰鄉先生石齋黃公考注經傳其功甚偉而孝經集傳一書尤稱醇正其分經别傳則朱考亭之刋誤也次第篇章則劉中壘之今文也儀禮二戴記以為疏義則六家之同異可無論也小傳則公之所發明大傳則兼采游夏思孟之所闡述也㣲義五著義十二則公之自序其節目也㫖該而義切其為集傳也若是至徳要道不粹然明備也耶 　　沈珩曰紫陽朱子孝經刋誤因文刪定無所增加嘗欲掇取他書之言别為外傳以發此經之義而自謂未敢葢若有待焉晚嵗修明三禮則以儀禮為經若二戴記及諸經史所載有及於禮者各附本經之下惟喪祭二禮未就屬門人黃幹續成之漳海黃石齋先生紹明紫陽之意成孝經集傳一書謂六經之本注皆出孝經而儀禮二戴記皆為孝經疏義他若游夏諸儒及子思孟子所傳亦備采之謂之大傳經傳各條之下先生以窮理所得暢厥發明謂之小傳此紫陽修儀禮之成法也大傳字目二萬餘小傳五萬餘起草於崇禎戊寅卒業癸未釐然大成非若紫陽儀禮喪祭之有遺憾也 　　孝經本讚 　　一卷 　　存 　　龍氏【文光】孝經秋訂 　　一卷 　　佚 　　張氏【鼎延】校訂孝經大全 　　未見 　　繆泳曰鼎延字玉調永寧人天啟壬戌進士官南京文選郎 　　張氏【有譽】孝經衍義 　　六卷 　　未見 　　陸元輔曰静涵張先生江陰籍無錫人天啟壬戌進士歴官侍郎後遯跡為雲巖山僧 　　何氏【楷】考定古文孝經 　　三卷 　　存 　　孫氏【本】古文孝經説 　　一卷 　　存 　　孝經釋疑 　　一卷 　　存 　　黃虞稷曰本錢塘人 　　朱氏【鴻】孝經質疑 　　一卷 　　存 　　孝經集解 　　一卷 　　存 　　陸元輔曰鴻嘗輯孝經十書刋行之 　　張瀚曰朱君篤信是經博求諸本考訂異同詳定釋義採輯經義敷衍大義其志意専探索勤體認切造履堅觀於所述而其人可知已 　　馮氏【夢龍】孝經彚注 　　未見 　　瞿氏【罕】孝經貫注 　　二十卷 　　未見 　　孝經存餘 　　三卷 　　未見 　　孝經考異 　　一卷 　　未見 　　孝經對問 　　三卷 　　未見 　　黃虞稷曰黃梅人瞿九思子縣諸生崇禎七年獻其書 　　陳氏【咨範】孝經求䝉 　　未見 　　朱氏【鼎材】孝經考注 　　未見 　　張氏【雲鸞】孝經講義 　　未見 　　繆泳曰張雲鸞字羽臣無錫人 　　陳氏【三槐】孝經繹 　　未見 　　蔡氏【復賞】編次孝經 　　未見 　　梅氏【鼎和】孝經疏抄 　　一卷 　　存 　　江氏【元祚】孝經彚注 　　三卷 　　存 　　江氏【旭竒】孝經疏義 　　未見 　　孝經攷異 　　一卷 　　未見 　　黃虞稷曰崇禎二年正月進 　　旭竒進表畧曰臣惟享祚之久三代之中無如周三代以下無如漢周之文武止孝達孝尚矣漢之列宗廟號皆有孝字葢立愛惟親愛其親而愛他人上下常相保之術也孔子曰行在孝經漢孝宣時疏廣疏受以之訓儲孝章時介胄皆通孝經孝靈時向栩言北向讀孝經賊自消滅隋蘇威言惟孝經一卷足以立身治國何用多為隋主納其言以孝經賜鄭譯孝經原有閨門一章唐司馬貞諱之遂為馬嵬之兆周賓興六行曰孝友睦婣任䘏齊内政公問卿子之鄉有孝於父母者有則以告有而不告謂之蔽明漢元朔間有司議不舉孝以不敬論唐制舉明經孝經為九經之首宋詔察孝弟力田而明經仍唐制我太祖高皇帝諭俗首孝順父母亦有孝弟力田通經孝亷等科後來廣輯經書大全發題試士孝經偶遺實有待於皇上也臣敢以師説疏義進呈伏乞敇下禮部會集儒臣補成孝經大全考試發題使萬世皆仰盛典臣不勝惶待命之至 　　繆泳曰旭竒以貢入太學崇禎二年正月車駕臨雍旭竒進所著孝經疏義得旨下部議許直省學臣命題試士太傅襄城伯李國禎為板行其書會四譯館宴屬國逺人有跽求孝經疏義者曰外國知有是書久矣館卿乃移文翰林院取給之 　　鄒氏【期相】孝經筆㫖 　　一卷 　　未見 　　蔡氏【景黙】孝經衍義 　　三卷 　　存 　　錢龍錫曰孝經有今文古文二本歴代師授不同吾友蔡伯椷氏硏精嵗月著古文衍義一編陳卧子見而激賞謂當授鋟以廣其傳是經當從古本無疑而學官所頒黨塾所肄不當外此者也 　　李茹春曰伯椷古文衍義根極理要每旁繫辭立解嘗為論以駁作忠經擬孝經者曰春秋固忠經也孔子曰資於事父以事君而敬同曾子曰事君不忠非孝也人臣委身事主凡經國子民之業盡在無忝所生之中豈必求端於孝經外哉識者韙之 　　許譽卿曰伯椷兼通九經其教授子弟進退以禮出其門者皆有法度近以孝經注疏未詳網羅漏逸博存衆説旁引曲達務合源流豈不為草莽功臣乎何萬化曰吾鄉蔡伯椷氏每謂易傳春秋與孝經相表裏春秋繼易傳而作孝經繼春秋而成以天地之經挽人倫之變也會今上表章孝經頒布學官伯椷出所著衍義公諸同志既詳擇於古注之内復博採於古注之外是經無多字句移晷可畢今讀衍義令人尋味累日莫竟何其纒緜宏逺洵泗水之功臣矣景黙自序曰孝經一篇孔曾傳道之書文全義洽原自貫通但或引其端或廣其説或申前㫖或發别義故並冠以子曰乃後儒武斷妄列章目强分經傳殊失聖賢本㫖憶昔萬歴庚辰黙方六嵗先君子首授古孝經耳提面訓朝夕被服口誦心維習與性成因著衍義三卷今上表章是經頒布學官甚盛典也然宇内承訛已久將從石臺注疏恐閨門闕而遺闗雎麟趾之意將從紫陽刋誤恐字句芟而非孔壁家蔵之舊謹遵司馬温公祕閣古本繕寫䥴行俾留心聖學者静叅玩自可通其意義所在時崇禎庚辰嵗春王正月 　　宫氏【偉鏐】孝經緒箋 　　二卷 　　存 　　李延昰曰泰州人字紫元崇禎癸未進士 　　薛氏【正平】孝經通箋 　　未見 　　江南通志正平字更生華亭人晚以字行更字那谷少為儒長為俠老歸釋氏死石頭城下葬於方山之陽作孝經通箋取陶靖節五孝傳附焉謂靖節在晉宋間不忘留侯五世相韓之義古今之通孝不外乎此其用意之深如此 　　張氏【夏】孝經問業 　　一卷 　　存 　　梅文鼎曰夏字秋紹無錫諸生隠居講學 　　葉氏【鉁】孝經注疏大全 　　一卷 　　存 　　錢枋曰鉁字夫嘉善人 　　姜氏【安節】孝經正義 　　一卷 　　存 　　李延昰曰萊陽人字兹山 　　王氏【復禮】孝經備考 　　二卷 　　存 　　毛竒齡曰復禮山陰人文成公五世孫人稱為草堂先生 　　顧氏【蘭】孝經箋注 　　一卷 　　存 　　高兆曰蘭字芝侣杭州人 　　吳氏【之騄】孝經類解 　　十八卷 　　存 　　吳氏【從周】父母生之章衍義 　　一卷 　　存 　　經義考卷二百三十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孟子【一】 　　孟子 　　漢志十一篇 　　存七篇 　　司馬遷曰孟軻騶人也受業子思之門人道既通游事齊宣王宣王不能用適梁梁恵王不果所言則見以為迂逺而濶於事情當是之時秦用商君富國彊兵楚魏用吳起戰勝弱敵齊威王宣王用孫子田忌之徒而諸侯東面朝齊天下方務於合從連衡以攻伐為賢而孟軻乃述唐虞三代之徳是以所如者不合退而與萬章之徒序詩書述仲尼之意作孟子七篇 　　揚雄曰古者楊墨塞路孟子辭而闢之廓如也　又曰孟子勇於義而果於徳知言之要知徳之奥非茍知之亦允蹈之 　　應劭曰孟子作書中外十一篇 　　趙岐曰孟子幼被慈母三遷之教長師孔子之孫子思　又曰孟子以儒術游於諸侯莫能聽納其說於是退與弟子公孫丑萬章之徒疑難問答又自撰法度之言著書七篇凡二百六十一章三萬四千六百八十五字秦焚經籍其書號為諸子得不泯絶王肅曰學者不知孟軻字按子思書及孔叢子有孟子居則是軻也軻少居坎軻字子居也【廣韻注孟子居貧轗軻故名軻字子居】 　　姚信曰孟子驅世事於仁義之域使行者步中正之途　又曰孟子之書將門人所記非自作也故其志行多見非惟教辭而已 　　韓子曰孔子之道大而能博門弟子不能徧觀而盡識也故學焉而皆得其性之所近其後離散分處諸侯之國又各以其所能授弟子源逺而末益分惟孟軻師子思而子思之學出於曽子自孔子沒獨孟軻氏之傳得其宗故求觀聖人之道者必自孟子始又曰讀孟軻書然後知孔子之道尊　又曰斯道也堯以是傳之舜舜以是傳之禹禹以是傳之湯湯以是傳之文武周公文武周公傳之孔子孔子傳之孟軻軻之死不得其傳焉　又曰孟子醇乎醇者也又曰孟子之功不在禹下　又曰軻之書非自著既沒其徒萬章公孫丑記其言耳 　　林慎思曰孟子七篇非軻自著乃弟子共記其言皮日休曰聖人之道不過乎經經之降者不過乎史史之降者不過乎子子不異乎道者孟子也孟子之文粲若經傳繼乎六籍光乎百氏真聖人之微㫖也程晏曰孟子大達逺盜蹊而遵正路者也 　　賈同曰孟子十四篇者孟軻之述也 　　按賈氏責荀篇所云十四篇蓋析七篇上下言之 　　歐陽修曰孔子之後惟孟子最知道 　　蘇洵曰孟子語約而意盡不為劖刻斬絶之言而其鋒不可犯 　　司馬光曰荀子好禮揚子好易孟子好詩書 　　徐積曰孔子言其略孟子言其詳 　　蘇轍曰不觀於詩無以知王道之易不觀於春秋無以知王政之難若孟子可謂深於詩而長於春秋者矣 　　程伯子曰論心術無如孟子 　　程子曰孟子有大功於世以其言性善也　又曰孟子性善養氣之論皆前聖所未發　又曰孟子未敢便道他是聖人然學已到至處　又曰知易者莫如孟子知春秋者亦莫如孟子 　　黄庭堅曰由孔子以來求其是非趨舍與孔子合者惟孟子一人 　　晁說之曰按此書韓愈以為弟子所㑹集非軻自作今攷其書則知愈之言非妄發也書載孟子所見諸侯皆稱謚如齊宣王梁恵王梁襄王滕定公滕文公魯平公是也夫死然後有諡軻著書時所見諸侯不應皆死且恵王元年至平公之卒凡七十七年孟子見恵王王目之曰叟必已老矣決不見平公之卒也故予以愈言為然 　　楊時曰孟子一書只是要正人心教人存心養性收其放心至論仁義禮知則以惻隠羞惡辭遜是非之心為之端論邪說之害則曰生於其心害於其政論事君則曰格君心之非一正君而國定千變萬化只說從心上來人能正心則事無足為者矣大學之修身齊家治國平天下其本只是正心誠意而已心得其正然後知性之善故孟子遇人便道性善歐陽永叔却言聖人之教人性非所先可謂誤矣 　　胡舜陟曰孔子之後深知聖人之道者孟子而已洪邁曰唐世未知尊孟子故馬總意林亦列其書而有差不同如伊尹不以一介與人亦不取一介於人之類 　　施徳操曰孟子有大功四道性善一也明浩然之氣二也闢楊墨三也黜五霸而尊三王四也是四者發孔氏之所未談述六經之所不載遏邪說於横流啓人心於方熾嗚呼堯舜之道自孔子傳之曽子曽子傳之子思子思傳之孟子孟子得其傳然後孔子之道益尊而曽子子思之道益著其所以發明斯人開悟後世者至深矣 　　劉昌詩曰孟子題辭又有外書四篇性善辨文說孝經為正予鄉新喻謝氏多藏古書有性善辨一帙則知與文說孝經為正是謂四篇 　　朱子曰孟子七篇觀其筆勢如鎔鑄而成知非綴緝所就也　又曰孟子疑自著之書故首尾文字一體又曰孟子要熟讀　又曰讀孟子非惟看他義理 　　熟讀之便曉作文之法首尾照應血脈通貫語意反覆明白峻潔無一字閒人若能如此作文便是第一等文章 　　張栻曰孟子當戰國横流之時發揮天理遏止人欲深切著明 　　陳文蔚曰孟子每段自有一二句綱領其後只自解此一二句 　　輔廣曰子思之門人無有顯名於世者而孟子真得子思之傳則疑親受業於子思者為是 　　董銖曰史記謂孟子之書孟子自作趙岐謂其徒所記今觀七篇文字筆勢如此決是一手所成非魯論比也然其問有如云孟子道性善言必稱堯舜亦恐是其徒所記孟子或曾略加刪定也 　　陳淵曰孟子七篇専發明性善 　　髙似孫曰士生戰國之間其能屹主中流一掃羣異學必孔氏言必六經者孟子一人而已 　　王應麟曰孟子羽翼孔氏七篇垂訓法嚴義精知性知天易之奥也以意逆志詩之綱也言稱堯舜書之要也井田爵禄之制可以知禮王霸義利之辨可以知春秋故儒者稱之曰通五經　又曰孟子學伊尹者也當今之世舍我其誰也是亦聖之任　又曰論語終於堯曰篇孟子終於堯舜湯文孔子而荀子亦終堯問其意一也　又曰孟子字未聞孔叢子云子車注一作子居居貧坎軻故名軻字子居亦稱字子輿疑皆傅㑹 　　黄震曰孟子尊孔氏而闢楊墨明王道而黜霸功卓然有功萬世而世猶或譏之夫李泰伯以富國彊兵為學其譏孟子宜也如司馬公大儒亦譏之豈非孟子說誘時君變化百出温公守樸意見所不合與吁此可與權之難也　又曰晦庵謂孟子以伐燕為宣王時事與史記荀子等書不合按史記齊伐燕有二事齊宣王先甞伐燕燕文公卒易王初立齊宣王因燕喪伐之取十城是即孟子梁恵王篇所載問答稱齊宣王者也此一事也稱宣王者孟子作於宣王已沒之後故以諡稱而趙岐注亦稱齊宣王也齊涽王後又伐燕燕王噲以燕與子之齊伐燕下燕七十城是即孟子公孫丑篇所載沈同問燕可伐與者也此又一事也止稱齊王者作孟子時涽王尚在未有諡之可稱趙岐注亦止稱王也燕噲遜國在齊宣卒後九年湣王伐燕在齊宣卒後十年以此見伐燕噲非齊宣王甚明湣王在位四十年孟子不及見湣王卒故孟子書自公孫丑篇後凡涉齊事皆止稱王陳賈作周公未盡仁智論終篇止說齊王近世師儒援為王留行事謂有區區齊宣不足為聖世道說者遂亦誤指伐噲為齊宣王事矣此係鄉人蔣監簿曉之說馬端臨曰前史藝文志俱以論語入經類孟子入儒家類直齋陳氏書録解題始以語孟同入經類其說曰自韓文公稱孔子傳之孟軻軻死不得其傳天下學者咸曰孔孟孟子之書固非荀揚以降所可同日語也今國家設科語孟並列於經而程氏諸儒訓解二書常相表裏故合為一類今從之 　　趙徳曰孟子言書凡二十九援詩凡三十五 　　何異孫曰孟子是軻自作之書 　　薛瑄曰孟子七篇乃洙泗之正傳經千餘載世儒例以子書視之知孟子者韓子一人而已 　　王鴻儒曰孟子之學明在於事親事長而幽極於知性知天上下本末一以貫之此所以為醇乎醇之儒也 　　胡居仁曰孟子求放心集義養氣内外本末交盡郝敬曰戰國處士横議楊朱墨翟鄒衍鬼谷子公孫龍之輩百家簧鼓竽濫不可勝聽而孟子生當斯時獨能守仁義性善孝弟中庸之教發明顯微博約下學上達之㫖斬然歸於一七篇之辭彰明較著而其㫖精融渾化使當世由之而不知後世習之而不察嗚呼微已　又曰趙岐謂孟子通六經尤長於詩書程正叔謂孟子云可以仕則仕可以止則止可以久則久可以速則速知易莫如孟子又云王者迹息而詩亡詩亡然後春秋作春秋無義戰知春秋莫如孟子按孟子言四端即易之四徳也仁義即易立人之道也性善即易繼善成性也知性知天即易窮理盡性至於命也兵貴人和得諸師養大體得諸頤聖人於天道得諸乾收放心養夜氣得諸復寡欲得諸无妄與王驩稷下諸人處包荒不失其正得諸否學孔子聖之時得諸先後天他可類推則是知易誠未有如孟子者矣其於書也曰盡信書不如無書其後張霸之武成孔安國之古文皆以魚目亂珠乃知孟子取二三䇿其辨精矣其言道徳必稱堯舜言征伐必稱湯武則知書誠未有如孟子者矣詩三百古序其來已舊後儒以辭害志如咸邱䝉髙叟之輩孟子教之不以文害辭不以辭害志以意逆志此千古學詩心法孔子與賜商言詩意正同然則知詩未有如孟子者矣世儒說春秋謂仲尼奬五霸率諸侯事盟主此無稽之言諸傳皆紛紛語夢而獨孟子謂五霸三王之罪人春秋與檮杌同然則知春秋孰有如孟子者乎至於先王之禮巡狩述職班爵禄井田學校皆治天下大經大法其說明徵典要可信可傳其言曰非禮之禮大人弗為其論禮惟恭敬辭讓入孝出弟禮之實節文斯二者樂之實樂斯二者【云　云】故達禮樂之情又孰有如孟子者乎是故有六經不可以無孟子也　又曰孟子器宇正自寛平言語行事極近人情不見諸侯而齊宣好士未甞不往仕不受禄而宋薛之餽未甞不受道不茍合而不為小丈夫之悻怒故去齊必三宿亷不茍取而不為陳仲子之矯情故交際不辭章得罪於父不以人言而不加禮貌夷之受學於墨者不以為異端吝其教誨其告君也園囿亦可臺池鳥獸亦可好樂亦可好貨好色亦可故曰人不足責政不足閒惟格君心之非而已是故以臧倉之謗不遇於魯而未甞怨其沮已以王驩之佞倖出弔於滕而未甞不與之朝暮雖往返不言而終不激小人之怒甞不恱於公行子之家而從容片辭嫌疑立解宛然孔子待陽貨公伯寮氣象豈非願學之深有得於温良恭儉讓之遺範者歟是故以伯夷為隘以栁下恵為不恭以仲尼為不為已甚其所向慕可知而世儒猶謂鋒芒太露然則必如小人之無忌憚而後可者矣　又曰孟子言性善原於孔子孔子賛易曰繼之者善成之者性又曰無思也無為也寂然不動感而遂通天下之故非天下之至神其孰能與於此此性善之淵源也子思作中庸曰天命之謂性率性之謂道喜怒哀樂之未發謂之中發而皆中節謂之和中也者天下之大本和也者天下之達道此子思之受指於夫子者也孟子因夫子子思之說故曰天下之言性則故而已矣故者以利為本乃若其情則可以為善矣乃所謂善即寂然不動感而遂通大本達道之㫖也　又曰論語多言仁孟子多言義論語道廣而大仁為至七篇法嚴而精義為至惻隠之心雖禽獸亦有羞惡之心惟聖賢能充小大之分也論語與羣賢論學故包羅大孟子與世人勵亷恥故切劘精　又曰論語章法簡短故是後人記録孟子文章長展非他人可代正是孟子手筆蘇明允謂孟子之文不為巉刻斬絶之言而其鋒不可犯朱元晦謂七篇筆勢如鎔鑄非綴緝可就斯為知言　又曰史稱孟子受業於子思之門人而不言門人姓名甚無根柢據七篇中義理文字多與子思中庸合其言性命原本中庸如居下位不獲乎上一章文字義理全與中庸同又禮記檀弓載子思對魯繆公問舊君反服與孟子對齊宣王舊君有服意同而孟子又自謂未得為孔子徒私淑諸人故或謂受業於子思之門人近似王劭解史記以人字為衍趙岐注孟子及孔叢子書遂謂孟子親受業於子思非也按孟子言由孔子而來至於今百有餘嵗子未得為孔子徒又言魯繆公時子思為臣今按孔氏生伯魚伯魚生子思而伯魚先孔子卒則是子思猶及親事夫子與夫子同時後此百餘年孟子長受業安得子思尚在夫子卒於魯哀公十六年又十一年哀公卒悼公立三十七年元公立二十一年繆公乃立上距孔子歿時已七十一年矣而子思為繆公臣計其時年已老故告繆公語多質直蓋年髙為繆公所嚴事故曰繆公無人乎子思之側則不能安子思孟子譜謂孟子卒於周赧王二十六年則是魯文公之六年也上距魯繆公元年凡一百二十一年去子思時逺矣故謂親受業者誤 　　楊豫孫曰孟子前史皆在儒家至宋始列於經其七篇外書四篇性善辨文説孝經為政趙岐云偽書也漢文帝常置博士其後王充林慎思馮休李覯司馬光鄭厚叔之徒與孟子異者六家故世儒又有翼孟尊孟等書 　　經義考卷二百三十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孟子【二】 　　揚氏雄等四註孟子 　　宋志十四卷 　　佚 　　中興藝文志題揚雄韓愈李翺熙時子四家註㫖意淺近蓋依託者 　　王氏【充】刺孟 　　一卷 　　存 　　後漢書王充字仲任㑹稽上虞人師事扶風班彪好博覽而不守章句通衆流百家之言仕郡為功曹不合去刺史董勤辟為從事轉治中同郡謝夷吾上書薦其才學肅宗特詔公車徵病不行永元中卒邵博曰大賢若孟子其可議乎後漢王充乃有刺孟近代何涉有刪孟刺孟出論衡韓退之賛其閉門思論衡以修矣則退之於孟子醇乎醇之論亦或不然也 　　按刺孟計六篇 　　趙氏【岐】孟子註 　　隋志十四卷 　　存 　　岐題辭曰孟子題辭者所以題號孟子之書本末指義文辭之表也孟姓也子者男子之通稱也此書孟子之所作也故總謂之孟子其篇目則各自有名孟子鄒人也名軻字則未聞也鄒本春秋邾子之國至孟子時改曰鄒矣國近魯後為所并又言邾為楚所并非魯也今鄒縣是也或曰孟子魯公族孟孫之後故孟子仕於齊喪母而歸葬於魯也三桓子孫既以衰微分適他國孟子生有淑質夙喪其父幼被慈母三遷之教長師孔子之孫子思治儒術之道通五經尤長於詩書周衰之末戰國縱横用兵争强以相侵奪當世取士務先權謀以為上賢先王大道陵遲隳廢異端並起若楊朱墨翟放蕩之言以干時惑衆者非一孟子閔悼堯舜湯文周孔之業將遂湮微正塗壅底仁義荒怠佞偽馳騁紅紫亂朱於是則慕仲尼周流憂世遂以儒道游於諸侯思濟斯民然由不肯枉尺直尋時君咸謂之迂濶於事終莫能聽納其說孟子亦自和遭蒼姬之訖録值炎劉之未奮進不得佐興唐虞雍熙之和退不能信三代之餘風恥沒世而無聞焉是故垂憲言以貽後人仲尼有云我欲託之空言不如載諸行事之深切著明也於是退而論集所與髙第弟子公孫丑萬章之徒難疑答問又自撰其法度之言著書七篇二百六十一章三萬四千六百八十五字包羅天地揆叙萬類仁義道徳性命禍福粲然靡所不載帝王公侯遵之則可以致隆平頌清廟卿大夫士蹈之則可以尊君父立忠信守志厲操者儀之則可以崇髙節抗浮雲有風人之託物二雅之正言可謂直而不倨曲而不屈命世亞聖之大才者也孔子自衛反魯然後樂正雅頌各得其所乃刪詩定書繫周易作春秋孟子退自齊梁述堯舜之道而著作焉此大賢擬聖而作者也七十子之疇㑹集夫子所言以為論語論語者五經之錧鎋六藝之喉衿也孟子之書則而象之衛靈公問陳於孔子孔子答以俎豆梁恵王問利國孟子對以仁義宋桓魋欲害孔子孔子稱天生徳於予魯臧倉毁鬲孟子孟子曰臧氏之子焉能使子不遇哉㫖意合同若此者衆又有外書四篇性善辨文說孝經為正其文不能深不與内篇相似似非孟子本真後世依倣而託之者也孟子既歿之後大道遂絀逮至亡秦焚滅經術坑戮儒生孟子徒黨盡矣其書號為諸子故篇籍得不泯絶漢興除秦虐禁開延道徳孝文皇帝欲廣遊學之路論語孝經孟子爾雅皆置博士後罷傳記博士獨立五經而已迄今諸經通義得引孟子以明事謂之博文孟子長於譬喻辭不迫切而意已獨至其言曰說詩者不以文害辭不以辭害志以意逆志為得之矣斯言殆欲使後人深求其意以解其文不但施於說詩也今諸解者往往摭取而說之其説又多乖異不同孟子以來五百餘載傳之者亦已衆多余生西京世尋丕祚有自來矣少䝉義方訓涉典文知命之際嬰戚於天遘屯離蹇詭姓遁身經營八紘之内十有餘年心形瘵何勤如焉甞息肩弛儋於濟岱之間或有温故知新雅徳君子矜我劬瘁睠我皓首訪論稽古慰以大道予困吝之中精神遐漂靡所濟集聊欲係志於翰墨得以亂思遺老也惟六籍之學先覺之士釋而辨之者既已詳矣儒家惟有孟子閎逺微妙藴奥難見宜在條理之科於是乃述己所聞證以經傳為之章句具載本文章别其㫖分為上下凡十四卷究而言之不敢以當達者施於新學可以寤疑辨惑愚亦未能審於是非後之明者見其違闕倘改而正諸不亦宜乎 　　後漢書趙岐字邠卿京兆長陵人初名嘉生於御史臺因字臺卿後避難故自改名字示不忘本土也少明經有才藝娶扶風馬融兄女永興二年辟司空掾舉理劇為皮氏長中常侍唐衡兄玹為京兆虎牙都尉岐數為貶議玹深毒恨延熹元年玹為京兆尹岐懼禍逃避之玹果收岐家屬以重法盡殺之岐遂逃難四方江淮海岱靡所不厯自匿姓名賣餅北海市中後諸唐死滅因赦乃出拜并州刺史遭黨錮十餘歳中平元年徵拜議郎舉燉煌太守後遷太僕終太常年九十餘卒 　　張鎰曰題辭即序也趙注尚異故不謂之序而謂之題辭也 　　馬總曰蜀郡趙臺卿作章句章句曰指事 　　晁公武曰臺卿後漢人為章指析為十四篇其序云軻戰國時以儒術干諸侯不用退與公孫丑萬章之徒難疑答問著書七篇三萬四千六百八十五字秦焚書以其書號諸子故得不泯絶又為外書四篇其書不能洪深似非孟子本真也按韓愈以此書為弟子所㑹集與岐之言不同今考其書載孟子所見諸侯皆稱諡如齊宣王梁恵王梁襄王滕定公滕文公魯平公是也夫死然後有諡軻無恙時所見諸侯不應皆前死且恵王元年至平公之卒凡七十七年軻始見恵王目之曰叟必已老矣決不見平公之卒也後人追為之明矣則岐之言非也茍子載孟子三見齊王而不言弟子問之曰我先攻其邪心揚子載孟子曰夫有意而不至者有矣未有無意而至者也今書皆無之則知散軼也多矣岐謂秦焚書得不泯絶亦非也或曰豈見於外書耶若爾則岐又不當謂其不能洪深也 　　陸九淵曰古注惟趙岐解孟子文義多略 　　黄澈曰孟子七篇論君與民者居半欲得君蓋以安民也 　　王應麟曰黄霸之受尚書趙岐之注孟子皆在患難顛沛中　又曰滕定公文公趙氏注云古紀世本滕國有考公麇元公即定公文公也世本今無傳此可備參考　又曰曹交趙氏注云曹君之弟按左傳哀公八年宋滅曹至孟子時曹亡久矣曹交蓋以國為氏者　又曰趙氏孟子章指引論語曰力行近仁誤以中庸為論語 　　何異孫曰六經論語孟子前後凡經幾手訓解宋諸儒不過集衆說以求一是之歸如説易便罵王弼講周禮便責鄭賈公彦解尚書便駁孔安國傷乎已甚畢竟漢儒亦有多少好處趙岐在夾柱中三年注一部孟子也合亮他勤苦 　　鄭公曉曰孟子至漢後始盛傳於世注有趙岐陸善經自善經以降訓説雖小有異同而共宗趙氏七篇各有上下趙所分也 　　陳士元曰趙氏謂孟子七篇二百六十一章今七篇二百六十章趙謂三萬四千六百八十五字今實有三萬五千四百一十字較趙説多七百二十五字詳考趙注孟子文與今本不差趙蓋誤算也 　　按宋鄭耕老説亦與趙氏同 　　程氏【曽】孟子章句 　　佚 　　後漢書程曾字秀升豫章南昌人著書百餘篇皆五經通難又作孟子章句建初三年舉孝亷遷海西令 　　髙氏【誘】正孟子章句 　　佚 　　鄭氏【】孟子注 　　隋志七卷 　　佚 　　劉氏【熙】孟子注 　　隋志七卷 　　佚 　　按劉熙注孟子李善文選注凡三引之 　　綦毋氏【邃】孟子注 　　七録九卷【唐志七卷】 　　佚 　　按李善注文選引綦母邃孟子注秋陽以暴之釋曰周之秋於夏為盛陽也驅蛇龍而放之菹釋曰澤生草言菹 　　陸氏【善經】孟子注 　　唐志七卷 　　佚 　　崇文總目善經唐人以軻書初為七篇因刪去趙岐章指與其注之繁重者復為七篇 　　按孟子為長者折枝趙注云折枝按摩折手節解罷枝也陸云折草樹枝朱子集注從之有私龍斷焉龍斷義趙注未詳陸云有岡隴斷而髙者集注亦從之性猶湍水也趙注云湍水圜也謂湍水湍縈水也陸云湍波流也集注兼從之餘若配義與道陸言以道義配之則能充塞為之詭遇陸言詭計以要禽也所過者化所存者神陸言君子所過人者在於政化存其身者在於神明盎於背陸言如負之於背子莫執中陸言子等無執中有達財者陸言達財周恤之一本作才以有善才就開其性理也變其彀率至能者從之陸云彀率法也躍如心願中也能者從之當勤求也被袗衣陸言衣之美者近聖人之居若此其甚也然而無有乎爾則亦無有乎爾陸本作然而無乎爾則亦有乎爾注云鄒魯相鄰故云近聖人之居無乎爾有乎爾疑之也孟子意自以當之以況絶筆於獲麟也是書舊唐書經籍志失載今已無存見孫宣公音義 　　張氏【鎰】孟子音義 　　唐志七卷【宋志三卷】 　　佚 　　舊唐書張鎰蘇州人朔方節度使齊邱之子也大厯五年除濠州刺史為政清静州事大理乃招經術之士講訓生徒撰三禮圖九卷五經微㫖十四卷孟子音義三卷尋拜中書侍郎平章事集賢殿學士盧杞忌鎰名重道直無以陷之以方用兵因薦鎰以中書侍郎為鳳翔隴右節度使李楚琳作亂鎰出鳳翔三十里為候騎所得楚琳殺之贈太子太傅 　　姑蘇志鎰字季權一字公度 　　按張氏音義云睊睊胥䜛側目視貌言睊睊然怒目相嫉而相䜛也徒杠成杠方橋也可通徒人行過者桮棬屈木為之其趨一也趨讀趣言其趣而正道無異也朱子集注從之鄒與魯閧閧鬬聲從門下者朱子從而節之餘若善為説辭説音税捆屨捆作祵子噲燕易王子訑訑蓋言辭不正欺罔於人自誇大之貌與諸家詮釋差别舊唐書經籍志亦失載僅見孫氏音義 　　丁氏【公著】孟子手音 　　宋志一卷 　　佚 　　按丁氏手音今亦無傳其見於孫氏音義者願比死者一洒之音洗謂洗雪其恥也獨樂樂上音岳下音洛從獸無厭厭平聲反其旄倪旄老也倪謂繄倪小兒也乃屬其耆老屬㑹聚也爾何曽比予於是曽音憎則也乃也悻悻然見於其面悻悻作婞婞恨也直也舍皆取諸其宫中而用之舍音赦止也勞之來之勞來皆去聲門人治任將歸治任謂擔任之具虆土籠也梩土轝也先儒説五霸不同有以夏霸昆吾商霸大彭豕韋周霸齊桓晉文為五霸者訑訑自足其智不嗜善言之貌兩馬之力與古人駕車以兩馬軌謂限之轍迹也孟子意言城門限迹切深以日久逺為車所轢多故也豈是一時兩馬駕車而過之使然以上皆為朱子集注所取其文異者是罔民也罔作司止或尼之尼作㞐相與輔相之相作押音甲輔也義與夾同使民肹肹然肹肹作肸肸師死而遂倍之倍作偝蠅蜹姑嘬之蜹作䗜云䗜未詳所出或以䗜與䖻同謂蜉䖻也音由一説䗜姑即螻姑也摶而躍之摶音團一匹雛匹作疋音節疋雛小雛也是以言餂之按字書及諸書並無此餂字郭璞方言注云音忝謂挑取物也其字從金今此字從食蓋傳寫誤也又有音異者汙音蛙不平貌恔音皎憭也許行行音衡弤朕弤音彫義與弴同掊克在位掊薄侯切深也聚斂也貉稽曰貉貊鹤二音既是人姓當音鶴又有義異者龍斷龍與隆聲相近隆髙也蓋古人之言耳如胥須之類也媒妁之言謂媒氏酌二姓之可否故謂之媒妁晉之乗楚之檮杌云晉名春秋為乗者取其善惡無不載楚謂春秋為檮杌者在紀惡而興善也播種而耰之耰壅苗根也有梏亡之矣謂悔吝利害也利害之亂其性猶桎梏之刑其身故喻之變其彀率率循也謂彀張其弩又當循其射道令必中於表躍如猶言卓爾虎賁先儒言如猛虎之奔 　　劉氏【軻】翼孟 　　三卷 　　佚 　　【缺名】　曰劉御史軻上京師白樂天以書介紹於所知若庾補闕杜拾遺元員外牛侍御蕭正字楊主簿兄弟謂其開卷慕孟軻為人所著翼孟三卷於聖人之㫖作者之風往往而得惜乎所著書散佚無存也 　　經義考卷二百三十二 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孟子【三】 　　孫氏【奭】孟子正義 　　十四卷 　　存 　　晁公武曰皇朝孫奭等采唐張鎰丁公著所撰㕘附益其闕古今注孟子者趙氏之外有陸善經奭撰正義以趙注為本其不同者時時兼取善經如謂子莫執中為子等無執中之類大中祥符中書成上於朝朱子曰孟子疏乃邵武士人假作蔡季通識其人其書全不似疏體不曽解出名物制度只繞纒趙岐之説爾 　　王應麟曰孫奭正義崇文總目館閣書目讀書志皆無之朱文公謂邵武士人作 　　宋史孫奭字宗古博州博平人九經及第大中祥符初天下争言符瑞奭上疏諫仁宗即位召為翰林侍講學士判國子監遷兵部侍郎龍圖閣學士以太子少傅致仕卒贈左僕射諡曰宣 　　按趙岐注孟子多引舊事以證之如曰殀若顔淵夀若召公有不虞之譽尾生本與婦人期于梁下不度水之卒至遂至沒溺而獲守信之譽有求全之毁陳不瞻將赴君難聞金鼓之聲失氣而死可謂欲求全其節而反有怯弱之毁者也非禮之禮若禮而非禮陳質娶婦而長拜之也非義之義若義而非義藉交報仇是也其為人也寡欲雖有不存焉者寡矣雖有少欲而亡者謂遭横暴若單豹卧深山而遇饑虎之類也然亦寡矣其為人也多欲雖有存焉者寡矣謂貪而不亡䝉先人德業若晉國欒黶之類也然亦少矣不存者衆岐之所引書偶失傳使正義出於宣公必能元元本本即或不然亦當云未詳為是乃不曰據史記之文而言之則曰此蓋史傳之文而云然未免疎矣至詮西子按史記云西施越之美女越王句踐以獻之吳夫差大幸之毎入市人願見者先輸金錢一文攷史記並無其文不知何所依據朱子謂正義是邵武士人作似有可疑不若音義之真也【不瞻劉向新序作不占】 　　孟子音義 　　宋志二卷 　　存 　　奭撰進序曰夫總羣聖之道者莫大乎六經紹六經之教者莫尚乎孟子自昔仲尼既沒戰國初興至化陵遲異端並作儀衍肆其詭辨楊墨飾其滛辭遂致王公納其謀以紛亂於上學者循其踵以蔽惑於下猶洚水懐山時盡昏墊繁蕪塞路孰可芟夷惟孟子挺名世之才秉先覺之志拔邪樹正髙行厲辭導王化之源以救時開聖人之道以斷羣疑其言精而贍其㫖淵而通致仲尼之教獨尊於千古非聖賢之倫安能至於此乎其書由炎漢之後盛傳於世為之注者則有趙岐陸善經為之音者則有張鎰丁公著自陸善經已降其所訓説雖小有異同而共宗趙氏今既奉勅挍定仍據趙注為本惟是音釋宜在討論臣今詳二家撰録俱未精當張氏則徒分章句漏略頗多丁氏則稍識指歸譌謬時有若非刋正詎可通行謹與尚書虞部員外郎司判國子監臣王旭諸王府侍講太常博士國子監直講臣馬符鎮寧軍節度推官國子監説書臣吳易直前江隂軍江隂縣尉國子學説書臣馮元等推究本文參考舊注采諸儒之善削異説之煩證以字書質諸經訓疏其疑滯備其闕遺集成音義二卷雖仰測至言莫窮於奥妙而廣傳博識更俟於發揮謹上 　　陳振孫曰舊有張鎰丁公著為之音俱未精當奭方奉詔挍定撰集正義遂討論音釋疏其疑滯備其闕遺 　　鄭公曉曰孟子音釋有張鎰丁公著至宋孫奭作音義二卷以糾正二氏之説又因趙氏注為正義於是孟子有趙注孫疏行於世 　　馮氏【休】刪孟子 　　宋志一卷【玊海二卷】 　　未見 　　晁公武曰皇朝馮休撰休觀孟軻書時有叛違經者疑軻沒後門人妄有附益刪去之著書十七篇以明其意前乎休而非軻者荀卿刺軻者王充後乎休而疑軻者温公與軻辨者蘇東坡然不若休之詳也 　　李氏【覯】常語 　　一卷 　　存 　　葉紹翁曰揮麈録載張咸漢州人應制初出蜀過䕫州郡將知名士也一見遇之甚厚因問曰四科優劣之差見於何書張無以對守曰載孟子注中因閱示之且曰不可不牢攏之也張道中漫思索著論成篇至閣試六題以此為首主文錢穆父覽而異之為過閣第一咸即浚父也紹翁竊考揮麈所載參以本朝六題之制必先經題注疏而後子史以孟子注為首殆恐不然曾慥序李賢良泰伯詩云甞試六題已通其五惟四科優劣之差不記所出曰吾於書無所不讀惟平生不喜孟子故不之讀是必出孟子拂袖而出人皆服其博泰伯自序其文曰舉茂才罷歸其明年慶厯癸未秋科所著文【云　云】則是張公咸與泰伯同試於慶厯壬午張遂中選李遂報罷區區科目亦有幸不幸焉以揮麈録考之則黜泰伯者錢穆父也南康祖無擇取㤗伯之文門人陳次翁為撰墓銘初未甞及不讀孟子之説惟盱江集中有常語非孟子其文意淺陋且非序者所載疑附㑹不讀孟子之説者為之入非泰伯之文明甚按登科記慶厯二年壬午嵗八月固甞召試才識兼茂科時閣下六題其一曰左氏義崇君父其二曰孝何以在徳上下其三曰王吉貢禹得失孰優其四曰經正則庶民興其五曰有常徳立武事其六曰序卦雜卦何以終不同初無四科優劣一題不知曽慥序泰伯之詩何以鑿空立為此題當時六題中惟經正庶民興出孟子然非孟子注之文 　　周密曰李泰伯著論非孟子後舉茂才論題出經正則庶民興不知出處曰吾無書不讀此必孟子中語也擲筆而出晁說之亦著論非孟子建炎中宰相進擬除官髙宗以孟子發揮王道說之何人乃敢非之勒令致仕鄭叔友亦非孟子曰軻忍人也辨士也儀秦之流也戰國縱横捭闔之士皆發冢之人而軻能以詩禮著也余曰孟子何可非泰伯所以非之者謂不當勸齊梁之君以王耳昔武王伐紂舉世不以為非而伯夷叔齊獨非之東萊先生曰武王憂當世之無君者也伯夷憂萬世之無君者也予於泰伯亦然至於說之叔友拾其遺説而附和之吾無取焉 　　蘇氏【洵】孟子評 　　一卷 　　存 　　孫緒曰相傳批孟子為蘇老泉筆然其批語内却引洪景盧語景盧後老泉六七十年傳者未之察也 　　司馬氏【光】疑孟 　　通考一卷 　　存 　　晁公武曰光疑孟子書有非軻之言者著論是正之凡十一篇光論性不以軻道性善為然 　　司馬氏【康】等孟子節解 　　通考十四卷 　　佚 　　范祖禹進剳子曰臣等準入内供奉官徐湜傳宣奉聖㫖令講讀官編修孟子節解一十四卷進呈臣司馬康吳安詩范祖禹趙彦若范百禄　又志司馬康墓曰司馬康公休奉對邇英閣言孟子為書最醇正陳王道尤明白所宜觀覽上尋詔講筵官編修孟子節解為十四卷以進康力疾解孟子二卷 　　姚福曰温公平生不喜孟子以為偽書出於東漢因作疑孟論而其子康乃曰孟子為書最善直陳王道尤所宜觀至疾甚革猶為孟子解二卷司馬父子同在館閣而其好尚不同乃如此然以父子至親而不為苟同亦異乎阿其所好者矣 　　晁公武曰皇朝范祖禹孔武仲吳安詩豐稷吕希哲元祐中同在經筵所進講義貫穿史籍雖文辭微涉豐縟然觀者咸知勸講自有體也 　　王氏安【石】孟子解 　　十四卷 　　佚 　　晁公武曰王介甫素喜孟子自為之解其子雱與其門人許允成皆有注釋崇觀間場屋舉子宗之 　　王氏【令】孟子講義 　　宋志五卷 　　未見 　　令自序曰自孔子沒百家之説興而聖人之道始散逮至於今而天下之説亂矣故學者求其有知而無所從焉自堯舜三代之書既缺先王之言亡於世者幾半而異端之說日興則天下之學者幾希不去先王以從夷狄也夫五經雖存而說者謬異學者安所取信哉昔孔子沒羣弟子各取所聞集於書今之論語是也幸而聖人嘗言之幸而弟子能存之今其書財此耳不幸言之不及言及而不存者固多矣有如仁有如性有如命皆一時之罕問問而習不及之皆孔子所不對也故語以謂孔子罕言然則論語之載亦略矣世之傳論語者多矣少而讀之壯而不知其義老且忘之終不察其何用故世通以此書為習而未聞篤信好學守死善道者則其於五經之學可知矣令甞自孔子之後考古之書合於論語者獨得孟子以其言信其人與孔子不異惜古之人學是書者稀矣自戰國荀卿劉漢揚雄隋末王通皆有書以配孟子稱於世而荀卿之非孟子見於書王通蓋未甞道也夫不知而非之與不知而不言其為雖殊要皆不知孟子者也就三家之中獨揚雄以謂孟子知言之要知徳之奥非茍知之亦允蹈之其言雖不多見然亦足以發雄之知言也彼孟子之所為直與聖人者並信夫二子亦何預之哉昔韓愈有言曰夫沿河而下茍不止雖有疾遲必至於海如不得其道雖疾不止終莫幸而至焉故學者必慎其所道求觀聖人之道必自孟子始雖愈斯言則然今其書具存而可考其他亦多與孟子不合然則愈之視楊墨以排釋老此愈之得於孟子者也至於性命之際出處致身之大要則愈之於孟子異者固多矣故王通力學而不知道荀卿言道而不知要韓愈立言而不及徳獨雄其庶乎夫學亦難矣哉是其能力學名世如此三子者亦稀矣然或失如此使孟子而在三子者同時固應有辨也假孟子而出其後於其書固應有所取舍惟雄切近之庶幾取合焉令甞考求古書之當否以聖人折之蓋所見如此令於孟氏甞願學焉猶病其不能故於所疑皆闕之今其所言皆令所已信者然亦不敢自以謂必與孟氏合諸君盍去其不肖而加擇焉夫道豈難能哉顧其力行何如耳茍聽之於耳以存於心用㑹於行事則古之好學者皆然也不然亦何為出入於口耳之間徒以為煩耶孔子曰知之者不如好之者好之者不如樂之者學者可不勉乎 　　陳振孫曰所講纔盡二篇其第三篇盡二章而止 　　程子【頤】孟子解 　　宋志十四卷【通考同集止一卷】 　　未見 　　康紹宗曰晁氏讀書志載程氏孟子解十四卷大全集止載一卷近思録及時氏本無之挍之閣本又止載盡信書不如無書一章及反覆通考則皆後人纂集遺書外書之有解者也 　　張子【載】孟子解 　　通考二十四卷 　　存 　　晁公武曰張子載撰并孟子統說附於後 　　蘇氏【轍】孟子解 　　宋志一卷 　　存 　　陳振孫曰次公少時所作凡二十四章 　　蔣氏【之竒】孟子解 　　宋志六卷 　　佚 　　龔氏【原】孟子解 　　宋志十卷 　　佚 　　鄒氏【浩】孟子解義 　　宋志十四卷 　　佚 　　浩自序曰孔子沒世衰道喪百有餘歳以及孟子之時其害尤甚以湯武為弑君以周公為未智以章為不孝以仲子為亷士非特此也不動心如告子猶外義而莫悟事豪傑如陳相猶倍師而自若則道之不明可知矣以利國為先務以殃民為可為以戰必克為良臣以逢君惡為無罪非特此也可與有為如齊宣王者其所問惟威文之事可與有言如公孫丑者其所冀惟管晏之功則道之不行可知矣孟子於此時上下無知而信之者操不售之具以周遊其間不少貶焉非以道自任而能若是乎其道則自古所固存而孔子之所傳者也孔子之於道不得已而載之後世君子孰不可以得之哉然而有目同視而所見者近有耳同聽而所聞者淺有心同思而所得他而不正則争以自取勝而大道斯為天下裂矣然則孔子之後能紹其傳者孟子一人而已也與太和為一而充塞於兩間上足以配道下足以配義其所養之氣有如此者由父子之仁而極於天道由可欲之善而極於神其所造之妙有如此者於詩則以意逆於書則取二三䇿其通經有如此者敷陳於齊宣梁恵之間訓告於萬章樂克之徒曲而中多而類其出言有如此者見與不見皆不以人枉已受與不受皆不以利廢義其制行有如此者以其所養之氣發其所造之妙無施而不可則其為通經也出言也制行也皆餘事耳奈何天未欲平治天下而舍我其誰之志終不獲伸是以其功止於距楊墨以承三聖而已矣雖然使楊墨之道息孔子之道著天下後世咸知父子有仁君臣有義不淪胥而為禽獸則其志雖不伸於當時固已伸於後世矣以道論功如之何其可及也其後名世之士有出於漢而能知之者莫如揚子故論其道則曰不異論其功則曰廓如有出於唐而能知之者莫如韓子故論其道則曰醇乎醇論其功則曰不在禹下非茍知之也竊自比焉則庶幾孟子之道攘斥佛老則庶幾孟子之功夫二子之不如孟子易見也有所庶幾且無與並况孟子乎故韓子曰學者必謹於其所道求觀聖人之道必自孟子始浩甞聞之於師曰誦孟子之書非難深明其意之所在為難深明其意之所在非難能以其所以自任者矜式而行之為難昔孔子之門人如仲弓之有聞於仁則請事斯語如子張之有聞於行則必書諸紳今孟子七篇之所載非直孔子答問之際一二言耳學者或尚媿於仲弓子張之賢則以其所以自任者矜式而行之其可忽乎浩不敏敬受此言久矣願與諸君子共之勿徒誦其書明其意資以為速化之術而已也顔淵曰舜何人也予何人也有為者亦若是嗚呼豈獨顔淵之於舜為然哉 　　王氏【雱】孟子注 　　宋志十四卷 　　佚 　　經義考卷二百三十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孟子【四】 　　周氏【諝】孟子解義 　　佚 　　姓譜字希聖尤溪人熙寧六年進士厯知新㑹縣王安石行新法求歸田里 　　史氏【通】孟子義 　　佚 　　陳氏【暘】孟子解義 　　宋志十四卷 　　佚 　　徐氏【積】嗣孟 　　一篇 　　存 　　許氏【允成】孟子新義 　　宋志十四卷 　　佚 　　張氏【簡】注孟子 　　十四卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝熙寧中蜀州張簡節經注附以釋文以教童子 　　章氏【甫】孟子解義 　　十四卷 　　佚 　　盧熊曰章甫字端叔自建州徙居於吳熙寧三年進士知夀春縣大臣以甫孟子解義進詔付祕書省除應天府國子教授崇寧初除都官郎中 　　按山志墓稱係浦城人 　　蔡氏【參】孟子廣義 　　一卷 　　佚 　　黄氏【敏】孟子餘義 　　一卷 　　佚 　　按以上二書見紹興續到四庫闕書目 　　晁氏【説之】詆孟 　　佚 　　周密曰晁以道作詆孟 　　余氏【允文】尊孟辨 　　通考七篇 　　存【闕】 　　陳振孫曰建安余允文隱之撰以司馬公有疑孟及李覯泰伯常語鄭厚叔折衷皆有非孟之言故辨之為五卷後二卷則王充論衡刺孟及東坡論語說中與孟子異者亦辨焉 　　按余氏尊孟辨五卷今惟辨温公疑孟十一條史剡一條李泰伯常語十七條鄭叔友藝圃折衷十條附載晦菴全集中 　　沈氏【括】孟子解 　　一卷 　　存 　　吕氏【大臨】孟子講義 　　宋志十四卷 　　佚 　　游氏【酢】孟子雜解 　　宋志一卷 　　佚 　　孟子解義 　　宋志十四卷 　　佚 　　楊氏【時】孟子義 　　未見 　　時自序曰道之不行久矣自衰周以來處士横議儒墨異同之辨起而是非相勝非一日也孟子以睿知剛明之材出於道學陵夷之後非堯舜之道不陳於王前非孔子之行不行於身思以道援天下紹復先王之令緒其自任可謂至矣當是之時人不知存亡之理恃强威弱挾衆暴寡以謂久安之勢在此而已夫由其道則七十里而興不由其道雖天下而亡古今之常理也彼方恃强挾衆而驟以仁義之言誘之動逆其所順則不悟其理宜其迂濶而不足用也故轍環於齊魯晉宋之郊而道終不行亦其勢然矣雖膏澤不下於民其志不施於事業而世之賴其力亦豈鮮哉方世衰道微使儒墨之辨息而奸言詖行不得逞其志無君無父之教不行於天下而民免於禽獸則其為功非小矣古人謂孟子之功不在禹下亦足為知言也今其書具存其要皆言行之迹而已君子之言行無所不在道肆諸筆舌以傳後世皆所以明道也發諸身措諸用捨皆所以行道也世之學者因言以求其理由行以觀其言則聖人之庭户可漸而進矣精思之力行之古之好學者皆然而亦不肖之所望於諸君也然聖道淵懿非淺識所知姑誦所聞未知中否諸君其擇之反以告焉是亦朋友之義也 　　尹氏【焞】孟子解 　　宋志十四卷 　　佚 　　陳振孫曰尹彦明所著十四卷未成不及上而卒趙希弁曰右和靖先生尹侍講焞所著也先生乃伊川之髙弟欽宗累聘不赴賜號和靖紹興初再以崇政殿說書召既侍講筵首解論語以進繼解孟子甫及終篇而卒此本乃邢正夫刻於岳陽泮宫者 　　林氏【之竒】孟子講義 　　佚 　　之竒自序曰孟子論語皆先聖之法言學者之要道也然孟子之書大抵推明論語之意故學論語者必自孟子始七篇之書趙臺卿謂孟子自作其說不然論語孟子皆先聖既沒之後門弟子所録不惟門弟子所録亦有出於門弟子門人者如論語稱有子曰曽子曰皆門人所録也以至冉子閔子皆稱子以是知其門人皆有所紀録於中如孟子之書乃公孫丑萬章諸人之所録其稱萬子曰者則又萬章門人之所録蓋集衆人之聞見而後成也其言則孟子之言其書則門人之手不可必也趙臺卿以謂孟子當蒼姬之訖録值炎劉之未奮進不得佐興唐虞雍熙之治退不能信三代之餘風恥沒世而無聞是故退而垂憲言以貽後人而為此書夫既與門人答問而言之矣又恥沒世而無聞退而編次其言以傳後世此蓋漢魏以降文人之通弊孔孟之志必不若是之狹也趙臺卿既以此書為孟子所作故其論序篇則曰孟子之意以謂帝王之盛惟有堯舜堯舜之道仁義為尚故以梁恵王問利國對以仁義為首篇仁義根於心然後可以大行其政故次以公孫丑問管晏之政答以曽西之所羞以至滕文公離婁數篇莫不有説凡為篇所以七者以象七政章所以二百六十一章以象三時之日數也三萬四千六百八十五字者所以法五七之數而不敢盈若此之類其說迂濶是猶相馬者徒求於物色牝牡之間而失其真者逺矣以是知言辭多寡先後謂非出於一時所記此非孟子之意也大抵求孟子之意者必求其言至於文字多寡篇名先後出於一時之偶然不可泥也 　　程氏【俱】孟子講義 　　四篇 　　存 　　葉氏【夢得】孟子通義 　　十卷 　　佚 　　上官氏【愔】孟子略解 　　佚 　　汪氏【琦】孟子說 　　五卷 　　佚 　　陳氏【禾】孟子傳【本傳作解】 　　宋志十四卷【本傳十卷】 　　佚 　　王氏【居正】孟子疑難 　　十四卷 　　佚 　　李氏【撰】孟子講義 　　十四卷 　　佚 　　廣孟子說養氣論 　　三篇 　　佚 　　羅氏【從彦】孟子師說 　　未見 　　陳淵論孟師說總跋曰予與仲素定交幾四十年憶初從山山以孟子飢者甘食渴者甘飲與夫人能無以飢渴之害為心害則不及人不為憂矣令仲素思索且云此語若易知易行而有無窮之累一日疏其義以呈山曰飲食必有正味飢渴害之則不得正味而甘之猶學者必有正道不悦於小道而適正焉則堯舜人皆可為矣何不及之有哉山云此說甚善但更於心害上一著猛省留意則可以入道矣仲素一生服膺此語凡世之所嗜好一切禁止故學問日新尤不可及自非山抽闗啓鑰而仲素於言下省悟何以臻此使仲素而不死則其精進此道又豈予之所能知哉今日李君愿中以其遺書質予其格言要論自為一家之書閱其學益進誦其言益可喜信乎自心害而去之也自仲素之亡傳此書者絶少非愿中有志於我道其能用心如此之專乎既録一本以備玩味今歸其書併以仲素之所受於山者語之以俟異日觀其學之進則此語不無助焉紹興辛酉正月 　　羅革跋曰族兄仲素篤志好學推研義理必欲到聖人止宿處以王氏解經釋字雖富贍詳備然終不得聖賢大學之意遂從山游摳衣侍席二十餘載獨聞至當得洛中横渠論說頗多乃編成語孟二解記當時對問之語不加文采録其實也廖仲辰於山門下與仲素為友得其本録之庚戌辛亥中來聚生徒於南齋授予此本廖諱衙為山之姪壻議論尤得壼奥程氏西洛人明道先生諱顥字伯淳明道其號也伊川諱頤字正叔明道先生之弟横渠先生陜西人姓張諱載字子厚與伊川兄弟同時山諱時字中立在洛中為入室髙弟仕至工部侍郎世居將樂仲素名從彦以特奏中下科蓋吾族後山之裔享年六十有四嵗自廣回卒於汀州之武平縣紹興壬申二月廿八日弟革因閱此書記於汀州之教授㕔云 　　鄭氏【剛中】孟子解 　　三卷 　　佚 　　張氏【栻】孟子詳說 　　宋志十七卷 　　未見 　　癸巳孟子說 　　宋志七卷 　　存 　　栻自序曰歳在戊子栻與二三學者講誦於長沙之家塾輒不自量綴所見為孟子說明年冬㑹有嚴陵之命未及終篇辛夘歳自都司罷歸秋冬行大江舟中讀舊說多不滿意從而刪正之其存者蓋鮮矣還抵故廬又二載始克繕寫撫卷而歎曰嗟乎夫子之道至矣微孟子其孰能發揮之方戰國之際在上者徒知以强大威力為事而在下則異端並作充塞仁義孟子獨以身任道從容乎其間其見於用則進退辭受無往而不得見於言則精微曲折無一之不盡蓋其篤實輝光左右逢原莫非天理之所存也使後之人知夫人皆可以為聖人而政必本於王道邪說暴行無所逃其迹而人之類免於夷狄禽獸之歸其於聖門豈小補哉今七篇之廣大包含至深至逺而循求有序充擴有方在學者篤信力行何如耳雖然予之於此蓋將終身焉豈敢以為成説以傳之人哉特將以為同志者講論切磋之資而已題曰癸巳孟子說云者蓋將斷此而有考於異日也 　　程氏【迥】孟子章句 　　佚 　　鄭氏【耕老】孟子訓釋 　　佚 　　趙氏【敦臨】孟子解 　　佚 　　黄氏【開】孟子辨志 　　佚 　　徐氏時動孟子說 　　四十卷 　　佚 　　江西通志徐時動字舜鄰豐城人師事胡安國紹興五年第進士為䖍州教官改吉州移疾不復仕述孟子說四十卷 　　劉氏【季裴】孟子解 　　佚 　　張氏【九成】孟子解 　　通考十四卷 　　未見 　　孟子拾遺 　　宋志一卷 　　未見 　　唐肅曰先生從學山學有源本於經傳多所訓釋而孟子書尤究心焉 　　施氏【徳操】孟子發題 　　一卷 　　存 　　潜說友曰彦執鹽官人學有本末主孟子以排釋氏實有强立不惑之見 　　郎煜跋曰海昌施先生隠君子也諱徳操字彦執與横浦游從頗厚文章學問亦其輩流也病發而沒識者悲之生平論篹甚富未暇裒録偶得其孟子發題輒鋟木以廣其傳使學者甞此一臠亦可以知先生之大略 　　兩浙名賢録徳操學有本末主孟子排釋氏學者稱為持正先生 　　按張子韶祭彦執文予生平朋友不過四人姚葉先亡公繼已去又與彦執書稱其發於言辭粹然可録今孟子發題一篇附載横浦集後 　　陳氏【傅良】經筵孟子講義 　　二篇 　　存【載止齋集】 　　陸氏【筠】翼孟音解 　　佚 　　周必大序曰八卦畫而萬象分此文字所由作也自五帝迨戰國雖六書之法形制或異然篆籕猶存未失本意秦變末俗始改散後世益以為譌謬傳寫六經論孟間改舊文而諸儒用今字為注解因今韻立音訓道隨説隠義逐時晦為不少矣韓退之云凡為文辭宜略識古字故寳蓄科斗孝經及漢衛宏官書以為依據奈何後之人不復致意於斯也臨川陸嘉材諱筠一字元禮博習修潔登紹興己丑進士第不汲汲進取惟盡心於所涖初主貴溪簿闢邪說而正官㕔王右史洋為之記厥後魔賊焚縣相戒獨留簿㕔其感人心如此仕至朝奉大夫浙西安撫司參議官賜服金紫享年七十有六平生篤志孟子著翼孟音解九十一條擇春秋左氏傳莊列楚詞西漢書說文之存古文者深思互考遂成此書如以折枝為磬折腰肢讀樂酒若樂山樂水角招為韶眸子為牟殺三苗本作㝮二女果本作婐之類粲若白黒至論舜生於諸馮遷於負夏卒於鳴條視漢儒所記檀弓蒼梧之語孰近孰逺孰信孰疑此古今學者議論所未及也且舜居河東厯山雷澤各有其地而越人别指厯山舜井象田仍以餘姚上虞名縣風土記曲為之辭人不謂然蓋異端之作其來已久於舜平居附㑹已類此况身後乎所謂九疑之葬二妃之溺宜退之黄陵碑云皆不可信彼孔安國解書以陟方訓升遐其說尤拘書固曰升髙必自下陟遐必自邇豈專訓升乎然退之近捨孟子而逺引竹書紀年何也予每歎恨不得質疑於韓門而喜嘉材嗜古著書有益後覺藏其本殆三十年今嗣子新融水尉孝溥追叙先志請序卷首始為推而廣之昔唐彭城劉軻慕孟子而命名著翼孟三卷白樂天記其事賴以不朽嘉材視劉何愧特予非樂天比其能使嘉材不朽乎慶元六年四月戊戌 　　江西通志陸筠字嘉材一字元禮金谿人紹興中進士官江西帥司參議奉祠平生好孟子因著翼孟音解甞過豐城僑居南禪寺緑筠軒愛其名與已協遂留不去 　　南昌府志筠作翼孟音解凡九十一條 　　倪氏【思】孟子問答 　　十二卷 　　佚 　　朱子【熹】孟子集注 　　宋志十四卷 　　存 　　㬊淵曰淳熙四年文公年四十八注孟子子産聽鄭國之政謂成周改歳首而不改月則晚年之確論也甞欲更注而其書已行於世以時令考之戌亥之月未甚寒猶可褰裳以涉也子丑之間涸隂沍寒當此之時而以乗輿濟民民能免於病涉乎橋梁道路可以觀政九月成杠十月成梁戒事之辭也十一月徒杠成十二月輿梁成序事之辭也國語有戒備之意孟子就凍極之時言之皆夏時云 　　孟子集義【初名精義】 　　宋志十四卷 　　存 　　孟子或問 　　宋志十四卷 　　存 　　孟子問辨 　　十一卷 　　存 　　右見本集 　　孟子要略 　　未見 　　真徳秀序曰太守陳侯既刋文公朱先生論語詳說於郡齋又得孟子要略以示學者曰先生之於孟子發明之也至矣其全在集注而其要在此編蓋性者義理之本源學者必明乎此而後知天下萬善皆由此出非有假乎外也故此編之首曰性善焉性果何物哉曰五常而已耳仁義者五常之綱領也故論性之次曰仁義焉心者性之主不可以無操存持養之功故論心為仁義之次事親從兄天性之自然而本心發見之尤切者也故孝弟為論心之次仁義者人心之所同而所以賊之者利也學者必審乎義利之分然後不失其本心之正故義利為孝弟之次義利明矣推之於出處則修吾之天爵而不誘於人爵推之於政事則純乎王道而不雜乎霸功故義利之次二者繼之聖賢之學循天理之正所以盡其性也異端之學循人欲之私所以拂其性也故以是終焉先後次第之别其指豈不甚明也哉學者於集注求其全體而又於此玩其要指焉則七篇之義無復餘藴矣雖然學者之於道豈茍知而已耶昔甞聞先生與其門人論輯此書之意而誨之曰觀書不可僅過目而止必時復玩味庶幾忽然感悟到得義理與踐履處融㑹乃為自得嗚呼是又先生教人之要指也予之刻此書也豈茍然哉侯以序引見屬退惟末學未能窺先生之門牆故於侯之命雖不敢辭而亦不敢以序自任也故論次侯本語系諸編末為朋友共講云 　　按是序亦載劉爚雲莊集 　　讀余氏尊孟辨說 　　一卷 　　存 　　黄氏【幹】孟子講義 　　一卷 　　存 　　幹自述曰幹䝉恩假守漢陽每念此郡士風簡質渾厚可與適道輒誦所聞以與士友講說為孟子講義二十章衰晚愚昧廢學日久不足以發明聖賢之藴奥然孟子之書明白切至誦其本文亦足以使人興起於此二十章之中玩味而有得焉則七篇之指可以類推聖賢之道可以馴致惟諸友勉之庶幾異日漢水之濱將有聖道為諸儒倡者矣嘉定乙亥長至 　　輔氏【廣】孟子答問 　　未見 　　袁桷論孟答問總序曰解經莫嚴於聖賢見於語孟其語簡其㫖明子思之釋經尤得聖人之微㫖今其書具在也自漢傳注之學興蔓辭衍說浸淫乎萬言魏晉一切掃削明理之說歸於空二者之弊遂淪於偏滯學者昧昧無所依憑焉踰千有餘歳矣至宋舂陵碩儒開伊洛之緒正説至道粲於簡册良謂大備後朱文公出懼其剽竊之近似也源同而派别之統宗據要蓋將使夫學者不躐等而進若律之有均衡之有權不得以錙銖差也既又懼其疑之未釋復為問答以曲喻之其詳且盡不復可以有加矣書大行於天下而後之師慕者類天台釋氏之教文旁行側注挈綱立目茫乎皓首不足以窺其籓籬卒至於聖人之經㫖莫之有解日從事於口耳孩提之童齊襟拱手相與言道徳性命者皆是也桷幼承父師獨取黄輔二先生之書而讀之黄公之書甞輔翼其未備若可疑者則以昔之所聞於先師而申明之至於輔公則直彰其義衍者隠之幽者暢之文理炳著不别為標的以盡夫事師之道微文小義簡焉以釋經為急而其知行體用之說不蘄合而有合矣二公所為是誠有益於後世而今世補文公之遺書夸多務博雜然前陳莫知簡擇予獨病之合黄輔以傳則文公授受之㫖益得以達輔公書其子季章舊刻於武岡兵禍散軼今其從孫政與其子華亭丞友仁相與謀曰遺書不傳吾輔氏子孫責曷敢緩遂刻先生之書於家塾俾序其事予獨連言於黄公者將使夫後人知二公為文公親授黄公之澤已斬輔氏為未墜是可哀也已是可嘉也已願勉哉正學之興其必在是也 　　許氏【升】孟子說 　　佚 　　朱子曰順之孟子說備見用意之精但苦於太高却失本意 　　㬊氏【淵】孟子注 　　佚 　　曹學佺曰淵字亞夫號蓮蕩晉中郎將㬊靖之後世居襄陽後徙居蜀家涪坪山受學於晦菴 　　鄒氏【補之】孟子注 　　佚 　　馮氏【椅】孟子圖 　　佚 　　張氏【顯父】孟子問荅 　　佚 　　戴銑曰顯父字敬之 　　劉氏【砥】孟子注解 　　佚 　　經義考卷二百三十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　孟子【五】 　　徐氏【存】孟子解 　　佚 　　章氏【服】孟子解 　　三卷 　　佚 　　黄氏【次伋】評孟 　　佚 　　周密曰黄次伋作評孟 　　李氏【彖】孟子講義 　　佚 　　徐氏【珦】孟子解 　　佚 　　潘氏【好古】孟子說 　　佚 　　袁氏【甫】孟子解 　　佚 　　宋史袁甫字廣微學士燮之子嘉定七年進士第一吏部侍郎兼國子祭酒權兵部尚書卒諡正肅 　　陳氏【易】孟子解 　　佚 　　陳氏【駿】孟子筆義 　　佚 　　孫氏【奕】孟子明解 　　十四卷 　　未見 　　按聚樂堂藝文目有之 　　王氏【自申】孟子㫖義 　　佚 　　魏了翁志墓曰公字仲甫登淳熙五年進士知信州 　　陳氏【藻】孟子解 　　佚 　　陳氏【櫄】孟子解 　　佚 　　陳氏【耆卿】孟子記䝉 　　佚 　　葉適論孟記䝉跋曰古聖賢之微言先儒所共講也然皆曰至二程而始明凡二程所甞講皆曰至是止矣其密承親領游楊尹謝之流而張吕朱氏後時同起交闡互暢厥義大無留藴焉竊怪數十年士之詣門請益厯階都奥者提䇿警厲之深涵玩充溢之久固宜各有論述自名其宗而未聞與衆出之以扶翼其教何哉豈敬其師之所以覺我而謙於我之所以覺人歟天台陳耆卿生晚而又獨學奚遽筆之書然觀其簡峻捷疾㑹心切已則非熟於其統要者不能入也總括凝聚枝源派本則非博於其倫類者不能推也機鑰嚴祕門藏户攝則非老於其室家者不能守也勾萌榮動春華秋實則非妙於其功用者不能化也蓋數十年所未見而一日得之余甚駭焉嗟夫余雖後死而素無其質終不足以進此道矣使子及其時步趨規矩於親領密承之間回復折旋於互暢交闡之盛不挺然異材乎不柄受之以扶翼其教乎愧余之不足進余昔之言也美余之不可及余今之言也當以今之言為揭 　　趙氏【善湘】孟子解 　　十四卷 　　佚 　　夏氏【良規】孟子解 　　佚 　　傅氏【子雲】孟子指義 　　佚 　　時氏【少章】孟子大義【一作贅説】 　　佚 　　黄氏【宙】孟子解 　　佚 　　李氏【惟正】翼孟 　　佚 　　魏了翁志墓曰君諱惟正字中父卭之蒲江人紹熙八年進士令仁夀僉書大安軍判官逆曦變起潔身自全今辟僉書劍南西川節度判官甞著書翼論孟至是翼孟猶未成書公退則竟其說内外勞勩遂得疾卒 　　魏氏【天祐】孟子説 　　佚 　　戴氏【溪】石鼓孟子答問 　　宋志三卷 　　佚 　　錢氏【文子】孟子傳賛 　　宋志十四卷 　　佚 　　王氏【萬】孟子説 　　佚 　　蔡氏【元鼎】孟子講義 　　佚 　　魏氏【了翁】孟子要義 　　十四卷 　　未見 　　譙氏【仲午】孟子㫖義 　　佚 　　魏了翁志墓曰譙仲甫諱仲午其先由卭徙蒲江嘉定四年登進士第授迪功郎調雙流縣尉陞從事郎調隆州州學教授轉通直郎致仕其遺文有孟子㫖義藏於家cq=29 　　蔡氏【模】孟子集疏 　　十四卷 　　存 　　蔡杭後序曰杭聞之先師曰論孟二書孔門傳授心法也古之學者其始即此以為學其卒非離此以為道窮理盡性修已治人内外一致蓋取諸此而已噫天何言哉四時行焉百物生焉天何言哉聖人盛徳大業日新而富有其存神過化固有在言語之外者子貢所謂夫子之言性與天道不可得而聞者此也至若語之而不惰於吾言無所不說非顔氏子其誰能之故自曽子之徒㑹集以為論語孟氏傳得其宗著書七篇有以廣其所未發以此見聖人之精藴與天地相為無窮非大賢成徳何足以蠡測而管窺之哉自漢以來及我有宋訓釋論孟凡幾家求其得聖賢之意蓋鮮矣天不愛道濓溪周子生焉為民先覺絶學賴以復續再傳而得河南二程子然後孔孟之教復行其書稍稍尊信於世迨及紫陽朱子沿流泝源集諸儒之大成洞四書之藴奥天下學者翕然宗之若論孟二書則有集義以發其所疑有或問以别其所異於是盡平生之力兼衆說之長而集注出焉蓋至於今家傳人誦學者有所標的其羽翼斯文之功顧不大歟噫朱子之心即程周之心孔孟之心能言者不可復加矣杭之王父西山府君在師門最久朱子因以老友稱之甞引以自匹則曰翁季二書之㑹萃也取舍決擇與有聞焉先伯父節齋府君先君子九峰府君克世師師學易簀不離左右得於問辨講明為尤詳先君子謂杭兄弟曰學二書者求諸集注固也集注氣象涵蓄語意精密至引而不發尤未易讀嘗欲取集義或問及張吕諸賢門人髙弟往復問荅語如朱子所謂蒐輯條流附益諸說者類聚縷析期於語脈分明宗㫖端的而已不幸齎志以往嘉熙己亥杭需次家食伯氏覺軒相與語及過庭舊聞慨然旁搜博取以就先志越明年重罹陟屺之戚廬墓東原對牀讀禮之暇益繙閱諸書參伍考訂至忘寢食伯氏不以杭無似俾共商㩁焉朝夕玩味稽合蓋亦有年杭以隨牒四方不獲執筆硯從伯氏卒業歳在丙午備員冊府伯氏以書誨杭曰集疏成編今九年矣吾未敢脫稿尚冀有進試為我序所以㑹集之意杭聞伯氏究心於是也參或問以見同異采集義以備缺遺文集則以剖決而無隠語録則以講辨而益精以至兩世之所見聞門人之所敷繹有足以發越朱子言外之意及推廣其餘說者㑹而通之間以評論附焉故觀集疏者集注之意易見觀集注者論孟之指益明恍如侍席於竹林精舍問雖千載猶一日也然則集疏之作有助於學者不既多乎抑先君子有言書之成也不易讀其書者可以易而得之乎不敢僭書篇端姑述其槩於後與同志共之 　　王氏【奕】孟子說 　　佚 　　王氏【汝猷】孟子辨疑 　　宋志十四卷 　　佚 　　饒氏【魯】孟子記聞 　　佚 　　馬氏【廷鸞】孟子㑹編 　　佚 　　劉氏【元剛】孟子演義 　　佚 　　朱氏【申】孟子箋 　　佚 　　黄氏【震】讀孟子日抄 　　一卷 　　存 　　王氏【柏】孟子通㫖 　　七卷 　　未見 　　金氏【履祥】孟子考證 　　未見 　　陳氏【普】孟子纂要 　　佚 　　普自序曰孟子七篇之書其大原大本皆從性善流出臨機應物縱横出沒雖千變萬化而脈絡貫通條理分明曽不離乎一本之妙戰國之時人欲横流異端交亂壊人心術孟子揭性善二字所以開人心之蔽塞邪說之原其有功於聖門者不細矣其言仁義禮智則曰心之固有非由外鑠惻隠羞惡辭讓是非之情則以為五性之端孩提親愛則指其良知之發乍見孺子入井則明其本然之善窮理則曰盡心知性修身則曰存心養性養心則曰寡欲學問則曰求放心不動心則曰持志養氣天道人道則曰誠者思誠牛山之木山徑之蹊夜氣之存斧斤之伐皆極言存心養性工夫陳王道則以仁義事君則曰格非心行王政則推其不忍之心保赤子則曰舉斯加彼論王霸則以用心之誠偽言桀紂則以其失民心堯舜則曰不失其性湯武則曰善反諸身喪親則曰自盡兼愛則言一本不為枉尺直尋不肯背馳詭遇安於義命不慕乎人爵之榮富貴利禄則曰所性不存困窮拂鬱則曰動心忍性知幾能權見道不惑長短輕重權度不差用心措慮隨事制宜其本原統㑹皆自性善中來七篇上下若萬語千言不出乎一心之妙用蓋其學本子思子思出於曽子曽子親承一貫之㫖而學専於内故傳之無弊性善之㫖又自明徳修道中來故其為言多與中庸大學相表裏所以繼往聖開來學正人心破邪說其功徳被於無窮教化行乎萬世學者有見於此而後知其性善之本仁義禮智不從外得一心之中萬理咸備雖堯舜人皆可為庶有以發憤自强不徒自暴自棄云耳然微程朱發明奥㫖則亦孰知斯人之為功而識乎性之本善也予於習讀之暇姑撮一二要㫖以為䝉訓庶幾思索而有得其意云 　　亡名氏集百家孟子解 　　通考十二卷 　　佚 　　晁公武曰集古今諸儒自裴日休至强至賈同百餘家解孟子成一編 　　王氏【若虚】孟子辨惑 　　一卷 　　存 　　若虚自述曰孟子謂說詩者不當以文害辭辭害志以意逆志是為得之趙氏曰欲使後人深求其意以解其文不但施於說詩也此最知言蓋孟子之書隨機立教不主故常凡引人於善地而已故雖委巷野人之所傳茍可駕說以明道皆所不擇其辭勁其氣厲其變縱横而不測蓋急於救世而然以孔子微言律之若參差而不合所以生學者之疑誠能以意逆志而求之如合符契矣趙氏雖及知此而不能善為發明是以無大功於孟子司馬君實著所疑十餘篇蓋淺近不足道也蘇氏解論語與孟子辨者八其論差勝自以去聖人不逺及細味之亦皆失其本㫖張九成最號深知者而復不能盡如論行仁政而王王者之不作曲為䕶諱不敢正言而猥曰王者王道也此猶是鄭厚輩所見至於對齊宣湯武之問辨任人食色之惑皆置而不能措口嗚呼孟子之意難明如此乎 　　趙氏【秉文】刪集孟子解 　　十卷 　　佚 　　劉氏【章】刺刺孟 　　一卷 　　佚 　　杜氏【瑛】孟子集注旁通 　　四卷 　　未見 　　李氏【恕】孟子旁注 　　七卷 　　佚 　　吳氏【迂】孟子集注附録 　　未見 　　讀孟子法 　　一卷 　　未見 　　李氏【昶】孟子權衡遺說 　　五卷 　　佚 　　元史昶取孟子舊說新說矛盾者參考歸一附以己見為孟子權衡遺說五卷 　　夏侯氏【尚】原孟 　　未見 　　陸元輔曰元華亭夏侯尚文卿撰别字石嵓 　　亡名氏孟子通解 　　十四卷 　　佚 　　孟子衍義 　　十四卷 　　佚 　　孟子思問録 　　一卷 　　佚 　　孟子旁解 　　七卷 　　未見 　　黄虞稷曰以上四部不知撰人皆元人所著也旁解首載趙氏題辭其本文下細書以釋之 　　劉氏【三吾】等孟子節文 　　二卷 　　未見 　　張萱曰洪武間翰林學士劉三吾上言孟子一書中間詞氣抑揚太過請節去八十五條課試不以命題科舉不以取士其餘存者頒之學官上可其奏命曰節文 　　楊士竒曰孟子節文一冊有翰林學士劉三吾題辭蓋三吾等奏請為之者也總一百七十餘條此外惟課試不以命題科舉不以取士而已刋板在太學祝允明曰聖祖以孟子當戰國之世故辭氣或抑揚太過今天下一統學者不得其本意而槩以見之言行則學非所學而用非所用命劉三吾刪其過者為孟子節文不以命題取士 　　楊氏【守陳】孟子私抄 　　七卷 　　未見 　　守陳自序曰䝉抄孟子一如論語之例既輟筆仰而思之孔子在當時或譏或毁鮮知其聖惟其門人若回賜數人知之深耳暨其卒也世稍誦法之然皆識其小而遺其大得其麤而忘其精雖檀弓所記之言行亦或有失其真而况乎他逮夫世逺言湮異端雜出惟孟子傳得其真所著若性善四端義利王霸之類皆發明其大與精者且闢楊墨拒儀衍而獨尊之謂其賢於堯舜邁於夷尹恵自生民以來所未有者其論明辨博偉足詔萬世至今人仰孔子如天地之大日月之明者孟子之力居多也孟子在當時亦多譏毁之者後世若荀卿王充蘇軾李覯鄭樵馮休之論尚諵諵不已尊信之者惟趙邠卿韓文公二程子張南軒陸嘉材余隱之纔幾人耳至朱子尊信尤至謂其道性善大有功於聖門也言思誠得曽思之所授受也論經界喪禮見命世亞聖之大才也歴叙羣聖見自任之重也凡七篇之言皆為發明其藴奥至於馮李鄭三人之說又皆别白其瑕疵故至今論書則必稱論孟論人則稱孔孟而翕然無異詞者朱子之功多矣然則孔子之道得孟子而益彰孟子之道得朱子而彌著三子之道一也而淺深異焉志學從心孔子之所以聖也知言養氣孟子之所以亞聖也窮理反躬朱子之所以賢也學朱子而漸造乎孟子造孟子而寖近乎孔子此士之所當務也䝉竊有志焉詩曰高山仰止景行行止書是以自䇿 　　李氏【承恩】孟子記 　　未見 　　童氏【品】孟子編類　鄒書 　　俱未見 　　吕氏【柟】孟子因問 　　三卷 　　未見 　　林氏【士元】孟子衍義 　　未見 　　陸元輔曰士元夐山人正徳甲戌進士 　　楊氏【時喬】孟子古今四體文 　　七卷 　　存 　　李氏【栻】孟子道性善編 　　一卷 　　未見 　　李氏【鼎】孟子詁 　　一卷 　　未見 　　萬氏【表】孟子摘義 　　未見 　　管氏【志道】孟子訂釋 　　七卷 　　存 　　陳氏【士元】孟子雜記 　　四卷 　　存 　　姚氏【舜牧】孟子疑問 　　七卷 　　存 　　王氏【豫】孟子尊周辨 　　一卷 　　未見 　　鄭元慶曰王豫字介夫烏程人萬厯丁丑進士厯官福建按察司僉事 　　郝氏【敬】孟子說解 　　十四卷 　　存 　　陸元輔曰郝仲輿孟子說解前有讀孟子三十一條為一卷又孟子遺事一卷餘隨文詳說十二卷 　　陳氏【懿典】孟子貫義 　　二卷 　　存 　　懿典自序略曰十三經中孟子有趙岐注晦菴為孟子集注又於禮記中表章曽子大學子思中庸為之章句與論語集注並行號為四書成祖文皇帝詔儒臣編輯四書五經大全科場取士士皆各占一經而論孟學庸三義則人人所同誠重之也大學中庸本皆一篇朱子析為章句其次第貫通之脈絡自在不必添說論語孟子注疏集注於一章下有小引而有無詳略不同予在京邸時曽為論語衍其義數篇歸來始竣後又演孟子前三篇病冗寢閣已已復為續之庚午春仲始卒業而為之序 　　顧氏【起元】讀孟私箋 　　二卷 　　未見 　　戴氏【君恩】繪孟 　　七卷 　　存 　　林侗曰戴君恩字忠甫澧州人萬厯癸丑進士累官右僉都御史巡撫山西 　　陳氏【一經】孟子大全纂 　　五卷 　　存 　　黄氏【宗羲】孟子師說 　　一卷 　　存 　　宗羲自序曰天下之最難知者一人索之而弗獲千萬人索之而無弗獲矣天下之最難致者一時窮之而未盡千百年窮之而無不盡矣四子之義平易近人非難知難盡也學其學者詎止千萬人千百年而明月之珠尚沉於大澤既不能當身理㑹求其著落又不能屏去傳注獨取遺經精思其故成說在前此亦一述朱彼亦一述朱宜其學者之愈多而愈晦也先師子劉子於大學有統義於中庸有慎獨義於論語有學案皆其微言所寄獨孟子無成書羲讀劉子遺書潜心有年麤識先師宗㫖所在竊取其意因成孟子師說一卷以補其所未備或不能無所出入以俟知先生之學者糾其謬云 　　經義考卷二百三十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　孟子【六】 　　吳氏【迂】孟子年譜 　　一卷 　　佚 　　季氏【本】孟子事蹟圖譜 　　二卷 　　存 　　本論曰史記孟軻傳載孟子事甚略如孟母三遷之事見於列女傳東家殺豚而買肉以食之見於韓詩外傳以司馬遷之博取而亦不之録也意劉向韓嬰必有據而傳之也及長受業於子思之門人故孟子自言曰予未得為孔子徒也予私淑諸人也其所履厯見於孟子書則鄒任滕薛魯宋齊梁皆其所遊之國也鄒穆公魯穆公平公梁恵王襄王齊宣王滕文公皆其所見之君也史記於所厯鄒任滕薛魯宋之事略不一書惟曰道既通游事齊宣王宣王不能用適梁梁恵王不果所言則見以為迂逺而濶於事情又於魏世家恵王三十五年載恵王卑禮厚幣以招賢者孟軻至梁又於燕世家載燕君噲讓國子之并附㑹孟子勸齊伐燕之言齊因伐之燕士卒不戰城門不閉遂大勝燕考之年表是為燕君噲七年齊湣王十年也如此則其時孟子在齊矣以伐燕為齊湣王事本出荀子史記蓋祖荀子皇極經世因之而古史亦謂孟子先事齊宣王後乃見梁恵王襄王齊湣王然伐燕之說孟子書所載甚詳實齊宣王事也史記等書所言大相戾矣今以史記齊魏年表考之梁恵王三十五年當齊宣王七年是為周顯王三十三年乙酉梁恵王三十六年卒子襄王立襄王元年當齊宣王九年是為周顯王三十五年丁亥齊宣王十九年卒子湣王立湣王元年當梁襄王十二年是為周顯王四十六年戊戌梁襄王十六年卒子哀王立哀王元年當齊湣王六年是為周慎靚王三年癸卯梁哀王二十三年卒當齊湣王二十八年是為周赧王十九年乙丑司馬温公主孟子書以伐燕為齊宣王事故其修通鑑也於齊宣王在位之十九年則上損十年以入威王之世下益十年以合湣王伐燕之期而宣王之世移十年於威王湣王之世移十年於宣王如此則宣王元年當梁恵王三十五年後又四年即史記梁襄王之四年也然又以孟子自魏適齊當在梁襄王初年恐與齊宣王即位之年不相直故據杜預引汲冢書魏國紀年恵王三十六年改元從一年始至十六年而稱恵成王卒即恵王也疑史記誤分恵成之世為後五年也哀王二十三年卒故不稱諡謂之今王又據世本恵王生襄王無哀王而以今王為襄王然則梁恵王之後十六年即周慎靚王之二年壬寅也蓋據史記孟子以恵王三十五年至梁之說而明其先至魏後至齊也故朱子綱目因之書孟軻至魏於恵王三十五年招賢之日書去魏適齊於恵王後十六年襄王初立之時書去齊於宣王十九年齊人取燕之下孟子適齊之歳實宣王十四年也則孟子居魏者閱十八年居齊者閱六年今孟子書所記魏事甚少齊事甚多豈宜在魏日如此之深而在齊日如此之淺耶或増或損或合或離本無定據聊以遷就孟子伐燕之歳而已夫汲冢書以梁恵王於三十六年改元為恵成王古無改元之事安知恵成王非即襄王之别稱耶世本之說亦何足據而必以為無哀王之世耶伐燕之事史記載於湣王十年其誤必矣但齊宣王之世上損十年本出臆見吕氏大事記於宣王初年從史記卒年從通鑑亦益以湣王十年通為二十九年庶幾近之其餘亦多與孟子書不合又孟子所記魯繆公平公事史皆未有及之他所傳聞豈足盡信耶今以史記魯世家考之繆公元年周威烈王十七年壬申也在位三十三年卒之年周安王二十五年甲辰也平公元年周慎靚王五年乙巳也在位二十年卒之年周赧王十八年甲子也繆公元年上距哀公十六年孔子之卒七十年孔子之子伯魚卒於孔子之前四年而伯魚之子子思仕魯為臣雖當繆公初年已七十五歳矣况或在其後乎孟子生於子思之後未必親見子思也孔叢子等書及趙岐注皆云孟子親受業於子思今據孟子初見梁恵王而恵王稱之曰叟蓋六十以上之稱也即六十而逆推其始生則魯繆公之十五年也及成童入大學之年而見子思則繆公之三十年子思蓋百有四歳矣故謂孟子受業於子思之門人豈可謂史記為臆說哉自魯繆公十五年下距平公元年實七十九年又六年當臧倉之沮而適宋則孟子年八十五矣若以見梁恵王之年為年七十則其生當先十年至其成童時雖子思年方逾耄力或尚强但距臧倉之沮為九十五年而喪母在其前六年則孟子當年八十九而其母不幾於百有十歳乎故即梁恵王稱孟子為叟而知其年逾六十矣又二十四年孟子託景丑氏喻齊王而自以齒徳當達尊則去齊以後年歳可知矣蓋自春秋以後戰國以前史記所稱世次或有虚加或有闕略皆無以考其詳惟以孟子書為證而序正之可也孟子鄒人也鄒魯相近則魯其少所問學而常遊之地也居鄒四十年間無所考見其厯聘之迹必隠居尚志已能不動於心故授徒講學弟子日進而曹交得聞人皆可以為堯舜之說遂欲假館鄒君則知至鄒問道也及門者之多必在此時歟鄒與魯鬨鄒君穆公憤其民不救長上之死而孟子以上慢殘下責之亦其在鄒時事也時季任為任處守以幣交受之而不報他日之任見季子有為屋廬子答任人禮與食色輕重之說已而之平陸儲子為齊相以幣交亦受之而不報他日之齊不見儲子有與屋廬子論季子不得之鄒儲子得之平陸之説至則不見齊王故陳代以不見諸侯為小而萬章亦有不見諸侯何義之問孟子皆舉齊景公招虞人不往為説以其為齊故事人易曉也王疑其有異使人瞷之意儲子通意宣王知先加禮故得見孟子也當其三見而未言事蓋欲以道格其非心而不遽求於用人行政之間也其處平陸也謂其大夫失伍而孔距心受為已罪以告宣王王亦歸罪於已似可與有為也然短喪一念大本已失雖攻其邪心而未能格徒以兼金百鎰之餽為厚賢之禮孟子以其無處而辭之又匡章通國皆稱不孝而與之遊陳仲子人皆以為亷而斥其無親戚君臣上下於俗亦多不合故不久去而之宋君剔成之世意雖至其國亦不先見剔成故公孫丑有不見諸侯何義之問觀其問列於宋事之間必公孫丑從行之宋因宋而發也孟子居宋疑必有上下之交如尊徳樂義為宋句踐言之什一去闗市之征為戴盈之論之郜為宋滅其子孫為告告子之相見疑即此時而性善微㫖王道大端必有以開示宋之君臣矣時滕文公為世子將之楚過宋見孟子而往來及之可以見其居宋之久矣孟子將東至於薛然後適魏宋公餽兼金七十鎰而辭曰餽贐若非期於適魏不可以為逺行也由薛以往必設兵以備冦盜薛君餽兼金五十鎰而辭曰聞戒謂之聞則兵衛之資孟子自具也薛宋各餽兼金必孟子為謀其國者有善道故二君加禮焉陳臻甞問前日於齊王餽兼金一百而不受於宋餽七十鎰而受於薛餽五十鎰而受以齊為前日以宋與薛為今日必一時之事而適齊在前宋薛在後也夫宋與滕薛及鄒魯小邾皆泗上諸侯也初本服於魏魏為秦敗楚遂滅小邾而宋與薛皆迫於楚滕已事楚而孟子由薛之魏得無以鄒為父母之邦將因大國以爲之謀與是適魏固適齊後事也故史記言遊事齊宣王在梁恵王之前疑必有據恵王一見孟子而首有利國之問既又有鴻雁麋鹿之問既又因歳凶而有民不加多之問孟子皆以仁義之道啓之而恵王之志在於報怨乃欲雪齊秦楚之恥非愛民之仁也故孟子歎其不仁而他日為公孫丑言之居魏而與之論仕者又僅有周霄焉則魏可知己甫踰年而恵王卒襄王嗣之孟子始見以其望之無可畏而卒然之問乃其急功利之心孟子固宜以此而去魏也但綱目以為去魏適齊則去魏之後無復有滕事且其所紀適齊之年距伐燕歳僅閱六年而孟子於其間任為卿之重居喪母之憂其日宜不如是淺也故自魏而歸未適齊也而去魏於襄王之初必不在恵王後十六年之後也歸鄒未幾滕定公薨文公使然友之鄒問喪禮於孟子其言曰昔者孟子甞與我言於宋則在宋見世子之後固甞歸鄒其後至滕館於上宫蓋在此時文公問為國又使畢戰問井地君臣力行孟子所告井田學校之仁政於是感動逺方之人許行自楚陳相陳辛自宋皆至於滕願為之氓功效如此非歳月遲久不可卒致也且陳相見而道許行之言孟子此時宜在滕豈其復歸鄒而往來於滕以為之經理非但其君臣潤澤之功也故其弟滕更及門卒業亦可以知在滕之非一日矣滕界齊楚大國之間既事楚而齊争之故欲息肩於一國而有事齊事楚之問及齊人將築薛當在周顯王之四十八年齊人封田嬰為薛公之前距孟子去魏之歳實已一十三年而滕文公甚恐且有竭力以事大不得免焉之問則設遷國效死二䇿以告之滕亦以能愛民事大免焉孟子終有意於宣王故復至齊時公孫丑設為當路於齊加齊卿相之問則猶未為卿也及見宣王有齊桓晉文之問又有交鄰有道之問又有湯放桀武王伐紂之問其餘問樂問囿與夫雪宫明堂之問皆因其所好而啓之以王道宣王亦感發焉如好勇好貨好色之疾皆不自隠故孟子以為足用為善其子弟亦多從之王子墊問士何事而得聞居仁由義之說一日孟子自范之齊而歎王子氣體有異豈亦因聞教而氣質漸變與自是孟子為卿於齊食禄十萬因宣王問卿而告以同姓之卿可以易位之說其言甚危宣王至於變色亦不敢不竦己以終孟子之說焉可謂知所尊矣故景丑有見王敬子之云蓋禮貌終始未甞衰也其與王驩使滕為文公之喪也非大國之君無使貴卿及介往弔之禮此固重文公之賢而隆其數亦孟子欲親往弔以盡存沒始終之大禮也不然賓師固無官守者王亦不得以事勞之也是時方務於合從連横以攻伐為賢景春稱公孫衍張儀為大丈夫而孟子鄙其為妾婦之道則固不合矣又見齊王日少而不免於一暴十寒謂無惑乎王之不智蓋為此也但一日即有萌生所以猶日有望焉故設為工師求木玉人琢玉之喻殆欲啓以臣所受教之義望之可謂切矣尋以母喪去位自齊葬於魯反於齊止於嬴有與充虞論棺槨之言在齊居憂者三年王驩寵嬖日盛専使如魯樂正子之賢至從之至齊尋亦進用為右師與國政而宣王蔑臣好殺不但戮一盆城括而已用人行政之失必有不勝其間適者孟子免喪復見宣王於崇因士師不能治士而詰之以四境之不治顧左右而言他其情態掩䕶視向之有疾不隠異矣既又有故國世臣昔進今亡之說又有手足腹心犬馬國人土芥冦讐之說是時右師用事在朝多曲媚之而往弔公行子之喪孟子獨以禮自抗致其為簡之怒此亦去齊之幾也故退而有去志遂不受禄觀此則前日為卿受禄可知矣宣王方欲伐燕所謂繼而有師命不可以請也時沈同私問燕可伐與則應之曰可本為天吏則可以伐也或者因有勸齊伐燕之疑齊既伐燕勝之以問孟子則為之設為取之與勿取之二端正為齊宣不能為武王之事而不可取也王不能從而遂取之諸侯將救燕復謀於孟子又不能用其謀衆置君之䇿而燕人卒叛宣王慙陳賈為王見而解之羞惡之端又為小人所遏宜可以請去而心猶眷眷故復將朝王而王不知乃託疾以召故亦以疾辭而就景丑氏發其義而不可留之意尤可見矣勸蚳鼃以士師諫去之為齊人所譏則解之以無官守言責正為仕不受禄故得自由耳蓋去志決矣先是齊饑甞勸齊發棠至是國人以復饑望發故答陳臻有馮婦之喻遂致為臣而歸宣王就見孟子他日欲中國而受孟子室養弟子以萬鍾使時子因陳臻以告孟子孟子辭之而宿於晝有欲為王留行者孟子責以為已慮而不及子思為隠几之卧以絶之既去齊而尹氏譏其三宿之濡滯及因髙子而得聞孟子所以不忍舍王之意則自知為小人淳于髠顧以名實未加而去為不仁而嫂溺援手之喻疑亦在此時也充虞在路見有不豫之色因而發問去齊豈果其所欲哉由齊事而觀則孟子當宣王之始末固兩至齊矣古史謂先事齊宣王後見梁恵王襄王齊湣王不為無據但誤以伐燕為湣王事耳燕人之畔當在燕立太子平為王時蓋齊人勝燕已二年矣孟子在齊遲迴久之而後去綱目書去齊於伐燕之歳則太早矣竊意宣王之年再加二年於湣王之世庶得事實也魯欲使樂正子為政孟子聞之喜復至魯然樂正子得政猶未専也以孟子之賢告於平公將就見焉乗輿駕而臧倉止之其【缺】毁之說以後喪踰前則知孟子至魯在喪母之後久矣適值魯欲使慎子為將軍伐齊取南陽而以為不可但能以當道志仁之說規慎子而於平公固不遇也既無所遇而亦且老憂世之心則未忘也聞宋王偃將行王政乃復之宋是時楚伐秦秦敗楚秦楚搆兵連年不息宋牼將之楚遇於石邱牼之言一則曰楚王二則曰秦王必秦恵王稱王之後之事亦惟此時而秦楚之兵屢搆也偃之將行王政意孟子先見剔成時遺教猶存故偃有志於此雖圖王不成必不如世家所云射天射諫臣而為桀宋也如果為桀所為孟子豈復至其國哉故萬章問將行王政齊楚惡而伐之亦告之以行王政之效未甞以其為不足王也其臣有戴不勝者能進薛居州孟子曰一薛居州獨如宋王何其稱宋王故知其再至宋為王偃時也計其時方燕立太子平後一年是為周赧王四年即臧倉沮魯平公之年也而適宋在其後則亦不越乎一年之内無所事於久居矣或以齊楚惡而伐之為宋王偃四十九年齊湣王與魏楚伐宋事為證則其時距赧王四年又二十九年孟子幾百一十五歳矣故齊楚之伐宋必在赧王四年前之事也但史無可考耳蓋孟子之適宋有二其初自齊而往當宋剔成在位滕文公為世子之時其後自齊由魯而往當滕文公既卒宋偃稱王之後大事記載自齊之宋自宋適滕勸滕文公修井法書於致為臣於齊而歸之後而於宋剔成及魯平公之事皆略不書乃獨於適滕言之且孟子當王偃時適宋已甚老矣豈復能為滕經理而久居其國耶吕氏必以戰國䇿於偃稱王時載滅滕伐宋之事而信其然不知薛先為齊所并封田嬰見於史記滕後亦為齊所滅見於杜氏世族譜及陸氏纂例皆非偃事也吕氏亦未及詳考與通記世次始終則子思孟子生於鄒魯克躋上夀而皆以耄耋之年子思猶事魯君孟子再入宋國有可異焉蓋其賦受充養精神血氣有不偶然而任重道逺殆有死而後已者矣七篇出於孟子所甞自言非其徒所能増益也其所記列國君臣問答皆必實有其人與其事又非如莊列諸子寓假姓名以立言者也今以其書比而次之則所厯聘諸國往之先後居之久近自有其據不待强求鑿索次第昭然其他書所載傳聞舛錯一以是書正之而不敢茍予豈好辯哉 　　譚氏【貞黙】孟子編年略 　　一卷 　　存 　　貞黙自述曰孟子行事欲編次歳月要在不見諸侯與見諸侯兩端或問人曰孟子不見諸侯因何開卷便見梁恵王人無以對也蓋孟子不見諸侯是四十以前居魯教授弟子時事非在齊梁間語也禮士居本國必君先就見然後往見異國君不以禮先亦不得越境而見故曰在國曰市井之臣在野曰草莽之臣庶人不委質為臣不敢見於諸侯禮也往役義也往見不義也皆就本國言也此謂不見諸侯也見諸侯自齊宣王始四十不動心之年也後適梁見梁恵王恵王尋卒見梁襄王去梁適宋受宋餽時值宋王偃滕文公過宋見孟子適薛受薛餽時值薛孟甞君復適齊見齊湣王久於齊去齊見鄒穆公之滕復見滕文公始歸魯魯平公欲往見不果此孟子往來齊梁間見諸侯事也不見在隠居求志之日見在行義達道之時本前後兩截事曰迫斯可以見曰古之人未甞不欲仕也又惡不由其道由其道固可往見也如是則見不見乃並行不悖其不可不編年者一史傳本云孟子鄒人不云鄒國人如云子路弁人曽子武城人不言魯明乎弁武城鄒皆魯下邑也孟子書云自齊葬於魯不云葬於鄒因其時邾國亦改為鄒慮混魯鄒邑名又書中往來齊境見鄒穆公時客邾鄒與然友之鄒孟子居鄒異慮鄒國鄒邑後人失考者或疑為一故葬母大事特書自齊葬於魯明魯為父母之邦也趙岐注誤云孟子時邾改為鄒後人遂信邾鄒為一夫邾魯在春秋世敵仇也三桓孟孫氏居魯不居邾明矣孟子為孟孫氏後在春秋時季孟屢伐邾安得為邾人且邾在兖北青境鄒在兖南徐境道里甚逺安得云近聖人之居如此其甚說文云鄒孔子鄉即叔梁紇所治地所謂鄹人之子也孔子所生名故鄒城去孟子所居五十里以邑則孔孟皆鄒人以國則孔孟皆魯人鄒魯可合孔孟而稱不可分孔孟而稱是以孟子去齊曰致為臣而歸歸魯也孟子對齊王稱臣爲卿也梁王不稱臣不為卿也對鄒穆公不稱臣而其語倨曰君之民曰夫民今而後得反之視對滕文公尤不同以此知其為異邦非本國即如鄒人與楚人戰一語明乎鄒非本國也樂正子語魯平公則曰君奚為不見孟軻君前臣名也曰後喪踰前喪棺槨衣衾之美専議孟子家事也明乎父母國之義也孟子曰臧氏之子臧氏臧文仲後與孟子同姬姓各氏者也曰吾之不遇魯侯天也如孔子云吾舍魯何適深以不遇本國之君老而更無可遇故曰天也魯欲使慎子為將軍欲使樂正子為政非居魯而何以遂知也孟子居鄒邑即是居魯明乎父母之邦也書有二鄒為故邾故鄹之别千古殽訛其不可不編年者二所見諸侯先孟子而卒者齊宣王梁恵王梁襄王鄒穆公滕文公魯平公書中俱稱諡後孟子而死者齊湣王宋王偃不稱諡止稱王因書中無湣王諡遂混齊兩王為一王兩伐燕為一伐燕幸史記列傳世家互載甚明去齊乃適梁去梁乃適齊久於齊不久於梁久於湣不久於宣曰此則寡人之罪曰今又棄寡人而歸是王由足用為善也今又棄云者前後兩去齊也書史參伍自見其不可不編年者三滕出自周文王第十四子叔繡之後見春秋者滕侯縠宣公嬰齊孝侯輒昭公元文侯夀成公原悼公寧頃公結隠侯虞母再傳戰國有定公文公見孟子俱失名古紀世本諸侯之世滕國有考公麋元公則文公後也或云周赧王二十九年滕為宋所滅則去孟子卒三年誤也傳記滕文公卒再傳二十一年滅於宋春秋釋例云滕國春秋後七世為齊所滅又云滕自叔繡以下至公邱二十一世為秦所滅互異公邱亡國故無諡也小國得延至秦并喪禮井田之效畧可見於兹矣不得編年則滕文公為世子滕定公薨越在後而文公問事齊楚問築薛問不得免越前矣薛在春秋時自薛伯轂至薛恵公凡六傳黄帝之苖裔奚仲後也至戰國為齊威王所滅以封其少子田嬰嬰傳子田文即孟甞君當孟子時滕猶論語之滕薛非論語之薛矣不得編年則在薛受餽不知其為何人既云齊人莫如我敬王又云說大人則藐之其言自左更不知大人為何人矣孟子見梁襄王謂望之不似人君就之不見可畏厥後魏襄之年屢困秦楚孟子自范之齊望見齊王之子謂其居移氣養移體王子若彼云云有先幾歎羨之意厥後湣王走死法章復國為齊襄王不得編年則不知孟子立湣王朝將以齊王之子為宣王子則孟子於齊梁二王子何無故軒輊如此也其不可不編年者四孟子編年悉本史記世家列傳參以皇極經世竹書紀年若通鑑所載歳月殽訛殊甚不足憑也孟母三遷斷織諸事不見史記韓詩外傳所載在史記前劉向列女傳所載尤詳徵之孟子書自齊葬於魯充虞木若以美之說及臧倉後喪踰前喪之説則賢母在齊歸葬與母氏罔極之思隠躍七篇内矣傳首必稱母氏傳中復述母語非稗說也孟子願學孔子誦詩讀書教授弟子必在博學無方强立不反之日如公孫丑萬章之徒悉自魯而從游齊梁間者也後車數十乗從者數百人所過必傳食所處必館宫齊以雪宫始以授室終滕以上宫館皆師賓之道也其不可不編年者五孟子為孟孫氏後學者或疑之愚獨以為信也左傳昭公七年公至自楚孟僖子病不能相禮及將死屬説與何忌於夫子使事之而學禮焉故孟懿子與南宫敬叔師事仲尼觀孟子書不侵及魯三桓一語獨稱孟獻子百乗之家友徳不挾以比於小國費恵公之師子思大國晉平公之尊亥唐上遡堯舜以天下友匹夫其所以述祖徳者不亦淵逺哉然則孟子之為孟孫氏後信也編年以母氏始以仲子季子終孟子書中自齊葬魯對王使人問疾問公都子義内皆著意語略見於句字間者也若父名激公宜母仉氏妻田氏仲子名澤雜見他書不妄載此其不可不編年者六也 　　閻氏【若璩】孟子生卒年月考 　　一卷 　　存 　　若璩自述曰孔子生卒出處年月具見史記孔子世家而孟子獨略於是説者紛紜余甞以七篇為主參以史記等書然後厯厯可考蓋生為鄒人晚始遊梁繼仕齊為卿久之歸鄒又如宋以樂正子故至魯終之滕道不行歸而作書七篇卒當在赧王之世卒後書爲門人所叙定故諸侯王皆加諡焉 　　吳氏【迂】孟子冢記 　　一卷 　　佚 　　吳氏【萊】孟子弟子列傳 　　三卷 　　佚 　　萊自序曰太史公孟子列傳首孟軻繼鄒衍奭淳于髠慎到荀卿墨翟尸佼長盧子曰皆在孔子後荀卿可言也彼數子者不同道奈何同傳將以孟子寘諸戰國辨士之流乎是又非不知孟子者也一則曰述唐虞三代之徳二則曰述仲尼之意彼數子者亦有一於此乎當戰國之時士多以游説縱横攻戰刑法之說行而時君猶欲好儒自飾吳起戰士也乃以儒服見魏武侯武侯之子恵王與齊宣王皆卑辭厚幣以聘孟子然徒切於事功卒以迂緩不合人且謂其好辯而已儒墨並稱百家雜說渾殽之矣豈太史公狃見而溺聞若是乎方其叙孔子世家進之與十二諸侯同列周本紀十二諸侯世家則又皆書曰孔㐀卒尊之也至矣及所載多左氏國語雜事欲以明聖人多能聖人豈果以多能稱哉又作七十弟子列傳則徒分裂論語問荅以實之餘徵家語弟子解他悉無所徵是亦孟子列傳類也東漢趙岐始注孟子其序曰孟子幼被慈母三遷之教史不載今猶見故列女傳且言孟子將去齊母老擁楹而歎有憂色母乃引詩易詔之似與充虞路問時意同岐又曰有外書四篇文不能深今猶略見劉向說苑所謂人知糞其田而不知糞其心者疑即性善辨中語若他事之逸者雖太史公不能具知況後世乎蓋戰國以儒自名者八家而四家最顯子游氏子夏氏荀氏孟氏孟子學出於曽子子思荀卿猶從而譏之曰世俗之溝愚瞀儒嚾嚾然略法先王案往舊造說而不知其統我則異焉治則法後王而已矣至於子游子夏亦曰是儒之賤者所重必仲尼子弓子弓未審何人韓子曰仲尼弟子有馯臂子弓漢儒林傳商瞿受易仲尼瞿傳魯橋疵子庸子庸傳江東馯臂子弓子弓與仲尼不同時又行事無大卓卓不足以配孔子邢昺論語疏引王弼說逸民朱張字子弓然弼說又不見有他據也要之孔子甞稱冉雍可使南面且在徳行之科雍字仲弓蓋與子弓同是一人如季路又稱子路然也將荀卿之學實出於子弓之門人故尊其師之所自出與聖人同列亦已浸滛於異端矣於是孟子之沒者久所謂溝愚瞀儒正指萬章公孫丑之徒也荀卿在戰國號稱大儒猶同門異户者如此又況鄒衍奭淳于髠墨翟以下諸子違離怪誕者甚矣何可與同傳哉荀卿既死李斯用事孟子之徒黨盡矣悲夫予故本太史公孟子列傳刪去諸子且益以髙弟子萬章公孫丑之徒凡十有九人云 　　宋濓曰先生謂孟子乃亞聖之大才司馬遷不當使與鄒衍淳于髠慎到荀卿墨翟尸佼長盧同傳因刪去諸子益以萬章公孫丑之徒作孟子弟子列傳顧炎武曰趙岐注孟子以季孫子叔二人為孟子弟子又曰告子名不害兼治儒墨之道者甞學於孟子而不能純徹性命之理又曰髙子齊人也學於孟子鄉道而未明去而學他術又曰盆成括甞欲學於孟子問道未達而去宋徽宗政和五年封告子不害東阿伯髙子泗水伯盆成括萊陽伯季孫豐城伯子叔承陽伯皆以孟子弟子故也史記索隠曰孟子有萬章公明髙等並軻之門人廣韻又云離婁孟子門人不知其何所本元吳莱著孟子弟子列傳惜乎今不傳也 　　按宋政和五年太常寺言兖州鄒學孟子廟詔以樂正子配享公孫丑以下從祀定其封爵内季孫贈豐城伯子叔贈承陽伯凡配享一人從祀一十七人而淵穎吳氏孟子弟子列傳序稱一十九人蓋益以滕更也 　　經義考卷二百三十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　爾雅【一】 　　爾雅 　　漢志三卷二十篇【今本十九篇】 　　揚雄曰孔子門徒㳺夏之儔所記以解釋六藝者也郭威曰爾雅周公所制而文有張仲孝友張仲宣王時人非周公之制明矣 　　王充曰爾雅之書五經之訓故 　　張晏曰爾近也雅正也 　　張揖曰昔在周公纘述唐虞宗翼文武克定四海勤相成王六年制禮以導天下著爾雅一篇以釋其義今俗所傳三篇或言仲尼所増或言子夏所益或言叔孫通所補或言沛郡梁文所考皆解家所説先師口傳疑莫能明也 　　劉熙曰爾雅爾昵也昵近也雅義也義正也五方之言不同皆以近正為主也 　　葛洪曰史佚教其子以爾雅爾雅小學也又孔子教魯哀公學爾雅爾雅之出逺矣學者皆云周公所記張仲孝友之類後人所足耳 　　劉勰曰爾雅者孔徒之所纂而詩書之襟帶也晉書蔡謨傳謨初渡江見蟛蜞大喜曰蟹有八足加以二螯令烹之既食吐下委頓方知非蟹後詣謝尚而説之尚曰卿讀爾雅不熟幾為勸學死 　　陸徳明曰爾雅所以訓釋五經辨章同異多識鳥獸草木之名博覽而不惑者也爾近也雅正也言可近而取正也釋詁一篇蓋周公所作釋言以下或言仲尼所増子夏所足叔孫通所益梁文所補張揖論之詳矣 　　賈公彦曰爾雅者孔子門人作以釋六藝之文張懐瓘曰周公相成王申明禮樂以加朝祭服色尊卑之節又造爾雅宣尼卜商増益潤色釋言暢物畧盡訓詁 　　裴肅曰爾雅博通詁訓綱維六經為文字之楷範作詩人之興詠備詳六親九族之禮多識鳥獸草木之名今古習傳儒林遵式 　　歐陽修曰爾雅非聖人之書不能無失考其文理乃是秦漢之間學詩者纂集説詩博士解詁 　　髙承曰爾雅大抵解詁詩人之㫖或云周公作以其文考之如瑟兮僩兮衛武公之詩也猗嗟名兮齊人刺魯莊公也而文皆及之則周公安得述也當是出於孔子刪詩書之後耳 　　葉夢得曰爾雅訓釋最為近古世言周公作妄矣其言多是詩類中語而取毛氏説為正予意此但漢人所作耳 　　晁公武曰世傳釋詁周公書也餘篇仲尼子夏叔孫通梁文増補之文字之學凡有三其一體制謂畫有縱横曲直之殊其二訓詁謂稱謂有古今雜俗之異其三音韻謂呼吸有清濁髙下之不同論體製之書説文之類是也論訓詁之書爾雅方言之類是也論音韻之書沈約四聲譜及西域反切之學是也三者雖各名一家其實皆小學之類而漢藝文志獨以爾雅附孝經類隋經籍志又以爾雅附論語類皆非是今依四庫書目置於小學之首 　　曹粹中曰昔人謂爾雅釋詁一篇周公所作釋言以下仲尼所増子夏從而足之叔孫通梁文又從而補益之今考其書知毛公以前其文猶畧至康成時則加詳矣何以言之如學有緝熙于光明毛公云光廣也康成則以為欲學于有光明者而爾雅曰緝熙光也又齊子豈弟猶言發夕也而爾雅曰豈弟發行也薄言觀者毛公無訓振古如兹毛公云振自也康成則以觀為多以振為古其説皆本於爾雅使爾雅成書在毛公之前顧得為異哉按平帝元始四年王莽始令天下通爾雅者詣公車固出自毛公之後矣朱翼曰爾雅非周公書也郭璞序云興於中古隆於漢氏未嘗指為周公蓋是漢儒所作亦非中古也林光朝曰爾雅六籍之户牖學者之要津也古人之學必先通爾雅則六籍百家之言皆可以類求矣及散裂爾雅而投諸箋注説隨意遷文從義變説或拘泥則文亦牽合學者始以訓詁之學為不足學也不知釋詁釋言釋訓亦猶詩之有六義小學之有六書也 　　朱子曰爾雅是取傳注以作後人却以爾雅證傳注陳傅良曰古者重小學漢嘗置博士如毛氏詩訓許氏説文揚氏方言之類皆有所本隋唐以來以科目取士此書浸廢韓退之尚以注蟲魚為不切則知誦習者寡矣 　　陳振孫曰漢志爾雅二十篇今書惟十九篇志初不著撰人名氏郭璞序亦第稱興於中古隆於漢氏而已至陸氏釋文始謂釋詁為周公所作其説蓋本於魏張揖 　　錢文子曰爾雅出於漢世正名命物講説者資之王應麟曰陸璣為詩草木疏劉杳為離騷草木疏王方慶有園亭草木疏李文饒有山居草木記君子所以貴乎多識也然爾雅不釋蔜字書不見栮榿學者恥一物之不知其可忽諸若終軍之對鼮鼠盧若虚之辨鼨鼠江南進士之問天雞劉原父之識六駮可謂善讀爾雅矣　又曰爾雅注漢武帝時得豹文鼮鼠孝亷郎終軍知之賜絹百匹文選注引竇氏家傳以為竇攸世祖詔諸侯子弟從攸受爾雅二説不同　又曰爾雅西至於邠國謂之四極朱文公曰邠國近在秦隴非絶逺之地按説文引爾雅曰西至汃【府巾切】國謂四極汃西極之水也　又曰白虎通引親屬記即爾雅釋親也 　　楊士竒曰爾雅古小學書初無深義世謂周公作非也 　　張崇縉曰訓詁之書莫先於爾雅爾雅所載大極天地四時之幽窈細察昆蟲草木之屑顯悉人事之庶微析羣言之錯故自漢以下列諸經籍布諸學官儒者靡不覽誦嗣是作者若釋名埤雅廣雅博雅小爾雅諸書雖各陳所見以足未完其實大綱咸肇於爾雅竒邃古妙莫能過焉 　　鄭公曉曰爾雅葢詩訓詁也子夏嘗傳詩今所存者大小序又非盡出子夏然則爾雅即子夏之詩傳也 　　犍為文學爾雅注 　　七録三卷 　　佚 　　陸徳明曰犍為郡文學卒史臣舍人漢武帝時待詔闕中卷 　　按犍為舎人注爾雅賈氏齊民要術引有二條其一斪斸謂之定注云斪斸鉏也一名定其一菥蓂大薺注云薺有小故言大薺而今本爾雅注疏俱無之 　　又按舍人待詔在漢武時此釋經之最古者其書雖不傳間采於邢氏之疏疏所未載字義可考者如釋言原作縭介縭作䋠注云䋠羅也介别也渝作䞕窕作跳注云跳者躍之閒靦注云擅也釋訓條條作攸攸矯矯注云得勝之勇也洸洸作僙僙薨薨作雄雄委委佗佗作褘褘它它注云心之美也赫赫作奭奭墫墫注云舞貌夢夢訰訰注云煩懣亂也仇仇敖敖傲也傲作毁注云仇仇無倫理之貌謷謷衆口毁人之貌佌佌注云形容小貌饎作喜注云古曰饎履帝武敏敏作畆注云古者姜嫄履天帝之迹於畎畆之中而生后稷籧篨戚施注云籧篨巧言也戚施令色誘人夸毗注云卑身屈已也釋草瓝九葉注云九枝共一莖中馗作中鳩注云兎奚名顆東顆東名中鳩釋木菋荎著荎作柢著作都橰作臯櫟其實梂注云栗實名梂也櫬梧樸枹者謂櫬采薪采薪即薪謂作彚注云櫬梧樸枹者櫬者其理也樸者相追附也彚者莖也如竹箭一讀曰枹也櫬名采薪又名即薪釋蟲奚相作奚桑釋魚活東作□東釋鳥鴽鴾母母作蕪亢鳥嚨注云嚨嚨財可見也釋獸猶作鬻寓屬作麌屬鼣鼠注云其鳴如犬也騉駼枝蹄注云騉駼者外國之名枝蹄者枝足也前足皆白騱後足皆白翑騱作雞翑作狗白馬黒鬛駱鬛作髦凡此皆邢氏所未采而見之陸氏釋文者也 　　劉氏【歆】爾雅注 　　七録三卷 　　佚 　　陸徳明曰與李巡注正同疑非歆注 　　樊氏【光】爾雅注 　　隋志三巻【唐志釋文序録六巻】 　　佚 　　陸徳明曰京兆人後漢中散大夫沈璇疑非光注按樊氏注見於陸氏釋文者釋言舫作坊泭作坿釋訓躍躍作濯濯儵儵作攸攸臯臯作浩浩愮愮作遥遥又作洮洮釋草瓝作駮釋木著作屠橰作檕作槅炕作抗釋鳥爰居注云似鳯凰亢鳥嚨注云嚨嚨亢鳥之頸也皆邢氏疏所不載 　　李氏【巡】爾雅注 　　七録三巻 　　佚 　　陸徳明曰汝南人後漢中黄門 　　按李氏注釋言虹作降握作幄作毳釋器康瓠作光瓠箷作䈕釋鳥鶼鶼注云鳥有一目一翅相得乃飛故曰兼兼也釋獸麝父作澤父亦見釋文 　　孫氏【炎】爾雅注 　　隋志七巻【唐志六巻宋志十巻釋文序録三巻】 　　佚 　　爾雅音 　　七録二卷【釋文序録一巻】 　　佚 　　顔之推曰孫叔然創爾雅音義是漢末人獨知反語按訪碑録載淄州長山縣西南三十里長白山東有孫炎碑碑隂有門徒姓名係甘露五年立惜今不可得見矣 　　郭氏【璞】爾雅注 　　隋志五卷【唐志一巻釋文序録宋志三巻】 　　存 　　璞自序曰夫爾雅者所以通訓詁之指歸叙詩人之興咏總絶代之離詞辨同實而殊號者也誠九流之津涉六藝之鈐鍵學覽者之潭奥摛翰者之華苑也若乃可以博物不惑多識於鳥獸草木之名者莫近於爾雅爾雅者蓋興於中古隆於漢氏豹鼠既辨其業亦顯英儒贍聞之士洪筆麗藻之客靡不欽玩躭味為之義訓璞不揆檮昧少而習焉沈研鑽極二九載矣雖注者十餘然猶未詳偹並多紛謬有所漏畧是以復綴集異聞㑹萃舊説考方國之語采謠俗之志錯綜樊孫博關羣言剟其瑕礫搴其蕭稂事有隱滯援據徴之於其易了闕而不論别為音圖用祛未寤輒復擁篲清道企望塵躅者以將來君子為亦有涉乎此也 　　陸徳明曰先儒於爾雅多為億必之説乖蓋闕之義惟郭景純洽聞强識詳　古今作爾雅注為世所重陳振孫曰爾雅舊有劉歆樊光李廵孫炎之學今惟郭氏行於世 　　述異記郭景純注爾雅臺今在夷陵郡 　　祝穆曰爾雅臺在硤州郭璞注爾雅於此 　　郭子章曰景純注爾雅握筆嘉州在今烏尤山江魚吞墨千年猶黑 　　爾雅圖讚 　　七録二卷【隋志爾雅圖十巻唐志一巻】 　　佚 　　鄭樵曰爾雅圖蓋本郭注而為圖今雖亡有郭璞注則其圖可圖也 　　爾雅音義 　　唐志一卷【七録二卷】 　　佚 　　江氏【灌】爾雅音 　　隋志八卷【唐志六巻】 　　佚 　　爾雅圖讚 　　唐志一卷 　　佚 　　晉書灌字道羣陳留圉人吳郡太守 　　按張彦逺名畫記云灌字徳源陳尚書令至武徳中為隨州司馬著爾雅圖二巻音六卷讚二卷 　　沈氏【旋】集注爾雅 　　隋志十卷 　　佚 　　史傳沈旋字士規武康人梁尚書僕射沈約子襲封建昌縣侯歴中書侍郎永嘉太守司徒從事中郎司徒右長史免父喪為太子僕復以母憂去官蔬食辟榖服除猶絶粳粱為給事黄門侍郎撫軍長史出為招逺將軍南康内史在任清治卒官諡恭侯有集注邇言行世子實嗣弟趨字孝鯉亦知名位黄門郎陸徳明曰梁有沈旋約之子集衆家之注 　　施氏【乾】爾雅音 　　佚 　　陸徳明曰陳博士 　　謝氏【嶠】爾雅音 　　佚 　　陸徳明曰陳國子祭酒 　　顧氏【野王】爾雅音 　　佚 　　陸徳明曰陳舎人顧野王既是名家今亦采之按顧氏注釋言虹潰也虹作訌邢氏疏引大雅抑篇云實虹小子召旻篇云蟊賊内訌蓋本之 　　陸氏【徳明】爾雅釋文 　　通考一卷 　　存 　　爾雅音義 　　宋志二巻 　　未見 　　玉海天聖四年五月國子監摹印陸徳明音義二卷頒行 　　曹氏【憲】爾雅音義 　　唐志二巻 　　佚 　　髙氏【璉】爾雅疏 　　宋志七巻 　　佚 　　裴氏【瑜】爾雅注 　　宋志五卷 　　佚 　　中興書目爾雅注五卷唐裴瑜撰其序云依六書八體撮諸家注未盡之義勒成五卷并音一卷今本無音 　　釋【智騫】爾雅音義 　　二卷 　　佚 　　玉海釋智騫撰爾雅音義景徳二年四月吳言其多誤命杜鎬孫奭詳定 　　母氏【昭裔】爾雅音畧 　　通考三卷 　　佚 　　晁公武曰爾雅舊有釋智騫及陸朗釋文昭裔以一字有兩音或三音後生疑於呼讀今釋其文義最明者為定 　　吳任臣曰昭裔河中龍門人孟知祥鎮西川辟掌書記尋擢御史中丞後主拜中書侍郎同平章事改門下侍郎進左僕射以太子太師致仕所著有爾雅音畧三卷 　　經義考巻二百三十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　爾雅【二】 　　邢氏【昺】爾雅疏 　　宋志十卷 　　存 　　昺自序曰夫爾雅者先儒授教之術後進索隱之方誠傳注之濫觴為經籍之樞要者也夫混元闢而三才肇位聖人作而六藝斯興本乎發徳於衷將以納民於善洎夫醇醨既異步驟不同一物多名繫方俗之語片言殊訓滯今古之情將使後生若為鑽仰由是聖賢間出詁訓遞陳周公倡之於前子夏和之於後蟲魚草木爰自爾以昭彰禮樂詩書盡由斯而紛郁然又時經戰國運歴挾書傳授之徒寖微發揮之道斯寡諸篇所釋世罕得聞惟漢終軍獨深其道豹鼠既辯斯文遂隆其後相傳乃可詳悉其為註者則有犍為文學劉歆樊光李巡孫炎雖各名家猶未詳備惟東晉郭景純用心幾二十年註解方畢甚得六經之㫖頗詳百物之形學者祖焉最為稱首其為義疏者則俗間有孫炎髙璉皆淺近俗儒不經師匠今既奉勅挍定考案其事必以經籍為宗理義所詮則以景純為主雖復研精覃思尚慮學淺意疏謹與尚書駕部員外郎直祕閣臣杜鎬尚書都官員外郎祕閣挍理臣舒雅太常博士直集賢院臣李維諸王府侍講太常博士兼國子監直講臣孫奭殿中丞臣李慕清大理寺丞國子監直講臣王煥大理評事國子監直講臣崔偓佺前知洺州永年縣事臣劉士元等共相討論為之疏釋雖上遵睿㫖共竭於顓䝉而下示將來尚慙於疏略謹序 　　晁公武曰舊有孫炎髙璉疏皇朝以其淺略命邢昺杜鎬等别著此書 　　陳傅良跋曰古者重小學爾雅所以作也漢興除秦之禁嘗置博士列於學官至今漢儒書行於世如毛氏詩訓許氏説文揚氏方言之類蓋皆有所本云隋唐以來以科目取士此書不課於舉子由是寖廢韓退之以古文名世尚以注蟲魚為不切則知誦習者寡矣國初諸儒獨追古依郭氏注為之疏爾雅稍稍出比於熙豐三經行學者非字説不學自先儒注疏皆罷絀而爾雅亦廢予憶為兒時入鄉校有以爾雅問題者予用能辨豹鼠不識蟛蜞為對其事至淺諸老先生往往驚嘆以為博也郡有刋疏并音釋若干卷以久不就字畫多殘闕金華趙君子良來為推官繕補之始頗可讀趙徴余言因叙此書之所以廢且見子良之志子良學於東萊吕伯恭氏於余為同年進士名善珍 　　程敏政曰爾雅疏序在舒館直雅集中題曰代邢昺作 　　王氏【雱】爾雅 　　佚 　　項安世跋曰予讀王元澤爾雅為之永歎曰嗚呼以王氏父子之學之苦即其比物引類之博分章析句之工其用力也久其屬辭也精以此名家自足垂世視揚子雲許叔重何至多遜而必欲用此説也咸五帝而登三王縛頡利而臣髙昌則已疏矣度不能勝而乃濟之以愎輔之以狡招合一時之羣小盡逐累世之舊臣以慼吾國而覆之以遺㓙流毒至使後之擅國者世師焉以享上祗辟之説悦人主以邦朋國是之説空廷臣則王氏父子實為津梁可不痛哉 　　陸氏【佃】爾雅新義 　　宋志二十巻 　　未見 　　陳振孫曰陸佃撰其於是書用力勤矣自序以為雖使郭璞擁篲清道跂望塵躅可也以愚觀之大率不出王氏之學與劉貢父所謂不徹薑食三牛三鹿戲笑之語殆無以大相過也書曰玩物喪志斯其為喪志也矣頃在南城傳寫凡十八巻其曽孫子遹刻於嚴州為二十巻 　　鄭氏【樵】爾雅注 　　三卷 　　存 　　樵自序曰大道失而後有六經六經失而後有爾雅爾雅失而後有箋注爾雅與箋注俱奔走六經者也但爾雅逸箋注勞爾雅者約六經而歸爾雅故逸箋注者散爾雅以投六經故勞有詩書而後有爾雅爾雅馮詩書以作往往出自漢代箋注未行之前其孰以為周公哉爾雅釋六經者也爾雅明百家箋注皆可廢爾雅應釋者也箋注不應釋者也人所不識者當釋而釋之曰應釋人所不識者當釋而不釋所釋者不當釋而釋之曰不應釋古人語言於今有變生今之世何由識古人語此釋詁所由作五方言語不同生於夷何由識華語此釋言所由作物有可以理言者以理言之有不可以理言但喻其形容而已形容不可明故借言之訓以為證此釋訓所由作宗族婚姻稱謂不同宫室器樂命名亦異此釋親釋宫釋器釋樂所由作人之所用者人之事耳何由知天之物此釋天所由作生於此土識此土而已九州之逺山川丘陵之異何由歴此釋地釋丘釋山釋水所由作動物植物五方所産各有名古今所名亦異謂此釋草釋木釋蟲釋魚釋鳥釋獸釋畜所由作何物為六經集言語稱謂宫室器服禮樂天地山川草木蟲魚鳥獸而謂經以義理行乎其間而為緯一經一緯錯綜而成文故曰六經之文爾雅謂言語稱謂宫室器服禮樂天地山川草木蟲魚鳥獸之所命不同人生不應識者也故為之訓釋義理者人之本有人生應識者也故嬰兒知好瞽者聾者知信義不馮文字而後顯不藉訓釋而後知六經所言早為長物何況言下復有言哉故爾雅則不釋焉後之箋注家反是於人不應識者則略應識者則詳舎經而從緯背實以應虚致後學昧其所不識而妄其所識也蓋人所不應識者經也實也不得釋則惑得釋則明若曰關闗睢鳩在河之洲不得釋則人知雎鳩為何禽河洲為何地哉人所應識者緯也虚也釋則不顯不釋則顯董遇有言讀百遍理自見者為此也若雎鳩河洲不得㫖言雖千誦何益哉何謂釋則不顯且如論語所謂學而時習之不亦説乎無箋注人豈不識孟子所謂亦有仁義而已矣何必曰利無箋注人豈不識中庸所謂天命之謂性率性之謂道無箋注人豈不識此皆義理之言可詳而知無待注釋有注釋則人必生疑疑則曰此語不徒然也乃舎經之言而泥注解之言或者復舎注解之意而泥已之意以為經意故去經愈逺正猶人夜必寢旦必食不須告人也忽而告人曰吾夜已寢矣旦已食矣聞之者豈信其直如此耳必曰是言不徒發也若夜寢旦食又何須告人先儒箋解虚言致後人疑惑正類此因疑而求因求而迷因迷而妄指南為北俾日作月欣欣然以為自得之學其實沈淪轉徙可哀也哉此患無他生於疑耳其疑無他生於本來識者而作不識者解耳爾雅訓釋六經極有條理然只是一家之見又多狥於理而不達乎情狀故其所釋六經者六經本意未必皆然樵酷愛其書得法度今之所注只得據爾雅意㫖所在因採經以為證不可叛之也其於物之名大有拘礙處亦畧為之摭正云爾 　　陳振孫曰鄭樵撰其言爾雅出自漢代箋注未行之前蓋憑詩書以作爾雅爾雅明則百家箋注皆可廢爾雅應釋者也箋注不應釋者也言語稱謂宫室器服草木蟲魚鳥獸之所命不同人所不能識者故為之訓釋義理人之所本有無待注釋有注釋則人必生疑反舎經之言而泥注解之言或者復舎注解之意而泥已之意以為經意此其為説雖偏而論注釋之害則名言也 　　潘氏【翼】爾雅釋 　　佚 　　王瓚曰翼字雄飛青田人建炎中徙居樂清王十朋之師也 　　羅氏【願】爾雅翼 　　三十二卷 　　存 　　願自序曰惟宋十一世淳熙改元羅子次爾雅翼定著五萬餘言乃論古初造化始耑萬彚芒芴並生其間民生如標枝鹿豕為羣自以為一物不自貴珍有聖人者立傑出其倫使同類相收異類區分正名百物毛羽介鱗圜首方趾自别為民乃佃乃漁乃刋乃焚選百羞百榖以為常珍味其辛毒俾相君臣靈智以為畜猛服循異物著之鼎别姦與神遂超萬物莫之與鄰號名三才與天地均裁制萬品皆由乎人物患既去其利畢陳智者用其實因既其文有所著作假之而論故詩首關雎春秋感麟易八卦始畫仰天俯地窮鳥獸之文書契因之是生典墳禮觀象作服贄死生之物以明卑尊吹竹聴鳯為樂本原魯論貴多識譏五榖不分聖有所不語亦有所常言至王㑹紀逺物則多異聞離騷志潔惟掇其芳芬不若爾雅博洽雅馴起於漢世學者自為專門欲輔成詩道廣摭旁穿萬物異名始著於篇先師説之義多不鮮由古學廢絶説者無所旁縁風土不同各據所偏江南之産踰北而遷至其語音亦不相沿鄭人命死鼠儗於璵璠六書之相假鱓則為鱣物亦固有難識不可汎觀惡莠亂苖豫章須七年非好古博雅身履藪澤孰能究宣野人能别之不能見於傳至謂鴞女匠魚罟為荃六駮以為馬不可駕牽謂芍藥無香説芳艸者初不識蕙與蘭羅子疾之乃探其原因爾雅為資畧其訓詁山川星辰研究動植不為因循觀實於秋玩華於春俯瞯淵魚仰察鳥雲山林臯壤遇物而欣有不解者謀及芻薪農圃以為師釣弋是親用相參伍必得其真此書之成為雅羽翰其涵如海其負如山其稱物小義炳而寛不强所不知義無不安宇中所有目擊而存指毛命獸見末知根可用閎覽虞悦性情玩化無窮以觀我生率是佐時人主以裁成通之於六籍疑義以明千世之下與雅並行後有子雲君山之儔乃知其精雅道復顯功斯亦宏矣王應麟後序曰爾雅翼三十有二巻歙羅公願端良譔惟大學始教格物致知萬物備於我廣大精微一草木皆有理可以類推卓爾先覺即物精思體用相涵本末靡遺水華庭草玩生意以自怡雞雛觀仁乾坤具梅枝鉅而包萬彚乎觀物纖而析衆芳乎楚辭約不膚陋博不支離蓄徳致用一原同歸彼謏聞者誤荔挺杜若不識蟹蜝騶牙重常徒語怪而麃鳻售欺矧編絶簡脱之餘舄虎魚豕栁卯荄兹至於菉緑桋荑薠蘋薺茨苹蓱萊棗熊能螭离鵠鶴鷻鶉雜糅而紛披諼藼導䆃夆蜂嚶鸎訓義之參差芑有菜草粟之别有梓栁檵之殊名之相混獸則蛭蜩蝦蛤草則鼈蝱虉鵻女摯之亲與榛異鳴垤之雚與鸛異校諸經而多違小大同稱有鯤有麑新雉之木以為草類苑紀鸒斯王㑹芣苢伊尹書盧橘荒異物其誰咨娵隅以音變烏啄以字迷尭韭舜榮儷句為嬉豆逼莫解荇蓴曰莧葵問稻何草而謂羊蹲鴟候氣廢葭莩議樂昧秬秠或有能辨蒲盧表枸杞别象膽與駁而問天雞指不勉之善取騶虞竊脂然洽通之彦猶蒟醬失對謬剥棗於豳詩蓋騖逺略近躐髙忽卑孰知爾雅附於經多識是資諸儒箋釋角立墨畦歆炎樊李文學犍為景純之後顧謝沈施陸音邢疏分轡並馳鮒演以小累矩疊規揖廣憲博劉續陸埤斟酌羣言嚌醇擩醨理無窮書有賾未窺夫浩倉槃物化育亡厓益不殫名首難徧稽山經所有恢詭譎竒地貟九十物草十二衰考工記卻行紆行之屬鴻烈庶鳥庶魚之類萬耑千岐物物而察必研其幾匪淹綜沈潛貫璣組絲鱻克鉤索幼甄剖是非淵哉若人如五緫筆為鉏耒廼芸廼菑覽故考新揆叙物宜根極六藝氷渙昔疑囊括百家抉廋擿玼豈惟傳騷説詩亦解頤篹次有典則班馬可追為雅忠臣翼之以飛本立言之志欲率是佐時陶冶旁薄卬贊範圍中和位育與物春熙匪豹鼠之辯以貽蟲魚譏入國問喬木誦其文為師昔者朱子稱經緯縝密惜其先萎小集僅傳知此者希歲甲午書成迨庚午九十七載出若有期自今顯行式永厥垂繇是進大學之道學者葆之先是公之從曽孫裳録藏家楹訪求得其書則前太學博士方君回也識卷後而刋於郡者浚儀王應麟也 　　方回跋曰宋興二百一十五年淳熙甲午新安存齋羅公願字端良次爾雅翼成又九十六年咸淳庚午浚儀王侯應麟為守始刋布之回聞之先生君子南渡後文章有先秦西漢風惟羅鄂州一人甫七歲能為青草賦以夀其先尚書少長落筆萬言既冠乃數月不妄下一語其精思如此以南劔州守陛辭孝廟大賞異俾易鄂州明年淳熙乙巳卒今新安志行於世與馬班等小集僅文之十一劉公清之子澄所刋晦翁謂文有經緯嘗欲附名集後又謂羅端良止此可惜蓋年四十餘使老夀進未艾也爾雅翼者序見小集世未見其書囬訪求得公之從孫裳手抄副本三十二卷侯躬自挍讐雖廋聞隱説具能知所自來可謂後世子雲矣回竊謂後世學者於天下書鑽研少而剽竊多靡勞餘力意義暁然古人有終身不能通者或開卷頃刻而得之道徳性命之類有北溪字義而真西山讀書記為尤精車冕器服之類有三禮圖而陳祥道禮書為尢博考論經傳草木鳥獸蟲魚則許慎陸璣張揖曹憲邢昺陸佃不如此翼之為尤悉是書皆前代所無挾是以求為儒易易矣雖然學陋俗壊承踵訛以無言道以氣言性以知覺言仁以詐謀言智以反經言權以姑息言恕以輪廻言生死以祠廟言鬼神詖淫邪遁先儒闢之非不至而士之陷溺者猶不自知也以誤注本草為世之害而不以誤注易為世之大害識者患焉侯賢父子有徳吾州嘗以右螭直北門是將推所學陶天下俾本末精麤將無不一歸於是云 　　洪焱祖䟦曰鄉先生羅公端良著爾雅翼三十有二巻釋草八卷凡一百二十名釋木四卷凡六十名釋鳥五卷凡五十八名釋獸六卷凡七十四名釋蟲四巻凡四十名釋魚五巻凡五十五名通為名四百有竒附見者不與夫爾雅之作多為釋詩毛公傳詩皆據爾雅今觀此翼明詩之義者一百二十章明三禮之義者一百四十章有竒他如易象春秋傳間亦因有發明蓋先生成此書時年三十有九經學最精非但為爾雅之翼而已也咸淳庚午郡守厚齋先生浚儀王公應麟始刋布之今五十年矣板逸不存郡守自齋先生北譙朱公霽屬學官訪求墨本節費重刋且以難字頗多初學未能遽暁俾焱祖詳加音釋附於各卷之末又舊本出於筆吏之手頗有訛舛謹為正之所不知者闕昔莆田鄭公樵序昆蟲草木略以為學者皆操窮理盡性之説而以虚無為宗至於名物之實學則置而不問愚嘗竊疑其言之過及觀所作草類以公之博物洽聞猶不免自以蘭蕙為一物則知鳥獸草木之學豈易言哉先聖教人學詩多識者此也學者觀於此翼其勿以明道玩物喪志之失藉口而自恕云延祐七年 　　經義考卷二百三十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百三十九 　　翰林院檢討朱尊撰 　　羣經一 　　漢石渠五經雜議【唐志題劉向撰】 　　漢志十八篇【唐志七巻】 　　佚 　　范寗曰漢興以來瓌望碩儒各信所習是非紛錯準裁靡定故有父子異同之論石渠分爭之説 　　劉勰曰石渠論藝白虎通講聚述聖言通經論家之正體也 　　呂祖謙曰宣帝論五經亦長專門之風其用經術差勝武帝 　　按徐天麟西漢㑹要彚載雜議羣儒姓名蕭望之韋成施讐梁丘臨歐陽地餘林尊周堪孔霸張山拊張生薛廣徳戴徳戴聖聞人通漢劉向凡十有五人攷假倉以小夏侯學為謁者論石渠而徐氏失載又大戴未聞其議石渠意誤讀孟卿傳也 　　劉氏【向】五經通義 　　隋志八卷【七録九卷唐志同】 　　佚 　　王應麟序曰劉向辨章舊聞則有五經通義通義者漢五經課試之學也維漢以文立治以經選士鴻生傳業支蕃葉滋闡繹道真探索聖蘊决科射策則有通義之目以孟子明事則有博文之名趙岐題辭觕述大槩謹稽合史傳而為之説曰聖人作經載道學者因經明道學博而不詳説無以發羣獻之眇㫖説詳而不反約無以折衆言之殽亂故必泝正學之源而後能通乎聖人之海粤自木鐸聲寢經與道榛塞孟子闢邪距詖羽翼孔道七篇垂訓法嚴義精知性知天易之奥也以意逆志詩之綱也言稱尭舜書之要也井田爵禄之制可以知禮王霸義利之辨可以知春秋儒者稱之曰通五經噫若孟氏斯謂之通矣媺哉漢之尊經乎儒五十三家莫非賢傳也而孟子首置博士九流百八十九家莫非賢傳也而通義得述孟子斯文之綂紀以一多士之趨向以純非徒綴訓故誦佔畢而已若稽前載建元五年春五經始立博士元朔五禩通一藝者試之孝元好儒通一經者復之博士十四昉於建武選受四經俶於建初科有甲乙試有家法或試經於太常或試誦説於博士永元十四年司空徐防建言開五十難解釋多者為上第演文明者為髙説所謂博文明事雖軼不傳然建武中太子諸王欲為通義而聘鄭衆建初四年㑹諸儒白虎觀命史臣著通義曹褒傳慶氏禮亦篹通義十二篇觀其名可求其畧矣還觀有漢之盛鉅儒石師開門授徒著録至萬六千人經數家家數説章句多者百餘萬言歴禩綿邈湮沒居多嘗即詩禮訓注考之小弁述親親之言王制述貢助徹之法爵徳齒釋於大宰經界釋於小司徒圭田市廛闗譏釋於載師廛人司關助有公田國中什一及函矢之説又詳列於考工記珠貫絲組上下洽通蓋傳得其宗無越鄒孟求觀聖道必自茲始否則繢以華藻汨以緯候荄茲詭辨稽古曼辭燕説郢書吾道莠矣焉得而通諸雖然經學至於通而止漢儒之説何其紛紛也五經通義劉向輯之五經通論沛獻著之程曽通難洼丹易通專已黨同轍殊牖異君子已不能無憾況課試之學以明經為利禄之塗則通義乃諸儒之筌蹄也其不傳於今有以夫吁師異道人異論漢儒之説猶得以考同異折是非也暨唐貞觀十二年㑹萃章句為正義百七十巻由是舉天下宗一説而無深造自得之功若明經又變為帖誦而口義墨義興焉君子又惜通義之不傳於今也 　　按五經通義唐志尚存觀王伯厚擬序宋季已無傳矣今就羣書所引者次於後冬至陽動於下推隂而上之故大寒於上夏至隂動於下推陽而上之故大熱於上日在牽牛則寒在東井則暑牽牛外宿逺人故寒東井内宿近人故溫也冬至所以寢兵鼔商旅不行君不聼政事何冬至陽氣萌生隂陽交精始成萬物氣微在下不可動泄王者承天理物故率天下靜而不擾也易曰先王以至日閉關后不省方以此助之始夏寢兵鼓不設政事何所以助隂氣之養也震與霆皆霹靂也月中有免與蟾蜍何月隂也蟾蜍陽也而與並明隂系乎陽也神之大者曰昊天上帝其佐曰五帝王者所以祭天地何王者父事天母事地故以子道事之祭日以丁與辛何丁者反覆自丁寧辛者當自尅辛也王者所以因郊祭日月星辰風伯雨師山川何以為皆有功於民故祭之也皆天地之明神從官也縁天地之意亦欲及之故歲一祭焉禮日出於南門外禮月四瀆於北門外禮山川丘陵於西門外禮風伯雨師於東門外各即其位也其祭之奈何曰祭日者縣祭月者毁祭風雨者槱祭星者布祭山川者沈各象其貌也王社藉田中為千畝報功也文家右社稷左宗廟質家左社稷右宗廟泰山一曰岱宗言王者受命易姓報功告成必於岱宗也東方萬物始交岱宗處之長也言為羣岳之長王者諸侯所以三年一祫五年一禘何三年一閏天道小備故三年一祫祫皆取未遷廟主合食太祖廟中五歲再閏天道大備故五歲一禘禘者締也取已遷廟主合食太祖廟中王者受命而起所以立靈臺何以為在於野中也國之南附近辟雍依頖宫也靈臺制度奈何師説云積土崇増其髙九仞上平無屋髙九仞者極陽之數上平無屋望氣顯著天子立辟雍者何所以行禮樂宣徳化教導天下之人使為士君子養三老事五更與諸侯行禮之處也義取四方來觀者平均爾諸侯不得觀四方故闕東以南半天子之學故曰頖宫頖之言半也頖宫水雍其半蓋東西門以南通水北無水也三王教化之宫皆名為學曰學校者校之言教也夏曰校殷曰序周曰庠兼用之鄉為庠里為序家為塾諸侯㑹天子則以方明為主覲禮云方明木也其形四方六面上下黄東青南赤西白北黒方明者上下四方神明之象也號者所以表功徳號令天下也諡者死後之稱累生時之行而諡之善行有善諡惡行有惡諡所以為勸善戒惡也諡之言列陳列其行身雖死名常存故謂諡也問曰天子有天下大號諸侯寧有國大號乎答曰天子居無上之位下無所屈故立大號以勸勉子孫諸侯有爵禄之賞削絀之義鈇之誅故無所有國之號也顓頊者顓猶專頊猶愉幼少而王以致太平嘗自愉儉嗛約自小之意故兩字為諡帝尭帝舜先號後諡也帝者徳盛與天同號諡雖美終不過天也故如其次道之婦人以隨從為義夫貴於朝婦貴於室故得䝉夫之諡婦人無爵故無諡崩薨從何王始乎曰從周何以言之曰尚書曰放勲乃殂落舜曰陟方乃死武王以前未稱崩薨也至成王太平乃制崩薨之義尚書曰翌日乙丑成王崩是也凡奔喪近者先聞先還逺者後聞後還諸侯未葬嗣子聞天子崩不奔喪王者制禮縁人心而為之斷閔孝子之思不忍去棺柩故不使奔也王冕夏曰收以入宗廟長尺六寸廣八寸前起冕長六寸廣八寸員冠前緇布在上五采組十二旒夏殷之冕如周制矣夏冕黒白赤組旒殷冕黒黄青組旒皮弁冠前後玉餙玉有五徳溫潤而澤有似乎知鋭而不害有似乎仁抑而不撓有似乎義有瑕乎内必見於外有似乎信垂之如隊有似乎禮樂者所以象徳表功因事之宜受命而王者有六樂焉以太一樂天以咸池樂地以肆夏樂人以大夏樂四時以大濩樂五行神明以大武樂六律各象其性而為之制以樂其先祖黄帝樂所以為咸池者何咸皆也池施也黄帝時道皆施於民也王者之樂有先後者各尚其徳也以文得之先文樂持羽旄而舞以武得之先武樂持朱干玉戚而舞八音者金石絲竹匏土革木也金為鐘石為磬絲為絃竹為管匏為笙土為塤革為鼓木為柷敔簫編竹為之長尺有五寸歌之言讙也以厚志意故發聲而歌長言鄭國有溱洧之水男女聚㑹謳歌相感今鄭詩二十一篇説婦人者十九故鄭聲淫也舞四夷之樂明徳澤廣被四表也東夷之樂曰侏離南夷之樂曰任西夷之樂曰禁北夷之樂曰昧東夷之樂持矛舞助時生也南夷之樂持羽舞助時養也西夷之樂持舞助時殺也北夷之樂持干舞助時藏也聞宮聲無不温雅而和之聞徴聲無不善養而好施功成作樂治定制禮所以禁奢侈滌邪志通中和也餘見正義者不具録 　　五經要義【唐志題劉向撰】 　　隋志五巻 　　佚 　　按藝文類聚引要義文云周禮鐘磬皆編懸之二八十六而在一簴謂之堵鐘一堵磬一堵謂之肆初學記引要義文云天子藉田千畝以供上帝之粢盛當孟春啓蟄既郊之後身率公卿大夫而親耕焉所以先百姓而致孝敬也立壇於田所祠之其制度如社之壇又云王者受命創始建國立都必居中土所以總天地之和據隂陽之正均綂四方旁制萬國者也又云古者著裘於内而以繒衣覆之乃加以朝服㑹之時袒其朝服見裘裏覆衣謂之裼裼之言露可見之辭所以示美呈好而為飾加以朝服謂之襲袒謂之裼大裘不覆反本取其質也又云諸侯黼裘以誓田雜羔狐為黼文也又云天子之笏謂之珽挺然而無屈也韠者舜所制也太古之時未有布帛人食禽獸肉而衣其皮知蔽前未知蔽後至舜冕服既備故復制之示不忘古韠名有三朝廷則謂韎韠宗廟謂之韠韐韍者大帶之飾非韠也天子朱韠諸侯赤韠赤盛色也又云將行者有祖道一曰祀行言祭道路之神以祈也又云木主之狀四方穿中央以達四方天子長尺二寸諸侯長尺皆刻諡於其背又云磬立秋之樂也杜氏通典引要義文云冠嘉禮也冠首服也首服既加而後人道備故君子重之以為禮之始矣太平御覽引要義文云古者后夫人必有女史彤管之法后妃羣妾以禮御於君所女史書其日授其環以進退之有娠則以金環退之當御者以銀環進之著於左手於左者陽也以當就男故著左手右手隂也既御而復故此女史之職也 　　沛獻王劉【輔】五經通論 　　佚 　　後漢書沛王輔好經書善説京氏易考經論語傳及圖讖作五經論時號曰沛王通論 　　金樓子劉輔性矜嚴有盛名沈深好經書善説京氏易論集經傳及圖讖文作五經通論世號之曰沛王通明帝甚敬重之賞賜恩寵加異 　　熊方曰沛獻王輔光武子建武十五年四月封右馮翊公十年十月進為中山王二十年六月徙為沛王 　　班氏【固】等白虎通徳論【一作議奏一作通義】 　　隋志六卷【宋志十卷】 　　存 　　後漢書楊終傳終言宣帝博徴羣儒論定五經於石渠閣方今天下少事學者得成其業而章句之徒破壊大體宜如石渠故事永為後世則於是詔諸儒於白虎觀論考同異焉㑹終坐事繫獄博士趙博挍書郎班固賈逵等以終深暁春秋學多異聞表請之終又上書自訟即日貰出乃得與於白虎觀焉 　　儒林傳建初中大㑹諸儒於白虎觀考詳同異連月乃罷肅宗親臨稱制如石渠故事顧命史臣著為通義 　　孝明八王傳陳敬王羡博涉經書有威嚴與諸儒講論於白虎殿 　　丁鴻傳肅宗詔鴻與廣平王羡及諸儒樓望成封桓郁賈逵等論定五經同異於北宫白虎觀使五官中郎將魏應主承制問難侍中淳于恭奏上帝親稱制臨决 　　班固傳遷武司馬天子㑹諸儒講論五經作白虎通徳論令固撰其事 　　蔡邕曰孝宣㑹諸儒於石渠章帝集學士於白虎通經釋義其事優大 　　劉知幾曰漢世諸儒集論經傳定之於白虎閣因名曰白虎通 　　通鑑曰白虎觀議五經名儒丁鴻樓望成封桓郁班固賈逵及廣平王羡皆與焉 　　中興書目白虎通十巻凡四十篇今本自爵號至嫁娶凡四十三篇 　　吕祖謙曰講白虎觀議論發於楊終以人才好惡定諸儒是非亦未為得 　　陳振孫曰章帝詔諸儒講論五經同異五官中郎將魏應承制問侍中淳于恭奏帝親稱制臨决作白虎議奏蓋用宣帝石渠故事石渠議奏今不傳矣班固傳稱撰集凡四十四門 　　曹氏【褎】五經通義 　　十二篇 　　佚 　　按劉向曹褎俱撰五經通義羣書所引大都皆向之説惟太平御覽一條竊有可疑文云歌者象徳舞者象功君子尚徳下功故歌在堂舞在庭何言歌在堂也燕禮曰升歌鹿鳴以是知之何言舞在庭也援神契曰合忻之樂舞於堂四夷之樂陳於户以是明之度劉向時援神契未行於世至襃撰禮多雜以五經讖記之文然則此蓋襃十二篇中語也 　　許氏【慎】五經異義 　　隋志十卷 　　佚 　　後漢書許慎字叔重汝南召陵人少博學經籍馬融常推敬之時人為之語曰五經無雙許叔重為郡功曹舉孝亷再遷除洨長初慎以五經傳説臧否不同於是撰為五經異義又作説文解字十四篇 　　新唐志鄭駁 　　按許氏異義唐以後無傳僅散見於初學記通典御覽諸書所引至於鄭康成駁議三禮正義而外僅存數條一曰妾母之子為君子得尊其母為夫人按春秋公羊説妾子立為君母得稱夫人故上堂稱妾屈於嫡下堂稱夫人尊行國家則士庶起為人君母亦不得稱夫人父母者子之天也子不得爵命父母至於妾子為君爵其母者以妾本接事尊者有所因也榖梁説魯僖公立妾母成風為夫人入宗廟是子而爵母也以妾為妻非禮也故春秋左氏説成風得立為夫人母以子貴謹按尚書舜為天子瞽瞍為士明起於匹庶者子不得爵父母也至於魯僖公本妾子尊母成風為小君經無譏文公羊左氏義是也鄭氏駁曰禮喪服父為長子三年以將傳重故也衆子則為之周明無二嫡也女君卒貴妾繼室攝其事爾不得復立夫人魯僖公妾母為夫人者乃縁莊夫人哀姜有殺子般閔公之罪應貶故也近漢吕氏殺戚夫人及庶子趙王不仁廢不得配食文帝更尊其母薄后非其比耶妾子立者得尊其母禮未之有也一曰奔大喪左氏説諸侯蕃衛之臣不得棄其封守諸侯千里之内奔千里之外不奔四方不可室空故遣大夫也鄭氏駁云禮天子於諸侯無服諸侯為天子斬縗三年是尊卑異者也春秋文四年夫人成風薨王使榮叔來唅且賵又王使毛伯來㑹葬傳曰禮也至叔孫得臣如京師葬襄王則使無言焉天子於魯既唅賵又㑹葬為得禮是則魯於天子一大夫㑹葬而已為不得禮可知矣按昭三十年晉侯去疾卒秋葬晉頃公傳曰鄭游吉弔且送葬魏獻子使士景伯詰之其對辭有靈王之喪我先君簡公在楚我先大夫印叚實往敝邑之少卿也王吏不討恤所無也豈非左氏諸侯奔天子之喪及㑹葬之明文耶孔氏禮疏亦引之其文稍異大鴻臚眭先説諸侯踰年即位乃奔天子喪春秋之義未踰年君死不成以人君禮言王者未加其禮故諸侯亦不得供其禮於王者相報也許氏又按禮不得以私廢公卑廢尊如禮得奔喪今以私廢奔天子之喪非也又人臣之義不得挍計天子未加禮於我亦執之不加禮也眭生之説非也鄭按孝經資於事父以事君言能為人子乃能為人臣也服問嗣子不為天子服此則嫌欲速不一於父也喪服四制曰門内之治恩掩義門外之治義㫁恩此言在父則為父在君則為君也春秋莊三十二年子般卒時父未葬也子者繫於父之稱也言卒不言崩未成君也未成君猶繫於父則當從門内之治恩掩義禮者在於所處此何以私廢公何以卑廢尊一曰未踰年之君立廟不春秋公羊説云未踰年君有子則書葬立廟無子則不書葬恩無所録也左氏説云臣之奉君悉心盡恩不得録君父有子則為立廟無子則廢也或議曰許君按禮云臣不殤君子不殤父君無子而不為立廟是背義棄禮罪之大者也鄭氏駁云未踰年君者魯子般子惡是也皆不稱公書卒弗諡不成於君也廟者當序於昭穆不成於君則何廟之立凡無廟者為壇祭之近漢諸幼少之帝尚皆不廟祭而於陵云一曰諸侯未踰年出朝㑹與不出㑹何稱春秋公羊説云諸侯未踰年不出境在國中稱子以王事出亦稱子非王事而出㑹同安父位不稱子鄭伯伐許未踰年以本爵譏不子也左氏説諸侯未踰年在國内稱子以王事出則稱爵詘於王事不敢伸其私恩鄭伯伐許是也春秋不得以家事辭王事諸侯蕃衞之臣雖未踰年以王事稱爵是也鄭氏駁云昔武王卒父業既除喪出至孟津之上猶稱太子者是為孝也今未除喪而出稱爵是與武王義反矣春秋僖九年春三月丁丑宋公禦説卒夏公㑹宰周公齊侯宋子衞侯鄭伯許男曹伯于葵丘宋子即未踰年君也出與天子大夫㑹是非王事而稱子耶未踰年之君繋父不公羊説云未踰年之君皆繫於父晉里克殺其君之子奚齊於次時父未葬雖未踰年稱子成為君不繫於父齊公子商人殺其君舍父已葬按禮制君喪未葬已葬儀各有差嗣君號稱亦宜有差左氏説是也一曰諸侯有妾母喪得出朝㑹不春秋公羊説妾子為諸侯不敢以妾母之喪廢事天子大國出朝㑹禮也魯宣公如齊有妾母之喪經書善之左氏説云妾子為君當尊其母有三年之喪而出朝㑹非禮也故譏魯宣公按禮妾母無服貴妾子不立而他妾子立者也不敢以卑廢尊事者禮也即妾子為君義如左氏鄭氏駁云喪服緦麻庶子為後為其母此義自天子下至庶人同不得三年魯襄公所以得尊其妾母敬嬴為夫人者以夫人姜氏大歸齊不反故也因是言妾子立母卒得為之三年於禮為通乎其服之閒出朝㑹無王事與鄭伯伐許何異一曰大戴記禮器云竈者老婦之祭許君按月令孟夏之月其祀竈五祀之神王者所祭非老婦也鄭氏駁云王為羣姓立七祀一曰司命主督察三命也二曰中霤主宫室居處也三曰門四曰户主出入五曰國行主道路六曰大厲主殺也七曰竈主飲食也竈神祝融是老婦攷鄭氏於何休漢議亦有駁而今罕得傳録此可以類推矣又按異義左氏説山林之地九夫為度九度而當一井藪澤之地九夫為鳩八鳩當一井京陵之地九夫為辨七辨而當一井淳鹵之地九夫為表六表而當一井疆潦之地九夫為數五數而當一井偃瀦之地九夫為規四規而當一井原防之地九夫為町三町而當一井隰臯之地九夫為牧二牧而當一井衍沃之地九夫為井賦法積四十五除山川坑岸三十六井定出賦者九井則千里之畿地方百萬井除山川坑岸三十六萬井定出賦者六十四萬井長轂萬乘其詮井地義亦與後鄭周官注不同 　　張氏【遐】五經通義 　　佚 　　鄭氏【】六藝論 　　隋志一巻 　　佚 　　孔穎達曰方叔機注 　　徐彦曰鄭君先作六藝論然後注書 　　史承節撰碑畧曰公造太學受業師事京兆第五元始通京氏易公羊春秋三綂厯九章算術又從東郡張恭祖受周官禮記左氏春秋韓詩古文尚書攝齊問道摳衣請益去山東而入關右因盧植而見馬融考論圖緯精通禮樂及黨事起遂杜門不出隱修經業於是鍼左氏之膏肓起榖梁之廢疾發何休之墨守陳元李育挍論古今劉瓌范升憲章文義何進延於几杖經宿而逃袁隗表為侍中縁喪不赴孔融之相北海屣履造門陶謙之牧徐州師友折節比商山之四皓郷曰鄭公類東海之于君門稱通徳漢公車徴為大司農給安車一乗所過長吏迎送公乃以病自乞還家董卓遷都長安公卿舉公為趙相道㫁不至㑹黄巾賊數萬見公皆拜相約不敢入縣境時大將軍袁紹總兵冀州遣使邀公大㑹賓客乃延升上座身長八尺飲酒一斛秀眉眀目儀容温偉客多豪俊並有才説見公儒者未以通人許之競説異端百家互起公依方辨答咸出問表皆得所未聞莫不歎服門人相與撰公答諸弟子問五經依論語作鄭志八篇公所注周易尚書毛詩儀禮周官禮記孝經尚書大傳中乾象厯又著天文七政論魯禮禘祫義六藝論毛詩譜駁許慎五經異義答臨孝存周禮難凡百餘萬言經傳洽熟稱為純儒齊魯間宗之公後夢孔子告之曰起起今年歲在辰來年歲在已既寤知命當終有頃寢疾享年七十有四自郡守以下嘗受業者縗絰赴㑹者千餘人乃葬於髙密縣城西北一十五里礪阜山之原嗚呼哀哉承節以萬歲通天元年行至州見髙密父老請為文因為之銘 　　吕祖謙曰康成貫通六經㑹合衆説於經大有功按鄭氏六藝論云遂皇之後歴六紀九十一代至伏犧始作十二言之教孔氏疏引叔機注云六紀者九頭紀五龍紀攝提紀合洛紀連通紀序命紀凡六紀也九十一代者九頭一五龍五攝提七十二合洛三連通六序命四凡九十一代也叔機未詳何時人 　　又按西漢學士大都專治一經兼經者自韓嬰申培后蒼孟卿膠東庸生瑕丘江翁而外蓋寥寥也至東漢而兼者漸多鄭康成出凡易書詩周官儀禮禮記論語孝經無不為之注釋而又六藝七政有論毛詩有譜禘祫有議許慎五經異議有駁臨孝存周禮有難何休之墨守膏肓廢疾或發或鍼或起可謂集諸儒之大成而大有功於經學者萬歲通天初州刺史史承節撰銘曰公之挺生大雅之懿囊括墳典精通奥秘六藝殊科五經通義小無不盡大無不備此天下之公言也惟其意主博通故於三綂九章大傳中候以及易書禮緯靡不有述然其箋傳經自為經緯自為緯初不相雜第如七曜四游之晷度八能九錫之彌文三雍九室之遺制經師所未詳者則取諸緯候以明之蓋緯亦有醇駁之不同康成所取特其醇者耳災祥神異之説未嘗濫及也或疑五帝之名近於怪然此在漢時著之祀典者君子居是邦不非其大夫矧朝廷之典禮乎乃宋儒極口詆之沿及元明隨聲附和至有以此罪之竟黜其從祀者其亦不仁甚矣不觀九峯蔡氏之書傳乎周天三百六十五度四分度之一此洛書甄曜度尚書考靈曜之文也黒道二去黄道北赤道二去黄道南白道二去黄道西青道二去黄道東此河圖帝覽嬉之文也而蔡氏引之於蔡氏乎何傷不觀新安文公之注楚辭乎崑崙者地之中也地下有八柱互相牽制名山大川孔穴相通此河圖括地象之文也三足烏者陽精也此春秋元命包之文也而文公引之於文公乎何損乃一偏之論在漢儒則有罪在宋儒則無誅斯後學之心竊有未平矣 　　鄭記 　　隋志六卷 　　佚 　　隋書鄭弟子撰 　　劉知幾曰鄭之弟子分授門徒各述師言更不問答編録其語謂之鄭記 　　鄭氏【小同】鄭志 　　隋志十一卷【唐志九卷】 　　佚 　　後漢書所好羣書不得於禮堂寫定傳與其人門人相與撰答諸弟子問五經依論語作鄭志八篇隋書鄭志魏侍中鄭小同撰 　　劉知幾曰鄭弟子追論師注及應答謂之鄭志按鄭志載於正義及通典者大抵張逸趙商冷剛田瓊炅模問而康成答之又有焦喬王權鮑遺陳鏗崇精弟子互相問答之辭 　　經義考巻二百三十九 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百四十 　　翰林院檢討朱尊撰 　　羣經【二】 　　何氏【晏】五經大義 　　五卷 　　佚 　　隗氏【禧】諸經解 　　佚 　　世語隗禧字子牙京兆人黄初中拜郎中年八十餘以老處家就之學者甚多魚豢嘗從問左傳禧答曰欲知幽微莫若易人倫之紀莫若禮多識山川草木之名莫若詩左氏直相斫書不足精意也豢因從問詩禧説齊韓魯毛四家義不復執文有如諷誦又撰作諸經解數十萬言未及繕寫而得聾後數歲病亡也 　　王氏【肅】聖證論 　　隋志十二卷【唐志十一巻】 　　佚 　　魏志散騎常侍王肅著諸經傳解及論定朝儀改易鄭舊説時孫叔然授學鄭之門人王肅集聖證論以譏短叔然駁而釋之 　　譙氏【周】五經然否論 　　佚 　　蜀志譙周撰定法訓五經論古史考之屬百餘篇辭理明通為世碩儒有董揚之規 　　杜佑曰譙周五經然否論曰小紀云庶子不為長子斬不繼祖與禰也此但别庶子而下言不繼祖者謂庶子身不繼禰故其長子為不繼祖合而言之也虞喜難之曰禮文三發二言繼祖一言連禰如但繼禰則應三年何縁須祖煩而失要合子於父舎經就迂非事實也然則繼祖者必繼禰繼禰者不必繼祖今連禰於祖以已繼之是繼祖者得三年繼禰者不得也至於連禰於祖以别髙祖之祖故因禰以繼祖别嫌也 　　按譙氏然否論羣書引證絶少僅綴二條於後一云古文尚書説武王崩成王年十三推武王以庚辰歲崩周公以壬午歲出居東癸未歲反禮公冠記周公冠成王命史作祝辭告是除喪冠也周公未反成王冠弁開金縢之書時十六矣是成王十五周公冠之而後出也一云漢初或云三老答天子拜遭王莽之亂漢度殘闕漢中興定禮儀羣【臣】欲令三老答拜城門校尉董鈞駁曰養三老所以教事父之道也若答拜是使天下答子拜也詔從鈞議譙周論之曰禮尸服上服猶以非親之故答子拜士見異國君亦答拜是皆不得視猶子也 　　傳氏【咸】七經詩 　　闕 　　晉書咸字長虞咸寧初襲父休奕爵拜太子洗馬累遷尚書右丞卒贈司校尉諡曰貞 　　孔穎達曰傅咸為七經詩王羲之寫 　　王應麟曰藝文類聚初學記載傳咸周易毛詩周官左傳孝經論語詩皆四言而闕其一 　　徐氏【苗】五經同異評 　　七録一卷 　　佚 　　晉書苖字叔胄髙密淳于人就博士濟南宋均受業遂為儒宗作五經同異評郡察孝亷州辟從事治中别駕舉異行公府五辟博士再徴並不就 　　束氏【晳】五經通論 　　佚 　　楊氏【方】五經鉤沈【崇文總目方作芳舊唐志鉤沈作鉤深】 　　隋志十卷 　　佚 　　晉書楊方字公回髙梁太守在郡積年著五經鉤沈崇文總目晉楊芳撰答難申暢自謂鉤取五經之沈義篇第亡闕今少五篇 　　中興書目晉髙凉太守楊方撰自序云晉太寧元年撰鉤經傳之沈義著論難以起滯 　　按鉤沈已亡其見於羣書所引者有云夫鳥遊曠澤之地而比翮者萬羣虎居繁林之藪而接豪者千數又云夫霜樹落葉而鴻雁南飛桃林披華而鳥深入又云東夷之人以牛骨占事呈示吉凶無往不中牛非含智之物有若此之驗又云生而知之者上也問曰孰生而知之乎答曰聖人二儀既判懸象列暄八風有序四氣錯御覽日月而達隂陽之數消搖八節俯仰黄彌綸天地之體窮竟有生之機瞻天為師用醒已心故曰生知不亦審乎 　　徐氏【邈】五經音【分見各經】 　　隋志十卷 　　佚 　　晉書徐邈博涉多聞雖不口傳章句然開釋文義標明指趣撰正五經音訓學者宗之 　　戴氏【逵】五經大義 　　隋志三卷 　　佚 　　晉書戴逵字安道譙國人師事范宣徙居㑹稽之剡縣孝武帝時以散騎常侍國子博士累徴不就郡縣敦廹乃逃於吳王珣請徴為國子祭酒復不至 　　周氏【楊】五經咨疑【唐志周楊作楊思】 　　七録八卷 　　佚 　　梁武帝五經講疏 　　佚 　　梁書孔子袪傳髙祖撰五經講疏及孔子正言專使子祛檢閲羣書以為義證 　　按六代之主篤好儒術莫如梁武立士林館躬御國子講肄五經皆有講説何佟之嚴植之賀瑒明山賓等覆述制㫖朱异賀琛孔子袪等遞相講述經義多至二百餘巻然自同泰捨身而後所臨幸者同泰重雲愛敬開善善覺等寺所開説者湼槃般若大品淨名三慧諸經竺乾之典日密周孔之言日疎此孟子所云下喬木而入幽谷者也 　　賀氏【㻛】五經異同評 　　七録一卷 　　佚 　　鮑氏【泉】六經通數 　　隋志十卷 　　佚 　　梁書鮑泉字潤岳東海人少事元帝累遷至信州刺史世祖令與王僧辯率舟師東逼邵陵王於郢州郢州平元帝以長子方諸為刺史泉為長史行府州事侯景密遣將宋子仙任約率精騎襲之城陷執方諸及泉送之景所後景攻王僧辯於巴陵敗還乃殺泉於江夏沈其屍於黄鵠磯泉博涉史傳於儀禮尤明撰新儀四十巻 　　沈氏【文阿】經典大義 　　隋志十二卷【玉海十八巻】 　　佚 　　經典儒大義序録 　　隋志二巻【唐志十巻】 　　佚 　　王氏【元規】讀經典大義 　　十四卷 　　佚 　　孫氏【暢之】五經雜義 　　隋志六巻 　　佚 　　王氏【煥】五經決録 　　五篇 　　佚 　　七世孫通曰江州府君之述曰五經决録五篇其言聖賢製述之意備矣 　　邯鄲氏【綽】五經析疑 　　隋志二十八卷【唐志三十卷八法家】 　　佚 　　按析疑文見於初學記所引者有曰漢志先冬至三日晝冬至後三日晝漏四十五刻夜五十五刻先夏至三日晝夏至後三日晝漏六十五刻夜三十五刻又曰先王之制禮樂也制禮以節事修樂以導志故觀其禮樂理亂自知也又曰聞角聲無不惻隱而慈者聞商聲無不斷割而亡事也又曰夫笙者法萬物始生導達隂陽之氣故有長短黄鍾之始象法鳯皇 　　元氏【延明】五經宗畧 　　隋志三十三卷【唐志四十巻】 　　佚 　　房氏【景先】五經疑問 　　十卷 　　佚 　　冊府元魏房景先孝文時為太學博士作五經疑問百餘篇符璽郎王神貴答之名曰辨疑合成十卷葉廷珪曰房景先作五經疑問百篇其語典詣山東通志景先字光宙山東武城人累官齊州中正卒贈洛州刺史諡曰文 　　王氏【神貴】五經辨疑 　　十卷 　　佚 　　後魏書房景先作五經疑問百餘篇王神貴益之名為辨疑 　　常氏【爽】五經畧注 　　佚 　　爽自序曰傳稱立天之道曰隂與陽立地之道曰柔與剛立人之道曰仁與義然則仁義者人之性也經典者身之文也皆以陶鑄神情啟悟耳目未有不由學而能成其器不由習而能利其業是故季路勇士也服道以成忠烈之槩寗越庸夫也講藝以成髙尚之節蓋所由者習也所因者本也本立而道生身文而徳備焉昔者先王之訓天下也莫不導以詩書教以禮樂移其風俗和其人民故恭儉莊敬而不煩者教深於禮也廣博易良而不奢者教深於樂也溫柔敦厚而不愚者教深於詩也疏通知逺而不誣者教深於書也潔静精微而不賊者教深於易也屬辭比事而不亂者教深於春秋也夫樂以和神詩以正言禮以明體書以廣聴春秋以㫁事五者蓋五常之道相須而備而易為之源故曰易不可見則乾坤或幾乎息矣由是言之六經者先王之遺烈聖人之盛事也安可不遊心寓目習性文身哉頃因暇日屬意藝林畧撰所聞討論其本名曰六經畧注以訓門徒焉冊府元常爽字仕明河内人置學館於温水之右門徒七百餘人爽因教授之暇述六經畧注以廣制作甚有條貫 　　葉廷珪曰常爽不事王侯獨守閒静講肄經典二十餘年時號儒林先生 　　張氏【鳯】五經異同評 　　十巻 　　佚 　　樊氏【深】五經大義 　　隋志十卷 　　佚 　　七經義綱 　　隋志二十九巻 　　佚 　　七經論【北史本傳作七經異同】 　　隋志三巻 　　佚 　　質疑 　　隋志五卷 　　佚 　　按樊氏義綱見於類書所引者有云孔子曰天子之徳感天地洞八方以化合神者稱皇徳合天者稱帝徳合仁義者稱王又云珠母者大珠在中小珠環之又云車上五兵戈殳㦸酋矛牟夷步卒五兵戈殳㦸酋矛 　　辛氏【彦之】五經異義 　　佚 　　北史辛彦之隴西狄道人隋太常少卿封任城郡公進位開府歴國子祭酒禮部尚書撰五經異義一部行於世 　　何氏【妥】五經大義 　　五卷 　　佚 　　劉氏【】五經正名 　　隋志十二卷 　　佚 　　王氏【失名】五經通 　　隋志五巻 　　佚 　　亡名氏五經義 　　隋志六卷 　　佚 　　五經義畧 　　七録一卷 　　佚 　　五經算術 　　隋志一卷 　　佚 　　五經算術録遺 　　隋志一巻 　　佚 　　經義考巻二百四十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　羣經【三】 　　陸氏【徳明】經典釋文 　　唐志三十卷【分見諸經序錄一卷】 　　存 　　徳明自序曰夫書音之作作者多矣前儒撰著光乎篇籍其來既久誠無閒然但降聖已還不免偏尚質文詳畧互有不同漢魏迄今遺文可見或專出已意或祖述舊音各師成心製作如面加以楚夏聲異南北語殊是非信其所聞輕重因其所習後學鑽仰罕聞指要夫筌蹄所寄惟在文言差若毫釐謬便千里夫子有言必也正名乎名不正則言不順言不順則事不成故君子名之必可言也言之必可行也斯富哉言乎大矣盛矣無得而稱矣然人稟二儀之淳和含五行之秀氣雖復挺生天縱必資學以知道故唐堯師於許由周文學於虢叔上聖且猶有學而況其餘乎至於處鮑居蘭翫所先入染絲斵梓功在初變器成采定難復改移一薫一蕕十年有臭豈可易哉豈可易哉予少愛墳典意藝文雖志懐物外而情存著述粤以癸卯之歲承乏上庠循省舊音苦其太簡况微言乆絶大義愈乖攻乎異端競生穿鑿不在其位不謀其政既職司其憂寕可視成而已遂因暇景救其不逮研精六籍采摭九流搜訪異同挍之蒼雅輒撰集五典孝經論語及老莊爾雅等音合爲三帙三十卷號曰經典釋文古今並錄括其樞要經注畢詳訓義兼辯質而不野繁而非蕪示傳一家之學用貽後嗣令奉以周旋不敢墜失與我同志亦無隠焉但代匠指南取笑於博識既述而不作言其所用亦何傷乎云爾 　　舊唐書曰太宗閲陸徳明經典音義美其宏益學者歎曰徳明雖亡此書可傳習賜其家布帛百匹崇文總目徳明爲國子愽士以先儒作經典音訓不列注傳全錄文頗乖詳畧又南北異區音讀罕同乃集諸家之讀九經論語老莊爾雅者皆著其飜語以增損之 　　晁說之曰徳明因古諸儒音韻之學著爲釋文惠乎學者深矣 　　晁公武曰經典釋文三十卷陸徳明撰釋易書詩三禮三傳孝經論語爾雅老莊頗載古文及諸家同異徳明蓋博極羣書也 　　陳振孫曰唐陸徳明撰自五經三傳古禮之外及孝經論語爾雅莊老兼解文義廣釋諸家不但音切也或言陸吳人多吳音綜其實未必然按前世藝文志列於經解類中興書目始入之小學非也 　　顔氏【師古】匡繆正俗 　　唐志八卷【内說經四卷】 　　存 　　顔揚庭進表曰臣聞纎埃不讓嵩華所以極天涓流必納溟渤所以紀地况乎業隆學海義切爲山庻進簣於崇高思委輸於潤澤恭惟皇帝陛下誕膺睿圖光臨大寳隆周比迹逺邁成康炎漢儔功近超文景時和玉燭龍圖薦於長河道包金鏡書浮於清洛收羽陵之蠧簡俾備蓬山採汲冡之舊文咸歸延閣一言可善屢動宸衷九術不遺每廻天睠臣亡父先臣師古甞撰匡繆正俗稾草纔半部帙未終以臣釁犯幽靈奄垂捐棄攀風罔及陟岵增哀臣敬奉遺文謹遵先範分爲八卷勒成一部百氏紕謬雖未可窮六典荒訛於斯矯革謹齎詣闕奉表以聞輕觸威嚴伏深震悚永徽二年十二月八日 　　崇文總目唐祕書監顔師古撰采先儒及當世之言參質譌繆而矯正之未終篇而師古沒其子始上之詔錄藏祕閣 　　晁公武曰師古以世俗之言多繆訛故質諸經史刊而正之永徽中子揚庭上之 　　陳振孫曰莆田鄭樵有刊謬正俗跋八卷汪玉山亦言揚庭表以爲稾草纔半部帙未終則是書初非定本也今前後乖刺極多玉山集中所辯甚詳 　　趙氏【英】五經對訣 　　唐志四卷 　　佚 　　唐書注英龍朔中汲令 　　劉氏【貺】六經外傳 　　唐志三十七卷 　　佚 　　舊唐書子子貺愽通經史明天文律厯音樂醫算之術終起居郎修國史撰六經外傳三十七卷 　　裴氏【僑卿】微言注集 　　唐志二卷 　　佚 　　新唐書注開元中鄭縣尉 　　顔氏【眞卿】五經要畧 　　通志二卷 　　佚 　　李氏【適】九經要句 　　佚 　　熊氏【執易】九經化綂 　　五百卷 　　佚 　　李肇曰熊執易類九經之義爲化綂五百卷四十年乃就未及上獻卒於西川武相元衡欲寫進其妻薛氏慮墜失至今藏於家 　　凌氏【凖】六經解圍 　　佚 　　栁宗元曰富春凌君字宗一爲崇文館挍書郎累遷翰林學士以連累出和州降連州著六經解圍人文集未就 　　張氏【參】五經文字 　　唐志三卷 　　存 　　參自序曰易繫辭曰上古結繩以理後代聖人易之以書契百官以理萬人以察蓋取諸夬夬決也王庭孚號決之大者決以書契也逮周禮保氏掌養國子以道教之六書謂象形指事㑹意形聲轉注假借六者造字之本也雖蟲篆變體古今異文離此六者則爲謬惑矣王者制天下必使車同軌書同文故教人八歲入小學文有疑者則必闕而求之春秋之末保氏教廢無所取正各遂其私故孔子曰吾猶及史之闕文也今亡矣蓋夫子少時人猶有闕疑之問後亡斯道歎其不知而作之也蕭何漢制亦有著法太史試學童諷書九千字乃得爲吏以六體試之吏人上書字或不正輒有舉劾皆正史遺文可得焯知者劉子政父子挍中祕書自史籕以下凡十家序爲小學次於六藝之末後漢許叔重集收籕篆古文諸家之學就爲訓注謂之說文時蔡伯喈亦以滅學之後經義分散儒者師門各滯所習傳記交亂訛僞相乃請刋定五經備體刻石立於太學之門外謂之石經學者得以取法焉遭離變難僅有存者後有吕忱又集說文之所漏畧著字林五篇以補之今制國子監置書學博士立說文石經字林之學舉其文義歲登下之亦古之小學也自頃考功禮部課試貢舉務於取人之急許以所習爲通人茍趨便不求當否字失六書猶爲小事五經本文蕩而無守矣十年夏六月有司以職事之病上言其狀詔委國子儒官勘挍經本送尚書省參幸承詔㫖得與二三儒者分經鉤考而共决之互發字義更相難極又以前古字少後代稍益之故經典音字多有假借陸氏釋文自南徂北徧通衆家之學分析音訓特爲詳舉固當以此正之卒以所刋書於屋壁雖未如蔡學之精密石經之堅久慕古之士且知所歸然以經典之文六十餘萬既字帶惑體音非一讀學者傳授義有所存離之若有失合之則難並至當之餘但朱發其而已猶慮歲月滋久官曹代易儻復蕪汙失其本眞乃命孝廉生顔傳經收集疑文互體受法師儒以爲定例凡一百六十部三千二百三十五字分爲三卷說文體包古今先得六書之要有不備者求之字林其或古體難明衆情驚懵者則以石經之餘比例爲助石經湮沒所存者寡通以經典及釋文相承省引而伸之不敢專也近代字様多依四聲傳寫之後偏漸失今則采說文字林諸部以類相從務於易了不必舊次自非經典文義之所在雖切於時畧不集錄以明爲經不爲字也其字非常體偏有所合者詳其證據各以朱字記之俾夫觀省無至多惑大厯十一年六月七日司業張參序 　　林罕曰大厯中司業張參作五經文字三卷凡一百六十部 　　陳振孫曰唐國子司業張參撰大厯中刻石長安太學 　　崇文總目初參拜詔與儒官挍正經典乃取漢蔡邕石經許愼說文吕忱字林陸徳明釋文命孝亷生顔傳經抄撮疑互取定儒師部爲一百六十非緣經見者皆畧而不集 　　顧炎武曰張參五經文字據說文字林刋正繆失甚有功於學者 　　唐氏【度】九經字様 　　唐志一卷 　　存 　　唐㑹要開成二年八月國子監奏得覆定石經字體官翰林待詔朝議郎權知沔王友上柱國賜緋魚袋唐度狀凖太和七年十二月五日覆定九經字體今所詳覆多依司業張參五經文字爲凖其舊字様歲月將久㸃畫參差傳寫相承漸致乖誤今並依字書參詳改正訖諸經之中别有疑闕舊字様未載者古今體異變不同如總據說文即古體驚俗若依近代文字或傳寫乖訛今與挍勘官同商較是非取其中纂錄爲新加九經字様一卷或經典相承與字義不同者具引文以注解今刋削有成請附於五經字様之末用證紕誤從之 　　度序曰臣聞秦焚詩書塞人視聽漢興典籍以廣聰明伏以鳥之文去聖彌逺㸃畫訛變遂失本源今陛下運契黄虞道崇經籍觀人文以成俗念鳥跡之乖方由是遂微臣之上請許於國學創立石經仍令小臣覆定字體謬當刋挍誓盡所知大厯中司業張參掇衆字之謬著爲定體號曰五經文字專典學者實有賴焉臣今參詳頗有條貫傳寫歲久或失舊規今刪補穴漏一以正之又於五經文字本部之中採其疑誤舊未載者撰成新加九經字様一卷凡七十六部四百廿一文其偏上下本部所無者乃纂爲雜辨部以綂之若體畫全虧者則引文以證解於雅言執禮誠愧大儒而辨體觀文式遵小學其聲韻謹依開元文字避以反言但紐四聲定其音㫖今條目已舉刋削有成願竭愚以資後學 　　林罕曰開元中唐度以五經文字有所不載者復作新加九經字様一卷凡七十六部 　　陳振孫曰唐沔王友翰林待詔唐度撰補張參之所不載開成中上之二書當在小學類以其專爲經設故附見於此往宰南城出謁有持故紙鬻於道右得此書乃古京本五代開運丙午所刻也遂爲家藏書籍之最古者 　　王應麟曰唐大厯十年司業張參纂成五經文字以類相從開成中翰林待詔唐度加九經字様補所不載晉開運末祭酒田敏合二者爲一編以考正俗體訛謬後周廣順三年六月田敏進印板九經五經文字九經字様各二部一百三十冊宋朝重和元年十一月言者謂張參唐度所撰五經文字九經字樣辨證書名頗有依據然其法本取蔡邕石經許氏說文宐重加修定分次部類爲新定五經字樣從之陶宗儀曰唐度不知何許人文宗時待詔翰林作九經字樣辨證繆誤 　　張氏【鎰】五經微㫖 　　唐志十四卷 　　佚 　　唐㑹要建中元年十月濠州刺史張鎰撰五經微㫖十四卷上之 　　韋氏【表微】九經師授譜 　　唐志一卷 　　佚 　　唐書韋表微以學者薄師道不如聲樂賤工能尊其師著九經師授譜詆其違 　　歐陽氏【融】經學分毫正字 　　通考一卷 　　佚 　　崇文總目唐太學博士歐陽融撰辨正經典文字使不得相亂篇帙今闕全篇止春秋中帙餘篇悉亡 　　韋氏【處厚】路氏【隋】六經法言【唐㑹要作五經】 　　唐志二十卷 　　佚 　　唐㑹要長慶二年四月翰林侍講學士韋處厚路隋撰五經法言二十卷上之 　　舊唐書韋處厚居納誨之地乃詮擇經義雅言以類相從爲二十卷謂之六經法言獻之 　　唐書穆宗立韋處厚爲翰林侍講學士以帝沖怠不向學與路隋合詩書易春秋禮孝經論語掇其粹要題爲六經法言二十卷上之冀助省覽帝稱善並賜金幣 　　處厚隋進表曰臣聞三皇講道五帝講徳三王講仁五霸講義所講不同同歸於理理道之極備於六經雖質文相變忠敬交用損益因時歩驟不一然釋三綱越五常而致雍熙者未之有也自火蕩孔壁穿蠧曲學異塗專門多惑榮道之軌並馳希聖之堂蓋寡蕪文錯起浮義日生簡冊混散篇卷繁積勞神於累代弊形於當年其知愈博其得愈少夫然通方之士達識之儒且猶不爲也况南面之尊師道之契豈不貪而積而遺其【闕】者乎伏惟文武孝徳皇帝陛下精義神授博識天資山峻詞峰泉畜學海膺休運則混六合而不讓思屈已則舞兩階而不疑故當希聖踵帝肩王轢霸可以區區近躅擬於聖徳哉臣處厚臣隋採合易詩書左氏春秋孝經等因其本篇掇其精粹論紀先師微㫖今亦附於篇末總題曰六經法言合二十卷獻上取諸身必本於五事通諸物兼暢於三才始九族以及於百室刑室家以儀於天下聖君良佐之往行哲人莊士之前言天人相與之際幽明交感之應窮理盡性之辨藥石攻磨之規堯舜禹湯文武理亂之道盡在君臣父子夫婦朋友之義必舉其興可以觀其違可以戒此其所存者至如爻象錯綜陰陽難名比興箴誨幽隱難釋誥命訓諭古今不合威儀數制命諸有司裦貶揚㩁歸諸史法此其所遺者也商鞅之說帝歎帝道之難行太宗之納魏徴流王澤而廣被由是言之道無逺近徳無重輕能者挈之如毛羽不能者舉之如嵩岱今逢希代之君當難合之運故不能以百家邪說六國縱横漢刑名魏晉偷薄爲盛時道歴代帝王皆務纂修集魏稱皇覽梁著通畧鄴中則有修文之作江右則有壽光之書但誇耀於見聞非垂謀於理本臣今所貴實異斯作陸賈奏甚卑之論尚稱善於高皇方朔獻雜糅之說猶見知於武帝伏惟陛下機務之暇燕息之餘時加省覽天下幸甚 　　李氏【襲譽】五經妙言 　　唐志四十卷 　　佚 　　崔氏【郾】高氏【重】諸經纂要【新唐書本傳作六經要言志作經傳要畧】 　　唐志十卷 　　佚 　　唐㑹要寳歷元年三月高重崔郾進纂要十卷舊唐書郾與高重抄撮六經嘉言要道區分事類凡十卷名曰諸經纂要冀人主易省覽賜錦綵銀器新唐書敬宗嗣位郾自侍講學士進中書舍人謝曰陛下使臣侍講厯半歲不一問經義臣無功不足以副厚恩帝曰朕少閒當請益郾退與高重類五經要言爲十篇上之以便觀省 　　慕容氏【宗本】五經類語 　　唐志十卷 　　佚 　　新唐書注字㤗初幽州人大中時 　　李氏【肇】經史釋題 　　唐志一卷 　　佚 　　崇文總目唐李肇撰起九經下至唐代實錄列篇帙之凡槩釋其題 　　王應麟曰其序云經以學令爲定以藝文志爲編史以史通爲凖各列其題從而釋之 　　鄭氏【濣】經史要錄 　　唐志二十卷 　　佚 　　劉氏【鎔】經典集音 　　唐志三十卷 　　佚 　　新唐書注鎔字正範絳州正平人咸通晉州長史 　　尹氏【思貞】諸經義樞 　　佚 　　馬氏【光極】九經釋難 　　宋志五卷 　　佚 　　邱氏【光庭】兼明書 　　宋志三卷 　　存 　　陳振孫曰唐國子太學博士邱光庭撰 　　僧【十朋】五經指歸 　　宋志五卷 　　佚 　　經義考卷二百四十一 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百四十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　羣經【四】 　　宋眞宗皇帝十一經詩 　　二十七章 　　佚 　　玉海祥符七年六月庚辰上作周易詩三章七月辛亥作尚書詩三章八月庚午作春秋詩三章九月甲申作毛詩詩三章庚戌作周禮詩三章十月甲戌作儀禮詩三章十二月庚辰作公羊詩三章八年正月丁未作榖梁詩三章閏六月癸巳作孝經詩三章賜羣臣和 　　胡氏【旦】演聖通論【分見各經】 　　宋志六十巻【内目錄一巻】 　　佚 　　崇文總目皇朝袐書監致仕胡旦撰以易詩書論語先儒傳注得失參糅故作論辨正之易百篇書五十六篇詩七十八篇論語十八篇凡二百五十二天聖中獻之 　　晁公武曰其所論易十六卷書七卷詩十卷禮記十六卷而春秋論别行天聖中甞獻於朝博辨精詳學者宗焉 　　陳振孫曰易十七書七詩十禮記十六春秋十其第一巻爲目錄旦太平興國三年進士第一人恃才輕躁累坐擯斥晚尤黷貨持吏短長爲時論所薄然其學亦博矣 　　蔣氏【至】經解 　　佚 　　陳耆卿曰臨海人字造之大中祥符六年詔舉遺逸章守徳象以名聞詔索所著經解以進授將仕郎本州助教 　　黄氏【敏求】九經餘義 　　宋志一百巻 　　佚 　　會要祥符五年正月以懐安軍鹿鳴山人黄敏求爲本軍助教敏求明經術甞著九經餘義四百九十篇轉運使滕渉以其書上進帝命學士晁迥等看詳迥等言所著撰可采故特有是命 　　崇文總目皇朝處士黄敏求撰摭諸家之説是非者裁正之 　　中興書目注疏之外言其餘義凡四百九十有四篇 　　孔氏【維】等挍勘五經正義 　　百八十卷 　　佚 　　玉海端拱元年三月 　　孫氏【奭】經典徽言 　　五十卷 　　佚 　　玉海天聖初孫奭撰五經切治道者爲五十篇號經典徽言上之 　　賈氏【昌朝】羣經音辨 　　宋志三卷【今本七卷】 　　存 　　昌朝自序曰臣聞古之人三年而通一藝三十而五經立蓋資性敏悟材智特出者焉臣自蒙恩先朝承乏庠序逮今入侍内閣凡二十年年踰不惑裁能渉獵五經之文於五經之道固未有所立甞患後世字書磨惟唐陸徳明經典釋文備載諸家音訓先儒之學傳授異同大抵古字不繁率多假借故一字之文音詁殊别者衆當爲辨析毎講一經隨而錄之因取天禧以來巾槖所志編成七卷凡五門號羣經音辨一曰辨字同音異凡經典有一字數用者咸類以篆文釋以經據先儒稱當作當爲者皆謂字誤則所不取其讀曰讀爲讀如之類則是借音固當具載二曰辨字音清濁夫經典音深作深音廣作廣世或誚其儒者迂疎强爲差别臣今所論則固不然夫輕清爲陽陽主生物形用未著字音常輕重濁爲隂隂主成物形用既著字音乃重信稟自然非所强别以昔賢未甞著論故後學罔或思之如衣施諸身曰衣冠加諸首曰冠此因形而著用也物所藏曰藏人所處曰處此因用而著形也並參考經故爲之訓說三曰辨彼此異音謂一字之中彼此相形殊聲見義如求於人曰假與人曰假毁佗曰敗自毁曰敗觸類而求其意趣四曰辨字音疑渾如上上下下之類隨聲分義所傳已乆今用集錄五曰辨字訓得失如冰凝同字汜氾異音學者昧之遂相淆亂既本字法爰及經義從而敷暢著於篇末此書斷自易書詩禮三經春秋三傳暨孝經論語爾雅凡字有出諸經箋傳中者先儒之說㳂經著義既釋文具載今悉取焉凡字之首音雖顯而經傳不載者則依説文為解凡字之音義章灼者則不復引據音辨之作欲使學者知訓故之言咸有所自聊資稽古之論少助同文之化謹上王觀國後序曰沈隱侯高才博洽名亞董遷始譜四聲用分清濁以彰天子聖哲及製郊居賦示草王筠筠讀至雌霓【五的反】連蜷沈撫掌欣抃曰僕甞恐人呼為霓次至墜石磓星冰垂塪而帯坻筠擊節約曰知音者希眞竒殆絶所以相要正在此數句耳嗚呼郊居賦一篇無甚高論尚病世俗不能辨其音况羣經乎約欲正音徒留意於詞章含宫咀商惡覩五經之微奥是宜梁武不甚遵用涕唾視之又何足怪夫國朝之興首以六經涵養士類逮仁廟當宁儒風載郁典章燦然文元賈魏公總角䆳曉羣經章解句逹累官國子監譽望甚休遷崇政殿説書天章閣侍講慶歷嘉祐中大拜居政地海内乂寜其在經筵甞進所著書曰羣經音辨凡五門七卷爲後學蓍有詔頒行實康定二年十有一月也公以經術致將相出入文武有謀有庸被知裕陵始終如一勳上柱國邑萬五千户其遭遇之厚極儒者榮下視沈約見薄於蕭梁眞局促轅下駒耳故能推其所學西破趙元昊南走儂智高外絶契丹之謀内弭甘陵之變羣經之效昭若日星自胡蝗翳天神汴失守六飛廵幸駐蹕三呉戎事方興斯文未喪上留神經術登用鴻儒親札中庸班賜多士發明奥境表章六經州建學官教覃溥率紹興己未夏五月臨安府學推明上意鏤公音辨敷錫方州下逮諸邑寜化號稱多士部屬臨汀新葺縣庠衿佩雲集是書初下繕寫相先字差毫釐動致魚魯且患不能周給諸生固請刻本藏於黌宫以廣其傳嘯工東陽閱月方就解頥折角馳騁羣經者自是遂得指南矣蓋五經之行於世猶五星之麗於天五岳之蟠於地五行之蕃於物五事之秀乎人康濟羣倫昭蘇萬彚其功豈淺淺哉自有經籍以來未cq=30甞無音沈熊著周易音三卷王儉著尚書音四卷魯世逹著毛詩音二卷李軌著禮記音二卷徐文逺著春秋左傳音三卷非無音也無音辨爾是宜句讀不明師承謬戾禮經以鼏爲羃左氏以蔿爲薳或於老氏更載爲哉或於洪範改頗爲陂以至讀景爲影命昭爲韶文異而音同行翻有四召切有三文同而音異傍及史傳諸子百家音雜字叢蓋亦不勝其訛矣甚者武夫悍卒昧於一丁老師宿儒惑於三豕取作屋穿鎚之誚貽杖杜伏獵之譏□□殊形□異狀忌水乃改洛爲雒惡走乃省隨爲隋類用俗文俱縁臆出以下上爲下上以縱横爲縱横諡帝以爲好竒乃爾易穆公而爲繆振古如兹音辨之行固非小補漢唐藝文志箋注之書有曰音隱有曰音畧有曰音義有曰音訓有曰音鈔有曰釋音是其於音未必能辨有曰辨證有曰辨疑有曰辨嫌有曰辨惑有曰辨字有曰注辨是其所辨未必皆音獨陽休之著書號辨嫌音又皆蕪累不經爲魏收所薄惟賈魏公沈研經㫖析類辨音傳注箋題不爲曲釋櫛理疑義啟沃宸衷至先王治心守身經理天下之微意指物譬事毫析縷解故其辨明舛誤是正羣書上不欺乎君下不欺乎民俞久俞明千載不泯渡江之後峩冠博帶傳習益多汀與䖍鄰也民喜弄兵盗賊蠭起郡城坐甲仰食如蠶方鄰壤用師日疲饋運治賦餘暇獨與諸生雍容爼豆閒談經究㣲從事音辨幾於不逹時務也鏤板於學雖秀民肄業瀝懇有陳亦長此邦者之所願欲也書舊有序姑跋其後云 　　陳振孫曰丞相眞定賈昌朝子明撰康定中侍講天章閣所上凡五門 　　章氏【崇業】五經釋題雜問 　　宋志一卷 　　佚 　　楊氏【安國】等五經精義 　　二百二十卷 　　佚 　　玉海皇祐三年十月丙申詔楊安國等以五經正義節解爲書令先撰序及名丁酉安國等請名曰五經義宗精義樞要詔以五經精義爲名十二月己亥御延和殿安國等上五經精義序進讀畢賜茶而退辛丑降付邇英閣四年六月壬寅延和殿侍講學士上五經精義周易節解二十卷十一月甲寅御邇英閣侍讀上尚書解節三十卷五年四月癸卯上禮記節解九十卷十月甲寅上春秋節解八十卷仁宗又命侍讀丁度等修纂五經精義周易節解度等言詩書凶服及春秋賊亂皆舊所不講今去留係上㫖上曰先王吉凶之制百代所遵不可以俗忌而簡去春秋喪亂之事皆有善惡監戒人主所宜知也亦當存之 　　齊氏【唐】五經要㫖 　　通志五十卷 　　佚 　　姓譜唐字祖之山隂人天聖進士南雄州僉判歷職方員外郎 　　劉氏【敞】七經小傳 　　宋志五卷 　　存 　　中興書目雜釋詩書春秋周禮儀禮禮記論語七經晁公武曰皇朝劉敞原甫撰其所謂七經者毛詩尚書公羊周禮儀禮禮記論語也元祐史官謂慶歴前學者尚文詞多守章句注疏之學至敞始異諸儒之説後王安石修經義蓋本於敞公武觀原甫説伊尹相湯伐桀升自陑之類經義多勦取之史官之言不誣 　　陳振孫曰前世經學大抵祖述注疏其以已意言經著書行世自敞倡之惟春秋既有成書而詩書三禮論語見之小傳又公羊左氏國語三則附焉故曰七經 　　呉曾曰慶歴以前學者尚文辭多守章句注疏之學至劉原甫爲七經小傳始異諸儒之説王荆公修經義蓋本於原甫云 　　胡氏【順之】經典質疑 　　六巻 　　佚 　　姓譜順之原州臨涇人舉進士爲青州從事遷尚書屯田員外 　　盧氏【士宗】五經精義 　　佚 　　玉海仁宗實錄盧士宗在經筵撰五經精義上之詔藏史館 　　楊氏【繪】羣經索藴 　　宋志三十三巻 　　佚 　　李氏【清臣】六經論 　　一卷 　　存【載皇宋文選】 　　劉氏【彞】七經中義 　　宋志一百七十巻 　　佚 　　王應麟曰有易無儀禮 　　王氏【庠】經説 　　一篇 　　闕 　　宋史王庠字周彦榮州人甞以經説寄蘇軾謂二帝三王之臣皆志於道惟其自得之難故守之至堅自孔孟作六經斯道有一定之論士之所養反不逮古乃知後世見六經之易忽之不行也軾復曰經説一篇誠哉是言大觀庚寅行含法於天下州以庠應詔時嚴元祐黨禁庠自陳蘇軾蘇轍范純仁爲知己吕陶王吉甞薦舉黄庭堅張舜明王鞏任伯雨爲交游不可入舉求仕復舉八行第一朝廷知不可屈賜號處士尋改潼州教授賜出身及章服一日四命俱至竟力辭不受 　　程子【頤】河南經説 　　宋志七卷 　　存 　　陳振孫曰繫辭説一書一詩二春秋一論語一改定大學一程氏之學易傳爲全書餘經具此 　　張子【載】經學理窟 　　宋志三巻 　　存 　　晁公武曰雜記經傳之義辨釋老之失 　　汪偉序曰横渠經學理窟或以爲先生所自撰偉按熙寜九年秋先生集所立言以爲正蒙其平日所俯而讀仰而思妙契而疾書者宜無遺矣明年遂捐館舍所謂文集語錄諸經説等皆出於門人之所纂集若理窟者亦分類語錄之類耳言有詳略記者非一手也雖然言之精者固不出於正蒙謂是非先生之藴不可也論學則必期於聖人語治則必期於三代至於進爲之方設施之術具有節級鑿鑿可行非徒託之空言者朱子曰天資高則學明道不然且學二程横渠良以横渠用功親切有可循守百世而下誦其言若盲者忽覩日月之光聾者忽聆雷霆之聲偷惰之夫咸有立志其正蒙之階梯與其閒數條與遺書所載不殊可見先生平昔與程氏兄弟議論之同而非勦以入也大理丞莆田黄君伯固志趣高逺守道篤信有先生之勇閒取理窟刻於官寺俾有志之士知所嚮往亦推先生多栽培思以及天下之意云黄鞏跋曰先生經説之類朱文公編次近思錄取之矣獨理窟世所罕見然晁氏讀書志有經學理窟一巻張某撰黄氏日抄亦謂横渠好古之切故以詩書次周禮焉但晁云一卷而此則五卷豈本自一卷而爲後人所分未可知也考之近思錄凡取之先生文集語錄諸經説者乃皆出於理窟意理窟亦其門人彚輯文集語錄諸經説之語而命以是名殆非先生所自著也然則晁氏與日抄之所云者其又未必然先生文集及諸經説皆不傳其見於近思錄者亦無幾猶幸是編之存先生所謂知禮成性變化氣質之道學必如聖人而後已者蓋屢書焉世之欲求先生之學者其可忽諸 　　王氏【安石】三經新義 　　佚【分見各經】 　　薛應旂曰王介甫解洛誥有不可曉者則闕之此亦見其不專於自用也劉子澄甞言王介甫不憑注疏欲修聖人之經不拘格例欲新天下之法可謂知務但其出於已者反不逮舊以至誤國害民　又曰介甫三經義皆頒之學官既而誅絶之甚遂泯其傳自今思之或不無一二可取當時不以人廢言可也宋鑑紹興九年沙縣陳淵爲右正言入對因論程頤王安石學術同異上曰楊時之學能宗孔孟其三經義辨理甚當淵曰楊時始宗安石後得程顥師之乃悟其非上曰視三經義解具見安石穿鑿矣淵曰穿鑿尚小至於道之大原安石無一不差上曰云何淵曰聖學所傳止有論孟中庸論語主仁中庸主誠孟子主性安石皆暗其原仁道至大論語隨問隨荅以愛人語樊遲特其一端而已而安石遂謂以愛爲仁其言中庸則謂中庸所以接人高明所以處已孟子七篇專發明性善而安石取雄善惡混之説至於無善無惡又溺於佛其失性逺矣 　　楊氏【時】三經義辨 　　宋志十巻 　　未見 　　中興書目辨王安石書詩周禮三經義之失 　　玉海紹興五年六月起居郎朱震言故龍圖閣學士楊時所著三經義辨請令本家抄錄投進 　　吕本中曰山沈浸經書推廣師説窮探力索務極其趣涵蓄廣大而不敢輕自肆也 　　朱子曰山一出追奪荆公王爵罷配享孔子且欲劈毁三經板士子不樂遂相與聚問三經有何不可輒欲毁之當時山亦謹避而已 　　王氏【居正】三經辨學 　　三十八卷【分見諸經】 　　佚 　　吕祖謙狀曰公之學根極六藝深醇閎肆以崇是闢非爲己任自其少年已不爲王氏説所傾動慨然欲黜其不臧以覺世迷其在兵部以事請對因及王安石新學爲士大夫心術之害請以辨學爲獻上許之公既上辨學而山楊先生三經義辨亦上於祕府於是孔孟之本㫖始明天下遂不復宗王氏 　　宋鑑紹興五年正月兵部侍郎王居正獻辨學四十二篇居正甞入見請以舊所論著王安石父子平昔之言不合於道者爲獻上許之居正乃釐爲七卷其一曰蔑視君親虧損忠義凡所襃貶悉害名教其二曰非聖人滅天道詆誣孔孟宗尚佛老其三曰深懲言者恐上有聞其四曰託儒爲姦以行私意變亂經㫖厚誣天下其五曰隨意互説反覆皆危其六曰排斥先儒經術自任務爲新竒不恤義理其七曰三經字説自相牴牾詔送祕書省又進言曰臣聞陛下深惡安石之學久矣不識聖心灼見安在敢請上曰安石之學雜以霸道取商鞅富國強兵今日之禍人徒知蔡京王黼之罪而不知天下之亂生於安石居正對曰禍亂之原誠如聖訓然安石所學得罪於萬世者不止此因爲上陳安石訓釋經義無父無君一二事上作色曰是豈不害名教孟子所謂邪説者正謂是矣居正退即序上論繫於辨學書首上之 　　胡氏【埜】諸經講義 　　佚 　　江西通志胡埜字徳林寜都人政和八年進士婺州教授方臘陷城罹害 　　黄氏【彦逺】五經指南 　　佚 　　江西通志黄彦逺字思邈金谿人政和二年進士爲平江府教授調吉水令 　　張氏【邦彦】經解 　　佚 　　樓鑰曰邦彦政和二年由太學上舍擢進士第官左朝散郎贈朝議大夫有經解雜著數十卷 　　鄒氏【首】六經解 　　佚 　　閩書首字晉信福清人宣和二年鄉薦南渡後被訐賜死 　　張氏【網】六經辨疑 　　宋志五卷 　　佚 　　六經確論 　　宋志十巻 　　佚 　　王氏【廷珪】六經講義 　　十巻 　　佚 　　陳氏【光】六經講解 　　佚 　　閩書字世徳永春人與陳知柔爲友梁克家受業焉官封州僉判權知贑州甞進六經講解 　　蕭氏【楚】經辯 　　二卷 　　未見 　　陳第曰凡四十九篇 　　經義考卷二百四十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十三 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　羣經【五】 　　程氏【俱】漢儒授經圖 　　佚 　　俱自序曰古者尊師而重道自天子達於庻人故孔安國授經昭后死爲之服桓榮傅明帝於東宫及即尊位幸其第至里門下車擁經而前蓋其嚴如此漢興諸儒以經誼專門教授故學者必有師承源流别皆可推考歴東漢二晉以迄有唐餘風猶有存者然其間大儒間出不專以一經章句授諸生如王通行道於河汾之間韓愈抗顔於元和之際故從之學者其於行已成務作爲文章皆足以名世而垂後如魏徵王珪李翺皇甫湜之徒是也陋哉夏侯勝之言也曰士病經術不明經術茍明取青紫如俯拾地芥耳夫所貴於學者豈專爲是哉而勝以利誘諸生何也西漢之俗固已尚通達而急進取矣又使士專爲利而學學而仕仕而顯則不過容悦患失而已如張禹以經爲帝師位丞相而被佞臣之目後世議者謂西漢之亡以張禹谷永因灾異之對枉公議以阿王氏二人者皆成帝所取決關漢存亡之機者也然則懐姦狥利豈其志本在青紫故耶後世君子志於青紫者衆求師務學者寡學者亦無所師承此予所以常恨生之晚也方祖宗隆盛之時如孫明復胡翼之以經術楊文公歐陽文忠以學問文章爲一時宗師學者有所折衷而問業焉王荆公出以經義授東南學者及得君行政於天下靡然宗之元祐間蘇子瞻以文章主英俊之盟亦云盛矣予卧病里中讀西漢儒林傳觀其師弟子授受之嚴所謂源流派别皆可推考者竊有感焉且浮屠氏自釋迦文佛傳心法與夫講解之宗至於今將二千年而源派譜牒如數一二下至醫巫祝卜百工之技莫不有所師如吾儒師承之道乃今蔑焉所謂學官師弟子如相遇於塗耳蓋可歎也則其事業之不競語言之不工名節之不立無足怪者因以漢儒授經爲圖以想見漢興之風範云建炎四年六月 　　羅氏【無競】經解 　　佚 　　胡銓作傳曰羅無競字謙中廬陵人仕爲建寜主簿卒門下客私諡曰孝逸先生有經解數卷 　　呉氏【沆】羣經正論 　　四卷 　　佚 　　玉海紹興十六年九月呉沆進羣經正論四卷 　　鄭氏【伯熊】六經口義拾遺 　　佚 　　宋氏【藻】羣經滯穗 　　百篇 　　佚 　　閩書藻字去蕐莆田人紹興中進士知江隂軍 　　黄氏【開】六經指南 　　佚 　　任氏【文薦】六經章句 　　佚 　　姓譜閩縣人紹興中進士歷浙江提刑本路都轉運使 　　楊氏【汝南】經説 　　三卷 　　未見【一齋書目有】 　　陸元輔曰汝南字彦侯龍谿人紹興中進士爲廣州教授摭詩禮中庸春秋義成三十篇以授學者仍表進於朝 　　洪氏【适】經子法語 　　未見 　　楊氏【甲】六經圖 　　六巻 　　存 　　中興書目紹興中布衣楊甲撰 　　毛氏【邦翰】增補六經圖 　　六卷 　　存 　　中興書目紹興中布衣楊甲撰六經圖乾道中毛邦翰復增補之易七十書五十有五詩四十有七周禮六十有五禮記四十有三春秋二十有九合爲圖三百有九 　　苖昌言序曰陳大夫爲撫之期年樂民之安於其政思所以富之教之之叙既已創闢試院以奉聖天子三年取士之制又取六經圖命泮宫執講肄者編類爲書刋之於學以教諸生謂昌言掌教於是邦積十餘年而庠序友生相與愛敬之不衰俾參訂焉既逾月諸經諭各以其圖就議於予且曰六藝之文浩博若欲别加編摩非積以歲月有不能是圖集諸家所長願因其舊庻得以亟稱賢大夫善教之意予韙其説無敢去取惟傳寫詮次有舛誤者是正之而已凡得易七十書五十有五詩四十有七周禮六十有五禮記四十有三春秋二十有九合爲圖三百有九蓋甞論之自漢儒章句傳注之學行而士之道學益不明逮本朝以經術取士大儒繼出講解一新而後天下之士皆知淵源之歸今是圖之作凡六籍之制度名數粲然可一二數使學者因是求其全書而讀之則造微詣逺兹實其指南也若因以得於觀瞻之閒遂以爲聖人之經盡在於是則破碎分裂不尤甚於爲之蕐藻鞶帨者邪其不見斥於覃思幽眇者寡矣然則陳大夫之易圖爲書不無意也觀者宜深思之顧起元曰六經圖爲宋紹興中布衣楊甲所撰乾道初知撫州陳森屬教授毛邦翰等補而刻之爲圖三百有九舊鮮行世者頃新都呉氏購得宋本始授梓人計部大夫汝南方公覽而善之謀於同僚諸大夫斥帑羡復刻而存於署既成屬爲之叙夫圖書之用創於聖人使百代憲章譬諸經緯勿可偏廢者也古之學者得其書必攷其圖後之學者修雕繪之技或以詞藻相矜嚴於古之名物度數牴牾濶疏者有矣不知形而上者謂之道形而下者謂之噐天下之道貞夫一者也使盡廢其形則噐亡而道亦不可見矣故曰書不盡言言不盡意聖人立象以盡意然則標於指外通於意表惟圖能之是固書之所不盡也窮經者試以是參伍而想像之於六藝之言當更有洞若觀火者又安得謂觀象非忘言之妙哉予又甞考之易有唐沈熊之譜宋劉牧朱震之圖書有唐之無逸圖治要圖詩有魏衛協之圖唐之草木蟲魚圖春秋有漢嚴彭祖唐張傑李瑾之圖宋鄧名世之譜禮有漢鄭阮諶唐張鎰夏侯伏朗宋梁正聶崇義之圖陸佃之象今皆軼不存而是編所圖多沿舊記黨枯䕶朽間亦有之夫謬解犧尊臆注葵首昔之通人不無可議今以此掎摭異同糾廸淆舛因形契理親見古人則是圖誠爲六藝之津涉也方今古學載興異書間出羽陵蠧簡半在人間顧經笥斷殘尚須㩁方公與諸大夫亟舉是編而表章之其於通經學古禆益宏多矣 　　陸元輔曰六經圖宋紹興中布衣楊甲撰乾道初撫州教授毛邦翰等補大易象數鉤深圖七十首易有太極圖二次乾知大始次坤作成物次天尊地卑次參天兩地圖次日月爲易次河圖數圖次洛書數圖次天地之數次乾坤之䇿次六子圖次六位圖次伏羲先天圖次方圓相生圖次仰觀天文圖次俯察地理圖次伏羲八卦圖次文王八卦圖次八卦取象圖次八卦象數圖次四卦合律圖次八卦納甲圖次剛柔相摩圖次八卦相盪圖次六爻三極次五位相合次帝出震圖次蓍卦之徳次序上下經圖次三變大成圖次重易六爻圖次六十四卦天地數圖次六十四卦萬萬數圖次卦爻律吕圖次運㑹歴數圖次乾坤大父母圖次復姤小父母圖次八卦生六十四卦圖次八卦變六十四卦圖次陽卦順生次隂卦逆生次復姤臨遯泰否六卦生六十四卦圖次六十四卦反時變圖次六十四卦卦氣圖次十三卦取象圖次三陳九卦圖次參伍以變圖次十有八變圖次一隂一陽圖次先甲後甲圖次隂陽君民次隂陽竒耦次二儀得十變化次十日五行相生次大衍之數圖次揲蓍之法圖次河圖百六數次八卦司化圖次類聚羣分圖次通乎晝夜圖次陽中隂次隂中陽次序卦圖次雜卦圖次太準易卦名圖次太準易卦氣圖次皇極經世全數圖次邵氏皇極經世圖次温公著虛擬圖次古今易學傳授圖尚書軌範撮要圖五十有五首五十八篇數圖次逸書篇圖次作書時世圖次帝王世次圖次夏世次圖次秦世次圖次晉魯世次圖次堯典四仲中星圖次日月㑹次舍圖次四仲日永短圖次四時測中星圖次日月行冬夏圖次堯九族圖次舜廵四岳圖次七政五辰圖次璣衡圖次諸侯玉帛圖次律度量衡圖次十二章服圖次五聲八音圖次六律六吕圖次九韶樂噐圖次五刑四罪圖次舜舞干羽圖次禹貢隨山濬川圖次禹貢九州疆界圖次禹貢治水先後圖次禹貢九州譜圖次禹貢九山名數圖次禹貢九川名數圖次濬畎澮距川圖次堯制五服圖次弼成五服圖次舜十二州圖次商七廟圖次商五遷都圖次周營洛邑圖次召誥土中圖次九疇本河圖圖次九疇虛五用十圖次洪範九疇圖次九疇合八疇數圖次九疇相乗得數圖次劉蘇洪範傳圖二次皇極居次五圖次皇極不言數圖次周宗彝圖次六年五服朝圖次君牙太常圖次平王圭瓚圖次牧誓兵噐圖次費誓兵噐圖次漢儒授受書學圖毛詩正變指南圖四十有七篇首詩篇名次作詩世次次周公世次次召公世次次衛世次次齊世次次曹世次次陳世次次晉世次次秦世次次宋世次次族譜次十五國風譜次十五國地理圖次日居月諸圖次公劉相隂陽圖次楚丘揆日景圖次齊國風挈壺氏圖次大田雨我公田圖次甫田歲取十千圖次百夫之田次萬夫之田次載芟藉田圖次時邁廵守圖次我將明堂圖次清廟閟宫圖次辟雍泮宫圖次斯干考室圖次秦國風小戎圖次商頌王畿圖次釋草名次釋木名次釋菜名次釋榖名次釋鳥名次釋獸名次釋蟲名次釋魚名次釋馬名次釋衣服制名次釋車馬噐名次釋禮樂噐名次兵農噐名次四詩傳授圖周禮文物大全圖六十有五首天官冡宰次地官司徒次春官宗伯次秋官司冦次冬官考工記次王宫制圖次營國制圖次經九軌圖次朝位寢廟社稷圖次宗廟圖次社稷圖次治朝圖次燕朝圖次外朝圖次夏世室次商重屋次周明堂次宫寢制圖次扆制圖次几筵制圖次王畿千里圖次王畿鄉遂采地圖次井田之法圖次四井爲邑圖次四邑爲丘圖次四丘爲甸圖次四甸爲縣圖次四縣爲都圖次四都爲同圖次六鄉圖次六遂圖次五等采地圖次六鄉鄉地圖次職方九服圖次職方九州圖次行人六服朝貢圖次王公侯卿士冕服圖次后服制圖次圭璧璋瓚繅藉制圖次圓丘樂圖次方丘樂圖次宗廟樂圖次分舞樂圖次筍簴鐘磬制圖次鳬氏爲鐘次木鐸金鐸次鼓人四金圖次舞師樂師舞制圖次鼔制圖次樂噐制圖次祭噐制圖次六尊制圖次六彝制圖次掌客噐圖次鬯人制圖次金車玉輅制圖次墨車制度圖次厭翟車制圖次輪人爲蓋圖次九旗制圖次射侯制圖次馮相太歲圖次人圖次筮人圖次土圭測日圖次水地法圖次傳授圖禮記制度示掌圖四十有三首四十九篇數次二十四氣圖次七十二候圖次月令中星圖次月令明堂圖次十二律還相爲宫圖次月令十二律管候氣圖次月令所屬圖次月令仲春昏星圖次月令仲夏昏星圖次月令仲秋昏星圖次月令仲冬昏星圖次五社制度圖次五帝坐位圖次王制商建國圖次王制周建國圖次王制公卿大夫士圖次天子縣内圖次周公明堂圖次武舞表位圖次冠冕制圖次噐用制圖次七廟制圖次祫廟制圖次五廟三廟圖次别子祖宗圖次郊禘宗祖圖次堂上昭穆圖次室中昭穆圖次燕禮圖次投壺禮圖次鄉飲禮圖次養老禮圖次冠禮噐圖次昏禮噐圖次習射禮圖次饗禮圖次内外用事之日圖次祭祀用樽之數圖次禮記名數圖次禮記傳授圖春秋筆削發微圖二十有九首春秋十二公次二十一國世次圖次春秋一百二十四國爵姓次五覇次齊盟次與盟之國次春秋諸國地理圖次地名所屬次諸國地理次周地次魯地次陳地次齊地次晉地次宋地次衛地次鄭地次楚地次邾地次莒地次紀地次諸國地次閼地次周王族諸氏次魯公族諸氏次晉公族諸氏次齊公族諸氏次宋公族諸氏次衛公族諸氏次鄭公族諸氏次陳公族次蔡公族次呉公族次莒公族次曹公族次虞公族次虢公族次諸侯興廢次春秋始終次春秋總例數次春秋三傳傳授圖共三百有九圖 　　葉氏【仲堪】六經圖 　　宋志七巻 　　未見 　　陳振孫曰東嘉葉仲堪思文重編按館閣書目有六巻昌州布衣楊甲鼎卿所撰撫州教授毛邦翰增補之易七十今百三十書五十五今六十三詩四十七今同周禮六十五今六十一禮記四十三今六十二春秋二十九今七十二然則仲堪蓋又以舊本增損改定者耶 　　楊氏【萬里】六經論 　　一卷 　　存【載誠齋集】 　　吕氏【祖謙】麗澤論説集錄 　　通考十卷 　　存 　　陳振孫曰吕祖謙門人所錄平日説經之語末三卷則史説雜説東萊於諸經有讀詩記及書説成書而未終也 　　唐氏【仲友】説齋六經解 　　一百五十卷 　　未見【一齋書目有】 　　九經發題 　　一卷 　　佚 　　先民錄唐仲友字與政金蕐人號説齋登紹興辛未進士復中宏詞科判建康府轉知台州抑姦拊弱發粟賑饑創中津浮橋以濟渉政聲卓然俄爲同官高文虎所忌譖諸倉使屢疏劾之㑹仲友遷提點江西刑獄而劾者益力遂主管沖祐觀以歸席授徒學者數百人益肆力於經史百家以究其業著帝王經世圖譜十卷六經解諸史精義羣書新錄各若干卷文集四十巻 　　周必大曰與政於書無不觀於理無不究凡天文地理禮樂刑政隂陽度數兵農王覇皆本之經典兼采傳注類聚羣分旁通午貫使事時相參形聲相配或推消長之象或列休咎之徴而於郊廟學校畿疆井野尤致詳焉昔漢儒專通一經局守師説居家用以修身涖官取以決事况乎六經㫖趣百世軌範廣記備言精思博考使見諸行事豈不要而有功也與蘇伯衡曰乾道淳熙間紫陽朱子廣漢張子東萊吕子鼎立於一時而東南學者翕然宗之説齋唐公出乎其時又與吕子同居於婺而獨尚經制之學眞可謂特起者矣而豈立異哉公不惟精史學尤䆳於諸經自謂不專主一説不務爲茍同隱之於心稽諸聖人合者取之疑者闕之所著六經解百五十卷九經發題經史難答孝經解愚書各一卷諸史精義百卷帝王經世圖譜十卷乾道祕府羣書新錄八十三卷天文地理詳辨各三卷故事備要詞科雜錄各四卷陸宣公奏議詳解十卷説齋文集四十卷今去公垂二百年傳者蓋無幾矣雄有言存則人亡則書欲求公於公之書而其書又如此不愈大可惜哉 　　王氏【炎】諸經考疑 　　佚 　　李氏【舜臣】羣經義 　　宋志七卷【本傳八巻】 　　佚 　　徐氏【存】六經講義 　　佚 　　喻氏【良能】諸經講義 　　佚 　　浙江通志喻良能義烏人官至太常寺丞 　　劉氏【光祖】山堂疑問 　　通考一卷 　　佚 　　陳振孫曰起居郎簡池劉光祖徳修撰凡一巻慶元中謫居房陵與其子講説諸經因筆記之以其所問於詩爲多遂取吕氏讀詩記盡觀之而釋以已意附疑問之後 　　俞氏【亨宗】羣經感發 　　十卷 　　佚 　　紹興府志俞亨宗字兼善山隂人隆興二年進士嘉定中爲祕書少監 　　游氏【桂】畏齋經學 　　宋志十二巻 　　佚 　　陳振孫曰宣教郎廣安游桂元發撰桂除興癸未進士厯官至制司機宜 　　彭氏【年】訓經解 　　佚 　　樓鑰撰碑曰嘉定改元詔贈故吏部侍郎彭年爲寳謨閣直學士旣又加贈龍圖閣學士賜諡忠肅公登乾道五年進士第甞著訓蒙經解若干卷藏於家 　　張氏【布】六經講解 　　佚 　　陳耆卿曰臨海人字伯旉乾道八年進士厯太學錄博士樞宻院編修官宗正丞權金部右侍郎遷祕書丞知徽州不赴奉祠終朝散大夫有六經講解藏於家 　　毛氏【璞】六經解 　　佚 　　葉氏【適】習學記言序目 　　五十卷 　　存 　　孫之宏序曰習學記言序目者龍泉葉先生所述也初先生輯錄經史百氏條目名習學記言未有論述自金陵歸研玩羣書更十六寒暑乃成序目五十卷子寀既以先志編次諗今越帥新安江公鋟木郡齋又囑之宏掲其大指於書首竊聞學必待習而成因所習而記焉稽合乎孔氏之本綂者也夫去聖緜邈百家競起學失其綂久矣漢唐諸儒皆推宗孟軻氏謂其能嗣孔子至本朝閩洛驟興始稱子思得之曾子孟軻本之子思是爲孔門之要傳近世張吕朱二三鉅公益加探討名人秀士鮮不從風而靡先生後出異識超曠不假梯級謂洙泗所講前世帝王之典籍頼以存開物成務之倫紀頼以著易彖象仲尼親筆也十翼則訛矣詩書義理所聚也中庸大學則後矣曾子不在四科之目曰參也魯以孟軻能嗣孔子未為過也捨孔子而宗孟軻則於本綂離矣故根柢六經折衷諸子剖析秦漢迄於五季以吕氏文鑑終焉其致道成徳之要如渇飲飢食之切於日用也指治摘亂之幾如刺腧中肓之速於起疾也推迹世道之升降品目人材之短長皆若繩準而銖稱之前聖之緒業可續後儒之浮論盡廢其切理㑹心氷消日朗無異新造孔室之閎深繼有宗廟百官之美富可謂稽合乎孔子之本綂者也 　　黄百家曰習學記言存於今者序目而已内説經共十四卷易四巻書一卷詩一卷周禮儀禮合一卷禮記一卷春秋一巻左氏傳二巻國語一卷論語一巻孟子一卷若記言原本不知若干巻惜乎不得見矣是書前有山隂孫之宏序葉氏門人 　　任氏【希夷】經解 　　十卷 　　佚 　　邵武府志任希夷字伯起邵武人淳熙三年進士官至端明殿學士僉書樞密院事兼權參知政事贈少師諡宣獻 　　傅氏【芷】羣經講義 　　佚 　　應廷育曰芷字升可義烏人淳熙五年進士仙居尉 　　戴氏【厚】經解 　　三十巻 　　佚 　　樓鑰志墓曰東嘉戴君浚仲甞薦於鄉五上禮部至淳熙八年始以特奏名試補賀州之學尋授廸功郎金蕐縣尉改修職郎監漳州南岳廟著經解三十卷藏於家君諱厚又字長文 　　李氏【燾】五經傳授圖 　　宋志一巻 　　佚 　　危氏【稹】諸經講義集解 　　佚 　　江西通志危稹字逢吉臨川人淳熙十四年乙科除南康軍教授厯屯田司郎官出潮州又知漳州 　　徐氏【大受】經解 　　佚 　　陳耆卿曰天台人字季可淳熙十一年特科監行在草料塲號竹谿先生有經解藏於家 　　項氏【安世】家説 　　宋志十巻【附録四巻】 　　未見 　　陳振孫曰九經皆有論注其第八巻以後雜説文史正學附錄孝經中庸詩篇 　　蕐氏【鏜】六經解 　　佚 　　按華氏書無傳楊誠齋荆溪集有贈詩云華鏜晨趨孔子堂今日覃思彫肺腸毛穎爲君秃盡髪問君何時放渠歇題曰華鏜秀才著六經解以長句書其後則其書業成編矣 　　經義考卷二百四十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　羣經【六】 　　黄氏【幹】六經講義 　　宋志一巻 　　未見 　　輔氏【廣】五經注釋 　　佚 　　李氏【大同】羣經講義 　　十五卷 　　佚 　　金華府志李大同字從仲東陽人學於吕成公朱文公登嘉定十六年進士官至工部尚書以寳謨閣直學士知平江府 　　陳氏【埴】木鍾集 　　十一巻 　　存 　　埴自序曰善問者如攻堅木善待問者如撞鍾朋友講習不可以無問也問則不可以無復今之不善問者徒先其所難後其所易取其節目之堅乃欲一斧而薪之不少徐徐以待其自解則匠石從旁而竊之矣至其待人之問者或小叩之而大鳴或大叩之而小鳴不待其再至而亟盡其餘聲或餘之未盡而恣其人之更端焉然則是鍾也其必州鳩氏之所棄者乎余非待問者顧諸友方持班氏之斧以運成風之巧乃欲以空中之物隨酢焉其不哆然肆黯然啞者幾希矣或曰空故能聲虛故能應壊木之竅穴而萬出焉物固有然者矣余有感於斯言也取二物因命之曰木鍾焉 　　按濳室陳氏木鍾集一論語二孟子三六經總論四易五書六詩七周禮八禮記九春秋附以近思雜問漢唐史各一卷 　　呉氏【梅卿】經説 　　佚 　　浙江通志呉梅卿字清叔仙居人嘉定十七年特舉仕至忠州文學從朱子游 　　許氏【奕】九經直音 　　宋志九巻 　　未見 　　九經正訛 　　宋志一巻 　　佚 　　諸經正典 　　宋志十巻 　　佚 　　林氏【觀過】經説 　　宋志一卷 　　佚 　　章氏【如愚】羣書考索經説 　　三十二巻 　　存 　　應廷育曰章如愚字俊卿金華人慶元中進士官國子博士改知貴州禧初言事忤韓侂胄罷歸學者稱山堂先生 　　按章氏書皆采諸家之説非自撰惟因援引諸書刋本多失載於是唐氏稗編所錄直言如愚姓名矣書共六十六巻内言經籍圖書前集凡九巻别集凡十一巻讀集凡十二卷 　　毛氏【居正】六經正誤 　　通考六卷 　　存 　　魏了翁序曰自秦政滅學經籍道熄迨書之作又舉先王文字而併棄之承訛襲舛愈傳愈失蔡伯喈書石經有意正捄之旋亦焚蕩張參所見石經又不知果爲蔡本否其所引石經文多失字體魏晉以來則又厭樸拙耆姿隨意遷改義訓混淆漫不可考重以避就名諱如操之爲摻昭之爲佋此類不可勝舉况唐人綂承西魏尤爲謬亂陸徳明孔穎逹同與登瀛之選而釋文與正義自多背馳至開元所書五經則又以俗字易舊文如以頗爲陂以平爲便之類又不可勝舉而古書益邈五李而後鏤板繙印經籍之傳雖廣而點畫義訓訛謬自若本朝胄監經史多仍周舊今故家往往有之而與俗本無大相逺南渡草創則僅取版籍於江南諸州與京師承平監本大有逕庭與潭撫閩蜀諸本互爲異同而監本之誤爲甚柯山毛居正義甫以其先人甞增注禮部韻奏御於阜陵遂又挍讐增益以申明於寜考更化之日其於經傳亦既博覽精擇嘉定十六年春會朝廷命胄監刋正經籍司成謂無以易義甫馳書幣致之盡取六經三傳諸本參以子史字書選粹文集研究異同凡字義音切毫釐必挍儒官稱歎莫有異辭旬歲間刋修者凡四經乃猶以工人憚煩詭竄墨本以紿有司而板之誤字實未甞改者什二三也繼欲修禮記春秋三傳義甫以病目移告其事中輟或者謂縱令盡正其誤而諸本不同何所取證豈若錄其正誤之籍而刋傳之後學得以參考余觀其書念今之有功於經者豈無經典釋文五經文字九經字様之等然此書後出殆將過之無不及者其於後生晚學祛蔽寤疑爲益不淺因縱臾其成而序識之書曰若升高必自下若陟遐必自邇學者其毋忽於斯 　　陳振孫曰柯山毛居正義甫挍監本經籍之誤所欲刋正者魏鶴山爲之序而刻傳之大抵多偏旁之疑似者凡六巻 　　王氏【士竒】諸經釋疑 　　佚 　　姓譜字永叔福安人莆田法曹奉議郎 　　李氏【伯玉】斛峯經義 　　佚 　　江西通志李伯玉字純甫餘干人嘉定進士累官禮部尚書 　　岳氏【珂】九經沿革 　　卷 　　存 　　珂自述曰世所傳九經自監蜀京杭而下有建余氏興國于氏二本皆分句讀稱爲善本廖氏又以余氏不免訛舛于氏未爲的當合諸本參訂爲最精板行之初天下寳之流布未乆元板散落不復存甞博求諸藏書之家凡聚數帙僅成全書懼其乆而無傳也爰倣成例乃命良工刻梓家塾如字畫如注文如音釋如句讀悉循其舊且與明經老儒分卷挍勘而又證以許愼說文毛晃韻畧非敢有所增損於前偏旁必辨圈點必挍不使有毫釐訛錯視廖氏世綵堂本加詳焉舊有總例存以爲證 　　張萱曰宋相臺岳珂家塾刋本與九經總例相同 　　眞氏【徳秀】西山讀書記 　　通考三十九卷 　　存 　　陳振孫曰眞徳秀景元撰其書有甲乙丙丁甲言性理中述治道末言出處大抵本經子格言而述以已意今但有甲三十七卷丁二卷乙丙未見 　　魏氏【了翁】九經要義 　　二百六十三卷【分見諸經外有類目六卷】 　　闕 　　虞集序曰聖賢之學實由秦漢以來諸儒誦而傳之得至於今其師弟子所授受以顓門相尚雖卒莫得其要然而古人之遺訓前哲之緒言或者存乎其間蓋有不可廢者自濂洛之説行朱氏祖述而發明之於是學者知趨乎道徳性命之本廓如也而從事於斯者誦習其成言惟日不足所謂博聞多識之事若將畧焉則亦有所未盡者矣况近世之好爲鹵莽其求於此者或未切於身心而攷諸彼者曾弗及於詳博於是傳注之所存者其舛譌牴牾之相承既無以明辨其非是而名物度數之幸在者又不察其本原誠使有爲於世何以徴聖人制作之意而爲因革損益之噐哉魏氏又有憂於此也故其致知之日加意於儀禮周官大小戴之記及取諸經注疏正義之文據事别類而錄之謂之九經要義其志將以見道噐之不離而有以証臆説聚訟之惑世此正張氏以禮爲教而程氏所謂徹上徹下之語者也而後人莫窺其説以兼致其力焉昔之所謂鹵莽日以彌甚甘心自棄於孤陋寡聞之歸嗚呼魏氏之學其可不講乎魏氏名了翁字蕐父臨卭人故宋慶元己未進士仕至資政殿大學士參知政事僉書樞宻院事都督江淮軍馬贈太師封秦國公諡文靖而學者稱爲鶴山先生 　　王褘曰孔穎逹作九經正義往往援引緯書之説歐陽公甞欲刪而去之以絶僞妄使學者不爲其所惑然後經義純一其言不果行迨鶴山魏氏作九經要義始加黜削而其言絶焉 　　張萱曰九經要義魏了翁著考究九經中義理制度也今内閣見存儀禮七冊禮記三冊周易二冊尚書一冊春秋二冊論語二冊孟子二冊又於前書各叚分類爲類目六卷以便簡閱尚存 　　錢氏【時】融堂四書管見 　　十三卷 　　存 　　張萱曰宋理宗朝錢時注解論語學庸附以古孝經爲四書 　　按錢氏四書管見有孝經而無孟子與朱子所定四書不同故附以羣經 　　高氏【定子】經説 　　五卷 　　佚 　　盧熊曰高定子字瞻叔【原闕】二年進士簽書樞密院事兼參知政事學者稱著齋先生 　　李氏【彦華】經傳辨疑 　　三十六卷 　　佚 　　魏了翁志曰彦華字仲實撫州宜黄人通判武岡軍李劉之王父家故藏書至萬餘軸矻矻晨夜天文地理禮樂律厯兵謀方伎毫分縷析體習既精晚而述經傳辨疑禮樂遺錄三十六卷鄉人號曰藏修先生 　　呉氏【之巽】諸經講義 　　五卷 　　佚 　　史氏【堯輔】諸經講義 　　五十卷 　　佚 　　魏了翁誌墓曰堯輔字克甫居睂之丹稜受春秋於横舟劉子有年十五講學於徳溪禧三年以易冠同經生尋中乙科調永康軍青城縣主簿補大足縣尉調合州推官 　　呉氏【獵】經解 　　佚 　　魏了翁狀曰公諱獵字徳夫醴陵人敷文閣直學士贈通議大夫 　　謝氏【升賢】四書解 　　佚 　　張氏【貴謨】泮林講義 　　宋志三卷 　　佚 　　俞氏【言】六經圖説 　　宋志十二卷 　　佚 　　周氏【士貴】經括 　　宋志一卷 　　佚 　　梁氏【南一】六經辨疑 　　佚 　　姓譜字力行 　　賈氏【鑄】考信錄 　　通考三十卷 　　未見 　　劉氏序畧曰友人賈君成已少余十三歲未脱舉子累且教授生徒所至坐席常滿而能厯年篤以成書世之學者於六經之疏能一閲焉者蓋寡況能參稽其類大之如天地氣形之初微之如服食噐用之末先儒該洽兼綜凡古書之雜出者徴之而靡不在分之而靡不貫也其書曰考信錄考諸古而信諸心又以質於余而證於後世用意逺矣 　　黄氏【大昌】晦庵經説 　　三十卷 　　未見 　　楊氏【伯嵒】九經補韻 　　一卷 　　存 　　伯嵒自序曰字學湮廢已久學者無以寤疑辨惑僕性嗜古癖書傳因渉獵諸經訓釋或同字殊音或假音如字若此者衆韻書率多不載竊有惑焉如禮部韻一書政為聲律舉子設紹興間三山黄進士甞補選進上乃亦闕畧弗備近嘉禾呉教杜復申明僅增三字僕之惑滋甚蓋若禮記歛般請以機封毛詩倚儺其枝之類庸可諉曰是喪制所出非程文所當用或音義弗順非韻語所可押至如周禮舍采合舞之為釋菜毛詩鱣鮪發發之為鱍鱍皆足正後學之傳訛助文塲之窘歩一切置之可乎乃即經蒐羅萃爲一編非敢上於官以求增補亦非敢淑諸人以侈聞見姑藏家塾以擊蒙昧博識幸毋我誚 　　俞任禮後序曰禮部韻以畧言外多隘之而議欲增也自元祐國子博士孫諤隨乞添收繼其後則黄啓宗有補韻呉棫有補韻補音毛晃有増韻張貴謨有韻畧補遺近世黄子厚蔣全甫則又各有論説然疎者隨韻補輯僅得一二詳者至盡采子史蒼雅方言欲增入二千六百五十五而難於行此禮部韻之所以至今未備也泳齋先生治衢之暇日揖任禮於柯山堂而語曰子見我所纂九經補韻乎先生於書無所不讀而以經爲根源補韻之作凡九經中字之假借音之旁通考訂分彚各疏其下若星象之錯落於天而燦然以明平齋洪端明所謂杜門論著佳哉者此也平齋欲著論而後弗果他日上之朝而頒行於禮部俟後世知國家之淑士以經則豈但爲聲韻之助任禮敢寫平齋之志而繫於後 　　黄氏【補】九經解 　　佚 　　梅氏【寛夫】裕堂先生諸經講義 　　一卷 　　未見 　　黄虞稷曰括蒼人解易詩論孟學庸諸義 　　黄氏【彬】經語協韻 　　宋志三十卷 　　佚 　　錢氏【承志】九經簡要 　　宋志十卷 　　佚 　　張氏【伯文】九經疑難 　　十卷 　　未見 　　伯文自序曰疑生於不信難起於不服經之有疑難其殆出於專門之學臆見異説自相矛盾者乎然所疑有是非而難有當否有如李泰伯疑周禮者一歐陽公疑周禮者二蘇子由疑周禮者三猶曰今之周禮非周公之全書也至若劉子於書有疑古十條於春秋有十二未喻果何見也何休好公羊學著公羊墨守左氏膏肓榖梁廢疾鄭乃發墨守鍼膏肓起廢疾猶曰黨同伐異者爾若夫顧悦之甞難王弼易義四十條而關康之又申王以難顧非其品藻不由於公論而評議獨出於私見者乎雖然是皆有可取者昔孔門之學大槩務通倫類而已顔子聞一知十子貢告往知來故師友琢磨而徳業日進使其舉一隅而不反以三隅决不能有所疑有所難也予自㓜年趨庭光君鱓堂授以麟經渉獵之餘亦甞取五經三禮與夫語孟講究其大槩凡平日得於先儒之議論者寸長片善靡有不錄今取其切於塲屋之用者纂爲一書題曰九經疑難非惟述其辨駁而已凡其説之新竒意之高逺卷一覽九經大㫖瞭然胸中矣昔房景先才學通融甞作五經疑問百餘篇而邢邵亦以五經指要爲世指南今不見其書聊以是擬前篇云 　　戴氏【栩】五經説 　　佚 　　王瓚曰栩字立子永嘉人師事葉適登嘉定戊辰進士爲太學愽士遷祕書郎出知臨江軍不赴久之起湖南安撫司參議官 　　王氏【奕】六經説 　　佚 　　經義考卷二百四十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　羣經【七】 　　饒氏【魯】五經講義 　　未見 　　劉氏【元剛】三經演義 　　宋志十一卷 　　佚 　　葉氏【時】對制談經 　　十五卷 　　存 　　杜涇序曰是編乃文康葉公所著貫穿經史言言典則眞經濟之第一義也舊文百篇散出無緒深閡探討今立十五門分綂之便簡閲也或有片言匪要則稍加汰節其典章名物難以懸解者悉取經文注疏分於後字義音韻未易通暁者徧考韻㑹羣書標識於端句讀辨之亥豕正之使讀者開卷洞然具見先生之武庫矣非敢言先生之忠臣庻幾哉非先生之叛臣乎以其可資制作之用爰命之曰對制談經云 　　黄氏【仲元】經史辨疑 　　未見 　　姓譜仲元字善甫莆田人咸淳中登第陸秀夫薦充益王府撰述官遷太常博士宋亡更名曰淵字天叟 　　黄氏【震】日抄經説 　　三十一卷【分見各經】 　　存 　　沈逵序曰學以孔孟爲師師者道之所存其文則六經之書也講習以窮理躬行以逹用斷乎不可易者宋儒標㮄角立互有異同而象山陸氏始倡爲高逺驚世之論謂此心本明不假言議惟當自求以得之凡講學即是異端六經皆吾注腳一時聞人風靡從之獨慈谿黄東發氏尊信周程朱子之説以上探孔孟六經之㫖一切反之躬行以爲實用於士必以操行自立於官必以職業自見至讀論語而於孝弟忠信文公所以教人者蓋佩服終身焉故自强仕用明經家法取科第積州縣吏能歴監司郡守所至有異政仁民厚俗一本之禮義立朝諤諤敷對無隱情雖遭讒去國未究其設施而言論氣節千載有光斯可謂不負所學者矣公暇所閱經史諸書隨手考訂并奏劄申請勸誡等作凡百卷名之曰日鈔鋟梓行於世中値兵燬諸孫禮之懼祖訓之失墜購求搜輯補刻僅完屬予序之予惟科目利誘之至趙宋而極其以道學云者又皆從事空言而於躬行大業或未之能然彼其立異矯時固爲賢智之過望而可知其非百餘年間未有以折衷猶頼先生詳辨力詆著之方冊俾孔孟周程朱子正大之學燦然復明如杲日行空沈隂積靄廓焉爲之一清有目者皆可覩也方陸學盛行慈湖楊簡氏宗陸者也於公爲鄉人公未甞苟從末俗波蕩中卓見定力一人而已世之師若弟子玩味是書必若公之於文公身體而力行之而後可以言學顧予淺陋何足以知先生㑹秩滿將歸禮之請之益勤敬書於卷端以爲願學者勉若其文詞論述浩瀚峻潔特公之餘事兹故可略云峕至正三年歲在丁丑四月 　　王圻曰五經朱子於春秋禮記無成書慈谿黄東發取二經爲之集解其義甚精蓋有補朱子之未備且不欲顯故附於日鈔中其後程端學有春秋本義陳澔有禮記集説皆不能過之永樂初修五經大全諸儒皆未見日鈔故一無所取 　　曹氏【涇】五經講義 　　四卷 　　未見 　　黄虞稷曰字清甫歙人宋昌化簿入元不仕 　　夏氏【良規】五經解 　　佚 　　林氏【洪範】五經義方 　　十卷 　　佚 　　閩書閩縣人 　　馬氏【廷鸞】六經集傳 　　佚 　　江西通志馬廷鸞字翔仲樂平人登進士厯拜右丞相 　　王氏【應麟】六經天文編 　　宋志六卷 　　存【今本二卷】 　　玉海藝文經解 　　九卷 　　佚 　　應氏【翔孫】經傳䝉求 　　佚 　　方囬序曰王伯厚尚書學極天下之博長予四歲予昔甞敬事之戴帥初博士學極天下之粹少予十七歲今予畏友也此四明二先生俱以其里中應君子翺翔孫所著經傳䝉求爲然予無復容喙矣竊甞謂道一而已而物有萬古聖賢之學不專在語言文字日月星辰與天爲體運而不已山川艸木與地爲體生而不窮言語文字與聖賢爲體傳而不朽體物也所以用之者道也道不離物易究咎休書紀治亂詩美刺春秋褒貶三禮辨上下論專言仁孟兼言義皆以語言文字與道爲體其妙用所在一而已一者何道是也然則何道也天地之心耳此之謂道而以其道用乎日月星辰山川草木之物故曰道不離物聖賢之心欲使千萬世之人爲善不爲惡以復其有善無惡之性則不容不著之書此言語文字所以爲斯道有形之體而無形之道所以用乎有形之體而寓於言語文字之中也顧可忽諸子翺所謂求自易至論孟皆括爲韻語以訓後進傍及諸子百家而揚雄方州部家之書亦與焉予曩亦甞摘其竒語難字以供刀筆艱深之中韜平易亦不過一隂一陽一晝一夜一寒一暑消息往來幽明生死之故易之注疏也獨所用六日七分厯法一歲則易之一端耳康節經世書出於此或誚予好太又出雄覆瓿下回曰不然凡言語文字之不畔於道者皆與道爲體片雲起於天而澤四海粒粟根於地而飽萬民一畫肇於聖人而百聖天地聖人之道皆託於物近世有欲滅絶言語文字以爲學者敢痛詆朱文公著述謂率多於古人動累於後來黨陸也其人臨汀使君不滿五十而死天棄之矣讀子翺之書者亦曰與道爲體能於有形中求無形則將於無味中得有味矣子翺早中童子科伯公衡甞參大政云 　　馬氏【端臨】經籍考 　　七十六卷 　　存 　　胡氏【仲雲】六經蠡測 　　佚 　　王氏【義端】經疑 　　十五篇 　　佚 　　程鉅夫表墓曰義端字元剛受易於廬陵歐陽守道與兄義山俱有名以恩監江陵白水鎭遷武岡綏寜令文丞相起兵江西辟與幕議君歎曰事已至此去將安歸涕泣謝之自是終其身不出或勸君仕曰我不能死可復仕乎 　　陸氏【正】七經補注 　　佚 　　浙江通志陸正字行正海鹽人【今屬平湖】舊名唐輔宋亡與族父霆龍以家世宋臣矢不仕元遂更名正程文海薦之不起後復與劉因同徴堅不赴隱居教授及卒門人私謚曰靖獻先生立書院於陳山祀之 　　鄭氏【君老】五經解疑 　　佚 　　姓譜字邦壽長溪人咸淳四年進士元初交薦不起學者私諡曰靖節先生 　　張氏【卿弼】六經精義 　　百卷 　　佚 　　虞集曰弋陽張君卿弼字希契登咸淳戊辰進士第除福州司户辟充教授仕至興化倅而宋亡隱居不出門生弟子從受業者甚衆講學藍山書院徧取傳記百十家擇其合於修已之學而不墮於清虛治人之方而不雜於術數者輯而錄之名曰六經精義凡數百卷 　　謝氏【枋得】五經珍抄 　　四卷 　　存 　　陸元輔曰疉山五經類纂四卷坊間所刋盱江趙師聖序之題曰珍抄 　　王氏【所】五經類編 　　二十五卷 　　佚 　　台州府志王所字喻叔黄巖人咸淳乙丑進士宋亡致高郵軍事歸營書院於漢濱及卒黄超然題其墓曰宋進士元逸民南峯王公墓 　　牟氏【巘】六經音考 　　佚 　　鄭元慶曰巘字獻甫子才之子也以䕃歴大理少卿宋亡不仕與子應龍父子討論著六經音考 　　佘氏【浙】六經審問 　　佚 　　紹興府志余浙字季淵新昌人登進士歴監察御史改大理少卿歸自號致曲老人 　　趙氏【元輔】六經圖 　　五卷 　　未見 　　黄氏【浚】五經通略 　　二卷 　　未見 　　顔氏【宗道】經説 　　一卷 　　未見 　　車氏【以慶】五經論 　　佚 　　以慶自序曰五經聖人成書萬世標凖聖人既沒遭秦之亂禁網嚴密天下學士逃難結舌以書為諱天下無全書矣漢除煩苛約以三章更高恵二君挾書著律猶未盡去老壯者沒少者亦耄期矣未必盡能記誦也伏生年過九十始克口授不全之書他經不至於泯絶者漢儒補葺之力爲多今讀其書者知漢儒記誦傳習之艱苦而默㑹聖心於千萬世之上可也作五經論 　　謝鐸曰五經論黄巖車隘軒以慶著今有抄本 　　俞氏【琰】經傳考注 　　未見 　　趙氏【孟至】九經音釋 　　九卷 　　未見 　　鄭元慶曰孟至宋燕懿王後祖希懌自青田徙湖州父與嘉定中登第孟至咸淳乙丑進士官運判 　　趙氏【徳】五經辨疑 　　未見 　　江西通志趙徳宋宗室自號鐡峯博學工文隱居郡城之東湖 　　按趙氏辨疑惟毛詩有二十八則附朱倬疑問之後餘俱未見 　　葉氏【夢䲜】經史子要 　　未見 　　黄虞稷曰建安人入元不仕 　　張氏【沂】辨經正義 　　七卷 　　佚 　　俞氏【酉發】經傳補遺 　　三十卷 　　佚 　　鎭江府志俞酉發字明叔徳鄰之弟咸淳中以明經試太學後隱居不仕 　　陳氏【普】六經講義 　　佚 　　周氏【明辨】五經手判 　　宋志六卷 　　佚 　　亡名氏授經圖 　　宋志三卷 　　佚 　　崇文總目不著撰人名氏叙易詩書禮春秋三家論語孝經之學師承相第系而爲圖 　　兼講書 　　宋志五卷 　　佚 　　九經要略 　　宋志一卷 　　佚 　　六經疑難 　　宋志十四卷 　　佚 　　九經經㫖䇿義 　　宋志九卷 　　佚 　　六經奥論 　　六卷 　　存 　　黎温序曰經以載道先儒言之備矣蓋易以究隂陽書以道政事詩以理性情春秋以明褒貶禮以謹節文樂以致中和故潔靜精微易教也疏通知逺書教也温柔敦厚詩教也屬辭比事春秋教也恭儉莊敬禮教也廣博易良樂教也是以聖人作經垂訓之功不亦大乎昔者周衰六經厄於秦火漢室奮興始除挾書之律經籍漸出諸儒傳於殘編斷簡之中山巖屋壁之内晉唐以來莫有發揮迨乎宋徳隆盛五星聚奎文運光啓治教休明而應生於濂洛關閩之羣哲於是諸經皆有傳義之説如日麗中天聖道丕顯而頓回鄒魯洙泗之風教粤若夾漈鄭先生名樵字漁仲莆陽人亦出於宋隆平之世典教之際述作是書而爲六經管轄之論啓其關鍵闡發幽袐俾學者直覩升堂之精藴是則有功於聖門誠不鮮矣温自往年遊於盱郡常請益於灣溪子由危先生講論之暇出家藏厥祖訓導邦輔所錄是書啓誨於温既而舊冬遂請是稾敬擕入於書林一旦訪謁日新劉氏克常細閲其義欣然珍留擊節歎曰滄海誠有遺珠矣而請予挍正之予竊謂是書一出則六經之奥昭然不惟天下學者之有幸也 　　按世傳六經奥論六卷成化中盱江危邦輔藏本黎温序而行之云是鄭漁仲所著荆川唐氏輯稗編從之今觀其書議論與通志略不合漁仲甞上書曰十年為經㫖之學以其所得者作書考作書辨譌作詩傳作詩辨妄作春秋考作諸經序作刊繆正俗跋五六年為天文地理蟲魚艸木之學所得者作春秋列國圖作爾雅注作詩名物志而奥論曾未之及則非漁仲所著審矣 　　經義考卷二百四十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　羣經【八】 　　馬氏【定國】六經考 　　佚 　　王氏【若虚】五經辨惑 　　二卷 　　存 　　姚氏【樞】等五經要語 　　未見 　　黄虞稷曰至元三年姚樞竇默王鶚商挺楊果等纂進凡二十八類 　　熊氏【朋來】五經説 　　七卷 　　存 　　南昌府志熊朋來字與可豐城人咸淳甲戌進士仕元為福清州判官 　　陸元輔曰易説一卷詩書説一卷春秋説一卷三禮説二卷大小戴記説一卷雜説一卷 　　胡氏【炳文】五經㑹意 　　未見 　　凌氏【堯輔】大學中庸孝經諸書集解音釋 　　佚 　　戴表元序曰儒者之説其精者為道德而麤者為禮樂刑政當三代以前雖世治有斷續而二説未嘗一日廢於天下書之所存者畧也周之既衰禮樂刑政盡壞道德茫然無所附麗夫子不得已始與其徒共詳之於書書詳而後世之託言者始雜然自其徒相繼皆沒之後千有餘年往往嘗有窮經學古之彦不以世故動心枯然自守師説於山林艸澤間宜舉一世不好之而不變聲薫氣染之久而亦或為人所采拾道德之緒餘禮樂刑政之髣髴因之而不墜者什五至於近代濓洛之興於雜書之中定著其書通於夫子者曰子曽氏子思氏子孟氏而上三氏之書存者曰孝經中庸大學孟子若論語又孔門之高弟共為之尤精者也為之披微文抉沈辭使尋源者不迷其津趨途者不昧其岐有功哉濓洛之徒皆沒説者又雜考亭朱先生出又取濂洛之已詳者與其徒皆明之故孝經有刋誤論語孟子有集注大學中庸有章句以迨太極西銘通書之類凡殘編斷簡之關於義理者舉有訓解其徒之書予之資雖鈍猶得而窺之其徒之人為余之先猶得而知之顧嵗月推移風氣變化資品之尢鈍於予者則不及預此矣予白首東來乃始獲聞番陽有雙峯饒君者嘗學於考亭之門人而於考亭之書鑽研探索纂述彚叙其意猶考亭之於濓洛也久之是州之儒者凌君堯輔與予遊予又見其箋詁疏釋問答圗辨而知其遊饒君之門而於饒君之書又如饒君之於考亭也嗚呼兹非予所謂窮理學古之彦不以世故動心而枯然自守師説於山林艸澤間者耶堯輔歸而於是書也益其入謹其出且及於伏生申公之年其有欲聞道德禮樂刑政之説者不以屬君之徒而誰耶 　　王氏【希旦】五經日記 　　未見 　　黄虞稷曰字葵初德興人隠居著書累徵不起又有書易通解 　　李氏【恕】五經㫄注 　　六卷 　　未見 　　楊士竒曰廬陵李省中先生名恕與龍麟洲劉水牎同輩行五經者易書詩論孟㫄注簡明切當便於學者 　　何氏【異孫】十一經問對 　　五卷 　　存 　　楊士竒曰此書為小學設所謂十一經者書詩春秋儀禮周禮禮記論語孝經大學中庸孟子不及於易者非小學所及也 　　黄虞稷曰設為經疑以為科塲發問對䇿之用 　　周氏【聞孫】五經纂要 　　佚 　　蕭氏【志仁】經解佩觽録 　　十卷 　　佚 　　江西通志蕭志仁字無惡廬陵人 　　張氏【】四經歸極 　　未見 　　潘氏【廸】六經發明 　　未見 　　姓譜廸元城人歴官國子司業集賢學士 　　余氏【國輔】經傳考異 　　佚 　　吳澂序曰金谿余國輔輯經傳考異以予之亦嘗用力於斯也俾序其首予少時讀經書疑其有悞字錯簡處必博考詳訂而是正之一日有先生長者見其一二叱責曰聖經如天之日月千古不易何可改耶汝何物小子而僭妄如此予鞠躬謝過曰父師之教敢不承乎第古書自秦火之餘炎漢之初率是口授五代以前率是筆録口授者寧無語音之訛筆録者寧無字畫之舛語訛字舛為經之害大矣不訂正而循襲其訛舛强解鑿説不幾於侮聖言與予之訂正也豈得已而不已者哉況一一皆有案據曰某本作某字或先儒曽有論義曰某字當作某字未嘗敢自用意點竄也先生長者不頷予説予亦不能從其言而遂止然於此毎兢惕謹審而不敢苟國輔老成之儒顧亦同予少時之癖而所去取不悉與予同何當聚談細細商畧以歸於至當之一 　　舒氏【天民】六藝綱目 　　四卷 　　存 　　馬氏【瑩】五經大義 　　佚 　　栁貫誌曰馬氏諱瑩其字仲珍世家建德縣之新亭鄉精研經史㫄連諸子百家下逮山經地志謠俗方言朝披夕攬搴華嚌英延祐科興始用春秋舉上不利後更用禮記亦不利彚次所著五經大義四書答疑又手選唐五百家詩五卷宋南渡諸家詩一卷别有講義讀書紀各二卷藏於家 　　瞻氏【思】五經思問 　　未見 　　歐陽氏【長孺】九經治要 　　十卷 　　未見 　　張萱曰元皇慶間歐陽長孺采九經之要輯為一書自君臣以至朋友自治心以至治天下分為六門凡七百九十三章共十卷 　　杜氏【本】四經表義 　　佚 　　江西通志杜本字伯原清江人隠居武夷山文宗徵之不起後至元間復召為翰林待制稱疾固辭學者稱為清碧先生 　　黄氏【澤】六經補注 　　佚 　　吳澂序曰先聖王之教士也以詩書禮樂為四術易者占筮之繇辭春秋者侯國之史記自夫子贊易修春秋之後學者始以易春秋合先王教士之四術而為六經經焚於秦而易獨存經出於漢而樂獨亡幸而未亡者若書若禮往往殘缺惟詩與春秋稍完而已漢儒専門傳授守其師説不為無功於經而聖人之意則未大明於世也魏晉而唐注義漸廣至宋諸儒而經學之極盛矣程子之易立言幾與先聖竝然自為一書則可非可以經注論若論經注則朱氏詩集傳之外俱不能無遺憾也後儒於其既精既當者或未能嚌味其所可取則於其未精未當者又豈人人而能推索其所未至哉予嘗於此重有慨焉而可與者甚鮮也蜀儒黄澤楚望貧而力學往年初識之於筠今年再遇之於江讀易詩書春秋及周官禮記悉欲為之補注補注之書未成而各經先有辨釋宏綱要義昭掲其大而不遺其小究竟謹審真有灼見先儒舊説可從者拳拳尊信不敢輕肆臆説以相是非用功深用意厚以予所見明經之士未有能及之者也晚年見此寧不為之大快乎楚望不輕以示人而德化縣令王君乃為鋟梓以傳予歎美之不足因以諗於學者蓋於諸經沈潛反覆然後知其用功之不易用意之不苟云 　　翼經罪言 　　佚 　　吳氏【仲迂】經傳發明 　　未見 　　宋氏【元翁】五經約説 　　佚 　　袁桷序曰古之學者三十而五經立方其時以力田致養為先本春出於野冬始入邑其勤懇懇然日不能給暇日入學嵗率不滿十旬焉噫何其敏且成如是之易也蓋先王盛時鄉遂溝洫之制明冠昏賓蜡之禮具歌俎豆鐘鼓弓矢之備周旋品節皆身親而日化則所謂通其義者道德性命之理也簡牘日繁専門經師夸宏務竒漢世儒者白首莫一微言既絶掇拾枝蔓而媮意惰業率自涯而返良有以也夫子之翼易二戴之傳古禮解經之準的也訓詁别立為小學析文以言字因字以言義究其大較邈不相入然則士何自知經㫖哉唐孔賈氏尊漢儒宗知其迕陋猶㫄諱曲覆如臨師保不敢有犯獨啖趙出口指摘無所避劉原父氏歐陽氏始慷慨直論未幾言經者銖分毫别疆畫同異亦駸駸乎漢儒矣夫一道德而同風俗作者之事也復古而不至焉者儒者之責也六藝之道莫急於禮樂樂書廢已久而儀禮訖不得立學官遺音舊器莫可尋辨登降進退揖讓之損益臨事取具跂就企及卒泥夫近古吾獨謂學古之士猶足以語夫此也盧陵宋元翁為童子時能明經明經舉廢已久獨元翁興起其事弱冠復約為大義先王墜典炳然其専美矣夫天人之奥昔人之所罕言而昔之耳聞目見接熟素履今皆棄置不講元翁氣清德茂養泉糞木必以源本約而同之與道俱㑹後之學者將由是則焉敢誦所聞而美之 　　歐陽氏【侊】五經㫖要 　　未見 　　閩書侊字以大長樂人舉進士不第隠居著述學者稱道江先生 　　陳氏【樵】經解 　　未見 　　江氏【逢辰】七經要義 　　未見 　　黄虞稷曰字虞卿歙人元崇德州教授 　　雷氏【光霆】九經輯義 　　五十卷 　　佚 　　吳氏【師道】三經雜説 　　八卷 　　未見 　　黄虞稷曰易詩各一卷書六卷 　　楊氏【叔方】五經辨 　　佚 　　吉安府志楊叔方吉水人號學睡先生以經學授清江范德機以厯法授寧都習吉翁 　　曽氏【巽申】經解正訛 　　未見 　　黄虞稷曰永豐人官應奉翰林文字 　　李氏【好文】端本堂經訓要義 　　十一卷 　　未見 　　元史至正九年順帝開端本堂命皇太子入學命李好文以翰林學士兼諭德好文取史傳及先儒論説關治體協經㫖者倣真德秀大學衍義之例為書十一卷名曰端本堂經訓要義奉表以進詔付端本堂命太子習焉 　　李氏【仁夀】諸經衍義 　　未見 　　黄虞稷曰字山甫龍泉人元季婺州教授 　　【闕】 　　趙氏【居信】經説 　　未見 　　唐氏【懷德】六經問答 　　佚 　　黄虞稷曰字思誠金華人仲友七世孫許白雲弟子元衢州學録 　　陳氏【剛】五經問難 　　佚 　　楊氏【維楨】五經鈐鍵 　　未見 　　葉氏【失名】經疑 　　佚 　　趙孟頫序曰大凡讀書不能無疑讀書而無所疑是蓋於心無得故也無所思則一所思不思矣何疑之有此讀書之大患也善讀書者必極其心思一字不通弗舎之而求一句一句不通弗舎之而求一章一章不通弗舎之而求一篇夫如是則思之深思之深則必有疑因其疑而極其心思則其有得也凡書皆然經為甚何者六經其來最古傳之久而訛謬生焉以今人而臆度古人吾見其不能矣則夫疑之多也何怪通川葉君白首於六經凡有疑皆萃而為一編其疑之淺深固未易遽釋而其所以疑者有以見葉君之用心於經書而非泛泛口耳之學所可同年而語矣葉君以僕嘗從事於此不逺千里來求叙引故叙其所以疑者覽者其詳諸 　　陳氏【失名】五經直音 　　未見 　　黄溍跋曰周都官為汴都賦至使人不能讀雖以樓宣獻公之博洽而為之音釋其弗知而闕焉者蓋多矣嗟乎聲韻母也文字子也子非母不生執其子以求其母而不得乃憧憧若是耶易書詩禮春秋之文昭掲千古學士大夫童而習之非若夫賦汴都者之鉤竒摭隠而使人不得其讀也直音蓋舊有其書陳君是編不過蒐其脱遺摘其舛謬為力亦易耳雖然不能讀汴都賦何害六經之書一失其讀則二三聖人傳心之要㫖經世之大教所賴以存者幾希矣夫使之日星垂而江漢流者陳君是編不有助乎方之樓公竭精憊神於蟲魚石樹之細者不又有間乎然予聞有直音有反切反切之法本於西土今譯人所用二合字是也陳君目是編曰直音而兼用反切者蓋變例也誠懼夫音之未易以直盡也是抑可尚也 　　亡名氏六經圗 　　佚 　　朱善序曰古之學者有書必有圖何也不得於理則必求諸書而古人之傳授可見已不得於象則必求諸圖而古人之制作可考已此圖之與書所以可相有而不可相無也六經有圖其來已久然兵變之後古書存者十無一二況於圗乎豫章李君用初家藏六經圗甚古予嘗得借是圗而觀之以天文則中星有堯典月令之異同以地理則疆域有禹貢春秋之沿革以人文則儀禮之有詳畧官制之有繁簡城郭宫室宗廟井田㑹同軍旅冠昏喪祭衣裳弁冕旌旗車輅籩豆簠簋圭璋琮璜凡文質之有損益以物理則昆蟲草木鳥獸魚鼈之細微又於詩為特詳然五經之圗可觀者象而已若易則伏羲先天四圗邵子終日言而不離乎是其為理也微矣文王後天方位雖不與先天同然先天純乎天理後天各以人事體用一源顯微無間其有功於天下後世一也易圗之外益之以揚子之太司馬之潛虚邵子之皇極經世使學者可以一覽而得其大槩好學之士果能兼此六圗而並觀之譬諸千蹊萬徑皆可以適國但得一道而入何患學之不進哉用初將命工摹寫且與同志裒金刻梓以廣其傳兹事若成其有功於學者多矣豈曰小補之哉 　　經義考卷二百四十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　羣經【九】 　　孔氏【克表】等羣經類要 　　未見 　　黄虞稷曰明太祖命儒臣孔克表劉基林温等以恒言注釋羣經使人易通曉親解論語二章以為之式克表等承命釋五經四書以上賜今名 　　吳氏【沈】六經師律 　　一卷 　　闕 　　沈自序曰嗚乎兵者國之大事也聖人之所罕言而不敢輕用者也古之時文武為一塗士之陞未嘗不知兵也後世析文武為二岐而兵之學寡矣有能言者下之人不以為狂則上之人必以為諱幸四方之無虞宜無事乎此也苟或有警將求若人而用之不亦遲乎古之兵謀戰䇿多矣歴代以來散亡畧盡今之存而顯顯者七書而已七書者司馬法六韜孫子吳子尉繚子三畧唐太宗李衛公問對也前代嘗以之頒布武學令天下誦習之謂之武經世之談兵者尊之仰之真猶儒者之於六經也夫行師不法聖人則是為暴曽謂彼七書而可以為萬世不刋之典乎何當時之襲陋而不悟也以七書考之三畧尉繚子已有可疑漢志雜家尉繚子二十九篇兵形勢家又有三十一篇今書有二十三篇則不知果有本真否三畧三卷經籍志云下邳神人所撰其亦信然乎若太公六韜與李衛公問對則灼然依託者也其為古書而可信者司馬法及孫吳乎太史公稱司馬法閎廓深逺雖三代之法未能究其義漢時存者百五十五篇班固入之於禮今之存者僅五篇而已蓋昔者齊威王使其大夫追論古司馬兵法附以先齊大夫田穰苴之説號曰司馬穰苴兵法五篇之傳其穰苴之遺乎然亦非齊之全書矣吁先王之兵制盡在古司馬而今不可得見矣宜孫吳之巋然而獨高也班固志藝文時兵家者流緫五十三家七百九十篇而孫子冠其首觀於十三篇之書備竒正用機權審彼度已先計後戰變化開闔其用不窮亦深妙矣哉雖然謂武之書為秦漢兵學之祖則可謂三代之兵學亦若此則不可聖人之兵昭文德而威不軌者也所以生人也非殺人也禦亂也非為亂也尚義也非尚詐也孫子曰兵者詭道也吾恐其非聖人意也世道日貶民論日卑論將帥則以勇壯擊刺為賢能語行陣則以竒詭設伏為巧妙若曰我將動之以仁義行之以禮讓雖三尺之童亦指以為迂濶而不切矣昔者荀卿子之非孫吳有曰彼孫吳也上勢利而尚變詐者也又曰齊之技擊不可以遇魏之武卒魏之武卒不可以直秦之鋭士秦之鋭士不可以當桓文之節制桓文之節制不可以敵湯武之仁義伊吕之將子孫有國與商周並孫吳之徒皆身戮於前而國滅亡於後報應之勢各以類至其説可謂當哉至揚子雲亦復不喜孫吳而曰不有司馬法乎子雲之不喜孫吳其意美矣然不知當時子雲所見司馬法乃古之書耶抑穰苴所述之遺耶聖人於師中之事雖未嘗一一悉言而其宏綱大用則豈不可得而窺哉蓋兵之始作也非聖人之私意也天地之所造設聖人觀法之而已掌之有其官定之有其制教之有其時備之有其素歌詩以勞之誓戒以齊之上順乎天下應乎人廓然大公至正之心炳然神武不殺之德豈孫吳之所可得而測識哉間嘗不自揆度以易詩書禮論孟諸經其言其義有涉於師政者輯録而類聚之定為五篇一曰兵象二曰兵用三曰兵禮四曰兵詩五曰兵訓緫而題之曰六經師律竊取子朱子儀禮集傳師田篇之意而不自知其不可也若乃春秋二百四十二年之間諸侯之强大僭侈兵法軍制俱非先王之舊曰侵曰伐曰圍曰入曰追曰擊曰襲曰取曰收曰滅聖人不厭其書於簡冊者誠誅其黷武之罪以示萬世之防學者當自其全經而講焉不得而盡録也至於夾谷之㑹則以吾夫子之文德武備於是可見故特取之以繫於兵用之篇嗚呼有國家者於平居暇豫之日能謹夫修齊治平之道兵無由而作矣如其萬一猶當按聖人之遺經法聖人之運量豈不足處天下之大事平天下之大艱而又奚暇於孫吳乎此是編之所以一本於經而不容附以他書之説也天下之事固有以新竒而為世所好者亦有以陳常而為世所厭者有人於此曰我善為孫吳則必肅然聴之矣如曰六經之中未嘗無兵法存焉則必譁然難之矣習俗之移人至此乎方當四方合一文治聿興之時草茅之士得以餘力及此極知牽綴聖人之經犯非所當言之戒其罪無所逃之然有備可以無患考古所以制今世之君子當有採焉趙鶴曰字濬中正傳子蘭谿人洪武中召為翰林待制陞東閣大學士 　　按師律五篇今惟兵禮一篇載於金華文統 　　董氏【彞】經疑問對 　　十卷 　　未見 　　黄虞稷曰字宗文樂平人元至正間領鄉薦入明為國子監學録 　　陶氏【凱】九經類要 　　一冊 　　未見 　　右見菉竹堂目 　　徐氏【蘭】五經文格 　　未見 　　黄虞稷曰洪武初人 　　范氏【祖幹】羣經指要 　　未見 　　蔣氏【悌生】五經蠡測 　　六卷 　　闕【禮記闕】 　　悌生自序曰愚幼讀書略曉文義其或未通師友問辨既退猶有疑未釋者及壯至老其素所嘗疑尋經傳本㫖反覆參究㫄摭證據疑終未能解所恨窮居僻處孤陋寡聞不能訪求良師益友以質所疑毎欲筆而志之以俟後之同志又恐獲僭議先儒之罪握筆屢投者有日今老矣輒復編而紀之名曰蠡測蓋以愚之膚識淺學而敢輕議先儒得失亦猶以蠡測海多見其不知量之意庶幾他日見者末減僭踰之罪并以平日讀書傳義之外已意管見作為衍説類附於後或者窮經有知我者於中取其一二焉亦以見予之素心非敢妄為是言也 　　黄虞稷曰字仁叔福寧州人洪武初舉明經任本州訓導 　　李氏【本】經書問難 　　未見 　　黄虞稷曰字孝謙郢人洪武中父仕開有罪本代父輸作以德行稱 　　張氏【宣】五經標題 　　未見 　　熊氏【釗】五經纂要 　　未見 　　蕭氏【岐】經書要義 　　未見 　　黄虞稷曰字尚仁泰和人洪武初舉賢良至京授長史辭歸改平涼府學教授 　　徐氏【原】五經講義 　　未見 　　黄虞稷曰字均善蘭谿人洪武中以賢良徵為翰林院待詔 　　黄氏【鼎】五經精義 　　未見 　　江西通志黄鼎字玉鉉吉水人深究六經之㫖胡廣鄒緝皆其門人 　　賀氏【賢】五經集解 　　未見 　　黄虞稷曰狄道人永樂壬辰進士事府少詹事 　　張氏【楷】四經稂秕 　　未見 　　黄虞稷曰楷字式之慈谿人永樂甲辰進士歴官左僉都御史 　　黄氏【潤玉】經書補注 　　四卷【又譜一卷】 　　未見 　　楊守陳曰先生以四書諸經注家或遺或誤乃撰經書補注 　　王圻曰黄公補注其言多有可采 　　周氏【洪謨】經書疑辨録 　　三卷 　　存 　　洪謨自序畧曰臣昔為祭酒時既以辨疑為職毎遇六堂㑹講之暇諸生有疑而問者必與辨焉欲其易曉初不懼其辭之俚隨其所請亦不計其言之複蓋自漢唐以來經訓不明理學俱晦惟宋朱子洞見精微究極奥理學之明如指諸掌至若羣經所載事物之變制度之設有漢唐諸儒不能發明而朱子亦未及發明者有漢唐諸儒所見舛誤而朱子亦襲其舛誤者如羲皇冠服之事堯舜厯象之政歴代正朔之建明堂之制與夫郊祀社稷宗廟之禮皆先王經世大典奈何一千年間互承譌謬莫適指歸改正之説既使先王之法上逹於天尚右之説復使先王之法下墜於地故臣與諸生答問不得不剖析到底講貫明白其後諸生互録所得以備參考乃又取而裁之名曰疑辨録既嘗具本上進以塵御覧復俾諸生各録一帙以就正於有道之士亦所謂寧為朱子忠臣毋為朱子佞臣之意云爾抑此與諸生講辨不得不爾若夫科舉之作文義者仍以大全為主而無用乎此云成化十六年 　　黄虞稷曰成化十五年洪謨為禮部尚書進呈是書多辨朱子解經沿習諸儒之誤 　　陸元輔曰疑辨録中諸條間有言之得當者若周正考一篇主不改時月之説而廣引經傳以證之其説似是而非不若朱子改時改月之為不可易也其書以成化十五年進呈疏言五經四書雖經朱熹注釋間亦有仍漢唐諸儒之誤者乞勅儒臣考訂帝曰五經四書漢唐諸儒之誤永樂間儒臣纂修悉取其不悖本㫖者輯録天下學者誦習已久洪謨乃以已意紛更不允 　　王氏【恕】石渠意見 　　二卷【又拾遺一卷補闕一卷】 　　未見 　　周氏【安】九經圖注 　　佚 　　陸元輔曰安字孟泰莆田人家貧遇鬻書者以耕牛易之卒後遺書為外孫所焚鄰人亟拾之得九經圖注制度極精巧見周瑩藏山録 　　按瑩亦莆田人正統乙丑進士 　　支氏【立】五經解 　　未見 　　嘉興縣志支立字中夫正統甲子舉人官翰林孔目 　　楊氏【守陳】諸經私抄【分見各經】 　　一百卷 　　存 　　何喬新志墓曰公居廬讀禮有所得作禮記周禮儀禮私抄繼而㫄讀羣經悟先儒注釋不能無失又作孝經大學中庸論孟尚書周易春秋私抄皆正其錯簡更定其章句於諸儒之傳惟是之從附以已見有不合者雖濂洛關閩大儒之説不苟狥也其挍定羣經謂書象以典刑一章乃舜命官之辭詩卷耳乃大夫行役者之作大學本末一章乃治國平天下之傳禮喪大記一篇乃儀禮經文皆超然獨見先儒論議未嘗及是也 　　程敏政曰先生諸經私抄皆擴前賢所未發使及朱子之門必有起予之歎後此亦必輔朱子傳注行於世 　　王兆雲曰文懿公博學多識五經四書時有獨見不泥古説録為私抄凡百餘卷 　　黄宗羲曰鏡川長於經術諸經皆有私抄其於先儒之傳惟善是從附以已見有不合者雖大儒之説不苟狥也 　　李鄴嗣曰楊公私抄不盡從先儒傳注 　　五經考證 　　未見 　　守陳自序曰昔孔子能言夏商之禮以杞宋之文獻不足而不能徵其言竊嘗歎之夫聖人言禮尚欲有所取證況下此者乎六經至秦而亡漢興求之惟得易詩書春秋皆殘闕而樂盡亡矣禮僅有存者小戴氏乃掇拾其亡篇㫁簡以為禮記後人因謂易詩書春秋并禮記為五經而並傳之經既殘闕亡㫁而傳注者又専門名家人各為説故易或主理或主占詩主美刺春秋主褒貶亦有不主此者至若三代之正朔則詩與春秋兩傳各異日月五星之左右旋轉周公之東征則詩書兩傳各異又若易之履霜堅氷魏志作初六履霜書之上帝割申勸禮記作上帝周田觀詩之假樂君子顯顯令德中庸以假作嘉顯作憲凡若此者豈可獨信一經之文偏狥一家之説而已哉䝉少從先大父授讀五經未之講也今居閒處靜時取五經講之或疑有不能決或見有異先儒者皆無所取證乃考漢魏以上諸書凡言及五經者各以類抄之庶可以廣見博聞參考互訂以求至當歸一之論也惜乎世無上古之典家無四庫之藏無以足吾證耳 　　李氏【東陽】講讀録 　　四卷 　　存 　　程氏【敏政】經筵講義 　　四卷【又一卷】 　　存 　　羅氏【倫】五經疏義 　　未見 　　青宫直講 　　四卷 　　存 　　李氏【晟】六經舉要 　　未見 　　黄虞稷曰字孔陽濮州人成化己丑進士為監察御史以言兵被謫治中上所著六經舉要詔起參謀大同軍事 　　馬氏【中錫】箋經寓意 　　未見 　　邵氏【寳】簡端録 　　十二卷 　　存 　　黄虞稷曰嘉靖四年四月巡撫應天都御史吳廷舉上終養南京禮部尚書邵寳所著簡端録學史二書以資啓沃詔下有司 　　姚氏【文灝】經説 　　未見 　　王氏【敕】五經通㫖 　　未見 　　山東通志王敕字嘉諭歴城人成化甲辰進士及第歴南京國子監祭酒 　　費氏【宏】經書講義 　　一卷 　　存 　　徐善曰鉛山費文憲公成化丁未賜進士第一累官少師兼太子太師吏部尚書華蓋殿學士贈太保講義一卷載摘稾中 　　陳氏【公懋】經説 　　佚 　　孝宗實録治元年五月直無錫縣民陳公懋奏上所著書大要謂尚書周易大學中庸注失經迷臣有一得頗能析理言涉誇誕通政司言公懋奏内不稱軍民籍自稱庶人凡五經四書集傳皆我太宗命儒臣纂輯者公懋多穿鑿更改悖理害道乞正其罪上命焚所著書押遣還鄉 　　陳氏【珂】五經發揮 　　未見 　　黄虞稷曰字希白錢塘人治庚戌進士大理寺卿 　　陳氏【鳯梧】六經篆文 　　四十四卷 　　未見 　　趙氏【鶴】五經考論 　　未見 　　陸元輔曰鶴字叔鳴江都人治丙辰進士官至按察副史晚著此書 　　王氏【守仁】五經臆説 　　四十六卷 　　未見 　　守仁自序曰得魚而忘筌醪盡而糟粕棄之魚醪之未得而曰是筌與糟粕也魚與醪終不可得矣五經聖人之學具焉然自其已聞者而言之其於道也亦筌與糟粕耳竊嘗怪夫世之儒者求魚於筌而謂糟粕之為醪也夫謂糟粕之為醪猶近也糟粕之中而醪存求魚於筌則筌與魚逺矣龍居南夷萬山中書卷不可攜日坐石穴默記舊所讀書而録之意有所得輒為之訓釋期有七月而五經之㫖畧遍名之曰臆説蓋不必盡合於先賢聊寫其胸臆之見而因以娛情養性焉耳則吾之為是固又忘魚而釣寄興於麯糵而非誠㫖於味者矣嗚呼觀吾之説而不得其心以為是亦筌與糟粕也從而求魚與醪焉則失之矣夫説凡四十六卷經各十而禮之説尚多闕僅六卷云 　　黄虞稷曰先生居龍萬山中默記舊所讀書録之意有所得輒為訓釋 　　黄氏【俊】五經通畧 　　二卷 　　未見 　　右見聚樂堂目俊武進人治己未進士 　　徐氏【溍】經筵講義 　　五卷 　　未見 　　陸元輔曰溍中治乙丑進士累官吏部左侍郎兼侍講學士諡文敏 　　馮氏【珵】五經正議 　　佚 　　陕西通志馮珵字允莊涇陽人南工部尚書貫之子官吳江縣丞 　　陳氏【維之】五經辨疑 　　一冊 　　未見 　　右見菉竹堂目 　　朱氏【存理】經子鉤 　　佚 　　戴氏【冠】經學啓 　　佚 　　黄虞稷曰長洲戴冠章甫撰 　　經義考卷二百四十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　羣經【十】 　　吕氏【柟】涇野經説 　　十卷【或作二十一卷】 　　存 　　陸元輔曰涇野經説周易説翼三卷尚書説要二卷毛詩説序二卷春秋説志二卷禮問一卷共十卷陜西正學書院刋行其門人謝少南序之 　　王氏【崇慶】五經心義【分見各經】 　　五卷 　　存 　　蘇祐曰端溪先生自晉東遷日以著書為事所撰有易經議卦書經説略詩經衍義春秋㫁義禮記約䝉深體往哲之精頗定後儒之惑 　　丁氏【奉】經傳臆言 　　二十卷 　　存 　　黄虞稷曰奉常熟人正德戊辰進士 　　楊氏【慎】經説叢抄 　　六卷 　　存 　　經子難字 　　二卷 　　存 　　陸元輔曰用修經説喜推陳出新貶駁宋儒然小智則有之聞道則未也 　　戚氏【雄】經子要言 　　三卷 　　未見 　　鄭氏【佐】五經集義 　　未見 　　黄虞稷曰字時夫歙人正德甲戌進士山東按察使 　　林氏【士元】讀經録　附録 　　未見 　　薛氏【蕙】五經雜説 　　未見 　　黄氏【綰】經書原古 　　未見 　　黄宗羲曰久庵於五經皆有原古易以先天諸圗有圗無書為伏羲易彖辭為文王易爻辭為周公易彖傳小象傳繫辭傳文言説卦序卦雜卦為孔子易以大象傳為大象辭為孔子明先天易其卦次序亦以先天横圗之先後又以孔子繫辭言神農黄帝堯舜周易之【闕】為明歴代易又以孔子始終萬物莫盛於艮以闔户之坤先闢户之乾乾先後天而推之以為夏商連山歸藏之次第詩以南雅頌合樂次第於先退十三國於後去國風之名謂之列國魯之有頌僭也亦降之為列國春秋則痛掃諸儒義例之鑿一皆以聖經明文為據禮經則以身事世為三重凡言身者以身為類【謂視聽言動之類】凡言事者以事為類【謂冠昏喪祭之類】凡言世者以世為類【謂朝聘會同之類】書則正其錯簡而已此皆師心自用顛倒聖經而其尤害理者易與詩夫先後天圗説固康節一家之學也朱子置之别傳亦無不可今以先天諸圗即是伏羲手筆與三聖並列而為經毋乃以簒竊為正統乎大象傳之次第又復從之是使千年以上之聖人俯首而從後人也詩有南雅頌及列國之名而曰國風者非古也此説本於宋之程泰之泰之取左氏季札觀樂為證而於左氏所云風有采蘩采蘋則又非之是豈可信然季札觀樂次第先二南繼之以十三國而後雅頌今以南雅頌居先列國居後將復何所本乎此又泰之所不敢也 　　陸元輔曰黄綰字叔賢黄巖人正德丁丑進士仕至禮部尚書 　　廖氏【道南】講幄集 　　二卷 　　存 　　穆氏【相】五經集序 　　二卷 　　未見 　　姓譜相字伯寅三原人正德辛巳進士監察御史 　　孫氏【宜】遁言 　　經議二卷 　　存 　　李氏【舜臣】五經字義 　　未見 　　虞氏【守愚】經書一得録 　　未見 　　姓譜字惟明義烏人嘉靖癸未進士歴官南京刑部右侍郎 　　陳氏【深】十三經解詁 　　六十卷 　　未見 　　丁元薦序曰漢儒之解經非必盡出於漢儒也於時去古未逺専門之士各有所承襲以授諸弟子諸弟子轉相授受各成一家之言宋儒起五季後乃鋭然舉千聖不盡之言不盡之意蘄以一人發其藏而畫一以示天下萬世凡漢儒所肆力者宋儒弗屑也夫經吾取其布帛菽粟終身而不厭也二曜中天人人指而觀之欲逃焉而無非是也解經者亦若是則已矣昔七十之徒通六藝而遊聖門才頴什伯後世也親聆咳唾然不可得而聞者何限而況影響於三千載之下乎陳先生曰吾取傳合之於經而不得而弗敢强也吾又取宋儒合之乎漢而不得而弗敢强也久而索之得者半求之而得吾兩存焉求而不得衷其近古者因其解而解之烏知夫一臠之非嘗鼎哉陳先生諱深字子淵吳興長興人一再官不得意老而喜讀書年八十餘篝燈至丙夜不輟語予曰老夫所苦心者經也將易簀以此執手見託曰幸辱一言比於挂劍之義予心許之又三年而序成先生更有周易周禮春秋然疑若干卷惜散佚不盡傳 　　鄭氏【世威】經書答問 　　十卷 　　未見 　　薛氏【甲】心傳書院經義 　　未見 　　唐氏【順之】稗編經説 　　四十一卷 　　存 　　宗氏【周】就正錄 　　未見 　　黄虞稷曰周字維翰興化縣人嘉靖辛卯舉人四川馬湖府知府易五冊書四冊詩三冊春秋六冊禮記六冊四書四冊 　　薛氏【治】五經發揮 　　七十卷 　　未見 　　李鄴嗣曰公號曲泉嘉靖辛卯舉於鄉歴官馬湖府同知 　　蔡氏【汝楠】説經劄記 　　八卷 　　存 　　胡氏【賓】六經圗全集 　　六卷 　　未見 　　黄虞稷曰字汝觀光州人嘉靖壬辰進士兵科給事中 　　馬氏【森】經筆 　　一卷 　　未見 　　趙氏【貞吉】經義進講錄 　　未見 　　孫氏【銓】五經述 　　未見 　　鄭元慶曰歸安人字揆卿嘉靖戊戌進士歴官陜西按察副使 　　金氏【世龍】六經字原 　　三十卷 　　未見 　　黄虞稷曰字孟陽長洲人嘉靖辛丑進士官按察司副使 　　王氏【覺】五經明音 　　五卷 　　未見 　　高氏【拱】日進經義直解 　　十卷 　　未見 　　陳氏【士元】五經異文 　　十一卷 　　存 　　士元自序曰暴秦焚書漢興屢下購書之令而經文竟多殘逸所立博士各家師授轉錄不同況漢初文字兼行後世易以今文豈得盡同又漢儒稱引經語皆出自記憶非有鏤本可挍且撰著各成一家言其文自不能同予讀十三經注疏及秦漢晉唐書所載經語有與今文異者輒私識之輯十一卷用示塾童俾得擇取焉 　　殷氏【士儋】經筵經史直解 　　六卷 　　存 　　卜氏【大有】經學要義 　　五卷 　　存 　　徐栻序曰夫作經以載道也譚經以明道也是故有作之者不可無羽翼之者譚經者有志於聖人之道之軌範也檇李益泉卜大夫輯秦漢以下諸儒之譚經者昭掲篇章剔釐淵藪嘉惠後學蒸蒸然盛矣蓋道猶梁也經猶棟也作室者有棟梁室斯具矣於是為榱為題為棁為節為隠柱為深堊為屏以蔽為牖以通明駢舉而雜出皆作室之要也譚經者無慮千百家人各一言言各一見非發明本㫖則攻擊異端剔奥鈎旁搜博采弗以要義譚之奚益卜大夫能辨兹矣故於經生之所譚者得其要義焉大夫與予丁未同舉及予撫浙政暇出是編俾弁其端予患今之士徒譚時藝而不及經義失其本真安望其措之用乎得是編竊心喜爰序之以告窮經致用者嘉興府志卜大有字【闕】　秀水人嘉靖丁未進士令無錫執法不撓權貴稱彊項中忌者調濳山歴南儀曹郎以忤時宰出為尋甸守致仕 　　黄虞稷曰正集四卷補遺一卷 　　楊氏【豫孫】經史通譜 　　一卷 　　未見 　　詹氏【萊】七經思問 　　三卷 　　存 　　于庭序曰浙有範川先生自其束髮受書勃窣理窟多所心解其言易以為四圗有功於易而誚歐陽諸人之妄訾其言詩以為太師陳詩而被之樂所云不淫不傷者聲也非詞也自文人之辭出而通於樂者寡矣其言書以為穆王優於宣王故孔子存君牙冏命吕刑三篇而於宣不之及其言春秋以為桓四年七年亡秋冬二時乃其傳習之訛而非必如胡氏討賊之説其言周禮以為春秋戰國傅㑹之書其言學庸以為致曲之曲即獨也如曲宴曲赦之類大抵其説旁出於百家而折衷於姬孔其造物創獲於千載之後而其沈思㝠搜於千載之前者也先生之子兵備君獻功又能紹明先生之志而為之流傳不朽斯亦述作之勝事已 　　姓譜萊字時殷常山人嘉靖丁未進士歴按察僉事 　　陳氏【耀文】經典稽疑 　　二卷 　　存 　　耀文自序曰余幼業専經竊於餘經有志焉若未逮也入官多暇優於典籍之塲凡其不詭於經有禆於傳者咸筆識之久之遂成此編得魚忘筌誠知遺誚然師承各異見以人殊亦起予之志也貽之同好庶幾其狂斐云 　　方氏【靜】千一疏 　　經説四卷 　　存 　　吳璵曰公歙縣人嘉靖庚戌進士仕至南京户部右侍郎 　　羅氏【汝芳】五經一貫　五經翼注 　　俱未見 　　王氏【世懋】經子臆解 　　一卷 　　存 　　徐氏【用檢】五經辨疑 　　未見 　　黄虞稷曰字克賢蘭谿人嘉靖壬戌進士太常寺卿 　　李氏【材】經説萃編 　　二十九卷 　　未見 　　王氏【圻】續文獻通考經籍考 　　十二卷 　　存 　　俞氏【琇】五經序 　　三卷 　　未見 　　黄虞稷曰嘉靖初清源知縣 　　王氏【循吉】五經圗説 　　未見 　　黄虞稷曰開州人嘉靖中獻其書於朝錫號處士 　　桑氏【介】五經問答庸言 　　未見 　　蘇氏【濓】石渠意見補遺 　　六卷 　　未見 　　盛氏【祥】五經彚語 　　未見 　　邵武府志盛祥字鳯卿嘉靖間以明經授浙江新城縣儒學訓導再補泉州府學致仕 　　周氏【家相】五經通故 　　未見 　　廣信永豐縣志周家相字元忠以貢司南昌訓歴臨洮通判 　　經義考卷二百四十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百四十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　羣經【十一】 　　于氏【慎行】經筵講章 　　未見 　　朱氏【庸】經筵講章 　　未見 　　馮氏【時可】談經録 　　一卷 　　存【載集中】 　　張氏【位】經筵講義 　　二卷 　　未見 　　包氏【萬冇】五經同異 　　二百卷 　　未見 　　鄧氏【元錫】五經繹 　　十五卷 　　存 　　王氏【應電】經傳正譌 　　一卷 　　存 　　應電自序曰予觀説文所引五經字與今文絶異蓋許氏當東漢時猶及見古文故所載如此今之經文不知幾更翻摹之手故與許氏不同也世之習經者惟知有今文而書字者惟知趨簡便謬將何極今姑據説文所載及淺近譌謬之甚者稍加訂正不賢者識其小者非所重也 　　朱氏【睦㮮】五經稽疑 　　六卷 　　未見 　　王世貞序曰大梁周宗正灌甫氏少負異質以古文辭名中原顧意殊不屑之汎瀾百氏且徧於是盡治六經取諸傳疏訓故無慮數十百家臚列於目而惟吾之汰苟其是則不以世之所忽遺者而廢吾是苟其非則不以世之所趨沿者而廢吾非其所治經文訛者正之衍者去之錯者理之若禮經而非出於聖人之筆則糺之今所行六卷彬彬焉足稱爾雅矣 　　授經圗 　　二十卷 　　存 　　睦㮮自序曰予觀崇文緫目有授經圗不著作者名氏叙易書詩禮春秋三家之學求其書亡矣及閲章俊卿考索圗六經皆備間有訛舛余因考之蓋自東漢以下諸儒授受尠有的云其經義或私淑或自治或受之國學俱繫之為某受為某傳可乎余於是稽之本傳參之諸説以嘗請業及家學者各為之圗以一二傳而止者亦録之以備咨考舊圗俱無傳圗後或録經論數條而諸儒行履弗具使覽者不知其為何如人也余既為圗復捃摭其要而作傳無關經學無禆世教者皆略焉傳成以諸儒著述及歴代經解附之釐為四卷藏之家塾以俟同好庶斯道之不墜也 　　黄虞稷曰本崇文緫目中授經圗之意著五經授受諸儒同異及古今經解目録成編錢遵王敏求記作五卷 　　經序録 　　五卷 　　存 　　周大禮序曰予昔遊梁宋識宗室西亭公公修學好古嘗得唐李鼎祚周易集傳槧版行於世又為諸經序録凡為經之傳注訓詁者皆載其叙之文使世之學者不得見其書而讀其序固以知其所以為書之意庶以廣其聞見而不安於孤陋實嘉惠後學之盛心也昔孔子修述先王之經以教其門人傳之世世不絶遭秦焚書漢儒存亡繼絶不遺餘力自此六藝稍稍備具太常之所緫領凡十四博士而古文尚書毛詩榖梁左氏春秋雖不立學官猶推高第為講郎給事近署而天子時㑹羣儒都講親制臨決所以網羅遺軼博存衆家其意逺矣沿至末流旋復放失則鄭王之易出自費氏而賈逵馬鄭為古文尚書之學孔氏之傳最後出三禮獨存鄭注春秋公榖浸微傳詩者毛詩鄭箋而已唐貞觀間始命諸儒萃章句為義疏定為一是於是前世儒者僅存之書皆不復存如李氏易解後人僅於此見古人傳注之一二至啖助以已意説春秋史氏極詆其穿鑿蓋唐人崇進士之科而經學幾廢故楊綰鄭餘慶鄭覃之徒欲救其而未能也宋儒始以其自得之見求聖人之心於千載之下然雖有成書而多所未盡賴後人因其端以推演之而淳祐之詔其書已大行於世勝國遂用以取士本朝因之而學校科舉之格不免有唐世義疏之遺非漢人宏博之規學士大夫循常守故陷於孤陋而不自知也予自屏居山林得以遍讀諸經竊以意之所見常與今之傳注異者至如理象之殊而圗書大衍用九用六之論未能定也古今文之别而豫章晚出之書未能釐也三百篇之全而桑間濮上之淫音未能黜也褒貶實録之亂淆而氏族名字日月地名之未能明也郊丘混而五天帝昆侖神州之一而始祖之祭不及羣廟也洪範以後金縢召洛二誥之疎脱非朱子之遺命也開慶師門之傳非鄭氏之奥義也紹興進講之書非三傳之専學也則王柏金履祥吳澄黄澤趙汸卓越之見豈可以其異而廢之乎歐陽子曰六經非一世之書其將與天地無終極而存也以無終極視千載於其間頃刻耳則余之待於後者無窮也嗟乎士之欲待於無窮者其不拘牽於一世之説明矣道逺不能與西亭訂其疑義而序其略如此云 　　杜氏【質】明儒經翼 　　七卷 　　未見 　　貢安國序略曰吾友杜質氏壯年從學五十有聞念聖經久湮而明儒之論有契於古者采輯成編皆有本之言將以羽翼六籍俟諸百世輯既成梅守德純父氏題曰明儒經翼予又為叙其編次大意云梅文鼎曰質寧國太平人 　　吳氏【繼仕】七經圗 　　七卷 　　存 　　經原宗統 　　四卷 　　存 　　查嗣瑮曰繼仕字公信徽州人 　　瞿氏【九思】六經以俟録 　　存【闕】 　　黄虞稷曰黄梅人萬厯癸酉舉人以進所著書授翰林院待詔 　　姚氏【舜牧】五經疑問【分見各經】 　　六十卷 　　存 　　唐氏【伯元】醉經樓經傳雜解 　　一卷 　　未見 　　胡氏【應麟】六經疑義 　　二卷 　　未見 　　馮氏【琦】經筵講義 　　一卷 　　存 　　沈氏【堯中】學弢經籍説 　　三卷 　　存 　　郭氏【正域】十三經補注 　　未見 　　談遷曰正域字美命江夏人萬厯癸未進士改庻吉士授編修歴中允諭徳庶子遷南國子祭酒陞詹事掌翰林院進吏部右侍郎卒諡文毅 　　姜氏【應麟】五經緒言 　　未見 　　周氏【應賓】九經考異 　　十二卷逸語一卷 　　存 　　應賓自序曰九經者合四書五經而名之也夫經湮於秦而復出於漢其間簡編之刓缺語音之齟齬固已家異而人不同矣況夫古文變而篆篆變而變而今文其為魯魚亥豕之誤夫豈少哉頃予讀禮多暇閒取許叔重説文時披覽之見其所引論語詩書多與今文不合遂取石經殘碑及十三經注疏摘其同異者纂而次之已又旁採漢書史記以及唐宋諸儒論撰凡有關於經文者悉彚焉意欲備一家之言而未竟也晚乃得應城陳君五經異文讀之則知昔人於此固已先得我心之同已陳君最稱博洽無書不搜然其所遺尚十有二三而陳之所有者余或未之悉也乃知討古之難有如漁獵竭澤以漁而魚終不可盡焚林以獵而禽終不可盡也況陳君所輯止於五經而四書不備猶為缺典予遂竟成此書以示後學庶使廣聞博見無専門之陋焉若曰立異幟以熒世則予烏敢 　　王治皥曰鄞縣人萬厯癸未進士累官太子太保禮部尚書 　　徐氏【常吉】遺經四解 　　四卷 　　未見 　　六經類雅 　　五卷 　　未見 　　唐公【文獻】青宫進講經義 　　二卷 　　佚 　　郭正域作傳曰予與公自翰林時各以道義相規切公毎向予言曰若性直而好盡言殆不免乎後與公共事皇太子講筵戴星而往日午而退冬雪盈尺秋雨如注嚴風刮面如削夏日揮汗如雨不得休八年如一日在事者先後多異同予與公驩然靡間毎五夜晨起坐直房促膝論心各相勞苦後公請告予亦遷南大司成各三年而又共講筵暨予攝部事與執政忤言者希㫖交章攻擊予予得請歸知交避匿公率同事送予國門外使人將之潞河為一二詩書扇頭語甚激烈憤悱後妖書事起罪人已得執政使其私人康御史丕揚故上章請緩罪人死且曰不數日而渠兄弟當授首闕下意蓋在予兄弟也上怒罷康御史為民執政亟救御史而科臣姚文蔚授意錢夢臯遂上書直以坐予兄弟暨歸德相國歸德相國在京邸與予兄在國子邏卒如堵墻門晝闔不得開予日坐舟中道臣希意檄所司讕予出入晝則揚干夜則嗚鉦如防倭冦而京師捕帥亟請拷予從者使人來予舟中今日械一人去明日械一人去先後逮去男婦老幼共十五人竹籖釘入手足指倒懸梁上毒酒灌鼻孔竹刀削兩脅肉片片墮地竟無所得兩月獄不成予與妻孥不敢歸待命舟中嵗且除忽一人自岸躍入予舟中舟人皆恐問之曰予華亭唐公人索書不得少旋氣定自衣領中出片紙予識為公手書書曰上神聖知公寃湯網解矣執政為公論所執且舍妖書揚帆而向楚事其本志也公姑任所為第不死耳予讀公隻字若金鷄口中吐出温綸自天而降又旬日公復以其人出數十金畀予則公與晉江李公楊公粤西蕭公各捐俸金助予為道里費先是予第三子生僅十日而冐雪以行㑹京師以三十卒來予舟中械乳媪之夫李奴以去媪日夜哭乳湩不流兒幾不保蓋諸臺省授意一總帥得一青巾方士持白蓮咒使李奴誣予服不可得公又以人來唁予予告之故公從總帥處力爭之釋李奴以歸乳媪夫婦抱頭哭若更生児得不死公之力也嗚呼當是時彼方張彌天之網焚燎原之熖起滔天之浪誰敢問予名姓獨龍江沈公以其家人來貺予牢醴暨同年牛御史導予出疆今御史熊君自保定以酒百尊畀予為禦寒具淮陽李中丞贈予道里費而已後半年予得歸亦不知難之所由解也人自京師來者乃言難起時公率署中一二同志謂於執政曰外人謂宗伯且不免實相公有意殺之執政色亦跼躋無所容揮茗灑地告天為誓公又婉言曰二三子亦知相公無此意無如臺省之望風而下石何相公不力訊此獄是有意乎興此獄何以解於天下後世執政氣奪不能出一語㑹御史大夫温公與御史牛公應元湯公兆京沈公裕喬公應甲俱執不肯署又南道御史朱公吾弼上疏稱予與李宗伯俱社稷臣李亦告去當令二人各出視事上神聖㢘予無罪中貴之賢者亦婉言勸執政事遂得寢嗚呼微公始終諄諄以直言奪時宰之魄以大義激發二三正人君子予無生理矣莊生有言大旱金石流土山焦而不熱大浸稽天而不溺公之謂乎公生平侃侃大節如庇李司諫之死䘏華司理之獄白趙少宰之枉海内爭頌之又京察時執政欲庇署中一二私人公方在告執政竟入坐公床上為公請竟不可得噫詞人之於政府如家人然所頤指靡不披靡疇有岳岳如公者乎公生平嚴請託絶附麗以清白聞詩有輞川之致文如陸敬輿其為人似李元禮不可奪字畫遒媚似趙孟頫初生時父夢巨星麗於堂皇有印如斗狀元及第官僅少宗伯贈禮部尚書諡文恪位不酬德年不逮官命矣夫其他懿德美行載諸公誌狀中不贅公名文獻字元徵華亭人有子允恭允釐 　　李氏【鼎】經詁 　　四卷 　　存 　　黄虞稷曰字長卿新建人萬厯戊子舉人鄭洛軍前贊畫 　　按李氏經詁四卷論語凡一百一十五條大學二十四條孟子二十四條詩經一十六條 　　經義考卷二百四十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　羣經【十二】 　　焦氏【竑】東宫講義 　　六卷 　　存 　　郝氏【敬】九部經解 　　一百六十五卷【分見各經】 　　存 　　敬自序曰余蚤嵗授詩成進士三試為宰再補諫官十年之内兩黜考功子云誦詩三百授之以政不達予心恧焉甲辰嵗遂棄官隠一畝之宫僻在荒郊衡門長掩永日無事乃取經籍課誦久之於訓詁外微有新知苦性鹵隨事備忘前後涉獵九經為九解分九部乃銓九叙曰庖犧作易文王演序周公繫爻孔子贊翼四聖相授道本一致百家之説紛然煩碎執義者遺象狥象者失意邵雍圖先天分易為二考亭守蓍筴義主卜筮小道可觀致逺恐泥緯稗亂正易道旁騖矣作周易正解部第一四代之書邈兹逖矣漢之伏生九十記憶太常晁錯踵門肄習凡得二十有八篇真四代之璧已晚出古文託名孔壁良苦真贗夐不相襲而二千年碔砆混其良玉不可以弗别也作尚書辨解部第二詩三百五篇授自毛公古序精研六義明通考亭氏盡改其舊斥為鑿空遂使雅頌失所國多淫風先進後進吾誰適從其毛公乎作毛詩原解部第三孟子云王者迹熄而作春秋五霸得罪三王春秋為五霸而修也世儒誣仲尼奬五霸貶天子退諸侯吾聞諸夫子直道而行與民共由豈其譸張名字深丈隠語如世所求乎作春秋直解部第四禮家之言雜而多端迂者或戾乎俗而亡者未覩其全蓋記非一世一人之手而道有所損所益之權訓詁之士鑿以附㑹理學之家割以别傳辭有純駁義無中邊舉一隅則矛盾觀㑹通則渾圎作禮記通解部第五儀禮十七篇禮之節文耳先儒欲引以為經夫儀烏可以為經也儀者損益可知而經者百世相因其辭繁而事或强世而違情昔之讀者苦於艱深支分節解盤錯可尋也作儀禮節解部第六周禮五官終始五行司空考工水藏其精緯象之言縱横之心説者謂是書周公所以致太平六官錯簡河間補經世儒因加考訂而不知本非闕文也作周禮完解部第七天縱上聖為斯文主弟子問道而作論語廣大精微包羅萬有無行不與誰不由戸四時行生日月開牖大道忘言默識善誘小子何述詳説以補作論語詳解部第八戰國塵風處士横議周道榛蕪文武墜地鄒魯相近澤未五世孟子願學曰私淑艾七篇之言居仁由義稱述堯舜入孝出弟守仲尼之道以待後之學士反約則同詳説豈異作孟子説解部第九書成通為卷一百六十五為解一百六十七萬言起草於乙巳之冬卒業於甲寅之春越六年己未殺青斯竟 　　李維禎曰仲輿病漢儒之解經詳於博物而失之誣宋儒之解經詳於説意而失之鑿乃自為解易解曰正尚書解曰辨詩解曰原春秋解曰直禮記解曰通周禮解曰完儀禮解曰節論語解曰詳孟子解曰説質之理而未順反之心而未安即諸大儒訓詁世所誦習尊信必明晰其得失要以不失聖人之心不悖聖經之理而止起漢宋諸君子九京而與之揚扢必為心服首肯矣豈若劉綽輩織綜經文詭其新説異彼前儒非險而更為險無義而更生義者乎 　　經解緒言【一名山草堂談經】 　　九卷 　　存 　　敬自序曰聖人雅言詩書執禮而著之經經者聖人之文也夫子謂文王既歿文不在兹故贊易作文言文言者聖人所以談經也士修文而不明經舍秋實而采春華也予椎魯無文䝉受一經垂老涉獵旁通發揮而喜於談説家無好學子弟外無師友環堵一室抱膝伊吾時有所㑹手口共語要之不越六經糟粕耳士大夫羣居議論時政月旦人品區區掃軌杜門二十年耳目面墻惟於几案間親聖賢薰炙而相師友不啟不發欲言而誰與言欲不言而終古茫昧困不告寧秦越人之肥瘠與解經暇日撮其言題曰談經昔秦之談士引經非時而因以禍經晉之談士舍六經談老莊而因以誤國由斯以談談何容易吾夫子終日言然頗惡人之空談者故曰予欲無言默而成之存乎德行則予又似多言矣 　　曹氏【學佺】五經困學 　　九十卷 　　存 　　學佺自序曰或問於予曰子之注釋五經也何故曰予蓋欲修儒藏焉以經先之也擷四庫之精華與二氏為鼎峙予之志願畢矣問子之釋五經也與漢宋諸儒異乎同乎曰予固不敢立異於諸儒而亦不能以盡同也曰子之名困學也何故曰昔者夫子發憤忘食樂以忘憂而又曰學而不思則罔思而不學則殆罔與殆皆其所不容不憤也夫子有樂以通之予惟知有憤而不知有樂也夫是之謂學夫是之謂困 　　王氏【惟儉】經抄 　　六卷 　　未見 　　熊氏【明遇】五經約 　　未見 　　俞汝言曰明遇號檀石進賢人萬厯辛丑進士累官兵部尚書 　　蔡氏【毅中】六經注疏cq=31 　　四十三卷 　　未見 　　黄虞稷曰崇禎三年具表進呈 　　徐氏【鑒】諸經紀數 　　十八卷 　　存 　　李延昰曰豐城徐鑒觀父撰萬厯辛丑進士監察御史巡視南畿學政 　　楊氏【聯芳】羣經類纂 　　三十四卷 　　存 　　繆泳曰楊聯芳字懋實南靖人萬厯辛丑進士仕至貴州按察副使其書以類編之曰君臣曰敬天曰勤民曰節財曰用舍曰學校曰禮制曰樂和曰刑罰曰征伐曰謀㫁曰父子曰兄弟曰夫婦曰朋友凡一十五門萬厯癸丑序 　　樊氏【良樞】寱言 　　二十一卷【經説分見各經】 　　存 　　鄧氏【光舒】五經繹 　　未見 　　高世泰曰鄧光舒字葆之黄陂人萬厯丙午舉於鄉歴官慶南知府著五經繹 　　考諸家目録不見有是書疑鄧元錫之誤 　　來氏【斯行】五經音詁 　　未見 　　黄虞稷曰字道之蕭山人萬厯丁未進士福建右布政使 　　張氏【萱】五經一貫 　　十卷 　　未見 　　喬氏【年】麗澤論説 　　十卷 　　未見 　　梁氏【宇】五經類語 　　四卷 　　未見 　　趙氏【元輔】六經圗 　　五卷 　　未見 　　胡氏【一愚】五經明音 　　六卷 　　未見 　　袁氏【士瑜】海蠡前編 　　一卷 　　未見 　　黄氏【喬棟】十二經傳習録 　　未見 　　陸元輔曰喬棟恭肅公光昇子字以藩事親至孝以父䕃歴官雲南知府恭肅有諸經注解獨詩經未就喬棟足成之撰有十二經傳習録 　　楊氏惟休五經宗義 　　二十卷 　　未見 　　陳氏【洪謨】五經輯略 　　未見 　　張氏睿【卿】五經釋義 　　十卷 　　未見 　　堵氏【維常】三經澤 　　【闕】卷 　　未見 　　黄虞稷曰無錫人其子錫為湖廣提學副使輯其遺書 　　楊氏【文昇】五經私録 　　二卷 　　未見 　　趙氏【宧光】九經漢義 　　未見 　　談經彚草 　　未見 　　梁氏【斗輝】十三經緯 　　九卷 　　存 　　斗輝自序曰孔子刪述六經自五經分而樂經僅存一篇以附禮記全書闕焉五經又分周禮儀禮禮記為七經復益以孝經論語為九經以春秋分三傳為三合孝經論語為一於是有十經以六經加六緯於是有十二經以易書詩三禮三傳加孝經論語孟子爾雅謂之十三經羣聖心法始大備顧世皆左袒宋儒以關閩濓洛居然洙泗遺音獨不思起烈熖而躋之石渠天禄蘭臺虎觀者伊誰力乎林駉有言學未到康成未可輕議漢儒故予毎於論次中第寓損益之文而得失自見不敢過為譏貶即間有所短長亦考證前哲非懸臆㫁敢云升堂入室聊資窮經一啟鑰云爾 　　張氏【雲鸞】五經緫類 　　未見 　　黄氏【一正】五經埤傳 　　未見 　　黄虞稷曰江都太學生 　　秦氏【重豐】三經偶得録 　　未見 　　陸元輔曰無錫人 　　王氏【應山】經術源流 　　一卷 　　未見 　　鄒氏【初基】五經通説 　　未見 　　張氏【瑄】五經緫類研朱集 　　二十二卷 　　存 　　周鍾曰大生精經學是編刪繁蕪標典義使讀者條理【闕】循而指歸不亂 　　經義考卷二百五十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十一 　　翰林院檢討朱尊撰 　　羣經【十三】 　　陳氏【仁錫】六經圖考 　　三十六卷 　　未見 　　王氏【啓元】清署經談 　　十卷 　　未見 　　鄭玥曰啓元字心乾馬平人天啓壬戌進士改庶吉士授檢討 　　馮氏【一第】十三經借課 　　佚 　　髙世泰曰崇禎十六年八月張獻忠陷長沙孝亷馮一第死之一第字椳公天啓丁夘舉於鄉著有十三經借課 　　孫氏【承澤】五經翼 　　二十卷 　　存 　　承澤自序曰曩時海内藏書家稱汴中西亭王孫予官汴時西亭已歿與其孫永之善因得盡窺其遺籍約十萬餘卷尤重經學中多祕本世所鮮見予雖困頓簿書日借其經學一類課兒軰抄錄之攜歸京師壬午河決王孫之書盡沈洪流中頼予家猶存其什一至甲申之變予家玉鳬堂積書七萬餘卷一時星散無復片紙存者是歲秋冬僵卧城東魚藻池上書賈荷書來售多予家故本封識宛然焉欲涕又中祕故藏狼藉於市間質衣物收之病廢之餘猶取諸書有裨經學者或錄其序䟦或錄其論説久之成帙數年以來朝焉夕焉饑當食寒當衣孤當友病當藥石者惟此是賴禹航嚴子顥亭省母南還别予退谷因託而梓之以公同志老病餘生名根久斷非敢以此侈該博也古人遺書日就銷滅經學之書存世者尤鮮嘗一臠而知全鼎則經翼諸篇誠窮理者之所必資也顥亭之意與予相同而予更識其聚散之感如此 　　朱彛尊序曰古之仕焉而已者歸教其鄉里尊之曰先生親之曰父師王者養之則曰國老乞言合語載諸惇史授數而論説之若傳記所稱老彭老聃皆殷周之國老而遲任周任之言殆即惇史之文也漢之時伏勝張蒼轅固博士江翁胡母生杜子春之徒多以耆耋教授弟子蓋聖人之道莫備乎經學者必老成人是師庻學有綂而道有歸然守一家之説足以自信不足以析疑惟衆説畢陳紛綸之極而至一者始見故反約之功貴於博學而詳説之也吏部侍郎宛平孫先生年八十矣好學不倦集漢以來諸儒五經序義分為二十卷名曰五經翼給事中餘杭嚴公鏤版行之先生凡五致書命予為序予惟經學之不明非一日矣自漢迄唐各以意説散而無紀其至於背畔貴有以約之此宋儒傳注所為作也今則士守繩尺無事博稽至問以箋疏茫然自失則貴有以廣之先生是書所為述也當萬厯中周藩宗正灌甫藏書八萬餘卷至黄河水決遺籍盡亡初先生知祥符縣事時從其孫永之借鈔諸經義後又益以祕閣流傳諸書故多世所未見者予不學未能發明五經之藴因述先生之老而好學無愧於古之致仕者以為當世法俾讀其書若見惇史且及其采輯所從來蓋歴數十年而始成洵匪易矣嚴公亦與予善其勤學下士相等事三老者必有五更告於先生者必及君子然則舍嚴公其誰也 　　顔氏【茂猷】五經講宗 　　六卷 　　存 　　陳氏【龍正】朱子經説 　　十四巻 　　存 　　龍正自序曰朱子語類畧定頗無憾惟説經一類占且大半私念傳注者朱子生平精力之所聚也各附經以見未甞入本集此實傳注之餘而獨攙入語中為一類顧又獨多於衆類綱紀非稱譬之車以載物而物跨於車室以處人而人壯於室曷不别為一書使窮經者尤便考證乎攜入都以示伯玉而未質也伯玉讀之踰月喜甚謂立義起類更置先後裁併條句渾然燦然莫可易者惟説經宜提出别行更快人意予聞躍然事固有不約以孚如斯者所以懐來遂決但朱子當年或因門人執經問難旁及他事與經指絶不相渉則移從各類或他類中有專為經文經義發明亦移入説經凡以益於省觀使人無茫然混淆之困而已聖作明述皆欲置人清辨之地也去其混淆與以清辨意者因説經之意以通經意者歟又序曰嗚呼此予所為朱子經説原序也越四年為甲申而有三月十九之事伯玉殉難最先最烈與劉宫諭理順並軌焉念海内同志不過數人而學同者尤鮮以禪染方熾或明承或暗隨求其純以孔孟之學晝夜相切磨者在京邸時惟伯玉暨劉公耳至其臨大節也皆卓絶嗚呼正學不足以益人顯遂而足以固人忠貞兹非其明驗耶伯玉已矣今而後復有好研經術好讀語錄由程朱溯孔孟孳孳問難相對無倦者天南地北屬之何人不數月間遂成隔世每展卷輒澘然長歎 　　陳氏【際㤗】五經讀 　　五卷 　　存 　　劉氏【同升】五經四書大全注疏合編 　　未見 　　繆泳曰公字孝則吉水人崇禎丁丑賜進士第一人除翰林修撰後死於難 　　黄氏【欽】五經説 　　未見 　　建昌新城縣志黄欽字子安自號九疊山人 　　夏氏【璋】五經纂注 　　存 　　朱隗曰璋字叔瑜 　　郁氏【禾】五經考辨 　　一巻 　　存 　　按郁氏不知何許人亦未晰其時代第知其字曰計登而已休寧戴生錡獲之州士人家手錄以歸文凡二十二篇又序一篇辤甚條暢不襲前人齒牙可謂博雅之士 　　顧氏【炎武】日知錄説經 　　七巻 　　存 　　陸氏【元輔】十三經注疏類抄 　　四十巻 　　存 　　陸嘉淑序曰名物器數之繁莫備於經考覈形狀制度比類指象探賾窮變莫詳於漢唐諸儒蓋雖艸木禽魚工人祝史所創述方名經述所載列無不竭智畢慮盡其纎微曲折而後止嗚呼名物器數先王禮樂之本而治天下之具之所託也且使芣苢螽斯之義不著則比興微矣壇墠堂室之制溷則宗廟朝廷之禮誤矣柷敔管磬鬴鬲罍豋之數不存則無以降神靈通肹蠁矣揖讓進反粉畫行綴之法不詳則禮不勝其慢易矣如是而徒欲以詁訓之空言滌盪天下之情志漸摩斯世之習俗三代之治之所以不復見於後世也吾家翼王讀書王太常煙客家與中舍周臣為友相與講求先王禮樂之具與其所以致治之原慨然謂讀書必自窮經始窮經必自漢唐注疏始然注疏之文汗漫雜出紛賾隱奥苦於考據别識之難也於是發凡起例為之疏通裁斷部分族居大而郊廟朝堂之制禮器樂數之品章以及一事一物禽魚草木之微無不綜以綱維歸之條例於是羣經之所有一披籍而了然皆可指掌而盡焉本末兼該精粗咸貫世有知而用之者可執此以往下此亦可備文人賦家之考索其用精矣其致力勤矣翼王家疁城先軰多經學之士如張公路張茂仁丘子成唐叔逹徐女亷之流指不勝屈翼王又親為黄陶庵先生入室弟子宜其學有師承而著書足以垂後也後之讀此書者以之備考索鉤稽之用固得矣然無僅以為文人賦家之所資焉則翼王著疏之意庶其不泯沒乎予故序而論之 　　汪氏【琬】經解 　　四卷 　　存 　　沈氏【珩】十三經文鈔 　　五十巻 　　存 　　珩自序曰大道之在天下其綂歸乎一而已矣道之全體大用具見於經庖犧之儀卦虞廷之十六字道綂從此始矣道綂即學綂也商君臣言性言學言誠文王周公孔子繫易之辤禮經雅頌制作昭明道綂之傳承無岐軌焉周道缺微異萌斯起孔子修定諸經與門弟子雅言詩書執禮商瞿傳易卜商傳詩左丘明傳春秋史法曽參傳大學孝經子思傳中庸以至有若孟子之徒傳論語游夏之徒傳爾雅其後散處諸侯之國以友教天下公羊榖梁傳春秋經法數傳之間經學正而道綂乃正自秦滅學漢世收遺經於殘脱之餘於是人各異師或數人而合一經或一經而分數家説滋繁而義滋裂愈降而由漢歴唐以至宋千有餘年經術蕭然謝絶其間特起之士知稱説經義以明道徳者不過數人猶擇焉不精語焉不備蓋經學散而道綂亦散矣宋室大儒曠代拔興淵源相接傳聖人之心於孔子修定之中然後學綂復正累承以至於今然自春秋戰國以來為吾道賊害者亦復根萌燼然於其間如六經注解六經注脚六籍無書即心是經之邪説瞽趨者猶樂其新竒而爭炫之蓋未知所底也幸際聖徳昭明用經術以敦勵天下使學統歸於一是竊觀自古聖功王事義備於經經義之備著於文辤後世説經之文亦經義之文辤所為支流餘裔也自傳注釋詁而外以篇章説經有儒林之文有理學之文儒林之文本乎學問意見考據探索足以發揚志識而經制之業出其中焉理學之文本乎窮理致知明體達用足以開來繼往而道綂之傳出其中焉理學之文所謂其統歸於一是者也儒林之文則醇疵得失見焉抑或其文其人則居然理學也而其言出入離合見焉以一是而論惟去彼取此足矣然論學不可以不嚴而論文則不得不寛何則惟嚴而後綂始正也惟寛而後知綂之不可以不正也聖人之於經亦然易序乾坤而謹復姤也詩貴正而兼變也書貴治而存亂也春秋貴子而示奪也聖人豈容有進退損益哉惟復姤之必謹而後知乾坤之義為深逺也變之害正而後知變之不可不正也亂之侵治而後知亂之不可不治也奪之憯於予而後知奪之當懼而歸於予也此聖人憂天下之情也今夫説經之文之有鈔也使醇疵得失出入合離其説畢陳於前而後知治是統者之不可以不謹操是統者之不可以不嚴故曰惟嚴而後統可正也惟寛而後知綂之不可以不正也經之綂正則學之綂正而道綂無勿正矣由是編而審所别擇焉凡造化之所以絪緼蕃變王道之所以崇效卑法天徳之所以精義入神經制之所以因革損益酬酢之所以常變經權人物之所以升降進退衡别之所以得失異同類族之所以典常秩序於以窮天下之事理而致天下之大用聖功王事詎有不備乎此而徒以資經生之佔畢已哉且國家取士首重明經士子所誦習以應制舉不越乎章句帖括之間未嘗窺見古人宏深浩博之業以審其源流得是編以開明之則始進之學既識本原於以備顧問而贊大議參大政將使經術備而治教休明不無小補竊有厚望焉 　　秦氏【駿生】經生麈 　　六巻 　　存 　　繆泳曰駿生字山子錢塘諸生其説經詩曰詮書曰案易曰天春秋曰與禮曰勺嚴侍郎沆序之 　　王氏【復禮】二經彚刻 　　十二巻 　　存 　　毛竒齡曰草堂取孝經大學諸家改本會萃刊之 　　黄氏【百家】説經千慮愚得 　　三卷 　　存 　　饒氏【失名】五經纂要 　　未見 　　錢啓忠序曰六經由漢而唐而宋諸儒代興各有注疏不啻汗牛充棟矣明興乃芟其繁冗歸於畫一易詩宗朱子書宗蔡氏春秋宗胡氏禮宗陳氏户誦家習奉為令典非是則縹緗不錄黌序勿登誠不欲以多岐亡羊蓋其慎也然其間如詩之不叶於傳序也春秋之盡斥夫公榖也書之拘牽於躔度也禮之聚訟於明堂也易之僅歸於卜筮也不無滯義夫漢儒即未克明經亦克窮經其勤有足嘉者今經學自本注外併大全一書儲之學官鮮寓目焉者東岡饒氏茹蔬啜水老而勿倦講學於羊城歸仁院别為纂要可謂刻勵於學者也 　　亡名氏九經要覽 　　未見 　　張萱曰内閣抄本莫詳姓氏采九經語分類成書 　　九經緫例 　　未見 　　張萱曰九經諸本互異此書總其互異者詳辨之曰書本曰字畫曰注文曰音釋曰句讀曰脱簡曰考異凡七則依旴郡廖氏元本梓之莫詳姓氏 　　權氏【近】五經淺見錄 　　佚 　　高麗史近初名晉字可逺一字思叔辛禑時左司議大夫禑曰此人為諌官使予不得游幸何可近侍合令防倭耳著入學圖説五經淺見錄 　　經義考巻二百五十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十二 　　翰林院檢討朱尊撰 　　四書【一】 　　朱子【熹】四書語類 　　八十卷 　　存 　　四書集註章句 　　二十六卷 　　存 　　四書或問 　　三十六卷 　　存 　　李方子曰語孟二書世所誦習為之說者亦多而析理未精釋言未備大學中庸自程子始表章之然大學次序不倫闕遺未補中庸雖為完篇而章句渾淪讀者亦莫知其條理之粲然也先生蒐輯先儒之說而斷以已意彚别區分文従字順妙得聖人之本㫖昭示斯道之標的又使學者先讀大學以立其規模次及語孟以盡其藴奥而後㑹其歸於中庸尺度權衡之既當由是以窮諸經訂羣史以及百氏之書則將無理之不可精無事之不可處矣 　　陳宓曰先生所著書數十種而尤切於世教者曰大學中庸章句或問語孟集註 　　陳普曰文公四書大意精義發眀抉剔似無餘藴今細詳之則其引而不發留待後人者尚多 　　王禕曰論語先漢時已行諸儒多為之注大學中庸二篇在小戴記中註之者鄭康成也孟子初列於諸子及趙岐註後遂顯矣爰自河南程子實尊信大學中庸而表章之論語孟子亦各有論說至朱子始合四書謂之四子論語孟子則為之註大學中庸則為之章句或問自朱子之說行而舊說盡廢矣於是四子者與六經並行而教學之序莫先焉 　　薛瑄曰四書集註章句或問皆朱子萃羣賢之言議而折衷以義理之權衡至廣至大至精至宻發揮先聖賢之心殆無餘藴 　　喻氏【樗】四書性理窟 　　佚 　　張氏【九成】四書解 　　宋志六十五卷 　　佚 　　陳氏【舜中】四書集解 　　佚 　　黄氏【幹】四書紀聞 　　未見 　　葉氏【味道】四書說 　　未見 　　姓譜字知道温州人師事朱子嘉定中進士授太學博士兼崇政殿說書 　　劉氏【爚】四書集成 　　佚 　　劉氏【炳】四書問目 　　佚 　　閩書炳字韜仲建陽人與兄爚従文公㳺舉進士累官兵部侍郎朝請大夫 　　潘氏【柄】四書講義 　　未見 　　童氏【伯羽】四書訓解 　　未見 　　閩書童伯羽字蜚卿甌寧人師事朱文公文公嘗造訪之名其堂曰敬義伯羽以道自任化行鄉里時人以敬義先生稱之 　　江氏【黙】四書訓詁 　　六卷 　　未見 　　姓譜字徳功崇安人従朱文公㳺乾道中進士歴安溪光澤尉 　　黄氏【士毅】四書講義 　　未見 　　姓譜字子洪莆田人號壺山師事朱文公 　　程氏【永竒】四書疑義 　　佚 　　戴詵曰永竒字次卿號格齋休寧程先之子朱子門人 　　胡氏【泳】四書術說 　　佚 　　戴詵曰泳字伯量南康建昌人朱子弟子 　　王氏【遇】四書解義 　　佚 　　陸元輔曰朱子門人 　　王氏【時敏】四書說 　　十卷 　　佚 　　江西通志王時敏字徳修上饒人嘗從東莱吕氏㳺 　　劉氏【伯諶】四書說 　　佚 　　徽州府志劉伯諶字諶甫歙人慈湖楊氏弟子 　　葛氏【紹體】四書述 　　佚 　　赤城志葛紹體字元城黄巖人師事葉水心 　　戴氏【侗】四書家說 　　佚 　　田氏【疇】四書說約 　　佚 　　真氏【徳秀】四書集編 　　二十六卷 　　存 　　真志道學庸集編後序曰大學中庸集編先公手所定也公每晨起坐堂上炷香開卷必校一章從而演說其義子姪皆立侍焉既終篇呼志道而前告之曰大學中庸之書至於朱子而理盡明至予所編而說始備雖従或問輯畧語録中出然銓擇刋潤之功亦多間或附以已見學者儻能潜心焉則有餘師矣然又須先熟乎諸書然後知予用功深采取精此亦自博而約之義也志道拜受此書銘記於懐於今三紀不敢失墜挈之郛居閒以語同志而郡博士謝君聞之来請甚勤且曰刋之泮宫俾家有其書人傳其學豈不公溥志道有感其言遂出授之且著其說於下方使得此書者必深思而力踐之斯為善讀庶亦不負謝君私淑之意謝君莆之名士於斯道有聞故於學政知所先務云如論語孟子集註雖已校而集編則未成 　　劉才之序曰朱子四書郡庠舊所刋也自壬子水蕩之後遂為闕里一大欠事近得西山所編中庸大學本之朱子集註附以諸儒問辨間又斷之以已意㑹萃詳采擇精誠後學所願見者已鋟之梓為衍其傳惟論孟二書闕焉扣之庭聞則云已經校但未編集是論孟固未嘗無成書也一旦論諸堂上學正劉樸谿承謂讀書記中所載論孟處與今所刋中庸大學凡例同其他如文集衍義等書亦有可采摭者因勉其彚集成書凡五閱月而帙就又五閱月而刋畢至是西山所編之四書為大全不惟有以成西山校之初志抑使天下學者得是書而讀之皆曰自是建學始庶知沿流而遡源夫豈小補云乎哉咸寧九年至日 　　謝侯善後序曰朱子四書布發天下而闕里之舊鋟無存豈荆人不貴玉鮫人不貴珠邪意其得之於家傳面命之餘視此為筌蹄僕贅真璜【闕】宇聞之而訝且懼敬尋舊籍而求再刋之乃得真西山先生挍手澤於夏獻之遺喜其熊魚得兼可為今世一部韶樂亟命工刋之於郡庠以為未得魚兔者設亦俾来者知其象脈之所自出歟時咸淳壬申正月人日 　　張氏【津】四書疑義 　　佚 　　括蒼彚紀張津字子問龍泉人 　　諸葛氏【泰】四書解 　　佚 　　台州府志諸葛泰字安之黄巖人端平二年進士知平陽州 　　謝氏【升賢】恕齋四書解 　　佚 　　吳氏【觀】四書疑義 　　佚 　　黄震曰臨川人應抑之天文圗有匏星其下註云論語吾豈匏也哉焉能繫而不食正指此星而言蓋星有匏之名徒繫於天而不可食正與維南有箕不可簸維壮有斗不可挹酒漿同義建昌吳觀附此於四書疑義 　　沈氏【貴瑶】四書要義 　　宋志七篇 　　未見 　　陳氏【應隆】四書輯語【隆或作龍】 　　宋志四十卷 　　未見 　　張萱曰集中多采宋儒語録凡四十卷内閣本闕三十五三十六二卷 　　石氏【賡】四書疑義 　　佚 　　黄震曰近世有石賡學於晦庵門人李閎祖作四書疑義 　　黄氏【績】四書遺說 　　佚 　　閩書績字徳逺莆田人仕為學正 　　盧氏【孝孫】四書集義 　　一百卷 　　佚 　　四書集畧 　　四十二卷 　　未見 　　張萱曰孝孫取考亭語録文集為四書集義又病其博而未精於是復為集畧芟繁撮要深寓反約之意廣信府志盧孝孫字新之貴谿人受業真西山之門嘉泰間舉進士為太學正淳祐初上幸太學獻所編四書集義學者稱玉谿先生 　　章氏【允崇】四書管見 　　佚 　　蔡氏【元鼎】四書講義 　　佚 　　蔡氏【模】四書集疏 　　未見 　　吳氏【真子】四書集成 　　存 　　崑山徐氏含經堂有之 　　趙氏【順孫】四書纂疏 　　二十六卷 　　存 　　順孫自序曰子朱子四書注釋其意精宻其語簡嚴渾然猶經也順孫舊讀數百過茫若望洋因徧取子朱子諸書及諸髙第講解有可發明注意者悉彚於下以便觀省間亦以鄙見一二附焉因名曰纂疏顧子朱子之奥順孫何足以知之架屋上之屋强陪於潁達公彦後秪不韙耳遇大方之家則兹疏也當在所削 　　洪天錫序曰或問尹和靖讀易傳之法和靖曰體用一源顯微無間李延年聞之曰此語固好然學者須理㑹六十四卦三百八十四爻皆有歸著方可及此二先生豈異㫖哉言各有當也葢學不可以徒博亦不可以徑約徒博則雜徑約則孤此約禮必先之以博文而詳說乃所以反約也文公朱子之於論孟既成集義又作詳説既約其精者為集疏又疏其所以去取之意為或問其後集注刪改日以精宻而或問遂不復修文公自謂集注乃集義之精細一字稱輕等重不可增減讀論孟者取是書焉可也格庵趙公復取文公口授及門人髙第退而私淑與集注相發者纂而疏之間以所聞附於其後使讀之者如侍考亭師友之側所聞非一人所答非一日一開卷盡得之博哉書乎然非約之外有所謂博也人莫不飲食也知味者鮮文公一生精力多在此書一章之㫖一字之義或數年更易而後定或終夜思索而未安學者以易心讀之豈能得聖賢之意哉如援先儒與諸家之說有隨文直解而以先後為髙下者有二說俱通終以前說為正者有二說相須其義始備不可分先後者設非親聞未易意逆此纂疏所以有功於後學也僕晚未聞道加以衰聵廢學公不鄙辱敎且命之曰序以幸子竊惟論孟二書文公凡幾序矣僕於要義而得熟讀深思優㳺涵泳之說於訓蒙而得本末精粗無敢偏廢之說又於集義而得操存涵養體驗充廣之說終身受持猶懼不蔇何敢復措一辭抑文公曾有言曰大學一書有正經有注解有或問㸔来㸔去不用或問只注解足矣乆之不用注解只正經足矣又久之只有一部大學在吾胸中正經亦不用矣此文公喫敎人處也僕於集注纂疏亦云牟子才中庸纂疏序曰予既為趙君序大學章句疏矣趙君又疏中庸章句以胥敎誨嗚呼士惟無志則已苟有志焉則何書之不可讀也予至是益歎趙君之用功何其専而工夫至到文理宻察又何其不苟也然嘗伏讀中庸章句之書因有以見孔門傳授之正本朝諸子解說之詳矣葢自皇王以来繼天立極丁寧告戒不出是道今觀堯之告舜則曰允執其中舜之命禹則曰人心道心湯之誥民則曰民有恒性武之誓師則曰人為物靈以至成王之言生厚尹吉甫之言秉彛劉子之言天地中世之相去有久近而聖賢之言先後一揆未嘗少殊也吾夫子生於春秋之世雖不得其位而為往聖繼絶學若過於有位者越是時朝夕講貫則又有顔子曾子見而知之再傳而復得孔子之孫子思則又聞而知之子思子又懼此道之失其傳也乃推本古先聖人之意而質以平日所聞父師之言作為是書以詔来世若有不能自巳者焉此作書之本義也自是而後又再傳而為孟氏孟氏歿此道寥寥千五百年至我朝而濓溪周子者出始得所傳之要以著於篇河南二程夫子又得其遺㫖而發揮之然明道不及為書伊川雖為書而心不慊意而火之今所傳者特其門人所記平居問答之辭而横渠張子若謝氏尹氏亦皆記其語之及此者耳若吕氏楊氏㳺氏侯氏則又成書然或過於髙或鄰於淺或語多差失或意轉支離或背其師說或入於釋氏具見於石君子重所編新安朱文公有憂之乃沈潜反復考其異㑹其同参考究極以審訂之著為章句一篇既又刪石氏編次繁亂之語名曰輯畧記嘗所辨論去取之意名曰或問以附其後然後中庸之㫖始大白於天下可謂至矣盡矣今趙君又纂文公文集語録及諸髙第言及章句者而益之以已見至於或問則取其評論諸子之說而附注之是亦文公之意也學者觀乎此而有意於深造則羣言萃於一編易以参訂既有以見文公取舍折衷之詳又有以見門人講明論辨之當俟其首尾該貫義理充足而後學為中庸焉則得尺吾尺得寸吾寸雖逺可近雖髙可升而所自得者多矣不寧惟是厥既知之又將以其所知者而見之素履實踐焉則知與行互相發見豈不能為聖為賢乎然則纂疏之作雖出於編輯之屬而發明中庸大義將以迪民彛厚世敎也豈訓故云乎哉 　　黄溍作阡表曰自考亭朱子合四書而為之說其微辭奥㫖散見於門人所記錄者莫克互見公始采集以為纂疏葢公父少傅衛公雷師事考亭門人滕先生璘授以尊所聞集公以得於家庭者溯求考亭之源委纂疏所由作也 　　應俊序曰朱子四書如日星麗天萬象昭著然學者儻不精體深驗而以易心讀之則毫釐之差違道已逺葢其語脈流行之處辭氣抑揚之間皆精義至理之所遇也格庵趙公始作纂疏蒐輯一門師友之言字字研覈又為推說其所未備而後讀者渙然怡然皆得其門而入朱子有功於四書格庵又有功於朱子矣俊叨恩守括乃以邦人之志請入梓敎授倪君澄王君慶髙先後為挍讐且涖其役論孟成㑹縉雲令王君既濟已刋中庸大學遂併列於學官云 　　經義考卷二百五十二 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百五十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　四書【二】 　　魏氏【天祐】四書說 　　佚 　　魏了翁誌曰公卭之蒲江人諱天祐字徳先始以詞賦登里選累舉不利當以恩補官辭不受於是年七十矣益大肆於學聖賢經傳歴覽博究旁及百家之論二氏之辭融貫異同㑹心適意舉世之可恱可慕無以易其樂者卒年八十有二平生論著有論孟中庸大學說蔵於家 　　祝氏【洙】四書集注附錄 　　未見 　　胡炳文曰洙字安道建安人 　　姓譜洙穆之子寶祐進士景定中為涵江書院山長 　　胡氏【升】四書增釋 　　未見 　　姓譜字潜夫婺源人淳祐庚戌以布衣領薦壬子登進士第授國史編校 　　江氏【愷】四書講義 　　佚 　　馮氏【去疾】四書定本 　　佚 　　姓譜去疾理宗時知興國軍 　　胡氏【仲雲】四書管闚 　　未見 　　陳氏【元大】四書講義 　　佚 　　姓譜字孔碩温州儒學敎授世稱北山先生 　　朱氏【公遷】四書通㫖 　　六卷 　　存 　　按通㫖一書以類編之其目九十有八曰天曰天地曰命曰性曰仁曰義曰禮曰知曰信曰仁義禮知曰仁義曰仁知曰禮義曰知仁禮曰知仁勇曰徳曰道徳曰中曰中和曰中庸曰敬曰一曰誠曰心曰身曰志曰意曰思曰情曰耻曰樂曰好惡曰剛曰勇曰道曰孝弟曰忠恕曰恕曰忠信曰聖曰氣曰氣質曰才曰鬼神曰禮樂曰樂曰禮制曰權曰人曰人品曰道統曰堯舜禹湯文武周公曰孔子曰孔門弟子曰子思曰孟子曰古今人物曰大人曰君子曰士曰善人曰狂狷曰鄉原曰君子小人曰敎曰學曰行曰師道曰諸經曰義利曰祭祀曰喪祭曰文質曰文曰言行曰言辭曰過曰節操曰名聞曰異端曰人倫曰父子曰君臣曰君位曰君道曰臣道曰朋友曰名分曰世俗曰知人曰用人曰交際曰義命曰富貴貧賤曰困窮患難曰辭受取予曰出處去就曰治道讀者微嫌其繁公遷字充升鄱陽人 　　王氏【柏】標注四書 　　【闕】卷 　　佚 　　陳氏【普】四書句解鈐鍵 　　佚 　　四書講義 　　二卷 　　佚 　　按石堂四書講義附載石堂集大學十篇中庸二篇論語十篇孟子四篇 　　黄氏【淵】四書講槀 　　未見 　　鄭氏【樸翁】四書指要 　　二十卷 　　未見【一齋書目有】 　　黄虞稷曰宋太學生與謝翺友善入元不仕 　　龔氏【霆松】四書朱陸㑹同注釋【或作張霆松】 　　二十九卷【又㑹要一卷】 　　未見 　　袁桷序曰五經専門之說不一既定於石渠鴻都嗣後學者靡知有異同矣易學以辭象變占為主得失可稽也王輔嗣出一切理喻漢學幾於絶息宋邵子朱子震始申言之後八百餘年而始興者也春秋家劉歆尊左氏杜預說行公榖廢不講啖趙出聖人之㫖微見劉敞氏葉夢得氏吕大圭氏其最有功者也尊王褒貶則幾於贅是千餘年而始著者也書别於今文古文晉世相傳馴致後宋時則有若吳棫氏趙汝談氏陳振孫氏疑焉有考過千百年而能獨明者也詩本於大小序諸家詩已廢毛公說尊獨蘇轍氏始刪鄭樵氏悉去之朱子祖之此又幾二千年而置議焉者三禮守鄭氏正義皆旁證曲附唐趙匡氏始知其非宋諸儒駁鄭幾不能以立甚者疑周官非聖人書卓識獨見雖逾千百世亘萬古而不泯是則寧能以一時定論為是哉曩朱文公承絶學之傳其書序疑非西京於孝經則刋誤焉詩去其序易異程氏中庸疑於山楊氏程楊朱子本以傳授者也審為門弟子世固未有以病文公也陸文安公生同時仕同朝其辨争者朋友麗澤之益朱陸書牘具在不百餘年異黨之說興深文巧闢而為陸學者不勝其謗屹然墨守是猶以泥丸而障流杯水而止燎何益也淳祐中番易湯中氏合朱陸之說至其猶子端明文清公漢益闡同之足以補兩家之未備抑又聞之當寶慶紹定間黄公幹在朱子門人不敢以先人所傳為别錄黄既死夸多務廣有語錄焉有語類焉望塵承風相與刻梓而二家矛盾大行於南北矣廣信龔君霆松始發憤為朱陸㑹同舉要於四書集陸子及其學者所講授俾来者有攷刪繁㑹精予於龔君復有望焉夫事定於千百年則罔有異論故歴舉興廢之說若是噫龔君之書有俟於後若予言亦殆將得以同傳也 　　黄虞稷曰貴溪人宋咸淳鄉舉元郡縣上所著書於省省聞之朝授漢陽教授不就 　　董氏【鼎】四書疏義 　　佚 　　丘氏【漸】四書衍義 　　佚 　　謝鐸曰丘漸字子木黄巖人講明道學鄉人尊之曰木居先生 　　周氏【焱】四書衍義 　　佚 　　王義山序曰晦翁四書與六經並行於天地間為天地立心為生民立命為前聖繼絶業為萬世開太平此書也葢自洙泗而後漢唐以来論孟庸學雖老師宿儒無以過而問焉者漢多訓詁之儒唐多辭章之士病在此也至宋始有伊洛諸大儒出有功於六經不細而言論孟者或不及於庸學言庸學者或不及於論孟未有知四書之為全書者惟朱夫子沈涵義理之精微研覃性命之藴奥定為四書所謂集大成者也豈漢唐諸儒所可語此嘗謂宋理學漢唐所無宋諸儒洙泗所有於戲盛哉青原白鷺間有學先師之學者衡齋先師周君焱是也衡齋取宋髙第人謂指日金馬玉堂矣衡齋薄蓬莱弗即老於著書有通鑑論斷行於世今又有四書衍義不特史學精於理學尤精也近世真西山作中庸大學衍義而不及論孟非若衡齋所衍為全書也或曰四書之作曾經聖人手議論安可到孔子作春秋㳺夏不能措一辭非不能也不敢也先師嘗曰某為是書極知僣踰無所逃罪先師且不敢衡齋敢爾予曰衡齋非敢也不過發明門人所問之未及且先師庸學二序皆曰以俟後之君子衡齋先生所謂後之君子也 　　寶祐登科録周焱字養晦小名夀孫小字九齡本貫吉州吉水縣 　　江西通志周焱吉水人寶祐四年進士官南昌知縣入元不仕 　　吳氏【梅】四書發揮 　　佚 　　括蒼彚紀吳梅字仁伯麗水人何北山弟子咸淳乙丑進士官浦江錢塘二縣尉 　　陳氏【煥】四書補注 　　佚 　　曾氏【子良】四書解 　　佚 　　衛氏【富益】四書考證 　　佚 　　梁氏【志道】四書通紀 　　佚 　　赤城新志梁志道臨海人咸淳十年進士官教諭 　　胡氏【一桂】四書提綱 　　佚 　　王瓚曰永嘉人字徳夫號人齋 　　何氏【逢原】四書解說 　　佚 　　趙氏【悳】四書箋義纂要 　　十二卷【又紀遺一卷】 　　存 　　劉有慶序曰聖道散而為言猶元氣散而為物未嘗一日不燦然穹壤間惟閉蟄於冬晦㝠於夜則不能有見秦滅學學者如窮冬厚夜有目無睹千五百餘年而大儒繼作冬復春夜復旦然後萬物形色元氣之燦然復著善觀物者觀此足矣友人鐵峯趙君悳雅是予言一日以所輯四書箋義示予予愛之曰是能羽翼傳注殆所謂無是書則是理有闕然者乎雖然散在萬物元氣之迹耳執一物以議元氣不可也學者能因迹以求其心則精觕小大孰非一貫之妙哉不然程子玩物喪志之言不可不懼泰定改元歳甲子 　　李粲序曰讀書之法必先通訓詁曉文義而後可以通聖人之意譬諸泝大江必涉其流而後可以達其源也四書至文公盡矣無用更加注腳然其書中凡所援引證據或有攷於注疏音義或有取於名物度數務簡眀不復該載讀者猶或病之南昌鐵峯趙君博學多聞授徒之暇蒐輯經傳子史百家之書作為箋義鉤提要本末兼備要皆羽翼文公之說非有異於文公也趙君之用心亦勤矣是編出使家素乏書者得之則免借癡之誚牙籖富蓄者得之則免檢勘之勞其有益於學者亦多矣雖然趙君之箋是書葢欲學者由是而知文公之說由是而通聖人之意而造於聖人之道非務為博洽而已苟用心於枝葉而不究其本則先儒買櫝還珠之說可不戒哉而亦非趙君之書之意也泰定元年甲子九月 　　曾翰序曰韓文公謂儀禮難讀予謂惟四書為難讀爾有能䖍心涵泳切已省察知聖人之所以為聖而吾之所以未至於聖人者精思而求之至於浃洽貫通真實履踐對是書而不愧怍者而後謂之善讀則四書之難讀豈不信邪而讀集注者於其制度器數之本末經史子集之事實羣公先儒之格言有一事之不知一語之未解若無大相害也然讀之之際不免於疑滯之患則亦善讀者之累也鐵峯趙先生以其難為憂即凡集注之所引皆箋釋於其下俾讀集注者開卷瞭然無復疑滯而何難讀之有予讀書於肖堂陳氏舘知先生用力者二十年然止欲以課兒則先生之心亦狭矣有能鐫諸梓以公天下則豈徒讀者之幸亦述者之幸也泰定乙丑仲春月 　　徳自序曰四書箋義者箋章句集注之義也予嘗置四書於几有叩之者曰子習紫陽之說乎曰然曰大學序云王宫國都以及閭巷莫不有學王宫之學何所考盤銘或問引刀劍户牖等銘見於禮書者云何予則瞿然未知所對於是温繹前傳采摭凡要因其言以求所本考其異以訂所疑彚箋成帙因以課兒且戒之曰朱子所釋葢羣經子史之義皆有焉苟以四書急決科利而他書置所未暇則凡昩於傳注者不特失其所未暇遂并所急失之矣然眀辨必有博學是箋也膚謭豈能畢通之後有同志補輯遺闕刪正繆戾斯文厚幸乎哉致和戊辰夏五朏 　　張存中曰四書箋義趙氏所輯與杜氏旁通熊氏標題相類而過於繁冗 　　按鐵峯趙氏箋義崑山徐氏傳是樓有雕本前有序四篇一承務郎江西等處儒學提舉眉山劉有慶一將仕郎撫州路崇仁縣丞番陽李粲一承事郎吉安路同知太和州事曾翰一為徳自序其書雖遵朱子論說而以大學為先次以論語又次孟子又次中庸 　　熊氏【禾】標題四書 　　佚 　　經義考卷二百五十三 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十四 　　翰林院檢討朱尊撰 　　四書【三】 　　劉氏【因】四書集義精要 　　三十卷 　　未見【一齋書目有】 　　張萱曰元學士劉夢吉㑹萃朱子或問及門人記録論辨之書凡三十卷 　　蘇天爵曰初朱子於四書凡諸人問荅與集注有異同者不及訂歸於一而卒或者輯為四書集義數萬言先生病其太繁擇為精要三十卷簡嚴粹精實於集注有所發焉 　　陳氏【天祥】四書選注 　　三十六卷 　　佚 　　四書集注辨疑 　　十五巻 　　存 　　張養浩曰或謂四書辨疑雖不作亦可竊謂人非生知孰能無疑疑而辨焉乃講學之事昔司馬温公疑孟子歐陽文忠疑繫辭固不害其為大賢也 　　按四書辨疑元人凡有四家雲峯胡氏偃師陳氏黄巖陳成甫氏孟長文氏是書専辨集注之非曾見吳中范檢討必英藏本乃元時舊刻不著撰人姓氏繹注中語於置郵傳命曰今之傳舍曰館驛亦曰馬站又曰馬鋪步遞之舍曰急遞鋪中原多事之日曾三十里置一馬鋪大槩十里一鋪為常於魯平公將出章據中原古注本以定南方本傳寫之誤又曰自宋氏播遷江表南北分隔纔一百五六十年經書文字已有不同云云成甫長文並淛人注辭不類若雲峯四書通一宗朱子不應互異其為偃師陳氏之書無疑且其卷數亦合遂定以為天祥著天祥字吉甫官至集賢大學士中書右丞卒諡文靖 　　又按蘇伯修撰安熙行狀曰國初有傳朱子四書集注至北方者滹南王公雅以辨博自負為說非之趙郡陳氏獨喜其說增多至若干言及来為真定亷訪使出其書以示人先生懼焉為書以辨之其後陳公深悔而焚其書元史列傳亦云然則范氏所藏乃陳氏焚餘本也 　　胡氏【炳文】四書通 　　二十六卷【或作三十四卷】 　　存 　　炳文自序曰四書通何為而作也懼夫讀者得其辭未通其意也六經天地也四書行天之日月也子朱子平生精力之所萃而堯舜禹湯文武周孔顔曾思孟之心之所寄也其書推之極天地萬物之奥而本之皆彛倫日用之懿也合之盡於至大而析之極於至細也言若至近而涵至永之味事皆至實而該至妙之理學者非曲暢而旁通之未易謂之知味也非用力之久而一旦豁然貫通焉未易謂之窮理也予老矣潜心於此者餘五十年謂之通矣乎未也獨惜於疏其下者或泛或舛將使學者何以決擇於取舍之際也嗚呼此予所以不得不㑹其同而辨其異也㑹之庶不失其宗辨之庶不惑於似也予不能自謂能通子朱子之意後之通者儻恕其僣而正其所未是則予之所深冀也 　　鄧文原序曰四書之學初表章於河南二程先生而大闡明於考亭朱夫子善讀者先本諸經而次及先儒論著又次考求朱夫子取舍之說可與言學矣然習其讀而終莫㑹其意猶為未善也纂疏集成博采諸儒之言亡慮數十百家使學者貿亂而無所折衷予竊病焉近世為圗為書者益衆大抵於先儒論著及朱夫子取舍之說有所未通而遽為異說以於世予嘗以謂昔之學者常患其不如古人今之學者常患其不勝古人求勝古人而卒以不如予不知其可也今新安雲峯胡先生之為四書通也悉取纂疏集成之戾於朱夫子者刪而去之有所發揮者則附已說於後如譜昭穆以正百世不遷之宗不使小宗得後大宗者懼其亂也漢世定經傳於白虎閣因名書曰白虎通漢末封司馬遷後為史通通之義尚矣若夫習其讀而㑹其意此又學者之事庶無負先生名書之㫖云 　　張存中跋曰泰定三年冬存中奉浙江儒學提舉志行楊先生命以胡先生四書通能刪纂疏集成之所未是能發通釋集疏之所未發大有功於朱子深有益於後學委命齎付建寧路建陽縣書坊刋印以廣其傳為此来兹書府承志安余君命工繡梓度越三稔始克就復以坊中諸本四書挍勘如集成標題經注善本改亦曰學之正之曰為由增莫春和煦之時詠歌也之類皆好事者妄加增改今以纂疏集成通釋附錄為正庸學或問不敢分析失朱夫子本意編附於章句通後又於集注字之竒者增入釋文事之隠者附以通證先儒姓氏類而紀之庶初學之士亦便於考索云 　　四書辨疑 　　未見 　　張氏【淳】四書拾遺 　　未見 　　黄虞稷曰字子素南樂人至元中徴辟不就 　　郭氏【隚】四書述 　　佚 　　劉氏【霖】四書纂釋 　　佚 　　蕭氏【元益】四書演義 　　佚 　　衡州府志蕭元益字楚材安仁人鄉舉 　　石氏【鵬】四書家訓 　　佚 　　王惲序曰義齋先生姓石氏諱鵬字雲卿父璧自五臺東徙唐封家焉世傳儒業中戊戌選終保定路勸農使先生早以文行師範一方至元丙子用辭科魁多士資純篤恬於世味惟閉門讀書務為無所不窺四書小學尤所致力集其所得遂至成書沈潜玩味者有年反復更易初不去手易簀際屬其子承義等曰吾平昔精力盡在是書藏之家塾以訓子孫吾世其庶幾乎承宗奉遺命以叙引来請僕憶提憲燕南時按行屬縣與先生有一日之雅今雖衰耄忍靳一言庸慰存沒夫四書所載性命道徳之懿修齊治平之方道統所由傳授學者所以修習推明天理維持世教如水火菽粟日用而不可闕伊洛名公後宋諸儒集解纂疏論之詳矣近年上而公卿大夫下而一鄉一邑之士例皆講讀僉謂精詣理極不可加尚先生復能沈浸醲郁含英咀華發先儒之未及附已意之所見自為一家之說其學與志可謂勤而知所務矣葢士生斯世不可虚拘出則行道濟時隠則立言垂後況性命之理仁義之端非由外鑠皆性分之所固有職業之所當為盡其在我者而已初無先後淺深之别故子貢曰文武之道未墜於地在人賢者識其大者子夏亦云君子之道孰先傳焉孰後倦焉是則先生著述之本意也若秪以篤信好學修辭明志遺訓子孫啓迪後學折中聖賢則義齋之名亦當傳聞於後於是乎書大徳辛丑歳孟夏吉日題 　　何氏【安子】四書說 　　佚 　　程鉅夫後序曰四書至朱子注釋精矣然朱子修改易簀未已天假之年則今本猶未為定本也勉齋之說有朱子所未發者雙峯之說又有勉齋所未及者亦可見義理之無窮矣後之讀者於先儒之㫖曾未貫徹而或有妄肆誹議者焉一也庸一也妄其失惟均鄉貢進士何定夫能於朱子之說有所發明不阿隨又不詭異可謂善學者矣惜乎泯泯無聞於世也其子捧其父書求序引欲以傳於世予嘉之為書其後他日當與黄饒二先生之說並傳定夫名安子自號志軒 　　薛氏【延年】四書引證 　　未見 　　胡炳文曰字夀之平水人 　　張存中曰薛氏引四書互證四書訓詁太繁 　　黄虞稷曰臨汾人安西王文學 　　陳氏【紹大】四書辨疑 　　佚 　　赤城新志陳紹大字成甫黄巖人元初鄉人争習聲律紹大獨以性理之學自任為文必本經義作四書辨疑生徒二百餘人稱之曰西山夫子 　　牟氏【楷】四書疑義 　　佚 　　劉氏【彭夀】四書提要 　　佚 　　陳氏【櫟】四書發明 　　三十八卷 　　未見 　　四書考異 　　十卷 　　未見 　　汪炎昶曰先生於朱子四書貫穿出入涵濡已久簡牘斯形鄉先達曺公涇序其論語口義以文公忠臣稱之由今以觀世有纂疏集成雖皆為四書羽翼然語錄無新舊之分衆說有泛切之混章句集注反為所汨沒讀者葢深病之及發明出而此始掃謂之忠臣不亦宜乎 　　周氏【良佐】四書人名考 　　佚 　　吳澂序曰朱子之釋四書義理精矣然所引用人名及其事實初學有所未詳清江周良佐博考備述俾人名事實坦然明白間又發揮其辭語通曉其㫖趣於讀者誠有資予雖老亦願得此編常置書案間豈特可為初學之益而已哉 　　詹氏【道傳】四書纂箋 　　二十六卷 　　佚 　　胡一中序曰四書之㫖自漢以来晦蝕於訓詁迨朱子而大明朗如日星然其廣大精微殆有如象緯之有躔次氣候之有步推讀者茫乎未易窺測也夫苟差於句讀則章之㫖杌隉矣訛於音釋則字之義怗懘矣經傳之援據名物之本末或昩焉則鹵莽而滅裂矣理何自而明哉朱子嘗言不用聖賢許多工夫則無以見聖賢之意然則學者可不用朱子之功而求朱子之意乎臨川詹君道傳用魯齋先生所定之句讀㑹近代諸儒之箋釋而參訂之名曰四書纂箋藏於家塾以授其徒建陽陳君子善鋟而行之乃求為之序焉是書也亦既羽翼朱子而有功於聖門矣其於讀者之用力又豈不易易然也哉 　　張氏【存中】四書通證 　　六巻 　　存 　　胡炳文序曰北方杜緱山有語孟旁通平水薛夀之有四書引證皆失之太繁且其中各有未完處觀者病焉今友人張徳庸精加讐校刪冗而從簡去非而存是又能完其所未完者合而名之曰四書通證以附余通之後學者於余之通知四書用意之深於通證知四書用事之審徳庸此書誠有補云 　　存中自述曰四書集注明理用事簡明為尚至集成而理愈晦矣雲峯胡先生去其晦而取其明則理通矣今趙氏箋義出而事益繁存中不揆僣越去其繁而存其簡則事亦通矣 　　按存中新安人 　　王氏【充耘】四書經疑貫通 　　八卷 　　未見 　　林氏【處恭】四書指掌圗 　　佚 　　赤城新志林處恭臨海人受業於舒閬風隠居教授著四書指掌圗 　　汪氏【九成】四書類編 　　二十四巻 　　未見 　　鄧文原序曰四書類編者新安汪君又善之所輯也四書之學始明於河南二程先生而大闡於考亭朱夫子今家有其書學者博詞誦以熟其於進道也有涯矣然河南諸弟子之論未能無醇疵學者不遡源而求則亦莫知乎朱子取舍之意況後於此曷従而折衷之今汪君博采先徳之所紀著區分彚列純而不雜簡而不疏既以自淑且以朂夫人又善之用心亦勤矣又善體易者也吾為君舉易以明其畧萃之彖曰萃聚也觀其所聚而天地萬物之情可見矣夫復可以見天地之心而不及其情大壯見天地而不及萬物維咸恒萃則天地萬物之情皆可見而萃又統咸恒之萬即歸於一者也其象澤上於地若陂水以濡其盈以沛厥施與麗澤講習之義可以類觀故學之有資於萃聚又如此吾夫子之言曰既會通以行其典禮惟會故通不會不通也後世始為類書以便學者喜其便而研索不精適以資膚剽凌躐之病故吾於汪君既嘉有講學之益而愛是書復慮學者因是書而廢講學之益則非汪君成是書意也觀吾言者其亦有所警也夫 　　解氏【觀】四書大義 　　佚 　　江西通志觀吉水人預修宋史 　　邵氏【大椿】四書講義 　　佚 　　李徳恢曰大椿字春叟夀昌人宋景定甲子年十二領鄉薦至元中為晦庵書院山長【嚴州府志作龍游教諭】 　　包氏【希魯】四書凡例 　　未見 　　黄虞稷曰字魯伯進賢人吳草廬弟子 　　許氏【謙】讀四書叢說 　　二十卷【一齋書目有】 　　未見 　　吳師道序曰讀四書叢說者金華白雲先生許君益之為其徒講說而其徒記之之編也君師仁山金先生履祥仁山師魯齋王先生柏従登北山何先生基之門北山則學於勉齋黄公而得朱子之傳者也四書自二程子表章肇明其㫖至朱子章句集注之出折衷羣言集厥大成說者固蔑以加矣門人髙第不為不多然一再之後不泯滅而就微則泮渙而離真其能的然久而不失傳授之正則未有如吾鄉諸先生也葢自北山取語錄精義以為發揮與章句集注相發魯齋為標注抹提挈開示仁山於大學有疏義指義論孟有考證中庸有標抹又推所得於何王者與其已意併載之君上承淵源之懿雖見仁山甚晚而契誼最深天資純明而又加以堅苦篤實之功妙理融於言表成說具於胸中問難開陳無少疑滯抑揚反覆使人竦聴深思隨其淺深而有得焉故自逺方来從學者至數百人遂為一時之盛今觀叢說之編其於章句集注也奥者白之約者暢之要者提之異者通之畫圗以形其妙析段以顯其義至於訓詁名物之缺考證補而未備者又詳著焉其或異義微牾則曰自我言之則為忠臣自他人言之則為䜛賊金先生有是言也此可以見其志之所存矣嗚呼欲通四書之㫖者必讀朱子之書欲讀朱子之書者必由許君之說兹非適道之津梁示學者之標的歟先是君未沒時西州人有得其書而欲刋之者君聞亟使人止之且恐記錄之差也則自取以視因得遂為善本諸生謂予嘗辱君之知俾序其所以然竊獨惟念昔聞北山首見勉齋臨川將别授以但熟讀四書之訓晚年悉屏諸家所錄直以本書深玩葢不忘付屬之意自是以来諸先生守為家法其推明演繹者將以反朱子之約而已故能傳緒不差閎大光明式克至於今日也又念某識君之初嘗以持敬致知之說質於君君是之復舉朱子見延平時其言好惡同異喜大恥小延平語以吾儒之學理不患其不一所難不殊耳朱子感其言精察妙契著書數十萬言莫不由此學者於朱子之書當句讀字求必若朱子之用功而後足以得其心此君之拳拳為人言者也然則得君之叢說而讀之者其於君教人讀書之法尤不可以不知也故因併著之君名謙其世系履行與凡他經論著詳具友人張樞子長所為行述兹不復贅云 　　黄溍作墓志曰先生叢說敷繹義理惟務平實嘗曰聖賢之心盡在四書四書之義備於朱子顧其立言辭約義廣讀者或不能悉究其義以一偏之致自異初不知未離其範圍其可以易心求之哉 　　安氏【熙】四書精要考異 　　佚 　　經義考卷二百五十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十五 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　四書【四】 　　程氏【復心】四書章圗 　　二十二巻 　　存 　　程鉅夫序曰夹漈鄭氏謂古者書必有圗然稍見於六經傳注之家惟車服名數而已余少學於臨川見雙峯饒氏大學中庸圗始識古人立圗之意去今又五十餘年乃得吾宗子見四書圗章為之圗圗為之釋有本有末有終有始如天之文地之理莫不合於自然非深得古人之意不能也世之譚神仙學金鼎者猶必假圗說以達其㫖況為聖人之道者哉此圗之與書必不可已者也子見書既成上之朝將畀之秩慨然曰凡吾所以至此者非以進取為也欲俾天下知有吾書也吾親老矣吾歸養吾親復何求哉即以為鄉郡教授致仕嗚呼此所以為古人之學也余既不能為子見留乃序以送之延祐改元嵗在甲寅王約序曰集賢待制周君南翁持諸君所作四書圗引見示且曰圗乃吾鄉士程子見進於有司者子見年踰耳順以親老授新安教授致仕歸養敢丏子言予因告南翁曰道學之稱肇於河南二程子四書之目起於考亭朱文公在宋有川洛之黨互為詆訾莫能相尚要其歸但視主之者勢力隆替耳而公是公非殆有不可掩者逮我朝魯齋先生許公出道學四書復盛然従之者多而真知者寡坐談者易而行之者難道也四書也皆吾夫子天包地載範世立極千萬禩不易之良法也葢人人得而知人人得而有人人得而用同育而不相害並行而不相悖固不可標榜曰道學分别曰四書拘拘然紆紆然徒事虚文而已顧言行相副表裏一致而後可真知篤行之效也噫發源者初未必然濬流者激而至此予觀子見撰述如此之富去就如此之眀質諸所學而不詭庶幾服膺吾夫子之訓者歟南翁愕曰異哉子之說請書以為子見南轅序 　　趙孟頫序曰古今類書多矣大而天地日月山岳河海微而昆蟲草木以至人事之成敗興廢言語文字之等莫不㑹萃捃拾人誇多而家競富其用也不過為詞章而已其於道徳仁義則無有也新安程子見白首窮理於朱子之學若饑之於食渇之於飲寒暑之於裘葛晝不舍而夜不輟貫穿精熟於是類而為書列而為圗道徳性命仁義各以類従使學者一覽而盡得之其有補於理學甚大豈古今類書所能望也予既讀之知其用心之篤而子見引年而歸予甚髙之故書其篇首以致意云延祐改元春三月十三日 　　元眀善序曰理學至宋九大儒言之可謂詳且眀矣苟潜心於四書發之以近思錄而後進於易書詩春秋何理不窮以之修身治人聖賢事業不外乎是然理自難眀言之易差非眀師良友講授之真幾何不有千里之繆哉新安程君復心四書章圗取朱子章句集注一一為之圗觀者瞭然即曉大義深有補於初學雖然四書之㫖深矣有非圗所能盡者學者因是以求章句集注因章句集注以得聖賢之心聖賢之事業為可企及也歟延祐改元清明後二日鄧文原序曰書之有圗猶天之厯象象本於自然雖聖智不能加毫末厯則為之乗除贏縮以求合乎天者也故治厯而不得其理嵗久必差象則昭晰烜著凡有目者皆可睹而定書自六經而下衆言淆亂有戾於聖人之道者矣而圗不能以强為譬諸山川草木宫室器物日與人接繪者一有訛謬輒為衆訕笑夫圗之難如此四書始表章於濓洛而大盛於考亭朱子發幽闡微㫖義炳焕使習其讀者可以遡聖賢於數千載之上若身列諸門弟子而授受焉也新安程君子見復為之圗以惠學者章分句析鉅細不遺吾獨惜君之生也後不得親取正於朱子也又幸學者因圗以求朱子之意而有得於四書者其效未有止也雖然吾獨有說焉自四書之學行家傳而人誦之矣求諸致知而力行者率千百不一二更世之論儒者常以是相詬病凡道必有對待自隂陽剛柔仁義引而伸之不可殫盡學者每有所偏或舉一而遺其二従其易而不究其所難故去道日逺聴言視行聖人猶為宰予而改矧去聖人若是其逺也哉夫圗也書也致知之事也而未及乎力行也傳之書者可圗也傳之心者不可圗也必得傳心之妙而後可與學道子見年才六十朝廷旌用為郡博士而子見以親老乞致仕其於進退出處不亢不汙庶幾乎力行之士矣故予為序其編首而歸之 　　虞集序曰右四書章圗纂要者新安程君復心之所著也其為書也葢取朱子論語孟子集注大學中庸章句之說有對待者若體用知行之類有相反者若君子小人義利之類有成列者若學問辨思行之類隨義立例章為之圖以究朱子為書之㫖其意可謂勤且切矣皇慶二年有司以君與書薦於朝眀年以徽州路儒學教授致仕而歸年才六十耳閒出其書以示集使集識之集曰昔之為圗者葢未始有書也姑假夫竒偶之畫以擬其不測之迹而著可見之象引其方圓逆順之體而極夫消息變化之妙簡奥微妙未易知也後聖後賢有作然後推以立言而天地人之藴盡矣則書固所以眀圖者也今君之圖則又以眀夫書者也葢孔門諸子叙述夫子所言與曾子子思孟子之所述焕乎大哉昭如日星又有周子二程子張子與其門人弟子相與講眀之聖賢之微言大義豈復有不盡者哉及朱子為之集注章句然後㑹衆說而歸於一其所以極博約之功者千古所未有也凡終始本末之說内外精麤之辨條分縷析粲然有序今其書家藏而人讀之然而習之而不察者猶衆也夫舍朱子之言則何以知四書之㫖然非有以貫通其條理而分别其節目則朱子立言之意又何以得之也哉然則君之為圖也可謂有功於考亭有補於同志者矣集不敏三復三歎敬識而歸之雖然集嘗聞之曰書不盡言圗不盡意又曰體用一原顯微無間嗚呼安得因子之圗以得言而忘圗因言以得意而忘言者而與之共論此乎延祐元年三月甲午 　　楊載序曰四書者王道之骨髓五經之根柢也自孟子後無傳於世伊洛大儒始發其端至於文公遂尋而竟之文公學者萬餘人著名者數十人文公雖貴為従官而常自放於山林之中極幽窮深人迹所不到之處優游終歳研窮詁訓斷離章句至辭有曲折意有難明輒與其徒互相詰難往復紬繹五三聖人以道相傳而託之於文字雖皋䕫伊傅之徒葢僅有聞者而去之千載將逆求其㫖豈非難哉文公以希聖之才曵踵伊洛纂輯舊聞性命道徳發無餘藴綱紀大倫使人道生生不遂滅息其書亦既流出於八極之表雖言語不通文字不同譯之以象人無間中國然而文公造事大網羅萬殊沉思黙慮晝夜不輟至於屬纊猶有所更定補而輯之使無缺遺亦文公之所望於後人者也程先生生文公之鄉里授受此書具有師法懼學者務以䛕詞破碎大道或掇拾一二妄肆詆毁攷凡辭見異同義渉疑似者列而為圗使學者於文公之言了然於心欲疑無所盖有為都邑之遊者念其鄉人之不能至也作都邑志以遺之或者又因其志繪而為圗既繪而圗則覽之者知益易矣程先生行義甚盖所謂真知而實踐之者故其為言綜覈深固有所據依學者觀焉如伐鄧林而假利於斤斧則其所獲不多且逸哉延祐元年後三月十一日 　　臧夢觧序曰混沌未鑿鴻蒙兹萌固未有圗也自宓犧氏之王天下也河出龍馬負圗焉聖人以此發造化之機闡鬼神之祕兩儀生四象四象生八卦而生生不窮之理實肇於此於是易有圗一百二十有二書有圗七十有七詩有圗七十有六禮有圗一百一十有二記有圖九十有八春秋有圗一百二十有六而六經之圗矣其他五行有圗天文有圗地理有圖三禮有圗紹運有圗器物制度亦各有圗圗非不多也惟四書章句集注未有為圗者林隠程君生文公之鄊志文公之學而自得乎孔曽思孟之心用力四書闡微析幽分章纂圗垂三十年而書始成又間出已見以發明文公未盡之說名曰四書章圗纂釋後學之士苟能因圗以求解因解以求經則四書義理瞭然於胷中矣豈非後學之指南讀書之㨗徑也歟予甞聞諸文公之教學者有曰學問須以大學為先次論語次孟子次中庸又曰大學中庸語孟四書道理燦然人只是不去㸔若理會得此四書何書不可讀何理不可究何事不可處也㫖哉言乎以文公之言驗林隐之圗見者易暁卓然有補於世教矣矧今天子嘉恵斯文勉勵學校宣明教化東宫喜聴經書尊儒重道樂善好賢予以是知林隐之圗可以自見矣進之於朝非惟斯文之幸抑斯世之幸也故喜書而樂道之至大三年六月六日 　　袁桷序曰象數可以圗言名意不可以圗言以圗言之其亦有所本乎昔者聖人觀象著圗因圗為書範圍發揮由書而始通則夫圗之秘非書不能以盡是書之明於圗者也後聖繼述遵文演圗器度物象之微剛柔善惡之應若天旋之黙運於樞紐其不可以繪畫得之者猶因名以立義此圗之輔於書而不可廢焉者也二者之用各有先後合而言之者吾不知其說也自正心誠意之說興茫無畔岸朱子憂之遂以其可據依者為之主而體用知行之說實切於學者之功用後百餘年五經廢棄遂復勦取其近似端坐塗餙而根柢原委悉不能攷禮主於敬理主於善一言以蔽講學之法糜爛而不可救矣新安程子見取論孟中庸大學之書切於吾身者析而為圗以輔翼朱子之教抑亦使夫人知為學之叙非字義之可盡條分目舉必有能篤行而親識之者斯足以盡夫斯道之要其勤且可謂能矣昔真文忠公作讀書記仁義性命之說各以類従先正肅公作書上之曰使若書成學者將得以自肆今是書具在視今之言理者與古賢無異論其所學則又甚於朱子之憂矣子見之圗其必有以拯諸 　　薛瑄曰程復心四書章圗破碎義理愈使學者生疑姓譜婺源人㑹輔氏黄氏之學而折衷之章為之圗圗為之說名曰四書章圗總要 　　黄虞稷曰復心字子見取文公四書集注分章析義各布為圗又取語錄諸書辨證同異損益詳畧名曰纂釋至大戊申江浙儒學提舉司言於行省皇慶癸丑行省進於朝特授徽州路儒學教授致仕給半俸終其身 　　吴氏【存】四書語錄 　　佚 　　薛氏【大猷】四書講義 　　佚 　　姓譜湯隂人早中甲科棄而不仕隠居教授有四書講義 　　戚氏【崇僧】四書儀對 　　二巻 　　佚 　　蕭氏【鎰】四書待問 　　八巻 　　存 　　鎰自序曰四書有疑朱門師友辨之詳矣而散出於其所自為書觀者難以歴覽未有合之者天朝取士以經疑為試藝之首盖欲吾黨之士彊勉學問以求聖賢立言之微意而或者昧焉若大學道字訓言而以為道理之道性善賢愚同得而謂愚者得其偽博文約禮重在行而曰主於知詳說反約専言知而曰主於行亦既得雋郷闈䇿名天府矣則眇迓眇之故也比客建城與友人歐陽養正讀書之次随時采集因成是編皆先儒之遺言緒論及時之不倍師說者間亦附以一二鄙語及養正所述則以㑹蕞自修别之凡五百四十問一百一十七則以經之扁章為之次目曰四書待問非敢擬諸叩鐘者以是待有司之問焉則庶㡬其應不匱比而求之則凡經之所疑皆可旁通而盡得之是書之集本為舉子觀覽之便由是而得其義則於窮理盡性之功為尤大而於進取又其餘事矣泰定甲子日南至 　　楊士竒曰四書待問八巻元臨江蕭鎰為科舉之學設也元屋有四書疑問國初三科猶然洪武甲子始改為四書義 　　陸元輔曰蕭鎰字南金臨江人 　　歐陽氏【侊】四書釋疑 　　佚 　　黄氏【清老】四書一貫 　　四十卷 　　未見【一齋書目有】 　　陳氏【剛】四書通辨 　　未見 　　黄虞稷曰字子潜温州平陽人從胡長孺學人稱潜學先生 　　王氏【桂】四書訓詁 　　未見 　　黄潜曰桂字仲芳東陽人麗水縣主簿 　　何氏【文淵】四書文字引證 　　九卷 　　未見 　　黄虞稷曰河南何文淵泰定間人 　　陳氏【尚徳】四書集觧 　　未見 　　黄虞稷曰寜徳人號懼齋隠居不仕 　　按石堂陳氏字尚徳亦寜徳人不聞其號懼齋或别是一人 　　瞻氏【思】四書闕疑 　　佚 　　祝氏【克】四書明辨 　　佚 　　涂氏【溍生】四書斷疑 　　未見 　　黄虞稷曰字自昭宜黄人福州濓溪書院山長 　　蔣氏【】四書箋惑 　　未見 　　陸元輔曰東陽蔣字子晦别字若晦従許謙㳺學者私諡貞節先生 　　馬氏【瑩】四書答疑 　　佚 　　陳氏【樵】四書本㫖 　　未見 　　吴氏【成大】四書圖 　　佚 　　王瓚曰字浩然瑞安人登至治辛酉第官永嘉縣丞 　　傅氏定【保】四書講槀 　　未見 　　黄虞稷曰南安縣人平江路儒學 　　馮氏【崋】四書直解 　　未見 　　黄清老曰崋字君重閩縣人南劍州儒學教授 　　倪氏【士毅】四書輯釋 　　三十六巻 　　存 　　汪克寛序曰四書者六經之階梯東魯聖師以及顔曽思孟傳心之要舎是無以他求也孟子沒聖經湮晦千五百年迨濓洛諸儒先抽關發蒙以啟不傳之祕而我紫陽子朱子且復集諸儒之大成擴徃聖之遺藴作為集注章句或問以惠後學昭至理於皦日葢皜皜乎不可尚已而其詞意渾然猶經雖及門之士且或未能究其精微得其體要矧初學之昧昧乎近世儒者懼誦習之難於是取子朱子生平之所以語學者並其弟子訓釋之辭疏於朱子注文之左真氏有集義祝氏有附錄趙氏蔡氏有集疏纂䟽相繼成編而吴氏集成最晚出葢欲博采而統一之但辨論之際未為明去取之間頗欠精審覽者病焉比年以来家自為學人自為書架屋下之屋疊牀上之牀争竒異竊自附於作者之列鋟於木而傳諸人不知其㡬益可歎矣同郡定宇陳先生雲胡先生睹集成之書行於東南輾轉承誤莫知所擇乃各摭其精純刋剔繁複缺畧者足以已意陳先生著四書發明胡先生著四書通考皆足以摩刮向者之敝而陳先生晚年且欲合二書而一之而未遂也友人倪君仲宏實従遊於陳先生有得於講劘授受者蓋稔且詳乃㑹萃二家之說字求其訓句探其㫖鳩僝精要考訂訛舛名曰四書集釋學者由是而求子朱子之意則思過半矣至正辛巳建陽劉叔簡得其本而刻之後二年倪君猶慮其有未底於盡善者爰即舊本重加正是視前益加精宻閒出是書請予序其所以然者余竊以為書固不可不解解固不可不詳然理貴玩索始有自得之功讀是書者苟不能沈潜反覆求其義而反諸身而徒資口耳之用則非子朱子所望於後學也倪君曰然乃序而書之以志卷顛云楊士竒曰四書輯釋倪士毅編朱子集注四書之後儒先君子推廣發明之者無慮數十家而今讀集注者獨資集成及此書為多他不能悉得也集成博而襍不若此書多醇少疵 　　薛瑄曰四書集注章句之外倪氏集釋最為精簡黄虞稷曰士毅字仲休寜人授徒於黟學者稱道川先生㑹萃胡雲陳夀翁之說字求其訓句探其㫖鳩僝精要考訂訛舛 　　萬授一曰朱子集注既行當時儒者懼後學誦習之難因各詮釋於是勉齋有通釋而采語錄附錄於大學章句之下始自西山真氏名曰集義祝氏宗道四書附錄倣而成之格庵趙氏有纂疏克齋吴氏有集成定宇陳氏有發明雲峯胡氏有四書通仁山金氏有指義由宋迄元不下數十家而義理明采擇精當莫如道川倪氏之輯釋道川元末人為陳定宇髙弟隐居新安與趙東山汪環谷為友明永樂間詔諸臣纂大全實本其書厥後大全行而學者罕知有輯釋矣 　　史氏【伯璿】四書管窺 　　五卷 　　未見 　　陳髙序曰聖賢之言夫豈徒言而已哉道所存也故凡求道者不可不得於其言不得其言而欲以明道譬之適國而不由其途未有能至焉者矣然聖賢之於言也或近而指逺或約而義微大而無乎不周細而無乎不貫載諸方册宏深簡奧而其理實具於吾心學者不可以易而觀之亦不可以僻而求之也夫以易而觀則鹵莾而疏畧以僻而求則穿鑿而牽附若是則日誦其言而不達其意其於求道也不亦逺乎孔曾思孟之書載道之書也自朱子為集注章句釋其義理要其指歸而其說大眀於世其辭詳以宻其趣悠以長天下學士所共尊信至於受業私淑之徒又為之發其緒餘演繹增廣紛然間見而層出背而違者亦或有焉文日繁而辨日起岐愈多而道愈幽使讀之者不舍源而尋流則棄同而即異君子葢病之也吾鄉鄉先生史君文璣苦求於學䔍信堅守朱子之說反覆研究殆三十年遂取諸家纂輯之編而去取焉乖戾者折而闢之隠昧者引而伸之旁通曲暢著於簡牘名曰管窺抑可謂有功於朱子也已嗚呼立意以為髙好竒以為尚為學之大也管窺之作葢為是與孟子曰博學而詳說之將以反說約也學者由是以明朱子之說然後自詳而反約以䆒聖賢之言則其為道也庶幾矣 　　楊士竒曰四書管窺四冊永嘉史伯璿文璣著葢出饒氏輯講吴氏集成胡氏陳氏發明金氏攷證許氏叢說倪氏輯釋之後其論諸家之失皆平正確的刻板在永嘉郡學永嘉葉琮知黄州府又刋置府學黄虞稷曰伯璿温州平陽人元時隱居不仕辨諸家說之與朱子相悖者 　　韓氏【信同】四書標注 　　佚 　　馬氏【豫】四書輯義 　　六卷 　　未見 　　張萱曰馬豫四書輯義内閣所藏凡十四冊 　　汪氏【炎昶】四書集疏 　　佚 　　徽州府志汪炎昶字懋逺婺源人取朱子四書旁采博擇而發揮其微㫖每有所得則疏之積成卷帙名曰四書集疏 　　趙氏【遷】四書問答 　　一卷 　　未見 　　孟氏【夢恂】四書辨疑 　　未見 　　浙江通志孟夢恂字長文黄巖人署台州學錄至正中設䇿禦冦以功授宜興州判官卒諡康靖 　　謝鐸曰四書辨疑孟夢恂著 　　袁氏【俊翁】四書疑節 　　十二巻 　　未見 　　曾氏【貫】四書辨 　　佚 　　【闕】 　　邊氏【昌】四書節義 　　佚 　　盧熊曰昌字伯盛吴人隱居教授張氏據吴以禮招致勿就 　　黄氏【寛】四書附纂 　　佚 　　楊氏【維楨】四書一貫錄 　　未見 　　亡名氏四書集注 　　未見 　　楊士竒曰右四書集注其句讀旁抹之法兼取勉齋黄氏北山何氏魯齋王氏導江張氏諸本之長宣城張師曾為之参挍加以音攷盖善本也刋板在常州府學又刋板在鄞 　　四書附錄 　　十一册 　　佚 　　張萱曰莫詳編次姓氏 　　經義考卷二百五十五 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百五十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　四書【五】 　　朱氏【升】四書旁注 　　十九巻 　　存 　　蔣氏【允汶】四書纂類 　　未見 　　黄虞稷曰字彬夫永嘉人元進士洪武初官本府訓導 　　陶氏【宗儀】四書備遺 　　佚 　　王氏【逢】四書通義 　　未見 　　黄虞稷曰逢字原夫江西樂平人師事洪野谷野谷朱公遷弟子也宣徳初逢以薦為富陽縣儒學訓導又以明經辟召皆不就學者稱松塢先生 　　何氏【英】四書釋要 　　未見 　　黄虞稷曰英為王逢弟子 　　景氏【星】四書集說啟蒙 　　闕【論語孟子未見】 　　星自序曰星幼承父命嗣儒業而苦無常師年十六始得出就伯父黄先生學先生曰汝欲為學必先熟讀四書以為之本而後他經可讀矣星於是晝誦夜思不敢少惰居四年得初通大義後欲眀經習舉子業先生又引星進郡庠俾受春秋經於勾乗楊先生一時師友切偲問辨資益為多復得諸引翼書為之啟發然後益知四書奥義不可不窮矣故星不揆庸愚僭於佔畢之暇彚集諸說熟玩詳味分經别注妄加去取十年之内掇拾成編目之曰四書集說啟蒙將私塾以訓子孫既而一二同志懼其久而墜佚使夀諸梓以便初學顧星僭妄之罪已不可逭尚賴諸明理君子重加訂正而可否之則星之志也至正壬寅 　　姓譜景星字徳輝餘姚人洪武中官杭州儒學訓導其學長於春秋今惟四書啟蒙行於世 　　鄭氏【濟】四書講解 　　未見 　　黄虞稷曰濟閩縣人洪武中儋州學正 　　趙氏【新】四書說約 　　佚 　　黄虞稷曰新字彦明樂清人洪武中歴官布政使改翰林院修撰致仕 　　葉氏【儀】四書直說 　　未見 　　張氏【宣】四書本 　　未見 　　王氏【亷】四書詳說 　　【闕】卷 　　存 　　劉昌曰四書詳說蘇州知府況公鍾刻於府庠袁作序以為王亷熙陽作言熙陽丞澠池時稿留曺端家刻既成其書四出端為霍州學正移文於蘇言四書詳說乃其所著孟子中有其訂定白馬之白一段又言熙陽已坐刑不當有著書之名熙陽為山西左布政使以公事死無害其為著書也端辨四書詳說為其所著可也言熙陽坐刑不當有著書之名非也陸元輔曰文王演易於羑里史遷作史於腐刑郝經傳春秋於拘繫所洪武中葉子竒亦於獄中撰草木子著書與坐刑初不相妨也月川遺書行世頗有當還熙陽之名 　　冉氏【庸】四書精華 　　佚 　　張氏【洪】四書解義 　　二十卷 　　未見 　　黄氏【鼎】四書精義 　　未見 　　劉氏【醇】四書解疑 　　四卷 　　未見 　　朱氏【謐】四書述義 　　未見 　　胡氏【廣】等四書大全 　　三十六卷 　　存 　　眀成祖文皇帝御製序曰朕惟昔者聖王繼天立極以道治天下自伏羲神農黄帝堯舜禹湯文武相傳授受上以是命之下以是承之率能致雍熙悠久之盛者不越乎道以為治也下及秦漢以来或治或否或久或近率不能如古昔之盛者或忽之而不行或行之而不純所以天下卒無善治人不得以蒙至治之澤可勝歎哉夫道之在天下無古今之殊人之稟受於天者亦無古今之異何後世治亂得失與古昔相距之遼絶歟此無他道之不眀不行故也道之不明不行夫豈道之病哉其為世道之責孰得而辭焉夫知世道之責在已則必能任斯道之重而不敢忽如此則道豈有不眀不行而世豈有不治也哉朕纘承皇考太祖髙皇帝鴻基即位以来孳孳圗治恒慮任君師治教之重惟恐弗逮竊思帝王之治一本於道所謂道者人倫日用之理初非有待於外也厥初聖人未生道在天地聖人既生道在聖人聖人已往道在六經六經者聖人為治之迹也六經之道明則天地聖人之心可見而至治之功可成六經之道不眀則人之心術不正而邪說暴行侵尋蠧害欲求善治烏可得乎朕為此懼乃者命儒臣編修五經四書集諸家傳注而為大全凡有發眀經義者取之悖於經㫖者去之又輯先儒成書及其論議格言輔翼五經四書有禆於斯道者類編為帙名曰性理大全書編成来進總二百二十九卷朕間閱之廣大悉備如江河之有源委山川之有條理於是聖賢之道粲然而復眀所謂考諸三王而不謬建諸天地而不悖質諸鬼神而無疑百世以俟聖人而不惑大哉聖人之道乎豈得而私之遂命工悉以鋟梓頒布天下使天下之人獲覩經書之全探見聖賢之藴由是窮理以明道立誠以達本修之於身行之於家用之於國而達之天下使國不異政家不殊俗大回淳古之風以紹先王之統以成熙皞之治將必有賴於斯焉遂書以為序永樂十三年十月初一日 　　楊榮後序曰太宗文皇帝臨御之日宵旰孜孜誕興文教以斯道為已任萬幾之暇嘗與儒臣論議以為四書雖有宋儒朱熹為之集注以便學者然而羣儒之説頗有異同純駁不一至今幾三百餘年紛紜雜糅莫知適従兹欲㑹而通之去其駁而錄其純庶幾聖賢之道昭然大眀臣榮忝居侍従恭奉徳音敢不敬承謹識四方學者彚以成編上親商以定去取書成特賜名曰四書大全書即以頒布天下學校凡從事於聖賢之學者莫不欣焉若披雲霧而仰青天若剪荆棘而尋大路坦然無疑釋然有悟誠萬世之寶也予鄉建陽葉添徳氏家素崇文而好學博雅閒於庠序得覩此書遂求抄錄鋟諸梓以廣其傳乃以書来京師請予言識之夫奉上之盛徳美意以昭示於無窮者人臣之事也昔太宗文皇帝惓惓纂輯是書以嘉惠天下後世有功於聖門大矣然而添徳以民間之傑者乃能廣播而盛傳之此其所以超於衆人者豈不逺哉是可嘉也因拜手以識於後 　　顧炎武曰自朱子作大學中庸章句或問論語孟子集注之後黃氏【幹字直卿號勉齋先生】有論語通釋而采語錄附於朱子章句之下則始於真氏【徳秀字希元號西山先生】名曰集義止大學一書祝氏【洙字宗道】乃倣而足之為四書附錄後有蔡氏【模字仲覺號覺軒先生】四書集疏趙氏【順孫號格菴先生】四書纂疏吳氏【真子號克齋先生】四書集成昔之論者病其泛濫於是陳氏【櫟字夀翁號定宇先生】作四書發眀胡氏【炳文字仲虎號雲峯先生】作四書通而定宇之門人倪氏【士毅字仲號道川先生】合二書為一頗有刪正名曰四書輯釋有汪克寛序至正丙戌自永樂中命儒臣纂修四書大全頒之學官而諸書皆廢倪氏輯釋今見於劉用章【剡】所刻四書通義中永樂中所纂四書大全特小有增刪其詳其簡或多不如倪氏大學中庸或問則全不異而間有舛誤至春秋大全則全襲元人汪克寛胡傳纂疏但改其中愚按二字為汪氏曰及添廬陵李氏等一二條而已詩經大全則全襲元人劉瑾詩傳通釋而改其中愚按二字為安成劉氏曰其三經後人皆不見舊書亦未必不因前人也當日儒臣奉㫖修四書五經大全頒餐錢給筆札書成之日賜金遷秩所費於國家者不知凡幾將謂此書既成可以章一代教學之功啟百世儒林之緒而僅取已成之書抄謄一過上欺朝廷下誑士子唐宋之時有是事乎豈非骨鯁之臣已空於建文之代而制義初行一時人士盡棄宋元以来所傳之實學上下相蒙以饕禄利而莫之問也嗚呼經學之廢實自此始後之君子欲掃而更之亦難乎其為力矣 　　張氏【文選】四書訓解 　　佚 　　王瓚曰張文選字士銓永嘉人永樂丙戌進士改庶吉士 　　郭氏【恕】四書一得 　　佚 　　陸元輔曰永樂甲午舉人 　　楊氏【範】四書直說 　　未見 　　寧波府志楊範字九疇鄞人永樂中敎授里中自號思誠叟侍郎守陳之祖也 　　張氏【楷】四書穅秕 　　佚 　　寧波府志張楷字式之慈谿人永樂甲辰進士南京都察院僉都御史 　　楊氏【琦】四書辨疑 　　未見 　　黃虞稷曰琦建安人正統中温州府學訓導 　　周氏【灝】四書精解 　　四卷 　　未見 　　黃虞稷曰灝邵武人景泰中舉人松江府同知 　　李氏【果】四書音考 　　未見 　　廣平府志李果字尚用成安人景泰庚午舉人濟南知府 　　楊氏【守陳】四書私抄 　　【闕】巻 　　存 　　沈氏【珒】四書口義 　　未見 　　平湖縣志沈珒字公貴景泰辛未進士任御史 　　周氏【賓】四書音考 　　未見 　　黄虞稷曰賓字汝欽江西安福人天順甲申進士 　　董氏【彛】四書經疑問對 　　八巻 　　未見 　　繆泳曰常熟人成化壬辰進士 　　蔡氏【清】四書蒙引 　　十五巻 　　存 　　清自序曰國家以經術造士其法正矣第士之所以求於經者淺也葢不務深於理而徒務辨於文文雖工術不正而行與業隨之矣舉子業之關世道也有如此清之始業是也自謂頗知所用心者故有三年不作課而無三日不看書閒以其所窺見者語諸同儕要亦未能脫時文氣味也然已見訝為迂逺而厭聴之矣清乃隨時自筆之以備遺忘庚子嵗赴㑹試収置行囊既而冗中翻目遺之至京撿覔不得意其失之途中矣時方温故遂復有錄更三閲歲故錄復得之家中參㑹前後所錄詞意重複者過半又有前後異見至一句而二三其說者皆未暇刪次也禄仕多年故紙宛然而比日後生輩知而求之特切欲終棄置則一得之見或有資於童蒙欲俟刪正則温故之功又非旬時可辨姑畧㑹而次之先翦去其最冗穢無謂者其諸凡近似有理之言皆且存之以俟他日温故之餘得加汰削乃就有道而正焉名曰蒙引初稾眀非定說也四書及易經諸巻槩有之今已謄出大學中庸二部及乾坤二卦張國信輩借抄因道其故以示之 　　刁包曰尚論諸儒必以四書為標準四書無所得雖經史淹貫不可以為學也自金谿以迄姚江凡學其學者莫不厭薄朱注肆意妄解其於四子書穿鑿決裂甚矣大全而後惟蔡文莊蒙引専以發明朱注為主注者四書功臣䝉引又朱注功臣也 　　陸元輔曰蔡介夫上推孔曾思孟本㫖發明朱子集注最為詳明說四書者不下百種未有過於此者也 　　王氏【雲鳳】四書私記 　　未見 　　吳氏【璉】四書訂疑 　　未見 　　朱氏【綬】四書補注 　　三卷 　　未見 　　潘氏【府】四書傳注正 　　未見 　　周氏【寅】四書音考 　　佚 　　嘉善縣志周寅字汝欽學於周鼎安貧守義著小學集注四書音考 　　廖氏【紀】四書管闚 　　二卷 　　未見 　　童氏【品】四書旁訓 　　未見 　　劉氏【龍】四書講義 　　四卷 　　未見 　　黃虞稷曰襄垣人治己未進士第三人歴官南京吏部尚書贈太子太保諡文安 　　湛氏【若水】古本四書訓測 　　十九卷 　　存 　　熊氏【熙】四書管天 　　佚 　　馮氏【珵】四書發微 　　佚 　　丁氏【徴】四書講義 　　佚 　　王氏【侗】四書批㸃 　　十八卷 　　未見 　　顔氏【曄】四書證疑 　　未見 　　上虞縣志曄字文華正徳丁夘舉人江知府 　　吕氏【柟】四書因問 　　六卷 　　存 　　王氏【大用】四書道一編 　　未見 　　王氏【漸逵】四書邇言 　　未見 　　史氏【于光】四書解 　　未見 　　林氏【希元】四書存疑 　　十二巻 　　存 　　鄭氏【佐】四書語錄 　　佚 　　陳氏【琛】四書淺說 　　十三卷 　　存 　　盧元昌曰淺說者紫峯陳先生之所著也合蔡虚齋之蒙引林次崖之存疑折衷而取裁焉而大㫖則以大全為宗 　　季氏【本】四書私存 　　未見 　　髙氏【尚賢】四書精意 　　佚 　　繆泳曰新鄭人正徳丁丑進士 　　周氏【華】四書集說 　　十六巻 　　存 　　李延昰曰莆田周華編長樂林文沛補文沛中正徳丁丑進士 　　陶氏【廷奎】四書正學衍說 　　八卷 　　存 　　張士紘曰其子幼學刋行之 　　董氏【榖】碧里疑存 　　二卷 　　存 　　鄭玥曰碧里疑存二卷皆說四書 　　經義考卷二百五十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　四書【六】 　　徐氏【獻忠】四書本義 　　未見 　　唐氏【樞】四書問録 　　二卷 　　未見 　　陳氏【祥麟】四書正蒙 　　未見 　　黃虞稷曰字士行莆田人嘉靖丙戌進士歴官山東提學道 　　朱氏【潤】四書通釋 　　未見 　　黃虞稷曰潤字伯羽益都人嘉靖丙戌進士寧波府同知 　　廖氏【暹】四書測 　　未見 　　陸氏【鰲】四書標指 　　未見 　　平湖縣志陸鰲字子任嘉靖戊子舉人臨江府通判 　　黄氏【光昇】四書紀聞 　　未見 　　薛氏【甲】四書正義 　　十二卷 　　未見 　　薛氏【應旂】四書人物考 　　四十卷 　　存 　　應旂自序曰四書人物考者考四書所載之人物也孟氏曰誦其詩讀其書不知其人可乎夫是以考之也余嘗董浙學政既罷歸避冦鍾山故廬盡為冦燬惟兹四書每攜以自隨杜門無事遂將平生所錄古人行迹各注於名氏之端者編為紀傳總四十卷其汎引雜証雖嘗刪次而文章事行苟有禆於問學治理者咸在所録信而好古仲尼且然小子何人未能網羅舊聞以資詳擇尚忍易為棄置哉 　　陸元輔曰書分帝紀三卷臣傳三十七卷【闕】傳二十八卷後逸民獨行異字技藝勇力嬖倖女婦讒毁叛逆凡九類 　　馬氏【森】四書口義 　　未見 　　梁氏【格】四書古義補 　　未見 　　黄虞稷曰字君正稷山人嘉靖乙未進士南京兵科給事中 　　濮陽氏【淶】四書貞義 　　未見 　　王氏【復春】四書疑畧 　　未見 　　莫氏【如忠】四書程朱繹㫖 　　未見 　　繆泳曰華亭人嘉靖戊戌進士 　　王氏【材】四書石堂附語 　　未見 　　江西通志王材新城人嘉靖辛丑進士改庶吉士官太常寺卿掌國子監祭酒事 　　髙氏【拱】四書辨問錄 　　十卷 　　存 　　李氏【遜】四書質疑 　　佚 　　繆泳曰李遜字子敏新建人嘉靖甲辰進士歴官廣東按察副使提督學政 　　張氏【居正】四書直解 　　二十六卷 　　存 　　隂氏【秉陽】四書贅說 　　六卷【又自訓歌一卷】 　　未見 　　黄虞稷曰衛輝人嘉靖丁未進士陕西參政 　　李氏【先芳】四書漢注疏引 　　未見 　　王氏【樵】四書紹聞編 　　未見 　　羅氏【汝芳】四書一貫編 　　七巻 　　存 　　孫氏【應鰲】四書近指 　　七卷 　　存 　　李延昰曰孫氏近語自為之序又有李蓘楊一魁序二篇 　　徐氏【爌】四書初問 　　十五卷 　　闕【論語孟子未見】 　　繆泳曰太倉州人嘉靖癸丑進士 　　丘氏【橓】四書摘訓 　　二十卷 　　存 　　劉應節曰月林丘氏取蔡氏蒙引林氏存疑二書而折衷以已意名曰摘訓 　　黄氏【襄】四書集說 　　未見 　　黄虞稷曰福建南安人嘉靖己未進士山西行太僕寺卿 　　李氏【文纘】四書口授 　　未見 　　薛氏【東海】四書解酲 　　佚 　　楊氏【時喬】四書古今文注發 　　九卷 　　存 　　管氏【大勲】四書三說 　　三十卷 　　未見 　　黄虞稷曰鄞縣人嘉靖乙丑進士官至南京光祿寺卿輯蒙引存疑淺說而加以折衷 　　萬氏【表】四書參考 　　未見 　　寧波府志萬表字民望世為寧波府指揮僉事歴官南京中府都督僉事嘗取先儒之言集其要語名曰四書參考 　　蘇氏【濓】四書通考補遺 　　六卷 　　未見 　　李氏【䞇】李氏說書 　　九卷 　　存 　　徐氏【渭】四書解 　　未見 　　章氏【一陽】金華四先生四書正學淵源 　　十卷 　　存 　　蕭陽復序曰諸儒之說至晦庵始集其成勉齋黄氏親受業於朱子之門金華何文定先生雖後朱子生而口傳心受得之勉齋自是而傳之王文憲金文安許文懿僅二百年間四先生踵武相承凡四子之書悉為之注疏闡其微詞奥義以翊朱注國朝採集大全書中遡其淵源所自謂非朱氏之適傳不可也今四先生生於一郡相繼而興所謂文不在兹乎然世代既逺遺書散逸元江章先生乃裒而輯之章分句釋以附於朱注而傳注益以顯則先生之用心亦勤矣先生司訓於漳紹乃祖楓山之家學殆聞四先生之風而興起者乎吾於是益信兹郡之多賢也敬為之序 　　金氏【瑶】四書疑 　　一卷 　　存【載栗齋集】 　　陳氏【禹謨】經言枝指 　　九十三卷 　　存 　　支可大曰海虞陳錫著經言枝指以發明四籍曰陳詁纂曰談經苑曰引經釋曰人物概曰名物考凡五種總統千載之述作旁羅百氏之異同而兼傳並載以俟學者之自擇 　　李延昰曰海虞陳錫早中鄉科久而不第歸撰經言枝指於時支可大間亭劉鳯子羽屠隆緯真江盈科進之黄汝亨貞父王穉登伯榖管一徳士恒皆序之已有自序 　　按諸序文多冗長故不錄 　　林氏【兆恩】四書正義 　　六卷續六卷 　　存 　　劉氏【元卿】四書宗解 　　八卷 　　未見 　　沈氏【懋嘉】四書說槩 　　未見 　　平湖縣志懋嘉懋孝之弟號白岩 　　趙氏【台鼎】四書脈望 　　九卷 　　未見 　　陳第曰蜀人 　　樊氏【問仁】四書心㫖 　　佚 　　南陽府志問仁舉於鄉官知州 　　李氏【經綸】四書浴鑑篇 　　未見 　　程氏【嗣光】四書講義 　　十卷 　　未見 　　楊氏【世恩】四書訓錄 　　四卷 　　未見 　　朱氏【篁】四書啟鑰 　　九卷 　　未見 　　鄭氏【維嶽】四書知新日錄 　　三十七卷 　　未見 　　張氏【綸】四書原 　　未見 　　陸元輔曰汶上人 　　王氏【覺】四書明㫖 　　二卷 　　存 　　饒氏【彛】四書輯訓 　　未見 　　陸元輔曰彛字任中撫州人 　　陳氏【履祥】四書翼 　　五巻 　　未見 　　管氏【一徳】四書參同 　　十卷 　　存 　　李延昰曰一徳字士恒其書陳禹謨為之序 　　朱氏【煒】注解四書人物考 　　八卷 　　未見 　　邵武府志朱㷆字惟盛人稱志庵先生 　　經義考卷二百五十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十八 　　翰林院檢討朱尊撰 　　四書【七】 　　姚氏【舜牧】四書疑問 　　十二卷 　　存 　　周氏　【登】四書宗㫖 　　未見 　　黃虞稷曰嵊縣人萬厯丁丑進士 　　鄒氏【元標】四書講義 　　二卷 　　存 　　楊氏【起元】四書評 　　五卷 　　未見 　　蘇氏【濬】四書鏡 　　未見 　　王氏【豫】四書識大錄 　　未見 　　錢氏【大復】四書證義合編 　　四卷 　　存 　　髙層雲曰漸菴錢公字肇陽萬厯己夘舉人以子大學士龍錫貴贈官至太子太保證義一編晉江黄居中序之 　　于氏【孔兼】四書大指 　　十二卷 　　未見 　　繆泳曰孔兼金壇人字景素萬厯庚辰進士以禮部郎疏救趙南星降安吉州判官投牒歸是書謫居安吉時所撰 　　李氏【廷機】四書垂世宗意 　　十卷 　　存 　　四書口義 　　三卷 　　存 　　徐氏【即登】四書正學輯要 　　二十九卷 　　未見 　　牛氏【應元】四書質言 　　三卷 　　未見 　　黄虞稷曰涇陽人萬厯癸未進士歴官右僉都御史巡撫南贛 　　盧氏【一誠】四書講述 　　十一卷 　　存 　　髙兆曰盧一誠字求人福清人萬厯癸未進士除行人歴司正遷南京户部郎中終潮州知府講述一編係在留都時撰 　　馮氏【従吾】四書疑思録 　　六卷 　　存 　　從吾自序曰予自壬辰請告杜門謝客足未踰閾者三年自藥裹外惟以讀書遣懐無他營也間有二三同志及伯兄夜過存相與講孔曾思孟之學辨析疑義嘗至漏分或撫琴一曲或歌詩數首始别葢忘其身之病而亦忘其寒暑之屢更也居恒多暇乃取所辨析者口授兒康年札記之鍼砭韋聊以自朂歳月積久不覺成帙要之遺忘不及記者尚多此特存什一於千伯云耳編成題曰疑思錄葢取九思中疑思問意耳萬厯乙未 　　楊嘉猷曰先生力排異端於四子書以身證之錄中大都悟後語如曰一本大學都是格物不必另補一傳曰論語論工夫不論本體論見在不論源頭中庸則合併言之曰學而時習之孔子不曾說出所學何事孟子曰學問之道無他求其放心而已矣是其解也曰志伊尹之志須従一介志去學顔子之學當従四勿學来諸如此類皆發先儒所未發足破千古之疑者也夫能破千古之疑必自一念之能疑始疑而思思而信故曰思者明之基疑者信之漸也 　　李因䔍曰先生字仲好長安人萬厯丙戌進士官至右副都御史疑思錄六卷載少墟集中 　　郝氏【敬】四書攝提 　　十卷 　　存 　　敬自序曰漢官尚書猶北斗也口代天言如北斗斟酌元氣布令四時也聖人繼天立極神道設教垂訓萬世庸詎非天之尚書北斗歟按天官北斗為帝車運於中央均五氣定諸紀杓龍角兩旁各三星鼎立杓所指四時以建是為攝提元命包曰提斗角以接於下也聖言猶斗杓也奉聖言以昭布天下萬世咸正罔缺猶攝提也論語孟子二書為斯文指南先儒益以大學中庸為四書明興立學官以程士辭林義府三百年来家誦户習迄於今聖逺教湮訓詁河漢學業参商百家熒惑佛老欃槍彗孛飛流如雨而北斗䦨於中天恒度不改今猶古也余束髪受讀晚従管穴窺一星之光輒隨筆書記久塵庋閣友人章晦叔取以編為時習新知余畏聖人之言别為一札命曰四書攝提葢惟聖人為能總攝羣言提轄百氏予何人斯敢以蟲鳴蠢午其間惟是對揚光訓俾昌俾熾以宣布於無窮所為提斗攜角以接於下者則可謂云爾已矣 　　四書雜言 　　五卷 　　存 　　敬自序曰宋儒取禮記大學中庸配論語孟子為四書國朝用以程士家傳户誦矣今與人言道未必領言四書有徴可信遂廣其說非為離經耳昔人謂依經辨理錯經合異是謂雜言 　　萬氏【尚烈】四書測 　　一卷 　　存 　　王氏【肯堂】四書義府 　　【闕】卷 　　存 　　史氏【記事】四書疑問 　　五卷 　　未見 　　林氏【茂槐】四書正體 　　五卷 　　未見 　　黄虞稷曰福清人萬厯乙未進士歴官按察使 　　孫氏【竒逢】四書近指 　　二十卷 　　存 　　樊氏【良樞】四書參解 　　五卷 　　存【載宻菴夢言】 　　良樞自序曰參於古之謂參參於師友之謂參參於獨見之謂參兩人相商之謂參兩書相證之謂參易曰參天倚數必參之而數可極也又曰參伍以變必參之而變可通也荀卿曰窺敵制變欲伍以參韓非曰參之以比物伍之以合參說參莫辨於此矣然必如中庸之天地參而後謂之參吾所謂參與聖賢參之謂也參則解矣今之讀書本直也而曲解之本易也而僻解之本深也而淺解之有甚不費解而終身索解不得者有強作分解而究竟不知其解者所由不自参照之故也 　　四書辨證 　　二卷 　　存【載宻菴夢言】 　　良樞自跋曰六書文字之繇也繇象形而有畫繇指事而有文義繇㑹意而有訓解繇諧聲而有句讀繇轉注而有注釋繇假借而旁通曲暢不可勝窮矣迨書法屢變而畫失真遂至文義乖而訓解謬句讀差而注釋舛學士口受於蒙師文人牽滯於文義茫茫白首漫漫長夜良可歎也五經皆有誤而詩書為甚四書各有譌而論語尤多今畧舉文義之乖訓解之謬注釋之舛者辨數十條或以古證或以義求或以意逆或以理解或以思通不能闕前人之所疑庶幾敏求聖賢之精意要以自信於心求協於經抑亦信古之一端學文之首助也若夫句讀之訛㸃畫之差音切之誤姑俟詳考以就正於君子焉 　　毛氏【尚忠】四書㑹解 　　十卷 　　存 　　周炳謨序曰注疏以還自朱子章句出而四書之㫖已大明於天下明興諸先輩出或竟其所已言或闡其所未備羽經翼傳於道多發明焉迄於今棼錯不可勝紀蘇子云人之性善惡二者而已孟子既已據其善是以荀子不得不出於惡而揚子不得不出於善惡混噫嘻今之人好異也大率類是此司世教者所為憂也予同年友子亮毛子研精於學嘗輯㑹解一書其中自悟自信之語十三用前人之語十七間有兩解而互發者亦竝存之而不嫌於異同也子亮令棗强北方學者争傳誦焉子亮因梓以行屬余序之 　　繆泳曰毛尚忠字子亮嘉善人萬厯甲辰進士知棗强縣事輯四書㑹解刋於官舍 　　陳氏【臣忠】四書集意【一作説約】 　　八卷 　　存 　　繆泳曰臣忠字心謙莆田人萬厯甲辰進士 　　莊氏【元臣】四書覺參符 　　二十卷 　　存 　　鄭玥曰歸安莊氏元臣萬厯甲辰進士官中書舍人元臣吳江人以歸安籍登第 　　張氏【京元】寒燈隨筆 　　三卷 　　存 　　陸元輔曰鍾山張氏京元泰興人萬厯甲辰進士歴官四川按察副使寒燈隨筆三卷皆講說四子書 　　施氏【鳯來】四書囊集 　　未見 　　平湖縣志施鳯来字羽王萬厯丁未賜進士第二人累官少師兼太子太師吏部尚書中極殿大學士 　　陸氏【鍵】四書傳翼 　　未見 　　来氏【斯行】四書問答 　　一卷 　　未見 　　繆泳曰蕭山人萬厯丁未進士 　　殷氏【大白】四書副墨 　　佚 　　宗氏【鳯翔】四書證學録 　　十三卷 　　存 　　俞汝言曰鳯翔字羽皇秀水人萬厯壬子北闈解元 　　鹿氏【善繼】四書說約 　　【闕】卷 　　未見 　　陸元輔曰公字伯順定興人萬厯癸丑進士官太常寺少卿殉難贈大理寺卿 　　洪氏【啓初】四書翼箋 　　九卷 　　存 　　髙兆曰洪啓初字葆原泉州南安人萬厯癸丑進士除户部主事調兵部 　　黄氏【尊素】四書鍼 　　八卷 　　存 　　餘姚縣志公字真長萬厯丙辰進士由寧國推官入為山東道御史劾魏忠賢死詔獄贈太僕寺卿諡忠端 　　吳氏【繼仕】四書引經節解圗 　　二十六卷 　　未見 　　黄氏【智】四書講義 　　佚 　　休寧名族志智撰四書講義二百篇 　　唐氏【汝諤】四書微言 　　二十卷 　　存 　　陳氏【榮選】四書私㫖 　　未見 　　陸元輔曰字克舉同安人健之孫 　　許氏【有聲】四書獨證 　　二十卷 　　存 　　趙南星曰棗强諸生 　　姚氏【光祚】四書望洋編 　　二十卷 　　存 　　陸葇曰吳人姚光祚字昌輯四書望洋編二十卷有解經邦張養心張尊美夏嘉遇沈麟堵天顔張垣序七篇其文蕪漫不足行 　　王氏【廷熤】四書音釋 　　一卷 　　存 　　嚴繩孫曰字幼翰一字君渡無錫人 　　馬氏【廣軨】四書讀　四書提鉤 　　未見 　　平湖縣志馬廣軨字飛生家貧教授門人私諡曰端敏先生 　　張氏【嘉猷】四書不倦録 　　未見 　　張氏【嵩】四書說乗 　　六卷 　　未見 　　鄭玥曰張嵩字曼石海寧人 　　商氏【惠】四書問答 　　二卷 　　未見 　　陸元輔曰金華人 　　陸氏【銘】四書彚解　四書演注 　　未見 　　姚氏【子鳯】四書粹言 　　未見 　　李氏【竑】求已齋說書 　　四卷 　　存 　　竑自序曰古今人之不相及也吾知之矣古之學者為已今之學者為人古之學者謀道今之學者謀禄其相争在鍼芥之微而相去之逺不啻如秦越也故自孔孟以後世人相沿以為學者大都名利之借徑而已夫何世愈降而人所以射名利者益巧収名利者益㨗應制者不必談文章立朝者不必談經術而惟鑽穴登壟之是騖則夜氣不足以存故至此極耳嗟夫上之所懸為功令者既如此下之所走為便徑者復如此思古人所謂學者必更有在乃覺爽然若失於是計其平日受之過庭傳之師友錯綜於載籍及海内諸名家凡若干言手授之以見學問之道由此而始非曰應世云爾也 　　韓氏【宗琦】四書庭訓 　　未見 　　廣信永豐縣志韓宗琦字汝震諸生 　　張氏【睿卿】四書釋義 　　十卷 　　未見 　　四書語録 　　一卷 　　未見 　　張氏【維機】四書永業 　　十九卷 　　存 　　髙兆曰晉江張維機晦中撰 　　潘氏【游龍】四書申注 　　十四卷 　　存 　　繆泳曰㳺龍松滋人 　　經義考卷二百五十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百五十九 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　四書【八】 　　陳氏【仁錫】四書語錄 　　一百卷 　　未見 　　四書析疑 　　十卷 　　未見 　　四書備考 　　八十卷 　　存 　　華氏【允誠】四書大全纂補 　　未見 　　魯氏【論】四書通義 　　十卷 　　未見 　　建昌新城縣志魯論字孔壁天啓辛酉選貢生除潁州同知遷福建都司經歴 　　譚氏【貞黙】四書見聖編 　　一百【闕】卷 　　存 　　髙佑釲曰先生為予外舅勤於著述五經皆有解詁惟四書見聖編鏤板白門以論語中庸大學為孔經謂中庸大學皆子思所作也以孟子七篇為孟經 　　張氏【溥】四書纂注大全 　　三十七卷 　　存 　　葉氏【樹聲】四書微響 　　未見 　　長興縣志葉樹聲號瞻山字唱于崇禎辛未進士 　　申氏【嘉】四書鐸 　　【闕】卷 　　未見 　　陸元輔曰公字孔嘉永年人崇禎辛未進士知儀封杞二縣擢吏部主事謫南京國子監博士陞太僕寺丞甲申三月都城陷投井死 　　楊氏【以任】四書遺㫖 　　六卷 　　存 　　曾傅燦曰公諱以任字維節號澹餘瑞金人崇禎辛未進士四書遺㫖六卷官南京國子博士時作西安鄭如洵刋行之 　　陳氏【天定】慧眼山房説書 　　二十卷 　　存 　　張逺曰天定字惠生龍谿人崇禎辛未進士cq=32 　　張氏【爾禎】四書事實 　　未見 　　保定府志張爾禎字玉屏容城人崇禎癸酉舉人著四書事實孫竒逢序之 　　黄氏【淳耀】四書大㫖 　　六卷 　　存 　　右見之吳興書賈舟中 　　徐氏【養元】四書集說 　　二十四卷 　　存 　　陸元輔曰唐山人崇禎癸未進士 　　徐氏【學顔】四書日衷 　　未見 　　黄虞稷曰公字石松永康人國子監生官楚府長史崇禎十六年死張獻忠之難 　　易氏【道暹】四書内外傳 　　未見 　　陸元輔曰道暹字曦侯黄岡諸生崇禎壬午死冦難 　　侯氏【君擢】四書膚見 　　未見 　　李氏【鳯翔】四書釋義 　　未見 　　保定府志李鳯翔字伯鳯束鹿人 　　賈氏【明孝】四書救編 　　未見 　　開封府志賈明孝字君錫由明經任陕西宜川知縣 　　張氏【雲鷟】四書經正録 　　未見 　　黄虞稷曰無錫人専闢李贄之說崇禎三年以其書進呈得㫖褒嘉準作貢生 　　徐氏【邦佐】四書經學攷 　　十一卷 　　存 　　繆泳曰邦佐字孟超錢塘人 　　楊氏【琦】四書辨疑 　　【闕】卷 　　未見 　　陸元輔曰建安人陽春訓導改温州 　　陳氏【鵬霄】四書續經學攷 　　六卷 　　存 　　祁熊佳序曰髙皇帝龍飛之初召儒士許元葉瓚十餘人日令二人進講經筵敷陳治道命王宗顯開郡學延葉儀宋濓為五經師時喪亂之餘學久廢至是始聞誦之聲右文崇學斯亦勤矣滅吴之嵗設科取士大意則曰察之言行以觀其徳考之經術以觀其業試之書算以觀其能策之經史時務以觀其政事洪武三年復定為科舉格然則我朝養士之厚取士之周雖三代盛王豈有過歟及文皇帝登極命諸儒臣彚輯十三經注疏性理大全諸書頒行天下一時儒者皆棄詩賦歌辭之學而知有聖賢性命之書夫上以此求之而下不以此應之必無之事也風㑹遷流制沿起父兄所教子弟所習非時文不為工而於國初頒行諸書髙束不讀今天子下明詔黜浮靡敦實學孔孟程朱之理稍表著於天下故習刑名農墨黄老之言者變而習兩漢諸史唐宋諸大家又上而習五經四書諸儒傳注然予謂兩漢諸史唐宋諸大家與刑名農墨黄老之言其文有工拙詭正之不同而其於聖賢之理離合亦相半至習五經四書諸儒傳註之言醇矣而苟非學有源本亦豈遂足以應明詔而無負所謂黜浮靡敦實學者乎昔王荆公毅然以斯文為己任往見周茂叔三顧不見反而求之六經乃卒以泥古變法流毒蒼生則使當世而有尊經學古如荆公者猶非天子下詔求賢之意況尊經學古更有不及荆公者乎吾友天羽不憚挍讐考訂之勞續四書經學考編類㸃定欲學者習其讀則核其詳顧其名則究其實俾我朝収右文崇學之報而儒者所為尊經學古由乎此而不盡由乎此也伊川曰有詞章之學有訓詁之學有聖賢之學儒者宜審所以自處矣 　　楊氏【彛】四書大全節要 　　未見 　　顧氏【夢麟】四書十一經通考 　　二十卷 　　存 　　四書說約 　　二十卷 　　存 　　楊序曰往予嘗為四書大全節要與麟士多所商塗乙纔數卷其後麟士說約繼作始戊寅秋至庚辰夏而其刻遂成或訝其太速予曰否凡為一書而增薙出入無定論者皆先無成竹於胸中耳麟士誦說既素則於論議得失引據正反固一一得見其要害而或棄或取無所更端矣且其辨證精析雖貫穿羣經而窮究指歸則㫁以晦翁為正理務畫一而筆削所至皆本平生所見而為之此所以易而復至慎也今取其書覆之則覺注疏大全鄭孔程朱而下人代分矣而條貫繩約則如出一口不皆麟士之書而乃為麟士之書矣 　　宋氏【繼澄】四書正義 　　二十卷 　　存 　　繼澄自序曰四書講義不可數計近吾友顧麟士為說約張爾公為大全辨取舍前人每見精確予亦有所見因成四書正義一編自注疏以下麟士爾公以上皆採擇焉 　　倪氏【晉卿】四書大全纂 　　【闕】卷 　　存 　　葛氏【承杰】四書新義 　　未見 　　張氏【自烈】四書大全辨 　　三十六卷 　　存 　　劉城曰爾公即四書大全而為之辨導揚程朱之言折衷諸家之說務求至當以合經㫖其言曰聖人之教人也甚無取乎一說爰有異同予讀書而有疑焉則質之質之不得則思之思之不得則又反覆讀焉著為說以解之研慮問答若有辨焉者其實以存吾疑而已葢爾公之意如此 　　吳應箕序曰明興以禮樂文章治天下而所以造士者非聖人之道無取夫聖人之道六經其燦然者矣其最精微莫如四子之書於是表章四書専取朱注行之謂漢唐以来能折衷聖人之道使微言大義不為異端邪說所亂者莫朱子若也乃當時秉國者受成祖文皇帝命有四書大全之輯豈非以聖人之道大即朱子有未盡則羣儒之說奈之何其盡廢也予嘗取其書究之其中有所發明者固多醇疵未嘗不相半至其與聖道相戾者復不少抑何歟豈非當時承㫖者但取成書不暇精擇又時日不給所委而分彚者多小生䜿儒識未逺與今習者第謂此成祖皇帝頒行之書有敢議論其間者是倍上也殊知其不然哉國家之制行之久而當否見則夫論說之是非亦未有不久而愈明者也既是非較然矣徒以創於更制之難而併我聖祖闡揚聖道造進學士之意寖以微失此又誰之過歟於是袁州張子獨憂之於數百年後歴朝諸人所不敢異議者取其說之疑者辨之此亦黼黻聖治之大端也崇禎乙夘 　　陸元輔曰自烈字爾公江西人以大全成於明初督促而成擇之不詳故辨之時論以其立異毁其所鏤板然亦有失有得也 　　吳氏【蒼舒】四書圗攷 　　未見 　　吳應箕序曰古人讀書左圗右史圗之傳也尚矣經圗自鄭王弼而下代不乏人至宋儒以後而大備以予所聞有論語圗纂二卷及程復心四書纂圗釋二十二卷恨未及見意嘗欲集古圗衍之定為一書而未暇甲戌春過新安丹山聞有吳蒼舒先生者精經學攝衣請啓得聞所未聞先生因出其夙所撰著相示則有四書節解圗攷在焉予周覽之其圗攷精核視昔人加詳而所解釋則一根正經衷於程朱之說觀於是而知先生之學有功先聖其可傳無疑也先生棄官著書將四十年貲鉅萬以是廢布衣蓬户屏絶外營其行義無愧古儒者所著七經圗攷聲音紀元三禮正定注疏皆翼經明道諸書予將與從孫子含去非謀使次第行世而今為先序其概云 　　史氏【以徴】四書彚解 　　四十卷 　　存 　　陸元輔曰以徴曾受業於楊解元廷樞故其言折衷諸家歸於純正 　　白氏【翔】四書羣言折衷 　　二十卷 　　存 　　楊曰折衷繫注於書文之下又分注羣言於注之後溯流窮源頗不易也 　　顧宸曰大全蒙引存疑均有功於後學然或彼是而此非或此詳而彼畧或互相牴牾而莫識統歸或微示異同而愈難畫一白子漢公取而折衷之必以紫陽為依歸卓識大力當與三書共不朽也 　　鄭培曰天中白翔漢公輯鄴下李繼白夢沙刋行之 　　何氏【磻】四書補注 　　十九卷 　　存 　　磻自序曰磻幼讀四書聞塾師之所衍說意若未盡及參之衆說間有闡微言發要㫖補集注之所未逮爰取宋明儒家言參酌異同擇其是者補紫陽千慮之一失為四書補注一書屬畨禺【闕】子【闕】　裁定之其未盡之藴别為或問若干卷詳著所以去取之故非敢謂有意於聖人精意之所存後之人有是所當是而非所當非者則磻之師也已 　　朱氏【心】四書衍注 　　未見 　　鄭元慶曰歸安人字念時鄉人稱序齋先生 　　傅氏【維鱗】四思堂說書 　　六卷 　　存 　　陸氏【在新】四書定解 　　二十卷 　　存 　　陸氏【隴共】四書松陽講義 　　六卷 　　存 　　隴其自序曰隴其在靈夀簿書之暇輒至學聴諸生講書有所觸發間疏其意示諸生或述先儒注脚或自書所見欲其即聖賢之言引而歸諸身心不徒視為干禄之具積久得一百十有八章有攜以南歸者謂有裨於學者遂謀付梓既成而寄京師隴其乃自序之隴其不敏雖嘗有志於學而不得其要領中年涉獵先儒之書始若稍稍望見涯涘而質鈍功淺終未得入其堂奥自汨沒簿書以来益復鹵莽嘗思乞身歸田整理書生舊業與同志之士講求討論或可追隨先儒之萬一而一官羈絆尚未得遂至於此編因於諸生有一日之長職當竭其愚故據胸中一時所得告之以稍逭尸素之慙云爾非能著書講學也若其拳拳於諸生者則有之也董子有言仁人者正其誼不謀其利明其道不計其功程子云佛氏之言學者當如淫聲美色以逺之此二者學之大綱也大綱不差然後可漸而進焉自明中葉以来學術壞而風俗乖卑者迷溺於功利髙者沈淪於虚寂視董子程子之言若茹毛結繩之不可復行於後世不知有大綱又何論其他耶是世道之憂也故嘗以為今之為世道計者必自羞乞墦賤壟斷闢佛老黜陽儒隂釋之學始而是編之中亦三致意焉此隴其所嘗奉教於君子者也或有小補於世意在斯乎若夫擴而充之探其深而盡其徴則尚願與學者共進之焉 　　四書困勉録 　　三十七卷 　　存 　　唐氏【達】四書臆解 　　未見 　　費氏【世竒】四書講義 　　未見 　　鄭元慶曰費世竒字幼服歸安人拔貢生 　　王氏【復禮】四書集注補 　　十二卷 　　存 　　四書正誤 　　十四卷 　　存 　　復禮自序曰經書之有解自漢儒始馬包孔鄭止詮字義不尚文辭學者尋繹其中淺深皆可以自得宋儒動輒譏其厖雜程朱楊謝諸公銳意發明為功甚鉅然尚有質諸鬼神而可疑俟之聖人而滋惑者惟矯誣聖賢援引佛老二者莫大焉夫以堯舜禹湯文武之道傳諸尼山伊尹伯夷栁下惠之聖集諸孔子使矢天參乗至聖而可疑將不勝其疑者矣五十為七十為政為無為聖言而可易則不勝其易者矣是誣聖也聖門七十餘賢强半有姓名而無事實已屬可惜其載在魯論者率皆表表可解而以莊子疑琴張以淮南證伯牛以佛老疑曾晳以喫菜根譏原憲以沒下梢㫁子張以終不喻定子貢以粗鄙近利毁樊遲以傾側狭隘疑子夏至若夫子以君子許子産而必曰聖人之學槩乎未聞以不伐美之反而必曰其人沒檢束乃老氏之不敢為天下先不使古有全人而後已是誣賢也吾儒之教與二氏異解儒書者經傳史集儘可援引據依未有用二氏之說亂之者何晏王弼崇尚虚無祖述莊老固不足怪乃程朱楊陸號為醇儒者而亦隨波混俗誠所不解也因為正誤一書先之以正解可従也次之以誤解不可信也終之以正誤正其誤也予之為此所謂被髪纓冠為同室之救涕泣而道非越人之疏矣兹解也非一人一日之言也諸大儒之言漢唐宋以来之言也論語曰多聞擇其善者而從之多見而識之期無負於夫子之教而已 　　閻氏【若璩】四書釋地 　　一卷【續一卷】 　　存 　　姜氏【壵】四書别解 　　一卷 　　存 　　黃宗羲序曰姜子汝皋頴悟過人汎濫詞章方技之學亦既有年近遭憂患乃取四書以其所得者相為印合始知章句之外别有天地方正學云年来讀四書有味姜子可謂有味矣今日坊書千篇一律乃木札蔗皮求為糟粕不可得也 　　洪氏【名未詳】四書說約 　　未見 　　陸元輔曰積齋洪氏未詳其名所撰周易翼義四書說約皆大學士史公繼偕序之 　　經義考卷二百五十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　逸經【上】 　　易 　　遺句 　　【賁彖傳】故不利有攸往【下有】剛柔交錯【四字接】天文也王弼注剛柔交錯而成文焉天之文也 　　【節彖傳】中正以通【下有】然後乃亨也【五字誤入注】 　　右郭京易舉正 　　不威小不懲大 　　不損而益之 　　右家語 　　其亡斯自取災 　　焦竑曰見風俗通逸易也 　　右風俗通【今本無之】 　　有一道大足以守天下中足以守國家小足以守其身謙之謂也 　　天地動而萬物變化 　　右説苑 　　天出善道聖人得之【文在天垂象見吉凶聖人則之之下】 　　右陸賈新語 　　地可觀者莫可觀於木 　　右許慎説文 　　小人處盛位雖髙必崩不盈其道不恒其德而能以善終身未之有也是以初登於天後入於地 　　右桓寛鹽鐵論 　　乾為天【至】為木果【下有】為龍為直為衣為言【八字】朱震曰乾其動也直在上為衣在下為裳為言者震聲兑口聲出于口也所以能言者出于乾陽也項安世曰為龍震之健也為直巽之躁也為言兑之决也震之龍巽之䋲直兑之口舌皆以乾爻故也乾為衣上服也坤為裳下服也 　　坤為地【至】為黒【下有】為牝為迷為方為囊為裳為黄為帛為漿【一十六字】 　　朱震曰坤變乾為牝馬離變坤為牝牛陰陽之中復有陰陽也為迷者坤㝠晦待陽而後明也為方者坤靜而德方也為囊者坤虚有容也為裳為黄地之中色為帛為漿不足於陽也 　　項安世曰曰牝曰迷曰方曰囊曰裳曰黄皆見本卦繇辭乾為蠶精而出於震至巽離而為絲至坤而成帛也酒主陽漿主陰故坤為漿 　　震為雷【至】為蕃鮮【下有】為王為鵠為鼔【六字】 　　朱震曰為王當在乾為天以下錯文也 　　項安世曰為王者帝出乎震也與長子同為鵠為鼓皆聲之遠聞者也與雷同 　　巽為木【至】為躁卦【下有】為揚為鸛【四字】 　　朱震曰為揚者巽為風輕揚震為鵠陽鳥也巽為鸛陰鳥也 　　項安世曰巽稱而隱稱即揚也揚子曰巽以揚之 　　坎為水【至】為堅多心【下有】為宫為律為可為棟為叢棘為狐為蒺藜為桎梏【一十九字】 　　朱震曰水可動而動可止而止故為可 　　項安世曰宫與穴同象皆外圍土而内居人陷也隱伏也陽在中也五聲之宫亦陽在中也律者法也水能平準故為法楝字疑當為棟棟在屋中有陽之象焉大過肖坎故為棟逸象多出於繇辭之文恐取於大過也 　　離為火【至】為科上槁【下有】為牝牛【三字】 　　朱震曰為牧牛王洙本作牝牛 　　艮為山【至】為堅多節【下有】為鼻為虎為狐【六字】 　　朱震曰為鼻者傳曰鼻者面之山 　　項安世曰艮為山鼻者天中之山也艮主寅虎寅獸也故艮為狗虎之子亦為狗坎為狐取其心之險也艮為狐取其喙之黔也 　　兑為澤【至】為羊【下有】為常為輔頰【五字】 　　項安世曰晁以道古易常即古文裳字若然坤之逸象既有裳矣兑之為常意者其為商之誤與 　　右九家易解 　　離者麗也【下有】麗必有所感故受之以咸咸者感也【一十四字】 　　右王昭素易論 　　故受之以遯【下有】遯者退也【四字】 　　右易舉正 　　書 　　逸篇 　　汨作　九共　稾飫 　　序曰帝釐下土方設居方别生分類作汨作九共九篇稾飫 　　劉敞曰九共九篇共當作丘古文丘作亚與共相近故誤傳以為共耳九丘者即所謂八索九丘案小序帝釐下土方設居方别生分類作汨作九共及稾飫然則汨作之篇言所以釐下土興功致治之道耳九丘者乃所謂方設居方别生分類者也九州殊土異俗各因其性順其舊而教擾之故為九篇篇言一州也舜肇十有二州而今但九者幽并之俗與冀州類營州之俗與青州類但疆土廣大故分之至於人物自如舊也孔安國為隸古定書不知丘字誤為共遂肆臆説云述職方以除九丘案職方氏之書一官所守耳周禮出於周公仲尼未嘗刪述而云除九丘可乎則此云九共當為九丘必也禹貢雖載九州之地形乃是治水之書亦無方設居方别生分類之事是禹貢所言者形質也九丘所言者情性也惜哉此書之亡不及見有虞氏之明德也 　　林之竒曰知之為知之堯典舜典之所以可言也不知為不知九共槀飫畧之可也 　　朱子曰方設居方逐方各設其居方之道 　　薛季宣曰鯀湮洪水而謂之汨陳舜釐下土而謂之汨作鯀亂之而舜治之水治而後民可作也伏生稱九共以諸侯來朝各述其土地所生美惡人民好惡為之貢賦政教紀其語曰予辨下土使民平平使民無傲然則貢賦之書禹貢蓋其畧耳舜典肇十有二州而九共止於九篇治水之後州復合為九州矣 　　帝告【史記作俈】　釐沃 　　序曰自契至於成湯八遷湯始居亳從先王居作帝告釐沃 　　陸德明曰帝告釐沃等五亡篇舊解是夏書馬鄭之徒以為商書兩義俱通 　　陳櫟曰契帝嚳子舜封之商賜姓子嚳元都亳帝告即帝嚳 　　章施乃服明上下 　　王應麟曰書大傳引帝告篇 　　湯征 　　序曰湯征諸侯葛伯不祀湯始征之作湯征 　　孔穎逹曰湯伐諸侯始於葛伯仲虺之誥云初征自葛是也 　　湯曰予有言人視水見形視民知治不伊尹曰明哉言能聽道乃進君國子民為善者皆在王官勉哉勉哉湯曰汝不能敬命予大罰殛之無有攸赦【見史記】 　　金履祥曰史遷載湯征之辭而不類蓋非湯征之舊也孟子引亳衆往耕之事疑出此書 　　汝鳩　汝方【史記作房】 　　序曰伊尹去亳適夏既醜有夏復歸于亳入自北門乃遇汝鳩汝方作汝鳩汝方 　　竹書紀年帝癸十七年商使伊尹來朝二十年伊尹歸于商及汝鳩汝方㑹于北門 　　孔安國曰言所以醜夏而還之意 　　薛季宣曰伊尹之五就湯五就桀其盛德之至乎不以桀之不能不以湯之齊聖廢其君臣之義期於克正乃已不得已而至於伐豈湯伊尹之心哉二篇之告惜哉其不存焉 　　鄭伯熊曰伊尹適夏猶武王觀政於商伊尹復歸于亳則桀無悛改之理矣然後湯師興焉蓋湯之伐桀必俟伊尹之歸伊尹未歸則桀猶可改也 　　金履祥曰孟子所云五就湯五就桀之事意者於鳩方之書得之 　　羅敦仁曰伊尹曰何事非君何使非民天之生斯民也使先知覺後知使先覺覺後覺也予天民之先覺者也予將以斯道覺斯民也非予覺之而誰也知此是語汝鳩汝方者 　　夏社　疑至　臣扈 　　序曰湯既勝夏欲遷其社不可作夏社疑至臣扈孔安國曰言夏社不可遷之義 　　孔穎達曰疑至臣扈當是二臣名馬融云聖人不可自專復用二臣自明也 　　程子曰不可者湯不可之也 　　薛季宣曰古者征伐之主必改制度以新民之視聽變置社稷其事之大者故為勝夏首政 　　鄭伯熊曰勝夏之後欲遷其社湯獨不可特屋之以示戒若曰是其君之罪非神之責耳此作夏社之意也伊川曰屋社之制計必始於湯理或然與 　　陳櫟曰初欲遷夏社作夏社篇繼以二臣之議而止故又作疑至臣扈篇 　　典寶 　　序曰夏師敗績湯遂從之遂伐三艐【史記作㚇】俘厥寶玉誼【史記作義】伯仲伯作典寶 　　竹書紀年帝癸三十一年商自陑征夏邑克昆吾大雷雨戰于鳴條夏師敗績桀出奔三艐戰于郕獲桀於焦門放之南巢 　　孔安國曰三艐國名桀走保之今定陶也 　　孔穎達曰桀必載寶而行棄於三艐取其寶玉取其所棄者也 　　薛季宣曰典寶之作其明守器之道乎 　　鄭伯熊曰三艐桀所奔也寶玉夏之器璜之類是也典寶之作其以祖宗之物所當常寶而無德則失亦不可常乎 　　明居 　　序曰咎單作明居 　　馬融曰咎單為湯司空 　　薛季宣曰孟子稱大哉居乎此明居所以作也 　　肆命　徂后 　　序曰成湯既殁太甲元年伊尹作伊訓肆命徂后孔安國曰肆命陳天命以戒太甲也徂后陳往古明君以戒也 　　沃丁 　　序曰沃丁既葬伊尹于亳咎單遂訓伊尹事作沃丁皇甫謐曰沃丁八年伊尹卒卒年百有餘歲大霧三日沃丁葬之以天子禮祀以太牢親臨喪以報大德李舜臣曰稷契以下盡臣道者代不乏人伊尹周公之葬獨紀于書 　　咸乂【史記作艾】 　　序曰伊陟相太戊亳有祥桑榖共生於朝伊陟贊於巫咸作咸乂四篇 　　孔穎達曰桑榖七日大拱伏生書傳有其文皇甫謐云太戊問于伊陟伊陟曰臣聞妖不勝德帝之政事有闕白帝修德太戊退而占之曰桑榖野木而不合生於朝意者朝亡乎太戊懼修先王之政明養老之禮三年而遠方重譯而至七十六國是妖不勝德也陳櫟曰意此臣下相警戒之書咸乂以巫咸能乂王家也 　　按史記作咸乂下有作太戊三字是太戊亦篇名蓋四篇中之一矣 　　伊陟　原命 　　序曰太戊贊于伊陟作伊陟原命 　　史記曰帝太戊贊伊陟于廟言弗臣伊陟讓作原命孔穎達曰俱以桑榖事告 　　仲丁 　　序曰仲丁遷于嚻【史記作敖】作仲丁 　　竹書紀年仲丁元年辛丑王即位自亳遷于嚻于河上 　　孔安國曰陳遷都之義 　　李顒曰嚻在陳留浚儀縣 　　皇甫謐曰仲丁自亳徙嚻在河北也 　　河亶甲 　　序曰河亶甲居相作河亶甲 　　竹書紀年河亶甲元年庚申王即位自嚻遷于相胡一桂曰河亶甲仲丁弟相今相州 　　祖乙 　　序曰祖乙圮于耿作祖乙 　　竹書紀年祖乙元年己巳王即位自相遷于耿二年圮于耿自耿遷于庇八年城庇 　　孔穎達曰孔傳以為圮于相乃遷都于耿據文圮于耿祖乙居耿為水所毁更遷他處非既毁乃遷耿也盤庚云不常厥邑于今五邦及其數之惟有亳嚻相耿四處而已知此既毁于耿更遷他處殷本紀云祖乙遷于邢汲冢古文云盤庚自奄遷于殷蓋祖乙圮于耿遷于奄盤庚自奄遷于殷亳嚻相耿奄為五邦也 　　髙宗之訓 　　序曰髙宗祭成湯有飛雉升鼎耳而雊祖乙訓諸王作高宗肜日髙宗之訓 　　分器 　　序曰武王既勝殷邦諸侯班宗彝作分器 　　孔安國曰賦宗廟彝器酒尊賜諸侯言諸侯尊卑各有分也 　　薛季宣曰冇虞氏之班瑞周人之分器皆一天下之道 　　胡伸曰分魯以夏后氏之璜分陳以肅慎氏之矢皆分器也秬鬯二卣周公得之成洛之後秬鬯一卣文侯得之東遷之初乃知宗彝重器也 　　羅敦仁曰詩序賚大封于廟也彝者酒尊廟中之器傳曰周有大賚分器也 　　旅巢命 　　序曰巢伯來朝芮伯作旅巢命 　　顔師古曰巢伯南方遠國武王克商而來芮伯周同姓之國在圻内者 　　李杞曰巢今無為軍巢縣即其地也湯放桀于南巢巢人納之意者終商之世義不朝商乎誠如是亦足見巢之忠矣商亡而周興於是巢始來朝夫子錄其書蓋有所感也 　　歸【史記作餽】禾 　　序曰唐叔得禾異畝同穎獻諸天子王命唐叔歸周公于東作歸禾 　　孔安國曰周公東征未還故命唐叔以禾歸周公薛季宣曰唐叔得禾君臣悦而相讓可謂無暌間之迹矣 　　陳經曰書雖亡君臣和氣藹然猶可想見當王之疑也禾為之偃金縢之啓也禾為之起及君臣之和同也禾又為之異畝同穗周公之忠誠上通於天矣 　　嘉禾 　　序曰周公既得命禾旅天子之命作嘉禾 　　孔穎達曰成王歸禾之命必歸美周公周公陳歸禾之命又推美成王 　　周公奉鬯立于阼階延登贊曰假王蒞政勤和天下王應麟曰王莽傳引逸嘉禾篇 　　成王政 　　序曰成王東伐淮夷遂踐奄作成王政 　　孔安國曰成王即政淮夷奄國又叛王親征之遂滅奄而徙之以其數反覆為平淮徙奄之政令 　　薛季宣曰司馬掌兵謂之政典成王大正淮夷之亂因其有政以名篇 　　將蒲【史記作薄】姑 　　序曰成王既踐【史記作殘】奄將遷其君于蒲姑周公告召公作將蒲姑 　　竹書紀年成王三年伐奄滅蒲姑四年王師伐淮夷遂入奄五年春正月王在奄遷其君于蒲姑 　　孔安國曰巳滅奄而徙其君于蒲姑告召公使作冊書 　　李杞曰青州千乘縣有薄姑城遷奄君臣于薄姑遷奄民于魯祝鮀所謂因商奄之民而命伯禽是也 　　賄肅慎之命 　　序曰成王既伐東夷肅慎來賀王俾榮伯作賄肅慎之命【肅馬融作息】 　　孔安國曰海東駒麗扶餘馯貊之屬武王克商皆通道焉成王即政而叛王伐而服之故肅慎氏來賀吕祖謙曰賄之之命意其必有警戒不自滿假之辭惜乎其逸也 　　亳姑 　　序曰周公在豐將没欲葬成周公薨成王葬于畢告周公作亳姑 　　蘇軾曰亳姑蒲姑也 　　吕祖謙曰公欲葬成周蓋宗臣垂死憂國之心以邦之安危惟兹殷士致不忘之意意不在葬也成王領其意不從其葬使祔于文武也 　　薛季宣曰周公反葬不忍去周室也太公封于亳姑而反葬于周豈以太公之事告之於周公耶 　　羅敦仁曰沃丁葬伊尹作沃丁成王葬周公作亳姑君子觀於二書君臣終始之義亦可見矣 　　林之竒曰自汨作至亳姑凡四十有六篇皆逸書也其書既逸則其序之義不可以强通近王氏解經善為鑿説凡義理所不通者必曲為鑿説以通之而於逸書未嘗措一辭皆闕而不論此又王氏之所長而可為近世法者也 　　右百篇之序 　　伯禽之命 　　祝佗曰昔武王克商成王定之分魯公以大路大旂夏后氏之璜封父之繁弱因商奄之民命以伯禽而封于少皥之虚 　　唐誥 　　祝佗曰分唐叔以大路密須之鼔闕鞏姑洗命以唐誥而封于夏虚 　　杜預曰唐誥誥命篇名也 　　王應麟曰命以伯禽唐誥皆策命篇名 　　右春秋左氏傳 　　揜誥 　　王應麟曰大傳篇目有九共帝告嘉禾揜誥之類 　　右伏勝尚書大傳 　　舜典之叙 　　趙岐曰孟子時尚書凡百二十篇逸書有舜典之叙亡失其文 　　右趙岐孟子注 　　月采 　　三日曰朏 　　班固曰古文月采篇 　　顔師古曰月采説月之光采其書則亡 　　朱子曰疑月令之誤 　　豐刑 　　維十有二年六月庚午朏王命作策豐刑 　　孟康曰逸書篇名 　　竹書紀年成王十九年王巡狩侯甸方岳黜豐侯阮諶曰豐國名也坐酒亡國 　　崔駰酒箴曰豐侯沈湎荷罌負缶自戮于世圖形戒後 　　李尤豐侯銘曰豐侯荒繆醉亂迷逸乃象其形為禮戒式後世傳之固無正説 　　右漢書律厯志 　　總德 　　允不著惟天民不而葆既防凶心天加之咎不慎厥德天命焉葆 　　墨翟曰禹之總德有之 　　武觀 　　啓乃淫溢康樂野于飲食將銘莧磬以力湛濁于酒渝食于野萬舞翼翼章聞於天大用弗式 　　古【下有闕文】 　　吉日丁夘周代祝社方歲于社考以延年壽 　　按墨子明鬼篇引甘誓下文云故尚書夏書其次商周之書語數鬼神之有則此乃周書也篇名不應止一古字當有闕文 　　禽艾 　　得璣無小滅宗無大 　　竪年 　　晞夫聖武知人以屏輔而身 　　大明 　　紂越厥夷居不肯事上帝棄厥先神祗不祀乃曰吾有命無廖務天下天亦縱棄紂而不葆 　　去發 　　惡乎君子天有顯德則行甚章為鑑不遠在彼殷王謂人有命謂敬不可行謂祭無益謂暴無傷上帝不常九有以亡上帝不順祝降其喪惟我有周受之大帝按墨子非命篇云太誓之言也於去發曰【云 　　云】下接以昔者紂執有命而行武王為太誓 　　去發以非之又天志篇大明之道之曰【云云】而非命篇復引其文則云先王之書太誓之言然下接以此言紂之執有命也武王以太誓非之然則去發也大明也皆太誓之篇分而名之者也古文太誓三篇上篇乃夷居弗事上帝神祗遺厥先宗廟弗祀乃曰吾有民有命此大明之文也中篇謂已有天命謂敬不足行謂祭無益謂暴無傷厥鑒惟不遠在彼夏王下篇天有顯道厥類惟彰上帝弗順祝降時喪此去發之文也梅賾未詳其義遂以去發一篇之辭分竄兩篇之内不知墨子所述秦火以前之書太誓大明去發初不相紊也 　　右墨子 　　湯誥 　　維三月王自至于東郊告諸侯羣后毋不有功于民勤力乃事予乃大罰殛女毋予怨曰古禹臯陶久勞於外其有功于民民乃有安東為江北為濟西為河南為淮四瀆已修萬民乃有居后稷降播農殖百穀三公咸有功于民故后有土昔蚩尤與其大夫作亂百姓帝乃弗予有狀先王言不可不勉曰不道毋之在國女無我怨以令諸侯 　　太誓 　　十一年十二月戊午師畢渡盟津諸侯咸會曰孳孳無怠王乃作誓告于衆庶曰今殷王紂乃用其婦人之言自絶于天毁壞其三正離逷其王父母弟乃斷弃其先祖之樂乃為淫聲用變亂正聲怡悦婦人故今予發維共行天罰勉哉夫子不可再不可三 　　右史記 　　以上二篇史公從孔安國問故而得之者此真古文也 　　遺句 　　予小子履敢用牡敢昭告于皇皇后帝有罪不敢赦帝臣不蔽簡在帝心朕躬有罪無以萬方萬方有罪罪在朕躬 　　孔安國曰此伐桀告天之文　又曰墨子引湯誓其辭若此 　　右論語 　　按國語引余一人有罪無以萬夫萬夫有罪在余一人文雖與魯經小異然亦謂湯誓其為湯誓逸句無疑也梅賾不察誤入諸湯誥篇又從而修飾之過矣 　　昏墨賊殺【夏書】 　　帥彼天常【五子之歌】 　　亡者侮之亂者取之推亡固存國之道也【襄十四年中行獻子引仲虺有言曰云云又襄三十年子皮引仲虺之志曰亂者取之亡者侮之推亡固存國之利也文小異】惡之易也【隱六年莊十四年兩引商書皆有是句在如火之燎于原句上】父不慈子不祗兄不友弟不共不相及也【僖三十三年臼季引康誥文云云又昭二十年苑何忌引之則曰父子兄弟罪不相及】慎始而敬終終以不困 　　居安思危思則有備有備無患 　　聖作則 　　右左傳 　　民立而正事純而祭祀是為不敬【兑命】 　　右禮記 　　念兹在兹順事恕施 　　右家語 　　欲常常而見之故源源而來不及貢以政接于有庳趙岐曰常常以下皆尚書逸篇之辭 　　呉棫曰自漢以下書之逸者已不復見雖閒出既所未讀必不能知其為書如所謂先其算命髙宗報上甲微不及貢以政接于有庳之類先儒指以為逸書世方知之不然孰知其為書也 　　無畏寧爾也 　　右孟子 　　今予與有扈氏爭一日之命且爾卿大夫庶人予非爾田野葆士之欲也予恭行天之罰也【甘誓】 　　我聞有夏人矯天命布命于下帝式是惡【一作憎】用爽厥師【一作用闕師　仲虺之誥】 　　嗚呼古者有夏方未有禍之時百獸貞蟲允及飛鳥莫不比方矧住【疑伊字】人面何敢異心山川鬼神亦莫敢不寧【伊訓】 　　其桓舞于宫是謂巫風其刑君子出絲二衞小人否【仝上】乃言曰嗚呼舞洋洋黄【當是譌字】言孔章上帝弗常九有以亡上帝不順降之百殃其家必懷喪【仝上】 　　禹七年水【夏書】 　　湯五年旱【殷書】 　　小人見姦巧乃聞不言也發罪均 　　敬哉無天命惟予二人而無造 　　女毋崇天之有命也 　　福不可請禍不可諱 　　右墨子 　　諸侯自為得師者王得友者霸得疑者存自為謀而莫已若者亡【中蘬】 　　從命而不拂微諫而不倦為上則明為下則遜【伊訓】惟文王敬忌一人以擇【康誥】 　　右荀子 　　五世之廟可以觀怪萬夫之長可以生謀 　　髙誘曰廟者鬼神之所在五世久遠故於其廟觀物之怪異也 　　刑三百罪莫重于不孝 　　民善之則畜也不善則讐也 　　惟予一人營居于成周予一人有善易得而見也有不善易得而誅也 　　允哉允哉 　　右吕氏春秋 　　民可近也而不可上也 　　右國語 　　載孚在亳【伊訓】 　　右鄭康成書序注 　　天將有立父母民之有政有居【太誓】 　　右毛詩箋 　　大荒有禱無祀【周書】 　　右范寗榖梁傳注 　　惟髙宗報上甲微 　　右孔叢子 　　大道亶亶其去身不遠人皆有之舜獨以之 　　右賈誼新書 　　若德明哉【盤庚】 　　王曰封惟曰若圭璧【酒誥】 　　右書大傳 　　恃德者昌恃力者亡 　　右史記 　　先其算命 　　毋為權首將受其咎 　　正稽古立功立事可以永年丕天之大律【太誓】 　　右漢書 　　前車覆後車戒 　　附下而罔上者死附上而罔下者刑與聞國政而無益於民者退在上位而不能進賢者逐【泰誓】 　　右説苑 　　太社惟松東社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐厥兆天子爵 　　前歌後舞假于上下 　　右白虎通 　　仁閔覆下則稱旻天 　　圛圛升雲半有半無 　　祖甲返 　　以相陵懱 　　師乃搯捾【廣韻搯土刀切捾烏活切】 　　來就惎惎 　　宫中之冗食 　　豲有爪而不敢以撅 　　在夏后之詷 　　朕實不明以俒伯父 　　戔戔巧言 　　我有于西 　　右許慎説文 　　惟太甲元年十有二月乙丑朔伊尹祀于先王誕資有牧方明【伊訓】 　　丙午逮師【太誓】 　　粤若來三月既死霸粤五月甲子咸劉商王受【武成】惟四月既旁生霸粤六日庚戌武王燎于周廟翌日辛亥祀于天位粤五日乙夘乃以庶國祀馘于周廟【仝上】 　　右三統厯譜 　　師乃鼓譟前歌後舞格于上天下地咸曰孜孜無怠【太誓】司馬在前【仝上】 　　右詩疏 　　嗚呼汝何敬非時何擇非德德枳維大人大人枳維公公枳維卿卿枳維大夫大夫枳維士登登皇皇維在國枳維都都枳維邑邑枳維家家枳維欲無疆 　　右章懷太子後漢書注周書吕刑篇文 　　曰若稽古帝舜曰重華建皇授政改朔 　　右沈約宋書禮志 　　按今文尚書祗有堯典而無舜典古文自帝曰欽哉下析而為二後於慎徽五典之上取姚方興大航頭所得奏上十二字又濬哲文明等十六字冠於篇首予友蕭山毛竒齡持論宜自四海遏密八音以上斷為堯典月正元日以下斷為舜典其言是也嘗讀宋書禮志魏明帝即位思改正朔朝議多異同侍中髙堂隆建議引尚書文首九字與方興文同方興二十八字上於南齊時不若隆一十五字近古鄙意謂宜刪去方興之文自月正元日舜格于文祖上斷為堯典冠髙堂隆所引一十五字于前至篇終為舜典則辭既相屬義亦明暢蓋百篇之序原有舜典不必定復今文之舊也 　　堯典舜讓于德弗嗣【次以】帝曰咨爾舜天之厯數在爾躬允執其中四海困窮天祿永終 　　王柏曰昔堯試舜如此之詳而遜位之際止一二語而已此非小事也以天下與人而畧無丁寧告戒之意何與愚讀論語終篇乃見堯曰咨爾舜二十有四字書中脱此以夫子言補之 　　敬敷五教在寛【次以】勞之來之匡之直之輔之翼之使自得之又從而振德之 　　王柏曰舜之命契也曰敬敷五教在寛語意未盡疑有闕文勞之來之數語孟子既曰命契之辭朱子集註亦曰命契之辭則是出於堯典矣宜次尚書命契之下 　　右王氏書疑 　　洪範八曰師【下有】食曰生貨曰節祀曰敬司空曰時司徒曰德司宼曰慎賓曰禮師曰律生乃蕃節乃裕敬乃【闕】時乃悦德乃化慎乃仁禮乃嘉律乃有功【五十二字】孫承澤曰朝鮮本有此文是箕子傳 　　右孫氏洪範經傳集義 　　經義考卷二百六十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十一 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　逸經【中】 　　詩 　　逸篇 　　南陔　白華　華黍 　　序曰南陔孝子相戒以養也白華孝子之絜白也華黍時和歲豐宜黍稷也有其義而亡其辭　又曰南陔廢則孝友缺矣白華廢則廉恥缺矣華黍廢則蓄積缺矣 　　鄭康成曰此三篇者鄉飲酒燕禮用焉曰笙入立于縣中奏南陔白華華黍是也孔子論詩雅頌各得其所時俱在耳遭戰國及秦之世而亡之其義則與衆篇之義合編故存 　　陸德明曰三篇蓋武王之詩周公制禮用為樂章吹笙以播其曲孔子刪定在三百一十一篇内遭戰國及秦而亡子夏序詩篇義合編故詩雖亡而義猶在也 　　李樗曰諸篇皆以秦火之後而亡其辭其辭既亡則其義不可得而知 　　黄櫄曰辭雖亡而義不可亡則三篇亦可想而見也南陔孝子相戒以養則見其風俗之美而孝子皆相率以養其父母也白華孝子之潔白則見君子之愛其親而思全其身惟恐有所玷汙也華黍時和歲豐宜黍稷則見王者之治中和之極致也即其義可以悟其意即其意可以知其辭矣 　　吕祖謙曰董氏以為笙入者有聲而無詩其説不為無理然國語叔孫穆子聘晉伶簫詠歌鹿鳴之三鹿鳴三篇既可與簫相和而歌則南陔以下豈不可與笙相和而歌乎 　　嚴粲曰董氏謂笙入者有聲而無詩非失亡之乃本亡也此説非也樂以人聲為主人聲即所歌之詩也若本無其辭則無由有其義矣 　　葉適曰南陔孝子相戒以養白華孝子之潔白指言孝子當有其人與其事華黍時和歲豐宜黍稷由庚萬物得由其道崇丘萬物得極其髙大由儀萬物之生各得其宜三篇各以得字言之是其實順生長之理實無夭閼之患實遂土地之性皆知其所以致之之由非泛然以意言之也其辭雖亡而繫詩者既已明著之不可得而没也 　　朱載堉曰謹按毛詩小序曰南陔孝子相戒以養也白華孝子之潔白也華黍時和歲豐宜黍稷也由庚萬物得由其道也崇丘萬物得極其高大也由儀萬物之生各得其宜也有其義而亡其辭先儒謂孔子論詩雅頌各得其所時俱在耳遭戰國及秦之世而亡之此説是也或謂笙詩元起有聲無辭愚見論之殆不然也今夫畵角之類其為器也五音六律未能備具也而其三弄之曲尚且有辭焉何況笙乃五音六律備具之器而六詩既有聲矣安得無辭乎既無辭矣安得謂之詩乎又安得復有南陔等名與夫孝子相戒以養等義乎以此觀之則彼有聲無辭之説滯閡不通矣小序以為其辭亡者是也先儒以為元起無辭非也 　　郝敬曰儀禮鄉射奏騶虞貍首騶虞有辭也亦云奏周禮有九夏國語稱金奏肆夏樊遏渠按肆夏即時邁樊遏為韶夏即執競渠為納夏即思文皆有辭而皆云金奏則奏亦辭也金奏九夏有辭笙奏南陔白華獨無辭乎又周禮籥章以籥龡豳詩即七月也籥龡七月猶笙龡南陔白華華黍也豳有辭而南陔以下獨無辭乎又明堂位祭統升歌清廟下管象象即維清也謂管奏維清于堂下管有辭而笙獨無辭乎 　　由庚　崇丘　由儀 　　序曰由庚萬物得由其道也崇丘萬物得極其髙大也由儀萬物之生各得其宜也有其義而亡其辭又曰由庚廢則陰陽失其道理矣崇丘廢則萬物不遂矣由儀廢則萬物失其道理矣 　　鄭康成曰此三篇者鄉飲酒燕禮亦用焉曰乃閒歌魚麗笙由庚歌南有嘉魚笙崇丘歌南山有臺笙由儀亦遭世亂而亡之 　　黄櫄曰得由其道如歛藏順其時之類得極其高大如斧斤以時入山林之類得其宜如各遂其生長之類 　　右詩序 　　貍首 　　周官樂師凡射諸侯以貍首為節 　　儀禮大射儀樂正命太師曰奏貍首間若一太師不興許諾樂正反位奏貍首以射三耦 　　樂記左射貍首右射騶虞 　　射義貍首者樂會時也諸侯以時會天子為節劉敞曰射義諸侯以貍首為節鄭氏以射義所引曾孫侯氏為貍首之詩非也騶虞采蘋采蘩皆在二南則貍首者亦必其儔矣疑原壤所歌貍首之斑然執女手之卷然即是其章首或曰貍首鵲巢也篆文貍似鵲首似巢鵲巢之詩御之將之成之此亦時㑹之道 　　林光朝曰貍首風也 　　六經奥論曰騶虞貍首采蘩采蘋古之樂節也日用之間不可闕也今貍首亡逸詩自逸非夫子逸之也熊朋來曰貍首之詩古人以為射節在騶虞之下采蘋采蘩之上想見孔子刪詩之時其詩已逸不然則此詩未必見刪於聖人也首章必有貍首二字故以名其詩小戴射義所記大戴投壺篇所記必第二第三章也不幸逸於詩家幸而略傳於禮家小戴得其一而大戴尤詳 　　今考定貍首 　　惟若寧侯毋或若女不寧侯不屬于王所故抗而射女强飲强食詒女曾孫諸侯百福 　　右考工記文【大戴禮作嗟爾不寧侯為爾不朝于王所故亢而射女强食而食曾孫侯氏百福　白虎通作嗟爾不寧侯爾不朝于王所以故天下失業亢而射爾】 　　曾孫侯氏四正具舉大夫君子凡以庶士小大莫處御于君所以燕以射則燕則譽 　　右射義文 　　質參既設執旌既載干侯既抗中獲既置弓既平張四侯且良决拾有常既順乃讓 　　乃揖乃讓乃隮其堂乃節其行既志乃張射夫命射射者之聲御車之旌既獲卒莫 　　右大戴記投壺文 　　貍首四章一章七句三章八句 　　按劉仲原父七經小傳以原壤所稱貍首之斑然執女手之卷然謂是此詩章首然諸侯射時大夫庶士咸在不應歌女手卷然之句近於滑稽矣竊恐不類若考工記大戴禮祭侯之辭與曾孫詩連類並書其為貍首詩無疑今析為四章詩雖亡其大略猶在特闕章首語耳然亢而射女女蓋指貍首而言則亦不為闕如也浚儀王氏謂貍首新宫先孔子而亡恐非篤論 　　又按武進鄒肇敏作詩傳闡謂瓠葉之詩云有兔斯首即係貍首此穿鑿無據不足信也 　　采薺 　　周官樂師教樂儀行以肆夏趨以采薺 　　鄭康成曰肆夏采薺皆逸詩 　　吕叔玉曰肆夏時邁也 　　熊朋來曰大戴禮行以采茨趨以肆夏又曰步中采茨趨中肆夏惟玉藻及周禮皆誤作趨以采薺行以肆夏孔疏不能引大戴改正後儒反以周禮玉藻為據不知其文誤當改也采茨乃堂上之歌詩宜接武而行肆夏乃堂下之金奏宜布武而趨如今之注疏於理舛矣學者當依大戴禮改正趨行二字 　　新宫 　　儀禮燕禮記升歌鹿鳴下管新宫 　　大射儀乃管新宫三終 　　春秋左氏傳昭公二十五年春叔孫婼聘于宋宋公享昭子賦新宫昭子賦車轄 　　後漢書永平二年冬十月幸辟雍初行養老禮詔曰令月元日復踐辟雍尊事三老兄事五更升歌鹿鳴下管新宫八佾具備萬舞于庭 　　鄭康成曰新宫小雅逸篇也 　　王應麟曰新宫或謂斯干也 　　六經奥論曰燕禮升歌鹿鳴下管新宫商份曰管與笙類也皆有聲而已故新宫詩亦亡昭二十五年宋公享昭子賦新宫謂之賦則有辭矣後漢明帝亦取焉必見其辭故得以播歌詠蓋未有詩而無辭者周禮祈年龡豳雅於管籥之類必得有辭 　　熊朋來曰新宫儀禮注云小雅逸篇或曰即小雅中斯干之詩也叔孫昭子聘宋宋元公享之賦新宫昭子賦車轄則新宫必有詩下管所吹非有譜無辭者矣 　　錢澂之曰左傳宋元夫人生子以妻季平子叔孫昭子如宋聘且逆之宋公享昭子賦新宫意宋公所賦必是斯干之末章咏乃生女子事正為婚姻發耳 　　王夏　肆夏　昭夏　納夏　章夏　齊夏　族夏祴夏　驁夏 　　鄭康成曰夏大也樂之大歌有九王出入奏王夏尸出入奏肆夏牲出入奏昭夏四方賓來奏納夏臣有功奏章夏夫人祭奏齊夏族人侍奏族夏客醉而出奏陔夏公出入奏驁夏九夏皆詩篇名頌之族類也此歌之大者載在樂章樂崩亦從而亡是以頌不能具 　　韋昭曰肆夏一名樊昭夏一名遏納夏一名渠林光朝曰九德九夏雅頌之流也 　　嘏 　　皇尸命工祝承致多福無疆于女孝孫來女孝孫使女受祿于天宜稼于田眉壽萬年弗替引之 　　武宿夜 　　祭統舞莫重于武宿夜 　　鄭康成曰武宿夜武曲名 　　皇侃曰師説書傳云武王伐紂至于商郊停止宿夜士卒皆歡樂歌舞以待旦因名焉 　　熊安生曰武宿夜即大武之樂也 　　右三禮 　　驪駒 　　漢書儒林傳王式字翁思詔除下為博士既至止舎中會諸大夫博士共持酒肉勞式意髙仰之博士江公世為魯詩宗心嫉式謂歌吹諸生曰歌驪駒式曰聞之于師客歌驪駒主人歌客毋庸歸今日諸君為主人日尚早未可也江翁曰經何以言之式曰在曲禮江翁曰何狗曲也式恥之 　　服䖍曰逸詩篇名也見大戴禮客欲去歌之 　　驪駒在門僕夫具存驪駒在路僕夫整駕 　　右大戴禮記 　　明明　崇禹　生開 　　周書癸丑薦殷俘王士百人籥人造王矢琰秉黄鉞執戈王奏庸大享一終王拜首稽首王定奏其大享三終甲寅謁戎殷于牧野王佩赤白旂籥人奏武王入進萬獻明明三終乙夘籥人奏崇禹生開三鐘終王定 　　孔晁曰大享獻爵奏庸擊鐘明明崇禹生開皆詩篇名 　　嶠 　　周書晉平公使叔譽于周見太子晉而與之言五稱而五窮歸告公曰太子晉行年十五而臣弗能與言君請歸聲就復與田若不反及有天下將以為誅平公將歸之師曠不可曰請使瞑臣師曠見太子東躅其足王子曰太師何舉足驟師曠曰天寒足躅是以數也王子曰請入坐遂敷席注瑟師曠歌無射曰國誠寧矣遠人來觀修義經矣好樂無荒乃注瑟於王子王子歌嶠云云 　　何自南極至于北極絶境越國弗愁道遠 　　孔晁曰師曠作新曲美王子也王子述舊曲諫也 　　轡之柔矣 　　周書師曠請歸太子賜乘車四馬曰太師亦善御之對曰御吾未之學也王子曰汝不為夫詩云云以是御之 　　馬之剛矣轡之柔矣馬亦不剛轡亦不柔志氣麃麃取與不疑 　　左傳國子賦轡之柔矣 　　杜預曰義取寛政以安諸侯若柔轡之御剛馬 　　右周書 　　河水 　　左傳晉公子重耳之及于難也楚子送諸秦公享之公子賦河水 　　韋昭曰河當作沔 　　杜預曰河水逸詩義取朝宗于海 　　茅鴟 　　左傳工誦茅鴟 　　杜預曰刺不敬 　　祈招 　　左傳子革曰昔穆王欲肆其心周行天下將皆必有車轍馬跡焉祭公謀父作祈招之詩以止王心王是以獲没于祗宫其詩云云 　　祈招之愔愔式昭德音思我王度式如玉式如金形民之力而無醉飽之心 　　右春秋左氏傳 　　支 　　周語敬王十年劉文公與萇欲城成周為之告晉魏獻子為政説萇而與之將合諸侯衞彪傒適周聞之見單穆公曰萇劉其不没乎周詩有之云云昔武王克殷而作此詩也以為飫歌名之曰支以遺後之人使永監焉今萇劉欲支天之所壞不亦難乎 　　天之所支不可壞也其所壞亦不可支也 　　鳩飛 　　晉語秦伯饗公子如饗國君之禮明日燕秦伯賦采叔公子賦黍苗秦伯賦鳩飛公子賦河水 　　韋昭曰鳩飛小宛之首章也 　　右國語 　　徵招　角招 　　孟子曰齊景公召太師曰為我作君臣相悦之樂蓋徵招角招是也其詩曰 　　畜君何尤 　　趙岐曰樂詩也 　　右孟子 　　遺句 　　雨無其極傷我稼穡【雨無正之首】 　　劉燾曰韓詩有雨無極篇序云雨無極正大夫刺幽王也 　　韎任朱離【鼓鐘之三在以雅以南句下】 　　右韓詩齊詩 　　素以為絢兮 　　朱子曰若以為碩人詩此一句最有理亦不應刪去 　　唐棣之華偏其反而豈不爾思室是遠而 　　右論語 　　翹翹車乘招我以弓豈不欲往畏我友朋 　　雖有絲麻無弃菅蒯雖有姬姜無弃蕉萃凡百君子莫不代匱 　　周道挺挺我心扃扃講事不令集人來定 　　俟河之清人壽幾何兆云詢多職競作羅 　　謀之多族民之多違事滋無成 　　我無所監夏后及商用亂之故民卒流亡 　　禮義不愆何恤乎人言 　　淑慎爾止無載爾偽 　　我之懷矣自詒伊戚 　　優哉游哉聊以卒歲 　　右左傳 　　相彼盍旦尚猶患之 　　昔我有先正其言明且清國家以寧都邑以成庶民以生誰能秉國成不自為正卒勞百姓 　　右禮記 　　魚在在藻厥志在餌 　　右大戴禮 　　皇皇上天其命不忒天之以善必報其德 　　右家語 　　舟張辟雍鶬鶬相從八風回回鳳凰喈喈 　　右樂元語 　　敇爾瞽率爾衆工奏爾悲誦肅肅雝雝無怠無凶 　　右周官注 　　鴻鵠將將惟民歌之濟濟多士殷民化之 　　浩浩者水育育者魚未有室家而安召我居 　　右管子 　　青青之麥生于陵陂 　　右莊子 　　樂矣君子直言是務 　　右晏子春秋 　　良工之子必先為箕良冶之子必先為裘 　　右列子 　　聖人之德若天之髙若地之普 　　若地之固若山之承不坼不崩若日之光若月之明與天地同常 　　必擇其所堪必謹所堪 　　王道蕩蕩不偏不黨王道平平不黨不偏其直若矢其易若底君子之所履小人之所視 　　魚水不務陸將何及 　　右墨子 　　國有大命不可以告人妨其躬身 　　涓涓源水不雝不塞轂已破碎乃大其輻事以敗矣乃重太息 　　右荀子 　　按荀子之引詩多矣如云墨以為朗【或作明】狐狸其蒼又云如霜雪之將將如日月之光明為之則存不為之則亡又云鳳凰秋秋其翼若干其聲若簫有鳳有凰樂帝之心又云長夜漫兮永思騫兮太古之不慢兮其辭俱不類三百篇中語故置不錄 　　將欲毁之必重累之將欲踣之必髙舉之 　　惟則定國 　　君君子則正以行其德君賤人則寛以盡其力 　　右吕氏春秋 　　四牡翼翼以征不服 　　右漢書 　　雍雍鳴旭日始旦登得前利不念後患 　　右鹽鐵論 　　皎皎練絲在所染之 　　右後漢書 　　相彼鳥止于陵阪仁道在邇求之無遠 　　右徐軒中論 　　大夫士琴瑟御 　　右白虎通德論 　　經義考卷二百六十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　逸經【下】 　　禮 　　逸篇 　　青史氏之記 　　右見大戴記保傅篇 　　世子之記 　　右見小戴記文王世子篇 　　王居明堂禮【句附】 　　孟春出十五里迎歲 　　仲春帶以弓韣禮之禖下其子必得天材 　　季春出疫于郊以禳春氣 　　孟夏毋宿于國 　　仲秋九門磔禳以發陳氣禦止疾疫命庶民畢入于室曰時殺將至毋罹其灾乃命國醵 　　季秋除道致梁以利農也 　　孟冬之月命農畢積聚繫收牛馬 　　季冬命國為酒以合三族君子説小人樂 　　右三禮注 　　中霤禮【句附】 　　以功布為道布屬之几 　　右周禮注 　　凡祭五祀于廟用特牲有主有尸皆先設席于奥祀户之禮南靣設主于户内之西乃制脾及腎為俎奠于主北又設盛于俎西祭黍稷祭肉祭醴皆三祭肉脾一腎再既祭徹之更陳鼎俎設饌于筵前迎尸畧如祭宗廟之儀 　　祀竈之禮先席于門之奥東靣設主于竈陘乃制肺及心肝為俎奠于主西又設盛于俎南亦祭黍三祭肺心肝各一祭醴二亦既祭徹之更陳鼎俎設饌于筵前迎尸如祀户之禮 　　祀中霤之禮設主于牖下乃制心及肺肝為俎其祭肉心肺肝各一他皆如祀户之禮 　　祀門之禮北靣設主于門左樞乃制肝及肺心為俎奠于主南又設盛于俎東其他皆如祭竈之禮 　　行在廟門外之西為軷壤厚二寸廣五尺輪四尺祀行之禮北面設主于軷上乃制腎及脾為俎奠于主南又設盛于俎東祭肉腎一脾再其他皆如祀門之禮【以上皆中霤禮文】 　　右月令注 　　禘于太廟禮【句附】 　　禘于太廟之禮日用丁亥其昭尸穆尸其祝辭總稱孝子孝孫皆升合于其祖 　　祫于太廟之禮毁廟之主升合食而立二尸 　　右呉氏儀禮逸經左傳杜預注 　　三正記【句附】 　　正朔三而改文質再而復也質法天文法地也 　　天子長一尺二寸諸侯一尺大夫八寸士六寸天子蓍長九尺諸侯七尺大夫五尺士三尺 　　灼以荆以火動不以水動蓍 　　右白虎通德論 　　江河淮濟為四瀆瀆者通也所以通中國垢濁民陵居殖五穀也江者貢也珍物可貢獻也河者播為九流出龍圖也淮者均均其務也濟者齊齊其度量也 　　右風俗通 　　大夫蓍五尺故立筮士之蓍三尺當坐筮 　　右儀禮疏 　　三王各以正月祭天南郊日用上辛【以上皆三正記文】 　　右三禮義宗 　　瑞命篇 　　右論衡 　　本命篇【句附】 　　男必三十而娶女必十五乃嫁 　　别名記【句附】 　　司徒典民司空主地司馬順天 　　五人曰茂十人曰選百人曰俊千人曰英倍英曰賢萬人曰傑萬傑曰聖 　　右白虎通德論 　　盛德記【句附】 　　明堂自古有之凡有九室室有四户八牖共三十六户七十二牖以草蓋屋上圓下方所以朝諸侯其外有水名曰辟雍 　　右禮記疏 　　號諡記 　　右風俗通 　　親屬記【句附】 　　男子先生稱兄後生稱弟女子先生為姊後生為妹父之昆弟不俱謂之世叔父之女昆弟俱謂之姑 　　王度記【句附】 　　劉向曰王度記齊宣王時淳于髠等所説也 　　天子冢宰一人爵祿如天子之大夫 　　子男三卿一卿命于天子 　　臣致仕于君者養之以其祿之半 　　玉者有象君之德燥不輕濕不重薄不撓㢘不傷疵不掩是以人君寶之 　　反之以玦其不待放者亦與之物 　　天子鬯諸侯熏大夫芑蘭士蒹庶人艾 　　右白虎通德論 　　百尸為里里一尹其祿如庶人在官者 　　右雜記注 　　大夫俟放于郊三年得環乃還得玦乃去 　　右曲禮疏 　　天子駕六馬諸侯駕四大夫三士二庶人一【以上皆王度記文】 　　右漢書輿服志 　　五帝記【句附】 　　立庠序之學則父子有親長幼有序 　　右周禮疏 　　王霸記 　　史䋲祖曰周禮大司宼注引王霸記曰四面削其地又曰置之空墠之地又曰正之者殺之也又曰殘滅其為惡又曰犯令者違命也陵政者輕政法不循也又曰悖人倫内外無以異於禽獸不可親百姓則誅滅去之凡六舉於司宼之注而不見於他書 　　右周禮注 　　按鄭康成注周禮引王霸記文乃大司馬之職史氏學齋佔乃以為司寇誤矣 　　秩官篇【句附】 　　韋昭曰周常官篇名 　　敵國賓至關尹以告行理以節逆之候人為導卿出郊勞門尹除門宗祝執祀司里授館司徒具徒司空視塗司宼詰姦虞人入材甸人積薪火師監燎水師監濯膳宰致餐廩人獻餼司馬陳芻工人展車 　　右國語 　　王史氏記 　　隋書王氏史氏記二十一篇 　　昭穆篇【句附】 　　祀先賢于西學所以教諸侯之德也即所以顯行國禮之處也 　　太學志【句附】 　　禮士大夫學于聖人善人祭于明堂其無位者祭于太學 　　右蔡邕明堂論 　　禮外篇【句附】 　　周時德澤洽和蒿茂大以為宫柱名曰蒿宫 　　右賈思勰齊民要術 　　遺句 　　子孫娶妻嫁女必擇孝弟世世有行義者是則子孫慈悌孝愛不敢淫暴黨無不善三族輔之故鳳凰生而有仁義之性虎狼生而有貪戾之心嗚呼戒之哉無養乳虎將【闕】天下 　　右逸大戴禮 　　父召無諾君命召不俟駕 　　諸侯耕助以供粢盛夫人蠶繅以為衣服 　　惟士無田則亦不祭 　　朝廷不歴位而相與言不踰階而相揖也 　　右孟子 　　距冬至日四十六日則天子迎春于東堂距邦八里堂髙八尺堂階三等青税八乘旗旄尚青田車載矛號曰助天生唱之以角舞之以羽翟此迎春之樂也自春分數四十六日則天子迎夏于南堂距邦七里堂髙七尺堂階二等赤税七乘旗旄尚赤田車載㦸號曰助天養唱之以徵舞之以鼓鞉此迎夏之樂也自夏至數四十六日則天子迎秋于西堂距邦九里堂髙九尺堂階九等白税九乘旗旄尚白田車載兵號曰助天收唱之以商舞之以干戚此迎秋之樂也自秋分數四十六日則天子迎冬于北堂距邦六里堂髙六尺堂階六等黑税六乘旗旄尚黒田車載甲鐵鍪號曰助天誅唱之以羽舞之以干戈此迎冬之樂也 　　春則衣青衣佩青玉乘青輅駕青龍載青旗以迎春于東郊居明堂左啓東户夏則衣赤衣佩赤玉乘赤輅駕赤龍載赤旗以迎夏于南郊居明堂正廟啓南户秋則衣白衣佩白玉乘白輅駕白龍載白旗以迎秋于西郊居明堂右啓西户冬則衣黑衣佩玉乘輅駕鐵驪載旗以迎冬于北郊居明堂後廟啓北户 　　右皇覽 　　兆于南郊所以定天位也祭地于泰折在北郊就陰位也 　　右漢書郊祀志 　　小學碾小節業小道焉大學碾大節業大道焉 　　毛竒齡曰賈誼新書引逸禮記文稱容經曰云云容經即容禮後漢劉昆少習容禮也容禮當即今之儀禮 　　右賈誼新書 　　珪博三寸剡上寸半厚半寸半珪為璋方中圓外曰璧半璧曰璜圓中牙身外曰琮 　　孔穎達曰逸禮記文 　　右白虎通 　　王者必制巡狩之禮何尊天重民也所以五年一巡狩何五歲再閏天道大備所以至四岳者盛德之山四方之中能興雲致雨也巡狩者何巡循也狩牧也為天循行牧民也 　　右太平御覽 　　樂 　　遺句 　　土曰壎竹曰管皮曰鼓匏曰笙絲曰石曰磬金曰鐘木曰柷敔此謂八音也法易八卦也 　　壎坎音也管艮音也鼔震音也離音也鐘兑音也柷敔乾音也 　　右白虎通 　　磬前長三律二尺七寸後長二律尺八寸 　　右考工記疏 　　春秋左氏傳 　　遺句 　　歲祫及壇墠終禘及郊宗石室 　　毛竒齡曰見通典博士徐禪議按今左傳無此文豈左傳亦有遺句耶 　　論語 　　逸篇 　　問玉 　　璠璵魯之寳玉也孔子曰美哉璠璵遠而望之煥若也近而視之瑟若也一則理勝一則孚勝 　　玉十謂之區治玉謂之琢亦謂之雕 　　瑳玉色鮮白也瑩玉色也瑛玉光也瓊赤玉也璿瑾瑜美玉也璑三采玉也玲瑲琤瑱瑝玉聲也璬玉佩也瑱充耳也璪玉飾以水藻也 　　右太平御覽 　　玉粲之璱兮其瑮猛也 　　右説文 　　如玉之瑩 　　右文選注 　　按逸論語問玉篇疑是問玉説見論語部 　　知道 　　班固曰齊論二十二篇多問王知道 　　右漢書藝文志 　　遺句 　　朋友無所歸生於我乎館死於我乎殯 　　右白虎通 　　大夫退死葬以士禮 　　右王制正義 　　孝經 　　逸篇 　　子曰閨門之内具禮矣乎嚴父嚴兄妻子臣妾猶百姓徒役也 　　熊禾曰開元敇議意非不美而司馬貞淺學陋識并以閨門一章去之卒啓明皇無禮無度之禍 　　右長孫氏説 　　孟子 　　逸篇 　　性善　辨文　説孝經　為正 　　王充曰孟子作性善之篇以為人性皆善及其不善物亂之也 　　趙岐曰孟子外書四篇其文不能深不與内篇相似非孟子本真後世依倣而託之者也 　　遺句 　　孟子三見齊王不言事門人曰曷為三遇齊王而不言事孟子曰我先攻其邪心 　　人之學者其性善 　　右荀子 　　吞舟之魚不居潛澤度量之士不居汙世 　　夫藝冬至必彫吾亦時矣 　　其於心為不若求雞犬哉不知類之甚矣悲夫終亦必亡而已矣【在有放心而不知求下學問之道無他上】髙子問于孟子曰夫嫁娶者非已所自親也衞女何以得編于詩也孟子曰有衞女之志則可無衞女之志則怠夫道二常之謂經變之謂權權懷其常道而挾其變權乃得為賢夫衞女行中孝慮中聖權如之何 　　孟子曰夫電雷之起也破竹折木震驚天下而不能使聾者卒有聞日月之明徧照天下而不能使盲者卒有見 　　右韓詩外傳 　　孟子曰夫有意而不至者有矣未有無意而至者也 　　右揚子法言 　　孟子曰人皆知以食愈饑莫知以學愈愚人皆知糞其田而莫知糞其心糞田莫過利苗得粟糞心易行而得其所欲 　　右劉向説苑 　　孟子曰諸侯有王 　　右周官大行人注 　　舜年五十而不失其孺子之心 　　右坊記注 　　禹生石紐西夷人也 　　右史記注 　　孟子曰紂貴為天子死曾不如匹夫 　　右漢書伍被傳 　　蠶麻以時布帛不可勝衣也 　　孟子曰堯舜之道非遠人也而人不思之爾 　　右桓寛鹽鐵論 　　人性皆善及其不善物亂之也 　　右王充論衡 　　矯枉過直 　　右仲長統昌言 　　正枉者必過其直【黨錮傳】 　　阿諛事貴脅肩所尊俗之情也【張衡傳注】 　　右後漢書 　　堯舜不勝其美桀紂不勝其惡 　　右風俗通 　　孟子曰千載一聖猶旦暮也 　　右鮑昭河清頌 　　千年一聖謂之連歩 　　右梁蕭綺拾遺錄 　　孟子曰今人之於爵祿得之若其生失之若其死 　　右梁書處士傳 　　圖景失形 　　右顔氏家訓 　　太山之髙參天入雲 　　右文選注 　　六十四黍為一圭十圭為一合 　　右廣韻注 　　戰者危事也 　　右北堂書鈔 　　虐政殺人何異刀耶 　　敬老愛幼推心于民天下運掌中也 　　若久塗炭則易政 　　見孺子入井非孺子之父母亦有惻隱之心 　　當以直矯枉若以曲何以正人 　　白羽白性輕白雪白性消白玉白性貞雖俱白其性不同也 　　右馬揔意林 　　仁也者人也【下有】義也者宜也禮也者履也智也者知也信也者實也 　　右外國本孟子 　　按外國本孟子世儒莫有見者朱子集註有云或問信乎曰不可知也 　　孟子曰人之所知未若人之所不知 　　君王無好知君王無好勇勇知之過生平患禍所遵正當仁義為本 　　右廣明集 　　按廣韻丘字注複姓四十四孟子齊有曼丘不擇今無其文 　　爾雅 　　遺句 　　瑟二十七絃者曰灑大琴曰離二十絃磬形似犂以玉為之大曰毊笙十九簧者曰巢篪大者尺四寸圍三寸曰沂塤大者曰嘂大鐘曰鏞中者曰剽小者曰棧懸鐘磬者曰筍簴横曰筍縱曰簴簫編二十三管尺四寸者曰言十六管長尺二寸者筊管長尺圍寸并漆之有底大者曰簥中者曰篞小者曰篎籥如笛三孔而短小七孔大者曰産中者曰仲小者曰箹 　　右沈約宋書樂志所引比今文詳畧不同 　　經義考卷二百六十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　毖緯【一】 　　易緯 　　隋志八卷鄭注【七録九卷舊唐志崇文總目同舊唐志云宋均注】佚【惟乾鑿度存餘未見】 　　晁公武曰隋志有鄭氏注易緯八卷唐志有宋均注易緯九巻李氏本注與隋志同巻數與唐志同家本蓋出李氏獨不載乾鑿度二卷而有乾元敘制一卷按後漢書注七緯名亦無乾元叙制 　　馮椅曰崇文總目周易緯九卷漢鄭康成注隋志有宋衷注唐四庫書目有宋均注中興館閣書目又有李淳風續注其一推天元甲子之術其二推易天地人之元術也唐章懷太子後漢書注稱易緯有六篇一稽覽圖二乾鑿度三坤靈圖四通卦驗五是謀六辨終備 　　王應麟曰康成注易緯或引以解經今篇次具存宋注不傳李淑書目九卷凡乾鑿度稽覽圗通卦驗各二辨終備是謀坤靈圗各一今三館所藏乾鑿度通卦驗皆别出為一書而易緯止有鄭氏注七卷稽覽圗第一辨終備第四是謀第五乾元序制記第六坤靈圗第七二卷三卷無標目 　　何孟春曰葢寛饒引易傳言五帝官天下三王家天下家以傳子孫官以傳聖賢今易傳無此語或曰易緯文也 　　埀皇策 　　佚 　　乾鑿度曰先元皇介而後有埀皇策　又曰埀皇策乾文緯乾坤二鑿度此三文説易者也 　　鄭魴曰伏羲得神蓍而埀皇策 　　萬形經 　　佚 　　乾鑿度曰有埀皇䇿而後有萬形經 　　按坤鑿度注引萬形經文云風者天地之大信又云坎北方無海又云天地者體也易者體中情性又云天地失序必有沮泄媧皇用隂陽鉤之 　　乾文緯 　　佚 　　乾鑿度曰有萬形經而後有乾文緯 　　乾鑿度 　　宋均注通志二巻 　　存 　　太古文目曰乾鑿度聖人順乾道浩大以天門為名也乾者天也乾訓健壯健不息日行一度鑿者開也聖人開作度者度路聖人鑿開天路顯彰化原也坤鑿度曰庖犧氏著乾鑿度上下文 　　黄庭堅曰易緯乾鑿度等書其中多有不可曉者獨九宮之法頗明 　　崇文總目曰中述隂陽日辰數讖 　　紹興續書目曰蒼頡注乾鑿度二卷 　　晁公武曰右舊題蒼頡修古籀文鄭氏注按唐四庫書目有鄭注詩書緯及宋均注易緯而無此書其中多有不可曉者獨九宮之法頗明 　　程大昌曰乾鑿度出於漢世其書多言河圗曰太乙取之以行九宫四正四維皆十五也夫太乙非所論其謂四正四維環拱一五無徃而不為十五即陳摶所傳之圗矣然則昔之作為乾鑿度者實嘗親見是圗其書言七八之象九六之變皆以十五為宿葢於圗乎得之也乾鑿度者世儒多引之以明易㫖矣而鄭康成之論大衍以十日十二辰二十八宿為五十亦自乾鑿度出也晉張湛傳列子至七變為九曰此章全是周易乾鑿度則漢魏以降凡言易老者皆已宗而用之非後世託為也 　　程龍曰乾坤二鑿度序稱庖犧氏作注稱其書謂序乾坤之元體與易大行者也考其間有所謂太乙九宫卦宫卦氣月卦爻位之法與夫軌占算之術律厯相生之數古今術家多用之又似隂陽卜筮者流託為庖犧氏書以自神其説也 　　姚小彭曰今所傳戴九履一之圗乃易乾鑿度九宫法 　　胡一桂曰題庖犧氏先文公孫軒轅氏演古籀文蒼頡修為上下二篇漢去古未遠秦燼之餘猶或尚有祖述如羲之用蓍九宫之於洛書皆有禆於易教者 　　乾坤鑿度【一作坤鑿度】 　　通志二卷 　　存 　　坤鑿度曰太古變乾之後次鑿坤度　又曰坤軵於乾順亨貞 　　晁公武曰右題曰庖犧氏先文軒轅氏演古籀文蒼頡修按隋唐志及崇文總目皆無之至元祐田氏書目始載焉當是國朝人依託為之 　　黄震曰鑿度不知誰所作矯黄帝而為之言云庖犧氏之古文黄帝演古籀文而蒼頡修為上下篇上篇乾鑿度鑿開也度路也聖人鑿開天路顯彰化源也其説謂有太易而有太初而有太始而有太素乃及古帝者之代興乃及乾坤㢲艮之四門乃及坎離震兑之四正至若配身取象取物制度等説支離矣下篇坤鑿度也謂太古變乾之後次鑿坤度謂坤元十性謂坤有八色曰蕩配曰凌配支離益甚矣乾坤鑿度之言大率詞澁而理寡又有周易乾鑿度周易坤鑿度二篇又皆矯孔子而為之言竊取繫辭餘自太極兩儀八卦而生六十四卦而至爻象復歸太易太初太始太素之説謂太易未見氣也太初氣之始也太始形之始也太素質之始也較之乾坤鑿度文頗明直是出一人之手而僞爲古今華質之不同以互相發明者歟然以日之十干辰之十二支星之二十八宿指為大衍之數五十於易未必合而以易之三百六十析當期之日是京房卦氣之法此書正為此作而前冒大易為重耳若其謂入戊午部二十九年伐崇侯作靈臺改正朔布王號天下受録應河圗又謂消息卦純者為帝不純者為王恐皆非君子之言而謂帝乙以生日為名亦非殷以即位之年太歲為號考厯者已得之矣 　　程龍曰宋大明中始禁圖讖梁天監以後又重其制隋煬帝發使収天下讖緯書悉焚之故遂散亂無復全書今行於世惟乾坤二鑿度 　　胡應麟曰周易乾鑿度二卷又乾坤鑿度二卷今合為一實二書也乾坤鑿度稱黄帝撰而乾鑿度皆假孔子為言其偽固無庸辨説然亦非鑿度本書也葢元包洞極之猶是稍能文者所為此特荒陋俚儒偽撰爾 　　孫瑴曰諸緯文俱佚矣惟乾坤鑿度猶存 　　易考靈緯 　　佚 　　乾鑿度曰有乾鑿度而後有考靈經　乾鑿度注曰考者成也諸靈術行化本於代 　　坤鑿度曰炎帝黄帝有易靈緯 　　鄭康成曰神農法古易為考靈緯 　　易制靈圗 　　佚 　　乾鑿度曰有考靈經而後有制靈圗【注書是也】 　　易含文嘉 　　佚 　　乾鑿度曰有希夷名而後有含文嘉【注亦名瑞文】 　　易稽命圗 　　佚 　　乾鑿度注曰算文 　　易含靈孕 　　佚 　　按坤鑿度注引之 　　易八墳文 　　佚 　　鄭康成曰公孫氏名軒轅依大庖之制作易八墳文釋八卦之理 　　易九厄讖 　　佚 　　王應麟曰三綂厯引易九厄 　　按陽九百六之義本於九厄讖其文云三綂是為元歲元歲之閠隂陽災初入元百六陽九次三百七十四隂九次四百八十陽九次七百二十隂七次七百二十陽七次六百隂五次六百陽五次四百八十隂三次四百八十陽三凡四千六百一十七歲與一元終經歲四千五百六十災歲五十七 　　易稽覽圖 　　通志七卷【通考三巻】 　　佚 　　陳振孫曰與上易緯前三卷相出入而詳畧不同祝泌曰稽覽圖首中孚而復次之秪六十四卦故取震離兌坎直二十四氣而以六十卦三百六十爻各直一日 　　黄震曰緯雖非正書然出漢世此書言至今大唐上元二年乙亥卦起中孚不知何人作也書有推天元甲子之術推易天地人之元術皆墮小數不足留情其曰癸巳元年一百九十萬八千八百五十三歲乃加太初元年殆誣誕耳惟其謂六日八十分之七注云一卦七分此為京房卦法則明至每候言災異之應恐亦未必然 　　孫瑴曰此主節候徵應倚卦立言 　　按稽覽圖文地有險易故風有遲疾雖太平之政猶有不能均同也惟政平均風乃不鳴條雨不破塊其辭若出漢以後人語 　　易是類謀【或作筮謀類】 　　鄭注通考一卷 　　佚 　　孫㲄曰書有致其譎以導其庸者此篇是也 　　按類書所引是謀文有云斗機絶綱玉衡撥攝提亡五星合狼弧張晝視無日虹蜺煌煌夜視無月彗孛將將當藏者出當出者藏太山失金雞西岳亡玉羊天卑地髙雷讙虹行星晝奔蜺夜光上無乾下無常天昧昧履踐氷民衣霧主吸霜閒可倚杵於何藏不知冬不知夏不見父不見兄望之漠漠視之茫茫羣黨假威坐玉牀通篇純作韻語正復古致錯落孫樵大明宮紀夢文疑本此 　　易辨終備【終或作中】 　　通考一卷 　　佚 　　按史記正義引中備文云孔子正月為商瞿筮曰瞿當有五丈夫子子貢曰何以知之子曰卦遇大畜艮之二世九二甲寅木為世九五景子水為應陽爻五應有五子葢唐初其書尚存 　　易通卦驗 　　通考二卷 　　佚 　　馮椅曰館閣本通卦驗有云正其本而萬物理失之毫釐差以千里漢儒引之作君子正其始萬物理差之毫釐謬以千里程可乆曰此緯書通卦驗之文也與館閣本其文特小異爾 　　黄震曰卦驗有於七經於河洛之目於理無所考而亦矯孔子為之辭首曰太皇之先與耀合元精五帝期以序七神此不過為無所考以相欺大率為卦氣發然僻書耳 　　楊慎曰唐邵諤著望氣經多引易通卦驗春秋感精符 　　孫㲄曰古今厯法載晷影之數互有參差考之通卦驗更為悉備葢以晷影候病戹通於内經五運六氣矣 　　按通卦驗大都占候之辭其占雲曰冬至初陽雲如樹木立春如積水春分如白鵠榖雨如連葢立夏如赤珠夏至如水波大暑雲出南黄北蒼立秋濁隂雲出如赤繒寒露如冠纓霜降上如羊下如磐石杜氏編珠引之又占風曰冬至廣莫風至誅有罪斷大刑立春條風至赦小罪出稽留春分明庻風至正封疆修田疇立夏清明風至出幣帛禮諸侯夏至景風至拜大將封有功立秋凉風至報土功祀四鄉秋分閶闔風至解懸埀琴瑟不張立冬不周風至修宮室完邊城八風以時則隂陽正治道成萬物得以育生王者當順八風行八政當八卦也又占日晷曰冬至晷長丈三尺春分晷長七尺三寸四分夏至晷長尺有四寸八分秋分晷長二寸四分冬至日樹八尺之表日中視其晷晷如度者則歲美人民和順晷不如度者則歲惡人民多訛言政令不平晷進則水晷退則旱大平御覽引之 　　又顔氏家訓陸氏釋文引其文俱題曰易通卦驗圖通或作綂 　　易通綂圖 　　佚 　　按太平御覽引其文云日春行東方青道曰東陸夏行南方赤道曰南陸秋行西方白道曰西陸冬行北方黑道曰北陸 　　易坤靈圖 　　通考一卷 　　佚 　　孫㲄曰此葢配乾鑿度而名篇 　　按至徳之萌日月若聫璧五星若貫珠此坤靈圖文也 　　易卦氣圖 　　佚 　　張行成曰揚子雲太其法本於易緯卦氣圖卦氣圖之用出於孟喜章句 　　易元命包 　　佚 　　乾鑿度曰有稽命圖而後有墳文而後有八文而後有元命包 　　易萌氣樞 　　佚 　　按晉書五行志引之文曰人君不好士走馬被文繡犬狼食人食則有六畜談言 　　易厯 　　佚 　　按乾坤鑿度引易厯文云陽紀天心鄭康成注曰孔子以厯説易名曰象今易象四篇是紀古説又易厯文云别序聖人題録興亡州土名號姓輔叐符鄭注曰言孔子將此應之而作讖三十六卷 　　易運期 　　佚 　　按魏志云鬼在山禾女連王太下又云言居東西有午兩日並光主友為輔 　　易内戒 　　佚 　　右見抱朴子微㫖篇 　　易狀圖 　　一卷 　　佚 　　右見張彦遠名畵記當亦緯書也 　　乾元序制記 　　通考一巻 　　佚 　　陳振孫曰其間推隂陽卦直至唐元和中葢後世術士所附益也按七緯之名無乾元序制記 　　易傳太初篇 　　佚 　　按易傳太初篇蔡邕明堂論引之文曰太子旦入東學晝入南學暮入西學在中央曰太學天子之所自學也當亦是緯書 　　經義考巻二百六十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　毖緯【二】 　　河圖洛書 　　隋志二十卷【七録二十四卷目録一卷】 　　佚 　　禮含文嘉曰伏羲德合上下天應以鳥獸文章地應以河圖洛書則而象之乃作八卦 　　挺佐輔曰天老告黄帝曰河有龍圖洛有書帝遊翠媯之川有大魚出魚没而圖見 　　握河紀曰堯即政七十年受河圖 　　春秋説題辭曰河以通乾出天苞洛以流坤吐地符河龍圖發洛書感王者沉禮焉故圖有九篇書有六篇 　　春秋命厯序曰河圖帝王之階圖載江河山川州界之分野 　　管仲曰昔人受命者龍假河出圖洛出書地出乘黄 　　劉安曰至德之世河出丹書洛出緑圖 　　揚雄曰大易之始河序龍馬洛貢書 　　宋均曰堯省河洛得龍之圖書 　　王充曰河神故出圖洛靈故出書 　　班固曰河圖命庖雒書賜禹河圖洛書相為經緯又曰河洛圖書之淵 　　張衡曰龍圖授羲書畀姒 　　鄭康成曰太平嘉瑞圖書之出必龍銜負焉蔡邕曰洛書皆言存亡之事覽之以驗禍福也　又曰河圖洛書至信至明 　　左思曰河洛開奥符命用出 　　潘徽曰龍筴授河威出洛 　　隋書河圖洛書自黄帝至周文王所受本文 　　孔頴達曰河圖由天洛書自地 　　劉牧曰龍圖書經所不載然前賢相傳授數與象合位將卦偶不盈不縮符於自然故古今隂陽之書靡不宗之 　　車若水曰易六經之祖河圖易之祖 　　圖書秘記 　　漢志十七篇 　　佚 　　河洛内記 　　七巻 　　佚 　　右見抱朴子遐覽篇 　　河圖 　　十二卷又八巻 　　佚 　　右見張彦遠名畫記又法苑珠林引其文曰元氣无形匈匈䝉䝉偃者為地伏者為天又郭茂倩樂府詩集引其文曰黄河出崑崙山北流千里折西而行至於蒲山南流千里至於華山之隂東流千里至於桓雍北流千里至於下津河水九曲長九千里入於渤海 　　河圖括地象 　　佚 　　尚書刑德倣曰禹長於地理水泉九州得括象圖故堯以為司空 　　尚書中候曰伯禹觀於河有長人魚身出曰吾河精也授禹河圖䠠入淵 　　鄭注曰即括地象也 　　羅泌曰始禹治水七年矣傷功未就悠然沈思於是上觀河河精受圖 　　孫㲄曰昔禹治水得括地象此其傳之最古也按河圖括地象其言雖夸然大抵本鄒衍大九州之説今節録之文云易有太極是生兩儀兩儀未分其氣混沌清濁既形伏者為天偃者為地天不足西北地不足東南西北為天門東南為地户天門無上地户無下天有五行地有五嶽天有七星地有七表天有四維地有四瀆天有八氣地有八風天有九道地有九州東南神州曰晨土正南卭州曰深土西南戎州曰滔土正西弇州曰开土正中冀州曰白土西北柱州曰肥土北方州曰成土東北咸州曰隱土正東揚州曰信土八極之廣東西二億三萬三千里南北二億三萬一千五百里夏禹所治四海内地東西二萬八千里南北二萬六千里崑崙者地之中也有柱焉其高入天即所謂天柱也高萬一千里圍三千里有五城十二樓出五色雲五色流水其泉南流入中國名曰河也東南地方五千里名神州中有五山帝王居之地下有八柱柱廣十萬里有三千六百軸互相牽制名山大川孔穴相通崑崙之山為地首岐山為地乳桐柏為地穴熊耳地之門也鳥鼠同穴地之幹也汶山井絡也太行天下之脊也 　　又按禹受地綂書攷禮正義天子祭天地山川文疏曰案地綂書括地象云崑崙者地之中央東南地方五千里名曰神州此即括地象之文然則括地象又名地綂書也 　　河圖括地象圖 　　十一卷 　　佚 　　右見張彦遠名畫記 　　河圖録運法 　　佚 　　羅苹曰黄帝坐扈閣與大司馬容光左右輔將周昌二十二人臨觀鳳圖此出河圖録運法而春秋合誠圖則云百二十二人也 　　河圖赤伏符 　　佚 　　按建武封禪刻石援河圖赤伏符㑹昌符提劉合古篇文 　　河圖挺佐輔 　　佚 　　孫㲄曰挺佐輔其符命之祖乎 　　按挺佐輔文百世之後地高天下山陵消去不風不雨不寒不暑民復食土皆知其母不知其父如此千載之後天可倚杵洶洶隆隆曾莫知其始終亦用韻語頗與易是謀相似 　　河圖帝覽嬉 　　佚 　　孫㲄曰帝覽嬉者猶云覽德輝而喜悦爾 　　按鄭康成注尚書考靈曜引河圖帝覽嬉文云黄道一青道二出黄道東赤道二出黄道南白道二出黄道西黑道二出黄道北日春東從青道夏南從赤道秋西從白道冬北從黒道 　　河圖握矩起 　　佚 　　孫瑴曰五運三正安有常期謂之握矩者明乎皇帝王之迭興各有禎符若春䂓夏準秋矩冬權可象鑑而不謬也 　　按易通卦驗有云遂皇始出握機矩或作握拒傳寫誤爾宋均有注 　　河圖稽命曜【或作稽命徵】 　　佚 　　河圖稽曜鉤 　　佚 　　孫瑴曰稽曜曰鉤以言乎象之窈矞無不睹也按稽曜鉤其説妖占其文曰五星散為五色之彗歲星之精流為國皇太白散為天狗辰星散為枉矢熒惑散為蚩尤旗鎭星散為獄漢又為五殘又為旬始攷晉書天文志彗有五色各依五行本精所主蚩尤旗彗而後曲象旗國皇大而赤南極老人星五殘一名五鏠狀類辰星出角獄漢一名咸漢大而赤旬始出北斗旁如雄雞其怒有青黒象伏鼈枉矢流星色蒼黒蛇行天狗狀如犬奔色黄有聲其名義學者所宜知故節録之 　　河圖㑹昌符 　　佚 　　司馬彪曰建武三十二年上齋讀河圖㑹昌符言九葉封禪 　　河圖記命符 　　佚 　　右見抱朴子微旨篇 　　河圖説徵示 　　佚 　　河圖帝視萌 　　佚 　　皇甫謐曰黄帝出遊洛水之上見大魚殺五能牲以醮之天乃甚雨七日七夜魚流於海始得圖書今河圖帝視萌之篇是也 　　河圖期運授 　　佚 　　太平御覽引之 　　河圖帝紀通【或作帝通紀】 　　佚 　　按諸書所引雲者天地之本也風者天地之使也雨者天地之施也雷者天之鼓也彗星者天之旗也皆帝通紀之文也 　　河圖皇參持 　　佚 　　按皇參持文云皇辟出承乾訖道無為治【闕】率被遂矩戯作術開皇邑握神日投輔提象不絶立皇後翼不格道終始德優劣帝任政河曲出叶輔嬉爛可述王劭以為隋受命之符以有開皇字也 　　河圖闓苞受 　　佚 　　河圖考曜文 　　佚 　　河圖内元經 　　佚 　　右見陶景眞誥稽神樞篇 　　龍魚河圖 　　一卷 　　佚 　　顧野王曰龍魚負圖從河中出付黄帝從洛水出詣舜 　　孫㲄曰河圖篇目已繁矣類書所録有以龍魚命者豈非以其玉石雜糅椒艾紛汨而衍其牘歟 　　按龍魚河圖賈思勰齊民要術屢引之有云有兩鼻者殺人羊有一角食之殺人雞白頭食之病人此服食家言爾又云各以臘月鼠斷尾正月旦日未出時家長斬鼠著屋中祝云付勅屋吏制斷鼠蟲三時言功鼠不敢行又云埋蠶沙於宅亥地大富得蠶絲吉利以一斛二斗甲子日鎭宅大吉財致千萬又云歲暮夕四更中取二七豆子二七麻子家人頭髪少許合麻豆著井中咒勅井使其家竟年不遭傷寒辟五方疫鬼又太平御覽引其文云婦人無以夫衣合浣之使不利又云以賣馬錢娶婦令多惡疾夫妻離別又云懸艾虎鼻門上宜官子孫帶印綬懸虎鼻門中周一年取燒作屑與婦飲之二月中便有娠生貴子勿令人知之泄則不驗也亦勿令婦見之又云七月七日取小赤豆男吞一七女吞二七令人畢歲無病是日取烏雞血和三月三日桃花末塗面及身三日後肌白如玉觀其大畧無異道家厭勝之術與經義何禆至謂蚩尤兄弟八十一人皆銅頭鐵額食砂石子尤屬不倫諸毖緯中邪説誣民葢未有甚於此書者已 　　河圖龍文 　　隋志一卷 　　佚 　　王應麟曰文選注引之 　　河圖八文 　　佚 　　乾鑿度曰有制靈圖而後有河圖八文 　　河圖提劉 　　佚 　　河圖眞鉤【或作眞紀鉤】 　　佚 　　按王者封泰山禪梁父易姓奉度繼典崇功者七十有二君是眞紀鉤文 　　河圖著命 　　佚 　　右李善注文選引之 　　河圖天靈 　　佚 　　河圖緯象【或作絳象】 　　佚 　　按是編叙河流九曲特明晰其言曰河導崑崙山一曲也東流千里至規其山二曲也北流千里至積石山三曲也千里入隴首抵龍門四曲也南流千里至龍首至卷重山五曲也東流貫砥柱觸閼流山六曲也東至洛㑹七曲也東流至大伾山八曲也東至絳水千里至大陸九曲也足為洽聞之資 　　河圖玉版 　　佚 　　孫瑴曰緯之説兆於河圖故僭河圖者益衆緯録未聞有玉版而類書援引及之 　　按酈道元水經注引此又裴松之注魏志云左中郎將李伏表魏王曰昔先王初建魏國武都李庻姜合羇旅漢中謂臣曰定天下者魏公子桓臣以合辭語鎭南將軍張魯魯問合知書所出合曰孔子玉版也天子厯數雖百世可知合長於内學關右知名所云孔子玉版者當即是書也 　　河圖叶光圖　合古篇　秘微篇【微一作徵】 　　佚 　　王應麟曰光武封禪文載河圖合古篇蔡邕傳注引河圖祕微篇 　　按太平御覽引秘微篇云帝淫佚政不平則奎有角君急恚怒無雲而雨又引合古篇云地淪月散必有立主 　　河圖始開篇 　　佚 　　按其文黄帝問風后曰予欲知河之始開風后曰河凡有五皆始於崑崙之墟此其所以名篇也 　　河圖要元篇 　　佚 　　楊愼曰茅山志引河圖要元篇云句金之壇其閒有陵兵病不起洪波不登乃有地脈土良水清句曲之山金壇之陵可以度世上昇曲城葢漢世讖書後漢書志註不載其目僅見此焉 　　胡應麟曰要元篇譚苑醍醐所記以用修語余未敢深信 　　按要元篇亦見陶隱居眞誥云是第四十四卷中語非用修臆撰 　　洛書甄曜度 　　佚 　　孫瑴曰緯書以曜稱者凡四曰靈曜曰文曜曰曜鉤曰曜嘉未有博極度者惟洛書甄曜度周天罔不具悉葢星厯之學聖門所首務焉後世不第棄置之而且曰知星宿衣不覆率用為戒矣夫士子出户舉目見天顧不解列宿為何物亦足羞也 　　按光武封禪刻石援洛書甄曜度文又蜀志劉豹向舉等上先主言符瑞勸進引洛書甄曜度寳號命録運期文 　　又按周天三百六十五度四分度之一一度為千九百三十二里則天地相去六十七萬八千五百里此甄曜度之文九峯蔡氏注堯典采之 　　又按李淳風乙巳占述洛書以禹貢山川分配二十八宿岍為角岐為亢判山為氐壺口為房雷首為心太岳為尾砥柱為箕析城為斗王屋為牛太行為湏女恒山為虗碣石為危西傾為室朱圉為壁鳥鼠為奎太華為婁熊耳為胃外方為昴桐柏為畢陪尾為觜嶓冡為參荆山為東井内方為鬼大别為柳岷山為星衡山為張九江為翼敷淺原為軫此亦異聞諸地志皆未之援引也 　　洛書靈準聽 　　鄭注 　　佚 　　孫㲄曰所述多太古溟涬以上故其言幽靈惚怳不可為象而但溢於聽 　　按洛書靈準聽乾鑿度引其文則鑿度之先已有其書 　　洛書寳號命 　　佚 　　按沈約宋書符瑞志引之作寳予命或号字之譌也 　　洛書録運期【期或作法】 　　佚 　　孫㲄曰此其書亦必有關運位葢隱讖存焉 　　按沈約宋書符瑞志引之 　　洛書稽命曜 　　佚 　　洛書摘六辟【六或作亡】 　　佚 　　按洛書摘六辟乾鑿度亦引之 　　老子河洛讖 　　佚 　　按老子河洛讖蕭子顯南齊書符瑞志引之有云年歴七七水滅緒風雲俱起龍鱗舉又云墥堨河梁塞龍淵消除水災泄山川又云上參南斗第一星下立草屋為紫庭神龍之岡梧桐生鳳鳥舒翼翔且鳴類皆韻語 　　經義考卷二百六十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考巻二百六十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　毖緯【三】 　　尚書緯 　　隋志三巻【七録六卷】 　　佚 　　尚書璇璣鈐 　　鄭注 　　佚 　　孫㲄曰璇璣鈐當是載厯象之秘奥而術已無傳矣 　　尚書考靈曜 　　鄭注 　　佚 　　李善曰書緯有考靈曜靈曜謂天也 　　孫㲄曰談天莫詳於緯書考靈曜所由名也漢儒窮緯故談天為至精 　　按考靈曜文大都推歩之説其言曰天從上臨下八萬里天以圓覆地以方載天如彈丸圍圜三百六十五度四分度之一度二千九百三十二里千四百六十一分里之三百四十八天有九野九千九百九十九隅去地五億萬里何謂九野中央鈞天其星角亢東方皥天其星房心東北變天其星斗箕北方天其星須女西北幽天其星奎婁西方成天其星胃昴西南朱天其星參狼南方赤天其星輿鬼柳東南陽天其星張翼軫二十八宿之外各有萬五千里是為四游之極謂之四表春則星辰西游夏則星辰北游秋則星辰東游冬則星辰南游地有四游冬至地游北而西三萬里夏至地游南而東三萬里春秋二分其中矣地恒動不止譬如人在巨舟中閉牖而坐舟行而人不覺也七戎六蠻九夷八狄據形而言之謂之四海言皆近海海之言昏晦無所睹也日道出於列宿之外萬有餘里正月假上八萬里假下一十萬四千里日有九光光照四極臨四十萬六千里日萬世不失九道謀仲春仲秋日出於卯入於酉仲夏日出於寅入於戌仲冬日出於辰入於申日旁白者為虹日旁青赤者為霓在璿璣玉衡以齊七攻玉儀之制昏明主時璿璣未中而星中是急急則日過其度不及其宿璿璣中而星未中是舒舒則日不及其度夜月過其宿璿璣中而星中是周周則風雨時草木蕃盛而百榖熟萬事康也主春者鳥星昏中可以種稷主夏者心星昏中可以種黍主秋者虗星昏中可以種麥主冬者昴星昏中則入山可以具器械王者南面而坐視四星之中而知民之緩急急則不賦力役敬授民時鳥星為春候火星為夏期陽氣相助虗星為秋候昴星為冬期隂氣相佐德乃弗邪子助母収母合子符心火星天王也其前星太子後星庻子也歲星木精熒惑火精鎭星土精太白金精辰星水精也歲星得度五榖孳熒惑順行甘雨時鎭星得度地無災太白出入當五榖成熟人民昌春政不失五榖孳初夏不失甘雨時季夏不失地無災秋政不失人民昌冬政不失少疾喪五政不失百榖稚熟【注晚熟曰稚詩曰稙稚菽麥】春夏民欲早作故令民先日出而作是謂寅賓出日秋冬民欲早息故令民候日入而息是謂寅餞納日春迎其來秋送其去無不順矣攷其言無悖於理隋燔緯書若此與括地象雖置不燔可也 　　又孔氏禮記疏邢氏爾雅疏俱引鄭注考靈曜云天者純陽清明無形聖人則之制璿璣玉衡以度其象又云地葢厚三萬里春分之時地正當中自此地漸漸而下至夏至之時地下游萬五千里地之上畔與天中平夏至之後地漸漸而上至秋分地正當天之中央自此地漸漸而上至冬至上游萬五千里地之下畔與天中平自冬至後地漸漸而下又云天旁行四表之中冬南夏北春西秋東皆薄四表而止地亦升降於天之中冬至而下夏至而上地與星辰俱有四游升降四游者自立春地與星辰西游春分西游之極地雖西極升降正中從此漸漸而東至春季復正自立夏之後北游夏至北游之極地則升降極下至夏季復正立秋之後東游秋分東游之極地則升降正中至秋季復正立冬之後南游冬至南游之極地則升降極上至冬季復正又云夏日道上與四表平下去東井十二度為三萬里又云日春東從青道夏南從赤道秋西從白道冬北從黒道立春星辰西游日則東游立夏星辰北游日則南游春分星辰西游之極日東游之極日與星辰相去三萬里夏至則星辰北游之極日南游之極日與星辰相去三萬里又云夏至日與表平冬至時日下至於地八萬里上至於天十一萬三千五百里其言天體特詳 　　尚書帝命驗【或作命令驗】 　　鄭宋均注 　　佚 　　按天有五號尊而君之則曰皇天元氣廣大則稱昊天仁覆閔下則稱旻天自上監下則稱上天據遠視之蒼蒼然則稱蒼天天宗日月北辰地宗岱河海也日月為隂陽宗北辰為星宗河為水宗海為澤宗岱為山宗秦失金鏡魚目入珠桀失玉鏡用其噬虎此皆帝命驗之文也 　　尚書帝驗期【驗或作命】 　　佚 　　尚書刑德倣 　　佚 　　按書名刑德倣者其辭有云涿鹿者竿人頭也黔者馬黔竿人面也臏者脱去人之臏也宮者女子淫亂執置宫中不得出也割者丈夫淫割其勢也劓象七攻臏象七精墨象斗華葢法家為之 　　尚書鉤命決 　　佚 　　尚書運期授 　　佚 　　詹景鳳曰運期授謂文王以受命之年為元年注云周文王以戊午蔀二十九年季秋為受命之月至明年乃改元如此則何可以為文王彼葢因書序惟十有三年武王伐殷之語而附㑹之也 　　尚書洛罪級 　　佚 　　尚書中候 　　宋均注又隋志鄭注五卷【七録八卷】 　　佚 　　書緯曰孔子求書得黄帝孫帝魁之書迄於秦穆公凡三千二百四十篇斷遠取近定可以為世法者百二十篇以百二篇為尚書十八篇為中候 　　春秋命厯序曰堯壇於河受龍圖作握河紀 　　皇甫謐曰堯與羣臣沈璧於河為握河紀今尚書中候是也 　　蕭子顯曰候書章句無銓序 　　孔頴達曰鄭注中候依運斗樞以伏羲女媧神農為三皇又云五帝帝鴻金天高陽高辛唐虞氏【六人為五帝】　又曰中候握河紀説堯考河命説舜 　　陳振孫曰按後漢書緯候之學注緯七緯也候尚書中候也 　　孫瑴曰中候書佚而諸書所引篇目猥多有握河紀考河命摘洛戒洛予命運衡篇義明篇勅省圖準纖哲稷起篇 　　按中候專言符命當是新莽時所出之書 　　中候考河命　題期　立象 　　佚 　　宋均曰堯得圖書舜禪後演以為考河命題期立象三篇 　　按御覽引其文云若稽古帝舜曰重華欽翼皇象舜曰朕惟不艾蓂莢孚著 　　中候摘洛戒 　　佚 　　按摘洛戒文見於載紀者有云若稽古周公旦欽惟皇天順踐阼即攝七年鸞鳳見蓂莢生龍銜甲又云周公踐阼理政與天合志萬序咸得疑是王莽居攝時所獻書 　　中候握河紀 　　佚 　　王應麟曰禮記正義引中候握河紀 　　中候契握 　　佚 　　按孔氏禮疏引中候契握文云鳥翔水遺卵娀簡狄吞之生契 　　中候勅省圖 　　佚 　　按孔氏禮疏引鄭康成注中候勅省圖文以伏羲女媧神農為三皇 　　中候運衡篇 　　佚 　　按熊安生引中候運衡文云年耆既艾注云七十曰艾亦見孔氏禮記疏 　　中候準纖哲 　　佚 　　按孔氏禮疏引其文云仲父年艾誰將逮政 　　中候洛予命 　　佚 　　按洛予命文湯東觀於洛沈璧而黒與之書黄魚雙躍云寡人愼機孔氏禮疏引之 　　中候稷起 　　佚 　　按稷起文云蒼耀稷生感跡當亦美新之書 　　中候我應篇 　　佚 　　按詩檀公疏引之 　　中候儀明篇 　　佚 　　按蕭氏南齊書符瑞志引之 　　詩緯 　　隋志十八卷【七録十卷】 　　佚 　　張衡曰凡讖皆云黄帝伐蚩尤而詩讖獨以為蚩尤敗然後堯受命 　　隋書魏博士宋均注 　　詩緯圖 　　一卷 　　佚 　　詩含神霧 　　佚 　　按含神霧之辭曰齊地處孟春之位海岱之間土地汙泥流之所歸利之所聚律中太簇音中宮角陳地處季春之位土地平夷無有山谷律中姑洗音中宫徵曹地處季夏之位土地勁急音中徵其聲清以激秦地處仲秋之位男懦女弱高膫白色秀身音中啇其言舌舉而仰聲清而揚唐地處孟冬之位得常山大岳之風音中羽其地磽确而収其民儉而好畜魏地處季冬之位土地平夷衛王鄭此五國者千里之城處州之中名曰地軸以四序分配列國時闕仲春孟夏仲夏孟秋季秋仲冬國亡豳檜亦一隅之論也 　　詩汜厯樞 　　佚 　　孫㲄曰凡厯生於律律生於聲聲生於詩則詩之為厯根樞固矣作厯者三統四分皆知取諸易取諸春秋而了不及詩豈知詩之有四始五際亦如易之有九問春秋之有十端而泰否升沈皇王籙運動必關焉則其謂之汜厯樞非爽也 　　按翼奉之言曰臣學齊詩聞五際之要其説本於汎厯樞 　　詩推度災 　　佚 　　按乙巳占引推度災云結蝓之宿【宋均注謂營室星】天漢之宿【注天津也】衛天宿斗衡王天宿箕斗鄭天宿斗衡魏天宿牽牛唐天宿奎婁秦天宿白虎氣生武陳天宿大角檜國天宿招搖曹天宿張弧其所載國次星野與淮南子諸書不同 　　禮緯 　　隋志鄭注三卷 　　佚 　　毛奇齡曰王制正義引禮緯文云三年一祫五年一禘羣儒因之爭論不休皆此二語啓之 　　禮記默房 　　隋志宋均注二巻【七録鄭注三卷】 　　佚 　　禮含文嘉 　　宋均注又鄭注三卷 　　存 　　孔頴達曰禮含文嘉云殷爵三等殷正尚白白者兼正中故三等夏尚黒亦從三等按孝經夏制而云公侯伯子男是不為三等也含文嘉之文不可用宋兩朝藝文志舊有讖緯七經雜解今緯書存者獨易而含文嘉乃後人著為占候兵家之説與諸家所引禮緯乖異不合故以易緯附經移含文嘉於五行詹景鳳曰含文嘉稽察災祥於經旨或不相渉按大戴禮古者冕而前旒所以蔽明也綂絖塞耳所以弇聦也注引含文嘉文云懸絖埀旒為閑姦聲弇亂色又虞舜以天德嗣堯注引含文嘉文云質以天德文以地德殷受天而王周據地而王也又漢書王莽傳云宗臣有九命上公之尊則有九錫登等之寵謹以六藝通義經文所見周官禮記宜於今者為九命之錫顔師古注云禮含文嘉云九錫者車馬衣服樂懸朱戸納陛武賁鈇鉞弓矢秬鬯也何休注公羊春秋於王使榮叔來錫桓公命傳引含文嘉文云禮有九錫一曰車馬二曰衣服三曰樂則四曰朱戸五曰納陛六曰虎賁七曰弓矢八曰鈇鉞九曰秬鬯皆所以勸善扶不能徐彦疏附以禮緯注云諸侯有德當益其地不過百里後有功加以九錫進退有節行歩有度賜以車馬以代其歩其言成文章行成法則賜以衣服以表其德其長於教誨内樂至仁賜以樂則以化其民其居處修理房内不泄賜以朱戸以明其别其動作有禮賜以納陛以安其體其勇猛競疾執義堅彊賜以虎賁以備非常其内懷至仁執義不傾賜以弓矢使得專征其亢陽威武志在宿衛賜以鈇鉞使得專殺其孝慈父母賜以秬鬯使之祭祀此宋均注也此文較漢書注特詳又劉昭注續漢書祭祀志引含文嘉文曰禮天子靈臺所以觀天人之際隂陽之㑹也揆星度之驗徵六氣之瑞應神明之變化覩日氣之所驗為萬物獲福於無方之原招太極之清泉以興稼穡之根倉廪實知禮節衣食足知榮辱天子得靈臺之則五車三柱明制可行不失其常水泉川流無滯寒暴暑之災陸澤山陵禾盡豐穰故左置辟雍右立靈臺其釋靈臺義亦該備予先後見有二本文各不同一本畫雲氣星煇之象而附以占辭一本分天鏡地鏡人鏡為三門門各一卷凡六十篇後題紹興辛巳十一月觀察使張師禹授而前諸書所引之文兩本皆無之知非原書矣 　　禮斗威儀 　　宋均注 　　佚 　　孫㲄曰禮本於天殽於太一斗中者孝弟之精也故威儀繫以斗神明其説而達之天 　　按禮斗威儀文見於羣書者櫽括附於後宫主君商主臣角主父徵主子羽主夫少宫主婦少商主攻是法北斗而為七政審候五色也人君乘土而王其政平則日五色無主月黄而多輝鎭黄而多暈甘露降祥風至嘉榖並生水出於山江海不揚洪波被文而見鳳集於林苑君乘木而王其政平則日黄中而青暈海【注不揚波】山車埀句山車者自然之車也草木豐茂松長生下有人葠上有紫氣福草生廟中東海輸以蒼鳥君乘火而王其政平則日黄中而赤暈祥風至地生朱草梧桐楸梓長生南海輸以文狐駮馬君乘金而王其政平則日黄中而白暈月圓而多耀太白揚光軒轅之精散為甘露鎭星黄時則祥風至嘉雨時蘭桂長生黄銀見紫玉韞於深山麒麟在郊君乘水而王其政平則日黄中而黒暈辰揚光景雲見醴泉出河溓【注不災溢】紫脱長生北海輸白鹿帝者得其英華王者得其根荄霸者得其附枝故帝道不行不能王王道不行不能霸霸道不行不能守其身 　　禮稽命徵 　　佚 　　孫瑴曰運有興衰教有因革皆稽之乎禮禮也者命之元也故惟禮文質可以徵命 　　按春秋襄公十有六年盟於溴梁公羊傳曰君若贅旒然何氏注引玉藻云天子旂十有二旒諸侯九卿大夫七士五徐氏疏云今禮記玉藻無此文惟禮説稽命徵及含文嘉皆云天子旂九仭十二旒曵地諸侯七仞九旒齊軫卿大夫五仞七旒齊較士三仞五旒齊首而言玉藻誤也 　　按公羊傳疏引春秋緯云含天子以珠諸侯以玉大夫以碧士以貝而後漢志劉氏注所引稍異云天子飯以珠含以玉諸侯飯以珠含以珠卿大夫士飯以珠含以貝稱是禮稽命徵文 　　又按禮記疏引稽命徵文云天命以黒故夏有圭天命以赤故周有赤雀銜書天命以白故殷有白狼銜鉤又云唐虞五廟親廟四始祖廟一夏四廟至子孫五殷五廟至子孫六 　　禮稽命曜 　　佚 　　右見太平御覧 　　禮元命包 　　佚 　　按杜氏通典引之文曰天子五廟二昭二穆以始祖而五 　　禮瑞命記 　　佚 　　右見王充論衡蔡邕明堂論其詮鳳云雄曰鳳雌曰凰雄鳴曰即即雌鳴曰足足 　　樂緯 　　隋志宋均注三卷 　　佚cq=33 　　孫㲄曰緯以配經也樂無經矣復有緯乎曲禮之樂記周官之大司樂附禮而見則樂之緯亦禮緯也 　　樂動聲儀 　　宋注 　　佚 　　按動聲儀文有云風雨動魚龍仁義動君子其名書之義乎樂記疏引其文云宫為君君者當寛大容衆故聲宏以舒其和情以柔動脾也商為臣臣者當以發明君之號令其聲散以明其和温以斷動肺也角為民民者當約儉不奢僭差故其聲防以約其和清以靜動肝也徵為事事者君子之功旣當急就之其事當乆流亡故其聲貶以疾其和平以切動心也羽為物物者不有委聚故其聲散以虛其和斷以散動腎也若宫唱而商和是謂善太平之樂角從宫是謂哀衰國之樂羽從宫徃而不反是謂悲亡國之樂音相生者和其言聲儀之動亦詳矣 　　樂稽耀嘉 　　佚 　　孫㲄曰是書不耑述樂事但於天地人物各挹其光大而美淑者以為禮立標故其稱如是 　　按耀白虎通德論作熠 　　又按孔氏疏禮記引稽耀嘉文云夏以十三月為正息卦受泰殷以十二月為正息卦受臨周以十一月為正息卦受復又藝文類聚引其文云武王承命興師誅於商萬國咸喜軍渡孟津前歌後舞克殷之後民乃大安家給人足酌酒鬱搖【喜貎】又云殷之徳陽徳也故以子為姓周之徳隂徳也故以姬為姓又云社土地之主地濶不可以盡祭故封土為社以報功稷五榖之長榖衆不可以徧祭故祀稷為神以主之也 　　樂叶圖徵 　　佚 　　孫㲄曰樂不叶則不可以徵不可以徵則不可以圖也此論其諧而傳者以成篇 　　按續漢書律厯志劉氏注引樂叶圖徵文曰天元以甲子朔旦冬至日月起於牽牛之初右行二十八宿以考王者終始或盡一其厯數或不能盡一以四千五百六十為紀甲寅窮宋均曰紀即元也四千五百六十者五行相代一終之大數也王者即位或遇其綂或不盡其數故一元以四千五百六十為甲寅之終也又禮儀志引樂叶圖徵文云夫聖人之作樂不可以自娯也所以觀得失之效者也故聖人不取備於一人必從八能之士故撞鐘者當知鐘擊鼓者當知鼔吹管者當知管吹竽者當知竽擊磬者當知磬鼓琴者當知琴故八士曰或調隂陽或調律厯或調五音故撞鐘者以知法度鼔琴者以知四海擊磬者以知民事鐘音調則君道得君道得則黄鐘㽔賓之律應君道不得則鐘音不調鐘音不調則黄鍾㽔賓之律不應鼔音調則臣道得臣道得則太簇之律應管音調則律厯正律厯正則夷則之律應磬音調則民道得民道得則林鍾之律應竽音調則法度得法度得則無射之律應琴音調則四海合歲氣百川一合德鬼神之道行祭祀之道得如此則姑洗之律應五樂皆得則應鍾之律應天地以和氣至則和氣應和氣不至則天地和氣不應鐘音調臣下以法賀主鼓音調主以法賀臣磬音調主以德施於百姓琴音調主以德及四海八能之士常以日冬至成天文日夏至成地理作隂樂以成天文作陽樂以成地理又五行志引叶圖徵文曰五鳳皆五色為瑞者一為孽者四一曰鷫鸘鳩喙圓目身義戴信嬰禮膺仁負智至則旱疫之感也二月發明烏喙大頸大翼大脛身仁戴智嬰義膺信負禮至則喪之感也三曰焦明長喙疏翼圓尾身義戴信嬰仁膺智負禮至則水之感也四曰幽昌鋭目小頭大身細足脛若鱗葉身智戴信負禮膺仁至則旱之感也考樂緯别有五鳥圖後一條疑即五鳥圖文 　　樂五鳥圖 　　七録一卷 　　佚 　　經義考卷二百六十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十六 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　毖緯【四】 　　春秋緯 　　七録宋均注三十卷【新唐志三十八卷】 　　佚 　　春秋演孔圖 　　佚 　　何休曰得麟之後天下血書魯端門曰趨作法孔聖没周姬亡彗東出秦政起胡破術書記散孔不絶子夏明日徃視之血書飛為赤烏化為白書署曰演孔圖中有作圖制法之狀 　　孫㲄曰此耑為血書鳥圖而述故以演孔立名按其書雖曰演孔并及孟子生時有五色雲之瑞云 　　春秋孔録法 　　佚 　　春秋説題辭 　　佚 　　孫㲄曰撰書者綂諸緯之義而繹其文 　　按説題辭文多係汎論其言雨雪曰盛陽之氣温暖為雨隂氣薄而脅之則合而為電盛隂之氣凝滯為雪陽氣薄而脅之則散而為霰一歲三十六雨天地之氣宣十日小雨應天文也十五日大雨以斗運也大節二十四小節十二功德分也故一歲三十六雨其言嘉禾曰天文以七列精以五故嘉禾之滋莖長五尺五七三十五神盛故連莖三十五穗以成盛德禾之極也餘不具録 　　春秋元命包 　　佚 　　張衡曰春秋元命包中有公輸班與墨翟事見戰國非春秋時也 　　孫㲄曰元大也命者理之隱深也包言乎其羅絡也萬象千名靡不括也 　　按是書雖佚而其文存於今者較他緯為多其言三才畧備如曰天不足西北陽極於九故周天九九八十一萬里天如雞子天大地小表裏有水日左行周天二十三萬里日圓望之廣尺以應千里日尊故滿明故精在外常盛無虧也陽數起於一成於三故日中有三足烏太隂水精為月兩設以蟾蜍兎者隂陽相居明陽之制隂隂之倚陽也隂陽聚而為雲和而為雨揚而為雪合而為雷激而為電交而為虹霓散而為露凝而為霜怒而為風亂而為霧霧隂陽之氣也霜以殺木露以潤草歲之為言遂也三年一閠以起紀也冬至百八十日春夏成夏至百八十日秋冬成合三百六十日歲數舉陽氣數極於三故時三月陽數極於九故三月一時九十日正朔三而改文質再而復天人同度正法相受日月出内道璇璣得常五星皆大其事亦大皆小其事亦小早出為盈盈者為客晚出為縮縮者為主同舍為合相陵為鬭此言乎天也其曰地承氣而立載水而浮自東極至於西極五億十萬九千八百八歩所以右轉者氣濁精少含隂而起遲故右轉迎天佐其道也地出雲起雨以合從天下勤勞出於地功歸於天此言乎地也其曰昴畢閒為天街散為冀州分為趙國牽牛流為揚州分為越國軫散為荆州分為楚國虛危之精流為靑州分為齊國天氐流為徐州别為魯國五星流為兖州分為鄭國鉤鈐别為豫州井鬼散為雍州分為秦國觜參流為益州箕星散為幽州分為燕國營室流為并州分為衛國之鎭此兼言乎星土也其曰五氣之精交聚相加隂陽之性以一起人副天道故生一子頭上圓象天氣之府也歲必十二故人頭長一尺二寸顔之言氣畔也陽立於五故顔博五尺天有攝提人有兩睂為人表候陽立於二故睂長二寸舌之為言達也陽立於三故舌在口中者長三寸象斗玉衡隂合有四故舌淪入嗌内者長四寸唇者齒之垣也肝者木之精目者肝之使也肺者金之精鼻者肺之使也心者火之精耳者心之候也火成於五故人心長五寸腎者水之精隂者腎之寫也脾者土之精口者脾之門戸也脾為胃之主胃者榖之委也膀胱者肺之府也髮精散為鬚髯腦之為言在也人精在腦膏者神之液也掌圓法天以運動指五者法五行陽立於三故人三寸而結隂極於八故人旁八幹長八寸臍者下流竝㑹合為臍腹腰上者為天陽之狀也腰而下者為地隂之象也數合於四故腰周四尺髀之為言跂也隂二故人兩髀此言乎人也其曰元者氣之始也春者四時之始也王者受命之始也正月者政教之始也公卽位者一國之始也此則其書冠以春秋之名之義也 　　春秋包命 　　七録二卷 　　佚 　　按隋志注有春秋包命二卷疑即元命包 　　春秋文曜鉤 　　佚 　　孫㲄曰大率闡星曜而幽曲言之故曰鉤 　　按鄭康成注周禮云五帝五色之帝蒼曰靈威仰太昊食焉赤曰赤熛怒炎帝食焉黄曰含樞紐黄帝食焉白曰白招拒少昊食焉黑曰汁光紀顓頊食焉其説本於文曜鉤又星土占云斗者天之喉舌布度定紀分州繫象華岐以北龍門積石至三危之野雍州屬魁太行以東至碣石王屋砥柱冀州屬樞三河雷澤東至海岱以北兖州青州屬機䝉山以東至江南㑹稽震澤徐揚之州屬權大别以東至雷澤九江荆州屬衡荆山西南至岷山北距鳥鼠梁州屬開陽外方熊耳以至泗水陪尾豫州屬瑤光此九州屬北斗星有七州有九但兖青徐揚并屬二州故七星主九州也其文亦本文曜鉤 　　春秋運斗樞 　　佚 　　孫瑴曰此耑述璿璣不及衆星故以斗名篇 　　按春秋昭公二十有五年經書有鸜【公羊作鸛】鵒來巢三傳皆同獨運斗樞文曰有鸛鵒來巢於榆見公羊傳疏 　　又按運斗樞主言北斗測驗而作故其文曰北斗七星第一天樞第二璇第三璣第四權第五玉衡第六開陽第七瑤光第一至第四為魁第五至第七為杓合而為斗居隂布陽故稱北斗樞星散而為麞為虎為象又為雲母璇星散而為橘為薑機星散而為鷃為雉為鶉為菝葜權星散而為蘼蕪玉衡散而為雞為鴟為兎為鼠為李為桃為椒為荆為榆又為菖蒲瑤光散而為人蓡為象為鹿為麋為烏為雀為燕為鵲為鷹為天樞得則景星見甘露零鸞鳥集朱草生失則虎銜魚璇星得則嘉禾液失則薑生翼機星得則狐九尾失則鶉生鷃無頭權星得則日月光烏三足玉衡得則麒麟生百獸率舞靈躍椒桂連萬人壽不明則菖蒲冠環李生雄雞五足瑤光得則醴泉陵出黑芝烏反哺不明則人蓡不生服翼九足彘生鹿攜則服翼兩頭竝翔失則兎出月 　　春秋感精符 　　佚 　　孫瑴曰此言一切災祥皆精神之感召而天物來符故多述人事 　　按徐氏公羊傳疏引感精符文云蒼帝之始二十八世滅蒼者翼也滅翼者斗滅斗者參滅參者虛滅虛者房并録其注云堯翼之星精在南方其色赤舜斗之星精在中央其色黄禹參之星精在西方其色白湯虛之星精在北方其色黑文王房之星精在東方其色青其説亦不經甚矣 　　又按春秋僖公二年書冬十月不雨三年春王正月不雨夏四月不雨六月雨何氏公羊注引感精符文云僖公得立欣喜不恤庻衆比致三旱即能退辟正殿餙過求己循省百官放佞臣郭都等理寃獄四百餘人精誠感天下不雩而得澍雨此事左氏内外傳俱不載 　　又按李善注文選引春秋感精記云西秦東闞謀襲鄭伯晉成同心之殽谷反呼老人百里子哭語之不知泣血何益疑即感精符之文非别一書也 　　春秋合誠圖 　　佚 　　孫瑴曰此主赤龍一圖立名 　　按天文地理各有所主北斗有七星天子有七政也又明堂位在辰巳者木火之際辰木也巳火也木生數三火成數七政在三里之外七里之内此二則合誠圖之文 　　春秋考異郵 　　佚 　　孫㲄曰此耑談物應郵尤通 　　按賈氏齊民要術引考異郵文云陽物大惡水故蠶食而不飲陽立於三春故蠶三變而後消死於三七二十一日故二十一日而繭 　　春秋保乾圖【保或作寶】 　　宋衷注 　　佚 　　書正義引之云移河為界在齊吕塡遏八流以自廣又李善注呉都賦引保乾圖文曰日以圓照月以虧全宋均注曰全十五日時也又注魏都賦引保乾圖文曰五運七變各以類驚宋衷注曰五運五行用事之運也又晉書刑法志引保乾圖文云王者三百年一蠲法 　　春秋漢含孳 　　佚 　　按李善注西都賦引漢含孳文云強榦弱流天之道宋均注曰流猶枝也 　　又按漢含孳文有足采者曰三公在天為三台九卿為北斗三公象五岳九卿法河海二十七大夫法山陵八十一元士法谷阜合為帝佐以匡綱紀又穴藏之蟻先知雨隂曀未集魚已噞喁巢居之鳥先知風樹木未搖禽已刷羽 　　春秋佐助期 　　佚 　　孫瑴曰此主為炎漢佐命豫識其籙故蕭何之狀見於圖文 　　按李淳風乙巳占列占候諸家冇春秋佐助期占又按列宿所居角為天門亢為廟庭房為四表心為明堂尾箕后宫之場昴畢為天街觜觿天廟天女主布帛虛主禮堂營室主軍糧奎主武庫婁主苑牧胃主倉廪昴主獄事東井主水衡鬼主神明柳主教令皆見佐助期文外箕為天口見詩推度災翼為天倡見合誠圖 　　春秋握成圖 　　佚 　　按握成圖疑即合誠圖 　　春秋濳潭巴 　　佚 　　孫瑴曰濳潭者水之沈深也巴又水之屈曲也蜀江學巴字而流蓋其遠也撰名如此弔詭之甚矣按日蝕自甲子至癸亥天文異畧各有其占劉昭注續漢書志引濳潭巴文云甲子蝕有兵敵強臣乙丑蝕【闕】丙寅蝕乆旱丁卯蝕有旱有兵戊辰蝕【闕】己巳蝕【闕】庚午蝕後火燒官兵辛未蝕大水壬申蝕水滅陽潰隂欲翔癸酉蝕連隂不解淫雨毁山有兵甲戌蝕草木不滋王命不行乙亥蝕東國發兵丙子蝕【闕】丁丑蝕【闕】戊寅蝕【闕】己卯蝕【闕】庚辰蝕彗星東至有宼兵辛巳蝕【闕】壬午蝕乆雨旬望癸未蝕仁義不明甲申蝕【闕】乙酉蝕仁義不明賢人消丙戌蝕【闕】丁亥蝕匿謀滿玉堂戊子蝕宫室内淫雌必成雄己丑蝕天下倡亂庚寅蝕將相誅大水多死傷辛卯蝕臣代其主壬辰蝕河海決乆霧連隂癸巳蝕【闕】甲午蝕【闕】乙未蝕天下多邪氣鬱鬱蒼蒼丙申蝕諸侯相攻丁酉蝕【闕】戊戌蝕有土殃主后死天下諒隂己亥蝕小人用事君子縶庚子蝕【闕】辛丑蝕主疑臣壬寅蝕天下苦兵大臣驕横癸卯蝕【闕】甲辰蝕四騎脅大水乙巳蝕【闕】丙午蝕【闕】丁未蝕王者崩戊申蝕地動搖侵兵强己酉蝕【闕】庚戌蝕【闕】辛亥蝕子為雄壬子蝕妃后專恣女謀主癸丑蝕【闕】甲寅蝕雷電擊殺骨肉相攻乙卯蝕雷不行雪殺草不長姦人入宫丙辰蝕【闕】丁巳蝕下有敗兵戊午蝕乆旱榖不傷己未蝕【闕】庚申蝕【闕】辛酉蝕女謀主壬戌蝕【闕】癸亥蝕天子崩其占辭不同惜乎成闕文矣 　　又按前闕占辭者二十有四日孫氏古微書有之曰乙丑蝕大旱戊辰蝕地震隂盛己巳蝕火災丙子蝕夏霜為災丁丑蝕三公有罪戊寅蝕天下大風己卯蝕多盜辛巳蝕后妃有謀甲申蝕四月雨霜丙戌蝕多寃訟癸巳蝕權不一甲午蝕蟲螟為害丁酉蝕侯王侵庚子蝕君有疑癸卯蝕外國伐王乙巳蝕東國起兵丙午蝕民多流亡己酉蝕有相疑者庚戌蝕臣下相侵癸丑蝕水潦為敗丙辰蝕山水大出己未蝕王失其土庚申蝕外國相侵壬戌蝕羣小用事君子縶不知其從何處捃拾也 　　春秋考曜文 　　佚 　　按考曜文有云王者徃也神所輸向人所樂歸藝文類聚有之 　　春秋命厯序 　　佚 　　續漢書律厯志曰元命包乾鑿度皆以為開闢至獲麟二百七十六萬歲及命厯序積獲麟至漢起庚子蔀之二十三歲竟己酉戊子及丁卯蔀六十九歲合為二百七十五歲漢元帝歲在乙未上至獲麟則歲在庚申推此以上上極開闢則不在庚申讖雖無文其數見存而馮光陳晃以為開闢至獲麟二百七十五萬九千八百八十六歲獲麟至漢百六十一歲轉差少一百一十四歲云 　　孔頴達云緯候之書及春秋命厯序言五帝傳世之事為毛説者皆所不言 　　王應麟曰漢志魯僖公五年正月辛亥朔旦冬至殷厯以為壬子春秋緯命厯序云僖公五年正月壬子朔旦冬至然則緯與殷厯同故劉洪云甲寅厯於孔子時效即命厯序所謂孔子修春秋用殷厯也按命厯序文皆荒唐謬悠之説不足録 　　春秋玉版讖 　　佚 　　按沈約宋書符瑞志引之云代赤者魏公子 　　春秋句命決 　　佚 　　右見羅苹路史注 　　春秋含文嘉 　　佚 　　按白虎通徳論引春秋含文嘉文云天子墳高三仞樹以松諸侯半之樹以柏大夫八尺樹以欒士四尺樹以槐庻人無墳樹以楊柳又别引含文嘉文云殷爵三等周爵五等又云天子射熊諸侯射麋大夫射虎豹士射鹿豕雖不言春秋度即其書中語也 　　春秋括地象 　　佚 　　按緯書止有河圖括地象若春秋括地象言毖緯者不及惟隋著作佐郎杜公瞻纂編珠引其文云河有九曲發崑崙為地首至積石為地門出龍門為天橋至卷重山為地咽貫砥柱觸閼流山為地喉至洛汭為地腰至大伾山為地齒至大陸為地腹東至碣石入於海為天臍此可補禹貢注疏之闕 　　春秋文義 　　佚 　　按白虎通德論引其文云天子社廣五丈諸侯半之其色東方青南方赤西方白北方黑上冒以黄土 　　春秋内事 　　七録四卷【通志六卷】 　　佚 　　孫瑴曰春秋孝經各有内事俱有宋均注 　　按枚乘七發歸神日母李善注引内事文云日者陽徳之母又天有十二次日月之所躔也地有十二分王侯之所居也亦内事文 　　春秋秘事 　　七録十一卷 　　佚 　　春秋録圖 　　佚 　　按録圖文有曰蒼精萌姬稷之後昌見李善文選注 　　春秋災異 　　隋志郗萌撰十五卷 　　佚 　　隋書漢末郎中郗萌集圖緯讖雜占為五十篇謂之春秋災異 　　孫瑴曰漢郎中郗萌集圖緯讖雜占為五十篇於是七經緯各自為篇部至宋均始合而集之得三十卷緫名曰春秋災異而言緯者始主春秋諸書徵引殊不别疏皆曰春秋緯以故緯之篇春秋為多 　　春秋少陽篇　撰命篇 　　佚 　　王應麟曰論語疏按春秋少陽篇伯夷姓墨名允字公信伯長也夷諡叔齊名智字公達伯夷之弟齊亦諡也眞宗問陳彭年墨允墨智何人彭年曰伯夷叔齊也上問見何書曰春秋少陽篇 　　按徐氏公羊傳疏引撰命篇文云孔子年七十歲知圖書作春秋 　　經義考卷二百六十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十七 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　毖緯【五】 　　論語讖【新唐志作緯】 　　七録宋均注八卷【新唐志十卷】 　　佚 　　陳振孫曰唐志有論語緯十巻七緯無之太平御覽有論語摘輔象撰考讖者意其是也 　　論語摘輔象 　　宋均注 　　佚 　　孫㲄曰陶淵明聖賢羣輔録本之 　　按摘輔象文多説聖門儀表如孔子胸應矩顔淵山庭日角曾子珠衡犀角樊遲山額有若月衡子貢山庭斗繞口南容井口澹臺滅明岐掌又稱宰我子游公冶長子夏公伯周手握之異以仲尼為素王左丘明為素臣皆本此書又以顔淵為素王之司徒子貢為素王之司空悉無稽之説而又溯於上古燧人四佐明由必育成博隕蓲伏羲六佐金提烏明視黙紀通仲起陽侯黄帝七輔風后天老五聖知命窺紀地典力墨葢好事者為之 　　論語摘衰聖 　　佚 　　按摘衰聖文有曰帝不先義任道德王不先力尚仁義霸不先正尚武功 　　論語素王受命讖 　　佚 　　按李善注文選引其文云王者受命布政易俗以御八極莫不喁喁引頸歸德 　　論語隂嬉讖 　　佚 　　論語紀滑讖 　　佚 　　按李善注文選引其文云漸漬以道廢消乃行又云陳滅齊六卿分晉 　　論語崇爵讖 　　佚 　　按讖文云子夏六十四人共撰仲尼微言以當素王亦見李氏文選注 　　論語比考讖 　　宋均注 　　佚 　　孫㲄曰命曰比考葢以上比之三王下自考也 　　論語撰考讖 　　佚 　　孫㲄曰比考之外别有撰考不言讖實讖文也按論語讖雖有比考撰考之目諸書所引徃徃互見如曰軒知地理九牧倡教正朔所加也莫不歸義遠都殊域莫不嚮風穿胸儋耳莫不來貢堯歩舜驟禹馳湯騖又云古者七十二家為里又曰水名盗泉仲尼不潄里名勝母曾子斂襟邑號朝歌顔淵不舍七十弟子掩目宰予獨顧由蹷墮車又曰殷惑妲己玉馬走為比為撰不能盡别也 　　孝經雜緯 　　七録宋均注十卷【新唐志五卷】 　　佚 　　毛奇齡曰禮記正義引孝經緯文云后稷為天地之主文王為五帝之宗后稷配天地於南北郊文王配五帝於明堂羣儒爭南北郊并爭祭地北郊祭昊天上帝與五帝於明堂聚訟不已皆本此文 　　按應劭風俗通引孝經云聖不獨立智不獨治王制正義引孝經云德不倍者不異其爵功不倍者不異其土今孝經無此文當亦緯書中語也又風俗通引孝經説云社者土地之主土地廣博不可徧敬故封土以為社而祀之稷者五榖之長五榖衆多不可徧祭故立稷而祭之報功也又禮記正義引孝經説云封於泰山考績燔燎禪於梁父刻石紀號又廣明集引孝經説云奇者陽節偶者隂基得陽而成合隂而居數相配偶乃為道也又按公羊春秋作僖公主傳何氏注主狀正方穿中央達四方天子長尺二寸諸侯長一尺又閽弑呉子餘祭傳何氏注引孔子曰三皇設言民不違五帝畫象世順機三王肉刑揆漸加應世黠巧姦偽多徐彦疏云孝經説文 　　孝經讖圖 　　十二卷 　　佚 　　右見張彦遠名畫記 　　孝經句命決 　　隋志宋均注六卷 　　佚 　　羅苹曰孝經句命決云任已感神生帝魁故鄭康成云任己帝魁之母而春秋句命決作任姒傳者誤也夫任乃太昊之後黄帝所封為己姓姒氏夏始有之王應麟曰何休公羊傳序鄭康成中庸注俱引孔子云吾志在春秋行在孝經此孝經句命決之言也孫瑴曰參其奥以示人故名決 　　按尚書春秋孝經俱有句命決白虎通德論所引有云三皇歩五帝趨三王馳五霸騖續漢書天文志劉昭引宋均句命決注云彗五彗也蒼則王侯破天子苦兵赤則賊起强國恣黄則女害色權奪於后妃白則將軍逆二年兵大作黑則水精賦江河決賊處處起也此是孝經説其云欲觀我褒貶諸侯之志在春秋崇人倫之行在孝經何休約其辭明皇述之世遂以為何休文非矣 　　孝經援神契 　　隋志宋均注七卷 　　佚 　　徐彦曰援神契自是孝經緯説横說非是正解王應麟曰周官九嬪注引孔子云日者天之明月者地之理孝經援神契之言也 　　孫瑴曰此言孝道之至行乎隂陽通乎鬼神上下古今若合符契也 　　按禮文王世子鄭注引孝經說云諸侯歸各帥於其國大夫勤於朝州里於邑孔氏疏謂是援神契文 　　又按大戴禮注引其文云日月屬於天則隂類消於淵又賈氏齊民要術引其文云黄白土宜禾黑墳宜黍麥汙泉宜稻赤土宜菽也 　　援神句命解詁 　　十二篇 　　佚 　　後漢書翟酺字子超廣漢雒人拜光禄大夫遷將作大匠善圖緯天文厯算著援神句命解詁十二篇按益部耆舊傳謂是酺弟子緜竹杜眞孟宗所著 　　孝經威嬉拒 　　佚 　　按威嬉拒之說欲去惡鬼湏具五刑令五人皆持大斧著鐵兠鍪駈之此眞邪說於孝經何與焉 　　孝經元命苞 　　七録一卷 　　佚 　　孝經内事 　　隋志一卷 　　佚 　　按此係借經説災祥之書 　　孝經古秘援神 　　七録二巻 　　佚 　　孝經古秘圖 　　七録一卷 　　佚 　　孝經左右握 　　七録二卷 　　佚 　　孝經左右契圖　中契 　　七録一卷 　　佚 　　按孝經緯有左右契亦有中契其曰元氣混沌孝在其中天序日月星辰以自光人序孝悌忠敬以自彰務一德也此左契之文也其曰内深藏不足為神外博觀不足為明惟孝者為能法天之神麗日之明此右契之文也其曰孝經文成雲涌北極紫宮開北門此中契之文也 　　孝經雌雄圖 　　七録三卷 　　佚 　　五代㑹要周顯德六年八月高麗遣使進孝經雌雄圖三卷皇靈孝經一卷雌圖者止説月之環暈星之彗孛災異之應乃讖緯之書也 　　龎元英曰雌圖亦非奇書 　　宋永亨曰孝經雌雄圖本京房易傳日星占相之書也 　　高麗史光宗光德十年秋遣使如周進皇靈孝經一卷孝經雌雄圖三卷 　　孝經異本雌雄圖 　　七録二卷 　　佚 　　皇靈孝經 　　一卷 　　佚 　　龎元英曰皇靈者止說延年避災之事及志符文乃道書也 　　孝經分野圖 　　七録一卷 　　佚 　　孝經内事圖 　　七録二卷 　　佚 　　孝經内事星宿講堂七十二弟子圖 　　七録一卷 　　佚 　　孝經口授圖 　　七録一卷 　　佚 　　孝經應瑞圖 　　舊唐志一卷 　　佚 　　孝經河圖 　　佚 　　按賈氏齊民要術載孝經河圖文云少室之山有㸑器竹堪為釡甑安思縣多苦竹竹之醜有四有青苦者白苦者紫苦者黄苦者其目不見於他書 　　孝經皇義 　　一巻 　　佚 　　冊府元宋均為河内太守撰孝經皇義一卷 　　孝經内記星圖 　　唐志一卷 　　佚 　　孝經元辰 　　唐志二巻 　　佚 　　孝經中黄讖 　　佚 　　按沈約宋書符瑞志裴松之魏志注引之云日載東紀火光不横一聖明聰四百之外易姓而王天下歸功致於太平 　　孝經錯緯 　　佚 　　繆泳曰晉燉煌郭瑀元瑜撰 　　書易詩孝經春秋河洛緯秘要 　　七録一卷 　　佚 　　句命決圖 　　一卷 　　佚 　　靈命本圖 　　一卷 　　辨靈命圖 　　二卷 　　俱佚 　　右三圖見張彦遠名畫記未詳何經之緯 　　楊氏【統】内讖解説 　　二卷 　　佚 　　益部耆舊傳曰統字仲通家新都建初中為彭城令代以夏侯尚書相傳作内讖二卷解說朝廷災異多以訪之位至光禄大夫為國三老 　　孫氏【㲄】古微書 　　三十六卷 　　存 　　瑴自序曰緯有七儷經而行顧其文皆刪餘也相傳孔子既述六經知後世不能稽同其意别立緯及讖八十一首以遺來世故東漢謂之古學魏晉以降倚為符圖圖令人諱諱令人憚至隋而燬遂禁不傳噫傷哉使孔門知百世之學而今無聞也病之者以為多談怪迂義致無取夫經之尊譬帝王也圖緯雖纖陋譬之猶騶賁奄奚而日環侍帝也今欲親識帝之面而曰必屏而騶賁却而奄奚則帝難見矣欲見孔子而不欲見其親授受者之謦欬之光容孔子可見乎然則惟孔宜刪非孔烏得刪且非孔而欲識孔又烏得刪也自昔為之説者有郄有袁為之注者有鄭有宋一以為起於中興之前終張之徒皆借仲尼雜以己說一以為盛於建武之代俗儒趨時篇卷第目轉加增廣惟劉彦和以為事幽辭富有助文章故羲皥之源鍾律之要瑞孽之符鬼神之狀讀之者皆有取焉嘗讀歴代史經籍藝文志空標其目而書竟隱泯矣閒有存者亦復如裂錦碎璧聲味不聯予苦心於兹且十年顧簡不一遘遘不連行於是考其班部其宗旨覈其譌闕葢句累而章章累而篇篇累而帙焉雖非其本卷本文之後先要亦可以大義徵以文律準也 　　經義考卷二百六十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　擬經【一】 　　揚氏【雄】太經章句 　　隋志九卷 　　存【章句佚】 　　漢書雄大潭思渾天參摹而四分之極於八十一旁則三摹九據極之七百二十九贊亦自然之道也故觀易者見其卦而名之觀者數其畫而定之首四重者非卦也數也其用自天元推一晝一夜隂陽數度律厯之紀九九大運與天終始故三方九州二十七部八十一家二百四十三表七百二十九贊分為三卷曰一二三與泰初厯相應亦有顓頊之厯焉之以三筴關之以休咎絣之以象類播之以人事文之以五行擬之以道德仁義禮智無主無名要合五經茍非其事文不虛生為其泰漫漶而不可知故有首衝錯測攡瑩數文掜圖告十一篇皆以解剥體離散其文章句尚不存焉 　　漢紀雄好賦頌晚節以為無益而輒止乃依易著太經其文五十萬筮之以三十筴關之以休咎播之以人事義合五經而辭解剥體十一篇復為章句桓譚曰揚雄作書以為者天也道也言聖賢制法作事皆引天道以為本統而因附續萬類王政人事法度故宓犧氏謂之易老子謂之道孔子謂之元而揚子謂之太經三篇以紀天地人之道立三體有上中下如禹貢之陳三品三三而九因以九九八十一故為八十一卦以四為數數從一至四重累變易竟八十一而徧不可損益以三十五蓍揲之經五千餘言而傳十二篇　又曰揚子雲才知聞道卓絶於衆所造法言太漢興以來未有此也　又曰揚雄不貧則不能作言 　　張衡曰觀太經知子雲殆盡隂陽之數也非特傳記之屬實與五經相擬 　　王充曰揚子雲作太造法言張伯松不肯一觀與之並肩故賤其言使子雲在伯松前伯松以為金匱矣　又曰子雲作太侯鋪子隨而宣之 　　陸績曰雄建立經與聖人同趣雖周公繇大易孔子修春秋不能是過 　　葛洪曰揚雄著太經夢吐白鳳凰集其頂上而滅又曰揚雄酒不離口而太乃就 　　王隱曰經雖妙非益也是以古人謂其屋下架屋袁準曰太幽虛而少效 　　阮孝緒曰太經九卷揚雄自作章句 　　顔之推曰揚雄投閣周章怖慴不達天命而桓譚以勝老子葛洪以方仲尼直以曉算術解隂陽故著太經夫太今竟何用乎不啻覆醬瓿而已 　　韓顯宗曰揚雄著太經當時不免覆盎之談二百年外則越諸子 　　王涯曰八十一首擬乎卦九贊之位類夫爻易以八八為數其卦六十有四以九九為數其首八十有一易之占以變之筮以逢數有隂陽而時有晝夜首有經緯而占有旦夕參而得之謂逢四位成列性在其中矣九虛旁通情在其中矣以一生三以三生九以九生二十七以二十七生八十一三相生之數也一首九贊故有七百二十九贊其外踦贏二贊以備一儀之月數之首也始於中中之始也在乎一一之所配自天元甲子朔旦冬至惟一晝一夜終而復始天元二十七首中至事地元二十七首更至昆人元二十七首減至養 　　宋維幹曰揚子欲贊明易道乃大覃思渾天而作太葢生於一而極於三天地人各有九重三而變故有二十七部天取其一地取其二人取其三自下相重三位成列各以其數成方州部家之道也因而革之推而盪之故謂之三表升降於六十四卦共成於八十一家由是廣其三材綂成九位行隂陽進退之氣窮日星經緯之機有九州以綂二十七部有二十七部以綂八十一家自家至州綂之於伯是以三材備而萬物生乃以三材配屬於一家乃以三家配屬於一部乃以三部配屬於一州乃以三州配屬於一方乃以三方配屬於一歲莫不推之以宿度佐之以五行首以準卦贊以類爻表以㑹象以明易運則通通則乆乆則極極則變變也者周而復始之謂也觀夫易象設位自下而生道位分自北而運運則能覆生則能載覆載交泰兩儀象成動變在中吉凶休咎見乎外也故知觀者知易道之至深觀易者知道之至大則易也易則也則上行乎天地之氣易則下通乎天地之神其用自中孚推六十四卦隂陽之度數律厯之紀綱九九大運之終始也詳夫聖人觀象於天觀法於地知天之氣五日一移七日一節地之氣五日一應七日一易進退有度出處有時所以拱黙而經緯乎天下莫不其防也在乎微其杜也在乎漸二分二至履霜堅冰戒懼之至也所謂太之作其知幾乎若夫天道左行日月右迎天象昭列經緯時成隂陽相交晬魄相感隂陽氣盛感而下達地氣右動山澤相通隂陽相交晬魄相感隂陽氣盛感而上通天地氣交水火相薄雷風相盪剛柔相摩寒暑生焉變化行焉四時成焉萬物立焉精氣為物遊魂為變變也者各有所歸天地以之乎相承彰徃察來窮微盡變如谷從響無有幽遐非覃思之至精孰能與於此乎 　　呉祕曰太其事則述其書則作按自子辰申子冠之以甲分二十七章為一㑹八十一章為一綂從子至辰自辰至申自申至子凡四千六百一十七歲為一元與太初厯相應亦有顓頊厯焉此其事則述也作二百四十三表七百二十九贊十一篇此其書則作也 　　邵子曰揚雄作可謂見天地之心者也 　　司馬光曰予少之時聞之名而不獲見獨觀揚子雲之自序稱盛矣及班固為傳則曰劉歆嘗觀謂雄曰空自苦今學者有禄利然尚不能明易又如何吾恐後人用覆醬瓿也雄笑而不應諸儒或譏以為雄非聖人而作經猶春秋呉楚之君僭號稱王蓋誅絶之罪也固存此言則固之意雖愈於歆亦未謂之善如揚子所云也予亦私怪揚子不贊易而别為易之道其於天人之藴備矣揚子豈有以加之乃更為一書且不知其焉所用之故亦不謂揚子宜為也及長學易苦其幽奥難知以謂者賢人之書挍於易其義必淺其文必易夫登喬山者必踐於峽崥適滄海者必沿於江漢故願先從事於以漸而進於易庻幾乎其可跂而望也於是求之積年乃得觀之初則溟涬漫漶畧不可入乃研精易慮屏人事而讀之數十過參以首尾稍得窺其梗槩然後喟然置書歎曰嗚呼揚子真大儒者耶孔子既殁知聖人之道者非揚子而誰孟與荀殆不足擬況其餘乎觀之書昭則極於人幽則盡於神大則包宇宙細則入毛髮合天地人之道以為一刮其根本示人所出胎育萬物而兼為之母若地履之而不可窮也若海挹之而不可竭也蓋天下之道雖有善者其蔑以易此矣考之渾元之初而已生察之於當今而非不行窮之於天地之末而不可亡叩之以萬物之情而不漏測之以鬼神之狀而不違槩之以六經之言而不悖藉使聖人復生視必釋然而笑以為得己之心矣乃知者所以贊易也非别為書以與易競也何歆固知之之淺而過之之深也或曰易之法與異揚子不遵易而自為之制安在其贊易乎且如與易同道則既有易矣何以為曰夫畋者所以為禽也網而得之與弋而得之何以異哉書者所以為道也易網也弋也何害其既設網而使弋者為之助乎子之求道亦膠矣且揚子作法言所以準論語作所以準易子不廢法言而欲廢不亦惑乎夫法言與論語之道庸有異乎之於易亦然大厦將傾一木扶之不若衆木扶之之為固也大道將晦一書辨之不如衆書辨之之為明也學者能專精於易誠足矣然易天也者所以為之階也子將升天而廢其階乎先儒為解者多矣然揚子為文既多訓詁指趣幽邃而又其難知者也故予疑先儒之解未能盡契揚子之志世必有能通之者比老終且學焉　又曰易與太大抵道同而法異易畫有二曰陽曰隂畫有三曰一曰二曰三易有六位有四重易以八卦相重為六十四卦以一二三錯於方州部家為八十一首易毎卦有六爻合為三百八十四爻毎首有九贊合為七百二十九贊皆當期之日易有元亨利貞有罔直蒙酋㝠易大衍之數五十其用四十有九天地之筴各十有八合為三十六筴地則虛三用三十三筴易揲之以四揲之以三易有七九八六謂之四象有一二三謂之三摹易有彖有首易有爻有贊易有象有測易有文言有文易有繫辭有攡瑩掜圖告易有説卦有數易有序卦有衝易有雜卦有錯殊途而同歸百慮而一致皆本於太極兩儀三才四時五行歸於道徳仁義也 　　林之奇曰揚子雲之太蓋擬於易之數也其泰積之要始於十有八筴終於天地人之數五十有四共為七十有二而其半為泰中之數故三十有六筴而虛三以筮焉此其為多寡乘除之法又若有異於易者 　　楊時曰揚雄作太準易此最為誑後學後之人徒見其言艱深其數汗漫遂謂雄眞有得於易故不敢輕議其實雄未嘗知易也 　　朱彧曰揚子雲作太以擬易先儒已有屋下架屋之誚予嘗讀之拘拘於句法之蹈襲字訓之模倣信乎其不可也易以八為數推之而為六十四以九數轉之而為八十一易有元亨利貞有罔直蒙酋㝠易有彖有首易有爻有贊易有象有測易有説卦序卦雜卦有數有衝有錯易曰雲從龍風從虎則曰風識虎雲知龍易闢户之謂乾闔戸之謂坤則曰闔天之謂宇闢宇之謂宙其他率多此類亦何取於哉及讀桓譚新論又知一三九之類亦老子之緒餘耳而張衡謂其與易相擬陸績宋衷范望王涯之徒尤酷嗜之温公至謂叩之以物之情而不漏測之以鬼神之狀而不違槩之以六經之言而不悖是皆溺於所好未得為公論也 　　朱震曰厯元始於冬至卦氣起於中孚其書本於夏后氏之連山子雲通達隂陽之數故太之作發明連山之旨以準周易為八十一卦凡九分共二卦一五隔一四細分之則四分半當一日準六十卦一卦六日七分也中中孚也周復也礥閑屯也少謙也戾暌也丄干升也羡臨也此冬至以至大寒之氣也差小過也童蒙也增益也銳漸也達交泰也䎡傒需也從隨也進晉也釋解也格夷大壯也樂豫也爭訟也務事蠱也更革也斷毅夬也此立春以至穀雨之氣也裝旅也衆師也密親比也斂小畜也彊晬乾也盛大有也居家人也法井也應離也迎咸也遇姤也竈鼎也大廓豐也文渙也禮履也逃唐遯也常恒也此立夏以至大暑之氣也度節也永恒也昆同人也減損也唫守否也翕巽也聚萃也積大畜也飾賁也疑震也視觀也沈兌也内歸妹也去无妄也晦瞢明夷也窮困也割剥也此立秋以至霜降之氣也止堅艮也成既濟也䦯噬嗑也失劇大過也馴坤也將未濟也難蹇也勤坎也養頥也此立冬以至大雪之氣也日月之行有離合隂陽之數有盈虛踦贏二贊有其辭而無其卦而附之於養者以閏為虛也踦火也日也贏水也月也日月起於天元之初歸其餘也蓋定四時成歲者以其閏月再扐而後掛者由於歸奇六日七分必加算焉以三百六十五日四分之不齊也坎離震兌四正之卦也二十四爻周流四時則準之日右斗左秉巡六甲東西南北經緯交錯以成八十一首也一月五卦也侯也大夫也卿也公也辟也辟居於五謂之君卦四者雜卦也則準之故一象辟三方象三公九州象九卿二十七部象大夫八十一首象元士其大要則厯數也律在其中也體有所循而文不虛生也 　　張行成曰紀日於牛宿者法日也紀氣於中首者法天也以罔㝠為則艮之終始萬物神妙之理故太於三易實依連山而作也 　　晁公武曰太經十卷漢揚雄子雲撰雄作此書當時以誚其艱深其後字讀多異予嘗以諸家本參挍不同者疏於其上且發筞以問諸生云揚雄準易作太經其自序稱盛矣而諸儒或以為猶呉楚僭王當誅絶之罪或以為度越老子之書大抵譽之者過其實毁之者失其眞皆未可信然譬夫聽訟曾未究其意烏能決其曲直哉今欲論之得失必先窺其奥然後可得而議也夫雖準易然託始高辛大初二厯而為之故有方州部家凡四重而為一首九贊通七百二十九贊有奇分主晝夜以應三百六旬有六日之度首準一卦始於中準中孚而終於養準頤二十四氣七十二候與夫二十八宿錯居其閒先後之序蓋不可得而少差也夫易卦之直日起於漢儒之學舍四正卦取六十卦之爻三百六十各直一日此之所準者也然易之卦直日其亦如之首有序乎抑無也若亦有之則雄之為不亦善乎不然則之序亦贅矣自復姤而為乾坤十有二卦皆以隂陽之消長分居十二月謂之辟卦固有序矣其餘一月而四卦之序云何耳如中孚頤何以為一日之卦也曰公卿大夫侯者何謂也其所謂屯正於丑間時而左行蒙正於寅閒時而右行者其旨可得而聞歟又一陽一隂者相錯之法也然養為陽而中不為隂水火木金土者相傳之法也然為金而羡不為土其自相戾類如此豈得無説也哉呉仁傑曰太以方州部家為首倣易六畫而成卦也以初一至上九為贊倣易六位而成章也首之數綦少而四綦多而十二而定為九位焉老蘇先生所謂二者並行而其用各異者也 　　唐仲友曰雄最知大衍數者故數曰三八為木四九為金二七為火一六為水五五為土圖曰一與六共宗二與七共朋三與八成友四與九同道五與五相守不言五十為土五與十相守者知藏十之為大衍也 　　鄭東卿曰揚雄之太子明之洞極倣易為書泥於文字後世忽之以為屋下架屋頭上安頭也 　　王炎曰揚子以言語求道故為法言曰吾以擬論語也為太曰吾以準易也無西子之美而效其顰亦增其醜而已 　　陳淳曰太本為擬易而作也而又參之易緯以序卦氣準之太初厯以考星度蓋襍乎為書而不純於易密於數而道則未也夫易以八為數而以九為數易數始於一一重之而為二二重之而為四四重之而為八八重之至於六十四而八八之數立焉故自太極生兩儀兩儀生四象四象生八卦八卦生六十四卦數始於一一轉之而為三三轉之而為九九轉之而為二十七二十七轉之而為八十一而九九之數具焉故自一元分而為天地人之三方方各有三州三其三方而為九州州各有三部三其九州而為二十七部部各有三家三其二十七部而為八十一家易以六畫成卦而擬以方州部家之四位四位立而首成焉自中至事為天元二十七自更至昆為地元二十七自減至養為人元二十七合三二十七為八十一首以擬易之六十四卦首下有辭以擬卦之彖首為有九贊以擬卦之六爻九其八十一首則為七百二十九贊贊下有測以擬爻之象為七百二十九測測贊之外又有衝以擬序卦錯以擬雜卦數以擬説卦攡瑩掜圖告以擬上下繫至於筮筴又以擬易之大衍虛其一而用四十有九則虛其三而用三十有三大衍以乾之筴二百一十有六坤之筴百四十有四合三百六十以當期之日積為萬有一千五百二十以當萬物之數而則以天數十有八地數十有八合三十六筴以律七百二十有九贊以當一歲之日積為二萬六千二百四十四筴以配萬物之數大衍揲以四而則揲以三大衍以七八九六定六爻而辨吉凶則以七八九六定四位而别休咎與夫三摹之擬三索三表之擬四象一一與易相準而猶以為未也何氏易緯稽覽圖創為卦氣之説以為起於中孚而終於頤六十卦别以坎離震兌為四卦各主一方卦中二十四爻各主二十四氣其餘六十卦有三百六十爻主三百六十日餘有五日毎日分為八十分合四百分又四分日之一為二十分是有四百二十分以六十卦分之六七四十二卦各得七分毎卦得六日七分以當期三百六十五日四分日之一之數而則又從而參之始於中首以配中孚而終於養首以配頤凡八十一首皆法卦氣之次序首以二贊當一日凡七百二十九贊當三百六十四日有半又增踦贏二贊為閏餘之數以足之太初上元十一月甲子朔旦冬至無餘分後千五百三十九歲甲辰朔旦冬至又無餘分又千五百三十九歲甲申朔旦冬至又無餘分又千五百三十九歲復甲子朔旦冬至無餘分而則又從而準之始於中首冬至之節初一日起牽牛一度而終於養首之上九以周二十八宿之行而為一歲十九歲為一章二十七章凡五百一十三歲為一㑹八十一章則三㑹凡千五百三十九歲為一綂自子至辰自辰至申自申復子凡三綂九㑹二百四十三章有四千六百一十七歲為一元一章則閏分盡一㑹則月分盡一綂則朔分盡一元則六甲盡與太初厯相應是之為數密矣然密於其數而道則未也吾觀其書有如中首曰陽氣濳萌於黄宫信無不在其中而養首又曰藏心於淵美厥靈根則天理始終循環無間之義似亦察矣然於攡有曰其上也懸天下也淪淵纎也入薉廣也包畛其道游㝠而挹盈又曰虛形萬物所道之謂道因循無革天下之理得之謂德理生昆羣兼愛之謂仁列敵度宜之謂義又未能根極乎理義之大本而不免乎老墨之指歸於易之宏綱大義亦何所發明哉況乎以周配復以戾配暌以上配升以差配小過以童配蒙以增配益以達配泰以從配隨以進配晉以釋配解以樂配豫以爭配訟以更配革以斷配夬以裝配旅以衆配師以親配比以盛配大有以居配家人以竈配鼎以大配豐以逃配遯以永配恒以度配節以減配損以聚配萃以飾配賁以視配觀以晦配明夷以窮配困以割配剥以止配艮以成配既濟以失配大過以難配蹇以養配頤徒區區為字訓之模倣而復拘拘於句法之循襲易曰幽贊神明而生蓍而則曰昆侖天地而産蓍易曰雲從龍風從虎聖人作而萬物覩而則曰風識虎雲知龍賢人作而萬類同易曰闢户謂之乾闔户謂之坤而則曰闔天謂之宇闢宇謂之宙易曰乾確然示人易坤隤然示人簡而則曰天宙然示人神地他然示人明易之元亨利貞萬化之原也故君子行此四者曰乾元亨利貞而配之以君子能此五者曰罔直蒙酋㝠愚不知罔直蒙酋㝠於元亨利貞之義何得哉易之隂陽剛柔仁義三才之本也故立天之道曰隂與陽立地之道曰柔與剛立人之道曰仁與義而配之以立天之經曰隂與陽形地之緯曰縱與横表人之行曰晦與明愚不知縱横晦明與剛柔仁義之旨何有哉其他效為天為圜等語則有為雷為鼓之辭效革去故鼎取新等語則有更造新常因故之説效十三卦所取則有衣裳圭璧掜擬之論若此之類不可勝數而於易道初無一補前不足以發徃聖之心後不足以開來哲之耳目子思氏之中庸孟氏之七篇所以與堯孔心傳千載若合符契者何嘗必為如是之配倣哉抑又多為誇張自贊之語曰知隂知陽知止知行知晦知明者惟乎又曰曉天下之暝暝瑩天下之晦晦者惟乎又曰夫卓然示人遠矣曠然開人大矣淵然引人深矣然絶人眇矣殊非聖賢氣象此當時如劉歆者所以有空自苦覆醬瓿之譏而近世如東坡如伊川所以謂其道不足與屋上架屋之誚是雖侯芭之受桓譚之傳張衡比之五經陸績推之為聖人宋衷之訓詁范望之解釋王涯之纂述司馬温公之作書與擬類皆隨己之好而終不足厭服千萬世學者同然之見也 　　陳埴曰太模倣周易只起數不同先儒謂將易變作十部太亦得但無用耳 　　陳振孫曰按漢志揚雄所序三十八篇太十九本傳二方九州二十七部八十一家七百二十九贊分為三卷有首衝錯測攡瑩數文掜圖告十一篇皆以解剥體蓋與本經三巻共為十四今志云十九未詳初宋陸二家各依舊本解釋范望折衷長短或加新意既成此注乃以首一篇加經贊之上測一篇附贊之下為九篇列為四卷首測二序載之第一卷之首蓋猶王弼離合古易之類也巻首有陸績述一篇 　　葉適曰太雖云幽深然既枝葉扶疎獨說十萬餘言侯芭又受其辭則是雄所以作之意固嘗曉然號於人使皆可識不為甚難明也至宋衷陸績范望乃皆創立注釋若昔未嘗聞知者如首名以節氣起止贊義以五行勝尅最為此書要㑹不知自雄及芭親相傳授已如此耶或舊語果零落而衷績等方以意自為參測也以位當卦以卦當日出於漢人若夫節候晷刻推其五行所寄而吉凶禍福生之至而益詳蓋農工小人所教以避就趨舍者雄為孔氏之學其書將經緯大道奈何俛首效之且未有求其小而能得其大者惜乎其未講矣 　　高似孫曰易可準乎曰難矣何為其難也曰天地人之理混淪於未畫之前二三聖人察天之微窺地之奥以神明天人之用文王因伏羲孔子因羲文而易道極矣文王非舍伏羲孔子非舍羲文而自為之書也易經三聖以經天地人之道是道也吉凶悔吝消息盈虛雖天地鬼神無所藏其藴而匹夫匹婦可與知者也揚雄氏欲以一人之力而規三聖所成之功是為難乎子雲豈不知此者然則子雲亦有得於易之學而欲自神其用其曰天以不見為地以不形為人以腹心為此子雲之所以神者也子雲之意其疾莽而作者乎哀平失道莽輒亂常子雲酌天時行運盈縮消長之數推人事進退存亡成敗之端存之於三方象三公九州象九卿二十七部象大夫八十一家象元士而者君象也總而治之起牛宿之一度終牛宿之二十二度而成八十一首七百二十九贊二萬六千二百四十四筴明天人終始逆順之理正君臣上下去就之分順之者吉逆之者凶以為違天咈人賊臣盗國之戒子雲之意也子雲敢以此準易言者蓋以卦氣起於中孚震離兌坎分配四方六十四卦各主六日七分以周一歲三百六十五日四分日之一據此言之窒矣桓譚曰與大易準班固曰經莫大乎易故作太是知子雲者乎不知子雲者乎 　　林希逸曰子雲之書一而三三而九九而二十七二十七而八十一是或一數也黄鍾之長八十一分則是法蓋始於律河圖之數藏十用九則是法亦得於河圖使雄自為一書誰敢輕議凡其牴牾者皆雄自為拙也請試言之説卦雜卦乃聖人紬繹其所未盡者何必倣乎則衝可去也錯亦可去也文言大傳乃當時議論之所及者何必倣乎則攡可去也瑩亦可去也文亦可去也無乾之四德則何必為罔直酋㝠無十三卦創物之義則何必為掜無八卦自然之象則何必取五行之常論而及形色聲味之繁且碎也故其數可存其圖可存若此則不必存者也 　　趙汝楳曰揚子雲擬易以作太而主於厯魏伯陽假爻象以作參同契而主於養生他如洞極元包皆依倣卜筮而作又何害於易哉 　　林駉曰淵哉太之為書乎易以八以九易之蓍也以七之蓍也以六易之八也八而八之凡六十四卦然不易者八反易者五十六實以三十六卦而六十四也之九也九而九之凡八十一家然不易者九反易者七十二實以四十五而八十一也蓍之七也七而七之凡四十九筴其虛一也存一而虛之也蓍之六也六而六之凡三十六筴其虛三者取其三而虛之也易以當日亦以當日易以當厯亦以當厯其闔闢變通無一而非易也至若易有彖則有首易有爻則有贊易之爻有象之贊有測以文而準文言以攡瑩掜圖告而準繫辭此又其文之麤耳然亦誠有可疑者易之天五配以地十也有五而無十非易也易之六畫加以六位也有畫而無位非易也易之畫即易之爻之重為重【首四重方州部家】贊自贊【首九贊非以四重為贊】非易也以文擬文言似矣然文不加之晬【以晬準乾】而加之中如其有心於卦氣也則去文可也而何必規規於聖人也以首名準卦似矣然或以一首當一卦而或以二首焉如其有心於厯法也則自為之名可也而何必規規於聖人也 　　胡一桂曰太經揚雄作以擬易其畫四以方州部家為次自上而下最上一畫為方第二畫為州第三畫為部最下第四畫為家毎四畫為一首一生三方三方生九州九州生二十七部二十七部生八十一家而成八十一首首各有名以擬易六十四卦毎首雖四畫而贊則有九以初一次二次三次四次五次六次七次八上九為次而分水火木金土一六水二七火三八木四九金五土毎首九贊八十一首共七百二十九末一首上九後獨增踦贏二贊以擬易之三百八十四爻首之下各有辭贊亦各有辭贊下又各有測辭以擬爻之小象又有文以擬文言有攡瑩掜圖告以擬繫辭有數衝錯以擬説序雜八十一首分天地人三七百二十九贊又加踦贏分晝夜日星節候以直一歲三百六十五日二百三十五分以擬卦氣又有揲法筮首贊以斷事之吉凶其學不傳世罕有其書予得之友人查顔叔抄本　又曰太以八十一首繫之於方州部家四畫之下於象與義初無所取特不過以四畫分之有八十一樣借以識八十一首之名又有七百二十九贊散之於八十一首之下毎首九贊皆是初一次二次三次四次五次六次七次八上九首首一樣更無分别而七百二十九贊亦與八十一首象與義皆無相關以八十一首名彊附於四畫之下以七百二十九贊又彊附於八十一首之下然以中之初一作冬至第一日積起至養之上九而一歲節氣三百六十四日半一周又加踦贏二贊以足日之餘分而起閏又自冬至一日繫之以牽牛星之第一度日一日纒星一度至三百六十四日半而斗星二十五度半亦周又以踦贏二贊繫斗星餘度而一歲周天之日與星凑合恰好太之要法全在於此而老泉又甚議其增二贊之非且曰始於中之一訖於養之九闕焉而未見者四分日之三爾以一百八分而為日以一分而加之一首之外盡八十一首而四分日之三可以見矣又曰四日以為首而以四百八十七分求合乎二十八宿之度加分而數定去踦贏而道勝吾無憾焉爾 　　王申子曰太取數以一加二為三為三方三三而九為九州三九而二十七為二十七部九九而八十一為八十一家純乎取洛書數而用奇其所謂準易者之家準易之卦之首準易之彖故八十一家有八十一首之贊準易之爻故有七百二十九贊之贊有測準易爻之小象之文準易之文言之攡瑩掜圖告準易之上繫下繫之數以論九贊所象準易之説卦有衝以序八十一首隂陽之相對準易之序卦有錯以錯雜八十一首而説之準易之雜卦自首以下為十一篇然以愚觀之名曰準易而大不同者易之彖所以斷是卦之全體而之首四重方州部家而贊則不以四重為贊易之爻所以乘六虛之時用宜與不宜當與不當則初一次二次三次四次五次六次七次八上九而无位且无剛柔上下遠近之分則何以辨其時用宜不宜當不當耶易文言惟乾坤有之晬之乾也而之文不加之晬而加之中中者之中孚也其意專主交成卦氣以中孚為陽貞建子之月起於中孚故獨加之以文而詳説之也是以司馬君實濳虛擬太專以氣候説易　又曰易以兼取河圖洛書之數故奇耦停當體用兼備其數無欠亦無餘太純取洛書之數一六二七三八四九五五而無十自一至九亦無十故欠而增踦贏二贊濳虛純取河圖之數而用十為五十五行故餘而退元齊餘三者元始也齊中也餘終也退此三者而无變愚故曰太濳虛各得易之一偏者此也　又曰易之揲蓍也以天地貞元之數一二三四五小衍之為十五大衍之為五十故四營之以求老少隂陽之筴其五十之中又虛其一者天地之數皆生於一一太極也是所虛之一在七七四十九筴之外是數也皆倚天地圓奇方耦而用之故能成變化而行鬼神太之數則起於三而終於九九者三其三也故之蓍用六六者兩其三也六而六之故用三十六筴而揲以數起於三故又虛其三而用三十三而揲是所虛之三乃在六六三十六之内與易異矣以三搜之至三而止得七為一得八為二得九為三是再合餘而以三搜之也故有旦筮晝筮夜筮之不同奇奇而欠故也濳虛之數起於十十者兩其五也故濳虛之蓍用五五而五之合用二十五筴而揲乃三倍而用七十五䇿以其起於五故虛五而用七十筴是於五行數内各虛其一也揲之以十謂可以得名而未可以得變故再揲以七偶偶而餘故也　又曰易之先天八卦後天重為六十四卦以反對反易觀之止三十六卦三十六乃自一至八之積也太以一加二成三為三方三三而九為九州三九而二十七為二十七部九九而八十一為八十一家其不易者九中增争㫁應永守窮飬其反易者七十二合而觀之止四十五家四十五乃自一至九之積也濳虛以十十而十之其行當一百乃退而用五十五行是專用河圖五行之數故濳虛數有正有屈五十五亦自一至十之積也 　　鮑雲龍曰太倣焦京卦氣而作朱子已言之矣若邵子之學程子嘗稱之曰堯夫之學大抵似揚雄又曰亦不盡如之則於揚子之學信乎其深有所得矣故其毎取揚子之説有曰洛下閎改顓帝厯為太初厯揚子雲準太初而作太凡八十一首九分共卦凡五隔四四分之則四分半當一卦卦氣起於中孚故首中卦又云子雲既知厯法又知厯理又云子雲作太可謂知天地之心而詩又有内外天人之説天根而對以月窟卦氣亦用六日七分其他黙㑹處甚多未易枚舉是經世之作於太不無所助也而謂其學盡出於則不可某非深於者也亦麤識其梗槩而不忍棄耳彼蘇氏解易且不識性宜其不取太之擬易而謂其以艱深而文淺易易有奇一偶一而揚子雲有□焉人謂其好奇字而怪也多載酒以問之豈知多識先秦古書焉今觀商卣所刻有作□作□一象天一象地□象人其文已見於商豈子雲所杜撰者字既本於古而數尤合於易人見其數以三起謂一生三而近於老也詎知太極函三為一而易乾初畫亦止有三焉由是推之三三而九三九二十七三其天三三其地四三其天五三其地六其為數也亦無徃而不與易合豈五千文之可例耶學雖未純亦一奇也自先漢以來至今千數百年好之者不下一二十家即大儒如唐韓昌黎尊之以為聖人之徒宋司馬公嘗準之以作濳虛彼其功名在宇宙纘著在通鑑而其精神心術則寓於濳虛之一書今人才不曉其旨又取而罵之當知康節之在當時與馬公相與至矣此書豈無自而作蓋亦祖於耳一自莽大夫之書出於朱子而後諸儒始有議論而薄其為人先儒論之詳矣朱子既書之以為後世為儒而無節義之戒矣而其於閒亦取焉亦道並行而不相悖也所以世之鉅人絶德閒有好之者豈其胸中盡無酙酌而妄取之哉必有以也得非以其理之所在人心所同自有不可磨滅者邪 　　鄭善夫曰揚雄太實失之滯 　　經義考卷二百六十八 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百六十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　擬經【二】 　　宋氏【衷】注太經 　　隋志九卷 　　未見 　　按新唐書藝文志有宋仲孚太經注十二卷考隋書及舊唐書經籍志俱無之疑即宋仲子注書子為㜽因譌孚爾第卷帙不符未可臆決 　　王氏【肅】太經注 　　七録七卷 　　佚 　　魏志肅年十八從宋忠讀太而更為之解 　　陸氏【績】太經注 　　隋志十卷【唐志十二卷】 　　未見 　　績自述曰昔嘗見同郡鄒邠字伯岐與邑人書歎揚子雲所述太連推求本不能得也鎭南將軍劉景升遣梁國成奇修好鄙州奇將經自隨時維幅寫一通年尚暗稚甫學書毛詩王誼人事未能深索道眞故不為也後數年專精讀之半歲閒粗覺其意於是草創注解未能也章陵宋仲子為作解詁後奇復衘命尋盟仲子以所解付奇與安遠將軍彭城張子布績得覽焉仲子之思慮誠為信篤然道廣遠淹廢歴載師讀斷絶難可一備故徃徃有違本錯誤績智意豈能裕顧聖人有所不知匹夫誤有所達竊縁先生詢於芻蕘之義故遂卒有所述就以仲子解為本其合於道者因仍其説其失者因釋而正之所以不復為一解欲令學者瞻覽彼此論其曲直故合聫之耳夫之大義揲蓍之謂而仲子失其指歸休咎之占靡所取定雖得文閒異説大體乖矣書曰若網在綱有條而弗紊今綱不正欲弗紊不可得也績不敢茍好著作以虛譽也庻合道眞使不為後世所尤而已 　　虞氏【翻】太經注 　　七録十四卷 　　佚 　　陸氏【凱】太經注 　　七録十三卷 　　佚 　　范氏【望】太經注 　　唐志十二卷【通考十卷】 　　存 　　望自序曰子雲著桓譚以為絶倫張衡以擬五經非諸子之傳也自侯芭受業之後希有傳者建安中宋衷陸績各以淵通之才窮核道眞為十篇解釋之文字繁猥今以陸為本録宋所長訓理其義為十卷晁公武曰呉范望叔明注以首分居本經之上以測散處贊辭之下其前又有陸績序以子雲為聖人云 　　蔡氏【文邵】太經注 　　隋志十卷 　　佚 　　員氏【俶】太幽贊 　　十卷 　　佚 　　唐書注開元四年京兆府童子進書召試及第授散官文學直文館 　　王應麟曰開元四年京兆童子員俶進太幽贊十卷紫微省召試賦頌及第 　　王氏【涯】太經注 　　通志六卷 　　佚 　　説 　　通志一卷 　　存【闕】 　　王讜曰王相涯注太嘗取以卜自言所中多於易筮 　　晁公武曰唐王涯廣津撰涯始以貞元丙子終於元和己丑二十六年閒注太為六卷今不之見獨説行於世凡五篇明宗一立例二揲法三占法四辨首五 　　李燾曰自晉范望而後為學者無聞而涯獨能名家諸儒共宗之涯别有經注六卷行於世説特其大畧耳揲法所稱并艻之後便多數之不中分蓋誤也若爾則終不成七八之數當云又中分其餘而三數之但不復掛一然本都如此今姑存其舊使觀者自擇焉 　　王應麟曰前世多詆太自王涯著説發明淵奥其學遂盛 　　按鄭氏通志既列涯説又列賾考賾即係説徐庸目之云爾不應重出也 　　張氏【易】太注 　　佚 　　南唐書張易字簡能元城人右諫議大夫判大理寺改勤政殿學士判御史䑓注太未成卒 　　杜氏【元頴】太經傳 　　通志三卷 　　佚 　　范氏【諤昌】補正太經 　　通志十卷 　　佚 　　林氏【瑀】太經注 　　通志十卷 　　佚 　　太經釋文 　　通志一卷 　　佚 　　宋氏【惟幹】太解【幹通志作翰】 　　通志十卷 　　未見【宗㫖一篇存】 　　晁公武曰皇朝宋惟幹注惟幹嘗得太古本於昭應咸平中知滑臺取宋衷陸績范望三家訓解别為之注仍作太宗㫖兩篇附於後其學蓋師濟東田告司馬温公所謂小宋者也 　　王應麟曰景德元年五月直昭文館宋惟幹上太新注十卷付史館 　　章氏【詧】太經講疏 　　通志四十六卷【通考注十四卷疏三十卷】 　　佚 　　太經發隱 　　通志三卷 　　未見 　　太圖 　　一卷 　　佚 　　蘇軾曰詧本閩人遷於蜀者數世遂為成都人晁公武曰皇朝章詧撰嘉祐中成都帥蔣堂獻其書於朝詔書褒寵賜號沖退處士實録詧字隱之雙流人通經術善屬文性恬淡屏居林泉以養生治氣為事 　　李燾曰其説以范望為宗望所否者輒改正之大抵之吉凶專在晝夜而子雲之辭或竒奥難曉諸家徃徃迷誤指凶為吉違背經義詧獨以晝夜訂其辭於吉凶無所差比諸家誠最優焉詧成都人字隱之博通五經尤長於易太王素趙抃守蜀皆賓禮之賜號沖退素所請也詧將死其鄉人夢詧以小童自隨投謁告别曰此閒囂塵非修行地吾歸閬苑矣詧蓋明術數得道者　又曰詧有太講疏四十九卷其説甚備發隱之作蓋在講疏以前其大畧可見矣下篇所稱王莽旦筮遇干之一五七乃宋衷陸績舊注本寓言也而詧謂宋陸皆居漢世去揚雄未遠必得之傳聞故因用之要恐非實耳然亦不害學者觀其意焉可也 　　長編至和元年十二月以益州布衣章詧為本州助教詧通經術尤深於太著發隱三篇講疏四十五卷田況上其發隱特録之詧辭不拜嘉祐四年十一月賜號沖退處士 　　玉海皇祐五年閠七月章詧上太經發隱三篇又太圖一卷慶厯中撰發隱始序雄出處本末著之意中陳準易造之法末論之妙以適變通 　　宋氏【咸】太音 　　一卷 　　佚 　　徐氏【庸】太經解【紹興閣書目作釋文】 　　通考十巻 　　未見 　　晁公武曰皇朝徐庸注庸慶厯閒人也以范望解指義不的因王涯林氏諸解重為之注取王涯説附於後目為賾通名之為太性總其自序云爾又多改其文字如以杚為仡以為姽以牡凡為札乃以半為手以孿為㝈以雅為推之類其所謂林氏者瑀也賈文元嘗闢瑀之妄於朝 　　郭氏【元亨】太經疏 　　通志十八卷 　　佚 　　晁公武曰皇朝郭元亨撰元亨序云昔揚雄作傳之侯芭後獨有張衡桓譚張華見而稱嘆呉郡鄒伯岐求本不能得宋衷為訓解陸績為注解范叔明王涯亦注之皆未明白元亨在蜀自淳化末迄於祥符八年凡三十年撰成今疏又云太虛潤色於君平未知何書也【通考經籍志作太潤　於君平未知何所據而言然】李燾曰其疏專主范望雖講論極詳然於望本注無所增益也元亨自謂得歸於蜀而不著其師之名氏蜀人蓋多學疑嚴揚所傳固自不絶但濳伏退避非遇其人則鮮有顯者耳元亨之本末亦未詳 　　陳氏【漸】演 　　通志十卷【國史志七卷】 　　佚 　　宋史漸字鴻漸少以文學知名於蜀淳化中與其父堯封皆以進士試廷中太宗擢漸第輒辭不就願擢其父許之至咸平初漸始仕為天水縣尉時學者罕通揚雄太經漸獨好之著書十五篇號演奏之召試學士院授儀州軍事推官後遷耀州節度推官晁公武曰皇朝陳漸撰漸堯佐之族子也國史有傳凡十四篇漸謂史以揚雄非聖人而作經猶呉楚僭王按子雲法言解嘲止云太然則經非其自稱弟子侯芭之徒尊之耳 　　王應麟曰國史漸傳著書十五篇號演奏之演本十卷其閒多言星厯自焚三卷所存七卷者有綂述䇿紀鐍鍵畧各一篇彈誤二篇圖一篇箝一篇字摹十六篇 　　孔氏【旼】太圖 　　一卷 　　佚 　　長編慶厯七年八月賜汝州龍興縣處士孔旼粟帛旼孔子四十六代孫隱居縣之龍山滍陽城晚年惟玩易老為太圖張壁上外列方州部家而規其中心空之無所書曰易所謂寂然不動者與此無以異也 　　張氏【揆】太經集解 　　通考一卷 　　佚 　　宋史張揆字貫之齊州人擢進士第歴大理寺丞以疾解官十年不出户讀易因通揚雄太經上集解數萬言召對邇英閣擢天章閣待制累遷翰林侍讀學士 　　長編慶厯七年九月以工部郎中集賢殿修撰張揆為天章閣待制兼侍讀學士揆上所著太集解召見延和殿令揲蓍得斷首具言斷首準易之夬卦蓋陽剛以決隂柔君子進小人退之象也帝悦故有是命 　　玉海皇祐四年九月丁度上張修撰寫太經 　　張氏【齊】太正義綂論 　　一卷 　　佚 　　釋文説 　　二卷 　　佚 　　許氏【洞】演 　　十卷 　　佚 　　王應麟曰許洞演十卷其説分三紀二體上紀甲首丙尾日月迭居以辨數中紀丙首戊尾男女異政以辨位下紀庚首癸尾山川沖氣以辨德二體曰範曰緯 　　王氏【鴻】太經注 　　佚 　　江西通志王鴻字翼道雩都人皇祐中試南宫不第幡然歸隠目其山曰峿山巖曰需巖嘗注太經時周濓溪倅郡鴻亦在講郡守劉彜請掌郡教不就 　　師氏【望】鑒 　　十卷 　　佚 　　馮氏【元】太音訓 　　通志一卷 　　佚 　　宋史馮元字道宗七歲讀易母夜夢異人以紺蓮花與元吞之且曰善讀此後必貴顯眞宗試進士殿中召元講易直龍圖閣詔預内朝天禧初數入講易於宣和門北閣官至户部侍郎元且老率三日一誦易卒贈尚書諡章靖 　　呉氏【祕】太經注 　　佚 　　太音義 　　佚 　　長編嘉祐二年十一月司封員外郎呉祕上所注太經及音義降勑奬諭 　　陳振孫曰太釋文一卷相傳自侯芭虞翻宋衷陸績互相增損非後人所作也呉祕嘗作音義豈即此耶 　　蘇氏【洵】太論 　　一卷 　　存 　　邵子【雍】太準易圖 　　未見 　　雍自序曰夫之於易猶地之於天也天主太極而地總元氣元氣轉而為三綂在元則謂之三元三元轉而為九州九州轉而為二十七部二十七部轉而為八十一首首有九贊贊分晝夜而剛柔之用見矣故之贊七百二十九而有竒以應三百六旬有六日之度蓋本出於元氣而作者也太極生兩儀兩儀生四象四象生八卦八卦因而重之為六十四故易有乾坎艮震巽離坤兌八卦以司八節又以坎離震兌四正之卦二十四爻以司二十四氣以復臨泰大壯夬乾姤遯否觀剥坤十有二卦以司七十二候節也氣也候也既各有綂矣然周天之度未見其所司也於是又去四正之卦分取六十卦引而伸之為三百六十爻各司其日則周天三百六十度而寒暑進退之道隂陽之運備矣蓋本乎太極而作者也由是觀之則天地各有生成之數而相為表裏之用故天數西行上承而左轉者在地之元氣也地數東行下順而右運者在天之太極也太極運三辰五星於上元氣轉三綂五行於下此所謂成變化而行鬼神者也所謂之於易猶地之於天者如斯而已準而作之不亦宜乎若夫分天度列次舍序氣候明卦爻冠首贊位列八重先以夜贊布諸外然後晝贊首位爻象候卦氣卦宫分度數次諸内復㑹於辰極而易顯仁藏用之道循乎數者可見矣是故始於上元甲子天正朔旦日躔牛宿之初後四千六百一十七年復㑹於太初之上元者之贊也自上元甲寅青龍之首氣起未濟之九四後三萬一千九百二十年復㑹於太極之上元者易之爻也原始要終究其所窮則體用雖殊其歸一而已矣 　　按是序載元呉草廬支言然晁以道嵩山集即載之當屬康節之作 　　司馬氏【光】太經集注 　　通考十卷 　　存 　　光自序曰漢五業主事宋衷始為作解詁呉鬱林太守陸績作釋文晉尚書郎范望作解贊唐門下侍郎平章事王涯注經及首測宋興都官郎中直昭文館宋惟幹通為之注秦州天水尉陳漸作演司封員外郎呉祕作音義慶厯中光始得太而讀之作讀自是求訪此數書皆得之又作説疲精勞神三十餘年訖不能造其籓籬以其用心之乆棄之似可惜乃依法言為之集注誠不知量庻幾來者或有取焉其直云宋者仲子也云小宋者昭文郎中也晁公武曰司馬光君實集漢宋衷解詁呉陸績釋文晉范望解贊唐王涯注經及首測宋惟幹通注陳漸演呉祕音義七家為此書自慶厯至元豐凡三十年始成 　　陳振孫曰集取宋衷以下七家之説而斷之以己意張岳序曰揚子太自司馬氏注出而諸家之説可廢然好之者故少今之學者豈惟不好縱有精力亦不暇及故歲乆而訛脱愈甚予始得是書愛其文字竒古又愛司馬氏以其所自得之義理説明暢詳盡因并讀之患無善本可以讐挍丙戌冬使過廣信郡守張侯景周方圖刻乃出予本與張本參挍之得其訛謬可正者數處而闕其疑序之曰子雲之為是書將以擬易也夫易於天地萬物之理賾矣豈待别有一言與之並行而能有所發明哉自先天之學不傳吾夫子贊易僅存其辭於大傳中而世之為丁何焦京學者方蔽於傳注拘於術數莫有能察其所由然者也子雲博極羣籍又好深湛之思其於天地之運隂陽二氣之徃來蓋見其機緘之不容己者於是考之於律則十二管相生之氣應參之於厯則四時分至之候驗測之以乾象則日月五緯之度合獨反而求之於易不得其説乃以為四聖亦有未備必待已而後明也於是奮而為其數肇於一參於三成於九而極於八十一一者陽之數也積陽之極輕清而運於上者為天故八十一首以象周天之體太隂五緯俱麗乎天者也遲留伏逆參差不齊惟日一日一度無有餘欠日法既定則太隂五緯所躔之度皆可考故為七百二十九贊以象日行一歲周天之度氣始於冬至辰始於子律始於黄鍾宿度始於牽牛而疏布其節侯分秒於八十一首七百二十九贊之中終始迭運而不窮與先天氣運之序眞有相合者而不知易已有之以為待已而後明則是於易學之未深矣或謂子雲善於模倣是書倣太初厯及京房卦氣夫太初漢人本厯自當用之房之書惟互換卦序分卦直日及四正六爻各主一氣為牽合無取若其十二辟卦次第雖羲文未之及也特房用之異耳子雲首專言隂陽消息而深致意於盛衰勝負之際至於贊辭所斷吉凶又直以義理人事得失為言不雜乎占驗小數此其意正與房反自劉向父子號為精達隂陽視子雲不知何如而豈京氏之所敢擬哉故予嘗謂子雲是書雖不得先天之數與象而得其意其他得失先儒之論己辨學者擇之可也或曰象數亦有二乎曰有理則有氣有象則有數盈天地間皆象也因象起數皆可顯造化之體惟其所起有偏全故其顯於是者時有不神耳譬之萬物皆得造化之氣以生而有正者偏者通者塞者謂偏且塞者造化之氣不在是不可也易之與以是求之斯得矣 　　程氏【賁】太經手音【或作義訓】 　　通志一卷 　　佚 　　黄休復曰賁字季長自號丘園子江陽人 　　林氏【共】太圖 　　通志一卷 　　佚 　　圖發微 　　通志三卷 　　佚 　　孫氏【胄】太正義 　　通志一卷 　　佚 　　太叩鍵 　　通志一卷 　　佚 　　張氏【行成】翼 　　十二卷 　　未見 　　李氏【沂】太集解義訣 　　十卷 　　佚 　　王應麟曰集宋陸范王并撰筮法占法又為圖并雜説總十五篇 　　晁氏【説之】易星紀譜 　　通考二卷 　　存 　　説之自序曰説之在嵩山得温公太集解讀之益知揚子雲初為文王易而作姑託基於高辛及太初二厯此二厯之斗分強弱不可下通於今亦無足議温公又本諸太初厯而作厯其用意加勤矣然簡畧難明繼而得康節先生圖布星辰辨氣候分晝夜而易相參於中為極悉矣復患其傳寫駢委易亂歲月斯乆莫知其躅手欲釋而意不置乃朝維夜思取厯於圖合而譜之於是知子雲以首準卦非出於其私意蓋有星候為之機括不得不然古今諸儒之失則多矣如羡準小過而以準臨則失之是時水澤腹堅已終於臨上六而小過初六用事矣或者以羡準解尤非是夷準豫而以準大壯則失之是時始電終於大壯上六而豫初六用事矣應準咸而非離沈準觀而非兌惟震離兌坎是謂四正卦易所不用則亦無所準矣且既不準坎震而乃獨準離兌邪永準同人而非恒先此涼風至常已準恒繼之以白露降度乃準節今永當寒蟬鳴則準同人豈可汨亂後先乃復準恒於後邪疑準賁而非巽蓋鴻鴈來而翕準巽鳥歸而聚準萃羣鳥養羞而積準大畜雷乃収聲而餙準賁矣疑當蟄蟲培戸則又可汨亂後先乃復準巽邪或者以疑準震尤非是此難與諸家口舌辨而按譜以視之則彼自屈矣此譜之所以作也晬準乾而在地中則無當於乾沈準觀而在人中則無當於觀守再準否而無當於否馴準坤而星窮候盡則無當於坤將準未濟而析木之已終星紀之未見則火不能降以濟水水不能升以濟火此又以明易之隂陽進退盈虛之幾者也惟坤既無當於卦則無當於爻以示為用者八十而一則虛也虛一者即虛五也易天地五十五之數與夫大衍四十九之數復七日之數其所以虛而無用者坤以藏之也隂虛無用而運行無疆陽則始終變化而不息故彊準乾而為冬至之終晬又再準乾而為夏至之始與馴之準坤者不同也易乾坤之闢闔乃著易以頤中孚為一氣則始之於中終之於養通而候之則養退乎一日中進乎一日易之歲功乃建中先乎周以明中孚之生復迎先乎遇以明咸之生姤易之月紀乃正易三百八十四爻以直日而夜藏其用七百二十九贊則各分晝夜而用事易之日法乃全曰中曰更曰減是謂三而三易之相盪乃不誣凡此之類若之異乎易者而於易則深研幾之功則大矣如養為陽而中不為隂為金而羡不為土之類則又若之自相詭異者然變化之微於是乎在學者按譜以視之則皆易了矣圖厯所用斗分自有強弱不能同并古今諸家異同之説悉以著之學者可自考焉顧僕之愚何足以與此然用意專而私竊好之以俟將來之知易者嗚呼茍不明乎易則亦無以為而不通乎者則又乃徒為易也可不勉諸今之學者知尚其辭耳而莫知其辭之所自來寧顧此耶或曰歐陽公不讀而於易何如曰子非歐陽公奈何大觀四年庚寅甬江官舍 　　晁公武曰從父詹事公撰以温公厯及邵康節太準易圖合而譜之以見揚雄以首準卦非出私意蓋有星候為之機括且辨正古今諸儒之失如羡不當準臨夷不當準大壯之類凡此難與諸家口舌爭觀譜則彼自屈矣此譜所以作也 　　曾氏【元忠】太經解 　　佚 　　許氏【翰】解 　　通考四卷 　　佚 　　厯 　　通考一卷 　　佚 　　陳振孫曰右丞襄陵許翰崧老撰所解十一篇通温公注為十卷倣韓康伯注繫辭合王弼為全書之例也大抵首如彖贊如爻測如象文如文言攡瑩掜告如繫辭數如説卦衝如序卦錯如雜卦之類其於易也規規然擬之勤矣太厯者亦翰所傳云温公手録不著何人作 　　胡氏【次和】太集注 　　十二卷 　　未見 　　太索隱 　　四卷 　　未見 　　張萱曰宋慶元閒江源胡次和撰第十一卷唐相王涯説五篇宋司馬光讀説太虛厯第十二卷易星紀譜皆附焉 　　林氏【希逸】太精語 　　三卷 　　存【載鬳齋十一槀】 　　希逸序曰子雲作太以擬易昔人以為僭惟韓退之屢稱之至我朝康節司馬公老泉却喜其書康節用其數老泉論其書司馬公為之注獨東坡乃謂以艱深之辭文淺近之説但子雲之辭雖非易比然亦豈易能哉今取其語之精者表而出之亦畧為解釋使讀者易曉庻有意於古書者不以坡老一言而忽之也 　　呉氏【霞舉】太圖説 　　十卷 　　佚 　　釋【全瑩】太畧例 　　一卷 　　佚 　　趙氏【秉文】箋太贊 　　佚 　　秉文自序曰太何為者也將以發明大易而羽翼之者也易有八物而五行萬事在其中則列之以三才本之以五行表之以隂陽推之以律厯而天下萬事之理具要其歸為仁義而作也卦用八蓍用七則首用九蓍用六互彰之也易有道數象義説易者言道義則遺象數言象數則遺道義實兼之其於聖經不為無助昔人譏屋下架屋不猶愈於章句一偏之學乎後之言數術者孰與張平子以平子不敢輕議太而後儒非之恐幾率易顧僕何從以知太姑以范注之小誤以證本經之不誤范注以九首次九陽家陽畫至十首羡之初一又為陽家陽畫則晝多於夜禍福殽亂故其説時有不通王氏已辨之矣揲法一扐之後而數其餘王氏依之注本作兩扐非經悞也經云旦筮用經夕筮用緯舊注以旦用一五七夕用三四八日中夜中用二六九蘇氏攻之以為中夕筮吉凶雜至旦筮非大吉則大凶是吉凶雜終不可得而遇也揚子大賢擬聖而作不應筮法尚悞此殆歲乆失其傳也及考數五為中央注土行所在經緯雜用旦筮有三表一二三一表也四五六一表也七八九一表也表取其一以為占旦筮用一與七皆取其初遇至於四為緯五則經緯雜無已則用六矣一六七吉凶雜與日中夜中夕筮同況晬首一六七皆吉而唫首一六七皆凶亦有時而純吉純凶矣恐旦筮當用一六七夕筮用三四八日中夜中用二五九二為經九為緯五雜用之也筮有四星時數辭注星若於一度也時謂旦中夕也數謂首數之奇耦辭若九贊之辭也時若旦筮遇陽家其數自奇辭自多吉是時數辭皆同何以别之竊意星若二十八宿是也又有四方之宿各分配日月五星數有干支之數律厯之數筭之數與筴數雜用之此揚子所以知漢二百載而中天平子所以知漢四百載其興乎之驗也其然豈其然乎有文告等十一篇道義象數之學宋陸二注及王氏辨之詳矣兹不復云獨首贊與晝夜不合及首贊之辭與首之名義亦如六十四卦與卦義當相合如同人暌六爻皆言同人暌之類是也而注閒有不悟輒以他義釋之恐有未安理當釐正使贊與首名義相合庻幾粗明經之萬一僕亦未能審於是非姑録備遺忘以為學之階耳俟得前人之注改而正諸 　　葉氏【子奇】太本旨 　　九卷 　　存 　　子奇自序曰揚子作太以擬易易之用二而之用三用二故二其二以為四二其四以為八二其八以為十六二其十六以為三十二二其三十二以為六十四也用三故三其三以為九三其九以為二十七三其二十七以為八十一也易凡六重之故其爻六凡四重之故其位四易畫自下而上自前而後以　【乾　兌　離　震　巽　坎　艮　坤一　二　三　四　五　六　七　八】八卦一貞八悔而互重之故其究為六十四卦　畫則自上而下自内而外以【一方　一方　一方　二方　二方　二方一州　二州　三州　一州　二州　三州】【三方　三方　三方一州　二州　三州】九首三部三家而互重之故其究為八十一首此易取用不同之効也易立天地人之道曰隂陽剛柔仁義故其畫不過於一奇一耦之兩端立天地人之道曰始中終思福禍下中上故其畫遂有　【一方一部　二方二州　三方三州一州一家　二部二家　三部三家】之三體蓋易以兩之以參之也易自復至乾為陽自姤至坤為隂此二至隂始陽生之機也自中至法為陽自應至養為隂此亦二至隂始陽生之候也復之初九姤之初六當二至晝夜子午之半中之次六應之次六亦當二至晝夜子午之半此則易之與應天之運也易則一正一反對待而為序則跌隂跌陽交錯而分家易則爻多而卦少由其畫止偶則位少而首多由其畫至三至於遡流而窮源自象而推理則易有太極則有也是則用雖不同而所同者體數雖不同而所同者理也此則易之與可以類推而通者也雖然易之儀象卦數布置錯綜與天地造化無不合由其理出於自然此所以為聖人之學之方州部家分綴附㑹求律厯節候而强其合由其智出於臆見此所以為賢人之術易之立象命名莫不有義如乾之六陽健莫如也故以名乾坤之六隂順莫如也故以名坤天地交而為泰天地隔而為否一陽來而為復一隂生而為姤五陽決一隂而為夬五隂剥一陽而為剥以至六十四卦莫不皆然我不知之為中為周為礥為閑以至八十一首其於四畫之位果何所見以取象命名乎此求而未通者一也夫卦與首既不同爻與位亦有異徒擬中於中孚擬周為復擬礥閑為屯吾不知何中之虛何陽之復何剛柔始交而難生初無其義此求而未通者二也夫易爻以立卦辭以明爻故爻有六而辭亦六今畫有四而贊辭反九是上無所明下無所屬首自首而贊自贊本末二致此求而未通者三也易畫自下而上故爻辭亦自下而上畫自上而下而贊辭乃自下而上上下背馳此求而未通者四也易名陽爻以九隂爻以六今雖列九贊但以次言之初無指名此求而未通者五也易之爻位吉凶推之以才德時象之變錯之以中正剛柔之位故可吉可凶其法變動而不拘今例以陽家一三五七九為晝措辭吉二四六八為夜措辭凶隂家二四六八為晝措辭吉一三五七九為夜措辭凶自始至終一定不移其法膠固而無變此求而未通者六也聖人之於易雖未嘗不致其扶陽抑隂之義然隂陽者造化之本不可相無聖人於其不可相無者則以健順仁義之屬明之雖其消息之際有淑慝之分固未始以陽全吉而隂全凶也今例以晝吉夜凶隂禍陽福恐亦未足以盡聖人之微旨此求而未通者七也聖人仰觀俯察見天地之間不過隂陽兩端而已因畫一奇以象陽畫一耦以象隂竒耦之上復加一隂一陽馴而至於六十四卦三百八十四爻其餘歲數雖不求其盡合而自無不合今首畫既不同别立九贊以兩贊當一日凡七百二十九贊當一歲三百六十四日半外立踦贏二贊以當氣盈朔虛雖於歲數盡合蓋亦模倣於厯以附㑹焉初未見其必然恐彌綸天地之經殆不如此此求而未通者八也故朱子曰太亦是拙的工夫豈不以此乎雖然不究六經之旨無以見諸子之缺不觀諸子之缺無以見六經之全如也劉歆見謂覆瓿則已甚之毁桓譚比之聖人則過情之譽要之雄蓋學聖人之作而未至者也求之兩漢又豈多得哉蓋亦自成其一家之學者也觀宋陸舊注尚多舛失輒不揆而為之解雖膚見謏聞不足以窮之藴奥然於文義之近亦或庻幾焉然而雄也擬易於有以傳其學愚也索之旨未免闕其疑雖其固陋不能有以知然亦不可謂後世無揚子雲也今疏其所疑於卷首尚俟來哲以折衷云 　　葉氏【良珮】太經集解 　　未見 　　劉氏【琯】幹 　　二卷 　　未見 　　屠氏【本畯】太闡 　　一卷 　　未見 　　許氏【世卿】大言 　　未見 　　黄虞稷曰世卿字伯勲無錫人萬厯乙酉舉人 　　陳氏【梁】太經測 　　一卷 　　存 　　亡名氏太釋文 　　一卷 　　未見 　　測 　　一卷 　　佚 　　太事類 　　一卷 　　佚 　　經義考卷二百六十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　擬經【三】 　　楊氏【泉】太經 　　七録十四卷 　　佚 　　梁元帝曰桓譚有新論華譚又有新論揚雄有太經楊泉又有太經或曰桓譚有新論何處復有華譚揚子但有太經何處復有太經也皆由不學使之然矣 　　胡應麟曰太經十四卷晉楊泉撰鄭氏通志略作太無經字今馬氏意林所抄第存百餘言馬氏注云望國楊泉字德淵而不言何時人鄭藝文略隋經籍志俱云晉人惟舊唐書作唐人然唐人諱淵泉乃字德淵其為晉人無疑舊唐書字誤也 　　按有金樓子之言泉非唐人可不置辨 　　王氏【長文】通經 　　四卷 　　佚 　　晉書王長文字德叡廣漢郪人也少以才學知名而放蕩不覊州郡辟命皆不就州辟别駕乃微服竊出舉州莫知所之後於成都市中蹲踞齧胡餅刺史知其不屈禮遣之閉門自守不交人事著書四卷名曰通經有文言卦象可用卜筮時人比之揚雄太同郡馬秀曰揚雄作太惟桓譚以為必傳後世晚遭陸績道遂明長文通經未遭陸績君山耳成都王穎引為江源令梁王彤為丞相引為從事中郎 　　關氏【朗】洞極經 　　宋志五卷 　　未見 　　朗序曰業儒蓄書積數世矣自六代祖淵㑹鼎國之亂徙家於汾河所藏之書散逸幾盡其祕而存者惟洞極眞經而已六世祖嘗謂家人曰洞極眞經聖人之書也吾後數世當有賢者生如得其用功不下於稷契儻不時偶其顔淵之流乎是經之藴當可明也朗幸生其族得聞遺言於祖父敢不勉勉以發揚先祖之意乎因伏讀累年思以傳次然而性䝉識泥不能洞達聞崆峒山有秫先生者世之異人也故徃師焉至之幾歲孜孜焉未嘗敢廢弟子之禮一日齋戒盥沐發卷以請藴先生乃掩卷而歎曰此天地之樞機聖賢之壼奥也濳而不傳也久矣子孰從而得之朗具以先祖之言告先生因為朗著翼以明其大端作則以指諸人事於是洞極之義煥然可詳朗既得而歸有頃聞先生已飛昇矣嗚呼聖人之言將假先生而視諸人邪將不可使下民知之耶不然何先生之傳而不㽜矣朗以謂天以先生而啓之而不可以先生盡之使盡之者其非朗乎因以先生之翼則附於經又編其遺言為洞極論凡十一篇復作傳以釋其藴為圖以序其篇庻乎來者知洞極之道焉太和末年正月 　　鄭寅曰關朗洞極取揚氏之而殺其一畫焉胡一桂曰洞極經莫知作者而元魏關朗子明之所傳次也雖無預於易然序本論述聖人本河圖以畫卦朱子啓䝉之所援證其為極也又起於洛書之數以北方一為生之一西南二為育之一東方三為資之一而極有一畫矣又以東南四為生之二中央五為育之二西北六為資之二而極有二畫矣又以西方七為生之三東北八為育之三南方九為資之三而極有三畫矣毎一極演而為九三九二十七而極終亦猶近世蔡氏皇極内篇演洛書之數至於九九八十一也 　　雷思齊曰楊次公自著洞極經託名於關子明按洞極之書隋唐志不載宋藝文志有之度亦偽撰凡二十七象曰生曰萌曰息曰曰茂曰止曰安曰燠曰實言乎天也曰資曰用曰達曰興曰紊曰悖曰靜曰平曰序言乎人也曰育曰和曰塞曰作曰煥曰幾曰抑曰㝠曰通言乎地也 　　衛氏【元嵩】元包 　　唐志十卷 　　存 　　李江序曰包之為書也廣大含三才悉備言乎天道有日月焉有雷雨焉言乎地道有山澤焉有水火焉言乎人道有君臣焉有父子焉理國理家為政之尤者昔文質更變篇題各異夏曰連山殷曰歸藏周曰周易而唐謂之元包其實一也包者藏也言善惡是非吉凶得失皆藏乎其書也觀乎囊括萬有籠罩八紘執陶鑄之鍵啓乾坤之扄孕覆育載通幽洞㝠窮天人之祕研造化之精推興亡之理察禍福之萌與鬼神齊奥將日月並明謂六五經而四三易雖太莫與之京然文字奇詭音義譎怪紛而不釋隱而不明者得非遭於離亂與易曰作易者其有憂患乎蓋所謂憂亂世而患小人也故其辭危衛先生近之矣祕書少監武功蘇源明洗心澄思為之修傳解紛以釋之索隱以明之帝王之道昭然著見有以見理亂之兆有以見成敗之端江考於訓詁耽於講習輒演義庻傳於學者焉 　　釋道宣曰衛元嵩本河東人遠祖從宦遂家於蜀梁末為僧佯狂浪蕩周氏平蜀因爾入關天和二年嘗上書 　　楊楫序曰大觀庚寅夏六月予被命來宰兹邑官之三日㳟謁衛先生祠顧瞻廟貎覽古石刻先生實髙士也既而邑之前進士張昇景初攜元包見遺曰是經先生所作也自後周歴隋唐迄今五百餘載世莫得聞頃因楊公元素内翰傳祕閣本俾鏤版以貽諸同志然妙用所寄奇字居多大率類揚雄準易非深於道者有不能知予觀斯文竊謂易之興也伏羲畫卦文王重爻孔子作翼更三聖人而後備故曰加我數年五十以學易可以無大過矣包之為書其學易之至者與辭簡義奥殆未可以象數盡也唐蘇源明李江為之傳注作經之意思過半矣非先生之獨知不能造易之妙非蘇李之絶學不能探元包之旨茍非其人道不虛行豈謂是耶先生名元嵩益州成都人少不事家産濳心至道明隂陽厯算時人鮮知之獻策後周賜爵持節蜀郡公武帝尊禮不敢臣之塋域在縣廨東偏邑人崇奉至今不絶先生有傳在北史恐讀是經者未知其出處之大致故為之序張洸跋曰右元包經舊有序云爾景初即洸之先君子也家藏此書常以貽好事者然字古理奥而難通好之者鮮洸來宰臨卭得同年張公文饒所為疏義及邑士韋漢卿挍正舊本隨卦附釋音於下因并鏤板合為一編庻幾觀者得其門而入焉則好之矣崇文總目元嵩唐人撰武功蘇源明傳趙郡李江注包以坤為首因八純之宫以生變極於六十四自繫其辭言外卦體不列爻位以謂易首乾尚文包首坤尚質夏連山商歸藏周易唐包其實一也雖欲馳騁而放言趨理近止易家之區鄙云 　　晁公武曰元包以坤為首因八卦世變為六十四卦之次又著運蓍説源二篇綂言卦體不列爻位自云周易元包一也 　　張行成曰衛先生元包其法合於火珠林火珠林之用祖於京房 　　陳振孫曰其書以八卦為八篇首而一世至歸魂各附其下先坤次乾兌艮離坎巽震坤曰太隂乾曰太陽餘六子有孟仲少之目毎卦之下各為數語意僻怪文險澀不可深曉也 　　胡一桂曰元包祖京房易傳八宫卦以坤宫八卦為元包太隂卷一乾宫八卦為元包太陽卷二次兌宫八卦為少隂次艮宫八卦為少陽次離宫八卦為中隂次坎宫八卦為中陽次巽宫八卦為孟隂次震宫八卦為孟陽運蓍第九説源第十凡十卷唐蘇源明傳李江注 　　王世貞曰元包一書楊元素由祕閣傳本鏤行而張昇以授楊楫者也予疑此即元素撰或張昇撰而託者也經與傳注若出一人手 　　詹景鳯曰元包雖本火珠林實商易之意元即歸之反下者包即藏也游魂歸魂蓋即夫子游魂之言稍變以代消息兩字耳 　　張氏【行成】元包數總義 　　二卷 　　存 　　行成自序曰揚子雲太其法本於易緯卦氣圖衛先生元包其法合於火珠林皆革其誣俗而歸諸雅正者也伏羲始作八卦因而重之為六十四是名先天陳希夷所傳先天圖是也其數有二圓圖者天也自一隂一陽各六變為三十二隂三十二陽者運行數也方圖者地也八卦縱横上下一卦為主各變七卦者生物數也卦氣圖以六十卦為主一爻當一䇿所謂乾坤之䇿三百六十當期之日其於繫辭則序卦之義也主於運行之用者天而地之數故為天地之大數也火珠林以八卦為主四隂對四陽所謂天地定位山澤通氣雷風相薄水火不相射其於繫辭則説卦之義也主於生物之用者地而物之數故為人物之小數也卦氣圖之用出於孟喜章句火珠林之用祖於京房易末流之雜亂於星官厯翁其事失之誣其辭失之俗故二君以其法為書而歸之雅正也太日始於寅義祖連山元包卦首於坤義祖歸藏由是三易世皆有書矣唐蘇源明作元包傳李江為之注徒言其理未達其數夫天下之象生於數而數生於理未形之初因理而有數因數而有象既形之後因象以推數因數以推理論理而遺數譬如作樂而棄音律造器而舍規矩雖師曠之聰工倕之巧安能無失哉僕本為康節之學患其難明乃徧求古之言易者而㫄通之因識元包之旨不敢自私輒具述之以示同好 　　王應麟曰乾道中張行成以蘇源明李江於元包徒言其理未達其數著元包數總義二卷 　　張氏【志和】太易 　　唐志十五卷 　　佚 　　唐書張志和著太易十五篇其卦三百六十五 　　司馬氏【光】濳虛 　　通考一卷 　　佚 　　光自題曰以準易虛以擬且覆瓿而況虛乎其棄必矣然子雲曰後世復有揚子雲必知吾於子雲雖未能知固好之矣安知後世復有司馬君實乎 　　晁公武曰皇朝司馬光君實撰光擬太撰此書以五行為本五行相乘為二十五兩之得五十首有氣體性名行變解七圖然其辭有闕者蓋未成也其手寫艸稾一通今在子建姪房 　　朱子曰范仲彪炳文家多藏司馬文正公遺墨嘗示予濳虛别本則其所闕之文甚多問之云温公晚著此書未竟而薨故所傳止此嘗以手稾屬晁景迂補之而晁謝不敢也近見泉州所刻乃無一字之闕始復驚疑然讀至數行乃釋然曰此贗本也 　　陸游曰學者必通易乃能以其餘緒通既通矣又以其餘及虛非可以一旦驟得也 　　陳淳曰濳虛本為擬而作也之數九而虛之數十九者取三才相乘之數而十者取五行生成之數也温公之自序曰萬物皆祖於虛生於氣氣以成體體以受性性以辨名名以立行行以俟命故其為書也有氣體性名行命之别其意蓋曰萬物之始未有萌兆之謂虛此即一元之未形所以表是而出之以為物之祖以擬之所以為而命其書曰虛自天一生水於北而地六成之地二生火於南而天七成之天三生木於東而地八成之地四生金於西而天九成之天五生土於中而地十成之於是乎五行之氣流行乎天地之閒故虛於水之一則命之曰原而六則命之曰委火之二則命之曰熒而七則命之曰焱木之三則命之曰本而八則命之曰末金之四則命之曰卝而九則命之曰刄土之五則命之曰基而十則命之曰冢自有是五行之氣也而後生萬物而為之體故虛以是一原二熒三本四卝五基與夫六委七焱八末九刃十冢者隨其序迭分左右而偶之自上一次二而下至於十等為五十五體以應王公岳牧率侯卿大夫士庶人之象而周五行生成五十有五之數自夫物之有是體也而後性具於中隨其體而有純駮之不齊故虛於五生數偶五生數曰水火木金土而為生純之性五於五成數偶五成數亦曰水火木金土而為成純之性五十純之外其次降一則自二至六偶五生數自七至一偶五成數皆曰火木金土水又其次降二則自三至七偶五生數自八至二偶五成數皆曰木金土水火又其次降三則自四至八偶五生數自九至三偶五成數皆曰金土水火木又其次降四則自五至九偶五生數自十至四偶五成數皆曰土水火木金合四降有四十是為生成之錯最後於五生數偶五生數復得水火木金土之序是為五配之性以合五十有五體而性備矣自夫物之有是性也而後為之名以别之故虛於一與一偶則名之曰元以為物之始而中於齊終於餘元裒齊散餘五者形之運也自是而次柔剛雍昧昭則性之分也容言慮聆覿則動之官也繇懠得罹耽則情之訹也歬卻庸妥蠢則事之變也訒宜忱喆戞則徳之塗也特偶暱續考則家之綱也范徒醜林則國之紀也禋準資賓則政之務也斆乂績育聲則功之具也興痡泯造隆則業之著也凡五十五名秩然有序於是乎又為之行以文之凡五十五行行下有辭以述行之意自初至上凡七變變下有解以釋變之義於是乎又為蓍法以占之以五行相乘五其五為二十五又以三才乘之三其二十五為七十五筞虛其五而用七十揲之以十而觀其餘以斷吉凶元齊餘三行無變皆不占其他五十二行初上亦不占而惟占其中之五變然後以俟命焉氣體性名行命備而書以全雖若别為一家而大槩與相準虛之二數之相偶則以擬之四位之迭畫虛之五十五行則以擬之八十一首虛之七變則以擬之九贊虛之七解則以擬之九測虛之虛五則以擬之虛三虛之揲十則以擬之揲三以冬至之氣始於中而虛則以冬至之氣始於元有七百二十九贊以當期三百六十四日有半而又有踦贏之贊二虛則有三百六十四變以當期三百六十四日而又有元齊餘不變之行三以後世有子雲者必好虛亦以後世有君實者必好虛一一模倣要之俱不足以有補於易是亦工於其數而道則未也夫性者人所禀於天以生之理蓋生生之所以為主而非氣形而下者今其言曰體以受性又曰形然後性則性在於氣形之後矣性之本體純粹至善萬物一原而非有不齊之品也今其言以柔剛雍昧昭為性之分則是止論氣之禀而非性之謂矣其學已不識大本而其他又多為艱奥之辭以文淺近之理而所謂虚者即不能免乎老氏之歸於聖賢之心傳大義要旨亦將何所發明哉胡不移是心以講明羲文周孔之易上以發前藴中以洗吾心而下以開後學胡為亦區區空自苦而復效雄之贅也 　　陳振孫曰言萬物者皆祖於虛以準易虛以準林希逸曰濳虛未必出於温公其辭亦可觀視太則迥異矣太猶有古意濳虛只是後世文字熊朋來曰濳虛之言曰萬物皆祖於虛虚生於氣氣以成體體以受性性以辨名名以立行行以俟命故濳虛有氣圖其次體圖又其次性圖又其次名圖又其次行圖又其次命圖其目凡六而張氏或言八圖者行圖中有變圖解圖也濳虚主河圖所謂原委即天一地六之水所謂熒焱即地二天七之火所謂本末即天三地八之木所謂卝刃即地四天九之金所謂基冢即天五地十之土一與六合一得五成六二與七合二得五成七三與八合三得五成八四與九合四得五成九五與十合五得五成十皆禀中宫戊巳之功此濳虛五十五行所以齊行獨居中也濳虛之畫即如今人布算之籌濳虚之行即如周易之卦行有七變即如卦有六爻變有解辭即如爻有小象然周易以八乘八則為六十四卦濳虛以十乘十宜為百行而止五十五行兹所以為濳虛也五十五者天地自然之數以氣圖觀之原一熒二本三卝四基五委六焱七末八刃九冢十湊合成五十五數以體圖觀之一元之下從左體逆推二等止於二三等止於三四等止於四五等止於五六等止於六七等止於七八等止於八九等止於九十等止於十亦自然為五十五數是性圖先列十純十純既浹其次降一其次降二其次降三其次降四至五配而性備始於純終於配尤足以見五十五數自然之妙至於名圖所以具五十五行之名行圖所以見五十五者之行命圖所以著夫吉凶臧否平之五變五十五行之中毎行七變元餘齊三行不占則五十二行該三百六十四變元當一變餘則奇分是為三百六十五變有奇上應周天三百六十五度四分度之一可以歩天軌可以協歲紀此則濳虚之大槩也然而圖不盡意學者但觀圖上之言而未嘗布蓍執䇿以試其周流變動之處則不過曰濳虛者虛其半而已是豈足以知濳虛哉　又曰周易之蓍五十虛一而用四十九濳虛之蓍七十五虛五而用七十周易以四揲之濳虛以十揲其名而以七揲其變周易揲蓍平分之後先取右一蓍卦於左手之左右皆揲十有八變而成卦濳虛揲蓍平分之後取左一蓍掛於右初揲左則虛右次揲右則虛左此亦虛半之意至於定名之餘歛蓍復揲取隂取陽此又於虛半之中兩開其端故其法曰五行相乘得二十五又以三才乘之得七十五言蓍數所由定也 　　呉師道後序曰某少好占筮等書嘗購得司馬公濳虛附以張敦實發微諸論者不知何人所刻其書完具無缺意為善本也又得里中孫氏寫本蓋提刑公憲文故物紙背有梁克家為福建安撫使韓彦直知泉州時手書名當時徃來書札也於是百五六十年矣特愛之甚見其文闕因以前本令學子補書之後數年讀朱子跋張氏濳虛圖記所得范炳文别本首末乃知完本為贗書赧然流汗愧前日之輕率而增加猥雜不可削除以為大恨因與許君益之言之君遂出藏本亦闕文者歸以參挍用朱子法非其舊者悉以朱圈别之仍前録跋語於卷後以識愚之愧恨又以示兒輩俾之廣見聞愼取予而毋蹈予之失也按朱子所記行變解之數此本亦不合未有所考特命圖之後跋語之前一條凡例二十六字記占四十三字注六字所謂命圖之關紐占法之變者此獨有之而許君本亦闕則此豈范君所傳之舊與因抄二條示許君而并記其説於此 　　季本曰濳虛揲法亦猶太之强排太之揲既違大衍之義而虛又蹈之 　　胡應麟曰濳虛司馬公屬草未成後人贗補行世見朱紫陽語録黄東發日抄世以數學無辨其是非者詹景鳯曰洞極旨似傳易濳虛則法太 　　按濳虛五十五行曰元曰裒曰柔曰剛曰雍曰昧曰昭曰容曰言曰慮曰聆曰覿曰繇曰懠曰得曰罹曰耽曰歬曰卻曰庸曰妥曰蠢曰訒曰宜曰忱曰喆曰戞曰特曰偶曰暱曰續曰考曰范曰徒曰醜曰曰林曰禋曰準曰資曰賓曰曰斆曰乂曰績曰育曰聲曰興曰痡曰泯曰造曰隆曰散曰餘曰齊 　　張氏【敦實】濳虛發微論 　　十篇 　　存 　　呉師道曰張敦實徽婺源人其鄉有刋本濳虛完書又聞昭武有艮齋謝氏所注釋未見 　　范欽曰敦實官左朝奉郎監察御史 　　謝氏【諤】濳虛注釋 　　佚 　　張氏【漢】辨虛 　　一卷 　　佚 　　樓鑰曰張德深漢邃於易著辨虛一編兼綜易二書易曰卦曰首虛曰名卦有爻首有贊名有變二體四位十等之象八物五行生成之數乾中元之所以始一三五之所以虛與夫揲法占法皆若異而實同又辨氣體性名行命與蓍虛之法無餘藴辨名之末謂齊處大中之内斟酌造化其斗之任乎發微論乃曰處大中之内在天其北極之任乎輕改一言失其旨矣土分王於四季齊亦土也居中而斟酌造化故喻以北斗之任非謂若極之居其所也德深讀書躬耕躭嗜古學天文地理無不該貫此特其一耳 　　張氏【行成】濳虛衍義 　　十六卷 　　未見 　　林氏【希逸】濳虗精語 　　一卷 　　存 　　希逸序曰太起九數濳虛起五數自是天地間不可泯者先師嘗云易則正穴此支龍也辭之有古今又不可不精别之張炳文以為果温公所作前後本有闕有全續添者為偽文公言之詳矣初本已有膚淺無味者况續增者乎今以其語之工者摘而録之 　　呉氏【霞舉】濳虛圖説 　　一卷 　　佚 　　朱氏【徳潤】濳虛易説 　　一篇 　　存【載存復齋集】 　　周伯琦志墓曰君諱徳潤字澤民朱姓其先睢陽人子孫著籍於呉延祐末以薦召見命為應奉翰林文字同知制誥兼國史院編修官英宗嗣位授鎭東行中書省儒學提舉 　　經義考卷二百七十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十一 　　翰林院檢討朱尊撰 　　擬經【四】 　　邵子【雍】皇極經世書 　　通考十二卷 　　存 　　晁公武曰皇朝邵雍堯夫撰雍隱居博學尤精於易世謂其能窮作易之本原前知來物其始學之時睡不施枕者三十年此書以元經㑹以㑹運經以運經世起於堯即位之元年甲辰終於周顯徳六年己未編年紀興亡治亂之事以符其學後又有繫述叙篇其子伯温解 　　張行成曰以元經㑹者以十二萬九千六百年為元則以十二㑹毎㑹一萬八百為月三百六十運為日四千三百二十世為時十二萬九千六百年為分此天之數也起於一而終於十六變同人二萬八千兆之數則於掛一圖中用四爻直一運凡二百五十六卦中有閏存焉若三百六十運則實用二百四十卦尚有十六卦則管二十四運之閏散於二十四氣之首故掛一圖合管三百八十四運而二十四運為閏也其直日之實文則為用數即奇耦卦分進退以直四千三百二十世矣 　　陳振孫曰其學出於李之才挺之之才受之穆修伯長修受之种放明逸放受之陳摶蓋數學也曰元㑹運世以元經㑹以㑹經運以運經世自帝堯至於五代天下離合治亂興廢得失邪正之迹以天時而驗人事以人事而騐天時以隂陽剛柔窮聲音律吕以窮萬物之數末二卷論所以為書之意窮日月星辰飛走動植之數以盡天地萬物之理述皇帝王霸之事以明大中至正之道書謂之皇極經世篇謂之觀物凡六十二篇其子伯温為之叙系具載先天後天變卦反對諸圖又為易學辨惑一篇叙傳授本末眞偽然世之能明其學者蓋鮮焉 　　朱子曰易是卜筮之書皇極經世是推歩之書經世以十二辟卦管十二㑹棚定時節却就中推吉凶消長其書與易自不相干只是加一倍推將去 　　蔡沈曰以數為象則奇零而無用太是也以象為數則多耦而難通經世是也 　　王應麟曰皇極經世十卷以元經㑹以㑹經運以運經世天者日月星辰隂陽也地者水火土石剛柔也變者暑寒晝夜化者雨風露雷感者性情形體應者走飛草木人目鼻耳口物聲色氣味事皇帝王覇體用也業易詩書春秋心迹也天開於子地闢於丑人生於寅孔子贊易自羲軒而下祖三皇也序書自堯舜而下宗五帝也刪詩自文武而下子三王也修春秋自桓文而下孫五霸也一元之運始於日甲月子星甲辰子自開闢以來推其年數雍得之於李挺之挺之得於穆伯長自天地運化隂陽消長皆以數推之以窮萬物之變程伯淳謂加一倍法其書以日月星辰水火土石盡天地之體用以暑寒晝夜雨風露雷盡天地之變化以性情形體走飛草木盡萬物之感應以元㑹運世歲月日辰盡天地之終始以皇帝王霸易詩書春秋盡聖賢之事業易用九六經世用十十二一元綂十二㑹十二㑹綂三十運三十運綂十二世一世綂三十年一年綂十二月一月綂三十日是十二與三十迭為用也 　　祝泌曰經世書六卷曰元經㑹㑹經運運經世其下四卷以律吕聲音之變觀萬物不名經㑹經運而曰經世憂世變也其書有總一書之卷目有分篇旨之卷目元經㑹十二篇㑹經運十二篇運經世十篇凡三十四篇律吕聲音之變化十六篇内篇十二篇此康節分篇之卷數各分次第也康節慮其書之未有綂也復以觀物篇通一部之數而繫之以總其書六十二篇又有外篇二不以觀物繫之書實六十四篇也　又曰康節先生以皇極圓圖觀天觀地觀歴世之泰否以皇極方圖觀動物觀植物觀運用之物又曰易以占為神極以算為智占者聽圓變之蓍以求將見之象算者布一定之卦以御無窮之數占則取驗於天神之研幾也算則斷在人智之極深也神以知來而未嘗不藏徃智以藏徃而未始不知來惟易之與極其旨若相似而致用實不同易與極之八卦名同而位殊爻同而旨異位之殊今先天後天之圖可識矣旨之異則易之乾為天為金而極則為日為暑之類也易之坤為地為土而極則為水為雨之類也易之震為雷為木而極則為辰為夜也易之巽為風為木而極則為石為雷也坎為水為月者易也極則為土為露矣離為火為日者易也極則為星為晝矣艮為山而今為火為風兑為澤而今為月為寒矣自是之非惟八卦取象之異於易而吉凶悔吝亦大不同愚謂極只取伏羲卦畫不用文王周孔之辭故其作用之不同固無怪其然矣 　　俞邦翰曰邵子經世凡古今治迹只慿一定之卦以推歩動植事物則隨時取聲音數以求卦而占測也查伯復曰康節經世書本先天方圓圖 　　王申子曰邵康節經世書程明道以為加倍法是也謂一生二二生四四生八八生十六十六生三十二三十二生六十四由是推而為萬物之數皆純乎用耦而無奇其為元㑹運世也則以日經日為元之元其數一謂日甲之數一也以日經月為元之㑹其數十二謂月之數十二也以日經星為元之運其數三百六十謂日之數三百六十也以日經辰為元之世其數四千三百二十謂時之數四千三百二十也是日為元月為㑹星為運辰為世也一元象一年十二㑹象十二月三百六十運象三百六十日四千三百二十世象四千三百二十時此一元之經即一年之數也一世三十年是為一十二萬九千六百年自元之元更相變而至於辰之元自元之辰更相變而至於辰之辰故名經世著一元之數使人引而伸之終而復始起帝堯甲辰終顯徳己未紀世之治亂以符其説故自顯徳後人皆可以續之易之道不止於是故不免謂之數學此愚所以於古今説易七百餘家之中獨取周子太極圖以附天地及四聖人之易為六易者此也 　　何瑭曰邵子元㑹運世之分無所依據先儒已有議其失者其論天以日月星辰變而為寒暑晝夜地以水火土石化而為雨露風雷此其書之大指也自今觀之寒暑晝夜皆天於日月星辰何有焉風為天所變雷為火所變雨露皆水所變其理甚明少思則得之矣火為風石為雷土為露豈不牽強之甚哉且其取象乾不為天而為日離不為日而為星坤反為水坎反為土與伏羲之易象大異乃自謂其學出於伏羲之先天圖吾不知其説也 　　詹景鳯曰皇極經世以擬易也其元㑹運世六卷凡三十四篇如易有上經聲音律吕四卷凡十六篇如易有下經觀物十二篇則暢二數之義如易有繫辭王撰曰邵子經世之書本於易嘗欲傳程子程子不學而當時之欲學者邵子又不許蓋未易言也黄宗炎曰邵堯夫撰皇極經世十二卷以謂天地之氣化隂陽之消息皆可以數推之其理其數咸本於易噫此何説也其所稱元㑹運世實效揚雄之方州部家也揚以地言邵以時言也其所稱元數一㑹數十二運數三百六十世數四千三百二十亦準太之三方九州二十七部八十一家也至於一元十二㑹三百六十運四千三百二十世一世三十年是為一十二萬九千六百年以至無窮無盡則又近於釋氏之刼數夫易之變化不可測者以其無方無體也隨在隨時隨象隨占稗經之値年値日已屬愚夫愚婦之見而况於欲取一十二萬九千六百年之天下排而按之籌而計之以為定數則天地隂陽眞磈然蠢動絶無靈異之物矣其起帝堯甲辰至後周顯徳六年己未編年以紀治亂興亡之事以驗其説無論其傅㑹誣妄即使若合符節獨不思帝堯甲辰至顯徳己未僅僅四千年耳視一元之數不啻杯水之在江河惡得以杯水之在鼎烹而指江河之可吸盡也此亦不攻而自破者矣大傳曰其稱名也小其取類也大其言曲而中其事肆而隱皇極經世則一一與之相反蓋稱名也大取類也小言直而誕事儉而顯使潔靜精微之學化為麤鄙狂妄之窟矣學者其毋耳食焉 　　王庭曰程子言堯夫於儒術未見所得上蔡亦言堯夫所學與聖門不同如皇極一書以天之日月星辰配寒暑晝夜性情形體以地之風雨露雷配水火土石飛走草木大是牽强不合然人不敢議者以其占驗神也 　　按皇極經世一書明初編性理大全與通書正並列崇禎閒帝幸太學議禮者欲躋周程張朱於七十子之上康節亦與焉然五行為洪範九疇之首傳稱天生五材廢一不可康節乃去木金而益之以石是威侮五行也庻徵為洪範九疇之八書稱五者來備各以其叙康節乃去暘燠寒而易之以露雷是一極無凶也五官去心則不成大人矣五經去禮則無以别於禽獸矣不知諸儒何故而神明其説爭推演之此䝉之所不識也 　　又按康節之水火土石仿諸佛氏之地水火風也色聲氣味取諸佛氏之色聲香味也遇數之五率去其一若夫天有五星地有五服五溝五塗人有五藏教有五典五禮祭有五祀目有五色耳有五音口有五味鼻有五臭手有五指繪有五章律有五度五量五權五則康節亦安能悉為減損其説亦窒而不可通矣 　　王氏【豫】皇極書體要 　　佚 　　張鉉金陵新志曰建昌南城人廖應淮好異端之學游俠江湖客臨安疏丁大全誤國狀大全中以法配漢陽軍荷校出都説禍福多中抵漢陽遇蜀道士杜可大於漢江濱謂曰子非廖應淮邪予待子久矣因言邵堯夫以先天學授王天悦天悦死葬未百年而呉曦叛盗掘其冢得皇極書體要一篇内外觀物數十篇予賄盗得之數當授子為之請於郡將脱軍籍館諸道院盡教以冢中書其算由聲音起年餘乃别應淮復之臨安市大衍數夜沽酒痛飲大叫曰天非宋天地非宋地矣歌曰禽聲兮啾啾草色兮幽幽風兮火怒泉殷殷兮血流屋將焚兮燕呢喃而未已鼎漸沸兮蝨婆娑其不休歸去來兮不歸兮焉求宋亡後四年病死處州學 　　張氏【行成】皇極經世索隱 　　一卷 　　未見 　　邵氏【伯温】皇極經世内外篇解 　　未見 　　楊時喬曰伯温學宗家傳篇解得父精意出處皆當 　　張氏【栻】經世紀年 　　通考二卷 　　未見 　　栻自序曰太史遷作十二國世表始紀甲子起於成周共和庚申之歲庚申而上則莫紀焉歴代浸遠其事雜見於諸書靡適折衷則亦傳疑而已本朝嘉祐中康節邵先生雍出於河南窮徃知來精極於數作皇極經世書上稽唐堯受命甲辰之元為編年譜如去外丙仲壬之紀康節以數知之乃合於尚書成湯既殁太甲元年之説成湯之後蓋實傳孫孟子所説特以太丁未立而卒方是時外丙生二年仲壬生四年耳又正武王代商之年蓋武王嗣位十一年矣故書序稱十有一年而復稱十有三年者字之誤也是類皆自史遷以來傳習之謬一旦使學者曉然得其眞萬世不可改者也某不自揆輒因先生之歴考自堯甲辰至皇上乾道改元之歲凡三千五百二十有二年列為六圖命之曰經世紀年以便觀覽閒有鄙見則因而明之其大節目有六如孟子謂堯舜三年之喪畢舜禹避堯舜之子而天下歸之然後踐天子位此乃見帝王奉天命之大旨其可闇而弗彰故於甲申書服堯之喪乙酉書踐位之實丙戌書元載格于文祖自乙酉至丁巳是踐位三十有三載也則書薦禹於天與尚書命禹之辭合自丁巳至癸酉是薦禹十有七年也與孟子之説合於禹受命之際書法cq=34亦然然而書稱舜在位五十載陟方乃死則是史官自堯崩之明年通數之耳夏后相二十有八載寒浞弑相明年少康始生於有仍氏凡四十年而後祀夏配天不失舊物寒浞豈可使閒有夏之綂故缺此四十載不書獨書少康出處而紀元載於復國之歲以見少康四十年經營宗祀絶而復續足以為萬代中興之冠冕於新莽之簒缺其年亦足以表光武之中興也漢吕太后稱制既不得係年而所立他人子名為少帝者又安得承綂故復缺此數年獨書曰吕太后臨朝稱制亦范太史祖禹係嗣聖紀年之意也漢獻之末曹丕雖稱帝而昭烈以正義立於蜀不改漢號則漢綂烏得為絶故獻帝之後即係昭烈年號書曰蜀漢迨後主亡國而始係魏凡此皆節目之大者妄意明微扶正不自知其愚也其他如夏以上稱載商稱祀周始稱年皆考之書可見而周書洪範獨稱祀者是武王不欲臣箕子尚存商立箕子之志也由魏以降南北分裂如元魏北齊後周皆夷狄也故綂獨係於江南五代迭揉則都中原者不得不係之陳振孫曰侍講廣漢張栻敬夫撰用皇極經世譜編有所發明則著之其言邵氏以數推知去外丙仲壬之年乃合於尚書成湯既没太甲元年之説今按孔氏正義正謂劉歆班固不見古文謬從史記而張衡通載乃云以紀年推之外丙仲壬合於歲次尚書殘闕而正義之説誤蓋三代而上帝王歴年遠而難考類如此劉道原所謂疑年者也 　　馬廷鸞曰愚按張氏本皇極經世書作經世紀年圖愚之所述蓋亦本此然嘗疑堯之前標甲子者六而不載世代與事迹意者黄帝命大撓作甲子則甲子紀年自黄帝始以前無甲子則亦不可得而書也王應麟曰栻因經世之歴攷自堯甲辰至乾道改元之歲凡三千五百二十二年列為六圖曰經世紀年 　　蔡氏【元定】皇極經世指要 　　三卷 　　存 　　元定自序曰龍馬負圖伏羲因之以畫八卦重之為六十四卦初未有文字但陽奇隂偶卦畫次序而已今世所傳伏羲八卦圖以圓函方者是也康節曰上古聖人皆有易但作用不同今之易文王之易也故謂之周易若然則所謂三易者皆本於伏羲之圖而取象繫辭以定吉凶者名不同耳連山首艮歸藏首坤周易首乾連山歸藏雖不傳意其作用必與周易大異然作用雖異其為道則同一太極也皇極經世之書命數定象自為一家古所未有學者所未見然亦皆出於伏羲卦畫奇偶之序其為道則亦同一太極也今以伏羲卦圖列之於前而以皇極經世疏之於後則大畧可見矣 　　朱子曰康節書固好季通推得來又甚縝密 　　王撰曰邵子之學當時惟傳王天悦而後之得其傳者無過蔡氏 　　周氏【奭】經世節要 　　未見 　　朱氏【中】經世補遺 　　佚 　　丘氏【富國】經世補遺 　　三卷 　　未見 　　祝氏【泌】皇極經世書鈐 　　十二卷 　　存 　　泌自序曰易繫曰天生神物聖人則之天地變化聖人效之天埀象見吉凶聖人象之河出圖洛出書聖人則之制法埀教祖道鈎是極也先高厚而肇始運萬有而不遺推其動靜得兩儀之本沿其始交得四象之元循其變化識卦位之分得河圖洛書而證其擬議形容之實傳十四圖而悟布卦用卦之旨今探賾索隱儻不明其所由肇是康節之學且入於術矣不揣其本而齊其末可乎粤疏造物之圖達於取卦之妙而後備列先天之所由運行動植之所以感應而要之以折衷之法庻幾覽者由門及序升堂入室識其條貫是編也尚少禆好古博雅之君子若鄭夬所謂泄天之藴豈無禍福不可謂之知言今但虞絶學之無傳亦何暇㚄跋乎禍福之閒哉世有覺者幸相與發明之端平乙未 　　楊時喬曰泌以邵子意注經世蓋多折衷於伯温曲詳其辭 　　呉任臣曰泌字涇甫鄱陽人自稱觀物老人 　　馬氏【廷鸞】皇極觀物外篇解 　　佚 　　方氏【回】皇極經世攷 　　佚 　　鄭氏【松】皇極經世書續 　　未見 　　江西通志鄭松字特立亦名復樂安人三預進士貢不第以邵子經世書止於周顯徳乃自庚申宋興至甲午金亡續二百七十五年於邵子所紀三千三百一十六年閒頗有更定書法視昔尤謹論國綂絶續離合謂興國無所承亡國無所授者各為系漢魏晉宋齊梁陳為一系魏齊周隋唐梁唐晉漢周為一系遼金元為一系松入元隱居布水谷 　　耶律氏【楚材】皇極經世義 　　未見 　　杜氏【瑛】皇極引用 　　八卷 　　佚 　　皇極疑事 　　四卷 　　佚 　　極學 　　十卷 　　佚 　　蔡氏【仁】皇極經世衍數 　　一百五十四卷 　　未見 　　張萱曰元至元中饒州布衣蔡仁和仲撰前集五十五卷因張行成祝涇甫之書復考訂以成帙編卦各有圖圖各有説後集五十三卷因蔡季通續正邵氏厯數衍其數紬發其義條陳其類例凡古今證應皆備載焉内闕十五卷至十八卷别集十五卷續集十六卷皆卦變爻象及揲蓍之説支集十五卷又因麻衣道人心法而衍之皆占卜書也 　　齊氏【履謙】經世書義式 　　佚 　　經世外篇微旨 　　一卷 　　佚 　　安氏【熙】續皇極經世書 　　佚 　　徐氏【驤】皇極經世發微 　　佚 　　徽州府志徐驤字伯冀婺源人學於程直方深造邵氏之學 　　朱氏【本】皇極經世解 　　存 　　黄虞稷曰本字致其豐城人元福州路儒學提舉明初以賢良召至京固辭安置和州後放歸卒 　　朱氏【隱老】皇極經世書解 　　十八卷 　　存 　　隱老自序曰先天之學心學也本無文字然而非有文字則亦無以驗其所學之為何如矣翼之十也夫子之所以教也其自十翼以上有出自於周公者焉繫於爻者是也有出自於文王者焉繫於卦者是也教之所興止是已乎未也其自二繫以上有出自於羲皇者焉自一奇以至於百九十二奇自一耦以至於百九十二耦凡著焉而有象滋焉而有數者皆是也不啻足矣雖然求之天地則又有未畫之易存焉自無畫而有畫則羲皇是也自無言而有言則文王周公孔子是也既已有言矣可得無言乎此邵子之書所以有作也然其言自為一家驟而觀之有莫知其所以然者予病之久矣童而習之乃至於白髮紛如也若有得焉上下古今跋渉經史凡邵子之所不甚致意者皆以管窺之所及妄是非而折衷焉若夫邵子之所自為説者深也而淺言之遠也而近言之源也而姑述其流本也而姑述其末非能造乎其極也而亦以書説為言此無他自海外而來者必重三譯然後可達於中國夫自學者而言其於道也何啻由海外而望中國也哉得吾説而讀之譬之一譯雖未至於再譯三譯然自是而毎一進焉不患乎不造其極矣且夫寵榮聲利人之所奔而赴焉者也已得則夸未得則毗及其既得而復失則又悵然而悲不能自遣於其懷未深於道者也然而從事於斯恍不知得之為在彼歟失之為在此歟此與彼不相及也雖然極天下之紛華不足以戰吾道戰則吾道其勝矣夫然故悲莫足悲喜莫足喜付得失於兩忘則庻幾其心無所累者歟噫先天之學未易言也姑以其心言之即文字而泥焉者非也離文字而塊焉者亦非也吾以文字洗吾之心焉則夫文字也者有之未必為非無之未必為是此吾所以因是書而為是説也 　　黄虞稷曰隱老字子方號灊峯明大學士朱善之父 　　劉氏【誠】補注皇極經世 　　未見 　　周氏【瑛】皇極經世管鑰 　　未見 　　黄虞稷曰瑛字梁石别字翠渠又號䝉中子莆田人成化己丑進士歴四川右布政使 　　楊氏【㢘】皇極經世啓鑰 　　未見 　　倪氏【復】皇極經世通解 　　未見 　　童氏【品】皇極經世書内篇注 　　未見 　　黄氏【畿】皇極經世書傳 　　八卷 　　存 　　畿自序曰夫有畫無言庖犧之易也彖後斯有言矣予欲無言象帝之先故曰四時行焉百物生焉天道變化道之顯也鳯鳥不至河不出圖天地否塞道之晦也立象盡意而律吕聲音豈能外哉自畫前觀之太極分二先得一為一以綂四時後得一為二以奠四維加倍則一與十二相乘終於六十皇極之心天地之心也兩倍為四元㑹運世以彌綸耳天下之物管是矣故夫仰則觀物於天日月星辰也俯則觀法於地水火土石也近取諸身性情形體也遠取諸物走飛草木也幽明之故死生之説鬼神之情狀其一動一靜之間乎是窮理之事也三皇象春五帝象夏三王象秋五霸象冬與天地相似而道濟天下矣贊易以祖三皇序書以宗五帝刪詩以子三王修春秋以孫五霸㫄行不流而樂天安土矣是盡性之事也生長收藏以盡物一元猶一日也化教勸率以盡民古今猶旦暮也權變事業其神用矣乎故曰範圍天地之化而不過曲成萬物而不遺通乎晝夜之道而知故神無方而易無體是至命之事也昊天四府而隂陽以升降焉聖人四府而禮樂以汙隆焉厯居陽治隂而象數以禮行焉律居隂治陽而聲音以樂和焉故河出圖則天數五地數五象數也鳯鳥至則雄鳴六雌鳴六律吕也倍而四之皆以為用焉天道之用隂始乎陽矣地道之用柔成乎剛矣先天之用圓唱乎方矣皇極之用羲兼乎皇矣厯以藏閏乾坤坎離所以不用也律以顯閏日星水土所以必用也邵子之學其仲尼之學乎仲尼之道其庖羲之道乎邵伯温子也不能受之於父張㟭王豫徒也不能盡之於師而牛無邪張行成祝泌廖應淮朱隱老五家臆鑿紛如不有九六之鍵曷啓乾坤之門乎畿也不揣固陋為管窺十有三篇以訂之而日加注釋以為之傳凡八卷云治甲子 　　子佐序曰皇極經世本有全書先君得之道藏手自録之今性理所載乃蔡西山指要非其全也祝泌氏鈐以泰為元六十四卦皆用四爻與邵子異矣廖應淮集從之惟朱隱老始宗本旨為之説然未盡也先君自成化乙巳隱居粤州草堂潛心内外篇㑹意先天圖埀二十年始悟氣以六變體以四分用九則三十六宫用六則二十四閏聲音律吕圓唱方和而後乾坤坎離用焉天地萬物之理貫於一矣乃著管窺以闢之凡所注釋有未備者佐附以膚見其推歩也年月日時分杪晝夜進退積成一元消長則命算工補其闕焉於戲此窮理盡性至命之學也世以術數少之觀於先君所叙則可見矣嘉靖壬子七月劉煒後序曰嘗謂伏羲先天一圖乃天命之流行不已者也子邵子獨得其妙元㑹運世綂於心為太極可謂從其大體者已世儒不得其門而入偕圖立説而謂天地人物皆起於泰年月日時皆起於升可謂雜亂本旨矣粤州子黄子一以先天圖為主豈非因聖言而㑹其意者乎書未及成吾師泰泉先生緒而成之嘗論其大原曰先天八卦本洛書之位數後天八卦因河圖之生成蓋水木相生自地而天火金相克自天而地天變隂陽則不易地化剛柔則可易故書之戴九肩四九太陽之數也不易為乾四太隂之位也不易為兌左三足八三少陽之位也不易為離八少隂之數也不易為震履一足六一太陽之位也易太柔為坤六太隂之數也易太剛為艮右七肩二七少陽之數也易少柔為坎二少隂之位也易少剛為巽兩儀變化四象對待故曰天地定位山澤通氣雷風相薄水火不相射圓圖以之乾降三陽交坤於北而坤索之得一陽而成三男氣合於西北順至東北而為泰坤升三隂交乾於南而乾索之得一隂而成三女氣合於東南逆至西南而為否故圖之地八震雷反易艮也天三離火上通震也地四兌澤反易巽也天九乾交坤中離也地二隂入陽下坤也天七坎水下塞兌也地六陽止隂上乾也天一坤交乾中坎也五氣順布四時流行故曰帝出乎震齊乎巽相見乎離致役乎坤説言乎兌戰乎乾勞乎坎成言乎艮方圖以之可以補先天之所未備而弗之補者蓋愼之也至於天聲地音張行成之通變祝泌之皇極鈐皆祖胡僧三十六字母以切求翻如同徒紅切本定字母以聲紅為乾卦以音徒為升卦而不知天聲下唱地之用音地音上和天之用聲已有二百六十四字母矣乾升起算於定字母何所預乎是舍夏用夷指鹿為馬取鮑魚以混粱肉也且先生亦嘗合内八轉外八轉為十六韻如東通為農烏呼胡虞之類各以宫商角徵羽調之可以盡天下之字音見諸樂典亦不附此正以等音與皇極字母本不相䝉故爾大都先天之學失傳二家億度皆以獄吏牛無邪所傳諸圖為宗及祝泌之書盛行世之講此學者牽於舊習仍其謬説而牢不可破矣環中天命之精微既已不知學至大人如子邵子内外篇亦皆相反乃視獄吏所傳如伏羲然噫南史載京口有嗜痂之士文選稱海畔有逐臭之夫豈不相類哉觀於此書則先天復明於世矣故曰君子有三畏畏天命畏大人畏聖人之言彼文饒子涇烏足以知此哉有志於皇極者盍自省諸煒是以申言於簡末嘉靖甲寅季春 　　余氏【本】皇極經世觀物外篇釋義 　　四卷 　　存 　　本自序曰數之淪於術乆矣逮邵子始反於理其説悉本之易先天圖精深微妙及天人之際惜其學不傳閒有能道之者多彼此異同不能盡合蓋得其一二㫄取之他書以附足其説也竟未審孰為眞傳本學於此已逾一紀深維觀物外篇出自其門人所紀疑得其眞其起例祕訣雖未盡具然大要不外是矣惜紛亂無緒張文饒呉草廬雖嘗挍正尚多脱誤本不揣重加考定遂條為之解藏之巾笥以備觀覽然亦未審果能得邵子之傳否也嘉靖改元春三月杜思序曰余南湖先生精於性理之學正皇極經世律吕新書俱有注釋正䝉集解坊閒梓行久矣皇極經世解予髫齔時曾手録以藏於家壬戌冬承乏青郡見東庫壁隅書板有百餘取而閲之乃觀物外篇釋義先生督學東省時命郡守挍刻以分授諸生者也閲歲未久守者忽焉循至腐缺漫漶意欲挍補而役役吏牘未遑也甲子夏懷庭秦公以秉憲至坊刻板在郡適纂郡志訖工併命補刻以成全書乃覓侍御周海莊家完本挍而補之昔程子觀皇極數以為加一倍法邵子服其妙悟精識欲以其學授之而辭以未暇學遂不傳先生獨於數百年之後精思妙契㑹悟㫄通裒集諸家注釋纂彚成編其師授固有所自而學者能因其書而求之則於邵子數法之妙思過半矣嘉靖乙丑 　　黄國俊跋曰南湖先生邃於易學多所著述先生仲嗣九正與予筆研交得縱觀之惜其猶有未傳者乙丑計偕乞恩署昌樂教事郡侯杜公語及先生釋義已梓於郡堂但歲久腐闕爰命挍之補刻完帙以嘉惠四方先生諱本字子華正徳辛未進士第二人世居月湖時人稱為南湖先生守愚子其别號云 　　鍾氏【芳】皇極經世圖纂 　　未見 　　貢氏【】皇極解 　　未見 　　葉氏【良佩】皇極經世集解 　　未見 　　吕氏【賢】皇極經世解 　　未見 　　周氏【正】皇極經緯 　　未見 　　黄虞稷曰淮安大河衛指揮僉事周正撰 　　余氏【嘉謨】皇極經世書注 　　未見 　　張氏【芝初】經世續卦 　　佚 　　楊㢘表墓曰君諱芝初字廷芳歙縣人治丙辰進士除南大理評事歴官湖廣按察副使 　　張氏【敔】皇極經世聲音譜 　　未見 　　呉氏【珫】皇極經世鈐解 　　未見 　　長興縣志呉珫字汝琇精邵子之學以布衣祀鄉賢 　　詹氏【景鳯】經世畧意 　　二卷 　　存 　　陳氏【藎謨】皇極圖韻 　　一卷 　　存 　　藎謨自序曰皇極圖韻者從康節先生皇極經世聲音倡和之説而推衍之者也聲音者經世所載之一端又指聲之可據該色臭味之無窮而以律吕之數窮動植飛走之數也先生之子伯温有曰皇極經世之所以為書窮日月星辰飛走動植之數以盡天地萬物之理述皇帝王霸之事以明大中至正之道隂陽之消長古今之治亂較然可見矣其書宏奥志在研探初於律吕聲音稍闚藩落乃知聲音之道原本天地發之萬物而最靈於人五聲以察治忽六義即具諧聲以通神明以類萬物至於風土既殊呼吸亦異正聲正音繁然莫定此邵子倡和之説所為大有關於世教也第立法深微解悟或鮮不揣愚謬撰述兹編闡其幽銓其遺複條舉源委之圖五十有八審定河洛之韻三十有六冀韻學若網在綱學者得門而入云爾 　　郁氏【文初】皇極經世抄 　　一卷 　　存 　　名氏皇極經世書類要 　　十卷 　　存 　　經義考卷二百七十一 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十二 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　擬經【五】 　　文氏【軫】信書 　　三卷 　　未見 　　李燾曰軫緜州巴西縣人登元豐二年進士第為朝散大夫以老其書大抵祖周易而倣太畧與濳虛相似規模制造雖不免於屋下架屋之譏然軫之用心亦勤矣其數本三綂五行三其五而成十五式毎式八變十五其八而有一百二十斷易有象曰有測曰濳虛有解而此書乃無之疑注所引信曰等語則象測解之類也十五式一百二十斷皆宜有信曰而今所見獨勉成地靈憂苦首疾豐和天英六式之二十斷又終篇不載揲法恐此本未為全書且其間尚多差悞不可强正姑列於後以待考之 　　余氏【橦】書 　　佚 　　江西通志余橦樂平人登紹興第官至江西提舉嘗擬準虛為書 　　周密曰余橦自著書以擬太濳虛命名書以八起數字之義未易曉樓攻媿嘗為考云説文解字二字部亟敏疾也從人從口從又從二二天地也去吏反徐鍇釋曰承天之時因地之利口謀之手執之時不可失疾也㑹意气至切集韻於去聲七志正引上文而又入聲二十四職出此字余君既擬太濳虛以為書謂此字實備三才故用之務奇故又加卝復又加木䓧見集韻則他書未之見也前輩考訂之精如此 　　張氏【慶之】測靈 　　佚 　　姓譜張慶之字子善呉人擬太作測靈宋亡後自號海峯野逸 　　盧氏【翰】中菴籤易 　　三卷 　　存 　　曹金序曰中菴盧公理兖之明年以所著籤易一卷授予曰此易之籤也余三復而知其傳之不可以已也籤易者取隂陽之成數其用七十有九先之太極以肇其原次之兩儀四象八卦以啓其端而復益以進退離合大小遠近八者重焉以盡其藴籤者有辭有贊有釋有贅繇象以㑹義其方物也精其酬酢也備劑三才而酌庻紀㫄通曲當可謂乖謬而不經乎易有八卦矣而未聞以震坎艮乾㢲離兌坤為序者八卦雖不離乎隂陽之消長矣而未聞以進退離合大小遠近立象者可不謂擴前聖之未發乎其體虛而用實其義圓而曲中凡和而應者也如響矣是使天下之人擬以言議以動曉然不㝠於所從不可不謂之有補於世教也夫易不易言也有一於兹者尚足以名於世而況具此三者其賢於元嵩英石阮之徒遠矣夫孰得而祕之哉中菴子諱翰字子羽潁川人博學窮理而尤邃於易所著有古易中説中庸圖説定性書圖衍其精微藴奥則籤易為獨至云爾朱文序曰今之用易者得蓍之數而決其疑於變占但辭占既精深而難明變象尤隱微而莫測蓋自太卜筮人之法不傳而後世能神明其用者寡矣中菴先生濳心易學究百家之藴奥其於造化消長之機人事感應之變皆已黙㑹於心而順適於身吉凶之幾蓋有不假卜筮而能趨避者矣但易道難明而筮用不著則人恒病之先生乃以其心得之學而製為籤易之法觀其象則象顯而易明玩其辭則辭而易盡效其法則不假於蓍揲之煩探索之艱而吉凶趨避之方益足以前民用噫吉凶之應惟理足盡之今先生之心純乎理之學也先生之事純乎理之用也則夫先生效其心與事於法豈有不通夫天命人心之應而足以前民用者哉 　　翰自序曰自易有太極而生兩儀而四象而八卦而六十四卦在於中矣此固理之所必有而亦數之所不容已也故羲文周孔以之而作易君子以之而窮理達者以之而觀數愚之沈濳於易者有年矣密而玩之擬而言焉議而動焉不啻水者之於舟陸者之於車老者之於杖有非此不行者其如資性之疎散簡畧而畏多事也其前分揲掛扐四營小成十有八變之際蓋有不勝其繁者於是作籤易焉剡竹七十有九始之以太極次兩儀次四象次八卦八卦固足以盡造化之理也而所謂定吉凶而生大業者亦於是而足而所謂三才之道六十四卦之理亦在其中而無待外求者夫惟盡造化之理也則於進退離合大小遠近一以貫之故愚又以是而名卦焉夫惟具三才之道也故愚直以三而立爻焉八卦之名立三才之道在而六十四卦亦在其中而吉凶可定大業可生天下之能事未有不畢者問焉而以言問焉而以行取之斯得扣之斯應固有不待分揲掛扐之勞而亦已以酬酢而有佑神之妙矣豈不簡成而易能易知哉雖然聊私以自便耳豈敢誣諸世者名之曰籤易　又序曰或曰易起於八卦而籤易首之以太極兩儀四象易足於八卦而籤易益之以進退離合大小遠近無乃贅乎曰非贅也先天模寫造化理數形象無乎不備蓋非太極無以立八卦之本非儀象無以開八卦之源非進退離合大小遠近無以盡八卦之藴籤易所以明此而已非有所加於外者焉敢贅也又曰先天以乾兌離震㢲坎艮坤為次後天以乾坎艮震㢲離坤兌為列籤易則以震坎艮乾㢲離兌坤為序無乃悖歟曰不悖也蓋乾一兌二離三震四㢲五坎六艮七坤八者先天生出之次第乾西北坎正北艮東北震正東㢲東南離正南坤西南兌正西者後天流行之卦位凡以發明隂陽消長兩端而已故籤易初一曰震為陽始生次二曰坎為陽漸長次三曰艮為陽既著次四曰乾為陽之純次五曰㢲為隂始生次六曰離為隂漸長次七曰兌為隂既著次八曰坤為隂之純亦不過明隂陽消長兩端而已焉敢悖也又曰先天八卦既有離矣而籤易復有七離焉不幾於犯且僭乎曰焉敢犯焉敢僭先天之離麗也附麗之義籤易之離散也聚散之義所取不同焉在其敢犯且僭哉問者唯唯遂筆之以待學者 　　羅氏【喻義】周易陣圖 　　一卷 　　存 　　喻義進陣圖疏曰臣聞理之至者文字所不能詮撰之深者言思所不能體是以負而後妙在圖書鳥跡以還祕存畫惟兹武徳尤號隂符天何言哉星三三而作陣易者象也數八八以成行自盧山孽作五兵而涿水功収一戰法兼奇正道備隂陽女下符兵乃從天而授黄公墮履書猶待人而傳推而演之五侯八陣變而更之李靖六花寫以縑緗埀諸篇籍勿謂圖中數無當玉鈐請㸔沙上八行已成石陣觀聖人之迹於其燦然粤有制之兵從來遠矣㳟遇皇上睿哲敦敏文武聖神一札而萬里誦明三日而四城竝下新田采芑功已試於師干未雨徹桑慮嘗周於户牖及此王師雲集猛士風飛當使戎陣整齊號令明肅臣乃忘其固陋矢此微忱周公七月陳詩不廢武功之纘孔子三朝作記亦存用兵之篇何必儒臣不談軍事是圖也變通惟適運用在心少至五千止縱一隨乎金鼔多而十萬分合罔限於歩騎平居可以不譁臨敵可以不潰畧地而舊疆可復䕶田而新屯可興先人奪人以戰止戰然後凱歌志喜振旅示休征人罷戍歸農嬉遊化日大將封侯就第攀附淩煙國家閒暇而政刑明海宇乂安而禮樂作詎微臣千慮之得眞帝王萬全之師謹以所撰陣圖一卷書一卷隨本付進 　　又序陣篇曰騎官積卒天陣也乘之古陣也握奇黄帝陣也魚復漢丞相諸葛亮陣也六隊相從世稱亮舊法也六花唐衞公李靖陣也十二將兵陣靖變六花為之也圖凡七首陣法盡之矣或曰鶴列魚麗皆陣也奚而盡於此耶曰夫陣之有法猶器之有規矩也規矩設則方圓之用不可勝窮是圖規矩也鶴列魚麗方圓也詎足道哉天子方隆中興之治臣下宜攻車差馬勤習兵法共修實事空言何為乃裒古法皆纂以圖前四圖正也後三圖附也著其事繫辭焉所以衷也 　　又跋陣篇曰或曰儒者論兵有諸曰有之程朱兩大儒百世之金鐸也程之論曰兵陣須先立定家計然後以遊騎旋旋量力分外面與敵人合朱之論曰陣者定也八陣圖中有奇正前面雖未整猝然遇敵次列便已成正軍矣嘗博觀羣書若素書太乙金鏡虎鈐之流斐然不知所裁及讀語録其於陣也如視諸掌兵家五事道處一焉有知兵而不知道者矣未有知道而不知兵者也庖丁有言臣之所好者道也進乎技矣過此以徃則有黄石公之祕術在 　　李氏【乾徳】易易 　　二卷 　　存 　　按昔賢擬易皆稍為變化如揚子用三邵子用四司馬公用五九峯蔡氏以縱易横是也至崇禎閒蜀人李乾徳雨然撰為易易一編易否為則易益為翕易未濟為侯易坤為易泰為厲易姤為易遯為易屯為㱞易需為易小過為恩易㢲為浹易履為价易剥為宗易復為匚易頤為合易艮為英易坎為泉易乾為渾易離為闡易兌為諑易恒為易井為必易解為易同人為惲易震為傄易旣濟為易比為繇易師為誋易渙為泝易為戜易小畜為穴易革為服易鼎為助易蹇為資易旅為可易大壯為尅易萃為遂易大畜為偩易无妄為世易豫為規易困為䜌易暌為□易謙為䧅易咸為屖易隨為歫易大過為易豐為嬴易大有為省易晉為屑易歸妹為際易節為澬易訟為㱂易漸為幾易觀為䇝易臨為微易噬嗑為敢易蠱為易賁為易升為衍易夬為易明夷為易中孚為易家人為息易損為阜此亦何所取義而又顚倒次序此中庸所云索隱行怪而魯經所云蓋有不知而作之者也 　　鹿亭翁天根易【一名蘭易】 　　一卷 　　存 　　鹿亭翁自序曰夏易連山始於艮也殷易歸藏始於坤也周易太極始於乾坤也蘭易始於復故曰天根萬物本於根根本於天天根本於復天且有根而況於萬物乎況於蘭乎 　　馮京第曰蘭易一卷受之四明山中田父書稱宋鹿亭翁著按郡縣志山有鹿亭今迷不知處無問作者姓氏矣要是宋代隱士易道盛於宋授受明而家學衆不意更有蘭易如此蘭於萬物一艸也而書可為易豈即萬物各一太極之旨耶但其書都不言象數直説事理此固宋人之為易也與其文擬易辭似善易者用韻亦然俗學鮮能通之所論種漑之法簡而盡近而不穢君子隨時育物愛養之道於蘭必盡心焉故有取乎此書 　　馮氏【京第】蘭易十二翼 　　一卷 　　存 　　京第自序曰養易之道備於天根明易者述之以時措之宜也然蘭之性情徳業有書言所不盡者竊嘗折衷百家之説以衍其義凡為傳十有二章是為易翼 　　邵氏【桂子】忍黙恕退四卦辭 　　四篇 　　存 　　姓譜邵桂子字徳芳淳安人咸淳七年進士第任處州教授棄官歸隱鑿池搆軒其上名曰雪舟作忍黙恕退四卦以自警 　　宇文氏【材】筆卦 　　一篇 　　存 　　材自序曰筆之行事昌黎伯毛穎傳可考已予復何言哉然予嘗謂孔子易至十三卦之制器尚象若罔罟耒耜弧矢杵臼舟楫之利與夫宫室衣裳棺槨書契之制皆古聖人取諸卦而作也何獨於筆而遺之耶況筆之為器上而帝王之典謨訓誥下而官府之簿書期㑹四方之同文殊譯莫不賴以纂録其功不下於罔罟耒耜弧矢杵臼舟楫宫室衣裳棺槨書契也何獨於筆而遺之也耶或曰筆之名始於秦氏其不見稱於孔子易也固宜予曰不然筆不始於古乎則庖犧氏之八卦夏后氏之九疇凡科斗鳥跡鐘鼎籀篆之文亦將何以施其巧哉若然則筆之名雖始於秦氏其所由來則遠矣呉興筆者陸生索予文以衍其技竊謂包犧氏畫卦之物即筆之所由兆也因著是説并作筆卦以貽之 　　劉氏【定之】呆卦 　　一篇 　　存 　　何氏【喬新】忠勤亷愼四卦辭 　　一卷 　　存 　　彭氏【澤】邃卦 　　一篇 　　存 　　高佑釲曰彭澤字濟物蘭州衞人治庚戌進士累官太子太保兵部尚書贈少保謚襄毅邃卦一篇以贈楊文襄一清文襄為中書舍人時扁讀書處曰邃菴自李文正呉文定以下贈以詩文諸體皆備襄毅乃擬邃卦一篇贈焉謂易卦非可擬者然近世如忍退諸卦亦屢有作剿經傳而侮聖言罪固不免若姑備一體少寓楊公歴履操存建立之大畧云 　　鄒氏【魯】信卦 　　一篇 　　存 　　陳子升曰鄒孝亷魯字至道南海人自號曙齋嘗為吉水醫士龔隆作信卦載安溪講餘集 　　邵氏【經邦】福卦壽卦 　　二篇 　　存 　　經邦自序曰余觀洪範五福壽為之先周詩萬年福為之主是知從古以來人所願欲同此覆載則同此慶幸也矧當聖人在上為之臣子者曷勝仰祝哉作福壽二卦 　　止卦 　　一篇 　　存 　　曠氏【宗舜】芝卦 　　一篇 　　存 　　宗舜自序曰芝瑞草也産必應禎卦占決也道以配福潘公治潭未踰年政通民和而薗桑産芝凡三焉夫桑民所衣也君子能為民之依故其瑞麗焉三陽數也君子舒陽以法天故其數應焉小子宗舜乃作芝卦 　　文氏【徳翼】隱卦 　　一篇 　　存 　　徳翼自述曰予作隱卦或曰乾以下皆隱也曰吾隱乎六十四卦之中也曰嚴君平以卦隱子隱卦乎曰猶鹿門子之隱書也 　　按邵徳芳忍黙恕退四卦何廷秀忠勤亷愼四卦皆擬周易體製以教人正無不可若宇文材之筆卦猶不失毛穎傳之遺至於淮南潘純子素作輥卦平江蔡衞宗魯作吝卦扶風馬琬文璧作諞卦以及屠本畯田叔作搶謔饞謟四卦難乎免於侮聖人之言矣故置不録 　　經義考卷二百七十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　擬經【六】 　　漢今文太誓 　　一卷 　　佚 　　劉向曰武帝末民有得太誓書於壁内者獻之與博士使讀説之數月皆起傳以教人 　　王充曰掘地所得者 　　趙岐曰今之太誓後得以充學 　　馬融曰太誓後得案其文似若淺露其云八百諸侯不召自來不期同時不謀同辭及火復於上至於王屋流為雕五至以榖俱來舉火神怪得無在子所不語中乎又春秋引太誓曰民之所欲天必從之國語引太誓曰朕夢協朕卜襲於休祥戎商必克孟子引太誓曰我武維揚侵于之疆取彼凶殘我伐用張于湯有光孫卿引太誓曰獨夫受禮記引太誓曰予克受非予武惟朕文考無罪受克予非朕文考有罪惟予小子無良今文太誓皆無此語吾見書傳多矣所引太誓而不在太誓者甚多弗復悉記畧舉五事以明之亦可知矣 　　房宏曰宣帝本始元年河内女子有壞老子屋得古文太誓三篇 　　王肅曰太誓近得非其本經 　　孔穎達曰劉歆作三綂厯論武王伐紂引今文太誓云丙午逮師 　　陸徳明曰漢宣帝本始中河内女子得太誓一篇獻之與伏生所誦合三十篇漢世行之 　　董斯張曰河内女子所獻太誓一篇與古文不同按史記武王渡河中流白魚躍入王舟中武王俯取以祭既渡有火自上復於下至於王屋流為烏其色赤其聲魄索隱曰此以下至流為烏見今文太誓馬融曰王屋王所居屋流行也魄然安定意也鄭曰書説云烏有孝名武卒父大業故烏瑞臻赤者周之正色也索隱曰按今文太誓流為鵰鵰鷙鳥也然則今文太誓唐初猶有存者即河内女子本也惜無從見之又詩疏引太誓曰師乃鼓譟前歌後舞格於上天下地咸曰孜孜無怠又引太誓曰司馬在前漢書引太誓云立功立事劉向三綂厯論引今文太誓云丙午逮師説苑引太誓曰附下而㒺上者死附上而㒺下者刑與聞國政而無益於民者退在上位而不能進賢者逐墨子引太誓曰小人見姦巧乃聞不言也發罪均又引太誓去發篇曰惡乎君子天有顯徳其行甚章惟我有周受之上帝毛詩注疏鴻雁小序注引書曰天將有立父母民之有政有居疏云今太誓文言天將有立聖徳者為天下父母民之得有善政有安居為重也漢郊祀志引太誓曰正稽古立功立事可以永年丕天之大律注今文太誓也此皆古文不載者 　　張氏【霸】偽尚書 　　二十四篇 　　佚 　　漢書世所傳百兩篇者出東萊張霸分析合二十九篇以為數十又采左氏傳書叙為作首尾凡百二篇篇或數簡文意淺陋成帝時求其古文者霸以能為百兩徵以中書挍之非是霸辭受父父有子弟尉氏樊並時太中大夫平當侍御史周敞勸上存之後樊並謀反乃黜其書 　　王充曰孝成皇帝時讀百篇尚書博士郎吏莫能曉知徵天下能為尚書者東海張霸案百篇序造作百二篇具成奏上成帝帝出祕尚書以考挍之無一字相應者於是下霸於吏吏白霸罪當至死成帝竒霸之才赦其辜亦不滅其經故百二尚書傳在民閒黄鎭成曰張霸偽書舜典汨作九共九篇大禹謨益稷五子之歌征湯誥咸有一徳典寳伊訓肆命原命武成旅獒冏命凡二十四篇前漢諸儒以之附伏生二十八篇并偽太誓並行 　　王應麟曰張霸偽造尚書百兩篇而為緯者附之 　　孔氏【衍】漢尚書 　　唐志十卷 　　後漢尚書 　　唐志六卷 　　後魏尚書 　　隋志八卷【唐志十四卷】 　　俱佚 　　劉知幾曰晉廣陵相孔衍以為國史所以表言行昭法式至於人理常事不足備列乃刪漢魏諸史取其美詞典言足為鏡者定以篇第纂成一家由是有漢尚書後漢尚書後魏尚書凡為二十六卷夫尚書所記若君臣相對詞旨可稱則一時之言累篇咸載如言無足紀語無可述事雖脱畧觀者不以為非爰逮中葉文籍大備必剪截今文模擬古法故舒元所撰不行於代也 　　王氏【通】續書 　　二十五卷 　　佚 　　杜淹曰文中子續書一百五十篇列為二十五卷新唐書王勃傳祖通隋末居白牛溪教門人甚衆起漢魏盡晉作書百二十篇以續古尚書後亡其序有録無書者十篇勃補全缺逸定著二十五篇 　　中説續書始於漢以存漢晉之實天子之義列乎範者四曰制詔志䇿大臣之義載乎業者七曰命訓對讚議誡諫 　　王勃序曰書以記言其來尚矣越在三代左史職之百官以理萬人以察揚於王庭用實大焉茍非可以爕理情性平章邦國敷彞倫而叙要道察時變而經王猷樹皇極之綱維資生靈之視聽皆可畧也昔者仲尼之述書也將以究事業之通而正性命之理故曰吾欲託之空言不如附之行事道徳仁義於是乎明刑政禮樂於是乎出非先王之徳行不敢傳非先王之法言不敢道紀千數百歲斷自唐虞迄於周漢風流所存百篇而已以此見聖人言約理舉神明不勞而體時務之撰矣故能法象天地同符易簡借前箸於筌蹄驅後主於軌物密而顯宏而奥久而彌新用而不竭非古之聰明聖智覽博達孰能為此哉孔安國曰帝王之制坦然明白可舉而行嗟乎其言甚大可使南面稱聖人之後矣自時以降史述陵遲人自為家標指失中陳事亂而無當制理參而不一由是大典散而人文是非繁而取舍謬與夫古先哲人制述之意不其疎乎我先君文中子實秉睿懿生於隋末覩後作之違方憂異端之害正乃喟然曰宣尼既没文不在兹乎遂約大義刪舊章續詩為三百六十篇考偽亂而修元經正禮樂以旌後王之失述易讚以申先師之旨經始漢魏迄於有晉擇其典物宜於教者續書為百二十篇而廣大悉備嗟乎賢聖之述豈多為哉噫亦足埀訓作則冐天下之道如斯而已矣當時門人百千數董薛之徒並受其義遭代喪亂未行於時歴年永久稍見殘缺貞觀中太原府君考諸六經之目則亡其小序其有録而無篇者又十六焉嗚呼兹不可復見矣家君欽若丕烈圖終休緒乃例六經次禮樂叙中説明易讚永惟保守前訓大克敷遺後人勃兄弟五六冠者童子六七袛袛怡怡講問伏漸之日久矣躬奉成訓家傳異聞猶恐不得門而入才之不逮至遠也是用厲精激憤宵吟晝咏庻幾乎學而知之者其修身愼行恐辱先也豈聲禄是殉前人之不繼是懼聞者承命為百二十篇作序而兼當補修其闕爰考衆籍共參奥旨泉源浩然罔識攸濟嗚呼小子何敢以當之也其盡心力乎始自緫章二年洎乎咸亨五年刊冩文就定成百二十篇勒成二十五卷昔者文中子曰漢魏之禮樂未足稱其書不可廢也尚有近古之對議存焉制詔冊則幾乎典誥矣後之達晤者將有得於斯文乎於是龍集閹茂勉踵前修在大唐御天下之五十七祀也按是序雖見文苑英華疑亦阮逸輩偽作 　　陳氏【正卿】續尚書 　　唐志卷亡 　　佚 　　蕭穎士代正卿進表曰孔子序帝王之書首唐虞之典於堯則曰欽眀文思於舜則曰誕敷文徳文之時義大矣哉夏商以後王者之風殄矣天之未喪斯文帝道復興於漢數百年閒憲章具舉夫其推歩律厯帝堯分命之典也增修封禪帝舜時巡之義也約三章之法以正臯陶之刑班四時之舞以纘后䕫之樂且義帝之喪三軍縞服異夫湯武之放弑其君矣諸吕之亂浹辰底定異夫羿浞之驟移其祚矣中興之盛海外率服異夫呉楚之僭竊其名矣夫如是有漢之美固可比肩虞后千載一時之運與於赫盛唐正百王之闕思文陛下光五聖之嗣啓運應期之符弔人伐罪之義制禮作樂之本郊天禪地之位萬庾三登之穰河清海晏之瑞固以騰子姒而絶景挹媯祁而高議矣誠宜詔史臣敷帝載炳唐虞之故實黜商周之遺制乃漢氏已畧之於前皇唐復曠之於後臣實惜焉知而不述臣子之罪也臣竊不自揆耕牧餘暇討尋載籍一紀於兹今謹上續尚書一部凡若干篇卷始有漢二典次我唐二典以續夫前書堯虞之典也其餘文景明章之後魏晉宋齊以還南訖有陳北起元魏歴周隋洎高氏以至聖朝緫一十二代詔䇿章疏頌歌符檄類而刊之次以年代以續夫夏商周秦魯之篇也臣伏讀貞觀實録太宗因聽政之暇觀覽尚書謂侍臣曰朕毎庻希唐虞亦欲公等齊肩稷契臣故知有漢之功業與我唐之化理俱可以繼夫唐虞之盛也微臣緬述太宗之旨勒成帝典不亦宜乎 　　王應麟曰陳正卿續尚書纂漢至唐十二代詔䇿章疏歌頌符檄論議成書開元末上之卷亡不著録 　　明仁宗皇帝體尚書 　　二卷 　　未見 　　張萱曰擇尚書中臯陶謨甘誓盤庚等十六篇以講解語更其原文 　　劉氏【謨】典謨遺旨 　　未見 　　黄虞稷曰取漢唐宋詔誥章奏可為訓者成書 　　陸氏【世儀】書鑑 　　十卷 　　未見 　　世儀自述曰五經惟易具天人之理書完無闕所不必擬亦不必續若詩書禮春秋皆所在必續今惟綱目一書為繼春秋而作其餘三經無敢繼者一則怵於王通擬經之説一則泥於邵子刪後無詩之言也不知王通續經之謬在續之而不得其正非經不當續也予於書取古今文字之有關於興衰治亂者於詩取古今詩歌之有合於興觀羣怨者各為論以竊附於孔氏詩書之義自難免於君子之譏然而其心其志則固願為聖人之徒而無可罪也 　　陸元輔曰書鑑詩鑑各十卷太倉遺民陸世儀道威集 　　白氏【告】纂禹元經 　　十二篇 　　佚 　　長編東魯逸民白告著纂禹元經十二篇開寳五年因河決下詔求索習河渠之書深知疏導之䇿者許詣闕上書附驛條奏遂召見告詢以治水之道善其對將授以官告固辭父老求歸奉養詔從之 　　陳氏【黯】禹誥 　　一篇 　　存 　　黯小序曰禹賢益以天下授益采其謳謠之所歸卒讓於啓故啓不由父授而書無典訓黯追其旨作禹誥 　　陳氏【士元】廣禹貢楚絶書 　　二卷 　　存 　　士元序曰予嘗著楚故畧社友見之謂予曰子述楚中遺蹟太疎矣山支水委茫無脉絡何補於楚紀哉予於是準禹貢荆州山水而廣之竊取山海經越絶書之義題曰楚絶書絶者截也言楚域有截也楚域予未能徧履蓋得之士人商旅所誦説及堪輿家所指擬者過半其閒不無謬盭聊藏笥中異時博雅君子取而裁之實厚幸也隆慶庚午三月 　　白氏【居易】補湯征 　　一篇 　　存 　　蘇氏【伯衡】周書補亡 　　三篇 　　存 　　伯衡自述曰書序有歸禾嘉禾篇目而亡其書竊意雖唐叔之獻禾當亦有書蓋俱逸矣昔白居易作湯征以補亡君子不罪也伯衡雖不敏輒敢效之作獻禾歸禾嘉禾凡三篇陶窳與殳丁卣父辛爵屈生敦台夫鼎比妍其眞不知量哉其亦大可哂哉 　　蔡氏【沈】洪範内外篇 　　七卷 　　存 　　沈自序曰體天地之撰者易之象紀天地之撰者範之數數者始於一象者成於二一者奇二者偶也奇者數之所以行偶者象之所以立故二四而八八者八卦之象也三三而九九者九疇之數也由是重之八八而六十四六十四而四千九十六而象備矣九九而八十一八十一而六千五百六十一而數周矣易更四聖而象已著範錫神禹而數不傳後之作者昧象數之原窒變通之妙或即象以為數或反數而擬象洞極有書潛虚有圖非無作也而牽合傅㑹自然之數益晦蝕焉嗟夫天地之所以肇人物之所以生萬事之所以得失者莫非數也數之體著於形數之用妙於理非窮神知化獨立物表者曷足以與於此哉然數之與象若異用也而本則一若殊途也而歸則同不明乎數不足以語象不明乎象何足以知數二者可以相有而不可以相無也有如是乎先君子曰洛書與大衍詳説者數之原也予讀洪範而有感焉上稽天文下察地理中參人事古今之變窮義理之精微究興亡之徵兆微顯闡幽彞倫攸叙秩然有天地萬物各得其所之妙歲月浸久麤述所見辭雖未備而義則著矣其果有益於世教否乎皆所不敢知也然予所樂而玩者理也所言而傳者數也若其所以數之妙則在乎人之自得焉耳 　　謝無楙序曰圖出河書出洛圖為易書為範易以象範以數象以偶數以奇知有數奇而不知有象偶是有書而無圖也知有象偶而不知有數奇是有圖而無書也易更四聖其象已著範錫神禹其數不傳於是有以數為象而奇零無用矣於是有以象為數而多偶難通矣夫推其極則卦與疇象與數相因為用故也原其初則卦自卦疇自疇象自象數自數其可混而一之乎九峯先生廣西山之家學暢考亭之師傳著皇極内篇與夫易並行嘗即之而求其數矣始於一參於三究於九成於八十一備於六千五百六十一散之無外卷之無内體諸造化而不可遺其變化無窮未易以綱舉而條目也然其吉凶其悔吝其災祥休咎莫不粲然具見於八十有一章大抵以性命為端以禮義為準因古設教即事示戒欲正而不欲邪欲中而不欲偏為君子謀而不為小人謀凡所為揭天理叙民彞去世迷障人慾者雖不與易同象而未嘗不與易同歸也其言曰天地所以肇人物所以生萬事所以得失皆數也數之體著於形數之用妙於理非窮神知化獨立物表者曷足以與此嗚呼窮神知化獨立物表未易言也九峯先生其幾是與不然將不知而作為元包為洞極為潛虛程子謂有之無所補無之靡所闕矣其何以闡範數配易象補前古之闕文埀將來之大法乎享數弗遐釋數未備尚不能無俟於後之君子是則猶有餘憾焉耳姚鏞後序曰易以象顯範以數推自然之理也河洛呈文至於今幾千歲易之象雖已著而範之數無傳焉非無傳也不知而作者晦之也九峯先生獨能闡神禹不傳之祕分一於萬該萬於一天地事物之變古今興亡之幾性命道徳之藴皆不逃乎九九八十一之閒體用一源顯微無閒妙乎其擬諸易也惜也不壽而數之辭未備豈天亦靳此書之全耶後世有子雲必能補之嘗觀啓䝉極筮二書實與是編相表裏西山眞先生表公墓謂不愧父師之傳諒哉小子輒不自揆併刊於章貢郡齋與學者共之 　　眞徳秀曰洪範之數久失其傳聘君獨心得之然未及論著曰成吾書者沈也君沈潛反覆者數十年然後克就其書　又曰蔡氏範數與三聖之易同功黄瑞節曰易更四聖而象已著範錫神禹而數不傳九峯蔡氏撰皇極内篇數為一書於是有範數圖有八十一章六千五百六十一變 　　熊朋來曰周易之後有揚子雲作太首各有贊有測先儒謂易以數聖人而後成書子雲乃以一身而為數聖人之事司馬公作潛虛主於河圖吉凶臧否幽顯互取其占法因於太也蔡仲黙作範數主於洛書自一一衍為九九其名數因於太也太潛虛之贊與行不敢犯易卦之名虛亦未嘗相犯今範數乃多重犯太八十一首之名潛虛五十五行之名且於周易六十四卦之名亦犯其八何與胡一桂曰先生謂河圖更四聖而象已著洛書錫神禹而數不傳故作是書以究極其數其演數之法縱横皆九位經之以一一一二至於九一九二而終之以九九緯之以一一一二至於九一九二亦終之以九九其筮法或以蓍或以木惜變數之法不傳莫能適諸用也 　　章懋曰蔡氏範數其占亦用蓍五十與易相類但易以四揲之而範數以三揲之微有不同其所得之數則以兩奇為一兩偶為二而奇偶為三毎以初揲之數為綱而綱一函三以虛待目以再揲之數為目而目一為一以實從綱若綱得一數而遇目之一則為一綱一而目二則為二綱一而目三則為三若綱二而遇目之一則為四綱二而目二則為五綱二而目三則又為六矣若綱三而遇目之一則為七綱三而目二為八綱三而目又三則成九數此綱目相配所謂兩揲而九數具也若再加兩揲如前所占則得八十一數之一而大全矣其用十二木者不過以記其揲蓍所得之數非以木而占筮也其木厚一分徑九分陽刻一隂刻二者四陽刻二隂刻三者四陽刻三隂刻一者四共為十二木占筮之時雜取其八以記數如揲得綱數之一二三則以陽刻之木記之揲得目數之一二三則以隂刻之木記之始焉初揲再揲則其綱與目合而得九數之一繼焉初揲再揲則其綱與目合又得九數之一則成四揲而九九八十一之數具矣其書中所載八十一圖始於一一之原終於九九之終是為皇極大數猶易之有六十四卦也然六十四卦各有六爻緫為三百八十四爻以定吉凶故範數自原至終有八十一大數而一數之下又各列八十一之小數焉故於四揲之後又加四揲以求其小數而決吉凶如原之一一則為元吉原之一二則為无咎而原之九九則大凶所謂八揲而六千五百六十一之數備者也以其一綱一目自上而下直而數之各有二木則為縱二以其四綱四目自左而右横而布之各有四木則為横四共成一圖 　　桑悦曰九峯占法之要在兩奇為一兩耦為二奇耦為三初揲為綱綱一函三以虛待目一則作三二則作六三則作九再揲為目目一則一以實從綱一則為一二則為二三則為三綱目數成各除九數用其零數成卦其四時節氣散於各數之閒欲因其時而觀數之吉凶耳於厯法恐不甚合也數若自然實同補輳謂太潛虛相去無幾謂與四聖之易同功愚未敢隨聲附和也 　　鄭善夫曰範數也數者理之具也時之因也繫之辭焉所以告也定之吉凶所以斷也九疇者總其綱也九九者衍其數也六千五百六十一者數不可窮也易更四聖而洪範之數待九峯而著然釋數之詞缺而未備余生後四百餘載【闕】於日月乃率辭揆方僭叙所得焉二至者一歲之樞紐隂陽之肇也萬物原於陽而終於隂冬至陽生萬物之原故原數始焉夫物之始其潛於下故受之以潛陽乃曰潛氣漸【闕】以漸長也潛藏也物藏不可不守故受之以守守不可不信故受之以信信者實也所守【闕】　　　直則陷於偏邪故受之以直過直則故受之以䝉䝉者物之穉也穉物所當閑故受之以閑閑【闕】 　　故受之以須須者須所欲也過欲必危故受 　　之以厲【闕】知危懼則有成故受之以成物成而動故受之以沖沖動也動必振於外故受之以振振者奮也奮振必有求故受之以祈祈求也所求不可越其常故受之以常常者所當順也故受之以柔柔順也順常則不為茍難故受之以易平易近人然後可親故受之以親親者歡以相愛也相愛必文以相接故受之以華華文也文著見故受之以見既見則天下文明道無不獲故受之以獲獲者得也得人以相從故受之以從從則有交之道焉故受之以交既交必育故受之以育育長也既長必壯故受之以壯物壯而興故受之以興興起也物興起而欣欣然故受之以欣欣者情必舒故受之以舒舒徐也叙也叙必相比故受之以比物不可久比故受之以開既比【闕】晉故受之以晉晉進也進不茍故受之【闕】 　　一一者益也故受之以益益而後章故受之以章 　　章明也明則益以盈故受之以充充滿也充滿不可以自私故受之以錫錫予也益以錫予則人心靡然故受之以靡靡偃也人心偃靡所從者衆故受之以庻庻不決則黨故受之以決衆決則悦故受之以豫豫悦樂也悦樂而升故受之以升升者進於上也陽之極也陽極於上無不中也陽已極而隂萌焉夏至時之中也故受之以中過中隂之伏也故受之以伏隂而曰伏氣漸乎終道將否也伏匿也匿必有過故受之以過過愆也愆過則疑故受之以疑疑則失衆故受之以寡寡過則闇而日章章飾也故受之以飾飾文也文過必自戾故受之以戾戾必不情故受之以虛理虛則昧故受之以昧昧則有損故受之以損損過以用中故受之以用過用則退故受之以卻卻者退也退不可【闕】　　故受之以翕翕聚也聚以致遠故受之以【闕】　　不可不奮故受之以迅迅於遠不可【闕】　故受之以懼有懼必當去故受之以除除【闕】　　　必弱故受之以弱弱者氣失其平故受之以疾疾之不已必爭故受之以競競則必分故受之以分分而失均必訟故受之以訟訟不可長故受之以收收歛也物歛則就實故受之以實實者誠也誠則能以禮下人故受之以賓賓而弗穆則危故受之以危危者自高而懼也懼危則自堅故受之以堅堅剛也金剛則革故受之以革革以通天下之利故受之以報報者禮也禮必有所止故受之以止止亂莫如戎故受之以戎起戎者怨之結也故受之以結結聚也聚必有養故受之以養養以致用故受之以遇遇合也合而必勝故受之以勝勝者俘其囚也故受之以囚囚敵也勝敵則能任故受之以壬壬任也壬者水居萬物之歸隂之極也隂極【闕】　固也故受之以固久固必遷故受之以遷【闕】　　墮故受之以墮墮復於下冬至之半【闕】　　　終也故受之以終終焉蓋始終一歲之成也 　　呉安國曰九峯蔡氏謂易更四聖其象已著範錫大禹其數不傳乃著洪範内篇因疇有九而衍之為八十一始於原迄於終蓋欲闡範數以配易象也其八十一章於天道人事邪正得失之變詳矣然多掇拾易中之辭而曰曰晉曰益曰升曰豫曰損曰革曰訟多與易卦同得無贅乎 　　朱朝瑛曰揚子雲草合象數而通之蔡元定演疇離象數而分之究之合者未必能通離者未必能分也 　　按蔡氏洪範内篇八十一章左一右一曰原左一右二曰潛左一右三曰守左一右四曰信左一右五曰直左一右六曰䝉左一右七曰閑左一右八曰須左一右九曰厲左二右一曰成左三右二曰沖左二右三曰振左二右四曰祈左二右五曰常左二右六曰柔左二右七曰易左二右八曰親左二右九曰華左三右一曰見左三右二曰獲左三右三曰從左三右四曰交左三右五曰育左三右六曰壯左三右七曰興左三右八曰欣左三右九曰舒左四右一曰比左四右二曰開左四右三曰晉左四右四曰公左四右五曰益左四右六曰章左四右七曰盈左四右八曰錫左四右九曰靡左五右一曰庻左五右二曰決左五右三曰豫左五右四曰升左五右五曰中左五右六曰伏左五右七曰過左五右八曰疑左五右九曰寡左六右一曰餙左六右二曰戾左六右三曰虛左六右四曰昧左六右五曰損左六右六曰用左六右七曰郤左六右八曰翕左六右九曰遠左七右一曰迅左七右二曰左七右三曰除左七右四曰弱左七右五曰疾左七右六曰競左七右七曰分左七右八曰訟左七右九曰收左八右一曰實左八右二曰賓左八右三曰危左八右四曰堅左八右五曰革左八右六曰報左八右七曰止左八右八曰戎左八右九曰結左九右一曰養左九右二曰遇左九右三曰勝左九右四曰囚左九右五曰壬左九右六曰固左九右七曰移左九右八曰墮左九右九曰終其占一吉二咎三祥四吝五平六悔七災八休九凶其名與易卦同者䝉壯比晉益豫升過損訟革凡十有一與太首同者守閑成常親從交中疑餙戾翕堅止養遇凡十有六與潛虛行同者柔昧却厲賓育興凡七 　　俞氏【深】洪範疇解 　　一卷 　　存 　　曹溶曰深字魯淵桐廬人宣徳中汶上教諭疇解一卷乃釋九峯蔡氏内篇 　　韓氏【邦奇】洪範圖解 　　一卷 　　未見 　　邦奇自序曰昔者上天式教出書於洛大禹因書以第疇箕子因疇以衍義九以綱之五十以紀之治天下之大經大法粲然明備古今所謂洪範者也有宋蔡九峯氏因律吕之變悟洛書之旨乃推數而贊之辭由占以致其用泄大禹之神藏發箕子之妙藴而範之為範緫於稽疑矣大哉範乎上配周易洪纖脗合無毫髮爽其為占也蓍皆五十用皆四十有九洛書體方而用圓圓者用三故揲以三河圖體圓而用方方者用四故揲以四奇以三乘三三為九九九八十一而六千五百六十一之數具矣偶以四乘二四為八八八六十四而四千九十六之數具矣至於分掛揲分終始皆同自然配合若天地隂陽不可少其一雖康節之經世亦别為機軸太潛虛之屬安能渉其波流乎夫羲文之學見於易禹箕之學見於範孔子作十翼而易以傳箕子既沒不得而傳焉九峯生於二千餘年之後始紹其絶理由心得業匪師傳其功懋矣數辭未備而蔡子卒乃又絶矣鰲峯氏補其缺辭而訓釋之其後復明然棊有隂陽蓍有奇偶而考占未備至於今其殆將又絶矣乎洪範傳曰象以偶為用者也有應則吉範以奇為用者也有對則凶又曰正數者天地之正氣也其吉凶也確閒數者天地之閒氣也其吉凶者雜此範學相傳之祕也著之篇末以示讀範之士云 　　曹溶曰苑洛韓氏洪範圖解亦釋九峯蔡氏書而作 　　程氏【宗舜】洪範内篇釋 　　九卷 　　存 　　宗舜自序曰蔡氏著洪範皇極八十一數始於原終於終不越乎吉凶悔吝災祥休咎而已是故天地之所以肇人物之所以生萬事之所以得失皆數也皆數則皆理也數之體著乎形數之用妙乎理九峯因體而象其形於書因用而闡其理於文其深有志於窮神知化者也視之洞極潛虛之作相去大逕庭矣惜乎每數雖與月令相應而未言所以應之者毎數有與上同功而未言所以同功者或有闕文而未暇語者或有遺數而未及詳載者天台謝氏以其享數弗遐釋數未備尚不能無俟於後之君子予深玩性學之餘不揣妄臆慨然言其所以應所以同功所以闕文遺數者庻幾天地之肇昭此也人物之生别此也萬事之得失辨此也遂成全書為有志性學者一考證焉 　　蘇氏【綽】擬大誥 　　一篇 　　存 　　後周書蘇綽字令綽武功人爵美陽伯授大行臺度支尚書領著作兼司農卿自有晉之季文章競為浮華遂成風俗太祖欲革其因魏帝祭廟羣臣畢至乃命綽為大誥奏行之自是之後文筆皆依此體王應麟曰蘇綽大誥近於莽矣太所謂童牛角馬不今不古者與 　　經義考卷二百七十三 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【七】 　　王氏【通】續詩 　　十卷 　　佚 　　杜淹曰文中子續詩三百六十篇列為十卷 　　黄氏【省曾】擬詩外傳 　　二卷 　　存 　　夏侯氏【湛】周詩 　　佚 　　晉書夏侯湛字孝若譙國譙人少為太尉掾㤗始中舉賢良對策中第拜郎中後選補太子舎人轉尚書郎出為野王令居邑累年除中書侍郎出補南陽相遷太子僕惠帝即位以為散騎常侍初湛作周詩成以示潘岳岳曰此文非徒溫雅乃别見孝弟之性湛自序曰周詩者南陔白華華黍由庚崇丘由儀六篇有其義而亡其辭湛續其亡故云周詩也 　　世説夏侯湛作周詩成示潘安仁安仁曰此非徒溫雅乃别見孝弟之性 　　潘氏【岳】補亡詩 　　佚 　　葛洪曰近者夏侯湛潘安仁並作補亡詩 　　晉書潘岳字安仁滎陽中牟人早辟司空太尉府舉秀才出為河陽令轉懷令調補尚書度支郎遷廷尉評楊駿引為太傅主簿駿誅除名未幾選為長安令徵為博士尋為著作郎轉散騎侍郎遷給事黄門侍郎 　　按潘黄門集祗有家風詩即葛稚川所云補亡詩也 　　束氏【晳】補亡詩 　　六首 　　存 　　晳自序曰晳與同業疇人肄修鄉飲之禮然所詠之詩或有義無辭音樂取節闕而不備於是遥想既往存思在昔補著其文以綴舊制 　　王隱晉書束晳字廣微陽平人賈謐請為著作郎嘗覽周成王詩有其義亡其辭惜其不備故作辭而補之 　　董説曰廣微補亡不過規摩二雅傅會小序於古笙詩之理未有當也 　　荀氏【朂】擬詩 　　六篇 　　存 　　宋書樂志晉荀朂造正旦大會行禮歌四篇其一曰於皇其二曰明明食舉樂東西廂歌十二篇其二曰賓之初筵其五曰烈文六曰猗與八曰振鷺 　　沈氏【朗】新添毛詩 　　四篇 　　闕 　　邱光庭序曰大中年中毛詩博士沈朗進新添毛詩四篇云關雎后妃之德不可為三百篇之首蓋先儒編次不當爾今别撰二篇為堯舜詩取虞人之箴為禹詩取大雅文王之篇為文王詩請以此四詩置關雎之前所以先帝王而後后妃尊卑之義也朝廷嘉之夫沈朗論詩一何狂謬新添四詩為風乎為雅乎為風也則不宜歌帝王之道為雅也則不可置關雎之前非惟首尾乖張實亦自相矛盾其為妄作毋乃甚乎 　　丘氏【光庭】補新宫詩 　　三章 　　存 　　光庭序曰新宫成室也宫室畢乃祭而落之又與羣臣賓客燕飲謂之成也　又曰昭二十五年左傳叔孫昭子聘於宋公享之賦新宫又燕禮升歌鹿鳴下管新宫今詩序無此篇蓋孔子反魯之後其詩散逸採之不得故也三百之篇孔子既已刪定子夏從而序之其序不冠諸篇别為編簡縱其辭尋逸則厥義猶存若南陔白華之類故束晳得以補之惟此新宫則辭義俱失茍非精考難究根原按新者有舊之辭也新作南門新作延廐是也宫者居處燕遊宗廟之總稱也士蒍城絳以新其宫梁伯溝其公宫居處之宫也楚之章華晉之虒祁燕遊之宫也成三年新宫災禰廟之宫也然則正言新宫居處之宫也蓋文王作豐之時新建宫室宫室初成而祭之因之以燕賓客謂之為考考成也若宣王斯干考成室之類是也亦謂之落落者以酒澆落之也若楚子成章華之臺願與諸侯落之類是也因此之時詩人歌詠其美以成篇章故周公采之以燕享歌焉必知此新宫為文王詩者以燕禮云下管新宫下管者堂下以笙奏詩也鄉飲酒禮云工升而歌鹿鳴四牡皇皇者華歌訖笙入立於堂下奏南陔白華華黍笙之所奏例皆小雅皆是文王之詩新宫既為下管所奏正與南陔事同故知為文王詩也知非天子詩者以天子之詩非宋公所賦下管所奏故也知非諸侯詩者以諸侯之詩不得入雅當在國風故也知非禰廟詩者以禰廟之詩不可享賓故也知非燕遊之宫詩者以燕遊之宫多不如禮其詩必當規刺規刺之作是為變雅享賓不用變雅故也由此而論則新宫為文王之詩亦已明矣或問曰文王既非天子又非諸侯為何事也答曰周室本為諸侯文王身有聖德當殷紂之代三分天下之衆二分歸周而文王猶服事紂武王克殷之後諡之曰文追尊為王其詩有風焉周召南是也有小雅焉鹿鳴南陔之類是也有大雅焉大明棫樸之類是也有頌焉清廟我將之類是也四始之中皆有詩者以其國為諸侯身行王道薨後追尊故也新宫既為小雅今依其體以補之云爾 　　補茅鴟詩 　　四章 　　存 　　光庭序曰茅鴟刺食祿而無禮也在位之人有重祿而無禮度君子以為茅鴟之不若作詩以刺之　又曰襄二十八年左傳齊慶封奔魯叔孫穆子食慶封慶封氾祭穆子不説使工為之誦茅鴟杜元凱曰茅鴟逸詩刺不敬也凡詩先儒所不見者皆謂之逸不分其舊亡與刪去也臣以茅鴟非舊亡蓋孔子刪去耳何以明之按襄二十八年孔子時年八歲記曰男子十年出就外傅學書記十有三年學樂誦詩舞勺論語曰吾十有五而志于學則慶封奔魯之日與孔子就學之年其間相去不遠其詩未至流散況詩禮盡在魯國孔子賢於叔孫豈叔孫尚得見之而孔子反不得見也由此而論茅鴟之詩不合禮又為依孔子刪去亦已明矣或曰安知新宫不為刪去耶答曰新宫為周公所收燕禮所用不與茅鴟同也曰茅鴟為風乎為雅乎曰非雅也風也何以言之以叔孫大夫所賦多是國風故也今之所補亦體風焉 　　胡震亨曰邱光庭呉興人國子太學博士 　　淳化鄉飲酒詩 　　三十三章 　　存 　　按淳化中鄉飲酒禮歌詩三十三章鹿鳴六章南陔二章嘉魚八章崇丘二章關雎十章鵲巢六章其辭皆别撰見宋史樂志 　　鄭氏【剛中】補南陔詩 　　五章 　　存【載北山集】 　　鄭氏【僖】補白華詩 　　三章 　　存【載鐵網瑚】 　　潘耒曰元饒州路總管王都中父閩國忠愍公以至元甲申使日本殁於難訃聞於京都中時七齡母張普貴以守節自誓祝髪於京之淨垢寺及卒像設之筵缾簪丹茶兩旬浹矣其花半萎中有一蕚天然融結狀類桃實非花非果玉質縠章宛分三脈日漸以腴内外映徹如淨琉璃乃命工寫為圖國史編修章嚞為之作傳一時題識贊詠者二十人而東嘉鄭僖補白華三章以美都中之孝感焉 　　朱氏【載堉】補笙詩 　　六篇 　　存 　　載堉自序曰笙詩六篇雖亡推之於理亦可補焉譬如冬官之篇亡而以考工記補之格致之傳亡而以程子之意補之夫考工記之與程子之意皆與本文不類而補之亦未為害何獨於詩靳之不敢補哉南陔等篇前賢多補之者如夏侯湛之作今存一章可考而不見其全文惟束廣微之作備載於文選者是也裴耀卿守宜州歌此詩觀者感泣豈即束氏所補者歟抑夏侯氏所補者歟夏作見劉孝標世説註其辭曰既殷斯䖍仰説洪恩夕定晨省奉朝侍昏宵中告退鷄鳴在門孳孳恭誨夙夜是敦潘岳見是詩曰此非徒温雅乃别見孝悌之性以今觀之其意固善矣其語頗重複晨昏夙夜只是一義束詩亦無甚動人處豈能令感泣乎閒嘗效顰為之 　　陸氏【世儀】詩鑑 　　十卷 　　未見 　　盧氏【辯】六官述 　　闕 　　後周書初太祖欲行周官命蘇綽專掌其事未幾而綽卒乃令辯成之於是依周禮建六官置公卿大夫士并撰次朝儀車服器用多依古禮革漢魏之法事並施行今錄辯所述六官著之於篇天官府地官府春官府夏官府秋官府冬官府史雖具載文多不錄 　　皮氏【日休】補周禮九夏歌 　　九篇 　　存 　　日休自序曰周禮鐘師掌金奏凡樂事以鐘鼓奏九夏按鄭康成注云夏者大也樂之大者歌有九也九夏者皆詩篇名頌之類也此歌之大者載在樂章樂崩亦從而亡是以頌不能具也嗚呼吾觀之魯頌其古也亦已久矣九夏亡者吾能頌乎夫大樂既去至音不嗣頌於古不足以補亡頌於今不足以入用庸何頌乎頌之亡者俾千古之下鄭衛之内㝠㝠不獨有大卷之一章乎 　　王氏【韶之】擬肆夏詩 　　存 　　宋書樂志王韶之造四廂樂歌五篇一曰肆夏南齊書樂志元會大饗四廂樂齊微改革多仍宋舊辭其臨軒樂亦奏肆夏 　　隋書樂志北齊元會大饗賓入門四廂奏肆夏古今樂錄曰周禮王出入奏王夏賓出入奏肆夏肆夏本施之於賓王出入不應奏肆夏也 　　王氏【彦威】續曲臺禮 　　唐志三十卷 　　佚 　　按紹興續到闕書目亦有之 　　程氏【榮秀】翼禮 　　佚 　　徽州府志程榮秀字孟敷休寧人延祐中嘉興路儒學教授以家禮出文公殁後復取文公言行有渉於禮者為翼禮以傳後仕至江浙提舉副提舉 　　張氏【一棟】居家儀禮 　　未見 　　髙圮曰張一棟字起東平和人萬厯丙戌進士官至姚安知府 　　楊氏【廉】擬鄉飲酒禮 　　一卷 　　未見 　　廉自序曰廉讀儀禮鄉飲酒篇因記伊川程夫子之言曰不席地而倚卓不手飯而箸皆聖人隨時之義以是知古不必深泥也乃潛求其不大戾者而擬議焉第不知好禮之士以為何如耳 　　陶氏【濳】鞠小正偽本 　　一卷 　　存 　　馮京第序曰予每從市肆閲書歲乙亥得鞠小正一篇於淮西市題曰晉陶淵明著其言簡而覈似為晉宋人作世之推求鞠故實者必稱淵明然則種鞠東籬下故能究其理而盡其法者也其書以秋九月為正儻亦不奉宋正之微旨耶鞠記黄華本諸夏正抑黄魏統之色也晉所從受代子滅則思母而宋運故當用魏德勝之爾又鞠窮也華事至此而窮其歎身與國之窮乎陶明之俯仰感興於一鞠有以夫古人之意不必如是然是乃古人之意也其大小注論種植法甚詳不定為誰注然後之愛鞠者求之此一卷書足矣古人為學祀先聖先師若以陶為鞠聖得不以此書為鞠師也哉他時三徑業成當倣茶竈祀桑苧翁於籬次畵葛巾遺像庶幾與鞠並蒙其福焉按鞠小正一卷四明馮京第躋仲得之淮陰市託名陶淵明所作其書以秋九月為正月序曰秋九月者鞠之乘時行令也故建以為正謂之履端其終以秋八月始乎榮卒乎將發終則有始華之久與天地四時為無窮也又有注論種植之法頗詳殆即躋仲游戲之作爾 　　皮氏【日休】補大戴禮祭法 　　一篇 　　存 　　日休序曰祭法曰法施於人則祀之咎繇作帝謩為士師其道參乎舜禹不曰法施於人乎何祀典之闕哉祭法曰能禦大災則祀之堯舜之世山林蕃鳥獸益作虞也山林疏鳥獸鮮人民安不曰能禦大災乎何祀典之闕哉祭法曰以勞定國則祀之昔者周公輔武以寧殷亂佐成而定周業制禮樂立明堂不曰以勞定國乎何祀典之闕哉如以咎繇伯益之功小於舜禹不在祀典則契為司徒而民成咎繇也㝠勤其官而水死伯益也如以聖人制禮自有七廟不合列在祀典則文王以文治武王以武功周公也如皆以功烈列於民者則吾之先師仲尼邁德於百王垂化於萬代孰不若契為司徒㝠勤其官也哉日休懼聖人之文將亂而墜敢參補而附之 　　崔氏【寔】四民月令 　　隋志一卷 　　佚 　　隋書後漢大尚書崔寔撰 　　按四民月令其書雖佚而賈思勰齊民要術引之特多合以太平御覽所載好事者尚可捃拾成卷也 　　孫氏【思邈】千金月令 　　唐志三卷 　　佚 　　齊民月令 　　宋志三卷 　　佚 　　按齊民月令太平御覽引之 　　劉氏【孝□】遯甲月令 　　十卷 　　佚 　　裴氏【澄】乘輿月令 　　唐志十二卷 　　佚 　　唐會要貞元十一年八月國子司業裴澄撰乘輿月令十二卷上之 　　劉氏【先之】兵家月令【一作之又作定之】 　　宋志一卷 　　佚 　　符氏【彦卿】行軍月令 　　宋志四卷 　　佚 　　王氏【洪暉】行軍月令 　　宋志四卷 　　佚 　　姚氏【稱】攝生月令圖 　　宋志一卷 　　佚 　　鮑氏【雲龍】大月令 　　一卷 　　佚 　　袁氏【以賢】太月令 　　一卷 　　未見 　　徐氏【獻忠】山家月令 　　未見 　　獻忠自序曰經曰用天之道因地之利謹身節用以養父母至哉言乎小人俯仰所資其斯冇道矣夫山原異土習尚各宜濟以聞識協諸節候庶乎不失太平之政以符擊壤之化至於柴門洞啟牧䜿前驅夕照光回篝燈自命佳蔬在柈濁酒可漉布被擁寒農書作枕足以怡神不知老至斯又蒙之至樂也舎是而遠有所慕余所不能夫亦習而成性者耶 　　王氏【士正】水月令 　　一卷 　　存 　　士正自序曰曹縣古北亳地瀕大河其人習知水候偶得無名子水候占一卷其辭頗近古因稍刪次之為水月令備河渠參攷焉 　　陽成氏【脩】樂經 　　佚 　　王充曰陽成子長作樂經思極窅㝠之深非庶幾之才不能成也所謂皁爾蹈孔子之跡鴻茂參二聖之才者　又曰陽成子長樂經卓絶驚耳不述而作材疑聖人而漢朝不譏 　　李氏【楚】樂經 　　唐志三十卷 　　佚 　　房氏【庶】補亡樂書 　　宋志三卷 　　佚 　　曹學佺曰益州進士房庶曉音律宋祁田況薦之上其樂書召詣闕試祕書省挍郎 　　余氏【載】中和樂經 　　二卷 　　未見 　　張萱曰元余載採集經典論樂語彚而為書 　　湛氏【若水】補樂經 　　未見 　　若水自序曰補樂經何為者也以樂經之缺而擬補之也樂記其傳也經亡而傳存猶幸告朔之餼羊也然而論其義理而遺其度數則樂之本廢矣夫禮樂一道也二禮之缺吾已正之經傳矣樂經之缺自吾四十而致意焉夫禮由心生者也樂由禮生者也禮主序樂主和序以致中和以致和序生於心和暢於外則樂樂則生矣生則惡可已也惡可已則不知手之舞之足之蹈之手舞足蹈樂所以盡神也以格神人以感上下以位天地以育萬物夫位育感格治之至也古之極也故古之明王之治天下必興禮樂三代而上以至黄帝堯舜之治皆由此道也漢唐而下治不如古非其人物之異也以禮樂之道廢焉耳夫禮之起在節文矣節文者禮之經也樂之起在度數矣度數者樂之經也節文者升降揖讓之謂也度數者律吕聲音之謂也予年耄耋矣幸天數之未盡撫素志而未酬乃在西樵隱居無事閒取諸家律吕之説而竊損益更張以文之擬為古樂經一篇而以樂記諸見於載籍者列於後以為之傳焉經以定其度數傳以發其義理而樂其可知矣有聖君賢相欲興禮樂者必於是乎有取焉或曰王通續經至今為誚而吾子又有是作焉不亦取譏於天下後世矣乎曰述之也非作之也擬之也非續之也夫何誚後有聖者斯知之矣 　　經義考卷二百七十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十五 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【八】 　　何氏【承天】春秋前傳 　　隋志十卷 　　佚 　　春秋前雜傳【唐志作前傳雜語】 　　隋志九卷【唐志十卷】 　　佚 　　晉史乘偽本 　　一卷 　　存 　　丁公著曰晉名春秋為乘者取其善惡無不載吾衍存曰晉史乘於劉向校讐未之聞余近年與楚史檮杌併得之誠竒書也不著作者名氏觀其篇目次第與晏子春秋相似疑出於一時雖桓文之事仲尼之徒不道而晉乘楚檮杌孔子修春秋多取之余嘉其書因錄之以備三史之目 　　胡應麟曰孟子稱晉之乘楚之檮杌檮杌今不可見而汲冢紀年所載事於晉獨詳其文與春秋類豈即孟子所謂晉乘者與自三晉之分此書入魏史氏遂以魏事繫之晉末蓋惠王之史所紀孟子所見必此元人有偽作晉乘楚檮杌者吾衍子行序謂一日併得之其書雜取左傳國語新序説苑中論文莊二伯事節約成篇宋景濂王子充謂即衍所撰 　　楚書檮杌偽本 　　一卷 　　存 　　春秋文曜鉤曰楚立唐氏以為史官 　　吕覽唐尚敵年為史其故人為唐尚願之唐尚曰吾非不得為史也羞而不為也 　　丁公著曰楚謂春秋為檮杌者在紀惡而興善也按晉乘楚檮杌隋唐宋志及崇文中興等目俱無之即明文淵閣書目亦未有不知何時何人為此而託序於吾衍子行 　　又按于欽作齊乘張唐英作蜀檮杌乘與檮杌不可謂經然亦春秋之類附識於此 　　袁氏【康】呉氏【平】越絶書 　　十五卷 　　存 　　本事篇何謂越絶越者國之氏也何以言之按春秋序齊魯皆以國為氏姓是以明之絶者絶也謂句踐時也當是之時齊將伐魯孔子恥之故子貢説齊以安魯子貢一出亂齊破呉興晉强越其後賢者辨士見夫子作春秋而畧呉越又見子貢與聖人相去不遠脣之與齒表之與裏蓋要其意覽史記而述其事也問曰何不稱越經書記而言絶乎曰不也絶者絶也句踐之時天子微弱諸侯皆叛於是句踐抑强扶弱絶惡反之於善取舎以道沛歸於宋浮陵以付楚臨沂開陽復之於魯中國侵伐因斯衰止以其誠在於内感發於外越專其功故曰越故作此者貴其内能自約外能絶人也賢者所述不可繼絶故不為記明矣 　　後序維子胥之述呉越也因事類以曉後世著善為誠譏惡為誡句踐以來至乎更始之元五百餘年呉越相攻復見於今百歲一賢猶為比肩記陳厥説畧有其人以去為姓得衣乃成厥名有米覆之以庚禹來東征死葬其疆不直自斥託類自明寫精露愚畧以事類俟告後人文屬辭定自於邦賢以口為姓承之以天楚相屈原與之同名明於古今德配顔淵時莫能與伏竄自容年加申酉懷道而終友臣不施猶夫子得麟覽覩厥意嗟歎其文於乎哀哉溫故知新述暢子胥以喻來今經世歴覽論者不得莫能達焉猶春秋鋭精堯舜垂意周文配之天地著於五經齊德日月比智陰陽詩之伐柯以己喻人後生可畏蓋不在年以口為姓萬事道也承之以天德髙明也屈原同名意相應也百歲一賢賢復生也明於古今知識宏也德比顔淵不可量也時莫能用籥口鍵精深自誠也猶子得麟丘道窮也姓有去不能容也得衣乃成賢人衣之能章也名有米八政寶也覆以庚兵絶之也於乎哀哉莫旨與也屈原隔界放於南楚自沈湘水蠡所有也 　　崇文總目子貢撰或曰子胥舊有内記八外傳十七今文題闕舛裁二十篇又載春申君疑後人竄定世或傳二十篇者非是 　　陳振孫曰無撰人名氏相傳以為子貢者非也其書雜記呉越事下及秦漢直至建武二十八年蓋戰國後人所為而漢人又附益之耳越絶之義曰聖人發一隅辨士宣其辭聖文越於彼辨士絶於此故曰越絶雖則云然終未可曉也 　　張崇縉曰越絶復讐之書也 　　胡侍曰越絶書崇文總目云子貢撰或曰子胥撰陳氏書錄解題云無撰人名氏相傳以為子貢者非也其書雜記呉越事下及秦漢直至建武二十八年蓋戰國後人所為而漢人又附益之者予按篇末叙則草創越絶者為㑹稽袁康而潤色之者乃同郡呉平耳又論衡按書篇有㑹稽呉君髙越紐錄意者君髙即呉平之字越紐為越絶之譌也 　　田藝衡曰隋志越絶記十六卷崇文總目十五卷舊為内紀者八為外傳者十七馬氏通考云二十篇者非是蓋左傳國語之流第作者之名不著曰賜見春秋發憤記呉越則明載於外傳之篇而序曰呉越賢者所作或曰子胥又曰後人述説其曰句踐以來至更始之元五百餘年呉越將復見於今是紀其時也百歲一賢猶為比肩是紀其侣也以去為姓得衣乃成厥名有米覆之以庚以口為姓承之以天楚相屈原與之同名是紀其姓與名也禹來東征死葬其疆文屬辭定自於邦賢是紀其地也德配顔淵伏竄自容年加申酉懷道而終是紀其行與年也究而繹之義斯顯矣要之記陳厥説者袁創於先而屬文定辭者呉成於後也豈斯人之徒當建武之末追痛中國之亡而句踐之祀忽諸故因越絶以成書耶 　　錢氏【】續越絶書 　　二卷 　　存 　　按續越絶書二卷亡友錢穉茁避地白石樵林時所撰也其云得之石匣謂是漢呉平著蜀譙岍注蓋詭託之辭上卷曰内傳本事呉内傳德序記子游内經外傳越後語西施鄭旦外傳下卷曰越外傳雜事别傳變越上别傳變越下内經雅琴考叙傳後記序畧曰賜紀越絶成一家言袁康接之章句其篇文屬辭定又何續焉惟上紀春秋之獲麟下逮更始之元是亦可謂好事矣 　　趙氏【】呉越春秋 　　隋志十二卷 　　存 　　中興書目呉越春秋十卷内呉外越以紀其事呉起太伯止闔閭越起無余止句踐 　　晁公武曰呉起太伯盡夫差越起無余盡句踐内呉外越本末咸備 　　王應麟曰呉越春秋其屬辭比事皆不與春秋史記漢書相似蓋率爾而作非史䇿之正也 　　徐天祐曰去古未遠又山陰人故其綜述視他書所記二國事為詳然不類漢文 　　錢福曰呉越春秋作於東漢趙後世補亡之書耳大抵本國語史記而附以所傳聞者為之其大旨誇越之多賢以矜其故都而所編傳乃内呉而外越則又不可曉矣所載孔子子貢事不可據而其謀則在當時游説之至髙者也若胥之忠蠡之智種之謀包胥之論䇿孫武之論兵越女之論劔陳音之論弩句踐臣呉之别辭伐呉之戒語五大夫之自效世亦何可少哉 　　張氏【遐】呉越春秋外紀 　　佚 　　楊氏【方】呉越春秋削繁 　　隋志五卷 　　佚 　　皇甫氏【遵】呉越春秋傳 　　隋志十卷 　　佚 　　崇文總目初趙為呉越春秋十卷其後有楊方者以所撰為繁又刊削之為五卷遵乃合二家之書考定而注之 　　樂氏【資】春秋後傳 　　隋志三十一卷【唐志三十卷】 　　佚 　　隋志晉著作郎樂資撰 　　劉知幾曰晉著作郎樂資采二史撰為春秋後傳其書始於周貞王續前傳魯哀以後至王赧入秦又以秦文王繼周終於二世合作三十卷 　　按初學記引春秋後傳文云秦穆公將兄三人囚於内宫又云張孟談謂趙襄子曰臣聞董安于之在晉陽公宫之垣皆荻蒿又云赧王三十八年秦始作浮橋於河又水經注引後傳文云使者鄭容入柏谷關至平舒置見華山有素車白馬問鄭容安之答曰之咸陽過鄗池曰吾華山君使願託書致鄗池君子之咸陽過鄗池見大梓下有文石取以扣梓當有應者以書與之勿妄發致之得所欲鄭容行至鄗池見一梓下果有文石取以欵梓應曰諾鄭容如睡覺而見宫闕若王者之居焉謁者出受書入有頃聞語聲言祖龍死 　　劉氏【允濟】魯後春秋 　　唐志二十卷 　　佚 　　唐書劉允濟中宗時遷著作佐郎采魯哀公後十二世接戰國為魯後春秋獻之允濟嘗曰史官善惡必書使驕主賊臣懼此權顧輕哉而班生受金陳壽求米僕乃視之如浮雲爾 　　裴氏【光庭】等續春秋經傳 　　佚 　　唐書開元中裴光庭拜侍中兼文館學士又引壽安丞李融拾遺張琪著作司馬利賓直文館撰續春秋經傳【約周公舊規依仲尼新例】自戰國迄隋【上自周敬王下至有隋】請天子修經光庭作傳書久不就 　　冊府元開元二十年三月丁夘奏上 　　李氏【槩】戰國春秋 　　隋志二十卷 　　佚 　　陸氏【賈】楚漢春秋 　　漢志九篇【隋志九卷】 　　佚 　　後漢書漢興定天下太中大夫陸賈記錄時功作楚漢春秋九篇 　　劉知幾曰吕陸二氏各著一書惟次篇章不繫時月此乃子書雜記而皆曰春秋 　　司馬貞曰記項氏與漢髙初起及惠文閒事 　　洪邁曰陸賈書當時事而所言多與史不合 　　按楚漢春秋顔師古漢書注李善文選注皆引之則唐時尚存又太平御覽亦引之則宋初猶未亡也 　　何氏【英】漢德春秋 　　十五卷 　　佚 　　蜀中著作紀漢何英著英郫人何武弟也與成都楊申俱通經緯 　　孔氏【衍】漢春秋 　　唐志十卷 　　佚 　　後漢春秋 　　唐志六卷 　　佚 　　漢魏春秋 　　隋志九卷 　　佚 　　胡氏【旦】漢春秋 　　通志一百卷 　　佚 　　漢春秋問答 　　通志一卷 　　佚 　　國史志胡旦漢春秋百卷問答一卷因四百年行事立褒貶以擬春秋淳化五年旦自言願給借館吏繕寫帝曰褒貶出於胸臆豈得容易流傳祥符三年謝泌又為言敕襄州給紙寫天聖中獻之仁宗稱歎遷旦祕書監 　　鄭樵曰問答者旦與門人郄羽問答 　　宋實錄祥符三年十二月襄州言通判司封外郎胡旦撰漢春秋百卷詔給札錄進 　　玉海天聖元年九月十六日中書門下言胡旦先撰漢春秋一百卷久未進入詔令本州遞進二年二月癸亥州以旦書上進上稱歎之以祕書監致仕命一子為京官初旦上所撰漢春秋一百卷上因問旦著書本末宰臣王欽若曰旦太宗朝進士第一人詞學精博嘗謂三代之後惟漢得正統因四百年行事立褒貶著此書以擬春秋上稱歎故冇是命初旦斵大硯方五六尺既而埋之且刻曰胡旦修漢春秋硯云 　　梁氏【固】漢春秋 　　佚 　　山東通志梁固鄆城人字仲堅灝之子嘗著漢春秋初以灝蔭賜進士出身祥符初擢甲第累官著作郎直史館 　　袁氏【】獻帝春秋 　　隋志十卷 　　佚 　　司馬氏【彪】九州春秋 　　隋志十卷 　　佚 　　晉書彪字紹統髙陽王睦之長子也泰始中為祕書郎轉丞作九州春秋以為先王立史官以書時事載善惡以為沮勸撮教世之要也是以春秋不修則仲尼理之關雎既亂則師摯修之前哲豈好煩哉蓋不得已故也漢氏中興訖於建安忠臣義士亦以昭著而時無良史記述煩襍譙周雖已刪除然猶未盡安順以下亡缺者多彪乃討論衆書掇其所聞起於世祖終於孝獻編年二百錄世十二通綜上下旁貫庶事為紀志傳凡八十篇 　　劉知幾曰漢氏失馭英雄角力司馬彪錄其行事為九州春秋州為一篇合為九卷尋其體統亦近代之國語也 　　中興書目紀漢末州郡之亂司冀兖青徐荆揚涼幽各一篇彪高陽王睦之長子專精學術泰始中為祕書丞 　　陳振孫曰晉司馬彪紹統撰記漢末州郡之亂凡盜賊僭叛皆記之 　　劉氏【峻】九州春秋鈔 　　一卷 　　佚 　　右見胡元瑞經傳㑹通 　　凌氏【準】漢後春秋 　　佚 　　栁宗元曰凌君宗一著漢後春秋二十餘萬言浙江通志凌準富陽人官翰林學士 　　王氏【希聖】續漢春秋 　　佚 　　戴表元曰始余考論古今統系於周漢絶續之交三國南北朝五代離合之際未嘗不反覆疑之也乃至於今承學之士皆能黜魏遠呉尊蜀而進之則以子朱子通鑑綱目之作有以補司馬公之未及焉然自朱説大明學者遂謂司馬本書為不能出此而訾之者何不諒其創之之難也蓋司馬公之於系魏也既言之曰吾書起威烈訖後周記事不得不屬紀年紀年不得不承舊史故乃傳述為文而使觀者自詳焉非立褒貶之法撥亂反正如春秋然也朱子之綱目進於是矣又不過曰通鑑也目錄也舉要也補遺也詳簡之不中也記識之不强也縁本書為之義例焉非斷斷然自行一書曰我行春秋之事也余讀其書而感之昔者夫子曰吾猶及史之闕文也其於春秋固魯史䇿書而自孟氏以來皆謂夫子作春秋蓋當時夫子老矣雖作春秋可以無辭也通鑑之事於魯史綱目之心儉於春秋而二公敬古尊賢謹重忠恕藹乎有君子之道矣然而詳焉者以使擇嚴焉者以使守生乎百世之下聞乎二公之説其為幸也不既多乎王君希聖與余年相伯仲才敏十倍於余示教所作續漢春秋若干言不特發陳壽之膏肓助鑿齒之墨守嚴辭正氣真司馬公之忠臣而視朱子又所謂于湯有光者也病困勦瘵之中諷誦併日為之作興顧辱不鄙見需序引歉縮再三莫知所發獨其鈍質有於通鑑綱目之書惓惓不能遽釋者題梗槩於卷後而歸之雖然余於希聖有朋友之義資多聞以蓄德俟餘力以學文方願相以勉焉 　　孫氏【盛】魏氏春秋 　　隋志二十卷 　　佚 　　劉知幾曰魏京兆魚豢私撰魏畧事止明帝其後孫盛撰魏氏春秋王隱撰蜀記張勃撰呉錄異聞閒出又曰孫盛魏晉二陽秋每書年首必云某年春帝 　　正月夫年既編帝紀而月又列帝名以此而擬春秋所謂貌同而心異也 　　孫氏【壽】魏陽秋異同 　　唐志八卷 　　佚 　　鄭氏【如幾】魏春秋 　　佚 　　按西呉鄭如幾撰魏春秋大旨謂商系夏周系商秦系周漢系秦魏系漢晉系魏綿綿系而不絶者謂之統若以魏篡取不使系漢則統其絶矣春秋列國之君雖篡弑而取者皆得承其統聖人不没其實所以著其罪也司馬遷作史記畧準春秋至秦項吕氏亦皆列之本紀非予之也法應然也必欲以蜀系漢不知蜀亡系之魏耶系之晉耶莫適攸從矣同時張無垢作書難之如幾報書千言書載陳霆兩山墨談董斯張呉興藝文補 　　員氏【半千】三國春秋 　　唐志二十卷 　　佚 　　崔氏【良佐】三國春秋 　　唐志卷亡 　　佚 　　經義考卷二百七十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十六 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【九】 　　孫氏【盛】晉陽秋 　　隋志三十二卷【唐志二十二卷】 　　佚 　　晉書孫盛著晉陽秋辭直理正直書枋頭之事桓溫見之怒其子請刪改之盛不可子遂私改之太元中孝武博求異聞始得别本於遼東考校多不同書遂兩存 　　中興書目晉陽秋本二十二卷今止存宣帝一卷懷帝下一卷唐人所書康帝一卷餘亡盛不名春秋而曰陽秋者避鄭太后名也 　　周宻曰簡文鄭后諱阿春故以春秋為陽秋 　　習氏【鑿齒】漢晉陽秋 　　隋志四十七卷【唐志五十四卷】 　　佚 　　檀道鸞曰鑿齒少而博學才情秀逸溫甚竒之自州從事歲中三轉至治中後以忤旨左遷户曹參軍滎陽太守在郡著漢晉春秋斥溫覬覦之心也 　　世説習鑿齒史才不常宣武甚器之未三十便用為荆州治中後至都見簡文忤旨出為滎陽郡於病中猶作漢晉春秋品評卓逸 　　晉書桓溫覬覦非望鑿齒著漢晉春秋以裁正之起漢光武終於晉愍帝於三國之時蜀以宗室為正魏武雖受漢禪晉尚為篡逆至文帝平蜀乃為漢亡而晉始興焉凡五十四卷 　　鄧氏【粲】晉陽秋 　　唐志三十二卷 　　佚 　　晉書粲長沙人少以髙潔著名不應州郡辟命荆州刺史桓沖請為别駕 　　檀氏【道鸞】續晉陽秋 　　隋志二十卷 　　佚 　　隋志宋永嘉太守檀道鸞撰 　　劉知幾曰晉江左史官自鄧粲孫盛王韶之檀道鸞已下相次繼作遠則偏記兩帝近則惟序六朝　又曰道鸞好出竒語 　　蕭氏【方等】三十國春秋 　　隋志三十一卷【唐志三十卷】 　　佚 　　隋志梁湘東世子蕭方等撰 　　梁書忠壯世子方等字實相世祖長子也時河東王為湘州刺史不受督府之令方等乞征之世祖拜為都督令率精卒二萬南討至麻溪河東王率軍逆戰方等擊之軍敗溺死 　　劉知幾曰劉石等稱制各有國家實同王者晉世臣子比諸羣盜忘夫至公至蕭方等始存諸國名諡僭帝者稱之以王 　　中興書目方等采削諸史以晉為主附列漢劉淵以下二十九國又取呉孫皓事起宣帝訖恭帝 　　王應麟曰方等梁元帝子為三十國春秋通鑑晉元興三年引方等論綱目但云蕭方誤削等字 　　楊慎曰佛氏有方等經猶云平等世界也故蕭氏取以為名 　　按今刊本新舊唐書宋史通志畧皆削去等字矣 　　武氏【敏之】三十國春秋 　　唐志一百卷 　　佚 　　崔氏【鴻】十六國春秋 　　隋志一百卷【唐志一百二十卷】 　　佚 　　北史後魏崔鴻以劉元海石勒慕容雋苻健慕容垂姚萇慕容德赫連勃勃張軌李雄吕光乞伏國仁秃髪烏孤李暠沮渠蒙遜馮跋等並因世故跨僭一方各有國書未有統一鴻乃撰為十六國春秋勒成百卷因其舊記時有增損褒貶鴻二世仕江左故不錄晉劉蕭之書稽以長厯考諸舊志又别作序例一卷年志一卷凡一百二卷 　　劉知幾曰崔鴻鳩諸偽史聚成春秋其所列者十有六家魏收以鴻世仕江左故不錄司馬劉蕭之書今觀鴻書之紀綱皆以晉為主亦猶班書之載陳項必繫漢年陳志之述孫劉皆宗魏世　又曰魏世黄門侍郎崔鴻考覈衆家辨其同異除煩補闕錯綜綱紀易其國書曰錄主紀曰傳謂之十六國春秋鴻始以景明之初求諸國逸史逮至始元年鳩集稽備而以猶闕蜀事不果成書推求十有五年始於江東購獲乃增其篇目勒為十卷鴻没後永安中其子繕冩奏上請藏諸祕閣由是宣布大行於時 　　國史志鴻書世有二十餘卷舊志乃五十卷葢獻書者妄分篇第 　　晁説之曰司馬公休言溫公所考十六國春秋非崔鴻全書 　　按今世所傳十六國春秋乃後人采晉書北史冊府元太平御覽等書集成之非原書也 　　杜氏【延業】晉春秋畧 　　唐志二十卷 　　佚 　　延業自序曰蕭方等采削羣史著三十國春秋囊括兩晉之言網羅諸國之事以晉國為主附列二十九國延業刪緝題曰晉春秋畧 　　晁公武曰唐祕書省正字杜延業撰自王隱而下諸書及諸僭偽傳記皆所詳究而以蕭方等三十國春秋刪緝為此書館閣書目作杜光業撰按唐志亦曰延業考新舊史他無所見未詳何時人 　　趙希弁曰右隋祕書省正字杜延業所述載唐書藝文志 　　中興書目唐祕書省正字杜光業撰并序起晉宣帝訖恭帝一百五十六年以後魏崔鴻撰十六國春秋尚未究盡梁蕭方等著三十國春秋以晉為主附列二十九國采集為廣遂加刪緝號曰晉春秋畧凡一百八萬餘言 　　王氏【範】交廣春秋 　　佚 　　裴松之曰太康八年廣州大中正王範上交廣二州春秋 　　索氏【綏】涼國春秋 　　五十卷 　　佚 　　崔鴻曰綏字士艾燉煌人舉孝廉為記室祭酒母喪去官又舉秀才著凉國春秋五十卷以著述功封平樂亭侯 　　劉知幾曰張駿命其西曹邊瀏集内外事以付秀才索綏作凉國春秋五十卷 　　鮑氏【衡卿】宋春秋 　　唐志二十卷 　　佚 　　王氏【琰】宋春秋 　　隋志二十卷 　　佚 　　隋志梁呉興令王琰撰 　　呉氏【均】齊春秋 　　隋志三十卷 　　佚 　　隋志梁奉朝請呉均撰 　　劉知幾曰梁奉朝請呉均表請撰齊史乞給起居注并羣臣行狀有詔齊氏故事布在流俗聞見既多可自搜訪均遂撰齊春秋三十篇其書稱梁帝為齊明佐命帝惡其實詔燔之然其私本竟能與蕭氏所撰並傳於後　又曰春秋嗣子諒闇未踰年而廢者既不成君故不别加篇目是以魯公十二惡視不預其流及秦之子嬰漢之昌邑咸亦因胡亥而得記附孝昭而獲聞而呉均齊春秋乃以鬱林為記事不師古何滋乖之甚與　又曰春秋三傳並興各釋經義如公羊傳屢云何以書記其事也此則先引經語而繼以釋辭勢使之然非史體也而呉均齊春秋每書災變亦曰何以書記異也夫事無他議言從已出輒自問而自答豈是叙事之體 　　裴氏【子野】齊梁春秋 　　佚 　　南史裴子野撰齊梁春秋始草創未就而卒 　　蔡氏【允恭】後梁春秋 　　唐志十卷 　　佚 　　舊唐書蔡允恭荆州江陵人仕隋歴著作佐郎起居舎人貞觀初除太子洗馬撰後梁春秋十卷 　　姚氏【士粦】後梁春秋 　　二卷 　　存 　　李作舟序曰余讀姚子所著後梁春秋而知奪嫡之不祥仁賢之有後天道若陰為劑量不爽眉髪者吁可畏也蓋六代賢無過昭明不幸以一慙没嫡冢失嗣至有梁神器一歸之簡文再歸之孝元兩君固皆武帝子也藉令天意而在兩君則當使之長有天下子孫永享顧兩君無論身死人手而聨翩血斬刈不翅草菅孝元兇忍固宜簡文懦弱而諸子斷割尤苦僅僅遺一大圜豈梁武奪嫡之際簡文亦不無陰計於其間耶乃宣帝父子則雖羇棲一旅直以彈丸荆土依託周魏用抗彊陳者三十餘載而兩主稱帝諸子為王昆孫蕃衍七葉宰相與唐盛衰終始豈非上天明戒奪嫡黙報仁賢之意乎更觀一時為孝元破長沙害河東者莫僧辨若也而僧辨之死似實假手霸先至於後梁股肱若蔡王岑栁諸姓莫不顯著隋唐而文本亦復作相天意從可知矣此意㝠祕千古未有能道之者適濮陽明府以此書相示因共謀梓使此意灼然昭垂於千百年後且謂姚子編述是書不獨在繼絶存亡已也姚子名士粦經生而貧力於古者尚有西魏春秋余為廩之以需其成萬厯丁未 　　顔欲章序曰後梁春秋者何曰姚子以親親而尊尊賢賢而惡惡内内而外外續梁統也親親者何宣帝為梁武孫昭明子於派為嫡於名為順簡文孝元處非其據咸以凶終帝以三世嗣梁歴載三十有三神明之胄可無統乎尊尊者何陳氏偷有神器僭假名號然梁有一日未亡之則有一日未亡之號故其上則有帝后太子諸王下則有公侯令僕文武以及即位崩薨贈諡之法雖小朝廷可無位號乎賢賢者何釋裴政之誅昭忠也聽栁遐之歸旌孝也蔡大有李廣許孝敬書官書死明節也來徵沈重崇儒也歸我三州美字小也惡惡者何張纘伏誅惡禍本也還師江陵殺河東王譽罪孝元也帝殺殷亮明宇文殺也復置江陵總管著隋志也内内而外外者何華皎内附與其歸也城安湘伐公安不克我所宜讐也呉明徹章昭達入宼統在我也客星犯楚熒惑犯太微天象在梁也所謂内也陳篡梁而不備書讐相篡也周魏之際陳氏諸主僅各一書所謂外也若夫太清三年梁猶未亡尋繼以魏之大統此從先帝志也實所以明孝元之無父也何也宣帝以賢儲宗不容於孝元將駢首就戮若河東桂陽則蕭氏宗脈無噍類矣不得已而附魏以全宗也附魏則書魏統也孝元以全楚兵力樂其父兄之危擁兵不下第與宣帝兄弟讐殺坐致父兄死於逆景之手固不得為人君且不得為子為弟為臣三綱絶矣是梁不亡於敬帝而亡於孝元矣書以魏統蓋用王通氏以元嘉遇弑其後不復備書以魏太和繼之之義也此余以春秋之義許姚子以尊尊而親親賢賢而惡惡内内而外外續梁統之説也 　　呉氏【兢】唐春秋 　　唐志三十卷 　　佚 　　唐書本傳兢景龍間任史事時武張監領事多不實兢不得志私撰唐書唐春秋未就至開元中匄官筆札冀得成書詔兢就集賢院論次後貶荆州司馬以史草自隨蕭嵩領國史遣使者就兢取書得六十餘篇 　　唐㑹要開元十四年七月六日左庶子呉兢奏臣潛心積思别撰唐書九十八卷唐春秋三十卷用藏私室歴二十餘年尚刊削未就於是彌綸舊紀重加刪緝雖文則不工而事皆從實斷自隋大業十三年迄於開元十四年春三月即皇家一代之典盡在斯矣詔兢就集賢院論次俄令就史館其書未就兢遷荆州司馬上令中使往荆州取得五十餘卷 　　韋氏【述】唐春秋 　　唐志三十卷 　　佚 　　唐書本傳述舉進士時方少考功宋之問曰童子何業述曰性嗜書所撰唐春秋三十篇未畢他惟命之問曰本求茂才乃得遷固遂上第 　　陸氏【長源】唐春秋 　　唐志六十卷 　　佚 　　孫樵曰陸長源唐春秋乃編年雜錄掇其潔切峭獨可以示懲勸 　　郭氏【昭慶】唐春秋 　　三十卷 　　佚 　　南唐書郭昭慶廬陵人博學能自力著唐春秋三十卷保大中補揚子尉後主時擢著作郎 　　趙氏【瞻】唐春秋 　　五十卷 　　佚 　　包氏【諝】河洛春秋 　　唐志二卷 　　佚 　　唐志注記安祿山史思明事 　　鄭樵曰起安祿山叛訖史朝義敗 　　陳振孫曰唐祥州司功包諝撰記安史之亂 　　尹氏【洙】五代春秋 　　通志二卷【讀書附志五卷】 　　存 　　趙希弁曰右河南先生尹洙師魯所作也由梁太祖開平元年四月甲子迄於周顯德七年正月甲辰 　　王氏【軫】五朝春秋 　　宋志二十五卷 　　佚 　　玉海景祐三年七月工部郎中王軫直祕閣軫上五朝春秋二十五卷託始於呉越特擢之 　　呉氏【任臣】十國春秋 　　十卷 　　存 　　魏禧序曰錢塘呉任臣撰十國春秋成以示寧都易堂魏禧而屬之序禧不敏不敢辭於是序之曰史才之難也久矣世之言史者率右司馬遷而左班固禧嘗以謂遷當以文章雄天下史之體則固為得蓋史主記事固詳密於體為宜遷則主於為文而已文欲畧而後工者則勢不得更詳而歐陽修五代史亦於事為畧至十國尤不備任臣生七八百年之後傳聞濶絶書籍散亡毅然起而補之其功甚鉅事亦最難禧讀其書采擇詳博而精於辨覈為文明健有法自史記漢書五代史而外豈亦有能先之者哉禧惟天下之勢分之久則必合合之久則必分而其自合而之分也天下魚潰肉爛不可收拾當時所號為豪傑者非有殊尤絶異之才其德力皆不能相一峻法重歛戰爭不休生民之苦於是為極然吾嘗觀分崩之際其人才每為特盛蓋天下之治禮法明而風俗厚人心安和雖有竒才異能皆帖首抑志以就䋲墨及其亂也憤鬱而思動鋌而走險上焉者紀綱法度不立而其下得肆志妄作以自盡其才故自周秦之末以及五代莫不有特起之英踔厲沈深自奮於功名王侯將相皆以智力相取而非有倖得當其時有大力者出而驅之則合無大力者驅之則分彼帝制自為角立爭雄長者要皆韓彭馮鄧秦李曹石之流亞然後知天下蓋無時而無才顧所以用之者何如耳分崩之際最不足數莫如後五代而十國中人才可觀者既已如是任臣是書豈獨補古史之闕取備見聞云爾哉士不幸生其時當思所以自奮毋徒碌碌以茍全性命為自得且觀其得則知十國之能分者何在觀其失則知十國之終於分而不能合者何故夫能以智力爭城畧地而不知定天下之有規模能屈志協力以得將士之用而不能深仁厚澤以得民心嗚呼此有志之士所為掩卷長太息者也任臣志行端慤博學而思深著有山海經廣注字彚補已版行而是書關係古今尤大惜無有能授之梓人以傳於世者傳曰人之欲善誰不如我吾知其必有望矣 　　茍氏【廷詔】蜀國春秋 　　存 　　按茍氏蜀國春秋予㓜時見川中刻本經亂先人遺書盡失不能記其卷目體例矣茍氏名廷詔字宣子華陽人崇禎十六年進士 　　亡名氏歴代善惡春秋 　　宋志二十卷 　　佚 　　經義考卷二百七十六 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十七 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【十】 　　晏氏【嬰】晏子春秋 　　漢志八篇【隋志七卷中興書目十二卷】 　　存 　　栁宗元曰疑墨子之徒有齊人者為之 　　中興書目晏子春秋十二卷或以為後人采嬰行事為書故卷頗多於前志 　　髙似孫曰孔子刪詩而魯頌居周商之中孔子定書而費誓秦誓在周書之後下僭上臣逼君禮義銷微制度掃地聖人無所施其正救而猶惓惓詩書至於世日益亂分日益陵三綱五常斵喪乖紊天地之變有不可勝言者而春秋作矣春秋所書莫大於齊晉之覇齊晉之霸莫雄於管仲之謀周室法度為之蕩然其為術至慘也至無道也其遺患天下後世者仲也三歸反玷仲於禮也何有以此謀國國安得正而况背義違禮桓公惟甚君臣之際不亦陋乎不特是也自太公疆於齊至於宣公蓋二十三傳矣而弑死十有一嗚呼何其甚亂也獻公殺其兄襄公淫其妹㦤公宣公皆以淫惡而見弑當是時禮亡義隳豈復知有君臣上下之分哉在景公時齊之為齊趨於弱入於危矣公燕羣臣謂無為禮是何其言之謬法之蕩也晏子蹴然進曰君言過矣羣臣固欲君之棄禮也力强足以勝其長勇多足以殺其君而禮不使也戰國之汚有臣如此亦庶幾焉然而田氏之宗世執齊政賣恩歛惠以懷其民民亦忘齊而歸田氏禮之素蕩義之素蕩魚爛氷銷有不可禦誦晏子之語究晏子之心豈不哀哉孟子曰一齊人傅之衆楚人咻之 　　按諸家春秋不盡擬經然既託其名不容不錄若葛立方之韻語陽秋崔銑之文苑春秋縁附不倫斯去之 　　虞氏【卿】春秋 　　漢志十五篇 　　佚 　　孔叢子虞卿著書名曰春秋魏齊曰無然也春秋孔聖所以名經也今子之書大抵遊說而已亦以為名何答曰經者取其常事也可常則為經矣且不為孔子其無經乎 　　司馬遷曰趙孝成王時其相虞卿著書上采春秋下觀近世曰節義稱號揣摩政謀凡八篇以刺譏國家得失世傳之曰虞氏春秋 　　李氏【失名】春秋 　　漢志二篇 　　佚 　　吕氏【不韋】春秋 　　隋志二十六卷 　　存 　　司馬遷曰不韋為相食客三千人是時諸侯多辯士如葛卿之徒著書布天下不韋乃使其客人人著所聞集論以為八覽六論十二紀二十餘萬言以為備天地萬物古今之事號曰吕氏春秋布咸陽市門懸千金其上延諸侯遊士賓客有能增損一字者與千金 　　髙誘序畧曰不韋集儒書使著其所聞為十二紀八覽六論訓解各十餘萬言備天地萬物古今之事名為吕氏春秋暴之咸陽市門懸千金其上有能增損一字者與千金時人無能增損者誘以為時人非不能也蓋憚相國畏其勢耳然此書所尚以道德為標的以無為為綱紀以忠義為品式以公方為檢格與孟軻孫卿淮南揚雄相表裏也是以著在錄畧誘正孟子章句作淮南孝經解畢訖家有此書尋繹按省大出諸子之右既有脱誤小儒又以私意改定猶慮傳義失其本真少能詳之故復依先師舊訓輒乃為之解焉以述古儒之旨凡十七萬三千五十四言孔穎達曰吕氏説月令而謂之春秋事類相近焉爾中興書目是書凡百六十篇以月紀為首故以春秋名書 　　晁公武曰吕氏春秋暴之咸陽市門懸千金其上有能増損一字者予之時人無增損者髙誘以為非不能也畏其勢耳昔張侯論為世所貴崔浩五經注學者尚之二人之勢猶能使其書傳如此况不韋權位之盛學者安能忤其意而有所更易乎誘之言是也然十二紀者本周公書後儒著於禮記尚矣而目之為吕令者非也 　　吕祖謙曰不韋春秋成於始皇八年有曰維秦八年歲在涒灘秋甲子朔朔之日良人請問十二紀此其書成之歲月也 　　韓彦直序曰士之傳於天下後世者非徒以其書夫子之聖則書宜傳孟子亞聖則書宜傳過是而以書傳者老聃以虚無傳莊周以假寓傳屈原以騷傳荀卿以刑名傳司馬遷以史傳揚雄以法言傳班孟堅以續史遷傳然槩之孔孟宜無傳而皆得竝傳者其人足與也吕氏春秋言天地萬物之故其書最為近古今獨無傳焉豈不以吕不韋而因廢其書耶愈久無傳恐天下無有識此書者於是序而傳之 　　蔡伯尹跋曰漢興髙堂生后蒼二戴之徒取此書之十二紀為月令河閒獻王與其客取其大樂適音為樂記司馬遷多取其説為世家律厯書孝武藏書以預九家之列劉向集書以繫七畧之數今其書不得與諸子争衡者徒以不韋病也然不知不韋固無與焉者也 　　髙似孫曰淮南王尚志謀募竒士廬館一開天下雋絶馳騁之流無不雷奮雲集横議蜂起釀詭作新可謂一時傑出之作矣及觀吕氏春秋則淮南王書殆出於此者乎不韋相秦蓋始皇之初也始皇不好士不韋則徠英茂聚俊豪簪履充庭以至千計始皇甚惡書不韋乃極簡策攻筆墨采精錄異成一家言吁不韋何為若此者不亦異乎春秋之言曰十里之閒耳不能聞帷牆之外目不能見三畝之閒心不能知而欲東至開悟南撫多鷃西撫壽靡北懷靡耳何以得哉此所以譏始皇也始皇顧不察哉不韋以此書暴之咸陽門曰有能損益一字者予千金卒無一敢易者是亦愚黔首之甚矣秦之士其賤若此可不哀哉雖然是不特人可愚也雖始皇亦為之愚矣異時亡秦者又皆屠沽負販無一知書之人嗚呼 　　陳振孫曰十二紀者即今禮記之月令 　　王應麟曰吕氏春秋云老聃貴柔孔子貴仁墨翟貴廉關尹貴清子列子貴虚陳駢貴齊楊朱貴已孫臏貴勢王廖貴先兒良貴後以孔子列於老氏之後秦無儒故也 　　方孝孺序曰吕氏春秋十二紀八覽六論凡百六十篇吕不韋為秦相時使其賓客所著者也太史公以為不韋徙蜀乃作吕覽夫不韋以見疑去國歲餘即飲酖死何有賓客何暇著書哉史又稱不韋書成懸之咸陽市置千金其上有易一字者輒與之不韋已徙蜀安得懸書於咸陽由此而言必為相時所著太史公之言誤也不韋以大賈乘勢市竒貨而行不謹其功業無足道者特以賓客之書顯其名於後世況乎人君任賢以致治者乎然其書誠有足取者其節喪安死篇譏厚葬之弊其勿躬篇言人君之要在任人用民篇言刑罰不如德禮達爵分職篇皆盡君人之道切中始皇之病其後秦卒以是數者僨敗亡國非知幾之士豈足以為之哉第其時去聖人稍遠論道德皆本黄老書出於諸人之所傳聞事多舛謬如以桑穀共生為成湯以魯莊與顔闔論馬與齊桓伐魯魯請比關内侯皆非其事而其時竟無敢易一字者豈畏不韋勢而然耶予獨有感焉世之謂嚴酷者必曰秦法而為相者乃廣致賓客以著書書皆詆訾時君為俗主致數秦先王之過無所憚若是者皆後世之所甚諱而秦不以罪嗚呼然則秦法猶寛也楊慎曰懸金市門莫有敢易者此秦法然耳揚雄乃謂恨不生其時手載其金而歸吾家子雲老不曉事如此 　　杜氏【崧】杜子春秋 　　七錄一卷 　　佚 　　晉書杜夷傳兄崧字行髙大志節惠帝時俗多浮偽著杜子春秋以刺之 　　皇甫氏【謐】晏春秋 　　隋志三卷 　　佚 　　臧氏【嚴】棲鳳春秋 　　隋志五卷 　　佚 　　胡應麟曰棲鳳蓋以配獲麟可笑也 　　王氏【道彦】百官春秋【或作王道秀】 　　隋志五十卷【唐志十三卷又宋百官春秋六卷】佚 　　按初學記引百官春秋文云大駕公卿奉引太僕執轡大將軍陪乘 　　亡名氏兵春秋 　　漢志三篇 　　佚 　　李氏【筌】閫外春秋 　　唐志十卷 　　佚 　　陳振孫曰唐少室山布衣李筌撰起周武王勝殷止唐太宗擒竇建德明君良將戰爭攻取之事天寶二年上之 　　辛氏【邕之】博陽春秋 　　佚 　　右見胡元禮經籍㑹通 　　亡名氏幼老春秋 　　闕 　　按幼老春秋紀靖康之亂而作未詳撰人姓氏載徐夢莘北盟㑹編 　　劉氏【向】新國語 　　漢志五十四篇 　　佚 　　漢書志注劉向分國語 　　孔氏【衍】春秋時國語 　　唐志十卷 　　佚 　　春秋後國語 　　唐志十卷 　　佚 　　劉知幾曰孔衍以戰國策所書未為盡善乃引太史公所記參其異同刪彼二家聚為一錄號為春秋後語除二周及宋衞中山所留者七國而已始自秦孝公終於楚漢之際比於春秋亦盡二百四十餘年行事始衍撰春秋時國語復撰春秋後語勒成二書各為十卷今行世者惟後語存焉 　　楊宗吾曰宋乾道中南詔使者見廣南人言其國有五經廣注春秋後語 　　王氏【柏】續國語 　　四十卷 　　佚 　　柏自序曰昆侖旁薄之廣大前瞻後際之無窮宇宙之間人之所以靈於萬物者以至理獨㑹於此心可以知來而藏往可以原始而反終也天開文明河圖斯出聖心黙契畫卦造書而後三墳五典八索九丘傳於世後一千八百六十有餘年吾夫子秉道統之傳任述作之責咸黜舊聞斷自唐虞而已夫子豈不欲備上古之淳風考制作之本始探幽賾而昭陽德也顧其荒誕鄙野龎雜淆亂或訛其旨或失其傳非可以立人極闡世教為萬世帝王之法程於是因民心之感以正其情刪詩者所以導其和也因治世之事以達其道定書者所以立其教也因民用之疑以極其變繫易者開物之書也因亂世之事以悼其失作春秋者立法之書也天地忽否吾道荆榛詩書厄於秦楚烈熖之中漢之儒者不能追亡補逸以足百篇之義乃過用其心於百篇之表矜功博詭聖誣經如畫鬼神誑惑羣愚而莫能證其形似大抵翻空者易竒覈實者難工異哉太史公之為書也唐虞之上增加三帝曰黄帝曰顓頊曰帝嚳論其世次紀其風績驚駭學者以吾夫子之未及知也吁學至於吾夫子而止夫子之所不書太史公何從而知之缺其所不知不害其為學夫子也至我本朝蘇黄門始曰太史公淺近而不學疎畧而輕信朱子屢稱此言最中其病及觀黄門之古史又上極於三皇以伏羲神農黄帝充之若與大傳同以少昊顓頊帝嚳唐虞謂之五帝終與大傳異其輕信何躬自蹈之乎堯舜吾知其為帝也禹湯文武吾知其為王也臯夔稷契伊傅周召吾知其為賢也吾何從而知之以吾夫子之書而知之也夫子聖人也前聖之相傳至吾夫子而止後學之取信亦至吾夫子而止於吾夫子而止於我夫子不得取吾信烏乎取吾信唐虞之上三皇五帝之有無離合吾不得而信也出於吾夫子之言吾之所信也其或出於諸子百家之書非吾之所敢信也雖百篇之義固不得而追補然其大經大法巍乎粲然如日月五星之麗乎天未見其不足也千載之下猶未聞有法而行之者以追帝王之餘風尚何求於茫茫不可致詰之外哉春秋之書吾夫子之親筆也其人可信也其時可近也傳之者失夫子之意多矣曾不是之求乃舎近而求之遠棄實而求之虚何耶天地之内一日之間事如沙塵何可勝紀大者無出於三綱五常而至微者亦皆有理三代既遠自漢而下其見於史者十有七不過存一二於百千萬億之中而學者猶罕能盡觀而徧考也我朝治平間先正司馬公奉旨編成資治通鑑合一千三百六十二年之事為二百九十四卷君臣出治之本天人相與之際規諫之從違刑政之得失善可為法惡可為戒采摭刊削井然有條最為三代以下甚盛之書也文公朱先生以之編通鑑綱目五十有九卷大書為綱分注為目綱倣春秋目倣左傳踵編年之成文還䇿書之舊制門人李方子為後語精覈明暢發揮本旨羽翼麟經殆無餘藴僕嘗聞朱子曰左氏於春秋依經以作傳復為國語二十一篇國别事殊或越數十年而遂其事蓋亦近書體以相錯綜云示以建安袁公樞為本末其部居門目始終離合之間又皆曲有微意其錯綜溫公之書亦國語之流矣於是考國語之為書始於周穆王終於周定王凡四百八十有餘年止八國之書合一百八十有二章唐之栁宗元乃以國語文勝而言龎好怪而反倫學者溺其文必信其實是聖人之道翳也遂作非國語六十七篇以望乎世者愈狹而求相於吕化光豈不愚哉司馬公曰國語所載皆國家大節興亡之本宗元豈足以望古君子藩籬妄著一書以非之宋秦公嘗叙之曰自魏晉以後書錄所題皆曰春秋外傳國語是則左傳為内國語為外二書相副以大成業凡事詳於内者略於外備於外者簡於内先儒亦以為然以是知左傳國語不可偏廢袁公本末之書歴年幾兩倍於國語而不過二百三十八章或者疑其太簡且病於無所cq=35發明然時益近而事益多此勢之所必至事益多而詞益少此可以見其筆力之精也不觀其博則不知其精不知其精則不切於用為士者以萬物皆備之身而不以古今自任不以經綸自期者亦自遏其躬而已僕因考通鑑之初語即外傳之終語也以是知司馬公之意未嘗不拳拳於外傳於是分門約語附諸儒之論辨編為續國語凡若干卷合若干章以備一家之支流餘裔竊嘗疑之左傳國語文氣不同未必出於一人之手左傳之文浮國語之文質浮者近於誣質者近於冗左傳多詳事情國語多陳制度然重見者亦少雖間有之而詳畧且異若故相避然此可疑者一也見於春秋者猶有一百二十四國今國語止列其八他皆不足取乎况陳宋衞秦皆大國也亦無一語之可紀何耶此可疑者二也齊之内政不見於經而出於管子先儒皆以為非管仲書疑戰國之士偽為之豈有七百餘年之齊别無他語獨刪節此書乎此可疑者三也漢興之初亦以周之舊典禮經廢墜影滅諸儒幸得其傳皆欣然存之而不疑司馬公已定為列國之舊史矣非左氏之文也嘗聞諸國各有史而不相知秦併六國始盡得之往往私相傳錄皆非全書左氏文之而為傳國語疑未經穿鑿者秦其本國也宋衛非秦所滅所以獨無歟自入通鑑以來周止亡國之語耳非可續也魏趙韓分晉而晉語亡田和簒齊而齊語亡越已滅呉楚復滅越滅魯韓滅鄭齊滅宋故國所存惟楚而已吁中原禮義之國帝王聲教文物之地俱已丘墟雖秦楚亦未幾而亡矣此天地之大變古今之竒禍也烏在其為可續哉雖然僕之所續者書也非續其國也誠以國言之魯固亡矣而有不亡者存以吾夫子之聖亘萬世而不可磨滅門人子孫班班於後世遠夷暴君亦莫不欵謁致敬至今猶然雖周公伯禽之封國實成湯微子之苗裔也遂以續魯語為首上以黜夫子之所不取下以續夫子之所傳續魯語者亦所以續宋語也又以之補袁公本未備云 　　顧氏【起經】續汲冢師春 　　一卷 　　佚 　　王氏【通】元經 　　通考十五卷【今止十卷】 　　存 　　通自述曰修元經以斷南北之疑董常問元經之帝魏何也子曰亂離瘼矣吾誰適歸天地有奉生民有庇且居先王之國愛先王之道子先王之民矣謂之何哉子曰元經之專斷蓋禀乎天命吾安敢至之哉杜淹曰元經五十篇列為十五卷 　　薛收序曰元經始晉惠帝終陳亡凡三百年葢聞夫子曰春秋一國之書也以天下有國而王室不尊乎故約諸侯以尊王政以明天命之未改元經天下之書也以無定國而帝位不明乎徵天命以正帝位以明神器之有歸又曰春秋抗王而尊魯其以周之所存乎元經抗帝以尊中國其以天命之所歸乎然帝衰於太熈故元經首此振起之也中國盛乎皇始故元經挈名以正其實嗚呼天下無賞罰三百載聖人在下則追書褒貶以代其賞罰斯周公典禮使後王常存而行焉仲尼筆削使後儒常職而述焉收受經於夫子何足以究其潭奥輒為傳解發明師訓之一二云 　　中興書目元經薛氏傳十五卷阮逸學始於晉終於陳如春秋經傳之體疑此非通本書 　　晁公武曰隋王通撰唐薛收傳皇朝阮逸學起晉惠帝太熈元年終於陳亡予從兄子逸仕安康嘗得其本歸而示四父四父讀至帝問蛙鳴哂其陋曰六籍奴婢之言不為過按崇文無其目疑逸依託為之陳振孫曰按河汾王氏諸書自中説之外皆唐藝文志所無其傳出阮逸或云皆逸偽作也今考唐神堯諱淵其祖景皇諱虎故晉書戴淵石虎皆以字行薛收唐人於傳稱戴若思石季龍宜也元經作於隋世而大興四年亦書曰若思何哉意逸之心勞日拙自不能揜耶此書始得於莆田纔三卷止晉成帝後從石林葉氏得全本錄成之 　　王應麟曰元經五十篇列為十五卷自獲麟後歴秦漢至後魏著紀年之書始以晉系正統自劉宋立國始進魏於經而南北竝列終也遂黜齊而進魏 　　薛氏【收】元經傳 　　十卷 　　存 　　阮氏【逸】元經注 　　十卷 　　存 　　王氏【禕】擬春秋文辭 　　十首 　　存【集止七首】 　　禕自序曰春秋之世王室之告諭列國之往來專尚乎修辭故閔馬父謂文辭以行禮而仲尼謂非文辭不為功觀乎左氏内外傳所載凡其為辭皆從容委曲而意已獨至蓋是時聖人餘澤未遠涵養之久故辭氣不迫非後世專學言語者比也禕之少也喜攻言語之學間嘗擬為當時之辭若干首顧其辭氣卑薄豈能庶幾乎古人徒以志學古之意焉耳 　　王氏【世貞】左逸 　　一卷 　　存 　　經義考卷二百七十七 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十八 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【十一】 　　王氏【勃】次論語 　　唐志十卷 　　佚 　　葉氏【由庚】論語纂遺 　　佚 　　應廷育曰葉由庚字成父義烏人學於徐僑郡守請攝麗澤書院山長力辭學者稱通齋先生 　　戴氏【良齊】論語外書 　　佚 　　赤城新志戴良齊字彦肅黄巖人嘉熈二年進士累官祕書少監 　　劉氏【黻】濂洛論語 　　十卷 　　佚 　　宋史劉黻字聲伯樂清人入太學上書忤丁大全送南安軍安置既至盡取濂洛諸書摘其精要輯成十卷名曰濂洛論語官至端明殿學士 　　符氏【彦卿】兵書論語 　　宋志三卷 　　佚 　　王應麟曰崇文目有兵書論語三卷國史志一卷 　　女論語 　　一卷 　　存 　　胡應麟曰宋南宫有女論語今傳 　　祁承璞曰載内訓全書 　　潘氏【士達】論語外篇 　　二十卷 　　存 　　士達序畧曰聖人欲無言或有言焉非有意於立言也論語一書是也或有意立言焉孝經繫辭是也論語二十篇出於門人所記其語得於親承一言一字宛然如見迥異諸家所載論語而外稱聖人之言而得其真者子思孟子爾檀弓荀卿自附孔子之徒所紀語多不純荒唐如莊夸炫如左其誣聖者固多間有一二事非聖人不能為一二語非聖人不能言者即以補論語之遺可也予於挍士之暇取豫章李氏所輯論語外篇與諸書所載孔氏之言求其理之正言之無疵者倣論語二十篇遺意自論學以迄聖績各條其類刊布學宫蓋有論語在則諸書不能混有聖人之言在則諸家之言亦不能混也揚子雲曰羣言淆亂折之於聖諸子之言淆矣而據理以折之則言出於聖者固可師即未必出於聖而不悖於聖者亦不可遺也學者誠能約己之心以㑹聖人之言因聖人之言以得聖人之心蘊諸身為實德措之家國天下為實用或於學術士風少補云爾 　　陸元輔曰士達字去聞安吉州人萬厯壬辰進士歴官江西右布政其視學廣東也因豫章李氏論語外篇本增訂之刊行焉凡二十篇論學第一為政第二示訓第三人倫第四明經第五儒行第六出處第七諌諍第八冠婚第九喪祭第十禮樂第十一論仁第十二治化第十三刑罰第十四綜古第十五程人第十六衡事第十七博物第十八雜論第十九聖績第二十李氏未詳何人書亦未見 　　孔子家語 　　漢志二十七卷 　　佚【別本存】 　　孔安國後序曰孔子家語者皆當時公卿士大夫及七十二弟子之所諮訪交相對問言語者既而諸弟子各自記其所問焉與論語孝經竝時弟子取其正實而切事者别出為論語其餘則多集錄名之曰孔子家語凡所論辨流判較歸實自夫子本旨也屬文下辭往往頗有浮説煩而不要者亦猶七十二子各共叙述首尾加之潤色其材或有優劣故使之然也孔子既没而微言絶七十二弟子終而大義乖六國之世儒道分散遊説之士各以巧意而為枝葉惟孟軻孫卿守其所習當秦昭王時孫卿入秦昭王從之問儒術孫卿以孔子之語及諸國事七十二弟子之言凡百餘篇與之由此秦悉有焉始皇之世李斯焚書而孔子家語與諸子同列故不見滅髙祖克秦悉歛得之皆載於二尺竹簡多有古文字及吕氏專漢取歸藏之其後被誅亡而孔子家語乃散在人間好事亦各以意增損其言故使同是一事而輒異辭孝景皇帝末年募求天下禮書於時士大夫皆送官得吕氏之所傳孔子家語而與諸國事及七十二弟子辭妄相錯雜不可得知以付掌書與曲禮衆篇亂簡合而藏之祕府元封之時吾仕京師竊懼先人之典辭將遂泯滅於是因諸公卿士大夫私以人事募求其副悉得之乃以事類相次撰集為四十四篇又有曾子問禮一篇自别屬曾子問故不復錄其諸弟子書所稱引孔子之言者本不存乎家語亦以其己自有所傳也是以皆不取也將來君子不可不鑒 　　按安國家語後序疑亦後人偽撰 　　顔師古曰非今所有家語 　　中興書目家語自相魯至曲禮公西赤問四十四篇漢元封中孔安國集錄 　　王氏【肅】孔子家語解 　　隋志二十一卷 　　存 　　肅自序曰鄭氏學行五十載矣自肅成童始志於學而學鄭氏學矣然尋文責實考其上下義理不安違錯者多是以奪而易之然世未明其欵情而謂其茍駁前師以見異於人乃慨然而歎曰豈好難哉予不得已也聖人之門方壅不通孔氏之路枳棘充焉豈得不開而辟之哉若無由之者亦非予之故也是以撰經禮申明其義及朝論制度皆據所見而言孔子二十二世孫有孔猛者家有其先人之書昔相從學頃還家方取已來與予所論有若重規疊矩昔仲尼曰文王既没文不在兹乎天之將喪斯文也後死者不得與於斯文也天之未喪斯文匡人其如予何言天喪斯文故令己傳斯文於天下今或者天未欲亂斯文故令從予學而予從猛得斯論以明相與孔氏之無違也斯皆聖人實事之論而恐其將絶故特為解以貽好事之君子語云牢曰子云吾不試故藝談者不知為誰多妄為之説孔子家語弟子有琴張一名牢字子開亦字張衞人也宗魯死將往弔孔子止焉春秋外傳曰昔堯臨民以五説者曰堯五載一巡狩五載一巡狩不得稱臨民以五經曰五載一巡狩此乃説舜之文非説堯孔子説論五帝各道其異事於舜云巡狩天下五載一始則堯之巡狩年數未明周十二歲一巡寧可言周臨民以十二乎孔子曰堯以土德王天下而色尚黄黄土德五土之數故曰臨民以五此其義也 　　馬昭曰家語王肅增加非鄭所見肅私定以難鄭 　　張氏【融】當家語 　　七錄二卷 　　佚 　　阮孝緒曰魏博士張融撰 　　王氏【柏】家語考 　　未見 　　郎瑛曰王文憲公家語考一編以四十四篇之家語乃王肅自取左傳國語荀孟二戴記割裂織成之孔衍之序亦王肅自為也 　　王氏【廣謀】家語句解 　　三卷 　　存 　　馬思贊曰其書有延祐丁巳刊本末題刻於精一書舎廣謀字景猷别字猷堂 　　何氏【孟春】家語傳 　　八卷 　　存 　　孟春序曰孔子家語如孔衍言則壁藏之餘實孔安國為之而王肅代安國序未始及焉不知何謂此書源委流傳肅序詳矣愚考漢書藝文志載家語二十七卷顔師古曰非今所有家語也唐書藝文志有王肅注家語十卷然則師古所謂今之家語者與班史所志大都劉向挍錄已定之書肅序稱四十四篇乃先聖二十二世孫猛之所傳者肅闢鄭氏學猛嘗學於肅肅從猛得此書遂行於世然則肅之所注家語也非安國之所撰次及向之所挍者明矣虞舜南風之詩注樂記云其辭未聞今家語有之馬昭謂王肅增加非鄭所見其言豈無據耶肅之論異於葢每如此既於曾子問篇不錄又言諸弟子所稱引皆不取而胡為贅此此自有為云爾肅之注愚不獲見而見其序今世相傳家語殆非肅本非師古所謂今之所有者安國本世遠不復可得今於何取正哉司馬貞與師古同代人也貞作史記索隱引及家語今本或有或無有亦不同愚有以知其非肅之全書矣今家語勝國王廣謀所句解也注庸陋荒昧無所發明何足與語於述作家而其本使正文漏畧復不滿人意可恨哉今本而不同於唐末必非廣謀之妄庸有所刪除而致然也史記傳顔何字冉索隱曰家語字稱仁山金氏考七十二子姓氏以顔何不載於家語論語仲弓問子桑伯子朱子注家語記伯子不衣冠而處張存中取説苑中語證之顔何暨伯子事廣謀本所無者蓋金張二人所見已是今本以此而推此書同事異辭滅源存末亂於人手不啻在漢而已安國及向之舊至肅凡幾變而今重亂而失真矣今何所取正而愚重為之注不亦廣謀之比乎嗟夫先民有言見稱聖人聖有遺訓誰其弗循孝經論語後幸存此書奈之何使其汶汶而可也此書肅謂其煩而不要朱子亦曰雜而不純然實自夫子本旨怘當時書也而吾何可曶焉而莫之重耶論語出聖門髙弟記錄正實而切事者顔回死顔路請子之車子曰鯉也死有棺而無槨挍以家語所紀歲年子淵死時子魚蓋無恙也或以論語為設事之辭論語且有不可信者矣吾又何得以此書之不可信者而并疑其餘之可信者哉學者就其所見而求其論於至當之地斯善學者之益也春謹即他書有明著家語云云而今本缺畧者以補綴之今本不少概見則不知舊本為在何篇而不敢以入焉分四十四篇為八卷他書所記事同語異者箋其下而一二愚得附焉其不敢以入者仍别錄之并春秋戰國秦漢間文字載有孔子語者錄為家語外集存之私塾以俟博雅君子或得肅舊本而是正焉是豈獨春之幸哉正德二年二月 　　陸氏【治】家語注 　　八卷 　　未見 　　梁武帝孔子正言 　　隋志二十卷 　　佚 　　劉知幾曰梁武帝令殷芸編諸小説及蕭方等撰三十國史乃刊為正言 　　薛氏【據】孔子集語 　　二卷 　　存 　　中書省㸔詳進狀曰太中大夫尚書刑部侍郎兼給事中兼太子諭德徐經孫朝議大夫中書舎人兼國子司業常挺通議大夫尚書兵部侍郎兼中書舎人兼直學士院兼侍講劉克莊等準尚書省送下朝奉大夫祕書監兼太子侍讀謝子强等狀申乞為收藏迪功郎浙東提舉司稽山書院山長薛據所進孔子集語令本省㸔詳克莊竊見近世伊洛門人各記其師弟子問答之語謂之語錄或者又纂輯諸家所記彚次為朱氏張氏語畧不厭其詳且盡也論語一書乃孔門髙弟記其師弟子問答之語然孔氏之言滿天下薛據采摭夫子之語不載於家語與夫莊周列禦冦荀卿所未錄或散於諸子百家之書者集為二十篇名曰集語其尊師嗜學之志賢於學伊洛者遠矣此書有益學者委可嘉尚如蒙激賞念其行誼之美著書之勤非泛泛比察克莊等惓惓公舉之意見之擢用可為尊經立行者之勸仍將所進孔子集語付祕書省收藏克莊等不勝幸甚伏候指揮景定元年五月十三日尚書省劄薛據行誼之美著書之勤特與陞擢差遣其所進孔子集語付祕書省 　　據自序曰聖人之道至大矣其猶天乎三光二氣經其常雷霆風雨霜露緯其變斯人由之而不自知知之而莫能盡子曰予欲無言吾無行而不與二三子者然則當時鑽仰之淵騫蓋亦僅得之耳目所接耳及夫逍遥曳杖之歌作而金聲玉振之響不嗣則其一話一言之記載尚左尚右之彷彿轉相授受奚止百家漢承嫚秦滅學之後逮景武之世其去孔子未遠也去曾子未遠也去子思孟子又未遠也董仲舒對策獨推明孔氏令學者知所統一方是時有韓嬰者與董生齊名學詩著詩内外傳數萬言多引孔子言行以為之證仲舒所引悉與論語合嬰所載頗與荀子同又有曾子大戴記孔叢子所取可謂備而傳之矣及長讀左氏公羊穀梁茍卿列禦冦韓嬰劉向等書其所記者益衆惑滋甚焉設以為孔子没諸弟子追思料簡止以學而以下二十篇為確耶則此非君子之言齊東野人之語當時蓋擇之精矣豈傳偽者哉遂取諸書所載裒而聚之日累月積浸成篇帙而見於曾子大戴記孔叢子家語四全書與夫載於左氏莊周列禦冦荀卿者皆不與而錯見於漢儒諸書者錄之其草創也訂之丞相克齋游先生先生曰嘻夥哉子勉成之時禮部侍郎蘧徑東甽二曹先生十餘年間列官祕府遂得借書以閲辛夘火祕書之藏逸矣古書有不得盡見者屬南宫下第乃詮次此書為二十篇題曰集語以畢其志世有得而讀之者其猶兑之戈和之弓垂之竹矢在金櫝云淳祐丙午孟夏 　　呉萊曰孔子家語初出魏王肅家觀其言且與大小戴禮相出入而王肅嘗持以難鄭世之儒者猶或疑之而不盡信蓋慎之也況永嘉薛據所次孔子集語或本於戰國諸子或載於西漢老儒雖若聖人之遺言佚語賴此而僅存吾恐天下後世學者之滋惑也 　　陸元輔曰據字叔容永嘉人 　　楊氏【簡】先聖大訓 　　十卷 　　存 　　揚氏【雄】法言 　　隋志十五卷 　　存 　　漢書雄欲求文章成名於後世以為經莫大於易故作太傳莫大乎論語作法言譔以為十三卷象論語學行第一吾子第二修身第三問道第四問神第五問明第六寡見第七五百第八先知第九重黎第十淵騫第十一君子第十二孝至第十三 　　袁準曰法言雜錯而無主 　　劉知幾曰仲尼既没微言不行史公著書是非多謬由是百家諸子詭説異辭務為小辨破彼大道故揚雄法言生焉 　　程子曰揚子無自得者也故其言蔓衍而不斷優柔而不決 　　胡宏曰論語乃孔門弟子記諸善言誠有是人相與問答也法言則假借問答以則論語且又淺近特甚有不必問不必答不必言者 　　晁公武曰雄好古學見諸子各以其知舛駁不與聖人同是非頗繆於經故人時有問雄者常用法言應之譔此以象論語號曰法言每篇復為序贊以發其大意然雄之學自得者少其言務擬聖人靳靳然若影之守形既鮮所發明又往往違其本指正古人所謂畫者謹毛而失貌者也 　　黄震曰揚子終篇稱王莽之勤勞過於阿衡是豈可齒善類猶以知尊孔子得名諸儒然自漢武以來孔子之褒顯尊異為己久正不待揚雄而後尊且此時亦非有異端之可闢如孟荀不幸生處士横議之時也迹其言議況多麤淺不過掇拾緒餘以盜名爾呉師道曰揚子法言十三卷晉李軌注錢佃用國子監治平中舊本刊之當時已用宋咸注增入矣今以四注本考之李注簡宋注詳凡李注本其文詳者皆所增入也其明注咸曰而誤以為李注則佃不考之過也如正文淵騫篇一段脱三十六字注字訛誤甚多或問提行處或然或否亦有文未斷而復提者其挍定豈得為精耶司馬公宋咸唐仲友序附錄於後以見諸公之推尊揚子者如此之至仲友畧及其出處而以易之肥遯當之義殊不類蓋亦曲為之辭者薛瑄曰揚雄之法言王通之續經皆以孔子自擬二子非特不知聖人亦不自知為何如人矣 　　鄭瑗曰揚子雲擬論語作法言其言曰聖人之經不可使易知其意以為聖經亦只是欲使人難知爾殊不知聖經明白易簡初豈有意為艱深之辭哉論語無意為文而自粲然成文乃法言故為艱險至不可屬讀自識者觀之不獨太可覆瓿矣 　　侯氏【芭】法言注 　　七錄六卷 　　佚 　　宋氏【衷】法言注 　　隋志十三卷 　　存 　　李氏【軌】法言解 　　隋志一卷 　　存 　　陳振孫曰李軌注本歴景祐嘉祐治平三降詔更監學館閣兩制挍定然後板行與建寧四注本不同 　　辛氏【德源】法言注 　　二十三卷 　　佚 　　柳氏【宗元】揚子新注 　　五條 　　存 　　蔣之翹曰法言東晉李軌已為之注甚畧子厚刪定雖增釋一二而亦不能盡補其亡誤故宋咸云中有義易決者反疏之理尚祕者則虚焉闕文者弗能正譌字者乃無辨至於言不詁而事不屬議失旨而舉失類則其言無足取也 　　宋氏【咸】揚子法言廣注 　　十卷 　　存 　　咸序曰太儀之體渾淪無窮者也非夫周服諸家之論則度舎之紀兹或罔焉欲明緯象不可得也羣經之文支離寡要者也非夫孔傳衆氏之解則章趣之會無乃隱焉欲辨綱常不可得也故先儒於聖人之書所以亹亹而為己任者蓋此爾惟西京博士毛萇傳詩頗號太畧鄭康成大懼夫泯之弗行思覺於後故增之箋言而三百廓如也自鳳德云衰諸子繼作亞聖之譔獨揚孟而已七篇有趙臺卿為之題頗詳真經有范叔明為之解甚悉惟法言者蓋時有請問子雲用聖人之法以應答之也凡有十三篇東晉李軌雖為之注然愈畧於毛公之為唐栁宗元刪定雖釋二三而不能盡補其亡誤故中有義易決者反疏之理尚祕者則虚焉闕文者弗能正譌字者乃無辨至於言不詁而事不屬議失旨而舉失類己什其手是使揚氏之意尚有所晦弟子不能無猶豫也故康成之志咸敢竊而取焉凡禆其闕糾其失五百餘條且署咸曰以别舊貫觀夫詩書小序並冠諸篇之前蓋所以見作者之意也法言每篇之序皆子雲親旨反列於卷末甚非聖賢之法今升之於章首取合經義第次之由隨篇具析其有艱字音切來理盡譜於後仍條其舊以為十卷雖不能廣翼賢業庶充巾笥為貽謀之具云景祐三年二月　又進表曰臣聞魯堂諸子皆宗聖以宣猷漢室羣儒多著書而顯氏矧遘㑹昌之旦敢忘釋詁之勤願塵典學之明庶補傳疑之闕臣誠惶誠恐頓首頓首臣竊以前聖既没微言即淪竝行者非先王之流横議者皆處士之輩儒綱盡弛民極都棼惟鄒國孟軻蘭陵荀況下及劉世復生揚雄咸能著書更相樹道闢王基於絶代振天爵於羣倫若趙岐之釋孟篇如楊倞之箋荀旨大決宧奥靡留洞疑惟彼法言準夫論語文髙而絶意祕而淵雖李郁亭解之於前栁宗元裁之於後然多疏畧猶或誤遺凡坦然易别之條則五行俱下而詮釋洎卓爾難明之意則一辭不措而闕亡遂使十三篇之旨趣未融數百年之駕説猶昧唐陸德明云注既釋經經由注顯若讀注不曉則經義難明誠此之謂也臣爰自効官未嘗廢學因念子雲之業蓋紹仲尼之綱比緣從政之餘輒恣討論之究增加剖理庶所詳明然聖人之門誠難言而是戒況愚夫之慮或有得而可收恭惟景祐體天法道欽文聰武聖神孝德皇帝陛下道冠先天業恢長世若唐虞之稽古監商周而右文雖祕藏之多俾加於采正在小説之異罔忽於棄遺臣是敢前冐邦刑仰干天聽終篇稱善儻垂衡石之觀以文化成願廣鴻都之教臣所重廣注揚子法言一十卷謹繕寫成三策隨表昧死詣東上閤門投進以聞臣黷犯宸嚴無任屏營激切之至臣誠惶誠恐頓首頓首謹言景祐四年十月十六日給事郎守祕書著作佐郎 　　陳振孫曰法言十三篇篇各有序本在卷末如班固叙傳今本分冠篇首自宋咸始 　　司馬氏【光】集注揚子 　　十卷 　　存 　　晁公武曰溫公集晉李軌唐栁宗元國朝宋咸呉祕注公自言少好此書歴年已多今輒采諸家所長附以己意名集注李祠部注本及音義最為精詳宋呉亦據李本而文多異同今參以漢書取其通者以為定本先審其音乃解其義云 　　劉氏【絳】揚子大義 　　一卷 　　佚 　　徐氏【君平】揚子義 　　佚 　　張氏【敷】揚子法言義 　　十三卷 　　佚 　　趙氏【秉文】法言微旨 　　佚 　　秉文自序曰揚子聖人之徒與其法言太漢二百年之書也漢興賈誼明申韓司馬遷好黄老董仲舒溺災異劉向鑄黄金獨揚子得其正傳非諸子流也予既整輯太舊聞法言有宋衷注亡之今世傳四注栁李二注十釋一二宋呉二注頗有牴牾其十二注中數家大抵祖臨川王氏無甚發明又多詆忤而不中其失獨溫公集解徧采諸本微辨四家之得失斷以己意十得七八矣其終篇詳辨揚子得聖人之行藏為得其正實百世之通論也故今斷以集解為定然法言之作雖擬論語不同門人問答先後無次乃揚子自著之書也不應辭意不相連屬其命名自序思過半矣或先義而後問或後答以終義或離章以發微或終篇以明數旁鉤遠引微顯志晦川屬脉貫會歸正道今所謂分章微旨者非敢有異於先儒也但使一篇之義自相連屬穿鑿之罪予何敢逃萬一有得微旨于言辭之表者或有助於發機云經義考卷二百七十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百七十九 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【十二】 　　王氏【通】中説 　　唐志五卷【或作十卷】 　　存 　　李翊曰理有是者而辭章不能工王氏中説是也阮逸序曰周公聖人之治者也後王不能舉則仲尼述之而周公之道明仲尼聖人之備者也後儒不能達則孟軻尊之而仲尼之道明文中子聖人之修者也孟軻之徒歟非諸子流矣蓋萬章公孫丑不能極師之奥盡錄其言故孟氏章句畧而多闕房杜諸公不能臻師之美大宣其教故王氏續經抑而不振中説者子之門人對問之書也薛收姚義集而明之唐太宗正觀初精修治具文經武畧髙出近古若房杜李魏二溫王陳輩迭為將相實永三百年之業斯門人之功過半矣正觀二年御史大夫杜淹始序中説及文中子世家未及進用為長孫無忌所抑而淹尋卒故王氏經書散在諸孤之家代莫得聞焉二十三年太宗没子之門人盡矣惟福畤兄弟傳授中説於仲父凝始為十篇今世所傳本文多殘闕誤以杜淹所撰世家為中説之序又福畤於仲父凝得關子明傳凝因言關氏卜筮之驗且記房魏與太宗論道之美亦非中説後序也蓋同藏緗帙卷目相亂遂誤為序焉逸家藏古編尤得精備亦列十篇實無二序以意詳測文中子世家乃杜淹授與尚書陳叔達編諸隋書而亡矣關子明事具於裴晞先賢傳今亦無存故王氏諸孤痛其將墜也因附於中説兩間且曰同志淪殂帝閽悠邈文中子之教鬱而不行吁可悲矣此有以知杜淹見抑而續經不傳諸王自悲而遺事必錄後人責房魏不能揚師之道亦有由焉夫道之深者固當年不能窮功之遠者必異代而後顯方當聖時人文復古則周孔至治大備得以隆之昔荀卿揚雄二書尚有韓愈栁宗元刪定李軌楊倞注釋況文中子非茍揚比也因為引注以翼斯文夫前聖為後聖之備古文乃今文之修未有離聖而異驅捐古而近習而能格於治者也皇宋御天下尊儒尚文道大淳矣修王削霸政無雜矣抑又跨唐之盛而使文中之徒遇焉彼韓愈氏力排異端儒之功者也故稱孟子能拒楊墨而功不在禹下孟軻氏儒之道者也故稱顔回能與禹稷同道愈不稱文中子其先功而後道歟猶文中子不稱孟軻道存而功在其中矣唐末司空圖嗟功廢道衰乃明文中子聖矣五季經亂逮乎削平則栁仲塗宗之於前孫漢公廣之於後皆云聖人也然未及盛行其教噫知天之髙必辨其所以髙也子之道其天乎天道則簡而功宻矣門人對問如日星麗焉雖環周萬變不出乎天中令推策揆影庶髣髴其端乎大哉中之為義在易為二五在春秋為權衡在書為皇極在禮為中庸謂乎無形非中也謂乎有象非中也上不蕩乎虚無下不局於器用惟變所適惟義所在此中之大畧也中説者如是而已李靖問聖人之道子曰無所由亦不至於彼又問彼之説曰彼道之方也必也無至乎魏徵問聖人憂疑子曰天下皆憂疑吾獨不憂疑乎退謂董常曰樂天知命吾何憂窮理盡性吾何疑舉是深趣可以類知焉或有執文昧理以模範論語為病此皮膚之見非心解也逸才微志勤曷究其極中存疑闕庸俟後賢仍其舊篇分為十卷 　　宋咸曰文中子乃後人所假託實無其人 　　李覯曰文中子之言聖人之徒也而傳之者非其人吾觀中説謂所傳者姦詐無禮之人也世誚房魏輩不稱師顧諸公何如人也竊人之財猶謂之盜學焉而不知所由來固小人矣然其佐唐命基太平行事灼見非小人也非小人而不稱師未嘗以為師也明矣隋書魏公所述常人或得一傳而無王通云者豈躬為弟子而忽忘如是乎或謂以長孫無忌怒故夫魏公引義諫諍不為天子屈豈憚一無忌而削其師哉蓋文中子教授河汾間迹未甚顯没後門人欲尊寵之故扳太宗時公卿以欺後世耳懼其語之泄乃溢辭以求媚孔子之時周王魯公非有遺也至修春秋尊京師别内外戀戀不能已江都弑煬帝而文中子曰天其或者将啟堯舜之道吾不與焉命也其如君臣之禮何孔子於孟㦤子季康子稱對稱名楊素蘇夔李德林隋之大臣且非弟子而謂之請見又名之其如上下之禮何吾故謂傳者奸詐無禮之人也鄭獬曰中説李德林請見援琴鼔蕩之什又問禮於關子明是二者其妄不疑 　　晁公武曰右隋王通之門人共集其師之語為是書通行事於史無考獨隋唐通錄稱其有穢行為史臣所削今觀中説其迹往往僭聖人摸擬竄竊有深可怪笑者獨貞觀時諸將相若房杜李魏二溫王陳皆其門人予嘗以此為疑及見李德林關朗薛道衡事然後知其皆妄也通生於開皇四年而德林卒以十一年通適八歲固未有門人通仁壽四年嘗一到長安時德林卒已九載矣其書乃有子在長安德林請見歸援琴鼔蕩之什門人皆沾襟關朗在太和中見魏孝文自太和丁巳至通生之年甲辰蓋一百七年矣而其書有問禮於關子明隋書薛道衡傳稱道衡仁壽中出為襄州總管至煬帝即位召還本紀仁壽二年九月襄州總管周揺卒道衡之出當在此年矣通仁壽四年始到長安是年髙祖崩蓋仁壽末也又隋書稱道衡子収初生即出繼族父儒養於儒宅至於長成不識本生其書有内史薛公見子於長安語子收曰汝往事之用此三事推焉則以房杜輩為門人抑又可知已 　　洪邁曰王氏中説所載門人多貞觀時知名卿相而無一人能振師之道者故議者往往致疑其最所稱髙弟曰程仇董薛考其行事程元仇璋董常無所見獨薛收在唐史有列傳踪跡甚為明白收以父道衡不得其死不肯仕於隋聞唐髙祖興將應義舉郡通守堯君素覺之不得去及君素東連王世充遂挺身歸國正在丁丑戊寅歲中丁丑為大業十三年又為義寧元年戊寅為武德元年是年三月煬帝遇害於江都蓋大業十四年也而杜淹所作文中子世家云十三年江都難作子有疾召薛收謂曰吾夢顔回稱孔子歸休之命乃寢疾而終殊與收事不合歲年亦不同是為大可疑者也又稱李靖受詩及問聖人之道靖既云丈夫當以功名取富貴何至作章句儒恐必無此也今中説之後載文中子次子福畤所錄云杜淹為御史大夫與長孫太尉有隙按淹以貞觀二年卒後二十一年髙宗即位長孫無忌始拜太尉其不合於史如此故或者疑為阮逸所作如所謂薛收元經傳亦非也 　　王明清曰文中子隋末大儒歐陽文忠公宋景文脩唐書房杜傳中略不及其姓名或云其書阮逸偽作未必有其人然唐李習之嘗有讀文中子而劉禹錫作王華卿墓誌序載其家世行事甚詳云門多偉人則與書所言合矣何疑之有又皮日休有文中子碑見於文粹 　　陳亮曰文中子講道河汾門人咸有記焉其髙弟若董常程元仇璋蓋嘗參取之矣薛收姚義始綴而名之曰中説凡一百餘紙無篇目卷第藏王氏家文中子亞弟凝晚始以授福郊福畤遂次為十篇各舉其端二字以冠篇首又為之序篇焉惟阮逸所著本有之至龔鼎臣得唐本於齊州李冠家則以甲乙冠篇而分篇始末皆不同又本文多與逸異然則分篇序篇未必皆福郊福畤之舊也昔者孔氏之遺言蓋集而為論語其一多論學其二多論政其三多論禮樂自記載之書未嘗不以類相從也此書類次無條目故讀者多厭倦予以暇日參取阮氏龔氏本正其本文以類相從次為十六篇其無條目可尋與凡可略者往往不錄以為王氏正書蓋文中子没於隋大業十三年五月是歲十一月唐公入關其後攀龍附鳳以翼成三百載之基業者大略嘗往來河汾矣雖受經未必盡如所傳而講論不可謂無也然智不足以盡知其道而師友之義未成故朝論有所不及不然諸公豈遂忘其師者哉及陸蒙司空圖皮日休諸人始知好其書至本朝阮氏龔氏遂各以其所得本為之訓義考其始末皆不足以知之也　又曰以中説方論語以董常比顔子與門人言而名朝之執政者與老儒老將言而斥之無婉辭此讀中説者之所同病也今按阮氏本則曰嚴子陵釣於湍石爾朱榮控勒天下故君子不貴得位龔氏本則曰嚴子陵釣於湍石民到于今稱之爾朱榮控勒天下死之日民無得而稱焉故摹倣論語者門人弟子之過也龔氏本曰出而不聲隱而不没用之則成舎之則全阮氏本則因董常而言終之曰吾與爾有矣故比方顔子之迹往往多過内史薛公使遺書於子子再拜而受之推此心以往其肯退而名楊素諸公哉薛公謂子曰吾文章可謂淫溺矣子離席而拜曰敢賀丈人之知過也謂其斥劉賀若弼而不婉者過矣至於以佛為聖人以無至無迹為道以五典潛五禮錯為至治此皆譔集中説者抄入之將以張大其師而不知反以為累也 　　林希逸曰通之中説模倣論語之文倣規為圓模矩作方而無一出於胸臆徒掇聖人之句法以為能將以求其工適足以露其拙耳 　　陳振孫曰唐志五卷今本第十卷有文中子世家房魏論禮樂事書關子明事及王氏家書雜錄舊傳以此為前後序非也又有龔鼎臣注自甲至癸為十卷而所謂前後序者在十卷之外亦頗有所刪取李格非跋云龔自謂明道間得唐本於齊州李冠比阮本改正二百餘處 　　王應麟曰中説前述云隋文帝坐太極殿召見因奏太平之策十有二焉按唐㑹要武德元年五月改隋太興殿為太極殿隋無此名 　　潘音曰揚子雲法言王仲淹中説專模倣聖人言語然道理尚未透悟 　　呉師道曰文中子書强引唐初文武名臣以為弟子然其歲月事實牴牾乖刺終不足以掩後世之耳目也 　　楊廉曰文中子作中説以擬論語孔子何人乃敢擬之宜朱子有小兒瓦屋之譏也 　　羅欽順曰文中子議論先儒蓋多取之至於大本大原殊未有見觀其稱佛為西方之聖人可以知其學術矣 　　鄭瑗曰王氏中説或謂宋阮逸偽作陳同父類次之謂阮氏本與龔鼎臣本文各不同逸或不能無增損於其間此啓後人之疑也 　　王世貞曰昔人謂文中子之髙弟子房杜李魏諸賢皆貴為貞觀將相而未有一言及其師以是為疑若予所疑固不止是孔門七十子齒莫過於顔路季路然非有過於夫子者至考房杜李魏諸賢皆北而事文中子而皆長於文中子文中子以開皇四年生以大業十三年卒壽僅三十四爾李衞公以貞觀廿三年卒年七十九魏鄭公以貞觀十七年卒年七十三當並長文中子十六歲也房梁公以貞觀二十二年卒年七十一當長文中子九歲也杜密公以貞觀二年卒年四十六當長文中子四歲也文中子固十五而抗顔為人師然豈必處處作項槖哉 　　胡應麟曰王仲淹著中説唐宋以還知之者十而三罪之者十而七疑之者十而九仲淹生隋季世遁跡閭巖一時與遊董常數子而外毋論房李王魏若風馬牛不相及即薛收杜淹識者亦疑焉李密李靖皆英雄氣吞一代劉炫生徒遍四方薛道衡李德林之才名楊處道賀若弼之幹略當時聲譽俱遠出河汾上矧詩書禮樂槩非六朝所急一處士談周公仲尼諸人日僕僕候其門乎仲尼大聖微生畝直斥其名葉公太宰之問率孫辭以對以炫之矜弼之愎素之鉅姦道衡之輕薄彼其於文中奚有甚矣阮逸輩之過勞其心也 　　唐公文獻曰文中子書所謂正禮樂讚易道以之續經者率散逸惟中説十篇傳於今中述勸講之旨出處之迹甚備其言平易而易知亦切近而易行沈深而不僻博雅而不肆於諸子中得聖人之言之似者也 　　蕭雲舉曰文中子受書春秋於李育學詩於夏琠問禮於闗子明正樂於霍汲考三易之義於族父仲華講道河汾所為中説其辭約其致深其議該而宏因事考類分宗辨目足以不朽彼以僭罪之者苛矣 　　王圖曰仲淹中説十篇或議其擬論語為僭然當正學湮廢之餘獨能尊推孔氏其氣象似顔子而用世之志又大類孟子 　　全天叙曰王氏中説大約借孔子以自尊亦所以尊孔子也 　　按王氏中説證之隋唐國史無不紕謬故宋咸直謂無其人而昭德晁氏鄱陽洪氏弇州王氏辨之尤詳黄巖戴氏著有中説辨妄一編惜其失傳莫有繼之者顧講學諸公讀書不論其世專尚言辭遂據無稽之言以子虚無是公巋然配食孔氏之廡而典禮家末有敢議焉者何歟 　　戴氏【良齊】中説辨妄 　　佚 　　燕君武孝經 　　佚 　　右見抱朴子有龍虎三囊辟兵符蓋道書也 　　沈氏【若】廣孝經【唐藝文志作徐浩】 　　廣志十卷 　　佚 　　唐㑹要乾元二年十一月四明山人沈若進廣孝經十卷制授祕書郎集賢院待詔 　　張氏【士儒】演孝經 　　唐志十二卷 　　佚 　　員氏【半千】臨戎孝經 　　唐志二卷 　　佚 　　郭氏【良輔】武孝經 　　唐志一卷 　　佚 　　王應麟曰唐郭良輔設太公孫子問荅倣孝經篇第以述武事 　　李氏【遠】武孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　鄭氏女孝經 　　宋志一卷 　　存 　　鄭氏進表曰妾惟天地之性貴剛柔焉夫婦之道重禮義焉仁義禮智信者是謂五常五常之教其來遠矣總而為主實在孝乎夫孝者感鬼神動天地精神至貫無所不達蓋以夫婦之道人倫之始考其得失非細務也易著乾坤則陰陽之制有别禮標羔雁則伉儷之事實陳妾每覽先聖垂言觀前賢行事未嘗不撫躬三復歎息久之欲想餘芳遺踪可躅妾姪女特天恩策為永王妃以少長閨闈未嫺詩禮至於經誥觸事面牆夙夜憂惶戰懼交集今戒以為婦之道申以執巾之禮並述經史正義無復載乎浮辭緫一十八章各為篇目名曰女孝經上至皇后下及庶人不行孝而成名者未之聞也妾不敢自專因以曹大家為主雖不足以藏諸巖石亦可以少補閨庭輒不揆量敢兹聞達輕觸屏扆伏待罪戾謹言宋史侯莫陳邈妻鄭氏撰 　　祁承璞曰載内訓全書 　　石氏【恪】女孝經像 　　一卷 　　佚 　　宣和畫譜石恪字子專成都人工畫道釋人物孟蜀平至闕下授以畫院之職不就力請還蜀詔許之今御府所藏有女孝經像八 　　李氏【公麟】女孝經相 　　二卷 　　佚 　　賈氏【元道】大農孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　綦氏【師元】道孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　【闕】氏【鶚】佛孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　宋史舊題名鶚不知姓 　　劉氏【】酒孝經 　　唐志一卷 　　佚 　　劉知幾曰俗所傳有雞九錫酒孝經房中志醉鄉記或師範五經或規摹三史雖文皆雅正而事悉虚無 　　皇甫氏【松】酒孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　亡名氏醫孝經 　　一卷 　　未見 　　馬氏【融】忠經 　　一卷 　　存 　　按忠經蓋擬孝經而作攷之隋唐經籍藝文志俱不載恐是偽託扶風馬氏者 　　林氏【慎思】續孟子 　　二卷 　　存 　　慎思自序曰孟子書先自其徒紀言而著予所以復著者蓋以孟子久行教化言不在其徒盡矣故演作續孟 　　崇文緫目續孟子二卷唐咸通中林慎思撰慎思以孟子七篇非軻自著書而弟子共記其言不能盡軻意因傳其説演而續之 　　劉希仁序曰自文中子有續經書唐水部郎林䖍中亦有續孟子然續經竟無傳者郊畤之責而續孟今行於世者有名孫元復焉七篇之書先儒謂最有關於聖門而溫國文正公乃作疑孟至謂瞽瞍殺人非孟子之言韓昌黎固謂軻之書非自著其徒萬章公孫丑相與記軻所言程子遂以瞽象之事乃萬章傳聞之誤耳續孟之作又豈以阮逸所謂萬章公孫丑不能極師之奥盡錄其言故孟氏章句略而多闕今觀水部公出其仁義之言而善於敷演長於譬喻如曰堯之比户可封不有四凶乎紂之比屋可誅不有三仁乎以其大而舉之不以其小而廢之斯言蓋得之矣不寧唯是孟子言必曰仁義公之治邑民懷其惠臨難不求茍免仁之至義之盡可謂善學孟子者矣克齋林公稱為吾閩千載不朽之士豈吾欺哉咸淳癸酉上春 　　呉鑑明序曰堯舜周孔之道至孟軻斬焉不傳伸蒙子作書續孟此其自任者豈淺淺也然生值唐亂官不過令長才志不見知於時斥罵逆巢抗首白刃孟氏可作顧不謂豪傑大丈夫哉所恨事不載史徒得故老傳説四五百年不休續孟子伸蒙卷目雖具藝文志今世所傳者殆放失其本真矣史書果可盡信哉可傳者不錄所錄者又將泯泯而無傳伸蒙子何為其生死不遇也哉元統三年南康曹侯明源來宰長樂始訪其子孫於稠岩之野為之築室立祠表其大節而暴之天下耳目是不惟昭忠烈正人倫亦使世俗知為善之可願雖掩抑百年猶遇仁賢君子以傳其名也余既悲伸蒙之志又嘉曹侯之為政能有所建明故為之叙贊以見有善者名無不聞而循吏之化民成俗固自有道也贊曰唐室不競以利稗政上替下陵用勦民命維閩伸蒙抗志續孟昌言仁義以藥時病不能者天出宰萬年巢賊稱帝萬乘南遷百寮鼠竄比肩從叛一人抗節羣醜駭亂蒙死則那偷生幾何較其短長得喪孰多夫既殞身遑恤厥名紀錄失官惟國無人邑老相傳彌遠彌在將五百年始遇賢宰賢宰為誰明源曹公美俗旌賢不泥簿文躬駕之野訪求後昆樹祠學宫風於四遠匪私伸蒙忠義是勸稠岩之野青青楓陰胡晦于昔而白于今我師子輿好善是喜勒辭岩石彰其美德 　　程鉅夫序曰續孟二卷唐林公慎思所作其書列於唐藝文志宋崇文總目夫以孟子才號亞聖書次六經自司馬遷揚雄韓愈之徒尊信篤好以為大有功於聖門至司馬光李覯輩乃著書譏毁學者固自有次第哉二書免於世俗之見亦幸矣夫然二書文深義密諄切反復不悖於聖人之道誠有補於世教也公字䖍中福州長樂人兄弟五人同讀書於稠岩山之石室公中咸通十年第又中宏詞抜萃科賜其鄉曰芳桂里曰大宏由祕書省挍書郎至尚書水部郎中黄巢犯長安罵賊而死蓋賢者也其幾世孫崇萬來京師求予序之崇萬今為浮屠氏云延祐改元四月晦 　　蒲道源後序曰亞聖七篇之書謹義利之辨明王霸之分知言養氣盡心知命擴善端闢邪説粹然一出於正度越諸子獨列於經韓子以為功不在禹下程子以為發前聖所未發其尊之也至矣予觀伸蒙子林先生續孟子二卷其自負為何如哉惜其生於唐季屈於下僚不克展其志然能不染巢賊之汚竟罵而死合乎孟子舎生取義之説良可欽仰非世之大言無實者比昔揚雄凖易王通擬經不免後世之議然皆一代儒宗也孟子曰若夫豪傑之士雖無文王猶興伸蒙子其庶幾焉 　　閩書林慎思字䖍中長樂人咸通十年登第自挍書郎至水部郎中萬年縣令黄巢冦長安迫以偽祿不屈罵賊死慎思謂孟子七篇非其所著書而弟子所記不能盡孟子意因傳其説演而續之作續孟子又有伸蒙子書 　　陳英觀序曰孟子稱能言距楊墨者聖人之徒也夫能言未必能行孟子直以聖人之徒與之不己過乎言者既與則行者可知已伸蒙子續孟之作將以言詒天下者也予謂伸蒙方著書時未必先知其身之死於賊伸蒙既以義死續孟雖不作可也書之存亡史之得失又烏能為伸蒙子之有無立祠表義伸蒙亦何心之有抑人心之所以不死者其在是乎黄堯臣序曰孟子談仁義數萬言一以正人心為己任伸蒙子續孟其有孟子之心乎哉然伸蒙處黄巢之亂以萬年令罵賊死官方其罵賊豈不知其必死哉義在於死而不利於茍生也質之孟氏非所謂真知仁義之辨者哉漢揚雄擬論語作法言既而倍漢事莽是雄非特漢罪人固聖門之罪人已即雄而視伸蒙子豈可同日語哉昔朱文公作通鑑綱目書雄為新莽大夫今南康曹侯築室以祠伸蒙曹侯之心即文公之心者也噫使天下邑宰皆如曹之用心世道其不復古乎 　　按慎思之死甚烈而新舊唐書忠義傳中俱不列其名何也續孟子十四篇一曰梁大夫二曰梁襄王三曰樂正子四曰公都子五曰髙子六曰公孫丑七曰屋廬子八曰咸丘蒙九曰齊宣王十曰萬章十一曰宋臣十二曰莊暴十三曰彭更十四曰陳臻 　　經義考卷二百七十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　擬經【十三】 　　孔氏【鮒】小爾雅 　　隋志一卷 　　存 　　隋書李軌畧解 　　晁公武曰孔子古文也見於孔鮒書 　　王應麟曰小爾雅十三章申衍詁訓 　　陳振孫曰漢志有此書亦不著名氏唐志有李軌解一卷今館閣書目云孔鮒撰蓋即孔叢子第十一篇也曰廣詁廣言廣訓廣義廣名廣服廣器廣物廣鳥廣獸凡十章又度量衡為十三章當是好事者抄出别行 　　詹景鳳曰孔鮒小爾雅廣釋字義旁搜名物言約而事不泛旨近而便於俗於小學尚矣 　　張氏【揖】廣雅 　　唐志四卷【七錄同隋志三卷】 　　存【今本十卷】 　　隋書魏博士張揖撰 　　揖進表曰臣聞昔在周公纘述唐虞宗翼文武剋定四海勤相成王踐阼理政日昃不食坐而待旦德化宣流越裳倈貢嘉禾貫桑六年制禮以導天下著爾雅一篇以釋其義傳亐後孠歴載五百墳典散惟爾雅恒存禮三朝記哀公曰寡人欲學小辯以觀於政其可乎孔子曰爾雅以觀於古足以辯言矣春秋元命苞言子夏問夫子作春秋不以初哉首基為始何是以知周公所造也率斯以降超絶六國越秦踰楚爰暨帝劉魯人叔孫通撰置禮記文不違古今俗所傳三篇爾雅或言仲尼所増或言子夏所益或言叔孫通所補或言郡梁文所考皆解家所説經師口傳既無正驗聖人所言是故疑不能明也夫爾雅之為書也文約而義固其敶道也精研而無誤真七經之檢度學問之階路儒林之楷素也若其包羅天地綱紀人事權揆制度發百家之訓詁未能悉備也臣揖體質蒙蔽學淺詞頑言無足取竊以所識擇撢羣藝文同異義音轉失讀八方殊語庶物異名不在爾雅者詳録品覈以著於篇凡萬八千一百五十文分為上中下以方徠俊哲洪秀偉彦之倫扣其兩端摘其過謬令得用諝亦所企想也臣揖誠惶誠恐頓首頓首死罪死罪 　　陳振孫曰魏博士張揖撰凡不在爾雅者著於篇仍用爾雅舊目館閣書目云今逸但存音三卷今書十卷而音附逐篇句下不别行揖又有埤蒼三蒼訓詁雜字古今字訓凡四書見唐志今皆不傳 　　曹氏【憲】博雅【隋志作廣雅音】 　　唐志十卷【隋志四卷】 　　存 　　隋書祕書學士曹憲撰 　　晁公武曰隋曹憲撰魏張揖嘗米蒼雅遺文為書名曰廣雅憲因揖之説附以音解避煬帝諱更之為博云後有張揖表憲後事唐太宗嘗讀書有竒難字輒遣使問憲憲具為音注援驗詳覆帝歎賞之 　　劉氏【伯莊】續爾雅 　　唐志一卷 　　佚 　　髙似孫曰劉伯莊續爾雅艸木蟲魚該括畧盡 　　劉氏【杳】要雅 　　五卷 　　佚 　　王應麟曰梁劉杳撰要雅周禮疏劉杳要雅亦以宜成為酒名 　　李氏【商隱】蜀爾雅 　　通考三卷 　　佚 　　陳振孫曰蜀爾雅不著撰人名氏館閣書目按李邯鄲云唐李商隱采蜀語為之當必有據 　　劉氏【溫潤】羌爾雅 　　宋志一卷 　　佚 　　亡名氏蕃爾雅 　　通考一卷 　　佚 　　晁公武曰不載撰人姓名以夏人語依爾雅體譯以華言 　　方以智曰即羌爾雅 　　梅氏【彪】石藥爾雅 　　二卷 　　存 　　彪序曰爾雅者古人訓釋作也予家西蜀江源少攻丹術窮究經方第用藥皆是隱名就於隱名之中又有多本若不備見猶畫餅夢桃遇其經方與不遇無别也參同契云未能悉究當施直義今以衆石異名象爾雅詞句凡六篇勒為一卷令迷者尋之稍易習者誦之不難云爾元和丙戌 　　白雲霽曰釋諸藥隱名 　　陸氏【佃】埤雅 　　宋志二十卷 　　存 　　子宰序曰嘉祐前經義之未作也先公獨以説詩得名其於鳥獸草木蟲魚尤所多識熙寧後始以經術革詞賦先公詩講義遂盛傳於時學校爭相筆授如恐不及元豐間預修説文因進書獲對神考縱言至於物性先公敷奏稱旨德音稱善且恨古未有著為書者先公又奏臣嘗試為之未成未敢進也天意欣然便欲見之因進説魚説木二篇自是益加筆削號物性門類編纂將終而永裕上賓矣先公旋亦補外所至以平易臨民故其事簡政清因得專意論譔既注爾雅乃賡此書號埤雅言為爾雅之輔也埤雅比之物性門類蓋愈精詳文亦簡要先公作此書自初迨終僅四十年不獨博極羣書而農父牧夫百工技藝下至輿䑓皁隸莫不諏詢茍有所聞必加試驗然後紀錄則其深微淵㦤宜窮天下之理矣後有博雅君子覽之當自識其美焉宣和七年六月 　　晁公武曰皇朝陸佃農師撰書載蟲魚鳥獸草木名物喜采俗説然佃王安石客也而學不專主王氏亦似特立者 　　陳振孫曰釋魚釋獸以及於鳥蟲馬木草而終之以釋天所以為爾雅之輔也此書本號物性門類其初嘗以説魚説木二篇上之朝編纂將就而永裕上賓不及再上既注爾雅遂成此書其於物性精詳所援引甚博而亦多用字説 　　王應麟曰元豐中陸佃修説文因進書獲對神宗論物性恨未有著書者佃進説魚説木二篇自是益加論譔為埤雅二十卷 　　王慎中曰陸農師於名物可謂多識矣然其為書有自亂其法所引雖博而非其著書本指不足相証而反以自病者亦多矣釋翬雉而釋后服釋馬而釋車釋騏而釋服釋龍而釋占釋蓍而釋重卦皆非其著書本指釋竹而釋衞武公之德已去之逺而又及於明器釋倉庚摘引月令可耳而全錄其文釋艾則因五十曰艾之文而錄禮文全篇釋螽斯甘棠既不當釋詩而復旁引莊子華封之祝劉歆宗廟之議釋臺漢其説尤迂緩謂之詩箋義可也革之為藾蕭知其為在野之草而鹿之所食也顧不從箋而從毛與爾雅則水萍豈野生而亦豈鹿之所食耶白華之為菅菅其名而白華其詞也乃立白華一名而釋之由箋有白華於野之文而誤不思毛傳已明也蒲盧之為野蜂則不當為草乃兩立其名而兩引中庸之文羊之始生曰達小曰羔未成羊曰羜既成曰羊則羔與羜乃羊之小與未成之通名不當各立以為名也木之自斃者曰椔蓋斃木之通名而非一木之名也而乃有釋椔豕豬之通名彘其牝豚其牡牡之去勢曰豚而其牡者曰猳今乃釋豕與豚不為明也豝豵豜竝見於詩毛鄭皆以為小豕惟毛以歲紀數鄭以生紀數為異要之皆野豬也若為豢獸則豈狩獵之所射且虞人致獸亦不當驅家畜以待田雖有一歲豵二歲豝三歲特四歲豜與豕生三豵二師一特之異釋知其當為野獸者以詩之文義推之當然也今乃釋豝而遺其他而與豕聨釋疑於為豢畜歟大抵所識者多而所取者博固不能無失與至其釋貓引畫譜小言釋芍藥全錄花譜此無異童兒之識農師之學不宜其陋至此或其家子弟或他人誤增入之也又曰予讀荆國王文公集見其進字説表與其為 　　書序其義奥深以為由書契以來未有也恨不得見其書其後於楊山集中見其摘數十字駁之山所駁皆是然要以為未足以病其書也及觀埤雅往往多用字説雖非山所摘其義亦往往可駁蓋文公於學才藝既多尤能刻意精思故杜撰立説而以經傳文詞附會之雖不為無義理而於天地自然之文何啻千里陸最以善言名物有説詩之名於熙寧間亦以此為王文公所重新經之義陸多與焉故陸亦用文公以廣其書也由是推之則字説全書雖不見亦未足恨而陸所為以説詩得名正不免於穿鑿附會之病而以文害辭以辭害意者宜必多矣因閲埤雅漫志之 　　程氏【端蒙】大爾雅 　　五卷 　　未見 　　陳櫟曰鄱陽程蒙齋撰小學字説朱子目以大爾雅然止三千字蒙齋同邑董介軒嘗為注釋沈毅齋以程訓未備增廣之吾邑程徽菴猶以為未備合程沈所訓又增廣焉 　　董氏【夢程】大爾雅通釋 　　未見 　　王氏【柏】大爾雅 　　一卷 　　佚 　　崔氏【銑】小爾雅 　　一卷 　　存 　　袁褧曰周公作爾雅擬之者若埤雅方言是已少渠研精古典緝成新編曰小者謙之之辭也因鋟之木俾釋注者有所考焉 　　朱氏【謀㙔】駢雅 　　七卷 　　存 　　謀㙔自序曰言以足志文以足言自六經已然君子不病夫足文之言而惟枝葉無當之辭是辟也試觀盤誥雅頌厥亦選艱而挹矣今去商周二千餘䙫其雕章畫羽方言殊訓與夫制事錫名豈不淵且博哉畸文隻句獨得訊之頡籀家書乃聨二為一駢異而同析之則秦越合之則肝膽古故無其編焉非藝事一大歉哉暇日檢諸解詁排纂散出之文經子史流稗官媵説罔不搜括條貫依爾雅廣雅之義作駢雅七卷所見異辭所傳寫異辭皆不刪廢要使夏五郭公之例存焉爾若予耳目所不及接或幽僻放軼所未攬儻亦俟夫博識君子紹而充之則予敢以篳路驅乎哉其固陋也惡乎辭 　　孫開序曰昔者周公作雅南豳頌之詩其辭典則其義奥渺其用物也宏其取材也古世人莫之解也其徒作爾雅以釋之則爾雅者固學詩之津筏也夫賦者古詩之流也屈原離騷思鬱以幽文竒以崛驚采絶蔚為詞賦之宗自後司馬相如揚雄班固張衡左思之徒皆博雅君子其所為賦罔不醞釀古今錯綜名物以文被質度宫中商麗句偉辭駱驛奔會覽之者五色爛若登太廟而彞鼎錯陳若入武庫而戈鋋森列若歩昆侖之墟璆琳瑯玕無不有也蓋渉之莫窮其源遡之莫測其本始故知雅道至淵哉六朝以來此義泯泯雖間有緣情體物之作而見聞既狹興寄益微近代綴文之士稍厭薄之更復專務虚恢嬋緩其辭僻怪其字懸疣附贅余無譏焉信矣好古之難也豫章宗侯鬱儀者今之振竒人也慨風雅陵遲詞賦寢頓㝠搜古昔旁采方謡原本山川極命艸木於凡駢偶之語宏侈之辭靡不該而存之體倣爾雅作駢雅七卷箴縷縩繺攕揳唲齵璧合珠聯煇煌炳煥自是之後作賦者有所取裁矣雅道庶可興哉善乎王通氏之言曰詩者人之性情也性情安可無乎夫世不能廢詩又何可無賦則爾雅駢雅當竝傳天壤間亦千古作者之林也 　　牛氏【衷】埤雅廣要 　　四十卷 　　存 　　衷自序曰宋開國公陸丞相佃於爾雅廣雅之後復旁搜㝠索以埤翼之吾藩賢王論思之暇嘗進覽焉惜夫叙述之次尾天文而首羣品伍鳳鳥而躋微類未惬於中乃條示卷帙所宜增物類所宜補命臣衷輯之衷介胄之末非能文者且不敢辭謹因佃文之舊二十卷増摭羣書所載復成二十卷合而名之曰埤雅廣要閲數年繕完進呈復命翰學呉從政嚴加挍勘釋以音注而梓行之以廣其傳焉天順元年歲次丁丑端月上元吉日 　　陳㦤典曰埤雅二十卷宋陸丞相佃撰述於熙寧元豐間以上之神宗初進説魚説木二篇後廣為物性門類積久而成埤雅其廣要増至四十卷則皇明天順中蜀府䕶衞千户牛衷奉賢王令而推廣之者也 　　白氏【珽】續演雅詩發揮 　　十首 　　存 　　陶宗儀曰白湛淵先生續演雅詩發揮一海青二押不蘆三和林尼四漠北種羊五角端六小人七羯尾八迤北八珍九松煤十駝屏 　　鄺氏【露】赤雅 　　三卷 　　存 　　露自序畧曰子欲居九夷然蠻獠之族不異麋鹿喜則䓑甘怒則角逐藍胡侯槃襲漢官而擁部落披肝禮士蹀血尋仇雄則虺噬敗則狶烹齒魚腸枕犀渠甘心烏鳶之口君子亦何樂乎居之其令曰無罪而殺士者梟其族無才而妬能者刖其足有華風焉予以文字獲罪邑侯曳裾四姓扳謁諸司隆禮嘉貺非誼所安其中山川風土儀物耳而目者觕列諸篇其他六壬五遁兵鈐劍術不敢輕錄懼僭也 　　【闕】　　曰鄺湛若上元跨馬遇南海黄令不及下令怒拘之湛若吟曰騎驢適值華陰令失馬還同塞上翁遂棄家走廣西登渉鬼門銅柱之間遍遊諸岑及藍胡侯槃四姓土司為傜女執兵符者雲嚲娘之客嘗記其山川風土儀物及女君天姬隊歌舞戰陣之制為赤雅一書稱諸岑為漢將軍岑彭之後世為粤西君長雄據蠻中歲時祭祀以麫為呉將軍漢首以代犧牲而伏波苗裔世稱馬流人皆史書所未載也 　　方氏【以智】通雅 　　五十五卷 　　存 　　唐氏【達】爾雅補 　　未見 　　劉氏【迅】六説 　　唐志五卷 　　佚 　　新唐書迅續詩書春秋禮樂五説書成不以示人崇文總目唐右補闕劉迅作六書以繼六經標作書之義而著其目惟易闕而不言故止五卷 　　王應麟曰迅作六説以繼六經自孔氏至考亂凡八十九章取漢史詔書及羣臣奏議以擬尚書又取房中歌至後庭鬬百草臨春樂少年子之類凡一百四十二篇以擬雅章又取巴渝歌白頭吟折楊栁至談容娘以比國風之流然文中子嘗續經矣朱子謂高文武宣之制豈有精一執中之傳曹劉顔謝之詩豈有物則秉彞之訓况迅乎 　　黄氏【佐】六藝流别 　　二十卷 　　存 　　佐自序曰聞之董生曰君子志善知世之不能去惡服人也是以簡六藝以善養之其學大矣而各有所長詩道志故長於質書著功故長於事禮制節故長於文樂詠德故長於風春秋司是非故長於治易本天地故長於數人當兼得其所長是故舉其詳焉志始於詩以道性情為謡為歌謡之流其别有四為謳為誦為諺為語歌之流其别亦有四為咏為吟為怨為歎其拘拘以為詩也則為四言為五言為六言為七言為雜言詩其雜近於文而又與詩麗也則為騷為賦為詞為頌為贊其專事對偶亡復蹈古則律詩終焉書行志而奏功者也其源以道政事為典為謨典之流其别為命為誥謨之流其别為訓為誓凡典上德宣於下者也又别而為制為詔為問為畣為令為律命之流又别而為冊為勅為誡為教誥之流又别而為諭為賜書為書為告為判為遺命而間亦有不盡出於上者焉凡謨下情孚於上者也又别而為議為疏為狀為表為牋為啓為上書為封事為彈劾為啓事為奏記訓之流又别而為對為策為諫為規為諷為喻為發為勢為設論為連珠誓之流又别而為盟為檄為移為露布為讓為責為劵為約而間亦有不盡出於下者焉禮以節文斯志者也其源敬也敬則為儀為義其流之别則為辭為文為箴為銘為祝為詛為禱為祭為哀為弔為誄為輓為碣為碑為誌為墓表皆因乎書之制焉樂以舞蹈斯志者也其源和也和則為樂均為樂義其流之别為唱為調為曲為引為行為篇為樂章為琴歌為瑟歌為暢為操為舞篇皆因乎詩之風焉春秋以治正志者也其源名分也其流之别為紀為志為年表為世家為列傳為行狀為譜牒為符命其大槩也則為叙事為論贊叙事之流其别為序為記為述為錄為題辭為雜志論贊之流其别為論為説為辨為解為對問為考評而凡屬乎書禮者不與焉易則通天下之志矣其源陰陽也其流之别為兆為繇為例為數為占為象為圖為原為傳為言為注而凡天地鬼神之理管是矣究其大都則言而履之禮也行而樂之樂也藝雖有六其本諸心則一也昔晉摯虞嘗著文章流别其亡已久故予蒐羅散逸以為此篇統諸六藝竊比於吾董生云 　　朱氏【升】小四書 　　五卷 　　存 　　升序曰上章困敦赴紫原書㑹與友朋商確為齋生定讀書次序首蛟峯蒙求凡將急就之儔也名物者小學之先也次勿齋字訓性理學問天人之道治教之原也次陳先生歴代蒙求使知古今朝代之畧次黄成性史學提要使知傳統事迹之詳此四書者四字成言童幼所便精熟融㑹宇宙在胸中矣然後循序乎六籍之學歸乎孔孟之教究極乎濂洛之説休日則事筆札而考蒼雅餘力則紀名數而誦詩文庶幾入門適道有序有條本末兼備終始相成者矣夫讀書不可無注解然注解與本文相離學者若不能以意相附則非徒無益而適滋其惑故愚於諸經書往往為之旁注使學者但讀本文而覽其旁注一過即了無繁複之勞也今此四書者或語約而事意多故旁注不足則又表注於闌上使教者有所據依而學者易於記憶此區區之至意也既脱稾刻之齋舎題曰小四書以别於晦菴四書云 　　楊士竒曰小學之教其廢久矣歙人朱升輯方逄辰名物蒙求程若庸性理字訓陳櫟歴代蒙求黄繼善史學提要為一編謂之小四書以教初學庶幾古人遺意其上及旁皆有注釋尤便於教者 　　按小四書舊刻板在婺源流傳未廣近陸御史隴其重刊行之 　　金氏【德玹】小四書音釋 　　四卷 　　未見 　　徽州府志金德玹字仁本休寧人 　　經義考卷二百八十 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十一 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　承師【一】 　　先民有言言六藝者折中於夫子受業身通者七十有七人皆傳經之選矣故曰七十子喪而大義乖後之譜九經師授者率始於漢挹其流而未探夫源者也兹述承師自仲尼之徒始 　　孔子弟子 　　魯秦子商字丕兹【家語作不慈史記作子丕】少孔子四歲唐開元二十七年追贈上洛伯宋大觀四年贈馮翊侯 　　按高郵夏氏孔門弟子記略及闕里廣志皆云商少孔子四十歲然秦子父堇父偪陽之役與叔梁紇俱以力聞宜與孔子生年相近今據家語舊聞暨史記索蘇氏古史文正之又宋大中祥符元年贈孔門弟子侯爵商未得與至大觀四年禮局上言遂補贈馮翊侯闕里志誤以秦祖鄄城之封移之商非也 　　魯顔子無繇【家語少無字繇作由】字季路少孔子六歲唐追贈杞伯宋贈曲阜侯元進杞國公諡文裕 　　蒲大夫卞仲子由字子路【子亦作季】少孔子九歲唐追贈衛侯宋贈河内侯衛公 　　魯南武曾子蒧【亦作點】字子晳唐追贈宿伯宋贈萊蕪侯蔡漆雕子開字子若【史記作子開】少孔子十一歲習尚書唐追贈滕伯宋贈平輿侯 　　漢藝文志漆雕子十二篇 　　鄭康成曰魯人 　　按慈湖楊氏先聖大訓以開為憑恐誤 　　魯閔子損字子騫少孔子十五歲唐追贈費侯宋贈琅邪公改費公 　　按閔子少孔子十五歲史記家語文同小司馬索隱可證今本家語多譌作五十歲夏氏從之非也 　　魯冉子雍字仲弓少孔子二十九歲唐追贈薛候宋贈下邳公改薛公 　　按今本家語仲弓無年歲而史記索隱文有之 　　魯冉子求字子有【家語仲弓之宗族】少孔子二十九歲唐追贈徐侯宋贈彭城公改徐公 　　魯商子瞿字子木少孔子二十九歲唐贈伯宋贈須昌侯 　　齊梁子鱣【或作鯉】字叔魚少孔子二十九歲【家語作三十九歲】唐贈趙伯宋贈千乘侯 　　魯顔子回字子淵少孔子三十歲唐追贈兖國公宋因之元至順中贈復聖公 　　衛士師齊高子柴字子羔【左傳作季羔檀弓韓非子作子臯】少孔子三十歲【家語作四十】唐贈共伯宋贈共城侯 　　鄭康成曰衛人 　　王應麟曰衛高柴為孔子弟子後居于魯 　　單父宰陳巫馬子施字子期【史記作旗】少孔子三十歲唐贈鄫伯宋贈東阿侯 　　鄭康成曰魯人 　　魯衛相衛端木子賜字子貢少孔子三十一歲唐贈黎侯宋贈黎陽公進黎公 　　魯有子若字子有【或作子若】少孔子三十三歲唐贈卞伯宋贈平陰侯 　　按小司馬據家語文云少三十三歲今本家語作三十六歲殆誤也 　　武城宰吳言子偃字子游少孔子三十五歲【史記作四十五】唐贈吳侯宋贈丹陽公改吳公【許慎説文偃作於象旌旗之游字子游】魯樊子須字子遲少孔子三十六歲【家語作四十六】唐贈樊伯宋贈益都侯 　　鄭康成曰齊人 　　宋原子憲【檀弓稱仲憲】字子思少孔子三十六歲唐贈原伯宋贈任城侯 　　鄭康成曰魯人 　　魯大夫武城澹臺子滅明字子羽少孔子三十九歲唐贈江伯宋贈金鄉侯 　　單父宰魯宓子不齊字子賤少孔子三十九歲唐贈單伯宋贈單父侯 　　按史記索隱引家語云少孔子四十九歲而今本家語無九字索隱又引史記文三十而今本史記作四十流傳既久均失其故矣 　　陳陳子亢【説文作伉】字子禽少孔子四十歲唐贈潁伯宋贈南頓侯 　　按班固古今人表其載孔門弟子甚畧獨陳子三見一陳亢一陳子禽居中中一陳子亢居中下不得其解 　　魯公西子赤字子華少孔子四十二歲唐贈郜伯宋贈鉅野侯 　　莒父宰衛卜子商字子夏少孔子四十四歲晚為衛文侯師唐贈魏侯宋贈東阿公【或作河東公】改魏公 　　鄭康成曰温國人 　　南武城曾子參字子輿少孔子四十六歲初仕于莒其後齊迎以相楚迎以令尹晉迎以上卿唐開元中追贈郕伯宋大中祥符二年進郕侯政和元年改贈武城侯咸淳三年進郕國公元至順中贈宗聖公 　　漢藝文志曾子十八篇 　　王應麟曰參與弟子公明儀樂正子春單居離曾元曾華之徒論述立身孝行之要天地萬物之理 　　魯顔子幸【通典作栁咸淳臨安志作韋或作辛】字子栁少孔子四十六歲唐贈蕭伯宋贈陽穀侯 　　陳顓孫子師字子張少孔子四十八歲唐贈陳伯宋贈宛邱侯改陳公 　　魯冉子孺字子魯【或作曾】少孔子五十歲唐贈紀伯宋贈臨沂侯 　　蔡曹子䘏字子循少孔子五十歲唐贈曹伯宋贈上蔡侯 　　魯伯子䖍【家語作處】字子析【家語作晳】少孔子五十歲唐贈聊伯宋贈沭陽侯 　　按伯䖍史記家語不著何地人考咸淳臨安志云是魯人宋思陵贊曰有䖍子析全魯之彦當必有所本也聊伯志作駢伯 　　魯顏子高【史記索隱云家語名産今本家語作顔刻】字子驕少孔子五十歲唐贈琅邪伯宋贈雷澤侯 　　魯叔仲子㑹字子期少孔子五十歲【魯峻石壁畫像云】唐贈瑕邱伯宋贈博平侯 　　鄭康成曰晉人 　　楚公孫子龍字子石少孔子五十三歲唐贈黃伯宋贈枝江侯 　　按家語稱龍衛人然唐宋追封皆楚地蓋從北海鄭氏之説若為堅白異同之論者乃趙人樂正子輿謂其行無師學無友非孔子弟子可知 　　右有年歲著于家語史記隸續者三十有一人并曾蒧共三十二人内顔淵年數王肅疑其錯誤 　　按杏壇設教必先長幼之序斯史記家語咸紀弟子之年兹先書三十二人而萊蕪侯無年歲次于衛公者依侍坐四子倫序書之不可以郕公先之也 　　中都宰魯冉子耕字伯牛唐贈鄆侯宋贈東平公改鄆公 　　按聖門志闕里廣志稱伯牛少孔子七歲不審何據 　　臨淄大夫魯宰子予字子我唐贈齊侯宋贈臨淄公改齊公 　　魯【史記作齊】公冶子長【家語作萇】字子長唐贈莒伯宋贈高密侯范甯曰名芝字子長 　　魯南宫子縚【或作韜】一名括【或作适】字子容唐贈郯伯宋贈襲邱侯改汝陽侯 　　夏洪基曰南宫适之為敬叔非也按史記南宫适字子容初未嘗云是孟僖子之子孟懿子之兄也而索隱注遽云是孟僖子之子仲孫閲論語集注亦云諡敬叔孟㦤子之兄史無其文也可疑一也适見家語一名縚是适已有二名矣而左傳孟僖子云必屬説與何忌于夫子索隱又云仲孫閲是又二名天下豈有一人而四名者乎可疑二也孔子在魯族姓頗㣲而南宫敬叔公族元子遣從孔子時定已娶于強家矣豈孔子得以兄子妻之可疑三也禮記檀弓載南宫敬叔反必載寳而朝孔子曰喪不如速貧之為愈也若而人豈能抑權力而伸有德謹言語而不廢于有道之邦邪愚以敬叔之與南宫适皎然二人矣按史記南宫括字子容論語括作适家語南宫縚字子容鄭康成注檀弓稱南宫縚孟僖子之子南宫閲也字子容其妻孔子兄女又稱南宫敬叔魯孟僖子之子仲孫閲也左氏傳昭公七年孟僖子屬説與何忌于夫子使事之杜預注云説南宫敬叔僖子之子然則括也适也縚也説也閲也一子容而名有五也崇禎末高郵夏洪基元開輯孔門弟子傳畧以南宫縚适括字子容為一人以仲孫説閲諡敬叔者為一人至于説苑所載南宫邊子謂是适字之譌然漢書古今人表既有南容又有南宫敬叔又有南宫邊子顔師古注于南宫則云南宫縚也于敬叔則名南宫适也是縚與适适與邊子均未可混而為一矣 　　齊公晳子哀【家語作克】字季次【或作沈】唐贈郳伯宋贈北海侯顧炎武曰汶上縣有漢衛尉卿衡方碑其文曰履該顔原兼修季由洪适以顔原為顔淵原憲而都穆以季由即季路與兼修意不協按公晳哀字季次不為家臣太史公與原憲竝稱一稱字一稱名亦古文所嘗有也 　　陳公良子孺字子正唐贈東牟伯宋贈牟平侯 　　宋司馬子耕【家語耕上有黎字】字子牛唐贈向【或作滕】伯宋贈楚邱侯改雎陽侯 　　衛琴子牢字子開一字子張唐贈南陵伯宋贈頓邱侯改贈陽平侯 　　家語有史記無 　　秦秦子祖字子南唐贈少梁伯【咸淳臨安志作沙梁】宋贈鄄城侯衛奚容子蒧字子晳【一云字子楷】唐贈下邳伯宋贈濟陽侯魯公祖子句兹字子之唐贈期思伯宋贈即墨侯衛廉子潔字子庸唐贈莒父伯宋大觀中補贈胙城侯齊公西子輿如字子上唐贈重邱伯宋贈臨朐侯宰【或作䍐】父子黑字子素唐贈乘邱伯宋大觀中補贈祁鄉侯 　　魯公西子蒧字子尚唐贈祝阿伯宋贈徐城侯 　　秦壤駟子赤字子徒【或作從】唐贈北徴伯宋贈上邽侯魯冉子季字子産唐贈東平伯宋贈諸城侯 　　薛子邦字子從 　　鄭子國字子徒唐贈滎陽伯宋贈宋贈朐山侯 　　司馬貞曰家語薛邦字從史記作國而家語稱邦者蓋避漢祖諱而改鄭與薛字譌也 　　按仲尼之徒名字閒有同者既有曾蒧亦有奚容蒧又有公西蒧既有冉耕亦有司馬耕既有宓不齊又有任不齊既有公西赤亦有壤駟赤既有卜商亦有秦商既有原亢亦有陳亢既有狄黑亦有宰父黑既有冉孺亦有公良孺既有秦祖亦有顔祖此名不嫌同也冉求字子有有若漆雕徒父亦字子有顔無繇字季路仲由亦字季路顓孫師字子張琴牢亦字子張巫馬施字子期叔仲㑹亦字子期公西蒧字子上公西輿如亦字子上秦非字子之公祖句兹亦字子之原憲字子思燕伋亦字子思曾蒧字子晳伯䖍狄黑奚容蒧亦字子晳壤駟赤字子徒鄭國亦字子徒秦冉字子開琴牢亦字子開申績字子周公伯繚亦字子周榮旂字子祺縣成亦字子祺顔噲字子聲樂欬亦字子聲漆雕哆字子斂邽巽亦字子斂此字不嫌同也然則薛邦鄭國子徒子從安得以名字相類而並疑其姓氏之誤邪乃議祀典者封鄭而罷薛安見其必為一人揆之于禮終有未安也 　　齊后【今本家語誤石】子處字子里唐贈營邱伯宋大觀中補贈膠東侯 　　魯左人子郢字子行唐贈臨淄伯宋贈南華侯 　　衛狄子黑字子晳【家語作晳之】唐贈臨濟伯宋贈林慮侯魯商子澤字子秀唐贈雎陽伯宋贈鄒平侯 　　楚任子不齊字子選唐贈任城伯宋贈當陽侯 　　魯榮子旂【家語作祈】字子祺【家語作子顔】唐贈雩婁伯宋贈厭次侯 　　魯顔子噲字子聲唐贈朱虚伯宋贈濟陰侯 　　原子亢【家語作忼或作桃】字子籍唐贈萊蕪伯宋贈樂平侯晉【或作魯】公肩子定字子中唐贈新田伯宋大觀中補贈梁父侯 　　魯秦子非字子之唐贈汧陽伯宋贈華亭侯 　　漆雕子徒父【家語名從】字子文【或云字子有】唐贈須句伯宋贈高苑侯 　　燕子伋【或作級】字子思唐贈漁陽伯宋贈汧源侯 　　魯公夏子守字子乘宋大觀中補贈鉅平侯 　　按魏志有公夏浩或子乘之後 　　衛勾子井疆字子疆唐贈淇陽伯宋贈陽侯 　　齊少叔子乘字子車唐贈淳于伯宋贈博昌侯 　　按應劭風俗通云凡氏于字伯仲叔季是也氏有太叔仲叔則有少叔無足異者子車之姓家語史記諸書皆作歩而廣韻注云孔子弟子有少叔乘係複姓今從之 　　石作子蜀字子明唐贈石邑伯宋贈成紀侯 　　魯邽子巽【史記索隱作邦巽文翁石室圖作國選家語巽亦作選】字子斂唐贈平陸伯宋贈高堂侯 　　魯施子之常字子恒唐贈乘氏伯宋贈臨濮侯 　　魯申子續字子周【家語今本作績】 　　申子棠字周【史記今夲作黨禮殿圖作儻】唐贈邵陵伯宋贈淄川侯申子棖【論語】字子續【咸淳臨安志】唐贈魯伯【臨安志作阿伯】宋贈文登侯 　　陸德明曰申棖鄭康成云蓋孔子弟子申續史記云申棠字周家語云申續字周也 　　司馬貞曰文翁圖所記有申棖申棠 　　王應麟曰史記申棠字周家語申續字周今史記以棠為黨家語以續為績傳寫之誤也後漢王政碑云有羔羊之絜無申棠之欲亦以棖為棠則申棠申棖一人耳唐開元封申黨召陵伯又封申棖魯伯本朝祥符封棖文登侯又封黨淄川侯俱列從祀黨即棠也一人而為二人失於詳考陸氏釋文也史記索隱謂文翁圖有申棠申棖今所傳禮殿圖有申黨無申棖 　　按七十子顔氏居其八冉氏居其五秦氏居其四公西氏漆雕氏居其三商氏原氏居其二若申棖申棠文翁圖記並列開元祥符亦竝追封鄭康成陸德明疑為一人則以續黨竝字周也夫棠黨字義相近合之可耳而高郵夏洪基強以棠棖為諧聲字亦近鑿且如公西蒧公西輿如同字子上未嘗不竝祀何獨續與黨同字必當去其一乎竊謂唐宋議禮諸儒未為不是有其舉之莫或廢也記有之矣 　　魯樂子欬【或作欣】字子聲唐贈昌平伯宋大觀中補贈建成侯 　　按春秋定公十二年費宰公山不狃率費人以襲魯孔子命申句須樂頎勒士衆下伐之費人北遂隳三都之城杜預注以二人為魯大夫考樂欬家語作樂欣欣與頎偏旁相同疑頎即是欣且文云孔子命之其為弟子未可知也 　　魯顔子之僕字子叔唐贈東武伯宋贈宛句侯 　　魯孔子忠【或作弗】字子蔑孔子兄孟皮子唐贈汶陽伯宋贈鄆城侯 　　魯漆雕子哆字子斂唐贈武城伯宋贈濮陽侯 　　魯縣子成字子祺【今本家語作子横】唐贈鉅野伯宋贈武城侯魯顔子相【史記作祖】字子襄唐贈臨邑伯宋大觀中補贈富陽侯 　　司馬貞曰家語無此人 　　按孟子昔者曾子謂子襄曰或是語顔子亦未可定 　　魯公伯子寮【論語作寮史記索隱作繚今本作僚又作遼或云即申繚】字子周唐贈任伯宋贈夀張侯 　　馬融曰寮魯人弟子也 　　按公伯繚見史記弟子傳又見文翁禮殿圖必非無稽之言後儒以愬子路一事斷為非聖人之徒然論語聖門六十人所記公是公非有過未嘗少隱即宰我冉有陳亢過皆不免似未可以一眚而盡掩其生平也子長引孔子之言受業身通者七十有七人皆異能之士寮蓋其一矣而致堂胡氏因家語不列其名氏謂史記失之迨明程敏政乃建議謂是聖門之蟊螣請罷其祀嘉靖中行人司正薛侃復謂公伯寮及秦冉顔何皆不見于家語而傅㑹于史記請均去之愚謂家語史記周公禮殿圖傳聞異辭則有之若專信家語以史記為傅會未免失之偏矣 　　鄡子單字子家唐贈銅鞮伯宋大觀中補贈聊城侯 　　史記禮殿圖有家語無 　　秦子冉字子開唐贈彭衙伯宋贈新息侯 　　史記禮殿圖有家語無 　　魯顔子何字子冉唐贈開陽伯宋贈堂邑侯 　　史記有家語無 　　按秦冉顔何二子于治元年少詹事程敏政請正祀典疑為字畫相近之誤而罷其配食自詡不舛于禮一洗前代相習之陋永為百世可遵之典然生數千載之後安見二子必無其人釋曇積上言于周太祖曰孔子領徒三千達者七十有二升堂入室者莫過數人自餘己外豈容斥逐彼釋氏之言尚然乃以臆見斥先賢之祀天資刻薄之言吾未信為百世可遵也 　　廉子瑀 　　禮殿圖有家語史記無 　　魯孺子悲 　　按小戴禮雜記恤由之喪哀公使孺悲之孔子學士喪禮士喪禮于是乎書鄭康成注云士之喪禮已廢矣孔子以教孺悲國人乃復書而存之方慤注云喪禮將亡聖人不可以不書必待孺悲學之然後孔子書之者以明禮之不廢亦有所因也蓋孔門自子夏兼通六藝而外若子木之受易子開之習書子輿之述孝經子貢之問樂有若仲弓閔子騫言游之撰論語而傳士喪禮者實孺悲之功也惟因論語紀悲欲見而孔子以疾辭疑孔子拒之門墻之外不屑教誨當知始雖辭疾終授以禮以親受禮于孔子之儒反不得與配食之列斯則祀典之闕矣 　　公罔子之裘 　　序子點 　　按二子從射矍相之圃孔子使揚觶而語見禮記射義射既闋子路進曰由與二三子者之為司馬何如孔子曰能用命矣則家語載之家語首言孔子與門人習射于矍相之圃子路之云曰二三子是二子為孔子弟子無疑也 　　仲孫子何忌僖子貜之子也卒諡㦤子 　　按春秋左氏傳孟僖子將死召其大夫曰孔子聖人之後也臧孫紇有言曰聖人有明德者若不當位其後必有達人今其將在孔子乎我若獲没必屬説與何忌于夫子使事之而學禮焉故孟㦤子與南宫敬叔師事仲尼據此縁僖子病不能相禮故曰禮人之幹也無禮無以立乃屬二子事孔子學禮焉懿子問孝對曰無違蓋語以無違僖子學禮之命樊遲不知子告之以生事之以禮死葬之以禮祭之以禮舍禮無以教懿子也孔叢子又載懿子問書欽四鄰之義不可不附弟子之列云 　　仲孫子説【亦作閲】孟僖子之子懿子之弟居南宫又曰南宫敬叔 　　按世本仲孫貜生南宫縚孔安國以南宫适即敬叔魯大夫鄭康成注禮云敬叔魯孟僖子之子仲孫閲是也又云南宫縚孟僖子之子南宫閲也字子容其妻孔子兄女陸德明釋文云南宫閲一名縚司馬貞史記索隱亦云南宫括家語作南宫縚按其人是魯孟僖子之子仲孫閲也近高郵夏洪基辨南宫适括縚字子容是一人仲孫閲説諡敬叔是一人考春秋名號歸一圖仲孫閲即南宫敬叔僖子之子孔子弟子也而不及括縚則夏説似屬可從昔孔子將適周敬叔言于昭公資車一乘馬二匹與敬叔俱至周問禮于老耼問樂于萇觀郊社之所考明堂之制察廟朝之度自周反魯弟子稍益進焉子曰自南宫敬叔之乘我車也而道加行是敬叔在弟子之列有功于聖門者矣今祀典配适而無閲不可無議焉 　　孔子璇 　　按嘉靖中張孚敬改定祀典以秦冉顔何疑為字畫之誤而罷其祀又以薛邦疑即鄭國遂亦罷祀而並黜孔璇其説本于程敏政考秦冉開元中追封彭衙伯大中祥符閒加封新息侯顔何開元中封開陽伯大中祥符間加封堂邑侯自唐迄明從祀已久所謂有其舉之莫或敢廢而孚敬廢之過矣家語孔璇叔仲會年相比俱執筆迭侍孔子孟武伯見孔子而問曰此二孺子之幼也于學豈能識于壯哉孔子曰然少成則天性也習慣若自然也惟因二子合傳故不復别標璇名今會既得祀璇不應獨遺矣此則祀典之闕也 　　衛司冦惠叔蘭 　　按家語子游嘗從孔子適衛與將軍子蘭相善使之受學于夫子司冦惠子之喪檀弓文也鄭司農注云惠子衛將軍文子彌牟之弟惠叔蘭也古今議弟子從祀者率本家語而孔璇惠叔蘭獨遺之不當補其闕乎又荀卿法行篇南郭惠子問於子貢曰夫子之門何其雜也子貢曰君子正身以俟欲來者不距欲去者不止且夫良醫之門多病人櫽括之側多枉木是以雜也楊倞注云夫子弟子未詳其姓名蓋居南郭因以為號據此疑即蘭也 　　魯太史左丘子明唐貞觀十三年詔與顔淵同從祀廟庭宋祥符中贈瑕邱伯政和中改贈中都伯 　　按左氏為孔子弟子主其説者衆矣謂孔子將修春秋與左丘明乘如周觀書于周史歸而修春秋之經丘明為之傳者嚴彭祖也謂左丘明親見夫子好惡與聖人同者劉歆也謂仲尼與丘明觀魯史記有所褒貶口授弟子弟子退而異言丘明恐弟子各安其意以失其眞故論本事而作傳者班固也謂左氏傳理長至明至切至直至順長于二傳者賈逵也謂春秋諸家去孔子遠左氏傳出孔子壁中近得其實者王充也謂丘明之傳囊括古今表裏人事者盧植也謂丘明受經于仲尼者杜預也謂孔子作春秋丘明子夏造膝親受者荀崧也謂丘明之傳釋孔氏之經子應乎母以膠投漆者孔穎達也謂丘明躬為魯史受經于仲尼者劉知幾也謂左氏受經于仲尼博采諸家叙事尤備能令萬代之下見其本末比餘傳功最高者啖助也謂仲尼明周公之志而修經丘明受仲尼之經而為傳者權德輿也謂孔子之門左氏富而不誣有以見聖賢之心者劉軻也謂丘明與聖人同時接其聞見參求其長左氏為上者陳岳也蓋自唐以前諸儒之論皆以丘明受業孔門故貞觀永徽中祀周公為先聖孔子為先師是時孔庭配食止顔淵左丘明二人褒崇之禮若此迨宋羣儒盡舍三傳説春秋久而論世者惑于趙匡之説則疑左氏在孔子之前惑于王安石之説則疑左氏生孔子之後衆口紛綸迄無定論遂使唐代特祀之先賢並不得與七十子之列然則漢晉以來經生之説均不足信邪竊以為議禮者之失矣餘見春秋部 　　魯林子放唐贈清河伯宋贈長山侯 　　按家語弟子解史記弟子傳均無林放姓名惟蜀禮殿圖有之 　　牧子皮 　　趙岐曰牧皮事孔子學者 　　按孟子與琴張曾晳竝稱此必孔子之所與似不宜置之祀典之外 　　常子季 　　按莊子德充符篇常季問于仲尼曰王駘兀者也從之游者與夫子中分魯郭象注常季孔子弟子 　　魯大夫子服子何景伯 　　按漢魯峻石壁畫七十二子像有子服景伯唐劉懷玉作孔聖眞宗錄以子服景伯在七十子之間 　　賓牟子賈 　　廣韻注漢複姓魯有賓牟賈 　　按樂記賓牟賈待坐于孔子孔子與之言及樂賓牟賈起免席而請斯弟子之職也子曰居吾語女論語之命季路孝經之命子輿皆然孔子蓋以師道自居則賈在弟子之列明矣惟是孔子語弟子必呼其名而記稱之曰吾子豈記禮者去聖人之世稍後遂有此失乎 　　鞠子語 　　按晏子春秋景公上路寢聞哭聲曰吾若聞哭聲何為者也梁邱據對曰魯孔子之徒鞠語者也明于禮樂審于服喪其母死葬埋甚厚服喪三年哭泣甚哀公曰豈不可哉而色悦之孔叢子詰墨篇亦載其事蓋曾參閔損高柴仲由孺悲而外又一孝子也 　　齊大夫顔子涿聚【或作濁鄒】 　　按吕覽云顔涿聚梁父之大盜也學于孔子為天下名士以終其夀而史記孔子世家稱弟子三千身通六藝者七十有二人如顔濁鄒之徒受業者甚衆則雖不在七十子之列然不可謂非孔氏之徒矣 　　右家語弟子解七十六人又與叔仲會合傳有孔璇又别見者惠叔蘭共七十八人史記弟子傳七十七人别見孔子世家者有顔涿聚共七十八人蘇轍撰古史著錄七十九人家語有而史記無者琴牢薛邦申續陳亢縣亶也史記有而家語無者公伯寮鄭國申棠鄡單秦冉顔何也益以論語之申棖左丘明文翁禮殿之廉瑀林放魯峻石壁畫像之子服何禮雜記之孺悲射義之公罔之裘序點樂記之賓牟賈春秋左氏傳之仲孫何忌仲孫閲晏子之鞠語孟子之牧皮莊子之常季而廣韻注以縣亶為孔子門人非弟子通計九十八人竊謂中有姓氏相近者不當以臆見去留先師之庭宜槩從祀他若論語之闕黨互鄉二童子魯峻石壁畫像之左子慮襄子孺襄子魯公子□顔子思夫子高韋續書品為素王紀瑞製麒麟書之申姓名闕失又蘧伯玉孔子嚴事之友施存雖載陶景眞誥在三千人之數不與弟子之列不復著錄恐滋後學之惑也 　　又按孔門弟子籍漢藝文志有孔子徒人圖法二卷隋經籍志有鄭康成論語孔子弟子目錄一卷【唐藝文志作論語篇目弟子】惜俱失傳議禮者止以家語為憑至斥史記為傅會若文翁禮殿圖置之不復參詳矣又會要通典祖庭廣記素王紀事孔門僉載闕里志等編紀諸弟子連書姓名統不分析以致明南北雍闕里廟暨海内外府州縣衛學從祀弟子率改複姓為一字姓沿其誤而不知今依廣韻注如奚容壤駟左人少叔石作左丘悉為更正冀信古之君子有取焉 　　又按古今人表于孔子弟子居第二等者左丘明顔淵閔子騫冉伯牛仲弓居第三等者宰我子貢冉有季路子游子夏曾子子張曾晳子賤南容公冶長公西華有若漆雕啟澹臺滅明樊遲巫馬期司馬牛子羔原憲顔路商瞿季次公良顔刻顔栁居第四等者孟懿子南宫敬叔公伯寮公肩子子石琴牢賓牟賈居第五等者顔燭雛陳亢林放申棖子服景伯 　　經義考卷二百八十一 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十二 　　翰林院檢討朱彛尊撰 　　承師【二】 　　孔子門人 　　成回 　　劉向曰成回學於子路 　　楚馯臂子弓【或作】 　　司馬遷曰孔子傳易於商瞿瞿傳楚人馯臂子應劭曰子弓是子夏門人 　　韓子曰荀卿之書語聖人必曰孔子子弓子弓之事業不傳惟太史公書弟子傳有姓名曰馯臂子弓吳萊曰荀卿所重仲尼子弓子弓未審何人韓子曰仲尼弟子有馯臂子弓漢儒林傳商瞿受易仲尼瞿傳魯橋疵子庸子庸傳江東馯臂子弓子弓與仲尼不同時又行事無大卓卓不足以配孔子邢昺論語疏引王弼説逸民朱張字子弓然弼説又不見有他據也要之孔子嘗稱冉雍可使南面且在德行之科雍字仲弓蓋與子弓同是一人如季路又稱子路然也將荀卿之學實出於子弓之門人故尊其師之所自出與聖人同列 　　按子庸傳易於子弓弓或作吳氏欲更作雍未免失之鑿矣 　　魯橋庇子庸 　　班固曰商瞿受易孔子以授魯橋庇子庸 　　司馬貞曰橋庇世本作蟜疵字子肩魯莊公族按子木傳易史記謂子授子庸漢書漢紀釋文謂子庸授子弓所載互異今並存之 　　魏文侯都 　　徐廣曰名都世本曰斯也 　　鮑彪曰桓子之孫 　　吳師道曰名勘 　　按文侯受經藝於子夏撰有孝經傳詳見孝經部 　　晉段干木 　　呂不韋曰段干木晉國之大駔也學於子夏為天下名士顯人以終其夀 　　羅泌曰段干氏初邑段後邑干因邑為氏魏世家有段干子田世家有段干朋而風俗通氏姓注乃以為姓段名干木蓋以呂氏春秋干木光于德與魏都賦干木之德之言誤之唐百官表遂謂封段而為干木大夫疎矣幽通賦云木偃息以藩魏干木豈其名哉 　　田無擇子方 　　李頤曰魏文侯師也名無擇 　　韓子曰子夏之學其後有田子方子方之後流而為莊周故周之書喜稱子方之為人 　　齊高行子 　　趙岐曰高子齊人 　　徐整曰子夏授詩於高行子 　　王應麟曰高行子即詩序及孟子所謂高子也 　　曾申子西 　　劉向曰左丘明授春秋於曾申 　　趙岐曰曾西曾子之孫 　　陸德明曰曾參之子受詩於子夏 　　王應麟曰曾西趙岐注以為曾子之孫集注因之經典序錄曾申字子西曾參之子子夏以詩傳曾申左丘明作傳以授曾申曾西之學於此可考楚鬭宜申公子申皆字子西則曾西之為曾申無疑 　　按史記吳起事曾子其母死不歸曾子薄之而與起絶所云曾子疑是曾申 　　齊公羊高宋贈臨菑伯【詳見春秋部】 　　吳兢曰公羊高乃子夏弟子 　　魯穀梁赤宋贈龔邱伯改贈雎陽伯【詳見春秋部】應劭曰子夏弟子 　　按羅長源撰路史炎帝之後不言有公羊穀梁氏羅子蒼識遺云公羊穀梁自高赤作傳外更不見有此姓萬見春謂皆姜字切韻脚疑為姜姓假託然自高傳子平平傳子地地傳子敢敢傳子夀見於戴宏所記而班氏古今人表載有二子居第四等計劉氏宋氏世本亦必載之未必假託也 　　又按春秋為孔子所作則説春秋者必係孔氏門人若公羊傳所稱沈子司馬子女子北宫子魯子高子穀梁傳所稱尸子沈子皆是巳子言之春秋屬商其皆子夏之徒與 　　子思子伋宋崇寧初贈沂水侯咸淳中加贈沂國公元至順中贈述聖公 　　孔鮒曰子思受業於曾子 　　韓子曰子思之學蓋出曾子 　　按班氏古今人表子思居第二等 　　樂正子春 　　鄭康成曰曾子弟子 　　魯檀弓 　　陸德明曰檀弓魯人善于禮 　　胡寅曰檀弓曾子門人纂修論語 　　沈猶行 　　趙岐曰曾子弟子 　　按廣韻注沈直深切漢複姓魯有沈猶氏常朝飲其羊不當從上聲讀 　　陽膚 　　包咸曰陽膚曾子弟子 　　公明高 　　趙岐曰公明高曾子弟子 　　公明宣 　　劉向曰公明宣學於曾子 　　單居離 　　大戴禮記注曰單居離曾子弟子 　　公明儀 　　孔穎達曰子張之喪公明儀為志焉公明儀是其弟子儀又為曾子弟子故祭義云公明儀問於曾子曰夫子可以為孝乎是也 　　子襄 　　趙岐曰曾子弟子 　　公孫尼子 　　按漢書藝文志儒家有公孫尼子二十八篇雜家有公孫尼一篇注云七十子之弟子隋經籍志唐藝文志均載公孫尼子一卷注云似孔子弟子沈約謂樂記取公孫尼子劉瓛謂緇衣公孫尼子所作今從漢志定為孔子門人 　　世碩 　　按漢志世子二十一篇列在儒家者流注云名碩陳人七十子之弟子王充論衡本性篇周人世碩以為人性有善有惡在所養焉故作養書一篇宓子賤漆雕開公孫尼子之徒亦論性情與世子相出入志所載宓子十六篇漆雕子十二篇皆宗師仲尼以重其言者也 　　景子 　　按漢志景子三篇注云説宓子語似其弟子 　　王史氏 　　劉向曰六國時人 　　按漢志王史氏二十一篇注云七十子後學者 　　李克 　　按漢志李克七篇注云子夏弟子為魏文侯相 　　芈嬰 　　按漢志子十八篇注云名嬰齊人七十子之後 　　公孫段 　　韓非曰孔子之後儒分為八有子張氏子思氏顔氏孟氏漆雕氏仲良氏公孫氏樂正氏之儒 　　陶潛曰顔氏傳詩為道為諷諫之儒孟氏傳書為道為䟽通致遠之儒漆雕氏傳禮為道為㳟儉莊敬之儒仲良氏傳樂為道以和陰陽為移風易俗之儒樂正氏傳春秋為道為屬辭比事之儒公孫氏傳易為道為潔靜精㣲之儒 　　按儒分為八其一公孫氏傳易者也羣輔錄有明徵而未詳其名攷晉書太康二年汲郡人不準發魏王冢得竹書易五篇公孫段與邵陟論易二篇此則公孫氏之易矣或疑公孫氏為龍龍字子石雖在七十子之列不聞傳易若趙人名龍者字子秉故莊子謂惠子曰儒墨楊秉四與夫子為五果孰是邪所云秉者龍也詭辭數萬騁堅白異同之辯初非孔氏弟子小司馬史記索隱誤認為一人今攷定傳易者為公孫段若鄭大夫字伯石者又一人也 　　縣亶父【亶索隱作豐家語無父字依廣韻注添】子象 　　王應麟曰縣豐唐宋封爵皆不及禮記檀弓有縣子豈其人與 　　按子象為孔子門人見廣韻注此唐宋封爵未之及云 　　公休哀 　　公祈哀 　　廣韻注孔子門人有公休哀公祈哀 　　按公祈哀疑即公晳哀以晳作祈形相類而譌也然廣韻注既列孔子弟子公晳哀於前又列孔子門人公祈哀於後則别是一人未可臆決也 　　盆成适 　　按晏子春秋景公宿于路寢之宫夜分聞西方有男子哭者公悲之明日朝問于晏子晏子對曰西郭徒居布衣之士盆成适也父之孝子兄之順弟也又嘗為孔子門人今其母不幸而死祔柩未葬家貧身老子恐力不能合祔是以悲也公曰子為寡人弔之嬰往弔咎公不辱臨公使男子袒免女子髪笄開凶門而迎适則适乃與景公同時不當與孟子弟子之列宋配祀孟子追贈萊陽伯趙邠卿言适嘗欲學於孟子亦疑辭也 　　歐陽子有言受業者為弟子受業於弟子者為門人試稽之論語所云門人皆受業於弟子者也顔淵死門人厚葬之此顔子之弟子也子出門人問此曾子之弟子也子疾病子路使門人為臣又門人不敬子路此子路之弟子也子夏之門人問交於子張此子夏之弟子也孟子云門人治任將歸入揖於子貢此子貢之弟子也觀洪氏釋續所載東漢諸碑有弟子復有門生門人弟子固有别矣若夫弟子之子分比於門人子淵子輿本門人也而列於弟子他如季路之子子崔子輿之子元及華子游之子言思子張之子申詳雖未詳其所師要當互學於七十子者也又按孔子門人古今人表居第三等者樂正子春段干木田子方第四等者公羊子穀梁子公明高第五等者陽膚第六等者檀弓而子張之子申詳亦置第三等 　　曾申弟子 　　李克 　　吳起 　　按曾申受詩于子夏受春秋于左丘明以授克與起焉是二人者皆子西之弟子矣 　　公明高弟子 　　長息 　　趙岐曰長息公明高弟子 　　田子方弟子 　　翟黃 　　按韓非子田子方從齊之魏望翟黃乘軒騎駕出方以為文侯也移車異路而避之則徒翟黃也是黃子方弟子也 　　公羊高子 　　公羊平 　　戴宏曰子夏傳春秋於公羊高高傳與其子平穀梁子弟子 　　孫卿 　　顔師古曰穀梁子受經於子夏傳孫卿 　　按子夏詩四傳為根牟子五傳而至孫卿古今人表居二等 　　高行子弟子 　　薛倉子 　　李克弟子 　　孟仲子 　　趙岐曰孟仲子孟子之從昆弟 　　吳起子 　　吳期 　　劉向曰左丘明授曾申申授吳起起授其子期薛倉子弟子 　　帛妙子 　　孟仲子弟子 　　根牟子 　　古今人表居第六等 　　吳期弟子 　　楚太傅鐸椒 　　公羊平子 　　公羊地 　　孫卿弟子 　　魯申公 　　毛亨 　　帛妙子弟子 　　毛亨 　　按陸氏釋文子夏詩五傳而至孫卿卿傳大毛公而徐整則云帛妙子授大毛公今並存之 　　公羊地子 　　公羊敢 　　公羊敢子 　　公羊夀 　　戴宏曰夀乃共弟子胡母子都著於竹帛 　　子思弟子 　　費惠公 　　子思門人 　　孟子軻字子居【一作車】宋元豐中贈鄒國公元至順中贈亞聖公 　　按史記孟子列傳受業子思之門人而王劭疑人字為衍文韓退之亦云孟子學子思蓋本趙岐孔鮒之説也詳見孟子部 　　孟子弟子 　　樂正克宋政和中贈利國侯 　　趙岐曰孟子弟子為魯臣 　　萬章宋贈博興伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　公孫丑宋贈夀光伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　浩生【亦作告】不害宋贈東阿伯 　　趙岐曰齊人 　　孟仲子宋贈新蔡伯 　　趙岐曰孟子之從昆弟從學于孟子者也 　　陳臻宋贈蓬萊伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　充虞宋贈昌樂伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　屋廬連宋贈奉符伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　徐辟宋贈仙源伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　陳代宋贈沂水伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　彭更宋贈雷澤伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　公都子宋贈平陰伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　咸邱䝉宋贈須城伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　高子宋贈泗水伯 　　趙岐曰齊人嘗學於孟子 　　桃應宋贈膠水伯 　　趙岐曰孟子弟子 　　盆成括宋贈萊陽伯 　　孫奭曰盆成括嘗學于孟子 　　滕更 　　趙岐曰滕君之弟來學于孟子 　　按趙岐注孟子以季孫子叔二子為孟子弟子季孫知孟子意不欲而心欲使孟子就之故曰異哉弟子之所聞也子叔心疑惑之亦以為可就之矣孫宣公奭猶因其説故政和五年從太常議贈季孫豐城伯子叔乘陽伯自朱子集注出乃使非之世莫有從趙氏之説者矣吳立夫氏撰孟子弟子列傳書雖不傳序稱一十九人則未嘗依朱子去季孫子叔二人益以滕更適合十九人之數攷盡心篇公都子曰滕更之在門也趙岐注滕更滕君之弟來學於孟子也其為弟子甚明不知宋太常之議何獨贈爵不及有不可解者至於史記索隱以公明高為孟子弟子而廣韻注謂離婁為孟子門人無稽之言君子不信又廣韻注詮邱字引孟子齊有曼邱不擇今七篇無其文弟子與其不謂之弟子與吾不得而知之矣 　　又按班氏古今人表孟子居第二等其弟子公孫丑居第三等萬章樂正子告子高子居第四等徐子居第五等餘不與焉 　　經義考卷二百八十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　承師【三】 　　易 　　田何 　　史記孔子弟子傳孔子傳易於商瞿瞿傳楚人馯臂子傳江東人矯子庸疵疵傳燕人周子家䜿䜿傳淳于人光子乘羽羽傳齊人田子莊何 　　漢書儒林傳自魯商瞿子木受易孔子以授魯橋庇子庸子庸授江東馯臂子弓子弓授燕周醜子家子家授東武孫虞子乘子乘授齊田何子 　　按史記漢書所載授受不同姓名亦異未知孰是荀氏漢紀陸氏釋文序錄並同漢書 　　田何弟子 　　東武王同子中 　　洛陽周王孫 　　將軍梁丁寛子襄 　　齊服生 　　梁項生 　　王同弟子 　　太中大夫淄川楊何叔元 　　城陽相齊即墨成 　　太子門大夫廣川孟但 　　魯周霸 　　莒衡胡 　　齊相臨淄主父偃 　　周王孫弟子 　　將軍梁丁寛子襄 　　丁寛弟子 　　碭田王孫【漢紀碭作槐里】 　　楊何弟子 　　太史公司馬談 　　太中大夫京房【漢書注别一京房非焦延夀弟子】田王孫弟子 　　博士沛施讐長卿 　　曲臺署長蘭陵孟喜長卿 　　少府琅邪梁邱賀長翁【本從太中大夫京房受易後更事田王孫】施讐弟子 　　黃門郎琅邪梁邱臨 　　安昌侯河内張禹子文 　　會稽太守琅邪魯伯 　　張禹弟子 　　大司空長平侯淮陽彭宣子佩 　　少府沛戴崇子平 　　魯伯弟子 　　常山太守太山毛莫如少路 　　琅邪邴丹曼容 　　治施氏易 　　沛人戴賓【平帝時人】 　　騎都尉東昏劉昆桓公【戴賓弟子】子宗正軼君文徴士梓潼景鸞漢伯 　　孟喜弟子 　　蘭陵白光少子 　　沛翟牧子兄 　　司校尉魏郡蓋寛饒次公 　　蜀人趙賓 　　小黃令梁焦延夀贛 　　按趙賓焦延夀雖云受易於喜喜雖名賓後不肯仞翟白皆不肯以延夀易即孟氏學劉向亦以焦得隱士之説蓋漢儒恪守師説持論之嚴若此 　　治孟氏易 　　太山都尉䝉夏恭敬公 　　大鴻臚育陽洼丹子玉 　　少府中山觟陽鴻孟孫 　　成安令汝陽袁良孫司徒安邵公安子蜀郡太守京仲譽司空敞叔平京子光禄勲彭伯楚彭弟太尉湯仲河 　　贈褎親侯烏氏梁竦叔敬 　　博士綿竹任安定祖【以上見范氏後漢書】 　　琅邪都尉廣陵徐淑伯進 　　議郎南陽宗資叔都【謝氏後漢書】 　　洨長召陵許慎叔重【説文序】 　　零陵太守會稽虞光子平輿令成孫鳯曾孫日南太守歆元孫騎都尉翻【翻别傳】 　　蜀諫議大夫涪杜徴國輔任安弟子【華陽國志】梁邱賀弟子 　　子黃門郎臨 　　梁邱臨弟子 　　御史大夫琅邪王駿 　　少府代郡五鹿克宗君孟 　　五鹿克宗弟子 　　光禄大夫給事中平陵士孫張仲方 　　眞定太守沛鄧彭祖子夏 　　新莽講學大夫齊衡咸長賓 　　治梁邱易 　　博士代郡范升辨卿 　　山陽太守呂羌 　　博士梁恭 　　左中郎將京兆楊政子行 　　京兆祁聖元 　　太子少傅鄢陵張興君上子張掖屬國都尉魴【以上范氏後漢書】 　　張堪君游【東觀漢紀】 　　重安侯相杜暉慈明【釋】 　　焦延夀弟子 　　魏郡太守頓邱京房君明 　　京房弟子 　　博士東海段嘉【段或作殷】 　　中郎河東姚平 　　中郎任良 　　博士河南乘【乘或作桑】 　　吳郡周敞 　　治京氏易 　　大司農長安谷永子雲【漢書】 　　沛獻王劉輔 　　侍中兼虎賁中郎將平輿戴憑次仲 　　農太守南陽魏滿叔牙 　　方正成武孫期仲彧 　　太尉農楊秉叔節 　　濟北相安平崔瑗子玉 　　吳令安邱郎宗仲綏子郎中顗稚光 　　處士廣漢折像伯式 　　光禄大夫魯陽樊英季齊 　　郎中南昌唐檀子産 　　京兆第五元先 　　大司農北海鄭康成【以上范氏後漢書】 　　處士南昌徐稚儒子 　　召陵令酇李炳子然 　　光禄華陰劉寛文饒 　　東海相平陵韋著休明【以上謝氏後漢書】 　　遼東太守山陽度尚博平【司馬氏續漢書】 　　北唐子眞【廣韻注】 　　費縣令東平陽田君【集古錄】 　　吳鬱林太守吳郡陸績公紀 　　晉隱士農董景道文博 　　著作佐郎晉陽郭琦公偉 　　尚書郎贈農太守聞喜郭璞景純 　　廣武將軍廬江韓友景先 　　趙尚書光禄大夫太子少師上洛臺産國㒞【以上晉書】晉給事中成都任熙伯遠【華陽國志】 　　費氏易 　　單父令東萊費直長翁 　　費直弟子 　　琅邪王璜平中 　　治費氏易 　　尚書令韓歆 　　司空南閣祭酒京兆陳元長孫 　　南郡太守扶風馬融季長 　　大司農河南鄭衆仲師 　　大司農北海鄭康成 　　司空潁川荀爽慈明 　　荆州五業從事章陵宋忠仲子 　　魏大司農華陰董遇季直 　　衛將軍太常蘭陵王肅子邕 　　尚書郎高平王弼輔嗣 　　高氏易 　　沛人高相治易自言出於丁將軍 　　高相弟子 　　子郎官康 　　豫章都尉蘭母將永 　　韓氏易 　　常山太傅燕韓嬰推易意為之傳惟韓氏自傳之孫商為博士其後涿郡韓生以易徴待詔殿中 　　涿韓生弟子 　　蓋寛饒 　　白氏易 　　博士白子友 　　白子友弟子 　　槐里令平陵朱雲字游 　　朱雲弟子 　　㤗山太守九江嚴望 　　博士九江嚴元仲能 　　長安惠莊 　　鄭康成弟子 　　御史大夫山陽郄慮鴻豫 　　魏鎮南將軍安樂鄉侯東萊王基伯興 　　魏中尉清河崔琰季珪 　　魏太僕樂安國淵子尼 　　魏黃門侍郎樂安任嘏昭光 　　河内趙商【以上見後漢書】 　　尚書左丞北海張逸【見鄭别傳】 　　冷剛 　　田瓊 　　炅模 　　焦喬 　　王權 　　鮑遺 　　陳鏗 　　崇精【以上見鄭志】 　　治鄭氏易 　　蜀大長秋南陽許慈仁篤 　　晉開府儀同三司錄尚書事臨潁荀崧景猷 　　豫章太守順陽范寗武子 　　從事中郎上黨續咸孝宗【以上晉書】 　　處士廣武周續之道祖【范寗弟子】 　　南齊開府儀同三司領中書監琅邪王儉仲寳散騎常侍吳郡陸澄彦深【以上南史】 　　魏祕書令泥陽梁祚 　　處士華陰徐遵明子判 　　北齊國子博士范陽盧景裕仲孺 　　清河崔瑾【以上二人遵明弟子】 　　國子博士河閒權會正理 　　郭茂【以上二人景裕弟子】 　　周子易 　　按周子之易通書是也故又名易通若夫太極一圖遠本道書圖南陳氏從而演之為圜者四位五行其中自下而上初一曰牝之門次二曰鍊精化氣鍊氣化神次三五行定位曰五氣朝元次四陰陽配合曰取坎塡離上曰錬神還虚復歸无極故謂之无極圖乃方士修鍊之術耳當時曾刋於華山石壁相傳圖南受之呂嵒嵒受之鍾離權權得其説於魏伯陽伯陽聞其旨於河上公在道家未嘗詡為千聖不傳之祕也周子取而轉易之亦為圜者四位五行其中自上而下上曰无極而太極次二陰陽配合曰陽動陰靜次三五行定位曰五行各一其性次四曰乾道成男坤道成女下曰化生萬物更名之曰太極圖仍不没无極之旨攷之二程子全書無一語及是圖蓋明道伊川年十四五時一見元公之後未嘗再遇則手授是圖之説實出於附會梭山陸氏謂太極圖説與通書不類疑非周子所為本愛惜周子之言也不然必欲實其説以華山刋石之圖陰用其言乃尊為聖門要旨遂疑周子私淑於圖南其可哉 　　邵子易 　　陳摶授易圖於种放放授許堅穆修堅授李處約處約授范諤昌諤昌授劉牧牧授李之才之才授邵雍【象數鈎深圖】 　　按伏羲文王孔子三聖人之易一而已矣至康節邵子原本華山道士陳摶之學畫為先天八卦横圓方圖而證以天地定位一節文謂是伏羲之易又畫後天八卦圖而證以帝出乎震一節文謂是文王之易於是易乃析為二伏羲文王各受其一而孔子十翼可置而不講矣攷摶所授止曰龍圖其後李溉則有卦氣一圖李挺之則有卦變反對六十四卦相生二圖范諤昌則有大易源流一圖劉牧則有鈎隱四十八圖初未嘗有先天之目也自邵子二圖出朱子篤信不疑取以冠本義之首後之學者不名之曰邵氏易直以為伏羲文王所授之圖固若是從而辨之者惟袁機仲林黃中黄東發洎明武城王道數家焉爾 　　程子易 　　按二程子問學於濂溪尹和靖言伊川生平用意惟在易傳然終身不言太極圖一字邵堯夫欲傳以數學而伊川不屑此真篤信善道確乎其不可拔者是難能也 　　程子傳易弟子 　　監察御史建陽游酢定夫 　　工部侍郎延平楊時中立 　　永興軍路提點刑獄河南郭忠孝立之 　　國子博士金堂謝湜 　　祕書省正字藍田呂大臨與叔 　　左奉議郎洛陽尹焞彦明 　　尚書右丞瑞安許景衡少伊 　　上舍永嘉鮑若雨商霖 　　處士夀安張繹思叔 　　張子易 　　按伊川嘗語其徒學易先看王弼蓋漢儒言易或流入陰陽災異之説弼始暢以義理而明道洓水諸公皆詆其以老莊解易愚攷横渠易説開卷詮乾四德即引迎之不見其首隨之不見其後二語中間如谷神芻狗三十輻為一轂高以下為基皆老子之言在宋之大儒何嘗不以老莊言易然則弼罪未至深於桀紂也 　　張子弟子 　　宣義郎京兆呂大鈞和叔 　　呂大臨與叔 　　博士武功蘇昞季明 　　太學正田腴誠伯 　　户部侍郎三水范育巽之 　　朱子易 　　按朱子易分經異傳一從呂伯恭所定而圖説則篤信邵子冠先後天諸圖於本義前當日袁機仲寓書謂專為邵氏解釋而於易無所折且疑先天後天之説謂七八九六不可為四象四爻五爻無所主名河圖洛書是後人偽作朱子再三與辨且云此非熹之説乃康節之説非康節之説乃希夷之説非希夷之説乃孔子之説是直以希夷上接孔子之易朱子未免失言矣 　　朱子傳易弟子 　　權工部尚書兼太子右庶子建陽劉爚晦伯 　　集英殿修撰清江彭年子夀 　　承議郎閩黃幹直卿 　　廸功郎主泉州安溪簿龍溪陳淳安卿 　　贈員外郎崇德輔廣漢卿 　　通直郎永嘉陳埴器之 　　處士建安蔡淵伯靜 　　廸功郎上饒陳文蔚才卿 　　祕書華亭林至德久 　　潭州善化令邵武何鎬叔京 　　廸功郎金華尉饒州董銖叔重 　　司農卿崇安詹體仁元善 　　集英殿修撰義烏徐僑崇甫 　　知建寧縣崇安江默德功 　　江西轉運司幹都昌馮椅儀之 　　道南書院堂長永福林學正卿 　　貢士福州鄭文遹成叔 　　知贛州軍事邵武趙善佐佐卿 　　著作佐郎建陽葉賀孫味道 　　麗水尉永嘉戴䝉養伯 　　處士山先生侯官潘柄謙之 　　處士同安許升順之 　　處士龍坡先生福寧孫調和卿 　　徵士友堂先生休寧吳㫤叔夏 　　涪陵㬊淵亞夫 　　處士敬義先生甌寧童伯羽蜚卿 　　處士格齋先生休寧程永竒次卿 　　吏部右選郎順昌廖德明子晦 　　辰州通判光澤李方子公晦 　　右正言衡州襲蓋卿夢錫 　　知袁州豫章黃㽦子耕 　　無為軍教授臨海潘時舉子善 　　直寳章閣清江張洽元德 　　興國萬人傑正淳 　　貢士南城包揚顯道 　　縣尉古田林䕫孫子武 　　處士建昌李煇晦叔【李或作呂】 　　處士浦城楊驤子昂 　　永福林學履安卿 　　臨川黃義剛毅然 　　廣西經畧安撫司幹官光澤李閎祖守約 　　進士長樂劉砥履之 　　天台林恪叔恭 　　永嘉徐㝢居父 　　知遂昌縣浦城楊與立子權 　　合肥令婺源滕珙德章 　　潮州鄭南升文振 　　處士晉江楊至至之 　　南廊簿領丹陽湯泳叔永 　　右司郎中龍溪王遇子合 　　永嘉沈僴莊仲 　　吉水丞興國吳必大伯豐 　　臨川甘節吉甫 　　處士艸窻先生樂平金去偽敬直 　　處士莆田方士繇伯謨 　　鄱陽汪德輔長孺 　　永嘉王顯子敬之 　　處士順昌余大雅正叔【一云上饒人cq=36】 　　處士婺源李季札季子 　　廣東提點刑獄西坡先生都昌黃灝商伯【一作廣西運判】永嘉徐容仁父 　　忠州文學莆田鄭可學子上 　　處士新喻嚴世文時亨【一云字亨父】 　　古田林用中擇之 　　吉州錄事參軍婺源程洵允夫 　　直祕閣南昌李燔敬子【一云南康建昌人】 　　處士浦城楊道夫仲思 　　衡陽廖謙益仲 　　晉陵錢木之子升【升一作山晉陵一作永嘉】 　　嘉興府判官臨海趙師䢼共父 　　吏部侍郎潭州鍾震春伯 　　進士長樂劉礪用之 　　處士建陽周明作元興 　　延平書院長九江蔡念成元思 　　處士將樂鄧絅衛老 　　處士建昌周謨舜弼 　　鉛山徐子融 　　鄭光弼子直 　　處士南平黃卓先之【一云字德美】 　　姜大中叔權 　　符初復仲 　　免解試永豐曾祖道擇之 　　舒高 　　蕭佐 　　邵浩 　　連嵩卿 　　鄭仲履 　　呂光祖 　　范元裕 　　延平游儆敬仲 　　進士南城周良 　　山陽郭友仁德元 　　蔣櫄 　　余宋傑國秀 　　周標 　　知南康軍趙師夏致道 　　貢士寧都曾興宗光祖 　　知臨安縣武義鞏豐仲至 　　方誼賓王 　　呂竦士瞻 　　林振子玉 　　吳南宜之 　　進士南平張顯父敬之 　　處士建陽吳翌晦叔 　　黃有開 　　處士胡斗元聲遠 　　按文公弟子著錄甚多兹就其作易傳五經説及以易義問答見於語錄者則書之 　　經義考卷二百八十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十四 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　承師【四】 　　尚書 　　伏勝今文 　　按郭子横洞㝠記謂伏生受書於秦博士李克然不見於他書未敢深信 　　又按宋咸平三年贈勝乘氏伯 　　伏氏弟子 　　太子家令潁川晁錯 　　博士濟南張生 　　千乘歐陽生和伯 　　臨淮太守魯孔安國子國 　　按子國少學詩於申公受尚書於伏生見家語後序 　　晁錯弟子 　　丹陽都尉汝陰何比干少卿【何法盛中興書少作長】張生弟子 　　都尉魯夏侯氏 　　郡守洛陽賈嘉 　　魯周霸 　　夏侯都尉弟子 　　昌邑王太傅魯夏侯始昌 　　夏侯始昌弟子 　　太子太傅東平夏侯勝長公 　　夏侯勝弟子 　　太子少傅東平夏侯建長卿【又事歐陽高】 　　光禄勳齊周堪少卿 　　襃成君魯孔霸次孺 　　丞相建武侯陽夏黃霸次公 　　周堪弟子 　　博士魯國牟卿 　　列卿長安許商長伯 　　孔霸弟子 　　霸授漢元帝及子光 　　牟卿弟子 　　丞相博山侯魯孔光子夏 　　許商弟子 　　列卿沛唐林子高 　　博士平陵吳章偉君 　　列卿重泉王吉少音 　　博士齊炔欽幼卿 　　吳章弟子 　　御史大夫平陵云敞幼孺【西京雜記云作曹】 　　治大夏侯氏書 　　太尉參錄尚書事北海牟融子優 　　觟陽鴻 　　侍中領騎都尉平陵賈逵景伯 　　司校尉南陽宋意伯志 　　大司農定陶張馴子㒞【以上范氏後漢書】 　　議郎臨淄吳良大儀【劉氏東觀漢記】 　　晉江陽太守蜀郡何隨季業【常氏華陽國志】 　　夏侯建弟子 　　少府平陵張山拊長賓 　　張山拊弟子 　　黃門侍郎平陵李尋子長 　　關内侯光禄大夫領尚書事平陵鄭寛中少君廣陵太傅山陽張無故子孺 　　城陽内史信都秦恭延君 　　膠東相陳畱假倉子驕 　　鄭寛中弟子 　　御史大夫東郡趙 　　水衡都尉扶風班伯 　　張無故弟子 　　新太傅沛唐尊伯高 　　秦恭弟子 　　博士魯馮賓 　　治小夏侯氏書 　　大司徒司直蘭陵王良仲子【後漢書】 　　成陽閭葵廉仲潔【釋】 　　歐陽生弟子 　　御史大夫千乘倪寛 　　倪寛弟子 　　千乘歐陽生之子傳曾孫高子陽高孫少府地餘子新室講學大夫政自歐陽生八世至大司徒夜侯歙正思 　　魯簡卿 　　歐陽高弟子 　　太子太傅濟南林尊長賓 　　林尊弟子 　　丞相關内侯平陵平當子思 　　信都太傅梁陳翁生 　　平當弟子 　　博士九江朱普公文 　　司渤海鮑宣子都 　　陳翁生弟子 　　博士琅邪殷崇 　　右扶風楚龔勝君賓 　　朱普弟子 　　太常關内侯沛桓榮春卿 　　議郎彭閎作明 　　議郎吳郡臯奉卿 　　桓榮弟子 　　虎賁中郎將南昌何湯仲弓 　　侍講九江胡憲 　　少府潁川丁鴻孝公 　　九江鮑駿 　　汝南張黼孟侯 　　太常桓郁仲㤙子大鴻臚陽平侯焉叔元焉孫御史中丞關内侯典公雅 　　丁鴻弟子 　　蘄長陳畱陳弇叔明 　　太尉彭城劉愷 　　北海巴茂 　　太常九江朱倀 　　桓郁弟子 　　太尉農楊震伯起子太尉秉叔節 　　桓焉弟子 　　司空邟鄉侯江夏黃瓊世英 　　司空臨晉侯農楊賜伯獻 　　楊震門生 　　虞放 　　陳翼 　　歐陽歙弟子 　　郎中平原禮震仲威 　　新息高獲敬公 　　諫議大夫濟陰曹曾伯山子河南尹祉 　　治歐陽氏書 　　農楊寳 　　兖州牧屯畱鮑永君永 　　諫議大夫堵陽尹敏幼季 　　中散大夫臨濟牟長君高子博士紆 　　潁川太守長安宋登叔陽 　　太尉朱寵 　　大司農酒泉張奐然明【以上范氏後漢書】 　　太尉河内杜喬叔榮 　　議郎南宗資叔都【謝氏後漢書】 　　郎中鄭固伯堅 　　綏民校尉領曲紅長熊喬漢舉 　　成陽閭葵龔叔謙 　　河南尹任城景君 　　歩兵校尉景君 　　郯令景君【三世傳業以上洪氏釋】 　　郎中王政季輔【洪氏續】 　　丹水丞汝南陳宣彦成【李氏丹浦窽言】 　　按陳宣碑建於建平四年文云卿承家學歐陽尚書碑至明成化中中鄉水薄岸崩始出李蓘于田紀之 　　孔安國古文 　　孔氏古文未得列於學官 　　孔安國弟子 　　都尉朝 　　倪寛 　　中書令河内司馬遷子長 　　都尉朝弟子 　　膠東庸生【名譚】 　　庸生弟子 　　博士部刺史清河胡常少子 　　胡常弟子 　　右扶風掾虢徐敖 　　徐敖弟子 　　王璜 　　平陵塗惲子真 　　塗惲弟子 　　河南桑欽君長【桑或作乘】 　　按魯壁古文安國雖以授都尉朝倪寛司馬遷當時頒行學官者伏生二十八篇疑安國所授亦止於此遷史本紀世家所載諸篇是已若增多之書未奉詔旨立博士設弟子安國不敢私授故自膠東庸生以下至於桑欽其師傳厯厯可數中如胡常塗惲東漢之初頗有習其業者然所授殆亦止二十八篇而已此終漢之世不見增多之書也 　　蓋豫古文 　　徐州刺史蓋豫以授陳畱太守汝陽周防偉公杜林漆書古文 　　大司空扶風杜林伯山以授濟南徐廵東海衛宏林同郡賈逵為之作訓馬融作傳鄭注解 　　按北海鄭氏注解古文本扶風杜氏漆書初非安國壁中書也唐孔氏正義引康成書贊云我先師棘下生安國亦好此學衛賈馬二三君子之業則雅才好博既宣之矣攷衛賈馬三君皆治漆書非膠東庸生所傳本乃謂鄭意師祖孔學而賤夏侯歐陽等何其謬論與鄭志張逸問云先師棘下生何時人鄭答云齊田氏時善學者所會處也齊人號之棘下生無常人也然則特汎言之耳人無常人安得有其書乎况安國古文衛賈馬鄭諸儒實均未之見也 　　孔僖古文 　　後漢書孔僖字仲和魯人自安國以下世傳古文尚書元和二年春帝東巡狩還過魯幸闕里以太牢祠孔子及七十二弟子作六代之學大會孔氏男子二十以上者六十三人命儒者講論遂拜僖郎中召僖從還京師使挍書東觀 　　按韋昭杜預以前安國五十八篇之書莫有見者故諸儒箋釋遇引增多篇内文輒云逸書其為古文尚書者或出於蓋豫或本於杜林要非安國之書也惟范史孔僖傳謂自安國以下世傳古文尚書連叢子亦載孔大夫與僖子季彦問答大夫曰今朝廷以下四海之内皆為章句内學而君獨治古義盍固已乎季彦答曰先聖遺訓壁出古文臨淮傳義可謂妙矣而不在科策之例世人固莫識其竒矣賴吾家世世獨修之若是則壁中之書僖家具存矣獨怪肅宗幸魯遇孔氏子孫備具㤙禮僖家既有臨淮傳義其時上無挾書之律下無偶語之禁何不於講論之頃一進之至尊或上之東觀乃祕不以示人乎竊意僖家古義亦止伏生所授諸篇而五十八篇則至晉而後增多㒺缺也 　　東漢治古文書 　　尹敏 　　孫期 　　丁鴻 　　河南尹中山劉祐伯祖 　　長陵令張楷公超 　　徴士宛孔喬子松 　　安成周磐堅伯 　　以上皆非孔氏書 　　晉孔氏古文 　　高士朝那皇甫謐士安 　　太保鄭沖 　　扶風蘇愉休預 　　城陽太守天水梁栁洪季 　　城陽臧曹彦始 　　豫章内史汝南梅賾仲真 　　按孔氏書傳授受正義本之晉書今本晉書無之 　　詩 　　魯詩 　　楚蘭陵令荀卿况 　　荀卿弟子 　　齊浮邱伯 　　浮邱伯弟子 　　太中大夫魯申培 　　楚元王劉交字游 　　楚中大夫魯穆生 　　楚中大夫魯白生 　　楚夷王劉郢客 　　申培弟子 　　郎中令蘭陵王臧 　　御史大夫代趙綰 　　臨淮太守魯孔安國 　　膠西内史周霸 　　城陽内史夏寛 　　東海太守碭魯賜 　　長沙内史蘭陵繆生 　　膠西中尉徐偃 　　膠東内史鄒闕門慶忌 　　瑕邱江公 　　魯許生 　　免中徐公 　　大江公許生弟子 　　丞相扶陽侯鄒韋賢長孺子丞相成兄子車騎將軍賞 　　許生徐公弟子 　　博士東平王式翁思 　　王式弟子 　　淮陽中尉山陽張長安幼君 　　楚太傅東平唐長賓 　　博士沛褚少孫 　　御史大夫沛薛廣德長卿 　　張長安弟子 　　長安兄子諌大夫游卿 　　張游卿弟子 　　泗水中尉琅邪王扶 　　王扶弟子 　　博士陳畱許晏偉君 　　薛廣德弟子 　　光禄大夫楚龔勝君賓 　　太山太守楚龔舍君倩 　　治魯詩 　　博士江公【漢書】 　　博士長安右師細君 　　光禄大夫劉向子政 　　上谷太守般高嘉子光禄大夫容 　　太傅裦德侯南陽卓茂子康【江公弟子】 　　博士許晃【一作晏】偉君 　　明經梓潼李業巨游 　　五官中郎將任城魏應君伯 　　大鴻臚會稽包咸子良【右師細君弟子】 　　千乘貞王劉伉 　　大司農般高詡季回 　　司徒平陵魯恭仲康弟侍中丕叔臨 　　侍御史宜春陳重景公 　　南頓令鄱陽雷義仲公 　　河隄謁者沛陳宣子興【以上范氏後漢書】 　　召陵令酇李炳子然【謝氏後漢書】 　　司校尉山陽魯峻仲嚴 　　執金吾丞武榮含和【洪氏釋】 　　齊詩 　　博士齊轅固 　　轅固弟子 　　夏侯始昌 　　夏侯始昌弟子 　　少府郯后倉近君 　　后倉弟子 　　諫大夫下邳翼奉少君 　　前將軍領尚書事蘭陵蕭望之長倩【既事后倉復事同學博士白竒】丞相樂安侯東海匡衡稚圭 　　匡衡弟子 　　大司空琅邪師丹公仲 　　高密太傅琅邪伏理斿君 　　詹事潁川滿昌君都 　　侍中光禄大夫扶風班伯 　　滿昌弟子 　　九江張邯 　　琅邪皮容 　　伏波將軍新息侯扶風馬援 　　治齊詩 　　白竒 　　景鸞 　　大司徒不其侯琅邪伏湛惠公 　　光禄勳伏黯稚文 　　司空三老伏恭叔齊 　　侍中屯騎校尉伏無忌 　　郡功曹繁任末叔本 　　大鴻臚潁川陳紀元方 　　韓詩 　　常山太傅燕韓嬰 　　韓嬰弟子 　　淮南賁生 　　河内趙子 　　趙子弟子 　　丞相陽平侯河内蔡誼【亦作義】 　　蔡誼弟子 　　博士河内食子公 　　昌邑中尉王吉 　　食子公弟子 　　部刺史㤗山栗豐 　　王吉弟子 　　博士淄川長孫順 　　栗豐弟子 　　山陽張就 　　長孫順弟子 　　東海髮福 　　治韓詩 　　長沙太守汝南郅惲君章 　　千乘太守淮陽薛漢公子 　　公車令揵為杜撫叔和【薛漢弟子下二人問】 　　會稽澹臺敬伯 　　鉅鹿韓伯高 　　光禄勳夀春召馴伯春 　　閬中令閬中楊仁文義 　　有道山陰趙長君【杜撫弟子】 　　博士山西張匡文通 　　武威太守安定李恂叔英 　　張恭祖 　　鄭 　　唐檀 　　公沙穆 　　夏侯恭 　　侯包【以上後漢書】 　　陳囂君期【謝氏後漢書】 　　山陽太守濟陰祝睦 　　郎中乘氏馬江元海 　　廣漢屬國都尉丁魴叔河 　　中常侍南陽樊安子佑【以上釋】 　　左彰長關中田君【續】 　　費令東平陽田君【歐陽氏集古錄】 　　從事武梁綏宗【趙氏金石錄】 　　何隨【華陽國志】 　　晉隱士農董景道文博【晉書】 　　毛詩 　　子夏授詩於高行子高行子授薛倉子薛倉子授帛妙子帛妙子授河間大毛公以傳趙人小毛公一云子夏授曾申曾申授李克李克授孟仲子孟仲子授根牟子根牟子授孫卿卿傳毛亨亨授毛萇萇為河閒獻王博士 　　毛萇弟子 　　趙國貫長卿【或作公】 　　貫長卿弟子 　　阿武令解延年 　　解延年弟子 　　徐敖 　　徐敖弟子 　　新講學大夫九江陳俠 　　陳俠弟子 　　九江謝曼卿 　　謝曼卿弟子 　　衛宏 　　賈徽 　　治毛詩 　　鄭衆 　　賈逵 　　孔僖 　　馬融 　　鄭 　　朱子授詩弟子 　　上饒陳文蔚才卿 　　嘉興輔廣漢卿 　　寧德陳駿敏仲 　　福寧孫調和卿 　　建陽劉爚晦伯 　　義烏徐僑崇甫 　　馮誠之 　　衡州襲蓋卿夢錫 　　順昌廖德明子晦 　　興國萬人傑正淳 　　建陽葉賀孫味道 　　永豐沈僩莊仲 　　臨川黃義剛毅然 　　建陽魏椿元夀 　　臨漳陳淳安卿 　　臨川甘節吉甫 　　邵武李閎祖守約 　　呂德明 　　晉陵錢木之子升 　　上饒余大雅正叔 　　天台潘時舉子善 　　浦城楊與立子權 　　涪陵㬊淵亞夫 　　建寧楊道夫仲思 　　永嘉黃顯子敬之 　　邵武李方子公晦 　　邵浩 　　南劔游儆敬仲 　　南康周謨舜弼 　　丹陽竇從周文卿 　　九江蔡念成元思 　　南昌李燔敬子 　　永嘉徐㝢居父 　　永嘉陳埴器之 　　鄱陽董銖叔重 　　黃有開 　　泉州楊至至之 　　南康呂燾德昭 　　三山林䕫孫子武 　　建陽周明作元興 　　潮州鄭南升文振 　　建安熊夢兆世卿 　　魏丙 　　邵武何鎬叔京 　　三山劉砥履之 　　永嘉徐容仁父 　　黃升卿 　　馬節之 　　山陽郭友仁德元 　　吳振 　　新安滕璘德粹 　　永豐曾祖道擇之 　　臨海趙師䢼共父 　　莆田鄭可學子上 　　樂平金去偽敬直 　　舒高 　　豫章黃㽦子耕 　　南平黃卓先之 　　李煇晦叔 　　岳陽李儒用仲秉 　　興國吳必大伯豐 　　南康胡泳伯量 　　建昌包揚顯道 　　平江李杞良仲 　　邵武劉炎潛夫 　　臨川吳琮仲方 　　江疇 　　林子 　　蘇宜 　　三山黃幹直卿 　　三山劉礪用之 　　汀州楊方子直 　　鄱陽董拱夀仁叔 　　潘植立之 　　經義考卷二百八十四 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十五 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　承師【五　廣譽附】 　　禮 　　周禮 　　武帝開獻書之路有李氏得周官上於河閒獻王獨闕冬官取考工記補之各成六篇奏之 　　治周禮 　　中壘校尉劉歆子駿 　　緱氏杜子春 　　太中大夫河南鄭興少贛子大司農衆仲師 　　潁陰令扶風賈徽元伯子侍中逵景伯 　　衛宏 　　尚書南陽張衡平子 　　趙岐 　　馬融 　　鄭康成 　　盧植 　　尚書郎山陽仲長統公理 　　儀禮 　　魯高堂生傳士禮十七篇 　　侍其生得十七篇 　　右漢藝文志梁七録所説不同要是一書又按宋咸平三年贈生萊蕪伯 　　治儀禮 　　禮官大夫魯徐生傳子至孫禮官大夫延廣陵内史襄 　　禮官大夫公户滿意 　　禮官大夫桓生 　　禮官大夫單次【以上三人徐氏弟子】 　　淮陽太守瑕邱蕭奮 　　東海孟卿【蕭奮弟子】 　　少府東海后倉近君 　　魯閭邱卿【以上二人孟卿弟子】 　　鄭康成 　　禮記 　　后倉説禮數萬言號曰后氏曲臺記 　　后倉弟子 　　中山中尉沛聞人通漢子方 　　信都太傅梁戴德延君 　　九江太守梁戴聖次君 　　按宋咸平三年贈聖楚邱伯政和三年改贈考城伯 　　東平太傅沛慶普孝公 　　大戴氏弟子 　　郡守琅邪徐良斿卿 　　小戴氏弟子 　　大鴻臚梁橋仁季卿 　　琅邪太守梁楊榮子孫 　　慶普弟子 　　魯夏侯敬 　　豫章太守沛慶咸 　　治小戴禮 　　劉祐 　　高誘 　　鄭康成 　　盧植 　　治慶氏禮 　　大鴻臚王臨 　　五官中郎將犍為董鈞文伯 　　侍中薛曹充子侍中襃叔通 　　朱子授禮弟子 　　三山黃幹直卿 　　建陽劉爚晦伯 　　長溪楊復茂才 　　黃士毅子洪 　　同安許升順之 　　興國吳必大伯豐 　　建陽熊以寧 　　臨川黃義剛毅然 　　福寧孫調和卿 　　括蒼葉賀孫味道 　　建安蔡淵伯靜 　　劉黻季文 　　永嘉沈僩莊仲 　　邵武李方子公晦 　　莆田鄭可學子上 　　嘉興輔廣漢卿 　　晉陵錢木之子升 　　興國萬人傑正淳 　　上饒陳文蔚才卿 　　南康胡泳伯量 　　岳陽李儒用仲秉 　　南康呂燾德昭 　　臨漳陳淳安卿 　　林賜聞一 　　邵武李閎祖守約 　　李公謹 　　吳振 　　邵浩 　　樂平金去偽敬直 　　浦城楊道夫仲思 　　豫章黃㽦子耕 　　甌寧童伯羽蜚卿 　　高平黃卓先之 　　潘植立之 　　臨川甘節吉甫 　　鄱陽汪德輔長孺 　　順昌廖德明子晦 　　順昌余大雅正叙 　　南城包揚顯道 　　建昌李煇晦叔 　　饒州董銖叔重 　　建昌吳雉和中 　　永豐曾祖道擇之 　　永嘉徐㝢居父 　　鄱陽程端䝉正思 　　古田林䕫孫子武 　　三山劉砥履之 　　林子䝉 　　新安滕璘德粹 　　黃升卿 　　臨海潘時舉子善 　　宣城孫自修敬父 　　南康周謨舜弼 　　泉州楊至至之 　　建陽周明作元興 　　都昌黃灝商伯 　　汀州楊方子直 　　鄱陽王過幼觀 　　建寧楊驤子昻 　　三山林學䝉正卿 　　同安王力行近思 　　春秋 　　左氏傳 　　左丘明授曾申申授吳起起授其子期期授楚人鐸椒椒授虞卿卿授荀卿卿授漢丞相北平侯武威張蒼蒼傳梁太傅洛陽賈誼誼傳至其孫嘉嘉傳趙人貫公又太中大夫劉公子亦修左氏傳 　　賈嘉弟子 　　河閒博士趙貫公子蕩陰令長卿 　　按劉歆書有魯國柏公 　　貫長卿弟子 　　京兆尹河東張敞子高 　　御史清河張禹長子 　　張禹弟子 　　諫大夫尹更始子大司農咸 　　尹更始弟子 　　胡常 　　丞相高陵侯上蔡翟方進子威 　　胡常弟子 　　郎中黎陽賈䕶季君 　　翟方進弟子 　　劉歆【又事尹咸】 　　賈䕶弟子 　　新厭難將軍蒼梧陳欽子佚子博士元長孫 　　劉歆弟子 　　賈徽子逵 　　陳元弟子 　　將作大匠扶風馬嚴威卿 　　治左氏春秋 　　太子太傅下邳嚴彭祖公子 　　青州牧不其房鳯子元 　　光禄勳王龔 　　博士金子嚴 　　武都太守關内侯魯孔奮君魚弟竒子城門校尉嘉山甫 　　鄭興 　　鄭衆 　　博士魏郡李封 　　太中大夫魏郡許淑惠卿 　　外黃令無錫高彪義方 　　馬融 　　張恭祖 　　鄭康成 　　西鄂長潁川堂谿典季度 　　張馴 　　京兆尹南陽延篤叔堅 　　扶風許伯升 　　孝廉長平潁容子嚴 　　九江太守河南服䖍子慎 　　司徒掾王玢【或作珍】 　　汝南彭汪仲博 　　議郎章陵謝該文儀 　　宋忠 　　陳畱邊讓文禮 　　尉汝南許公 　　白侯子安 　　潁川劉子竒 　　前將軍漢夀亭侯關雲長 　　光禄大夫新野李敏敬達 　　太中大夫涪尹黙思潛 　　涪李仁德賢子右中郎將譔欽仲 　　魏司徒王朗 　　王肅 　　中散大夫稽康叔夜 　　曹耽 　　荆州刺史王基 　　大司農董遇 　　博士河東樂詳文載 　　徵士燉煌周生烈 　　杜寛 　　鉅野李典曼成 　　南陽太守獲嘉楊俊季才 　　吳安遠將軍蒼梧士爕威彦 　　輔吳將軍彭城張昭子布 　　漢夀潘濬承明 　　晉鎭南大將軍當陽侯杜預元凱 　　公羊氏傳 　　子夏傳與公羊高高傳與其子平平傳與其子地地傳與其子敢敢傳與其子夀至漢景帝時夀乃共弟子博士齊人胡母子都著於竹帛與董仲舒同業按公羊子受春秋於子夏而傳中有子沈子子司馬子子女子子北宫子又有魯子高子何休注云沈子稱子冠氏上者著其為師也其不冠子者他師也徐彦疏云孔氏之門徒受春秋非唯子夏故有他師隱十一年傳記子沈子欲明子夏所傳非獨公羊氏矣則其傳不出於一人班固古今人表有沈子顔師古注云魯人也善春秋亦有北宫子魯子皆在其中 　　胡母子都弟子 　　丞相平津侯公孫 　　董仲舒弟子 　　梁相蘭陵褚大 　　諫大夫東平嬴公 　　廣川段仲温 　　丞相長史廣川呂歩舒 　　鮑敞 　　嬴公弟子 　　東海孟卿 　　符節令魯眭字孟 　　孟卿弟子 　　太子太傅蘭陵疏廣仲翁 　　眭弟子 　　太子太傅下邳嚴彭祖公子 　　齊郡太守丞薛顔安樂翁孫 　　御史大夫琅邪貢禹少翁【始事嬴公】 　　疏廣弟子 　　御史中丞琅邪筦路【又事顔安樂】 　　嚴彭祖弟子 　　少府琅邪王中 　　顔安樂弟子 　　菑川太守淮陽泠豐次君 　　少府菑川任翁 　　劉向 　　王彦 　　貢禹弟子 　　潁川堂谿惠 　　筦路弟子 　　大司農鄢陵孫寳子嚴 　　王中弟子 　　東平太傅琅邪公孫文 　　荆州刺史琅邪東門雲 　　泠豐弟子 　　大司徒東海馬宫游卿 　　郡守九卿琅邪左咸 　　堂谿惠弟子 　　丞相史泰山㝠都【又事顔安樂】 　　治公羊春秋 　　侍中蜀郡張寛叔文 　　侍郎申輓 　　伊推 　　廬江太守丞汝南桓寛次公 　　宋顯 　　鄭興 　　侍中扶風李育元春 　　戴宏 　　博士羊弼 　　成都楊終子山 　　諫議大夫樊何休邵公 　　鄭康成 　　荀爽【以上范氏後漢書】 　　徐淑 　　處士東莞綦母君 　　廣陵太守琅邪趙昱 　　車騎將軍宕渠馮緄鴻卿【以上謝氏後漢書】 　　重安侯相杜暉【釋】 　　治嚴氏春秋 　　郅惲 　　琅邪太守河内李章第公 　　騎都尉關内侯東緡丁恭子然 　　左中郎將雍邱樓望次子 　　侍中琅邪承宫少子 　　左中郎將汝陽鍾興次文 　　侍中騎都尉三老安邱周澤穉都 　　太子少傅安邱甄宇長文子普孫孝廉承 　　海西令南昌程曾秀升 　　長水校尉南陽樊鯈長魚 　　會稽太守成都張霸伯饒【鯈弟子下二人同】 　　九江夏勤伯宗 　　潁川李修 　　諸生孫林　劉固　段著 　　長陵令張楷公超【以上范氏後漢書】 　　中山劉祐【謝氏後漢書】 　　山陽太守祝睦 　　泰山都尉魯孔宙季將【王粲漢末英雄記張璠漢記宙宇公緒】北海尉陸暹孟輔【以下宙弟子】 　　陳畱樂禹宣舉 　　下邳朱班 　　寧陽周順 　　沛周升仲甫 　　汶陽陳褒聖博 　　平輿謝洋子讓 　　山陽丁培實堅 　　魯戴璋元圭 　　卞王政漢方 　　鉅鹿張雲子平【以下宙門生】 　　癭陶趙政元正 　　廣宗捕廵升臺 　　寧陽韋勳幼昌 　　館陶張上仲舉 　　館陶王時子表 　　陰安張典少高 　　魏郡孟忠待政 　　魏郡李鎭世君 　　館陶吳讓子敬 　　館陶文儉元節 　　館陶鄉瑱仲雎 　　鄴暴香伯子 　　東武陽梁淑元祖 　　東郡趙恭和平 　　東武陽張表公方 　　東武陽滕穆奉德 　　樂平桑演仲厚 　　樂平靳京君賢 　　樂平梁布叔光 　　樂平桑顯伯異 　　平邱司馬規伯昌 　　下博張祺叔松 　　安平張朝公房 　　安平蘇觀伯臺 　　堂陽張琦子異 　　安邱齊納滎謀 　　北海呂升山甫 　　劇秦麟伯麟 　　北海如廬浮遺伯 　　劇薛顗勝輔 　　北海高氷季超 　　梁鄒趙震叔政 　　梁鄒徐璜幼文 　　東平陵吳進升臺 　　廣川李都元章 　　貝邱賀曜升進 　　魏郡許祺升明 　　館陶史崇少賢 　　館陶孫忠府文 　　東郡盧精子節 　　任城任景漢 　　下博張忠公直【以上釋】 　　巴郡太守樊敏升達 　　東牟侯相祝長嚴訢少通【以上金石錄】 　　治顔氏春秋 　　博士河陽張君夏【後漢書】 　　司校尉魯峻仲嚴 　　汝南干寶 　　沛丁直 　　魏郡馬萌 　　渤海呂圖 　　任城吳盛 　　陳畱誠屯 　　東郡夏侯【以上釋】 　　穀梁氏傳 　　穀梁赤受經於子夏作傳傳之荀卿卿傳魯申公申公傳博士瑕邱江公公傳子至孫為博士 　　按穀梁傳亦援沈子之言又有尸子度即佼也佼為衛鞅師 　　江公門生 　　魯榮廣王孫 　　皓星公【皓或作浩】 　　榮廣弟子 　　諫大夫郎中户將沛蔡千秋少君【又事皓星公】梁周慶幼君 　　中山太傅丁姓子孫 　　蔡千秋弟子 　　諫大夫長樂户將少陵尹更始子大司農咸 　　丁姓弟子 　　長沙太傅楚申章昌曼君 　　尹更始弟子 　　翟方進 　　房鳯 　　江博士弟子 　　胡常 　　胡常弟子 　　新講學大夫梁蕭秉君房 　　治穀梁春秋 　　韋賢 　　夏侯勝 　　侍中樂陵侯史高 　　劉向 　　中郎王亥 　　南昌尉夀春梅福子真 　　尹敏 　　鍾寧君律 　　密侯霸君房 　　段肅 　　魏樂平太守麋信南山 　　吳尚書僕射丹陽唐固子正 　　晉堂邑大守張靖 　　廣陵相魯孔衍舒元 　　豫章太守順陽范甯武子 　　論語 　　仲弓子夏等所撰定 　　治魯論語 　　常山都尉龔奮 　　長信少府夏侯勝兄子太子少傅建 　　丞相韋賢子成 　　魯荆州刺史扶卿 　　前將軍蕭望之 　　安昌侯張禹 　　治齊論語 　　昌邑中尉王吉子陽子駿治魯論語 　　少府宋畸 　　御史大夫琅邪王卿 　　御史大夫貢禹 　　尚書令五鹿充宗 　　膠東庸譚 　　安昌侯張禹 　　治古論語 　　孔安國 　　馬融 　　孝經 　　河閒顔芝藏子貞出 　　治今文孝經 　　長孫氏 　　博士江翁 　　少府后倉 　　諫大夫翼奉 　　安昌侯張禹 　　鄭康成 　　治古文孝經 　　孔安國 　　馬融 　　廣譽 　　漢 　　韋賢以詩教授號鄒魯大儒宣帝本始三年為丞相封扶陽侯少子成復以明經厯相位故鄒魯諺曰遺子黄金滿籝不如一經 　　少府五鹿充宗為梁邱易元帝好之欲考其異同令與諸易家論充宗辯口諸儒莫能抗有薦朱雲者召入攝齊登堂抗首而講音動左右故諸儒為之語曰五鹿嶽嶽朱雲折其角 　　東海匡衡好學善詩諸儒歌曰無説詩匡鼎來匡説詩解人頤 　　河内張禹字子文成帝為太子時禹以博士授太子論語及即位以師進位丞相封安昌侯為論語章句獻之諸儒為之語曰欲為論念張文 　　世祖時正旦朝賀詔令羣臣説經更相難詰義有不通輒奪其席以益通者博士戴憑重坐五十餘席故京師語曰解經不窮戴侍中 　　扶風井丹字大春博學高論京師為之語曰五經紛綸井大春 　　召馴字伯春少習韓詩博通詩傳以志義聞鄉里語曰德行恂恂召伯春 　　楊政字子行治梁邱易與祁聖元同好俱名善説京師語曰説經鏗鏗楊子行論難僠僠祁聖元 　　賈逵長八尺二寸能講左氏及五經本文以夏侯尚書教授諸儒為之語曰問事不休賈長頭 　　丁鴻字孝公章帝時與桓郁賈逵等論定五經同異於北宫白虎觀鴻以才高論難最明時人語曰殿中無雙丁孝公 　　黃香博學經典精究道術京師號之曰天下無雙江夏黃童 　　魯丕叔陵兼通五經元和初拜趙相雖居官不廢教授關東號曰五經復興魯叔陵 　　孔僖二子長彦季彦並明經術會徒數百故時人語曰魯國孔氏好讀經兄弟講習皆可聽學士來者有聲名不過孔氏那得成 　　農楊震伯起經明博覽無不窮究諸儒語曰關西孔子楊伯起 　　劉愷為太常論議常引正大義諸儒為之語曰難經伉伉劉太常 　　成都趙典仲經學孔子七經河圖洛書内外靡不貫綜受業者百有餘人時人號曰天下才英趙仲經山陽度尚博平通京氏易古文尚書為吏清潔時人號曰海内清明度博平 　　河閒劉淑仲承少明五經隱居立精舍講授諸生常數百人時人語曰天下德劉仲承 　　劉祐字伯祖宗室子少修操行學嚴氏春秋小戴禮古文尚書拜宗正三轉大司農靈帝初為河南尹時人語曰天下稽古劉伯祖 　　上虞魏朗少英從博士郤仲信學春秋圖緯又詣太學受五經以陳蕃薦官尚書時人語曰天下忠貞魏少英 　　議郎蔡衍字孟喜汝南項人少明經講授以禮讓化鄉里時人語曰天下雅志蔡孟喜 　　魯國孔昱世元少習尚書遭黨事禁錮靈帝徵拜議郎補洛陽令時人語曰海内才珍孔世元 　　瑕邱檀敷字文友家貧志清不受鄉里施惠舉孝廉連辟公府不就立精舍教授遠方至者常數百人時人語曰海内通士檀文友 　　荆州牧劉表景升起立學校撰定五經章句時人語曰海内所稱劉景升 　　荀爽年十二能通春秋論語杜喬稱曰可為人師遂耽思經書慶弔不行徵命不應潁川為之語曰荀氏八龍慈明無雙 　　許愼字叔重博通經籍時人語曰五經無雙許叔重周舉字宣光博學洽聞為儒者所宗京師語曰五經縱橫周宣光 　　廣漢任安字定祖受孟氏易兼通數經時人稱曰居今行古任定祖 　　陳囂君期善説詩語曰關東説詩陳君期 　　許晏偉君受魯詩於琅邪王扶改學曰許氏章句列在儒林故諺曰殿上成羣許偉君 　　折象字伯式事東平虞叔雅以道教授門人朋友自遠而至時人諺曰折氏客誰朱雲卿段節英中有佃子趙仲平但説天文論五經 　　魏 　　賈洪字叔業好學有才精於春秋左傳與馮翊敬危材學相高衆人為之語曰州中賈叔業辨論洶洶敬文通 　　晉 　　裴秀季彦著易論樂論年二十五為黃門侍郎時人語曰後進領袖有裴秀 　　宋 　　陶覆之字孫宗為太常丞習于禮凡宗廟疑義多所決定時人語曰定禮決疑問陶覆之 　　齊 　　沈驎士隱居餘不吳差山講經教授從學數十百人各營屋宇依止其側時人語曰差【一作】山中有高士開門教授居成市 　　梁 　　賀琛為散騎常侍領尚書左丞參禮儀事每進見武帝與語常移晷刻省中語云上殿不下有賀雅琛容止嫻雅故時人呼之 　　陳 　　山陰賀德仁與兄德基師事周正以文學稱人為語曰學行可師賀德基文質彬彬賀德仁 　　北魏 　　崔光為孝明帝講孝經王道業預講安豐王延明錄義時人語曰英英濟濟王家兄弟 　　崔暹子達拏年十三暹令儒者教其説周易兩字乃集朝貴名流達拏升高坐開講趙郡眭仲讓陽屈服之暹大悦擢仲讓為司徒中郎鄴下為之語曰解義兩行得中郎 　　北齊 　　陸乂於五經最精熟館中謂之石經人語曰五經無對有陸乂 　　隋 　　夀張呂思禮年十四受學于徐遵明長於論難諸生為之語曰講書論易鋒難敵 　　經義考卷二百八十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　宣講【闕】 　　立學【闕】 　　【闕】 　　經義考卷二百八十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十七 　　翰林院檢討朱尊撰 　　刋石【一】 　　漢一字石經 　　隋志一字石經周易一卷【七録三卷】一字石經尚書六卷【唐志五卷七録有今字石經鄭氏尚書八卷亡】一字石經魯詩六卷【七録有毛詩三卷亡】一字石經儀禮九卷【唐志四卷】一字石經春秋一卷一字石經公羊傳九卷一字石經論語一卷【七録二卷唐志同】 　　佚 　　後漢書靈帝本紀熹平四年春三月詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外 　　蔡邕傳蔡邕字伯喈陳留圉人拜中郎挍書東觀遷議郎邕以經籍去聖久逺文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學熹平四年乃與五官中郎將堂谿典光禄大夫楊賜諫議大夫馬日磾議郎張馴韓説太史令單颺等奏求正定六經文字靈帝許之邕乃自書丹於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉碑始立觀視及摹寫者車乘日千餘兩塡塞街陌摰虞三輔決録注馬日磾字翁叔馬融之族子少傳融業歴位九卿遂登台輔【魏志官太傅】 　　後漢書韓說傳說字叔儒㑹稽山隂人舉孝廉中平二年遷江夏太守 　　單颺傳颺字武宣山陽湖陸人舉孝亷稍遷太史令出為漢中太守 　　張馴傳張馴字子儁濟隂定陶人辟公府舉高第拜議郎與蔡邕共奏定六經文字擢拜侍中光和七年徴拜尚書遷大司農 　　儒林傳黨人既誅其高名善士多坐流廢後遂至忿爭更相告言亦有私行金貨定蘭臺漆書經字以合其私文熹平四年靈帝乃詔諸儒正定五經刋於石碑為古文篆三體書法以相參檢樹之學門宦者傳時宦者汝陽李巡以為諸博士試甲乙科爭第高下更相告言至有行賂定蘭臺漆書經字以合其私文者廼白帝與諸儒共刻五經文扵石於是詔蔡邕等正其文字自後五經一定爭者用息 　　謝承後漢書碑立太學門外瓦屋覆之四面䦨障開門於南河南郡設吏卒視之 　　袁宏後漢紀熹平四年春三月五經文字刻石立於太學之前 　　楊龍驤洛陽記太學在洛城南開陽門外講堂長十丈廣二丈【羊頭山記作三丈】堂前石經四部本碑凡四十六枚西行周易尚書公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名 　　楊之洛陽伽藍記開陽門外御道東有漢國子學堂堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗三種字漢右中郎將蔡邕筆之遺跡也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚亦表裏書寫周易尚書公羊禮記四部又讀書碑一所並在堂前魏文帝作典論六碑至太和十七年猶有四存 　　酈道元水經注漢靈帝光和六年刻石鏤碑載五經立於太學講堂前悉在東側蔡邕以熹平四年與五官中郎將堂谿典光禄大夫馬日磾議郎張馴韓說太史令單颺等奏求正定六經文字靈帝許之邕乃自書丹於碑使工鐫刻立於太學門外於是後儒晚學咸取正焉及碑始立其觀視及筆寫者車乘日千餘兩塡塞街陌矣今碑上悉銘刻蔡邕等名魏正始中又立古篆三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石長八尺廣四尺列石於其下碑石四十八枚廣三十丈魏文帝又刋典論六碑附於其次陸機言太學贊别一碑在講堂西下列石碑載蔡邕韓說高堂谿等名太學弟子贊復一碑在外中門今二碑並無石經東有一碑是漢順帝陽嘉八年立猶存不破漢石經北有晉辟雍行禮碑是太始二年立其碑中折但世代不同物不停故石經淪缺存半毁幾駕言永久諒同憮焉 　　江式曰蔡邕採李斯曹喜之法為古今雜形詔於太學立石碑刋載五經題書楷法多是邕書後開鴻都諸方獻篆無出邕者 　　北史劉芳傳漢世造三字石經於太學學者文字不正多往質焉芳音義明辨時號劉石經 　　隋書經籍志後漢鐫刻七經著於石碑皆蔡邕所書魏正始中又立一字石經相承以為七經正字後魏之末齊神武執政自洛陽徙於鄴都行至河陽值岸崩遂没於水其得至鄴者不盈大半至隋開皇六年又自鄴京載入長安置於袐書内省議欲補緝立於國學尋屬隋亂事遂寢廢營造之司因用為柱礎貞觀初祕書監臣魏徴始收聚之十不存一其相承傳拓之本猶在祕府 　　劉焯傳開皇六年運洛陽石經至京師文字磨滅莫能知者焯奉勅與劉等考定 　　韋述西京新記曰貞觀中祕書監魏徴參詳考騐蔡邕三字石經凡十數段請於九成宫祕書監内置之後天后移于著作院 　　竇蒙述書賦注蔡邕書今見打本三體石經四紙石旣尋毁其本最希 　　郭忠恕汗簡曰後漢中郎蔡邕寫三體六經邪臣矯嫉未盈一紀尋有廢焉 　　林罕曰蔡邕於國學所立石經或云省者即減也少減曰省乃是書於篆書中減省點畫而已非是官省之省 　　李綽曰東都頃年創造防秋館穿掘多得蔡邕鴻都學所書石經後洛中人家往往有之 　　張舜民曰嘉祐末得石經二段於洛陽城乃蔡邕書論語 　　方匋曰石經殘碑在洛陽張景元家世傳蔡中郎書未知何所據漢靈帝熹平四年邕以古文篆三體書五經刻石於太學至魏正始中又為一字石經相承謂之七經正字今此所傳皆一體書必魏世所立者然唐經籍志又有邕今字論語二卷豈邕五經之外復為此乎據隋經籍志凡言一字石經皆魏世所為有一字論語二卷不言作者之名而唐志遂以為蔡邕所作則又疑唐史傳之之誤也葢自北齊遷邕石經於鄴都至河濱岸崩石没於水者幾半隋開皇中又自鄴運入長安未及緝理尋以兵亂廢棄唐初魏鄭公鳩集所餘十不獲一而傳拓之本猶存祕府史所謂三字石經者即邕所書然當時一字石經存者猶數十卷而三字石經止數卷而已由是知漢石經之亡久矣不能若此之多也魏石經近世猶存五代湮滅殆盡往年洛陽守因閱營造司所棄碎石識而收之遂加意搜訪凡得尚書儀禮論語合數十段又有公羊碑一段在長安其上有馬日磾等名號者魏世用日磾等題名本在禮記碑而此乃在公羊碑上益知非邕所為也尚書論語之文與今多不合者非孔安國鄭康成所傳之本也獨公羊當時無他本故其文與今文無異皆殘闕已甚句讀斷絶一篇之中或不存數字可勝惜哉 　　歐陽棐集古目錄曰古文篆三體凡八百二十九字後漢熹平中挍定五經使蔡邕以三體書今其名亡失皆盡皇祐中有蘇望者得摸本左傳於故相王文康家取其完者而刻之莫辨其真僞也在洛陽蘇氏家 　　趙明誠金石錄曰石經遺字者藏洛陽及長安人家葢靈帝熹平四年所立其字則蔡邕小字八分書也其後屢經遷徙故散落不存今所有者纔數千字皆土壤埋没之餘磨滅而僅存者爾按後漢書儒林傳叙云為古文篆三體者非也葢邕所書乃八分而三體石經乃魏時所建也又按靈帝紀言詔諸儒正五經文字刻石立於太學門外蔡邕傳乃云奏求正定六經文字既已不同而章懷太子注引洛陽記所載有尚書周易公羊傳論語禮記今余所藏遺字有尚書公羊傳論語又有詩儀禮然則當時所立又不止六經矣洛陽記又云禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕等名今論語公羊後亦有堂谿典馬日磾等姓名尚在據邕傳稱邕以經籍去聖久逺文字多謬俗儒穿鑿疑誤後學乃奏求正定自書於碑於是後儒晚學咸取正焉今石本旣已磨滅而嵗久轉寫日就訛舛以世所傳經書本挍此遺字其不同者已數百言又篇第亦時有小異使完本具存則其異同可勝數耶然則豈不可惜也哉而後世學者於去古數千百嵗之後盡絀前代諸儒之論欲以己之私意悉通其說難矣余旣錄為三卷又取其文字不同者具列於卷末云 　　董逌廣川書跋曰蔡邕鐫刻七經著於石碑當時號鴻都三字纔三十年兵火繼遭碑亦損缺魏正始中又立一字石經相承以為七經正字後魏武定四年移洛陽漢魏石經於鄴魏末齊神武自洛陽徙於鄴都河陽河岸崩遂没於水其得至鄴者殆不得其半周大象中詔徙鄴城石經於洛時為軍人破毁至有竊載還鄴者壊没溺不勝其衆也其後得者盡破為橋基隋開皇六年自鄴京載入長安置於祕書内省議欲補緝立於國學㑹亂遂廢營造之司用為柱礎貞觀初魏徴始收聚之十不一存其相承傳拓之本猶在祕府當時考騐至詳謂不盡為邕如馬日磾數輩相與成之然漢簡古深於法度亦後世不及故兼存之趙綽曰唐造防秋館時穿地多得石經故洛中人士逮今有之考當時所得已是漢世所遺沒而得者國初開地唐御史府得石經十餘石此又唐末淪没之所出也 　　又曰朱越石與兄書曰石經文都【闕】碑高一丈許廣四尺駢羅相接太學在南明門外講堂長十丈廣三尺堂前石經四部本碑四十六枚元魏時西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑毁禮記但存諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名當是時尚有碑十八楊之謂得四十八碑誤也洛陽昔得石經尚書段殘破不屬葢盤庚洪範無逸多士多方總二百三十六字其文與今尚書盡同間有異者纔十餘然則古文尚書葢已見於此或曰魏亦作石經安知此為漢所書哉余謂魏為一字漢為三字此得相亂耶且天命自度碑作亮惠鮮鰥寡碑作惠于矜寡乃逸既誕作乃憲既延治民祇懼作以民肆高宗享國五十九年作百年以書考之知傳受譌誤不若碑之正也　又曰石經今廢不存或自河南御史臺發地得之葢論語第一篇并第十四篇為一碑亡其半矣其可識者字二百七十又自第十八篇至第二十篇為一碑破闕殘餘得五之一其存字為三百五十七以今文論語挍之其異者若抑與之與為意與之我未見好仁者惡不仁者作未見好仁惡不仁朝聞道夕死可矣作可也有三年之愛於其父母無乎字惡居下流而無流字年四十而見惡焉無焉字鳯兮鳯兮作何得之衰往者不可諫也來者猶可追也今本皆異執輿者為誰而作執車者為誰子是魯孔丘與曰是然後曰是知津矣比今書多二字耰而不輟作輟夫子憮然植其杖作置其斯而已矣作其斯以乎子游作子斿而在蕭墻之内作而在于蕭墻之内凡碑所存挍其異者已十五之一矣使鴻都舊書盡存則其異可知也夫以邕之所定雖未盡善然漢儒學專其挍定衆家得正譌誤多矣 　　姚寛西溪叢語曰蔡中郎石經漢靈帝熹平四年邕以古文篆三體書五經刻石於太學至魏正始中又為一字石經相承謂之七經正字唐志又有今字論語二卷豈邕五經之外復有此乎隋經籍志凡言一字石經皆魏世所為有一字論語二卷不言作者之名遂以為邕所作恐唐史誤北齊遷邕石經於鄴都至河濱岸崩石没於水者幾半隋開皇中又自鄴運入長安尋兵亂廢棄唐初魏鄭公鳩集所餘十不獲一而傳拓之本猶存祕府當時一字石經猶數十卷三字石經止數卷而已由是知漢石經之亡久矣魏石經近世猶存湮滅殆盡往年洛陽守因閱營造司所棄碎石識而取之凡得尚書論語儀禮合數十段又有公羊傳碑一段在長安其上馬日磾等所正定之本據洛陽記日磾等題名本在禮記而曰磾乃在公羊碑益知非邕所為也尚書論語之文今多不同非孔安國鄭康成所傳之本也獨公羊當時無他本故其文與今文無異然皆殘闕已甚宋敏求洛陽記云漢靈帝詔諸儒正定五經刋石熹平四年蔡邕與五官中郎將堂谿典光祿大夫馬日磾議郎張馴韓說太史令單颺等奏定六經刋於碑後諸儒晚學咸取正焉及碑始立其觀視及筆寫者車乘日千餘兩塡塞街衢其碑為古文篆三體立太學門外又云魏正始中立篆古文三字石經又刋文帝典論六碑附其次於太學又非前所謂一字石經也又晉石經書至東魏孝静遷於鄴世所傳一字石經即晉書又非魏碑也今漢碑不存晉魏石經亦謬謂之蔡邕字矣唐祕書省内有蔡邕石經數十段後魏末自洛陽徙至東宫又移將作内坊貞觀四年魏徴奏於京師祕書内省置武后復徙於祕書省未知其一字與三字也 　　黄伯思東觀餘論曰漢石經與今文不同者殊多今畧記之書女母翕侮成人【今本女無侮老成人】保后胥高【保后胥戚】女永勸憂【女誕勸憂】女有近則在乃心【今近作戕】女比猶念以相從【今作女分猷】各翕中【各設中】爾惠朕曷祗動萬民以遷【爾謂朕曷震動】天旣付命【今付作孚】曰陳其五行【今汨陳】嚴恭寅畏天命自亮以民祗懼【今亮作度以作治】懷保小人惠于矜寡【今人作民于作鮮】母兄曰【無皇曰】則兄自敬德【兄作皇】旦以前人之微言【今作徽言】是㒺顯哉厥世【今哉作在】文王之鮮光【今作耿光】通殷就大命【達殷集大命】論語意與之與【今意作抑】孝于惟孝【今于作乎】朝聞道夕死可也【今也作矣】是魯孔丘與曰是是知津矣【是魯孔丘與曰是也曰是知津矣】耰不輟子路以告子憮然【耰而不輟子路行以告夫子憮然】置其杖而耘【今置作植】其斯以乎【其斯而已矣】譬諸宫牆【今諸作之】賈諸賈之哉【今賈作沽】又論語每篇各計其章數其最後云凡二十篇萬五千七百一十字又記諸家異聞之語若曰在於蕭墻之内葢毛包周氏於今論語無葢氏毛氏書此石刻在洛陽本在洛宫前御史臺中年久摧散洛人好事者時時得之若騏驥一毛虬龍片甲今張燾龍圖家有十版最多張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊洛中所有者止此予皆得其拓本論語之末題云詔書與博士臣左立郎中臣書上臣下皆缺當是著書者姓名或云此即蔡邕書姓名既亡無以辨之獨刻者陳興姓名甚完何其幸歟又有一版公羊不知誰氏所得其末云谿典諫議大夫臣馬日磾臣趙䧕議郎臣劉郎中臣張文臣蘇陵臣傅楨雜【雜未詳】下谿上缺谿上當是堂謂堂谿典也此葢鴻都一字石經然經各異手書不必皆蔡邕也三字者不見眞刻獨此一字者乃當時所刻字畫高古精善殊可寶重開元中嘗藏拓本於御府以開元二字小印印之與法書名畫同藏葢唐世以前未錄前代石刻獨此見收其可寶如此邵博聞見録曰近年洛陽張氏發地得石十數漢蔡伯喈尚書禮記論語各已壞闕論語多可辨每語必他出至十數語則曰凡章若干如朝聞道夕死可也如鳯兮鳯兮何而徳之衰如執車者為誰子子路曰為孔丘曰是魯孔丘與曰是是知津矣如置其杖而耘等語挍今世本為異尚書高宗饗國百年今世本肆高宗享國五十有九年為異甚初熹平四年伯喈以經讀遭穿鑿謬妄同馬日磾等以前聞攷正自書立石洛陽太學門下摹寫者日千人車乘塡塞至隋開皇六年遷其石於長安文字刓泐不可知詔問劉焯劉能盡屈羣起之說焯因羅飛章之毁予謂孔子自衛反魯一定詩書之冊至漢熹平六百年有竒已多謬失自熹平至開皇又四百年有竒自開皇至今代又五百年有竒其謬失可勝計耶又隋史旣遷其石於長安今尚有出扵洛陽者何哉 　　鄭樵通志畧曰石經始於蔡邕秦火之後經皆初出諸家所藏傳寫或異箋傳之儒皆憑所見更不論文字之訛謬邕挍書東觀奏求正定六經文字靈帝許之乃自為書而刻石於太學門外奈當漢之末祚所傳未廣而兵火無存後之人所得者亦希矣今之所謂石經者多非蔡氏之經 　　洪适釋續曰石經尚書殘碑盤庚篇百七十二字高宗肜日篇十五字牧誓篇二十四字洪範篇百八字多士篇四十四字無逸篇百三字君奭篇十一字多方篇五字立政篇五十六字顧命篇十七字合五百四十七字熹平四年議郎蔡邕所書者漢儒傳伏生尚書有歐陽大小夏侯之學孔安國尚書漢人雖有為之訓傳者然不立於學官永嘉之亂三家之書並亡故孔氏傳獨行以其書挍之石本多十字少二十一字不同者五十五字借用者八字鴻艾劮【逸】猶之類是也通用者十一字於戲母女之類是也孔氏叙商三宗以年多少為先後此碑獨闕祖甲計其字葢在中宗之上以傳序為次也但云高宗饗國百年異爾范史云蔡邕以俗儒穿鑿經籍疑誤後學與堂谿典馬日磾等奏求正定六經文字時博士試甲乙科爭第髙下至有行賂改蘭臺漆書經字者靈帝乃從諸儒之請刋石立之太學天下咸取則焉碑高一丈廣四尺陸機洛陽記云碑凡四十六書易公羊二十八碑其十二毁論語三碑其二毁禮記十五碑皆毁北齊徙之鄴都至河陽岸頽半没於水隋復載入長安有易一卷書六卷魯詩六卷儀禮九卷春秋一卷公羊九卷論語一卷未及補治而亂作營繕者至用為柱礎唐初魏鄭公收聚之十不存一則石經之散亡久矣本朝一統時遺經斷石藏於好事之家猶崑山片玉已不多見今京華鞠為氊罽之鄉殘碑日益鮮矣予旣集釋因以所有鑱之㑹稽蓬萊閣又曰石經魯詩殘碑百七十三字魏唐國風數篇 　　之文也與毛詩異者如猗作兮貫作宦樞作蓲數字又有一段二十餘字零落不成文惟有叔于田一章及女曰雞八字可讀其間有齊韓字葢叙二家異同之説猶公羊碑所云顔氏論語碑所云盍毛包周之比也漢代詩分為四在東京時毛氏詩不立學官隋志有石經魯詩六卷此碑既論齊韓於後則知隋志為然也　又曰石經儀禮殘碑四十五字皆大射儀之文也石磨滅字畫比他經不明白靈帝紀云詔諸儒正五經文字刻石立於太學蔡邕傳則云奏求正定六經紀傳既已不同陸機洛陽記所載但有書易公羊禮紀論語爾惟隋志云後漢刻七經於石碑皆蔡邕所書其目有一字石經儀禮九卷乃漢史陸記之疏畧也未央宫有曲臺殿天子射宫也西京無太學於此行禮故后倉著書說禮數萬言名曰曲臺記今禁中有選德殿葢便坐觀射之地而清閒之燕咨訪治道率在於是殆與曲臺暗合古者射為六藝之一儀禮一經説射者兩篇後世非介胄之士則不習與古殊矣媵觚媵爵云者媵葢送也　又曰石經儀禮殘碑一段八行上下皆糜碎行多者六字少者二字聘禮之文也前五行乃使還反命之儀後三行乃出聘遭喪之儀一段十行二十字士虞禮之文也漫滅太甚僅有數字隱隱可認非板本尋繹安能得之因知此碑每行七十三字鴻都遺刻獨此最為難辨聘禮曰使者歸及郊請反命朝服載禳乃入陳幣于朝西上上賓之公幣私幣皆陳上介公幣陳他介皆否束帛各加其庭實皮左公南鄉卿進使者使者執圭垂繅北面上介執璋屈繅立於其左反命曰以君命聘于某君某君受幣于某官某君再拜以享某君某君再拜宰自公左受玉受上介璋致命亦如之執賄幣以告曰某君使某子賄授宰禮玉亦如之執禮幣以盡言賜禮公曰然而不善乎授上介幣再拜稽首公答再拜私幣不告君勞之再拜稽首君答再拜若有獻則曰某君之賜也君其以賜乎上介徒以公賜告如上賓之禮君勞之再拜稽首君答拜勞士介亦如之君使宰賜使者幣使者再拜稽首賜介介皆再拜稽首乃退成周之時朝覲廢而盟㑹講列國相聘結轍于道往反禮容骫曲備具靖康建炎間敵馬南牧己酉年先公張旜請和抵雲中聽命於粘罕繼徙冷山十有五年然後歸紹興之季金人犯廣陵明年壬午仲弟往尋盟隆興之季復入淮壖其明年乙酉予銜命至燕館其邸十日四見其君燕射訖禮到闕與上介便服對内殿再拜升階奏使事賜坐飲茶而退既弛擔件所得之物以聞駭步就賜以所一二物隨以獻得告三日涖職如初古禮病于太煩今日之儀無乃太簡乎　又曰石經公羊殘碑三百七十五字自隱公四年至桓公元年及哀公十四年之文也所書者皆是公羊氏傳辤而無春秋正經又有顔氏說石文斷續不可考繹葢嚴顔異同之辨也以今板本挍之惟易四字省四字爾漢注引陸機洛陽記云禮記碑上有馬日磾蔡邕名今此本有堂谿典馬日磾趙䧕【下一人闕】劉張文蘇陵傅楨八人姓名論語碑亦有左立孫表二人姓名陸氏所記未之詳也　又曰石經論語殘碑九百七十有一字前四篇後四篇之文也每篇必計其章終篇又總其字又載盍毛包周有無不同之說以今所行板本挍之亦不至甚異其文有増損者其字亦有假借及用古者有字異而訓不逺若置其杖賈之哉者漢人作文不避國諱桓帝諱志順帝諱保石經皆臨文不易樊毅碑命守斯邦劉熊碑來臻我邦之類未嘗為高帝諱也此碑邦君為兩君之好何必去父母之邦尚書安定厥邦皆書邦作國疑漢儒所傳如此非獨逺避此諱也水經云光和六年立石於太學其上悉刻蔡邕名魏正始中又刻古篆三字石經葢諸儒受詔在熹平而碑成則光和年也隋志有一字石經七種三字石經三種其論云漢鐫七經皆蔡邕書又云魏立一字石經其說自相矛盾新舊唐志有今字石經七種而注論語云蔡邕作又有三字石經古篆兩種葢唐史以為今字也觀遺經字畫之妙非蔡中郎輩不能為以黄初後來碑刻比之相去不啻霄壤豈魏人筆力可到當以水經為據三體者乃魏人所刻儒林傳云為古文篆三體者非也史稱邕自書丹使工鐫刻今所存諸經字體各不同雖邕能分善兼備衆體但文字之多恐非一人可辦史云邕與堂谿典楊賜馬日磾張馴韓說單颺等正定諸經今公羊論語之後惟堂谿日磾二人姓名尚存别有趙䧕劉張文蘇陵傅楨左立孫表數人竊意其間必有同時揮毫者予詳玩遺字公羊詩書儀禮又在論語上劉寛碑隂王曜題名則公羊詩書之雁行也黄初孔廟碑則論語之苖裔也識者當能别之　又曰蔡伯喈奉熹平之詔列鴻都之碑晚學咸所取正未嘗一字好奇也 　　婁機漢字源曰石經漢熹平四年立在西京靈帝紀云詔諸儒正五經文字刻石於太學蔡邕傳云帝從邕與馬日磾所請正定五經文字刋石太學石高一丈廣四尺陸機洛陽記云碑凡四十六多毁但有書易公羊論語而禮記盡毁不存北齊徙於鄴都半没於水隋復載入長安亂作營繕者以為柱礎而隋志以謂後漢刻七經於石皆邕所書與紀傳所載不同唐魏鄭公收聚之十不存一尚書存一百三十九字魯詩存一百四十字儀禮存一百四十一字公羊存一百四十二字論語存一百四十三字 　　張縯曰石經本末丞相洪公論載於釋詳矣洪公所未及者今麤見於此唐章懐太子引洛陽記注范漢書論石經凡四十六碑及高澄遷石經於鄴通鑑所書為五十二碑自東漢歴魏晉宋數百年間洛陽數被兵此碑當有毁者其遷於鄴乃視洛陽記多六焉疑洛陽記未詳也碑製高一丈廣四尺六經文多必非四十六碑所能盡者宋常山公河南志稱石經凡七十三碑常山公博物洽聞歐陽文忠每以古今疑事諮之河南所書必有依據矣後周代齊毁碑以為礟石方高緯昏亂兩陣勝負之頃猶需孽婦一觀遂以其國輸後周復何有於石經則此碑之殘毁亦宜也貞觀稽古止得石經數其傳於今者亦可知其無㡬矣蔡邕本傳稱邕自書丹於碑不言為何體書今世所傳皆為體至儒林傳序則云為古文篆三體書法以相參檢注言古文謂孔氏壁中書以縯考之孔壁所藏皆科斗文字孔安國當武帝之世已稱科斗書無能知者其承詔為尚書五十九篇作傳為古定不復從科斗古文邕獨安能具三體書法於安國之後三百年哉漢建武時杜林避地河西得古文尚書一軸諸儒共傳寶之一軸已為世所珍如此熹平距建武又幾載乃謂六經悉能為古文非事情也或者邕以三體參挍其文而書丹於碑則定為亦如孔安國之書傳耶儒林傳序疑字有誤者初邕正定六經與堂谿典等數人同受詔今六經字體不一當時書丹者亦不獨邕也姑識其末以俟博識君子 　　趙䶵書史曰欲學者當以石經為祖 　　黄溍曰漢石經自北齊徙鄴隋復徙長安至唐初已不啻亡其什九而拓本猶存開元御府由開元迄今六百年石之僅存者不可知拓本之可見者如是而已未知後六百年其存幾何好古博雅之士所當珍䕶以謹其傳也 　　陶宗儀書史㑹要曰堂谿典官五官中郎將馬日磾趙䧕官諫議大夫劉張馴韓說官議郎張文蘇陵傅楨楊賜孫表官郎中單颺官太史令左立官博士並熹平中奉詔正定諸經者 　　楊愼曰蔡邕石經趙殿撰家有遺字三卷 　　于愼行筆麈曰洛陽石經晉末未嘗損失至元魏馮熙常伯夫相繼為洛州刺史取之以建浮屠精舍大致頽落間有存者委於榛莽其後侍中崔光請遣官守視補其殘闕竟不能行而古迹泯矣視焚書之慘輕重不同其為吾道之厄一也 　　趙崡石墨鐫華曰漢靈帝光和六年刻石五經文於太學講堂此石經初刻也蔡邕以熹平四年與五官中郎將堂谿典議郎張馴韓說太史令單颺求正定六經文字帝許之邕乃書丹刻石立於太學門外此石經再刻也 　　按漢熹平刻石光和立石先後總屬中郎所書非再刻也 　　顧炎武金石文字記曰予兩見此本一於鄒平張氏一於京師孫氏尚書盤庚篇三十餘字論語為政篇七十餘字堯曰篇三十餘字以視洪氏釋所存不過什之一而已按石經漢魏皆嘗立之熹平之立石見於後漢書靈帝紀蔡邕傳張馴傳儒林傳宦者傳正始之立石見於晉書衛恒傳而水經注則曰漢碑五經立於太學講堂前悉在東側碑上悉刻蔡邕等名魏正始中又立古篆三字石經魏初傳古文出邯鄲淳石經古文轉失淳法樹之於堂西石四十八枚廣三十丈雒陽伽藍記則曰堂前有三種字石經二十五碑表裏刻之寫春秋尚書二部作篆科斗三種字漢右中郎將蔡邕筆之遺跡也猶有十八碑餘皆殘毁復有石碑四十八枚亦表裏書寫周易尚書公羊禮記四部又讚學碑一所並在堂前章懐太子引洛陽記則云講堂長十丈廣二丈堂前石經四部本碑凡四十六枚【少二枚】西行尚書周易公羊傳十六碑存十二碑毁南行禮記十五碑悉崩壞東行論語三碑二碑毁禮記碑上有諫議大夫馬日磾議郎蔡邕名此皆當時親見其石而記之者也合而考之其不同有四焉一曰漢五六七經之不同二曰魏石經三體一體之不同三曰堂西所立石為漢為魏之不同四曰後魏所存石諸經之不同後漢書本紀儒林宦者傳皆云五經蔡邕張馴傳則以為六經隋書經籍志又以為七經此言漢五六七經之不同也衛恒傳言魏初傳古文者出於邯鄲淳至正始中立三字石經轉失淳法因科斗之名更效其形水經注亦云三字石經在堂西而伽藍記以為表裏書隋書經籍志則謂之一字石經矣然則所謂效科斗之形而失淳法者安在耶此言魏石經三體一體之不同也伽藍記二十五碑為三種字四十八碑表裏書水經注謂漢經在堂東側而四十八碑為魏經在堂西乃雒陽記不言東側有碑而云堂前有四十六枚上有馬日磾蔡邕名又不言字之為三體一體無乃并水經之所謂魏者而指之為漢與此言堂西所立石為漢為魏之不同也伽藍記云周易尚書公羊禮記四部雒陽記則多一論語而趙明誠金石録言其家所收又有詩儀禮苟非其傳拓之本出於神以前則不應以宋人之所收而魏時猶未見也此言後魏所存石諸經之不同也凡此皆不可得而詳矣若夫魏書江式傳謂魏三字石經立於漢碑之西為邯鄲淳書則不攷衛恒之言而失之者也孝靜帝紀武定四年八月遷雒陽漢魏石經於鄴北齊書文宣帝紀言有五十二枚視伽藍記所列東二十五西四十八之數僅失二十一枚耳而隋書經籍志言河陽岸崩遂没於水得至鄴者不盈大半則不考北齊之紀而失之者也周書宣帝紀大象元年二月辛卯詔徙鄴城石經於雒陽隋書於劉焯傳言開皇六年運洛陽石經至京師而經籍志則云自鄴載入長安則自不考其列傳而失之者也此皆其乖誤之易見者也又晉書裴頠傳曰轉國子祭酒奏修國學刻石寫經而水經注諸書無言晉石經者豈頠嘗為之而未成耶今此之本據宋黄長睿東觀餘論云本在雒宫前御史臺中年久摧散雒人好事者時時得之今張燾龍圖家有十版張氏壻家有五六版王晉玉家有小塊予皆得其拓本邵伯温聞見後録言近年雒陽張氏發地得石十數而董逌廣川書跋記尚書存二百三十六字論語存三百五十七字今此石已不知其何所歸而拓本之存於世者固往往而有也黄虞稷曰漢石經殘碑見於洪氏釋者尚書僅五百四十七字視孔安國本多十字少二十一字不同者五十五字論語載盍毛包周有無不同之說公羊亦有嚴顔異同而詩則魯故所傳非毛鄭訓故此足貴也 　　按漢立石經蔡邕所書本一字惟因范史儒林傳云為古文篆三體書法以相參檢樹之學門而楊之洛陽伽藍記北史劉芳傳因之唐竇蒙宋郭忠恕蘇望方匋歐陽棐董逌姚寛等均仍其誤獨張縯謂邕以三體參檢其文而書丹於碑則定為其義為允載考衛恒及江式傳酈道元水經注皆以一字為漢石經迨趙明誠金石録洪适釋續辨之甚詳足以徴信其載一字石經遺文後列堂谿典馬日磾等姓名使一字石經出於魏當更列正始中正字諸臣姓名亦何取仍列典日磾等諸人於經文之後哉又史家體例以時代為前後隋經籍志列一字石經於前次魏文帝典論然後叙三字石經於後是一字為漢而三字屬魏不待辭說始明其曰魏正始中又立一字石經相承以為七經正字葢雕本相沿偶譌三字為一爾今漢石經遺字猶有搨本存者余嘗見宛平孫氏所藏雖經文無多而八分古雅定為漢無疑也又按元吳萊立夫漢一字石經歌云先聖去已久世傳惟六籍後儒各專門穿鑿多變易蔡邕在季漢章句攻指擿八分自為書刋定乃勒石古碑四十六兵火空餘迹熹平歴正始洛土重求索衛侯師邯鄲三體精筆畫煌然立其西學者常嘖嘖史書竟差舛一字幾不覿立夫之見亦以一字為漢三字屬魏故節録之 　　經義考卷二百八十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十八 　　翰林院檢討朱尊撰 　　刋石【二】 　　魏三字石經 　　隋志三字石經尚書九卷【七録十三卷】又三字石經尚書五卷　唐志三字石經尚書古篆三卷　隋志三字石經春秋三卷【七録十二卷】唐志三字石經左傳古篆十二卷 　　佚 　　郭頒魏晉世語曰黄初之後埽除太學之灰炭補舊石碑之缺壞 　　晉書衛恒傳漢武時魯恭王壞孔子宅得尚書春秋論語孝經時人以不復知有古文謂之科斗書漢世祕藏希得見之魏初傳古文者出於邯鄲淳恒祖敬侯【覬】寫淳尚書後以示淳而淳不别至正始中立三字石經轉失淳法因科斗之名遂效其形 　　戴延之西征記曰國子堂前有刻碑南北行三十五版表裏書春秋經尚書二部大篆科斗三種字碑長八尺今有十八版存餘皆崩太學前石碑四十版亦表裏書尚書周易公羊傳禮記四部石質觕多崩敗魏文典論六碑四存二敗 　　隋志魏正始中立一字石經相承以為七經正字 　　按一字當屬三字之譌 　　江式曰魏陳留邯鄲淳特善倉雅許氏字指八體六書精究閑理以書教諸皇子又建三字石經於漢碑之西其文蔚炳三體復宣較之說文篆大同而古字少異 　　歐陽修集古録曰古文篆三體遺字凡八百二十有九 　　歐陽棐曰高紳為湖北轉運使道中聞砧聲清逺因得此本於其覆而已斷裂矣遂載以歸完理綴輯櫝藏之碑以大厯十四年七月立 　　趙明誠曰石本舊藏高紳學士家集古録云紳死其子弟以石質錢於富人而富人家失火遂焚其石非也元祐間余侍親官徐州時故郎中趙竦被㫖開吕梁洪挈此石隨行已斷裂用木為匣貯之竦尤珍惜親友有求墨本者必手摹以遺之竦歿今遂不知所歸 　　洪适續曰魏三體石經左傳遺字古文三百七篆文二百十七書二百九十五有一字而三體不具者皇祐癸巳年洛陽蘇望氏所刻蘇君有言曰後漢熹平四年靈帝以經籍文字穿鑿疑誤後學詔諸儒讐定五經命蔡邕書古文篆三體鐫石立於太學今石不存本亦罕見收者近於故相王文康家得左氏傳榻本數紙其石斷剥字多亡缺取其存者摹刻之凡八百一十九題曰石經遺字即小歐陽集古目中所有者慶厯中夏文莊公集古文四聲韻所載石經數十字蓋有此碑所無者而碑中古文亦有韻所不收者則淪落之餘兩家所得自不同耳石經見於范史帝紀及儒林宦者傳皆曰五經蔡邕張馴傳則曰六經惟儒林傳云為古文篆三體書法酈氏水經注云漢立石經魏正始中又刻古文篆三字石經唐志有三字石經古篆兩種曰尚書曰左傳獨隋志所書異同其目有一字石經七種三字石經三種既以七經為蔡邕書矣又云魏立一字石經乃其誤也范蔚宗時三體石經與熹平所鐫並列於學官故史筆誤書其事後人襲其譌錯或不見石刻無以考正趙氏雖以一字為中郎所書而未嘗見三體者歐陽氏以三體為漢碑而未嘗見一字者近世方勺作泊宅編載其弟匋所跋石經亦為范史隋志所惑指三體為漢字至公羊碑有馬日磾等名乃云魏世用其所正定之本因存其名可謂謬論夏氏所注古文旣以此碑為石經又有蔡邕石經亦非也釋鑒漢魏之字法詳公羊之題名據水經之事實辨二史之抵牾已定一字遺經為漢刻矣續得蘇氏此碑益喜前說猶墨守也歴古所疑於今始判㑹稽所鐫纂亦存三體數十字使來者有以取信焉 　　婁機曰魏三體石經左傳遺字皇祐癸巳蘇望所刻王世貞曰魏志洛陽雖經破亂而舊三字石經宛然猶存至馮熙與常伯存相繼為州廢毁分用大至頽落按魏武定四年碑移鄴都河陽岸崩遂沒於水其得至鄴者殆不得半然則馮熙常伯存所損十之二三而墮水者又三四也 　　趙崡曰魏正始中立古篆三體石經古文用科斗鳥跡體篆用史籀李斯胡母敬體用程邈體此石經第三刻也 　　按魏石經本屬三字惟典論一卷乃一字爾世傳經為邯鄲淳所書而晉書衛恒傳謂正始中立三字石經轉失淳法其非淳書明矣趙至傳云年十四詣洛陽遊太學遇嵇康於學寫石經徘徊視之不能去嵇紹亦曰至入太學覩先君在學寫石經古文然則正始石經實康等所書也 　　晉石經 　　卷亡 　　佚 　　晉書裴頠傳轉國子祭酒奏修國學刻石寫經傅暢曰裴頠為國子祭酒奏立國子太學起講堂築門闕刻石寫五經 　　北魏石經 　　卷亡 　　後魏書孝文帝紀太和十七年九月幸太學觀石經崔光傳神元年夏光表曰詩稱蔽芾甘棠勿翦勿伐召伯所茇傳曰思其人猶愛其樹況用其道不恤其人是以書始稽古易本山火觀於天文以察時變觀於人文以化成天下前哲寶重墳籍珍愛分篆矧廼聖典鴻經炳勒金石理為國楷義成家範迹實世模事則人軌千載之格言百王之盛烈而今焚荒汚毁積榛棘而弗埽為鼯鼬之所棲宿童䜿之所登踞者哉誠可痛心疾首拊膺扼腕尋石經之作起自炎劉繼以曹氏典論初乃三百餘載計末向二十紀矣昔來雖屢經戎亂猶未大崩侵如聞往者刺史臨州多搆圖寺道俗諸用稍有發掘基蹗泥灰或出於此皇都始遷尚可補復軍國務殷遂不存檢官私顯隠漸加剝撤播麥納菽秋春相因【闕】生蒿杞時致火燎由是經石彌減文字增闕職忝胄教參掌經訓不能繕修頽墜興復生業倍深慙耻今求遣國子博士一人堪任幹事者專主周視驅禁田牧制其踐穢料閲碑牒所失次第量厥補綴詔曰此乃學者之根源不朽之永格垂範將來憲章之本便可一依公表光乃令國子博士李郁與助教韓神固劉爕等勘挍石經其殘缺者計料石功并字多少欲補之後靈太后廢遂寢 　　趙崡曰魏世宗神元年以王彌劉曜入洛石經殘毁因崔光之請補之此石經第四刻也 　　按北魏石經欲補治而中寢未有刻石流傳且神乃明帝年號而謂為世宗趙氏之說均誤故備録魏書之文以證之 　　唐國子學石經 　　易九卷　書十三卷　詩二十卷　周禮十卷儀禮十七卷　禮記二十卷　春秋左氏傳三十卷　公羊傳十卷　榖梁傳十卷　論語十卷孝經一卷　爾雅二卷 　　存 　　唐㑹要太和七年二月勅唐度覆定石經字體十二月勅於國子監講論堂兩廊創立石九經并孝經論語爾雅共一百五十九卷字様四十卷 　　舊唐書鄭覃傳覃長於經學稽古守正帝尤重之覃從容奏曰經籍譌謬博士相沿難為改正請召宿儒奥學挍定六籍準後漢故事勒石於太學永代作則以正其闕從之覃奏起居郎周墀水部員外郎崔球監察御史張次宗禮部員外郎孔溫業等校定九經文字旋令上石 　　通鑑開成二年冬十月國子監石經成 　　舊唐書開成二年宰臣判國子祭酒鄭覃進石壁九經一百六十卷時上好文覃以經義啓導遂奏置五經博士依漢蔡邕刊碑列於太學創立石壁九經諸儒挍正譌謬上又令翰林勒字官唐度復挍字體又乖師法故石經立後數十年名儒皆不窺之以為蕪累 　　新唐書文宗以覃名儒以宰相領祭酒請太學五經置博士始覃以經籍刓謬博士陋淺不能正建言願與鉅學鴻生共力讐刋準漢舊事鏤石太學示萬世法詔可覃乃表周墀崔球張次宗孔温業等是正其文刻於石　又曰高重為祭酒共鄭覃刋定九經於石 　　册府元文宗詔國子監九經石本所司挍勘尚有舛誤傳於永久必在精詳宜令率更令韓泉充詳定石經官就集賢審勘仍送國子監 　　王履貞太學創置石經賦曰我國家學校崇創石經於其中用啓千年之聖將遺萬古之風化式敷厥德旣彰於有截聲詩再闡斯文庶表於無窮既而詔學宛之徒命他山之役陳滿笥之文雅結峻天之逺碧且曰道自人教由時易若不考深㫖勒貞石布落落於廣廷陳巖巖於千尺則何以表吾道之不騫見伊唐之有赫者哉由是雕鎪之功備矣文質之義昭然鑿寒光而嶄嶄迭映駢古色而字字相宣儼彼貞規韞玉之姿益壯窮諸墨妙崩雲之勢彌堅事旣叶於造微理乃符於摭實削成豈勞於執簡壁立更逾於散帙旁分鳥跡且非精衛之銜來逺映天光有若媧皇之補出可謂洙泗之風不墜而教化之道益敦鑽仰苟同於深奥咫尺可見於微言五色參差夫子之文章盡在丹楹俯矙聖人之閫閾斯存豈非吾君秉兹一徳修文立極堅貞為庶士之規考禮作百王之式既而辨舛錯而定魯魚然後二三子是效是則黎持記曰汲郡吕公龍圖領漕陜右之日持適承乏雍學一日謁公公喟然謂持曰京兆闤闠間有唐國子監存焉其間石經乃開成中鐫刻唐史載文宗時太學勒石經而鄭覃與周墀等挍定九經文字上石及覃以宰相兼祭酒於是進石壁九經一百六十卷即今之石經是已舊在務本坊自天祐中韓建築新城而六經石本委棄於野至朱梁時劉鄩守長安有幕吏尹玉羽者白鄩請輦入城鄩方備岐軍之侵軼謂此非急務玉羽紿之曰一旦敵兵臨城碎為矢石亦足以助賊為虐鄩然之乃遷置於此即唐尚書省之西隅也地雜民居其處窪下霖潦衝注隨立輒仆埋沒腐壞嵗久折缺殆非所以尊經而重道予欲徙置於府學之北牖子且伻圖來視厥既視圖則命徒役具器用平其溝塹而基之築其浮虚而實之凡石刻之偃者仆者悉輦置於其地洗剔塵土補錮殘缺分為東西次比而陳列焉明皇注孝經及建學碑則立之於中央顔褚歐陽徐栁之書下迨偏旁字源之類則分布於庭之左右俄而如登道山如入東序河圖洛書大璧琬琰爛然在目而應接或不暇矣先是有興平僧誕妄惑衆取索無厭大尹劉公希道沒入其貲有欲請於朝以備慈恩浮屠者公即建言崇餙墖廟非古而興建學校為急朝廷乃以五百千畀之不費於公不役於民經始於元祐二年初秋盡孟冬而落成門序旁啓雙亭中峙廊廡回環不崇不庳誠故都之壯觀翰墨之淵藪也學者暇日於此游息得之於目而㑹之以心固已有超然逺詣之意豈曰小補之哉竊惟六經天人之道備聖人所以遺天下來世之意盡在於是自周末至隋千餘載之間已遭五戹汗簡以載或焚或脱縑楮魚蠧易腐易裂道雖無窮而器則有敝惟鑱之金石庶可以久有唐之君相知物之終始而憂後世之慮深故石經之立殆以此也然以洛陽蔡邕石經四十六碑觀之其始立也觀視摹寫者車乘日千餘兩塡塞街陌可謂盛矣及范蔚宗所見其存者纔十有二枚餘皆毁壞磨滅然後知不得其人以䕶持雖金石之固亦難必其可久此吕公所以為有功於聖人之經而不可不書也然持書此者豈特紀其嵗月而已哉將使後之君子知古人之用心而不廢前功庶斯文之有寄云爾元祐五年九月 　　按是記在石經之側碑為宋安民所鐫不肯刻黨人姓氏者也汲郡吕公者大忠也尹玉羽京兆長安人以孝行聞劉鄩辟為保大軍節度推官仕後唐至光禄少卿 　　周必大曰唐文宗在御儲精經籍有意復古而緗素謬盭時惟鄭覃體上之意憫道之衰慨然有請於朝願與鉅學鴻儒協力讐挍準漢舊事鏤石太學帝欣然可之於是周墀崔球張次宗孔温業等咸預其選羣經是正視漢熹平葢無愧焉 　　李應祥曰雍石經唐文宗詔刻國子監鄭覃以經籍刓繆建言願與鉅學鴻生共力讐勘準漢舊事鏤石太學乃表周墀崔球張次宗孔温業等正其文太和七年勅唐度覆定石經字體於國子監講論堂兩廊創立石九經并孝經論語爾雅共一百五十九卷字様四十卷開成二年告成今在文廟碑洞中即其刻也 　　趙崡曰唐天寶中刻九經於長安禮記以月令為首從李林甫之請此石經第五刻也文宗時鄭覃以經籍刓繆建言讐刋準漢故事太和七年勅唐度覆定石經字體於國子監立石九經并論語孝經爾雅共一百五十九卷字様四十卷開成二年告成此石經第六刻也　又曰今西安府學石經乃唐文宗時所勒舊在務本坊韓建築新城棄之於野朱梁時劉鄩用尹玉羽之請遷故唐尚書省之西隅宋元祐中汲郡吕公始遷今學嘉靖乙夘地震石經倒損西安府學生員王堯惠等按舊文集其闕字别刻小字立於碑旁以便摹補按唐書謂文宗朝石經違棄師法不足觀然其用筆雖出衆人不離歐虞褚薛法要非今人所及惟王堯惠等補字大為紕謬今華州東生文豸家有乙夘以前搨本庶㡬稱善焉 　　顧炎武曰九經并孝經論語爾雅字様等都計六十五萬二百五十二字【易二萬四千四百三十七字書二萬七千一百三十四字詩四萬八百四十八字周禮四萬九千五百一十六字儀禮五萬七千一百一十一字禮記九萬八千九百九十四字春秋左氏傳一十九萬八千九百四十五字公羊傳四萬四千七百四十八字榖梁傳四萬二千八十九字孝經二千闕百闕十三字論語一萬六千五百九字爾雅一萬七百九十一字】今在西安府學其末有年月一行題名十行曰開成二年丁巳嵗月次於日維丁亥書石學生前四門館明經臣艾居晦書石學生前四門館明經臣陳玠書石學生前文學館明經臣【闕】　　　書石官將仕郎守潤州句容縣尉【臣】絳挍勘兼看書上石官將仕郎守祕書省正字【臣】柏暠挍勘兼看書上石官將仕郎守四門助教臣陳莊士覆定字體官翰林待詔朝議郎權知沔王友上柱國賜緋魚袋臣唐度挍勘官兼專知都勘定經書檢挍刋勒上石朝議郎守國子毛詩博士上柱國臣章師道朝散大夫守國子司業騎都尉賜緋魚袋臣楊敬之都檢挍官銀青光禄大夫右僕射兼門下侍郎國子祭酒同中書門下平章事太清宫使監修國史上柱國滎陽郡開國公食邑二千户臣覃按舊唐書開成元年正月中書門下奏起居舎人集賢殿學士周墀監察御史張次宗禮部員外郎孔温業兵部員外郎集賢殿直學士崔球等同勘挍經典釋文又云令率更令韓泉充詳定石經官新唐書亦列墀等四人而碑並不載　又曰舊唐書謂石壁九經字乖師法名儒皆不窺之愚初讀而疑焉又見新書無貶辭以為石壁九經雖不逮古文亦何遽不賢於寺碑冡碣及得其本而詳挍之乃知經中之繆戾非一而劉昫之言不誣也如周易君子以裒多益寡裒誤襃悔吝者言乎其小疵也言誤存其孰能與于此哉脱于字周易繫辭下第八脱下字易窮則變變則通通則久是以自天祐之吉无不利下多也字力小而任重小誤少傷于外者必反其家其誤于決必有所遇脱所字蠱則飭也飭誤豐多故親寡旅也故下多也字姤遇也姤誤遘其與今文不同而兩通者終來有他吉他作它剛健篤實輝光輝作煇君子以治厯明時厯作歴可與佑神矣佑作祐其受命也如嚮嚮作響兼三才而兩之三才之道也才皆作材其一字而前後不同者包包荒包承包羞繫于包桑【繫辭下同】包皆作苞包有魚包无魚以杞包瓜包皆作包問以辨之由辨之不早辨也其辨明也明辨晳也辨吉凶者存乎辭困德之辨也井以辨義辨是與非辨皆作辯君子以類族辨物剝床以辨君子以慎辨物居方復小而辨于物辨皆作辨其旁注者至靜而德方德下添也字賁亨小利有攸往利下添貞字其先誤而後改者略例筌誤荃愈誤喻二无誤無皆即其誤改之其標題周易繫辭上第七周易繫辭第八周易說卦第九皆八分書而周易序卦第十周易雜卦第十一皆正書雖依古注本附於第九之内以正書為别終似未安尚書乃祖乃父丕乃告我高后曰作丕刑於朕孫乃父誤先父孫上多子字臣下罔攸稟令令誤命若藥弗瞑藥誤樂王乃狥師而誓狥誤循乃汝世讐世誤誓太保乃以庶殷攻位於洛汭攻誤公用端命于上帝于誤予其與今文不同而兩通者敢對揚天子之休命無之字其旁注者予有亂臣十人臣字旁注惟婦言是用是字旁注釋箕子囚封比干墓式商容閭干下容下各添之字詩昔育恐育鞠鞠誤鞫小戎序國人則矜其車甲甲誤田舒懮受兮懮誤憂予尾翛翛翛誤修戎車既飭飭誤餙鞠為茂草鞠誤鞫以祈黄耉祈誤祁涼曰不可涼誤諒鞠哉庶正鞠人忮忒鞠皆誤作鞫無此疆爾界界誤介侯疆侯以疆誤彊其與今文不同而兩通者雝雝鳴雁雝作雍之死矢靡他他作它不知我者謂我士也驕作不我知【二章同】和鸞雝雝雝作雍何人斯序故蘇公作是詩以絶之也以作而維塵雝兮雝作雍既匡既勅勅作勑其政不獲政從鄭箋作正尚不愧于屋漏愧作媿于彼西雝肅雝和鳴有來雝雝雝皆作雍屢豐年屢作婁其旁注者女雖湛樂從樂下添克字自今以始嵗其有下添年字曰商是常商下添王字其先誤而後改者抱衾與裯裯誤稠不瑕有害瑕誤遐鱣鮪發發發誤撥噂沓背憎噂誤蹲如彼遡風遡誤愬駉駉牡馬牡誤牧皆即其誤改之云何其盱脱其字添周禮女史八人史誤使大宰三曰郊甸之賦郊誤邦内饔豕盲視而交睫豕誤施典枲掌布緦縷紵之麻草之物緦誤絲牛人軍事共其犒誤槁司市市司帥賈師而從賈誤胥肆長掌其戒令令誤禁鞮鞻氏府一人一誤八鬯人禜門用瓢齎用誤明司几筵設莞筵紛純筵設席大司樂大㲈㲈誤磬王大食三侑侑誤宥大師令奏鼓鼓誤瞽大祝四曰禜禜誤榮司常家各象其號象誤相凡以神仕者仕誤士小子史二人二誤一大司馬旗居卒閒居誤車考工記妢胡之笴笴誤笱矢人前弱則俛俛誤勉其與今文不同而兩通者醫師疕瘍者疕上多有字野廬氏有相翔者誅之誅上多則字邦之大師大上多有字庭氏以救日之弓與救月之矢射之射上多夜字儀禮士冠禮㨗柶興㨗誤建鄉射禮司射適堂西袒決袒誤祖楅髤横而奉之奉誤拳大夫與士射袒纁襦纁誤薰燕禮右祭脯醢脯誤酺大射儀賓升成拜拜誤敗坐授瑟乃降授誤受聘禮賓既將公事復見訝以其摰訝誤之公食大夫禮陳鼎於碑南南面西上脫一南字覲禮天子賜舎曰伯父脫曰字上喪禮祭服不倒倒誤到少牢饋食禮如筮日之儀儀誤禮主婦被錫衣侈袂侈誤移【下同】祝延尸延誤筵有司徹二手執挑匕枋挑誤桃主婦洗爵於房中脫爵字主婦北面答拜受爵尸降筵受主婦爵以降誤作受尸爵主人降洗爵爵誤觶【下主人實爵並同】主人拜受爵尸拜送脱爵字其與今文不同而兩通者鄉射禮適左个中亦如之亦作皆燕禮小臣又請媵爵者二大夫媵爵如初大夫下更有大夫二字禮記御刪定月令在曲禮之前月令人乃遷徙徙誤徒其器宏以奄奄誤掩檀弓上周公蓋祔祔誤附王制示弗故生也示誤亦禮器響帝于郊而風雨節寒暑時脱節字學記燕辟廢其學辟誤譬喪大記男子出寢門外脱外字子大夫公子衆士食粥脱衆士二字祭義父母愛之喜而勿忘喜誤嘉哀公問如此則國家順矣脱則字坊記民猶薄於孝而厚於慈猶下多有字中庸待其人而後行而誤然君子之所不可及者脱之字緇衣有國家者章義癉惡脱家字儒行慎静而尚寛脱而字大學人之其所親愛而辟焉五辟字皆誤作譬若有一个臣个誤介其與今文不同而兩通者檀弓上有亡惡乎齊亡作無嵗壹漆之壹作一樂記非聽其鏗鏘而已也鏘作鎗雜記上客立于門西于作於雜記下泄栁之母死泄作世喪大記命婦汜拜衆賓於堂上於作于主人先俟于門外于作於中庸可一言而盡也一作壹問喪祭之宗廟以鬼享之享作饗大學堯舜帥天下以仁二帥字皆作率昏義祖廟旣毁教于宗室于作於射義是以諸侯君臣以作故其先誤而後改者學記教人不盡其材材誤才故人不耐無樂耐誤能皆即其誤改之春秋左傳隠元年且告之悔且誤具五年僖伯稱疾不從疾誤侯十年伐戴戴誤載桓二年故封桓叔于曲沃故誤政六年楚之羸羸誤嬴以類命為象類誤德閔二年從曰撫軍軍誤國僖三年公子友如齊涖盟涖誤泣四年歸胙于公脱胙字姬寘諸宫六日宫誤公公殺其傅杜原欵傅誤傳七年弗可改也已改誤故十四年公怒止之止誤上十五年輅秦伯輅誤轄使郤乞告瑕吕飴甥且召之且誤國二十五年昬而傅焉傅誤傳二十七年責無禮也責誤青郤縠可縠誤榖三十一年晉新得諸侯新誤親東傅于濟傅誤傳三十三年入險而脱入誤人為從者之淹淹誤流文元年王使毛伯衛來錫公命錫誤賜亨江芉芉誤芊二年廢六關關誤闕七年寘文公子焉焉誤曰十二年大子以夫鍾與郕邽來奔邽誤封宣二年晉趙盾殺其君夷臯弑誤殺三年晉侯伐鄭及郔郔誤延商紂虐紂誤討四年秋公如齊秋誤利六年離卦誤畫作同人八年殺諸絳市絳誤終十二年晉師在敖鄗之閒師誤帥十五年吾獲狄土土誤士十七年盟于卷楚卷誤巷郤子其或者欲已亂于齊乎乎誤平十八年凡自虐其君曰弑虐上多内字成二年及齊師戰于新築師誤侯且辟左右且誤旦七年尋蟲牢之盟蟲誤蟲十七年楚公子櫜師襲舒庸櫜誤槖襄十年子蟜曰蟜誤矯今伐其師今誤令十四年士鞅反反誤及十七年苟過華臣之門必騁騁誤聘十九年而視不可含含誤舎所不嗣事于齊者事誤是天子令德天誤夫二十一年欒盈過于周過上多奔楚二字二十三年邾畀我來奔畀誤卑二十五年先夫當之矣夫誤夭井堙木刋堙誤煙賦車兵徒卒甲楯之數卒誤兵二十七年父子死余矣余誤餘免餘復功寗氏餘誤余二十八年重邱之盟未可忘也忘誤志使析歸父告晏平仲晏誤宴文子使召之召誤君慶氏之馬善驚馬誤焉武王有亂臣十人脱臣字三十年蔡景侯為太子般娶于楚娶誤聚單公子愆期期誤旗駟帶追之駟誤四昭元年今武猶是心也今誤令二年齊使上大夫送之送誤逆三年少姜有寵而死姜誤齊知而復從復誤弗四年恃險與馬馬誤焉五年娶于子尾氏娶誤聚君若驩焉好逆使臣若誤苦九年無囿猶可囿誤宥十三年隱太子之子廬歸于蔡廬誤盧十四年楚子使然丹簡上國之兵于宗邱宗誤宋二十年余不忍其訽訽誤詢取人于萑苻之澤苻誤符二十一年心是以感感實生疾感誤咸二十二年士平出奔楚士誤氏邊卬為大司徒卬誤印二十五年季公鳥生申申誤甲二十七年入于室堀誤定元年榮鴐鵞鴐誤駕三年及邾子盟于拔抜誤技八年子姑使溷代子代誤伐十年駟赤謂侯犯曰赤誤亦哀四年盗殺蔡侯申殺誤弑蔡昭侯將如吳蔡誤葬十六年與晉人謀襲鄭晉誤為二十三年有不腆先人之産馬馬誤焉二十六年四方其訓之訓誤順其與今文不同而兩通者宣二年以視諸朝視作示哀十六年此事克則為卿事下有也字其續添者昭二十二年辛丑伐京毁其西南下添子朝奔郊四字春秋公羊傳隱元年何以名字也名上多不字二年婦人謂嫁曰歸嫁誤稼三年曷為或言崩或言薨脫上或字生母相見死母相哭毋字並誤作母死毋誤作母死六年吾與鄭人末有成也末誤未【下同】十年宋人蔡人衛人伐載載誤戴桓二年曰有有則此何以書脫一有字隠賢而桓賊也賊誤賤莊十九年此其言遂何脱其字二十五年求乎隂之道也陰誤隱三十二年狄伐邢邢誤刑僖四年南夷與北狄交誤作北夷六年此其言圍何圍下多一者字二十六年乞師者何脱師字三十年歸惡乎元咺也乎誤于三十三年百里子與蹇叔子百誤伯文四年其謂之逆婦姜于齊何何誤河宣十五年然後歸爾爾誤耳成十五年成公幼幼誤憂臧宣叔者相也叔誤公襄十四年邾婁人于戚脫人字十七年春王二月二誤三十九年為其驕蹇為誤或二十九年許人子者必使子也人下脫子字昭九年其言陳火何脱陳字定元年立煬宫宫誤公四年夷狄也而憂中國而誤其哀四年盗殺蔡侯申殺誤弑六年齊國夏及高張來奔高上多齊字十四年顔淵死子曰子上多孔字其與今文不同而兩通者隱四年隱公曰否作隱曰吾否桓六年簡車徒也徒作馬淫乎蔡乎作于十一年祭仲者何鄭相也相上有之字文六年何以謂之天無是月非常月也是月下更有是月二字宣六年此非弑君而何而作如十年未絶於我也於作于十二年是以君子篤於禮而薄於利下於作于成二年得一貶焉爾一作壹襄十二年春王正月正作三二十九年爾殺吾君殺作弑三十一年於是負孝公之周愬天子愬作訴十四年有麏而角者麏作麕其先誤而後改者桓二年此其目言之何目誤作月閔元年盍弑之矣使弑子般弑並誤殺僖十三年葬陳宣公宣誤桓成二年及齊侯戰于鞌侯誤師昭二十五年慶子免君于大難矣脱矣字皆即其誤改之春秋榖梁傳隱元年父者何傅也傅誤傳四年弑而代之也代誤伐九年所俠也俠誤挾莊七年則是雨說也雨誤兩【下同】僖五年天子世子世天下也誤作士子二十二年春秋三十有四戰脫有字二十八年晉侯齊師宋師秦師誤作齊侯文二年内大夫可以㑹外諸侯脱外字三年王子虎卒誤作壬子宣八年以譏乎宣也譏誤饑襄元年晉侯使荀罃來聘罃誤嬰【二年三年同】三年諸侯始失正矣正誤王六年立異姓以涖祭祀立上多非字哀元年此該之變而道之也該誤郊六年入者内弗受也弗誤不【下同】其與今文不同而兩通者僖十七年桓公常有存亡繼絶之功脫公字文六年處父主境上事事上多之字成五年帥群臣而哭之前作率後作帥其先誤而後改者甚多不具載論語賜也爾愛其羊爾誤女不知其仁仁誤人子使漆雕開仕雕誤彫再斯可矣斯誤思三人行三上多我字必有我師焉有誤得冉有子貢侃侃如也有誤子告夫三子三上多一二字可與言而不與之言脫之字無求生以害仁仁誤人吾猶及史之闕文也脫之字稱諸異邦曰寡小君諸誤謂何徳之衰衰下多也字其與今文不同而兩通者女得人焉爾乎爾作耳人潔已以進潔作絜其先脱而後添注者陽貨篇子曰巧言令色鮮矣仁爾雅替戾底廢誤作底底翿纛也翿誤翢皇華也誤華皇赫兮咺兮咺誤烜是刈是濩濩誤穫木謂之虡木誤本何鼓謂之牽牛何誤河澤烏蘾蘾誤薞莩麻母莩誤茡檴橐含檴誤攫柷州木柷誤祝魚尾謂之丙尾上添之字燕白脰鳥鳥誤烏楊鳥白鷢楊鳥誤鸉鳶鳥醜鳥誤烏鳥鵲醜鳥誤烏大誤作大麕凡經中二十字皆作卄三十字皆作卅經中凡虎字皆缺末筆作虎虓號饕滮篪裭字皆同避太祖諱也淵字皆缺筆作□婣亦作□避髙祖諱也世字皆缺筆作丗泄作紲作絏棄作弃勩作□葉作□㳿□□□□□□皆改從云民字皆缺筆作□氓作甿岷作岻汦昏緍痻碈□□皆改從氏避太宗諱也亨皆從亨避肅宗諱也豫字皆缺筆作□避代宗諱也适字皆缺筆作适避徳宗諱也誦字皆缺筆作□避順宗諱也純字皆缺筆作□避憲宗諱也恒字皆缺筆作避穆宗諱也湛字皆缺筆作□葚作□椹作□避敬宗諱也乃若高宗諱治中宗諱顯睿宗諱旦宗諱隆基文宗諱涵皆不缺筆者禮天子事七廟自肅至敬七宗而高祖太廟創業之君不祧者也宗以上則祧廟也故不諱文宗則今上也古者卒哭乃諱故生不諱經中左傳文公宣公卷字更濫惡而成城字皆缺末筆榖梁襄昭定哀四公卷儀禮士昬禮皆然此為朱梁所補刻考之宋劉從乂黎持二記但言韓建劉鄩移石而不言補刻然成字缺筆其為梁諱無疑昔人固未嘗遍讀而博考也 　　經義考卷二百八十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百八十九 　　翰林院檢討朱尊撰 　　刋石【三】 　　後蜀石經 　　易十卷【畧例一卷】　書十三卷　詩二十卷　周禮十二卷　儀禮十七卷　禮記二十卷　春秋左氏傳三十卷　公羊傳十二卷　榖梁傳十二卷論語十卷　孝經一卷　爾雅三卷 　　俱佚 　　吕陶曰五代之亂疆宇割裂孟氏有劍南百度草創猶能取易書詩春秋禮記周禮刻於石以資學者國朝皇祐中樞密直學士京兆田公加意文治附以儀禮公羊榖梁傳所謂九經者備焉 　　張俞曰唐之衰侯王怙亂崩裂區宇盪削典法惟孟氏踵有蜀漢以文為事凡草創制度多襲唐軌紹漢學遂勒石書九經 　　席益記畧曰蜀儒文章冠天下其學校之盛漢稱石室禮殿近世則石壁九經今皆存焉自孝景帝時太守文翁始作石室至東漢興平元年太守高䀢作周公禮殿於石室東圖畫邃古以來君臣聖賢然亦有魏晉名流以故世傳西晉太康中刺史張收始畫非也殿有畫自高䀢始收殆嘗增易之今壁間又有東晉人士葢收之後繼有畫者不知誰氏也齊永明十年刺史劉悛益以禮家器服制度偽蜀廣政七年其相毋昭裔按雍都舊本九經命平泉令張徳釗書而刻諸石本朝因禮殿以祀孔子為宫其旁置學官弟子講習傳授故蜀帥尚書右丞胡公宗愈作堂於殿之東南隅以貯石經葢自東漢興平元年嵗在甲戌始作禮殿逮我宋紹興六年丙辰歴年六百七十有三其間偽蜀刻石經之嵗是為晉開運甲辰至是一百九十有三年矣 　　洪邁曰孟昶時所刻石本九經其書淵世民字皆缺畫猶避唐諱 　　雷叔聞曰僞蜀廣政七年其相母丘裔按雍都舊本九經命平泉令張徳釗書而刻諸石是嵗實晉開運甲辰也蜀守胡宗愈作堂以貯石經席益増葺為記晁公武曰石經周易并畧例十一卷【曾宏父石刻鋪叙作十二卷又畧例一卷】偽蜀廣政辛亥孫逢吉書廣政孟昶年號也說卦乾健也以下有韓康伯註畧例有邢璹註此與國子監本不同者也以蜀中印本挍邢璹註畧例不同者又百餘字詳其意義似石經誤而無他本訂正姑兩存焉尚書十三卷偽蜀周徳貞書經文有祥字皆缺其畫亦缺民字之類葢孟氏未叛唐時所刋也以監本挍之禹貢雲土夢作乂倒土夢字盤庚若網在綱皆作網字按沈括筆談云雲土夢作乂太宗時得古本因改正以綱為網未知孰是毛詩二十卷偽蜀張紹文書與禮記同時刋石周禮十二卷偽蜀孫朋吉書以監本是正其註或羡或脱或不同至千數禮記二十卷偽蜀張紹文書不載年月經文不缺唐諱當是孟知祥僭位之後也首之以月令題云御刪定葢明皇也林甫等註葢李林甫也其餘篇第仍舊議者謂經禮三百曲禮三千毋不敬一言足以蔽之故先儒以為首孝明肆情變亂甚無謂也左氏傳三十卷不題所書人姓名亦無年月按文不缺唐諱及國朝諱而缺祥字當是孟知祥僭位後刋石也公羊傳十二卷皇朝田況皇祐初知成都日刋石國史藝文志云偽蜀刻五經備註傳為世所稱以此言觀之不應無公榖豈初有之後散毁耶榖梁傳十二卷其後不載年月及所書人姓氏按文不缺唐及僞蜀諱而缺恒字以故知刋石當在眞宗以後意者是田況乎論語十卷偽蜀張徳釗書缺唐諱立石當在孟知祥未叛之前其文脱兩字誤一字又述而第七舉一隅下有而示之三字三人行必有我師焉上又有我字衛靈公第十五敬其事而後其食作後食其禄與李鶚本不同者此也　又曰鴻都石經自遷徙鄴雍遂茫昧於人間唐太和中復刻十二經立石國學後唐長興中詔國子博士田敏與其僚挍諸經鏤之板故今世太學之傳獨此二本爾按趙清獻公成都記偽蜀相毋昭裔捐俸取九經琢石於學宫而或又云毌丘裔依太和舊本令張徳釗書皇祐中田元均補刻公羊榖梁二傳然後十二經始全至宣和間席升獻又刻孟子參焉今考之偽相實毋昭裔也孝經論語爾雅廣政甲辰嵗張徳釗書周易辛亥嵗楊鈞孫逢吉書尚書周徳貞書周禮孫朋吉書毛詩禮記儀禮張紹文書左氏傳不誌何人書而祥字缺其畫亦必爲蜀人所書然則蜀人立石葢十經其書者不獨徳釗而能盡用太和本固已可嘉凡歴八年其石千數昭裔獨辨之尤偉然也公武異時守三營嘗對國子監所摸長興板本讀之其差誤葢多矣昔議者謂太和石本授寫非精時人弗之許而世以長興板本為便國初遂頒布天下收向日民間寫本不用然有舛誤無由參挍判知其謬猶以為官既刋定難以獨改由是而觀石經固脱錯而監本亦難盡從公武至少城寒暑一再易節暇日因命學官讐挍之石本周易說卦乾健也以下有韓康伯注畧例有邢璹注禮記月令從唐李林甫改定者監本皆不取外周易經文不同者五科尚書十科毛詩四十七科周禮四十二科儀禮三十一科禮記三十二科春秋左氏傳四十六科公羊傳三十一科【石刻鋪叙作二十二】榖梁傳一十三科【石刻鋪叙作二十三】孝經四科論語八科爾雅五科孟子二十七科其傳注不同者尤多不可勝紀獨計經文猶三百二科迹其文理雖石本多誤然如尚書禹貢篇夢土作乂毛詩日月篇以至困窮而作是詩也左氏傳昭公十七年六物之占在宋衛陳鄭乎論語述而篇舉一隅而示之衛靈公篇敬其事而後食其禄之類未知孰是先儒有改尚書無頗為無陂改春秋郭公為郭亡者世皆譏之此不敢決之以臆姑兩存焉亦鐫諸樂石附於經後將必有考而正之者 　　趙希弁曰石經周易十卷經注六萬六千八百四十四字【石刻鋪叙經二萬四千五十二字注四萬二千七百九十二字】將仕郎守國子助教【臣】楊鈞朝議郎守國子毛詩博士柱國臣孫逢吉書尚書十三卷經注并序八萬一千九百四十四字【石刻鋪叙經二萬六千二百八十六字注四萬八千九百八十二字共七萬五千二百六十八字】將仕郎試袐書郎臣周徳貞書鐫玉冊官陳徳超鐫毛詩二十卷經注一十四萬六千七百四十字【石刻鋪叙經四萬一千二十一字注十萬五千七百一十九字共十四萬六千八百十二字】將仕郎試祕書省挍書郎張紹文書周禮十二卷經注一十六萬三千一百三字【石刻鋪叙經五萬五百八字注十一萬二千五百九十五字】將仕郎試祕書省挍書郎孫朋吉書儀禮十七卷經注一十六萬五百七十三字【石刻鋪叙經五萬二千八百二字注七萬七千八百九十一字共十三萬六百九十三字】將仕郎試祕書省挍書郎張紹文書禮記二十卷經注一十九萬六千七百五十一字【石刻鋪叙經九萬八千五百四十五字注十萬六千四十九字共二十萬四千五百九十四字】卷首題曰御刪定禮記月令第一集賢院學士尚書左僕射兼右相吏部尚書修國史上柱國晉國公臣林甫奉勅注曲禮為第二葢唐明皇刪定之本也將仕郎試祕書省挍書郎張紹文書春秋經傳集解三十卷經注并序三十四萬五千八百四十四字【石刻鋪叙序一千六百一十七字經傳十九萬七千二百六十五字注四萬六千九百六十二字共二十四萬五千八百四十四字】不題所書人姓氏公羊傳十二卷經注一十三萬一千五百一十四字【石刻鋪叙傳四萬四千七百三十八字注七萬七千三十七字共十二萬一千七百七十五字】不題所書人姓氏榖梁傳十二卷經注八萬一千六百二十字【石刻鋪叙傳四萬一千八百九十字注三萬九千七百三十字】不題所書人姓氏論語十卷經注并序三萬五千三百六十八字【石刻鋪叙序三百七十二字經一萬五千九百十三字注一萬九千四百五十四字共三萬五千七百三十九字】將仕郎前守簡州平泉縣令兼殿中侍御史賜緋魚袋張徳釗書潁川郡陳徳謙鐫字孝經一卷【石刻鋪叙作二卷】經注并序四千九百八十五字【石刻鋪叙序四百三十九字經一千七百九十八字注二千七百四十八字】不題所書人姓氏【石刻鋪叙簡州平泉令張徳釗書】但題潁川郡陳徳謙鐫字爾雅三卷【石刻鋪叙作二卷】將仕郎前守簡州平泉縣令賜緋魚袋張徳釗書武令昇鐫不題經注字數若干以上石室十三經葢孟昶時所鐫故周易後書廣政十四年嵗次辛亥五月二十日惟三傳至皇祐初方畢故公羊傳後書大宋皇祐元年嵗次己丑九月辛卯朔十五日乙巳工畢又書將仕郎試國子四門助教州學講說何維翰將仕郎試祕書省挍書郎州學説書黄柬儒林郎試祕書省挍書郎守華陽縣尉州學勾當王尚喆朝奉郎祕書省著作佐郎簽署節度判官㕔公事武騎尉管勾州學華參奉直郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管内橋道勸農事及提舉渠堰騎都尉借緋提舉州學解程朝奉郎尚書屯田員外郎通判軍州兼管内勸農事及提舉渠堰輕車都尉借緋提舉州學聶世卿提㸃益州路諸州軍刑獄兼本路勸農提舉渠堰公事朝奉郎尚書比部員外郎䕶軍借紫孫長卿益州路諸州水陸計度轉運使兼本路勸農使朝奉郎尚書刑部員外郎直史館上騎都尉賜緋魚袋借紫曹潁叔樞密直學士朝㪚大夫右諫議大夫知益州軍州事兼管内橋道勸農使充益利路屯駐駐泊本城兵馬鈐轄提舉益利路諸州軍兵甲巡檢賊盗公事上騎都尉京兆郡開國侯食邑一千户賜紫金魚袋田況 　　曾宏父曰古文尚書三冊三卷葢唐天寶未廢古書前傳本中汲郡吕大防得之宋次道王仲至家乃元豐五年壬戌鏤板乾道六年庚寅帥晁公武取以入石教官張大固等監刋　又曰益郡石經肇於孟蜀廣政悉選士大夫善書者模丹入石七年甲辰孝經論語爾雅先成時晉出帝改元開運至十四年辛亥周易繼之實周太祖廣順元年詩書三禮不書嵗月逮春秋三傳則皇祐元年九月訖工時我宋有天下已九十九年矣通蜀廣政元年肇始之日凡一百一十二禩成之若是其艱又七十五年宣和五年癸卯益帥席貢始凑鐫孟子運判彭慥繼其成【凡十二卷】乾道六年庚寅晁公武又鐫古文尚書暨諸經考略洪文敏公邁謂孟蜀所鐫字體清謹有貞觀遺風續補經傳殊不逮前且引魏徵虞世南相繼為祕書監日請選五品以上子孫工書者為書手蓋欲字畫清婉可以傳久是以自經傳以後非士夫所書皆不著姓氏若漢石經今不易得好古者所藏僅十數頁蜀中又以翻刻入石黄長睿謂開元中藏拓本於御府以開元二字小印印之是宗時已罕得況今又六百年後耶 　　王應麟曰偽蜀相毋昭裔取唐太和本琢石於成都學官與後唐板本不無小異乾道中晁公武參挍二本取經文不同者三百二科著石經考異亦刻於石張又挍注文同異為石經注文考異四十卷　又曰成都石經孟蜀所刻於唐高祖太宗之諱皆缺畫唐之澤深矣 　　陶宗儀曰張德釗孫逢吉張紹文周德貞孫朋吉五人皆善書後蜀廣政七年被選以右僕射毋昭裔所挍勘定孝經論語爾雅毛詩尚書儀禮禮記周禮模丹入石鐫置益部德釗簡州平泉令逢吉國子毛詩博士紹文德貞朋吉俱祕書省祕書郎 　　楊愼曰五代僭偽諸君惟吳蜀二主有文學然李昪不過作小詞工畫竹而已孟昶乃能表章六經立石成都洵有功於經學矣　又云蜀刻九經最為精確是時僭據之主惟㫤有文學而蜀不受兵又饒文士故其所製尤善朱子論語注引石經者謂孟蜀石經也 　　吳任臣曰蜀廣政十四年詔勒諸經於石祕書郎張紹文寫毛詩儀禮禮記祕書省校書郎孫朋吉寫周禮國子博士孫逢吉寫周易校書郎周徳貞寫尚書簡州平泉令張德釗寫爾雅字皆精謹 　　按宋乾德三年收蜀送降款者通奏使伊審徴也草降表者翰林學士李昊也自昊以下從降者三十二人入除目者二十六人載句延慶續錦里耆舊傳而昭裔紹文朋吉逢吉徳貞徳釗皆不與焉 　　宋國子監石經 　　七十五卷 　　佚 　　江休復曰宋子京判國子監進禮記石經本 　　王應麟曰仁宗命國子監取易詩書周禮禮記春秋孝經為篆二體刻石兩楹　又曰至和元年八月命皇姪右屯衛大將軍克繼書國子監石經以上所寫石經論語求書石國子監帝欲旌勸宗室特從其請二年九月工畢上之賜銀幣　又曰至和二年三月國子監王洙言國子監刋立石經至今一十五年止孝經刋畢尚書論語見書鐫未就乞促近限畢工餘經權罷從之　又曰石經七十五卷楊南仲書周易十詩二十書十三春秋十二禮記二十皆具眞篆二體　又曰嘉祐三年五月王洙薦大理丞楊南仲石經有勞賜出身六年二月國子監言草澤章友直篆石經畢詔補試將作監主簿友直不願仕賜以銀絹五月以同篆石經殿中丞張次立與堂除 　　周宻曰羅夀可游汴梁見太學九經石板堆積如山一行篆字一行眞字 　　長編嘉祐六年三月以篆國子監石經成賜草澤章友直銀百兩絹百疋除試將作監主簿辭不就故有是賜友直建安人得象之叔 　　葉適曰瑞安沈彬老北游程氏師生間得性命微㫖經世大意時方禁春秋學石經甫刻即廢彬老竊賂守者自摹蔵之後世孫體仁閣以焉名曰深明朱翌曰本朝石經胡恢所書 　　顧起元曰胡恢金陵人博物强記善篆臧否人物坐法失官十餘年潦倒貧困赴選集於京師是時韓魏公當國恢獻詩自達魏公憐之令篆太學石經因得復官任華州推官而卒 　　按宋史藝文志又有楊南仲石刻三體孝經一卷 　　陳頎曰開封宋建都處予署府庠事見諸碑刻多宋時太學中石經皆磨滅破碎罕有完者周視齋廡見石礎俱斷碑隠然文字在上 　　按宋太學石經在開封陳永之猶及見之惜未有好事者摹搨今則沈於黄河淤泥之下矣 　　胡氏【元質】重刻漢石經 　　佚 　　元質記曰漢靈帝時博士試甲乙科爭第高下至有行賂改蘭臺漆書經字者諸儒受詔於熹平成刻於光和俾天下咸取則焉碑高一丈廣四尺水經云立石太學其上悉刻蔡邕名隋志有一字石經七種其論云漢鐫七經皆蔡邕書史亦稱蔡邕自書丹使工鐫刻其書畫超詣要非中郎不能到也然至今存者體各不同雖中郎兼備衆體而篇章之富未必能辦於一人之手傳稱邕與堂谿典楊賜馬日磾張馴韓說單颺等正定諸經意者當時諸儒同渉筆於其間不可知也歴年多更變故久陵遷谷變煨燼剝蝕之餘甚至取為柱礎為礟石者唐初魏鄭公首訪求之十不得一况於今哉兹來少城得墜刻於一二故家雖間斷不齊然殘圭裂璧亦可寶也因以鑱之錦官西樓庶幾補古之缺文云爾 　　宇文紹奕䟦曰内翰胡公每以天下自任推六經精微寓諸日用至於屋壁所蔵殘編斷刻收拾無遺常歎石經畫最古旁搜博訪合諸家所蔵得蔡中郎石經四千二百七十字有竒以楷書釋之又得古人篆三體石經遺字八百一十九並鑱諸石永貽不朽按史稱蔡邕自書丹使工鐫刻酈道元注水經亦云光和六年立石太學其上悉刻蔡邕名則一字石經出於邕筆似無可疑若夫三體石經以儒林傳考之其書已出於東漢時水經乃云刻之魏正始中意者魏刻殆以補漢刻遺亡爾 　　姓譜胡元質字長文長洲人官至敷文閣學士 　　宋洪氏【适】重刻漢石經 　　佚 　　諸道石刻録漢石經遺字在越州治蓬萊閣 　　洪适跋曰蔡中郎石經在承平時已不多見今京雒雍鬲慮其遂泯没不傳也予既輯釋因以所得尚書儀禮公羊論語千九百餘字鐫之㑹稽蓬萊閣凡八石庶㡬見者有跫然之喜 　　吾丘衍曰石經遺字碑㑹稽蓬萊閣翻本破缺磨滅不異眞古碑今亡矣 　　按蓬萊閣重刻石經詳見漢石經下 　　蘇氏【望】重刻魏三體石經遺字 　　佚 　　婁機曰魏三體石經正始中刻今在洛陽者皇祐癸巳蘇望於故相王文康家得左氏傳搨本取其完者刻之凡八百一十九題曰石經遺字 　　經義考卷二百八十九cq=37 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　刋石【四】 　　宋太學御書石經 　　闕 　　王應麟玉海曰紹興五年九月賜汪應辰以下御書石刻中庸篇廷試畢賜御書自此始十二年賜陳誠之周官十八年六月御書儒行篇賜進士王佐等二十一年五月賜趙達等大學二十四年賜張孝祥等臯陶謨二十七年賜王十朋等學記三十年四月賜梁克家等經解篇皆就聞喜宴賜之十三年二月内出御書左氏春秋宣示館職少監秦熺以下作詩以進六月内出御書周易九月上諭輔臣曰學寫字不如便寫經書不惟可以學字又得經書不忘旣而尚書委知臨安府張刋石頒諸州學十四年正月出御書尚書十月出御書毛詩十六年五月又出御書春秋左傳皆就本省宣示館職作詩以進上又書論語孟子皆刋石立於太學首善閣及大成殿後三禮堂之廊廡 　　李心傳中興繫年録曰紹興十三年十一月秦檜奏前日䝉付出御書尚書來日欲宣示從臣時上寫六經論孟皆畢因請刋石國學仍頒墨本賜諸路州學詔可 　　截江網紹興九年上所寫六經論語孟子皆畢因刋石于國子監仍頒墨本賜諸路縣學 　　玉海淳熙四年二月詔知臨安府趙磻老於太學建閣奉安石經置碑石於閣下墨本於閣上以光堯石經之閣為名朕當親寫參政龔茂良等言自昔帝王未有親書經傳至數千萬言者不惟宸章奎畫照耀萬世崇儒重道至矣上曰太上字畫天縱冠絶古今五月磻老奏閣將就緒其石經易詩書春秋左氏傳論語孟子外尚有御書禮記中庸大學學記儒行經解五篇不在太學石經之數今搜訪舊本重行摹勒以補禮經之闕從之六月御書光堯御書石經之閣牌賜國子監百官表請觀視從之 　　宋鑑知臨安府趙磻老具到兩學修造圖本西北隅建閣安頓太上皇帝御書石經上曰太上於字畫葢出天縱朕甞謂鍾繇字最工猶帶體如太上宸翰冠絶古今參政龔茂良等奏誠如聖訓 　　陳騤中興館閣録紹興十三年二月恭閱御書左氏春秋史記列傳少監秦熺著作郎王揚英周執羔祕書郎張漢彦挍書郎嚴抑張闡趙衛錢周材范雲正字洪遵吳芾各進詩一首六月恭閱御書周易少監姜師仲祕書丞嚴抑祕書郎張闡著作佐郎錢周材趙衛各一首挍書郎陳誠之二首正字洪遵吳芾洪适潘良能沈介各一首十四年正月恭閱御書尚書祕書丞嚴抑三首祕書郎張闡著作佐郎錢周材趙衛挍書郎陳誠之正字吳芾沈介各一首十月恭閱御書毛詩提舉祕書省秦熺一首少監游操吏部員外郎兼國史院檢討官嚴抑各二首著作佐郎錢周材一首趙衛二首挍書郎陳誠之一首正字沈介二首十六年四月恭閱御書春秋左氏傳提舉祕書省秦熺著作佐郎王墨卿各二首魏元若挍書郎沈介正字湯思退劉章張本各一首 　　洪邁御書閣記略曰若稽古髙宗皇帝實天生德旣以聦明聖武戡濟多難垂中興億年之基洎保大定功投戈息馬於世紛萬殊泊乎無一嗜翫惟翰墨梱域天縱神與不舍食息詩書易春秋孝經論語孟軻氏書凡幾帙帙凡幾字一一肆筆而成翥鳯翔鸞震蕩輝赫端正嚴重肅如神明當是時每終一輕輒詔玉册官摹刻徧以石本侈錫方夏光天之内羣戴其書 　　曾宏父曰高宗即位十九年干戈之日居多乃能親御翰墨作小楷以書周易尚書毛詩春秋左傳全帙又節禮記中庸儒行大學經解學記五篇章草語孟悉送成均 　　按此則紹興石經禮記未曾全寫 　　楊冠卿曰太上皇中興以來崇尚經術親灑宸翰刋之翠珉䕃以豐宇聖人之經固已是正遺闕昭如日月傳諸無窮聖上臨幸兩學思有以盡寶蔵尊崇之意且又建為傑閣掲以璇題棟宇翬飛奎璧焕爛窮今亘古未之前聞 　　葉紹翁四朝聞見錄曰高宗御書六經甞以賜國子監及石本於諸州庠上親御翰墨稍倦即命憲聖續書至今皆莫能辨 　　濳說友臨安志光堯石經之閣孝宗皇帝御書扁淳熙四年詔臨安府守臣趙磻老建閣奉安石經以墨本置閣上御書石經易詩書左氏春秋禮記五篇【中庸大學學記儒行經解】論語孟子 　　陳基西湖書院記曰杭西湖書院宋季太學故址也徳祐内附學廢今為肅政廉訪司治所宋御書石經孔門七十二子畫像石刻咸在焉 　　呉訥曰昔宋太宗嘗曰朕退朝觀書外留意字畫雖非帝王事業不愈遊畋聲樂乎迨後高宗亦曰寫字當寫書不惟學字又得經書不忘紹興二年宣示御書孝經繼出易詩書春秋左傳論孟及中庸大學學記儒行經解五篇緫數千萬言刋石太學淳熙中孝宗建閣奉安親書扁曰光堯石經之閣新安朱熹修白鹿書院奏請御書石經本是也元初西僧楊璉眞伽造塔行宫故址取碑石壘塔杭州路官申屠致逺力爭而止後因改學為西湖書院嵗久閣廢石經斷折零落洪武中移仁和學於書院然石經久廢人莫知留意也宣徳元年夏予出按於杭觀之慨歎廼以屬郡守盧君玉潤率教官生員收拾得全碑若干碎折若干一一補輳共得經碑百片舁置殿後及兩廡焉 　　楊一清記曰監察御史朝郡宋君廷佐奉命按治浙江之暇嘗求所謂石經者曰在仁和學因往視之多斥棄瓦礫中曰噫嘻此南宋太學中故物也胡傾斥至是哉乃進杭州府知府晉江留君志淑問其故留君稽閱誌籍蓋宋髙宗初渡江都臨安即詔建學養士紹興二年手書易書詩春秋論孟中庸儒行諸篇刻石於學京兆尹趙磻老建尊經閣以儲之二十四年復製宣聖洎顔曾以下七十二賢贊并李伯時舊所繪像皆刻石置之學理宗紹定五年又以所製伏羲以來道統贊刻之附諸石經之末宋亡學廢元西僧楊璉眞伽謀運致諸石為寺塔址賴廉訪經歴申屠致逺之力而止國朝洪武十二年即書院建仁和學宣徳二年巡按御史海虞吳公訥慨石經殘缺屬知府盧玉潤收集之得全刻及斷毁者若干分麗其中天順三年改建縣學於今所其諸石悉徙以從四十年於兹宋君曰嵗久而廢物理固然惟兹盛典廢莫之興則有由矣豈不以學宫專崇於郡莅茲土者朔望廟謁春秋釋奠亦惟知有郡學縣雖有學槩莫之至焉知所謂石經者而葺之乃檄府命移置諸石於府學焉屬留君理其事又命通判咸寧喬遷董工役因徙圖像於尊經閣下甃以瓴甓石經及表忠觀諸碑則徙於櫺星門北之兩偏周廊覆之旣甃旣堅其屋之數左二十有二楹右如之石之數圖像十有五贊八易二書七詩十春秋四十有八論孟中庸十有九表忠觀諸碑十有四旣訖工留君具書肅使者謁予記慨惟經書之在世猶日麗天水行地不假形器而存與天地同悠久者也顧秦燔漢鑿之餘不絶如綫非常之變或出於意料之所不及有斯文之責者不得不憂託諸貞石以夀於無窮亦維持世道計耳漢中郎筆跡已不可見唐長安石經實與臨安後先竝羙今長安故無恙而仁和學宫獨委棄至此凡吏於茲士於茲者將不均有責哉夫髙宗之為君復仇撥亂慙徳多矣史稱其博學强記繼體守文有足嘉者理宗之嗣統無足齒録然能表章先賢崇正學變士習功不可少觀其所以圖不朽者而其所存可知己古書家李斯鍾繇雖畔道君子猶取其長歐虞以降殘碑裂石至一宫觀一浮圖之微世寶之如金玉矧茲文教所關非崇長異端游心末技者比是固可重而髙宗之書精麗有法置之名家中亦烏可棄哉抑又聞長安古石刻尚多散漫不一往往為都民鑱鑿以至磨滅宋韓縝修霸橋督工急民磨碑石以供之經此二厄存者遂鮮後直移至西安郡庠保全至今夫寺塔之厄略同霸橋而郡學之遷其設心行事正相類雖物之興廢有數然振厲修改每存乎其人必有儒者之心而後能及此其他非惟不肯為亦固有不暇為者矣宋君讀書好古其所猷為務關風教留君志足以承上才足以濟心而任勞於下又有通判喬君故一指畫之間而百年之廢墜以集是固可書而謂後之人有復不能嗣守而保厥成者則非今日之所知矣正徳十二年秋七月 　　文徴明曰小字石經殘本百葉約萬有五千言前後斷缺無書人名氏余考之蓋宋思陵書也按紹興二年帝宣示御書孝經繼書易詩書春秋左傳論孟及中庸大學樂記儒行經解緫數千萬言刻石太學後孝宗建閣奉安名曰光堯石經之閣即此是也蓋思陵平時極留意字學尤喜寫經嘗曰寫字當寫經書不惟學字又得經書不忘此書楷法端重結搆渾成正思陵之筆但所書惟易春秋左傳又皆不全視全本百分之一耳又按元初楊璉真伽發宋諸陵造塔取故經石為塔址為路官申屠致逺所遏而止然石經竟亦散落國朝宣徳初吳文恪公按浙命有司追訪所存無幾矣此本雖殘缺要不易得況紙墨佳好猶是當時搨本又可多得哉唐君伯虎寶蔵此帖余借留齋中累月因疏其本末定為思陵書無疑正徳十二年 　　郎瑛曰宋紹興二年高宗宣示御書孝經易詩書春秋左傳論語孟子中庸大學學記儒行經解五篇刻石太學淳熙中孝宗建閣藏之親書扁曰光堯石經之閣朱子修白鹿書院奏請石經本即此是也元初西僧楊璉眞伽造塔於行宫故址欲取碑石壘塔時杭州路官申屠致逺力爭止之幸而獲免後更學為西湖書院碑閣俱廢國朝改為仁和學洪武末徙仁和學於城隅之貢院而石經亦舁致焉嵗深零落踣臥草莽間而趺螭首十缺其半宣徳元年侍御史吳訥屬郡縣收緝凡得百片置之大成殿後兩廡已為不全之器矣近於正徳十三年宋侍御復移至杭州府學之廡 　　于愼行曰元人破宋用楊璉眞伽之言將宋宫殿郊廟悉毁為寺復欲取高宗所書九經石刻為浮屠臺為杭州推官申屠致逺所拒而止此亦秦火之再見者也致逺夀張人素有文名蓄書甚富號為墨莊按南宋太學石經碑為元僧楊璉眞伽取其材建白塔寺其僅存者明宣徳二年常熟呉公訥於杭州府儒學築廊先師廟儀門外貯之崇禎甲申後廊圮乃嵌壁中左壁易二碑書六碑詩十二碑禮記惟中庸一碑論語七碑孟子十一碑右壁春秋左傳四十八碑共八十七碑東壁南有理宗御製序四碑當時臣寮如洪邁等記跋皆遺失不可復問矣 　　宋吳郡石刻御書六經 　　佚 　　范成大吳郡志御書閣淳熙十四年郡守祕閣修撰趙彦操卽六經閣舊址為之以奉高宗皇帝所賜御書石刻六經為郡庠壯觀洪邁為記 　　洪邁記略曰蘇為吳盛府故有六經閣燬於兵紹興中守臣寶文閣學士王㬇始改建學室置石經於大成殿淳熙十四年祕閣修撰趙彦操即舊址為三楹兩翼三其檐為高六十尺為廣七十有五尺寫其製以告當塗守邁使識本末刋表樂石以誌不朽 　　楊氏【甲】六經圖碑 　　佚 　　王象之曰六經圖碑在昌州郡學郡人楊甲鼎卿所著也 　　金太學石經 　　佚 　　王惲修理大都南京石經事狀曰竊見大都南京廟學所有九經石刻刋琢極精近年以來舊制既廢舉皆散亂於荒煙草棘中日就摧圮甚可惋惜且經之遺制自漢唐至今歴代聖王無不尊崇修理蓋重夫經世大法故也今海宇混一方息馬論道之時據上項石經理合修立以彰國容 　　明一統志金國子學碑二在舊燕城南 　　于奕正曰金石經碑在舊燕城南金國子學碑刻春秋禮記今磨滅不完 　　安世鳯曰石經自東漢以蔡邕名今并其搨本亦不存唐序注孝經始刻石立臺而表章之功不足償離經之罪惟文宗以羣經刻於碑院至今嘉惠學者乃經宋中葉之亂淪於燕幾不能存迨正隆四年方為耶律隆所修則石經之所以長至今日者皆其功也其記字仿石經亦稍形似夫以金人之凶猛宜不知經為何如物而能樹立如此亦可嘉也 　　按金時石經未審何年所刻殆移自汴京與石鼓同也 　　元汴梁學修復石經 　　佚 　　李師聖記曰宇宙之為宇宙造化之為造化皆一實理主之理之所寓則斯文而已矣文之所布則六經而已矣凡天之所以命聖人聖人之所以代天言者方䇿具在迨我夫子出從而刪之正之贊之修之集羣聖之大成而萬世之標準於此乎定其見而知之者若顔若曽若思若孟述夫子之微旨而六經之蘊奥於此乎明所謂賢於堯舜而不在禹下者其以垂世立教有功於斯文而為言歟夫文之有六經也尚矣或以五數之蓋合禮與樂而撙其一也或以九數之蓋兼周禮論語孝經而附其三也獨大學中庸則混於禮記諸篇之中孟子一書則雜於荀卿諸子之列於是表裏經緯不相連屬卒使學者不得其門而入於聖賢之域亦獨何哉惟汴梁舊有六經論語孝經石本乃近代辟雝之所樹者陵谷變遷修而復毁其殘缺漫剝者蓋不啻十之五六前政巨寮之賢而有文者亦不遑䘏將七十餘年於茲矣今參政公額森特穆爾一見而病之慨然以完復為己任義聲所激附和者衆不數月而復還舊觀奈何孟子七篇猶闕遺焉公習讀四書而明於大義者也亟欲增置而期㑹拘廹有司請為後圖公默然蓋有待於後舉也惟四書之著名於世程子朱子之前未之有也無乃為異議乎噫此正斯文之緒所以絶而復續也何則六經成於夫子之手四書出於夫子之徒其同然之與自然殆所謂至精至妙者歟我世祖皇帝聦明睿知高出前古雅知崇尚四書以其聖學精要在是故也嘗語一後生之不檢者曰曾讀四書否又嘗謂侍臣曰孔子之道三綱也五常也彼綴緝詩賦者皆浮詞耳大哉言乎真與二帝三王異世而同心於六經之大法可謂一言以蔽之矣惜乎不刋之典為業雕蟲者磔裂而腐爛之也相臣大儒許衡亦曰小學四書吾敬信如神明其推尊如此亦猶夫子有從周之語初非外夫二代而不之取也石經既完復學士大夫咸謂是役也所關甚重誠不可以無紀且因而發揮諸經之大義亦不為無益乃以記文屬之不肖竊惟六經與四書之為教不過去人欲以復天理而已夫一氣運行乎天地之間清者居上濁者居下明者居内暗者居外芳者居先臭者居後一則主乎生一則主乎殺天理人欲各有攸屬陰陽淑慝之大分然也天以生道而福斯民人以生道而福其身姑即日用而觀之如理髮頮面而彈冠振衣灑掃室堂滌濯器用凡以致新致潔附於陽明之㑹而養之以福耳物之有滓顧所必去而況神明之府得容私欲之僞而為蠱於中邪苟為去之去之卒盡去之則天命之性率性之道不逺復而實有諸已矣是理也中庸一序備言之斯文正傳之統顧不在兹乎此不肖之所與聞者葢如此覃思累日於是乎書 　　經義考卷二百九十 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十一 　　翰林院檢討朱尊撰 　　刋石【五】 　　宋髙宗御書乾卦 　　未見 　　張金陵新志髙宗書乾卦并羣臣書諸卦繫辭秦梓刻在溧陽 　　唐蕪湖縣篆書易謙卦 　　存 　　陶宗儀曰李陽冰字少溫趙郡人官至將作少監唐三百年以篆稱者惟陽冰獨歩 　　曹昭格古要論曰唐李陽冰篆書謙卦爻辤字方三寸大四扇板門在太平府蕪湖縣民家 　　楊愼曰陽冰唐人以小篆著者也其書謙卦爻辤謙字二十餘多搆别體乃以代謙按說文多言也从言冉聲地名有邯縣汝閻切謙敬也苦兼切音義不同相去千里乃以充乏奇徒以此學人所罕習是以欺人如此豈知千載而下為識者所勘邪于奕正天下金石志曰唐謙卦篆刻李陽冰書大小三種在蕪湖民家 　　按葉氏菉竹堂書目載之 　　宋臨安府磨崖家人卦 　　一卷 　　存 　　宋鑑紹興六年十一月庚辰上諭大臣曰司馬光隸字眞似漢人近時米芾輩所不能彷彿朕有光隸字五卷日夕置之座右每取展玩又所書乃中庸與家人卦皆修身治國之道不特玩其字而已趙鼎曰如光所謂動容周旋中禮而無纖毫遺憾者也 　　葉紹翁曰南屏山興教寺磨崖家人卦中庸大學篇司馬溫公書新圖經不載錢唐自五季以來無干戈之禍其民富麗多淫靡之尚其於齊家之道或闕焉故司馬公書此以助風教非偶然為之也 　　周密武林舊事曰南屏興教寺舊名善慶有齊雲亭清曠樓米元章書琴臺及唐人磨崖八分家人卦中庸樂記篇後人於石傍刋右司馬溫公書六字其實非也 　　吳自牧夢粱錄曰南屏山怪石聳秀中穽一洞上有石壁如屏幛可愛司馬溫公書家人卦刻之石見存其跡矣 　　李日華六研齋筆記曰杭州邵皇親墳吳越時法因寺基也後山壁上有司馬溫公篆家人卦遒勁可觀按篆書家人卦今在淨慈寺之西嵗在辛丑予與同里曹侍郎秋嶽山行見之其旁題名尚多惜未克摹搨卦後書樂記篇禮樂不可斯須去身至舉而措之一段又中庸道不逺人至無入而不自得焉一段泗水潛夫謂非洓水書然以宋鑑證之似屬公所書矣 　　宋休陽縣磨崖兌卦 　　未見 　　曹學佺曰休陽縣治古城淳熙中縣令鄒補之磨崖隸兌卦本文于山上因名兌卦峰 　　朱子【熹】石刻易繫辤 　　未見 　　王佐續格古要論曰朱子書易繫辤自易有太極至易逆數也末有朱熹書蔡元定刋字正統三年舊刻漫滅知府周鼎重刋 　　程敏政書後曰有晦菴先生書繫辤易有太極以下百十有二字西山蔡氏刻石在常徳府學字有小失眞處殆翻刻本也今先生八世孫婺源司訓貞復以鐫梓惓惓手澤不忘可謂賢矣此乃聖人微言經世啓䝉所從出而西山皆與討論焉固宜其得之深也體用一原顯微無間學者豈可自安於凡近而不沈心於此哉 　　宋昌州石刻六十四卦象碑 　　佚 　　王象之輿地碑目曰六十四卦象碑在昌元縣 　　宋道州石刻太極圖 　　未見 　　曹昭曰周子太極圖說石刻一在南安府學一在撫州府學一在道州 　　明凌雲山石刻易圖 　　五篇 　　未見 　　杜應芳續全蜀藝文志曰嘉州凌雲山注易洞主事安佑讀易於此知州梅羮題額陳嘉言作序銘袁子讓刻注易五碑一圖龍馬象河洛數羲文卦序二圖卦位及先後天三圖直曰及大小父母四圖外循環内變通渾天六位卦納甲五圖圓倍乗方因重及卦氣運世配方司化洞正方可坐數十人 　　按安佑四川嘉定州人治壬戌進士 　　張氏【】古文尚書石刻 　　佚 　　晁公武曰予抵少城作石經考異之餘因得此古文全編於學官乃進【或作延】士張倣吕氏所鏤本書丹刻諸石是不徒文字足以貽世若二典曰若奥□之類學者可不知與今其石當已不存而摹本亦未見傳之人間也世無好古之人雖金石其能保與盛熙明書法考曰古文尚書乃後人不知篆者以夏竦韻集成全不合古 　　明太僕寺石刻冏命 　　一篇 　　存 　　王世貞跋曰周禮太僕秩下大夫孔氏以下大夫無稱太者定為中大夫要之非甚貴倨也乃穆王於冏而特命之至嫓於大司徒而俾之繩愆糾謬格其非心又戒以慎簡乃寮毋昵匪人則亦重矣第讀其詞則若後世所謂奉車駙馬都尉職耳其於攻埶撫和禁驅䗽之責無與也夫以穆王之賢一侈心啓而七萃之士高奔戎輦應之八駿之迹徧天下而莫顧返是時伯冋者無論其人在否躬命之而躬與之左甚可慨哉夫子所以刪書而不廢者非特以其文也按冏命石刻在太僕寺廨吳人周天球所書勒石在萬厯甲戌四月 　　石刻魯頌駉篇 　　四章 　　未見 　　魏正始石經大學偽本 　　一卷 　　存 　　許孚逺曰余觀石經大學編次殊不可曉二千餘年忽有此本多出好事者為之也 　　毛竒齡曰大學石經今世所行係唐開成間所鏤石雖非漢熹平蔡邕舊跡然與鄭注禮記原文竝無異同至明嘉靖間忽有魏正始本石經出於甬東豐考功坊家其文但有變纂不分章節増顔淵問仁二十二字刪此謂知本此謂知之至也此謂修身在正其心一十八字其時海鹽鄭端簡曉從同邑許黄門相卿宅得其書極為表章其言曰魏政和中詔諸儒虞松等為正五經衛覬邯鄲淳鍾㑹等以小篆八分刻之於石始行禮記而大學中庸傳焉考魏史正始中諸儒虞松等挍過石經魏邯鄲淳鍾㑹以古文小篆八分書之於石在漢碑之西則魏正始中原有五經書石之事其云政和則宋徽宗年號係政始筆誤第是時無衛覬名衛覬者衛瓘之父經典稽疑據傳謂覬當以太和三年死死時虞松年十五鍾㑹方五嵗斷不能同時作書且鍾㑹母張氏傳稱㑹十三頌周禮禮記則禮記之行斷不俟㑹之書而始傳於世其言之紕漏不辨自明至萬厯甲申南戸曹唐氏伯元得其書於吉安鄒氏遽疏請頒布學官㑹其疏以别事與中貴忤遂駁奏不行然其疏詞則有云石經大學魏虞松受之賈逵逵父徽與其師杜子春俱受業劉歆當漢武時周禮出巖屋間歸祕府五家之儒皆不可得見至成帝朝歆始表而出之其後逵官中祕又注禮記傳義詁及論難百萬餘言為學者所宗於時友人鄭衆與逵各有解而馬融推逵獨精故逵解獨行於世衆解不行考漢史賈逵傳逵但受春秋為春秋五家說并周官傳竝不受禮記為禮記傳義此皆借逵傳舊文影射立說如周禮出巖屋間即周官也五家之儒即春秋五家也其為傳義詁即春秋之傳義也唐氏不明五家為何家周禮何禮謬加禮記二字於傳義之上固屬可笑且當時有兩賈逵一在熹平間受春秋者一在政始與虞松等同挍石經若前賈逵則去松等逺不及授受而在後賈逵則又焉得有馬融相推逵解獨行之事此真囈語也又其言曰若注疏大學則東漢鄭受之摰恂馬融而傳自小戴聖聖出自后蒼孟卿蕭奮奮本之髙堂生是為髙堂古文當時以非祕府蔵不得與録夫禮記出自髙堂固自可據然竝無髙堂劉歆兩本兼行之事且慶戴三家皆立博士而小戴所傳當時已著為經其曰非祕府不錄何以稱焉 　　毛先舒曰石經大學出於嘉靖時豐道生自謂家蔵魏政和中石搨古文云其本傳自賈逵復有虞松述賈逵之言曰孔伋窮居於宋懼先聖之學不明而帝王之道墜故作大學以經之中庸以緯之此本是也方石經大學本出一時諸公尊信之者管登之著其八不可易唐伯元奏請欲以易天下學者所習朱子章句本王元羙則謂其不可信楊時喬刻大學三書以駁其偽周從龍亦著遵古編謂大學當復注疏古本以王文成守仁之論為歸考魏無政和年號斷石經為妄且謂其有四大拙以攻管說第石經本食而不知其味下有顔淵問仁二十二字則從龍更從之謂舊原有之為唐宗削去者今自應補入又以誠意章有曾子曰則從賈逵定以為是子思之書道生并有石經中庸民鮮能久矣句後便接道其不行矣夫通為一章辟如行逺章在費隱章後鬼神為徳章在達孝章後則從龍又盡宗其本且自謂幸得聞之若寐而醒蓋未免自相矛盾焉豐道生初名坊字存禮嘗官考功後廢人故目為狂生者也 　　南京國子監石刻大學 　　未見 　　安世鳯墨林快事曰樗寮子書大學首簡祭酒程公刻之南雍之東序 　　韓氏【滉】石刻春秋通例 　　一卷 　　佚 　　陸䝉曰貞元中韓晉公嘗進春秋通例刻之於石王象之曰韓晉公春秋通例石刻今在潤州文宣王廟 　　唐石臺孝經 　　四卷 　　存 　　張昔孝經臺賦曰孝惟行先教實理本故宗探宣尼之㫖為聖理之閫爰索隱以鈎深或詞約而意逺然後勒睿㫖於他山之石樹崇臺為儒林之苑天文焕發知孝道之克宣微㫖髙懸示仁風之已返上崇君德下達人情王猷玉潤帝典金清誼雖刑于子道理實暢於家聲施之於人風俗可移於孝理懸之於教日月方比於貞明不然何以倬爾孤標介然守正金字累累以條貫銀鈎歴歴而交映故嚮之者修睦就之者起敬斯乃示生民之大端仰高山之景行至哉聖化本本元元酌其旨而薄俗可厚毗於政而理道可敦故政以肅教為尊非無詩書始務陳其行本非無貴賤心願宗其化源且高而不危者尚乎臺磨而不磷者莫如石揭貞質於庠序殊祕府之竹帛諒乃侔天地而始終豈特垂載祀於千百靜而繹思文固在茲一人有作比屋允釐覽君君臣臣之間則心乎愛矣於尊尊卑卑之道則學而知之矧乎雕琢成章區分式序方隅而不失其正篇次而各得其所三千子之鼓篋邈矣具瞻十八章之箴規揭之備舉乃知孝理馨香有時而彰不壞不朽化被無疆所以播休於玉葉表嗣子於明王故曰孝者天之經也宜乎配地久而天長 　　趙明誠曰明皇注孝經四卷天寶四載九月八分書陳振孫曰明皇孝經注今世所行本也始刻石太學御八分書末有祭酒李齊古所上表及答詔且具宰相等名銜實天寶四載號為石臺孝經乾道中蔡洸知鎮江以其本授教授沈必豫熊克使刻石學宫云歐陽公集古錄無之豈偶未之見邪家有此刻為四大軸以為書閣之鎮按唐志作孝經制㫖 　　曹昭曰唐宗八分書孝經注作小隸字末有御跋草書字方三四寸碑凡四大片末具列廷臣官勳王世貞曰唐宗書孝經後有太子亨右相林甫左相適之等題名韋郇公陟稱彭城縣男蓋自吏部侍郎出為河南采訪始襲公爵此本封爾韋斌封平樂郡公可補本傳之闕書法豐妍勻適與太山銘同行押亦雄俊可喜當其時為林甫所蠱極矣猶知有是經邪 　　趙崡曰此碑四面以蟠螭為首鑿嵌精工故非後世所能開元帝書法與太山銘同潤色史惟則老勁豐妍如泉吐鳯為海吞鯨非虚語也後有李齊古表行書亦佳同勒諸臣名字字不草草至如行押數十字尤豪爽可喜乃知前代帝王留心翰墨如此 　　李應祥曰天寶四載唐宗八分書孝經在文廟碑洞中 　　顧炎武曰石刻孝經今在西安府儒學前第二行題曰御製序并注及書其下小字曰皇太子臣亨奉勅題額後有天寶四載九月一日銀青光禄大夫國子祭酒上柱國臣李齊古上表及宗御批大字草書三十八字其下有特進行尚書左僕射兼右相吏部尚書集賢院學士修國史上柱國晉國公臣林甫光禄大夫行左相兼兵部尚書文館學士上柱國渭源縣開國公臣李適之等四十五人姓名惟林甫以左僕射不書姓【舊唐書王璠傳載李絳疏云左右僕射師長庶僚開元中名之宰相表狀之中不署其姓】經序注俱八分書其額曰大唐開元天寶聖文神武皇帝注孝經臺中間人名下攙入丁酉嵗八月卄六日紀九字是後人所添是嵗乙酉非丁酉也又末二人官銜不書臣亦可疑 　　唐御注孝經雙石幢記 　　趙明誠曰在莫州唐楊諫撰劉景廉八分書開元二十二年十二月 　　宋石刻草書孝經 　　一卷 　　佚 　　江少虞曰淳化三年十月遣中使李懷節以御草書千字文一卷付祕閣李至請於御製祕閣贊碑陰勒石帝謂近臣曰千字文蓋梁武帝得鍾繇書破碑千餘字俾周興嗣以韻次之詞理固無可取非垂世立教之文孝經乃百行之本朕嘗親書勒之碑隂可也因賜李至 　　玉海太宗御草孝經一卷刻石祕閣 　　宋建康府學御書孝經 　　一卷 　　未見 　　張鉉金陵新志曰高宗御書孝經賜秦檜眞草相間守臣晁謙之刻石郡學檜及謙之跋於下今存經火不全 　　湖州學御書孝經 　　一卷 　　未見 　　徐獻忠吳興掌故曰高宗御書孝經紹興十四年太守張宇立石在州學 　　常州學御書孝經 　　一卷 　　未見 　　毘陵志宋高宗御書孝經石刻淳熙中守臣林祖洽立在州學御書閣 　　句氏【中正】石刻三體孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　宋史新編句中正嘗以大小篆八分三體書孝經摹石咸平三年表上之真宗召見便殿賜坐問所書幾許時曰臣寫此書十五年方成上嘉歎賜金紫命蔵於祕閣 　　虞淳熙曰中正受詔以三體書孝經摹石 　　楊氏【南仲】三體孝經 　　宋志一卷 　　佚 　　昌州石刻古文孝經 　　一卷 　　佚 　　王象之曰碑在昌州北山元二十二章與今文十八章小異按今文先出於漢初而古文與尚書同出於孔子壞宅今文已盛而古文獨不得列之學官惟孔安國馬融為之傳及明皇注今文十八章孝經為古文者益微矣司馬光范祖禹皆曾繳進光謂始蔵之時去古未逺其書最眞祖禹又為之說亦云古文庶得其正 　　盛熙明曰古文孝經内一篇大謬後人妄欲作古以古文字集成者 　　李氏【師徳】石刻孝經 　　一卷 　　佚 　　師徳序曰萬勝使鄉里無秋毫之損雖功烈不大著於時與妻子剽掠拱手受刃者蓋有間矣事之本末見吳王祠之石刻焉師徳獲嗣其後天不降造及長而孤惸然一身思願竭力以事朝夕其可得乎聖人之經孝為大行為人子者不得躬而行之食稻衣錦於女安乎每一念之不覺涕之無從且父母之愛於子孫非止鞠之育之衣之食之而已凡一言一行常恐恐然慮其有所失而淪於非道也逮夫啓手足之際尚諄復戒之飭之不能已者誠以愛之之心無有窮盡也以不可窮盡之愛而限以死生之變該人情之所不足也師徳雖不敏上焉旣不得竭力於其親下焉敢忘於愛之乎良田廣居不足以有之也兼金美玉不足以寶之也可寶而有之者惟聖人之言乎聖人之言布在方䇿爛若日月至於立身治家事君事親其章句較然而易曉者無如孝經之為最竊願摸之堅石一植之於先壠一置之於縣庠以示其後復愧於聲迹曖昧不足以聳動人之耳目取重來世是用購求甚貴而有名於時者人題一章益之以叙得一十九人復且名之庶有託焉司馬遷曰閭巷之人欲砥名勵行者非附青雲之士惡能施於後世哉師徳竊慕之是不徒使後之孫子知吾愛之之至亦庶幾不肖之迹附見於來今又以鄉里之光傳諸永永而無窮已也朝請郎勾當東京排㟁司輕車都尉賜緋魚袋李師徳叙元祐元年三月初九日朝奉大夫充集賢挍理劉定書 　　莫旦吳江志曰孝經石刻舊在縣庠景泰中尚存然則李師德蓋吳江人也 　　徐師曾呉江志曰呉江縣學宋大中祥符始作元祐中乃竟邑人李師德刻孝經於石樹其中自為序 　　亡名氏石刻孝經 　　未見 　　曹昭曰吉安府學有眞楷小字孝經今不完不知何人書 　　明國子監石刻孝經 　　一卷 　　存 　　按萬厯間蔡毅中進孝經注於朝毅中復刋石嵌於國子監西廂左壁今尚存 　　席氏【益】石刻孟子 　　十四卷 　　佚 　　晁公武曰孟子十四卷皇朝席益宣和中知成都刋石置於學官云偽蜀時刻六經於石而獨無孟子經為未備夫經大成於孔子豈有闕邪其論既謬又多誤字如以頻顣為類不可勝計 　　趙希弁曰孟子十四卷不題經注字數若干亦不題所書人姓氏 　　經義考卷二百九十一 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十二 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　書壁 　　唐太學壁經 　　佚 　　封演曰大厯十年有司上言經典不正取捨莫準詔儒官挍定經本送尚書省并國子司業張參共相驗考參遂撰定五經字様書於太學講堂之壁學者咸就取正焉 　　李肇曰張參為國子司業年老常手寫九經以為讀書不如寫書 　　通鑑注大厯中張參為司業定五經書於論堂東西廂之壁 　　按唐舒元輿問國學記云元輿欲觀禮於太學謁者許諾遂前導之初過朱門門闔問曰此魯聖人之宫也遂拜之次至於西有高門門中有厦屋問之曰此論堂也又至一門問之曰此國子館也其庭其堂如入論堂【云云】㑹要通典諸書不詳論堂之制後學不知疑論堂為講堂之誤故具疏之 　　唐㑹要太和七年二月勅覆定九經字體令依司業張參五經文字為準 　　冊府元鄭餘慶以太子少師判國子祭酒元和十三年十一月以太學荒墜日乆生徒不振奏請率文武俸禄修廣兩京國子監十四年十二月又奏請京官每月料錢每貫抽一十文以充國子監造先師廟并繕壁經制可　又曰開成二年八月翰林待詔唐度狀張參五經舊字様歲月將乆畫㸃參差傳寫相承漸至乖誤今依字書商較是非取其適中新加九經字様一卷請附於五經字様之末用證謬誤勅㫖依奏 　　劉禹錫記曰初大厯中名儒張參為國子司業始詳定五經書於論堂東西廂之壁辨齊魯之音取其宜考古今之文取其正繇是諸生之師心曲學偏聴臆說咸束而歸於大同掲掲高懸積六十載崩剥汚衊淟然不鮮今天子尚文章尊典籍於苑囿不加尺椽而成均以治學上言遽賜千萬時祭酒齊皥實尸之博士韋公肅實佐之國庠重嚴過者必軾遂以羡嬴再新壁書懲前土塗不克以夀乃析堅木負墉而比之其制如版牘而高廣其平如粉澤而潔滑背施隂關使衆如一附離之際無跡而尋堂皇靚深兩廡相照申命國子能通法書者分章揆日遜其業而繕寫焉筆削既成挍讎既精白黑彬斑瞭然飛動以䝉來求焕若星辰以敬來趨肅如神明以疑來質決若蓍蔡由京師而風天下覃及九譯咸知宗師非止服縫掖者鑽仰而已於是學官陳師正等暨生徒凡四百二十有八人請金石刻且歌之曰我有學宇既傾而成之我有壁經既昧而明之孰規模之孰發揮之祭酒維齊博士維韋俾我學徒歌以時切切祁祁不敖不嬉庻乎遒人來采我詩時余為禮部郎凡瞽宗之事得以關決故書之以移史官宜附於藝文云按唐新舊史均不為齊皥立傳新書宰相世系表瀛州齊氏皥京兆府司録參軍而不言其官祭酒昌黎韓子集有送齊皥下第序文稱高陽齊生兄為時名相出藩於南生舉進士有司用是連枉生所云名相者映也王定保摭言載隴西李舟與映書稱三十三官足下韋公肅舊史無傳新書入之儒學諸臣之列表云是逍遥公房元和初太常博士兼修撰 　　王履貞賦云國家覃敷文命建學崇政置六經於屋壁作羣儒之鏡剪遺文以辨謬俾雅詰以詳正是以儒業益敷皇風載盛斆學既闡廓宇斯分飾素壁而照月搆丹梁而結雲於是集青衿之侣延鴻鶴之羣貞八索起三墳採典謨之淪翳次編簡之繽紛稽古至今從百家之正義歸真背偽俾四海之同文於是博考羣臣宣明舊典既科斗之互缺亦魚魯之相舛依鳥跡而難從訪蛇形而莫辨定兹金簡規程邈之書遵彼古文參史籀之大篆然後命鍾張之藝詔文學之官界四壁以繩直擇五色之毫端粲爾其采昭然可觀雖一勞之克定乃千載之不刋錯綜既備班列有次欲昭明於六書先褒貶於一字俾去顛訛之惑用全述作之意苟不絶於韋編將永齊於石記至於止戈為武反正為文將為後生之式必憲先王之法爰及垂露懸鍼鶴頭蚊足酌前後之模楷為後來之軌躅瞻彼垣墻代兹簡牘篇章煥炳文雅照燭正以先王之修則曲禮三千習以孔門之徒則冠者五六所謂一人作則京國儀型光我廊廟異彼丹青示人範於古訓正國常於典經既文明於天下宜逺域而來庭 　　按是賦載文苑英華當日試官以六經典法刋正文字為韻篇中既有俾四海之同文句不應後復轉入文韻且法韻在乏部韻雖險亦無止押一字之理然則反正為文句非文字有誤必其下尚有闕文刋本失去也 　　郭忠恕曰五經文字以屯【陟倫切】卦之屯音豚其濫讀有如此者又五經字書不分校校張氏皆從木非也又曰驗張司業云久訛而不敢改其順非有如 　　此者 　　錢易南部新書曰大厯十一年制國子監置書學博士立說文石經字林之學舉其文義嵗登下之 　　按此正張參為司業時事 　　釋贊寜續高僧傳大厯中勅定四分律䟽建中改元其年五月疏草畢六月望勅僧圓照依國子學大厯新定字様抄寫進 　　程大昌曰知者創物雖則云創其實必有因藉以發其知也蔡邕雖曰能書若無堊帚亦無以發其飛白之智吾獨怪夫刻石為碑蠟墨為字逺自秦漢而至於唐張參軰於五經文字皆已立板傳本乃無人推廣其事以槩經史其故何也 　　王應麟曰唐儒學傳序文宗定五經鑱之石張參等是正譌文按劉禹錫國學新修五經壁記云初太厯中名儒張參為司業始詳定五經書於論堂東西廂之壁序以參為文宗時人誤矣參所定乃書於壁非鑱石也 　　按張參自序五經文字有云十年夏六月詔委國子儒官勘挍經本送尚書省參幸承詔㫖得與二三儒者分經鉤考互發字義書於屋壁凡三千二百三十五字所謂十年夏者大厯十年也今西安府碑洞石刻九經後附五經文字於參序十年句上增貞觀二字論世者遂疑不能決攷孟浩然集有送張參明經舉覲省詩盖參在開元天寳閒舉明經至大厯年為國子司業無足異者其貞觀字不知何妄人所增宋錢塘陳思撰書苑菁華卷中載參序無此二字而後有大厯十一年六月七日國子司業張參序一十六字讀之積疑始釋可知碑洞石本非唐人之舊矣又按劉夢得國學新修五經壁記稱參為名儒參所書壁經至發題以試士今文苑英華載有王履貞賦其辭有曰置六經於屋壁作羣儒之鏡又曰一人作則京國儀型光我廊廟異彼丹青其推詡之至矣唐人多専攻詩賦留心經義者寡作史者宜以參入儒林傳而舊史新書俱不及焉其姓名僅一見於宰相世糸表一見於藝文志小學類而已闕事一也參謂讀書不如寫書度其書法必工故當時壁經羣儒奉為鏡縱不得與儒林之列書家姓氏亦宜載之而書苑書譜書史均未之及闕事二也壁經雖無存然參所定五經文字與唐度九經字様同刻石附九經之後歐陽永叔最嗜金石文字其序集古録云上自周穆王下更秦漢隋唐五代外至四海九州名山大澤窮厓絶谷荒林破冢神仙鬼物詭怪所傳莫不皆有乃獨唐所刻石經録中跋尾三百九十六篇此獨無有是唐刻石經永叔當日反失於摹搨未免類於昌黎韓子所云掎摭星宿遺羲娥矣闕事三也今諸書皆有雕本獨五經文字九經字様止有拓本無雕本闕事四也惟因參所詳定文字務從簡要以便士子作式不能如説文釋文之詳此學者所易忽因之未有開雕者矣 　　經義考卷二百九十二 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十三 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　鏤板 　　五代㑹要後唐長興三年二月中書門下奏請依石經文字刻九經印板令國子監集博士儒徒將西京石經本各以所業本經句度抄寫注出子細看讀然後顧召能雕字匠人各部随帙刻印板廣頒天下如諸色人要寫經書並湏依所印本不得更使雜本交錯其年四月差太子賔客馬鎬太常丞陳觀太常博士段顒路航尚書屯田員外郎田敏充詳勘官兼委國子監於諸色選人中召能書人端楷寫出旋付匠人雕刻每日五紙與減一選如無選可減等第據與改轉官資漢乾祐元年閏五月國子監奏在雕印板九經内有周禮儀禮公羊榖梁四經未有印板今欲集學官挍勘四經文字鏤板從之周廣順三年六月尚書左丞兼判國子監事田敏進印板九經書五經文字様各二部一百三十冊顯德二年二月中書門下奏國子監祭酒尹拙狀稱準挍勘經典釋文三十卷雕造印板欲請兵部尚書張昭太常卿田敏同挍勘經典釋文已經本監官員挍勘外宜差張昭田敏詳挍 　　冊府元長興三年四月近以編注石經雕刻印板委國學每經差専知業博士儒徒五六人勘讀并注今更於朝官内别差五人充詳勘官太子賔客馬鎬太常丞陳觀祠部員外郎兼太常博士段顒太常博士路航屯田員外郎田敏等朕以正經事大不同諸書雖以委國學差官勘注盖縁文字極多尚恐偶有差悞馬鎬以下皆是碩儒各専經業更令詳勘貴必精研兼宜委國子監於諸色選人中召能書人謹楷寫出旋付匠人鏤刻每五百紙與減一選所減等第優與遷轉官資時宰相馮道以諸經舛謬與同列李愚委學官等取西京鄭覃所刻石經雕為印板流布天下後進頼之　廣順三年六月田敏獻印板九經五經文字九經字様各二部奏曰臣等自長興三年挍勘雕印九經書籍經注繁多年代殊邈傳寫紕繆漸失根源臣守官膠庠職司挍定旁求援據上備雕鐫幸遇聖朝克終盛事播文德於有截傳世教以無窮謹具陳進先是後唐宰相馮道李愚重經學因言漢時崇儒有三字石經唐朝亦於國學刋刻今朝廷日不暇給無能别有刋立常見吳蜀之人鬻印板文字色類絶多終不及經典如經典挍定雕摹流行深益於文教矣乃奏聞下儒官田敏等考挍經注敏於經注長於詩傳攷訂刋正援引證據聯為篇卷先經奏定而後雕刻乃分政事堂㕑錢及諸司公用錢又納及第舉人禮錢以給工人賜敏襲衣繒綵銀器并賜司業趙銖襲衣繒綵　樊倫為國子司業太祖廣順末尚書左丞田敏判國子監獻印板九經書流行而儒官數多是非倫掇拾舛誤訟於執政又言敏擅用賣書錢千萬請下吏訊詰樞宻使王峻素聞敏大儒左右之密訊其事搆致無狀然於其書至今是非未悉 　　玉海端拱元年三月司業孔維等奉勅挍勘孔頴逹五經正義百八十卷詔國子監鏤板行之易則維等四人挍勘李説等六人詳勘又再挍十月板成以獻書亦如之二年十月以獻春秋則維等二人挍王炳等三人詳挍邵世隆再挍淳化元年十月板成詩則李覺等五人再挍畢道昇等五人詳勘孔維等五人挍勘淳化三年壬辰四月以獻禮記則胡廸等五人挍勘紀自成等七人再挍李至等詳定淳化五年五月以獻咸平元年正月劉可名上言諸經板本多誤上令崔頣正詳挍可名奏詩書正義差誤事二月孫奭等改正九十四字二年命祭酒邢昺領其事舒雅李維李慕清王渙劉士元與焉五經正義始畢三年三月命邢昺等挍定周禮儀禮公羊榖梁傳正義又重定孝經論語爾雅正義四年九月翰林侍講學士邢昺等及直講崔偓佺表上重挍定周禮儀禮公榖傳孝經論語爾雅七經疏義凡一百六十五卷賜宴國子監昺加一階餘遷秩十月命摹印頒行於是九經疏義備矣景德二年五月幸國子監歴覽書庫觀羣書漆板問祭酒邢昺曰板數幾何昺曰國初印板止及四千今至十萬經史義疏悉備帝曰非四方無事何以臻此因益書庫十歩以廣所藏又詔褒之九月命侍講學士邢昺與兩制詳定尚書論語孝經爾雅文字先是國子監言羣經摹印歲深字體訛缺請重刻板因命崇文檢討杜鎬諸王侍講孫奭詳挍至是畢又詔昺與兩制詳定而刋正之祥符七年九月又并易詩重刋板本仍命陳彭年馮元挍定自後九經及釋文有訛缺皆重挍刋板天禧元年九月詔國子監羣書更不增價五年五月令國子監重刻經書印板以歲乆刓損也 　　宋史藝文志曰周顯德中始有經籍刻板學者無筆札之勞獲覩古人全書 　　又李至傳雍熈中判監李至上言本監先挍定諸經音疏其間文字訛謬尚多深慮未副仁君好古誨人之意盖前所遣官多専經之士或通春秋者未習禮記或習周易者不通尚書至於旁引經史皆非素所傳習以是之故未得周詳伏見國子博士杜鎬直講崔頤正孫奭皆苦心彊學博貫九經問義質疑有所依據望令重加刋正冀除舛謬從之咸平初又有學究劉可名言諸經板本多舛謬真宗命擇官詳正又邢昺傳景德二年夏上幸國子監閲庫書問昺經板幾何昺曰國初不及四千今十餘萬經傳正義皆具臣少從師業儒時經典有疏者百無一二蓋力不能傳寫今板本大備士庻家皆有之斯乃儒者逢辰之幸也 　　又趙安仁傳國子監刋五經正義板以安仁善楷遂奏留書之 　　長編咸平四年先是詔國子祭酒邢昺等挍定周禮儀禮公羊榖梁傳正義九月丁亥昺等上其書凡一百六十五卷命摸印頒行賜宴國子監並加階勲於是九經疏義悉具矣 　　國史志唐末益州始有墨板多術數字學小書後唐詔儒臣田敏挍九經鏤板於國子監國初廣諸義疏音釋令孔維邢昺讎定頒布於是經書大備 　　楊億曰雍熙中太宗以板行九經尚多譌謬俾學官重加刋挍史館先有宋臧榮緒梁岑之敬所檢左傳諸儒引以為證祭酒孔維上言其書來自南朝不可案據章下有司檢討杜鎬引貞觀四年經籍訛舛今後並以六朝舊本為正持以語維維不能對孔平仲曰昔時文字未有印板多是寫本齊宗室傳衡陽王鈞嘗手自細寫五經置於巾箱中巾箱五經自此始也至後唐明宗長興三年宰相馮道李愚請令判國子監田敏挍正九經刻板印賣朝廷從之是雖在亂世九經傳播甚廣至周廣順中蜀毋昭裔又請刻印板九經於是蜀中文字復盛 　　葉夢得曰唐以前凡書籍皆寫本未有摸印之法人以藏書為貴人不多有而藏者精於讎對故往往皆有善本學者以傳録之艱故其誦讀亦精詳五代時馮道始奏請官鏤板印行國朝淳化中復以史記前後漢書付有司摹印自是書籍刋鏤者益多士大夫不復以藏書為意學者易於得書其誦讀亦因滅裂然板本初不是正不無訛誤世既一以板本為正而藏本日亡其訛謬者遂不可正甚可惜也　又曰今天下印書以杭州為上蜀本次之福建最下京師比歲印板殆不減杭州但紙不佳蜀與福建多以柔木刻之取其易成而速售故不能工福建本幾徧天下正以其易成故也 　　江少虞曰板印書籍唐人尚未盛為之自馮瀛王始印五經之後典籍皆為板本慶厯中有布衣畢昇又為活板其法用漆泥刻字薄如錢每字為一印火燒令堅先設一鐡板其上以松脂蠟和紙灰之類冒之欲印則以銀範置鐡板上乃密布字印滿鐡為一板持就火煬之藥稍鎔則以一平板按其面則字平如砥若止印三二本未為易若印數十百千本則極為神速常作二鐡板一板印刷一板已用布字此印者纔畢則第二板已具更互用之瞬息可就每一字皆有數印如之也等字每字有一十餘印以備一板内有重者不用則以紙貼之每韻為一貼木格貯之有竒字素無備者旋刻之以草火燒瞬息可成不以木為者木理有疎密沾水則高下不平兼與藥相粘不可取不若燔土用訖載火令藥鎔以手拂之其印自落殊不沾污昇死其印為予羣從所得至今保藏之 　　洪邁曰予家有舊監本周禮其末云大周廣順三年癸丑五月雕造九經書畢前鄉貢三禮郭嵠書列宰相李榖范質判監田敏等銜於後舊五代史漢隠帝時國子監奏周禮儀禮公羊榖梁四經未有印板欲集學官考挍雕造從之 　　王明清曰毋邱儉貧賤時嘗借文選於交游閒其人有難色發憤異日若貴當板以鏤之遺學者後仕王蜀為宰遂踐其言刋之印行書籍創見於此事載陶岳五代史補後唐平蜀明宗命太學博士李鍔書五經倣其製作刋板於國子監監中印書之始今則盛行於天下蜀中為最明清家有鍔書五經印本存焉後題長興二年也 　　朱子曰建陽板本書籍上自六經下及訓傳行四方者無逺不至 　　朱翌曰雕印文字唐以前無之唐末益州始有墨板後唐方鏤九經悉收人閒所有經史以鏤板為正戴埴曰今之刋印小冊謂巾箱本起於南齊衡陽王鈞手寫五經置巾箱中賀玠曰家有墳素何須蠅頭細書答曰檢閲既易且手寫不忘諸王從而效之古未有刋本雖親王亦手自抄録今巾箱刋本無所不備嘉定閒從學官楊璘之奏禁毁小板近又盛行第挾書非備巾箱之蔵也 　　岳珂曰九經本行於世多矣率以見行監本為宗而不能無譌謬脱畧之患【監中大小本凡三歲乆磨滅㪚落未有能修補之者】盖京師曺監經史多仍五季之舊今故家往往有之實與俗本無大相逺【晁公武云公武守三榮嘗對國子監所摸長興板本讀之其差誤盖多昔議者謂太和石本授寫非真時人弗之許而以長興板本為便宋朝初遂頒布天下收向日民閒竊本不用然有訛舛無由參挍判知其謬猶以為官既刋定難於獨改由是而觀石經固脱錯而監本亦難盡從】紹興初僅取刻板於江南諸州視京師承平監本又相逺甚與潭撫閩蜀諸本互為異同柯山毛居正誼父以其父晃所增注禮部韻乾淳閒進之朝後又挍訂增益申明於嘉定之初其於經傳亦既博攬精擇辛巳春朝廷命胄監刋正經籍司成謂無以易誼父遂取六經三傳諸本參以子史字書選粹文集研究異同凡字義音切毫釐必挍儒官稱歎莫有異詞刋修僅及四經猶以工人憚煩詭竄墨本以紿有司而誤字實未嘗改者什二三繼欲修禮記春秋三傳誼父以病目移告事遂中輟自時厥後無復以為意矣予每惜之誓欲修刋有所未暇且以世所傳本互有得失難於取正前輩謂興國于氏及建余氏本為最善逮詳考之亦此善於彼爾又於本音義不列於本文下率隔數葉始一聚見不便㝷索且經之與注遺脱滋多余本閒不免誤舛要皆不足以言善也今以家塾所蔵　唐石刻本　晉天福銅板本　京師大字舊本　紹興初監本　監中見行本　蜀大字舊本　蜀學重刋大字本　中字本　又中字有句讀附音本　潭州舊本　撫州舊本　建大字本【俗謂無比九經】　俞紹卿家本　又中字凡四本　婺州舊本并興國于氏建余仁仲凡二十本　又以越中舊 　　本注疏　建本有音釋注疏　蜀注疏　合二十三本専屬本經名士反覆參訂始命良工入梓固自信以為盡善正恐掃塵随生亦或有之也 　　李心傳曰監本書籍者紹興末年所刋也國家艱難以來固未暇及九年九月張彦實待制為尚書郎始請下諸道州學取舊監本書籍鏤板頒行從之然所取者多殘闕故胄監刋六經無禮記正史無漢唐二十一年五月輔臣復以為言上謂秦益公曰監中其他闕書亦令次第鏤板雖重有所費不惜也由是經籍復全先是王瞻叔為學官嘗請摹印諸經義疏及經典釋文許郡學以贍學或係省錢各市一本置之於學上許之令士大夫仕於朝者率費紙墨錢千餘緡而得書於監云 　　李燾曰前代經史皆以紙素傳寫雖有舛誤然尚可參讎至五代官始用墨板摹印六經誠欲一其文字使學者不惑太宗朝又摹印遷固諸史與六經並傳於是世之寫本悉不用然墨板訛駁初不是正而後學者更無他本可以勘騐矣 　　祝穆曰建寜麻沙崇化兩坊産書號為圖書之府洪咨䕫曰前代書皆楮素傳抄至五季始有六經墨板今則靡書不板矣 　　羅壁曰蔡氏有云古書自篆籀變而為竹變而為縑素縑素變而為紙紙變而為摹印摹印便而書反輕後生童子習見以為常與器物等蔵之者秖觀美而已予謂書少而世不知讀固可恨書多而不知重尤可恨也唐末書猶未有摸印多是傳寫故古人書不多而精審作冊亦不解綫縫只叠紙成卷後以幅紙槩粘之猶今佛老經然其後稍作冊子後唐明宗長興二年宰相馮道李愚始令國子監田敏挍六經板行之世方知鐫本甚便宋興治平以前猶禁擅鐫必須申請國子監熙寜後乃盡弛此禁然則士生于後世者何其幸也 　　王應麟曰唐陸德明尚書釋文用古文後周顯德六年郭忠恕定古文尚書并釋文刻板太祖命判國子監周維等重修開寳五年二月詔翰林學士李昉挍定上之詔名開寳新定尚書釋文咸平二年十月孫奭請摹印古文尚書音義與新定釋文並行從之天聖八年九月雕新定釋文 　　宋鑑紹興五年二月尚書兵部侍郎王居正言四庫書籍多闕乞下諸州縣將已刋到書板不論經史子集小説異書各印三秩赴本省係民閒者官給紙墨工賃之直從之 　　中興館閣録祕書省石渠在祕閣後道山堂前東廊圖畫庫秘閣書庫經庫西廊秘閣書庫印板書庫編修㑹要所北為印書作　又曰秘閣書庫儲藏諸州印板書六千九十八卷一千七百二十一冊 　　中興館閣續録淳熙十三年九月祕書郎莫叔光上言今承平滋乆四方之人益以典籍為重凡搢紳家世所蔵善本外之監司郡守搜訪得之往往鋟板以為官書然所在各自板行與祕府初不相關則未必其書非祕府之所遺者也乞詔諸路監司郡守各以本路本郡書目解發至祕書省聼本省以中興館閣書目對如見得有未收之書即移文本處取索印本庻廣祕府之儲以增文治之盛有㫖令祕書省將未收書籍徑自關取 　　濳説友曰書板庫在著庭之右 　　高麗史文宗十年八月西京留守報京内進士明經等諸業舉人所業書籍率皆傳寫字多乖錯請分賜祕閣所蔵九經論語孝經置於諸學院命有司各印一本送之十二年四月知南原府事試禮部員外郎李靖恭進新雕三禮圖五十四版詔置祕閣肅宗六年三月制以祕書省經籍板本委積損毁命置書籍鋪於國子監移蔵之以廣摹印 　　按高麗史所稱文宗仁孝王徽也肅宗明孝王顯也文宗以宋仁宗慶厯七年立肅宗以哲宗紹聖二年立 　　元史太宗八年夏六月耶律楚材請立經籍所於平陽編集經史世祖至元四年改經籍所為文院六年九月徙平陽經籍所於京師十二年九月括江西諸郡書板十五年三月遣使至杭州取在官書籍板刻至京師二十七年正月立興文署掌經籍板吳澂曰古之書在方冊其編袠繁且重不能人人有也經師率口傳而學者以耳受有終身止通一經者焉可謂難矣自紙方代冊以來得書非如古之難而亦不無傳錄之勤也鋟板肇於五季筆工簡省而又免於字畫之訛不謂之有功於書者乎宋三百年間鋟板成市板本布滿於天下而中祕所儲莫不家蔵而人有無漢以前耳受之艱無唐以前手抄之勤讀書者事半而功倍何其幸也 　　虞集曰承直松江府上海縣尹李君璋世家濟寜之鉅野去闕里二百里而近頻遊孔林先是六經板本中原絶少學者皆自抄寫成書其後朱子論語孟子集註大學中庸章句傳至北方學者傳授板本尚寡猶不能無事手録及至元混一東南書頗易致而闕里無専本君大父謙齋翁諱從原欲刻梓未及如志年九十五而卒君從事江右憲幕辟淛閫掾製錦海濱秩滿少閒願成大父之志易詩書禮先就既北還而春秋左氏傳及朱子四書至江右而後克成四書版加厚字加大慮北方風高木善裂取生漆加布其四端歸諸孔廟之下俾摹印以應四方之求焉吾邱衍曰刋書板始於周邦彦謂之倚書牀見周美成文集 　　趙希鵠曰鏤板之地有三吳也越也閩也蜀本宋最稱善近世已希燕粤秦楚今皆有刻類自可觀而不若三方之盛其精吳為最其多閩為最越皆次之其直重吳為最其直輕閩為最越皆次之 　　謝應蘭曰古者毫楮未興書用刀筆故六經往往口傳耳受不能無誤然識者正焉其失猶未逺也毫楮既作書道乃備轉相傳寫譌謬滋多至近代板刻之誤人有不敢遽易者况俗徒規利至有節去其辭章斷句裂以誤學者正復不少然板本既行聖經賢傳乃得家傳而人誦之固亦有功名教矣 　　楊守陳曰古之書汗裁帛漆磨石液筆書刀削皆科斗文字篆籀分書盖甚難也漢魏閒始有今紙墨與楷書筆之易矣然未有不筆而成書者至魏太和有石經晉天福有銅板九經皆可紙墨摹印無庸筆寫傳亦未廣後唐以降迺有木板昔以梓今以梨刋摹甚便於是五經皆有印本徧天下人不復傳寫易易甚矣 　　陸容曰古人書籍多無印本皆手自抄録聞五經印板自馮道始學者䝉其澤多矣國初書板惟國子監有之觀宋濳溪送東陽馬生序可知矣宣德正統閒書籍印板尚未廣今各處書板日增月益動刋無益詩文攷元時詔書籍必經中書省看議過事下有司方敢刻印想當時無擅刻者此法甚好 　　郎瑛曰印板在唐時少有至五代刻五經後始盛然板本最易得未免差訛宋時試策以為井卦何以無彖正坐閩本失落耳盖閩俗専事取利書坊村夫遇各省所刻書價高即便翻刻卷數目録相同而篇中多所減去使人不知故一部只貨半部之價人争購之嗚呼秦火燔而六經不全勢也今為利而使古書不全為斯文計者寜可不深懲之乎 　　南雍志洪武十五年命修國子監舊蔵書板 　　實録永樂二年二月乙未命工部修補國子監經籍板 　　太學志治四年南京國子監祭酒謝鐸上言國子監所有東西書庫屋既隘陋地亦卑濕以致各様書板朽壞日甚所損匪細乞改為東西書樓上以為庋置之所下以為印造之局不惟經籍之奉安極其高潔抑且工匠之出入有所拘檢如此則歴代要書板不致朽壞㪚漫矣　嘉靖十五年祭酒吕柟上言士必知古斯可通今儀禮一書乃成周致太平之具世行高堂隆所傳十七篇宋儒楊復為之圖解乞勅部重刋印装一二百部以便諸生肄業從之 　　南雍續志萬厯二年祭酒張位上疏謂辟雍乃圖書之府故自昔辨譌證謬必以祕書及監本為徴今監有十七史而十經注疏乆無善本請命工部給資鏤刻　西庫見存四書集注板四百五十一面易經傳義板五百一十三面詩經集注板三百四十二面書經集注板三百二面春秋四傳板八百九十三面禮記集説板七百一十八面東庫見存論語集注考證板五十面 　　天下書目北京國子監所蔵經籍版周易二十三片周易音訓二十五片書傳二百五十六片又大字書傳二十五片喪禮一千二百八十三片論語一百六十七片論語正文一十八片論語集注三十五片論語集義六百二十七片孟子二百片孟子集注六十片孟子節文五十六片孟子集義【數闕】中庸七十八片中庸集義二百八十二片大學四十五片大學集義二百三片 　　按喪禮自許敬宗等刪去國恤先儒論義之存於今者僅杜氏通典所載餘皆㪚佚無稽國子監舊存一千三百餘板未知何代何人之書惜乎今亦亡矣 　　楊慎曰孟蜀後主崇尚六經恐石經本傳流不廣乃易為木板宋世稱刻本書始於蜀也　又曰宋世書傳蜀本最善 　　胡應麟曰葉少蘊云世言雕本始自馮道此不然但監本五經始馮道耳栁玭訓序言其在蜀時嘗閲書肆鬻字書小學率雕本則唐固有之陸子淵豫章漫抄引揮麈録云毋昭裔貧時嘗借文選不得發憤云異日若富貴板鏤之以遺學者後至宰相遂踐其言子淵以為與馮道不知孰先要之皆出栁玭後也載閲陸子淵河汾燕閒録云隋文帝開皇十三年十二月八日廢像遺經悉令雕板此印書之始據斯說則印書實自隋朝始又在栁玭先不特先馮道毋昭裔也第有可疑者隋世既有雕本矣唐文皇何不擴其遺制廣刻諸書復盡選五品以上子弟入文館鈔書何耶意隋世所雕特浮屠經像盖六朝崇奉釋教致然未及槩雕他籍也唐至中葉以後始漸以其法雕刻諸書至五代而行至宋而盛於今而極矣又曰今人事事不如古固也亦有事什而功百者書籍是已三代漆文竹簡冗重艱難不可名狀秦漢以還寖知鈔録楮墨之功約輕省數倍前矣然自漢至唐猶用卷軸卷必重裝一紙表裏常兼數番且每讀一卷或每檢一事紬閲展舒甚為煩數收集整比彌費辛勤至唐末宋初鈔録一變而為印摹卷軸一變而為書冊易成難毁節費便蔵四善具焉溯而上之至於漆書竹簡不但什百而且千萬矣士生三代後亦未為不厚幸也 　　顧起元曰宋史藝文志云周顯德中始有經籍刻板沈括夢溪筆談以為始於馮道奏鏤五經是後唐時事後玭訓序又云常在蜀時書肆中閲印板小學書則印板非始於五代矣意唐時不過少有一二至五代刻五經後始盛宋則羣集皆有之也 　　秦鏷曰刋板昉於五代至宋咸平始頒州縣較漢唐石經傳布廣矣 　　徐學聚曰嘉靖五年時建陽書坊刋本盛行字多訛舛廵按御史楊瑞提學副使邵鋭疏請専設儒官挍勘經籍上允其請特遣侍讀汪佃行詔挍畢還京勿復差官更代 　　經義考卷二百九十三 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十四 　　翰林院檢討朱彝尊撰 　　著録 　　漢書藝文志成帝時詔光禄大夫劉向挍經傳每一書已向輒條其篇目撮其指意録而奏之㑹向卒哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業歆於是總羣書而奏其七略有六藝略易十三家二百九十四篇書九家四百一十二篇詩六家四百一十六卷禮十三家五百五十五篇樂六家百六十五篇春秋二十三家九百四十八篇論語十二家二百二十九篇孝經十一家五十九篇【爾雅附】孟子十一篇 　　按班固漢書依七略作藝文志誠良史用心而史家體例之不可少者也其後惟袁山松撰後漢書亦有藝文志顧不傳他若晉有荀朂中經簿元帝書目義熙祕閣目宋有殷淳四部王儉七志齊有永明祕閣新錄梁有文德殿尚書閣華林園諸書任昉所部劉孝標所挍殷鈞祖暅阮孝緒所撰名録乃自晉以下國史皆無述焉至隋書始勒成經籍志附著七録之目於下經典藉是略存而劉知幾反訕之謂騁其繁富凡撰志者宜除此篇抑何見之乎 　　梁阮孝緒七録序略曰孝緒少愛墳籍長而弗倦遺文隐記頗好搜集自宋齊以來王公搢紳之館苟能蓄聚墳籍必思致其名簿凡在所遇若見若聞挍之官目多所遺漏遂總集衆家更為新録其方内經史至於術伎合為五録謂之内篇方外佛道各為一録謂之外篇凡為録有七故名七録昔劉向挍書子歆撮其指要著為七略有六藝略今以六藝之稱不足標牓經目改為經典故序經典録為内篇第一易部五百九十卷尚書部一百九十卷詩部三百九十八卷禮部一千五百七十卷樂部二十五卷春秋部一千一百五十三卷論語部四百一十六卷孝經部一百四十四卷【小學部三百一十三卷内見於隋志注者爾雅一十七卷石經四十二卷】統計四千七百一十卷又術伎録緯讖部二百五十四卷 　　按阮氏七録其書乆亡僅附見於隋經籍志注闕焉不詳唐終南山釋道宣撰廣明集特載其序目所謂禮失而求之野也今節録之 　　隋書經籍志魏祕書鄭黙始制中經祕書監荀朂又因中經更著新簿分為四部總括羣書一曰甲部紀六藝及小學等書宋元徽元年祕書丞王儉别撰七志一曰經典志紀六藝小學史記雜傳梁有祕書監任昉殷鈞四部目録其術數之書更為一部故梁有五部目録普通中處士阮孝緒更為七録一曰經典録紀六藝隋平陳以後經籍漸備祕書内外之閣凡三萬餘卷唐武德元年克平偽鄭盡收其圖書命司農少卿宋遵貴載之以船泝河西上將致京師行經砥柱多被漂没其所存者十不一二其目録亦漸濡殘缺今考見存分為四部易六十九部五百五十一卷【通計亡書合九十四部八百二十九卷】書三十二部二百四十七卷【通計亡書合四十一部二百九十六卷】詩三十九部四百四十二卷【通計亡書合七十六部六百八十三卷】禮一百三十六部一千六百二十二卷【通計亡書二百一十一部二千一百八十六卷】春秋九十七部九百八十三卷【通計亡書合一百三十部一千一百九十二卷】孝經十八部六十三卷【通計亡書合五十九部一百一十四卷】論語爾雅五經六經七十三部七百八十一卷【通計亡書合一百一十六部一千二十七卷】緯十三部九十二卷【通計亡書合三十二部二百三十二卷】又儒家類孟子三家二十八卷【亡書九卷】 　　唐六典祕書郎掌四部圖籍分庫以蔵之以甲乙景丁為之部甲部為經其類有十一曰易以紀隂陽變化二曰書以紀帝王遺範三曰詩以紀興衰誦歎四曰禮以紀文物體制五曰樂以紀聲容律度六曰春秋以紀行事褒貶七曰孝經以紀天經地義八曰論語以紀先聖微言九曰圖緯以紀六經讖候十曰小學以紀字體聲韻易六十九部五百五十一卷書三十二部二百三十七卷詩三十九部四百三十三卷禮一百三十六部一千六百二十二卷樂三十二部一百四十三卷春秋九十七部九百八十三卷孝經一十八部六十三卷論語并五經異義七十二部七百八十卷卷圖緯一十三部九十二卷小學三部四十六卷 　　王鍇曰開元五年寫四部書以充内庫共二萬五千九百六十卷一曰甲為經經庫書白牙軸黄帶紅牙籤 　　韋述曰開元十九年冬駕發京時集賢院經庫凡一萬二千七百五十三卷用白牙木書軸赤黄暈帶黄牙錦花織竹書帙籤天寳三載經庫七千七百七十六卷 　　唐㑹要開元七年九月勅令麗正殿寫四庫書十九年冬車駕發京時集賢院四庫書總八萬九千卷經庫一萬三千七百五十二卷二十四年十月車駕從東都還京百司從官皆令減省集賢書籍三分留一貯在東都至天寳三載六月四庫更造見在庫書目經庫七千七百七十六卷 　　舊唐書經籍志開元三年左散騎常侍禇無量馬懷素侍宴言及經籍宗曰内庫皆是太宗高宗先代舊書嘗令宫人主掌所有殘闕未遑補緝篇卷錯亂難於檢閲卿試為朕整比之至七年詔公卿士庻之家所有異書官借繕寫及四部書成上令百官入乾元殿東廊觀之九年十一月殷踐猷王愜韋述余欽毋煚劉彦真王灣劉仲等重修成羣書四部録二百卷右散騎常侍元行沖奏上之自後毋煚又略為四十卷名為古今書録大凡五萬一千八百五十二卷禄山之亂兩都覆没舊籍亡散文宗時鄭覃侍講禁中以經籍道喪屢以為言詔令祕閣搜訪遺文日令添寫開成初四部書至五萬六千四百七十六卷廣明初黄巢再陷兩京曩時遺籍無存昭宗即位祕書省奏曰常省元掌四部御書共七萬餘卷廣明之亂一時散失省司購募尚及二萬餘卷及先朝再幸山南尚存一萬八千卷竊知京城制置使孫惟晟收在本軍望付當省挍其殘缺漸令補輯從之及遷都洛陽又喪其半今録開元四部諸書以表藝文之盛四部者甲乙丙丁之次也甲部為經其類十二一曰易二曰書三曰詩四曰禮五曰樂六曰春秋七曰孝經八曰論語九曰圖緯十曰經解十一曰詁訓十二曰小學凡經録十二家五百七十五部六千二百四十一卷易七十八部凡六百七十三卷尚書二十九部凡二百七十二卷詩三十部凡三百十三卷禮一百四部凡一千九百四十五卷樂二十九部凡一百九十五卷春秋一百二部凡一千一百八十四卷孝經論語六十三部凡三百八十七卷經緯七經雜解三十六部凡四百七十四卷小學一百五部凡七百九十七卷又儒家類孟子四部三十五卷 　　新唐書藝文志六經之道簡嚴易直而天人備故其愈乆而益明今著於篇有其名而無其書者十蓋五六也易七十六家八十八部六百六十五卷【失姓名一家不著録十一家三百二十九卷】書二十五家三十三部三百六卷【不著録四家二十卷】詩二十五家三十一部三百三十二卷【失姓名三家不著録三家三十三卷】禮六十九家九十六部一千八百二十七卷【失姓名七家不著録十六家二百九十五卷】春秋六十六家一百部一千一百六十三卷【失姓名五家不著録二十二家四百三卷】孝經二十七家三十六部八十二卷【失姓名一家不著錄六家一十三卷】論語三十家三十七部三百二十七卷【失姓名三家不著録二家十二卷】讖緯二家九部八十四卷經解十九家二十六部三百八十一卷【失姓名一家不著録十家一百二十七卷】小學六十九家一百三部七百二十一卷【失姓名二十三家不著録二十三家二千四十五卷】又儒家類孟子六家四十五卷 　　宋三朝志【太祖太宗真宗】易二十七部二百四十卷書十一部一百一卷詩十三部一百四十一卷禮四十部一千五十六卷【内十一部儀注】春秋七十二部六百五十八卷論語十六部一百三十九卷孟子五家二十七卷孝經六部十卷經解十五家一百七十一卷讖緯四部三十二部小學六十七部六百八卷 　　孫逢吉曰龍圖閣蔵太宗御書閣之四壁設五經圖其下立六閣經典閣三千三百四十一卷 　　按岳珂愧郯録載龍圖閣經典卷帙與孫逢吉職官分紀同 　　李燾曰龍圖經典閣為卷三千七百六十二 　　按林駉源流至論載龍圖閣經典卷帙與李燾長編同 　　長編景祐元年閏六月辛酉命翰林院學士張觀知制誥李淑宋祁編三館祕閣書目仍命判館閣盛度章得象石中立李仲客覆視之　慶厯元年十二月己丑翰林學士王堯臣等上新修崇文總目六十卷先是景祐初以三館祕閣所藏書其閒亦有謬濫及不完者命官定其存廢因倣開元四部録為總目至是上之所蔵書凡三萬六百六十九卷然或相重亦有可取而誤棄不録者 　　崇文總目易一十八部一百七十一卷書七部八十一卷詩八部一百一十五卷禮三十三部一千九十七卷樂四十八部一百八十一卷春秋三十三部三百九十六卷孝經五部九卷論語一十三部二百一十卷小學二十八部三百卷 　　按崇文總目當時撰定諸儒皆有論説凡一書大義必舉其綱法至善也其後若郡齋讀書志書録解題等編咸取法於此故雖書有亡失而後之學者覽其目録猶可想見全書之本末焉乃夾漈鄭氏持論謂崇文目録每書之下必著説據標類自見何用更為之説又何用一一强為之説使人意怠於是紹興中改定此書僅存六十六卷之目悉去論説書之散佚者學者遂無由知撰述之本㫖矣幸而尚存其概者則鄱陽馬氏之功也 　　宋兩朝志【仁宗英宗】易十一部七十三卷書二部一十三卷詩一部一卷禮三部五十二卷【内一部儀注】春秋十七部一百一十四卷論語二部二十卷孝經一部一卷經解二家七十九卷小學二十部六百四十二卷宋兩朝志【神宗哲宗徽宗欽宗】易三十七部二百一十九卷書一十二部一百二十卷詩二十一部三百二十八卷禮二十五部三百六十七卷【内一部儀注】春秋三十六部三百七十五卷論語十三部七十八卷孟子九家九十二卷孝經六部五卷經解四家一百九十五卷小學二十二部二百七十七卷 　　宋中興志易一百四十家一百八十四部一千三百六十六卷書四十二家五十一部七百一十六卷詩五十三家六十四部八百七十一卷禮六十四家九十一部一千二百六十五卷春秋一百二十九家一百七十四部二千二百七十一卷論語五十五家六十三部四百九十八卷孟子二十二部二百八十五卷孝經二十一家二十一部二十九卷經解二十二家一百四十九卷讖緯三家五部十二卷小學一百三十八家一百五十五部一千一百一十三卷紹興中祕書省續編到四庫闕書目易三百三十七卷書四十二卷詩一百六十二卷禮四百六十六卷春秋一百三十三卷孝經一十四卷論語九十九卷宋史藝文志始太祖太宗真宗三朝次仁英兩朝次神哲徽欽四朝三朝所録則兩朝不復登載而録其所未有者四朝於兩朝亦然自太祖至寜宗為書凡四志藝文者前後部帙有亡增損互有異同今刪其重複合為一志易二百十三部一千七百四十卷【不著録十九部一百八十六卷】書六十部八百二卷【不著録十三部二百四十四卷】詩八十二部一千一百二十卷【不著録十四部二百四十五卷】禮一百十三部一千三百九十九卷【不著録二十六部四百六十九卷】春秋二百四十部二千七百九十九卷【不著録二十三部四百八十八卷】孝經二十六部三十五卷【不著錄二部六卷】論語七十三部五百七十九卷【不著録八部八十二卷】經解五十八部七百五十三卷【不著録九部一百四十六卷】爾雅十五部九十九卷又儒家類孟子三十部三百一十四卷 　　柯維騏宋史新編藝文志易二百三十一部一千八百四卷書七十三部一千一十五卷詩一百部一千三百三十四卷禮一百三十三部二千卷春秋二百六十三部三千二百六十五卷孝經二十八部四十二卷論語八十二部六百五十一卷孟子二十八部三百九卷爾雅九部五十四卷經解五十二部七百六十八卷 　　鄭樵通志略易二百四十一部一千八百九十卷書八十部五百九十八卷詩九十部九百四十二卷春秋二百四十六部一千三百三十三卷又外傳九部一百三十二卷孝經六十一部一百六十一卷論語六十五部四百八十二卷爾雅二十四部一百三卷經解五十八部七百四十四卷周官二十一部二百六十五卷儀禮十五部一百一十八卷喪服傳八十八部三百四十七卷禮記四十九部八百一十八卷月令十七部五十六卷三禮及圖十六部三百九十卷參同契十九部三十一卷孟子九部五十卷按夾漈鄭氏疑詩序之非古而所輯六藝略反信偽三墳書為真未免多學而寡識也 　　馬端臨經籍考易一百七家一千七十六卷書四十四家五百五十卷詩三十五家四百八十九卷禮六十一家一千八十四卷春秋九十六家一千五百二十八卷孝經十四家一十八卷論語四十三家四百二十八卷孟子二十七家二百七十一卷爾雅十一家七十六卷 　　元祕書志至正二年五月簿録在庫書先次送庫經六部一百一十三册後次發下經書二百四十四部二千一百四十五册續發下經一百六十六部一千九百四十六册 　　按元祕書志十一卷至正二年著作郎王士著作佐郎商企翁同編統計經類四百一十六部四千三百四册而史子集不與焉元之儲蔵富矣惜不分著其目而洪武初修元史命吕復歐陽佑等采書北平當時若一關取則諸書具在以撰藝文志無難顧元史闕焉不能不致憾於宋王諸公也 　　明文淵閣書目易七百六册書二百八十二册詩三百八十八冊春秋一千一百四十一册禮一千四百二十九册經解二百七十四册四書八百五十册按古書著録未有不詳其篇卷及撰人姓氏者故其卷帙寜詳無略殷淳四部書目三十九卷毋煚古今書録四十卷王拱辰等崇文總目六十六卷陳騤中興館閣書目七十卷而殷踐猷等羣書四録多至二百卷昔之人豈好騁其繁富哉蓋以述作者之意俾論世者知其槩焉爾迨明正統六年少師楊士竒學士馬愉侍講曺鼐編定文淵閣書目有册無卷兼多不著撰人姓氏致攬者茫然自失其後蔵書之家徃徃效之雖以葉文莊之該洽而菉竹堂目都不分卷鄞縣范氏天一閣目亦然惟涿州高氏百川書志連江陳氏一齋書目山隂祁氏澹生堂蔵書周藩西亭宗正聚樂堂藝文目録皆詳列篇卷姓名而祁氏於類書説部文集中遇有經解悉行列出差足法也 　　萬厯重編内閣書目易一十九册書五十册詩七十二册春秋七百一十九册禮一千三百二十五册孝經一十九册論語一百册孟子六十七册爾雅四十九册經解二百四十五册四書三百九十一册按宋靖康二年金人索祕書監文籍節次解發見丁特起孤臣泣血録而洪容齋随筆亦云宣和殿太清樓龍圖閣所儲書籍靖康蕩析之餘盡歸於燕迨元之平金也楊中書惟中於軍前次伊洛諸書載送燕都及平宋王承㫖構首請輦宋三館圖籍至元中又徙平陽經籍所於京師且括西江諸郡書板又遣使杭州悉取在官書籍板刻至大都明永樂閒勅翰林院凡南内所儲書各取一部於時修撰陳循督舟十艘載書百櫝送北京又嘗命禮部尚書鄭賜擇通知典籍者四出購求遺書皆儲之文淵閣相傳雕本十三抄本十七蓋不特合宋金元之所遺而滙於一且奉使者復命必納書於庫縹緗之富古未有也惟因著録者不詳篇卷不著撰人故逺遜崇文中興館閣諸目攷唐宋元蔵書咸極其慎重獻書有賚儲書有庫勘書有員曝書有㑹至明以百萬卷祕書顧責之典籍一官守視其人皆貲生不知愛重而又設科専尚帖括四子書易詩第宗朱子書遵蔡氏春秋用胡氏禮主陳氏其有稍别於學官所頒者輒獲罪戾以是愛博者窺大全而止不敢旁及諸家祕省所蔵土苴視之盜竊聽之百年之後無完書矣迄萬厯乙巳輔臣諭内閣勅房辦事大理寺左寺副孫能傳中書舍人張萱秦焜郭安民吳大山挍理遺籍惟地志僅存經典散失寥寥無幾萱等略述作者之㫖較正統書目大為過之惜已殘闕無足觀有識者惟有撫卷浩歎而已 　　王圻續文獻通考易一百七十四家書八十七家詩六十二家春秋一百二十八家禮九十六家論語五十六家孟子二十一家四書六十二家孝經一十二家經解四十三家 　　按王氏續通考本以續鄱陽馬氏之書乃中間有卷帙者僅十之一二而已兼之世次之後先紊亂名字之稱謂錯雜典籍之篇目重複其牽率為已甚矣亡友嘉定陸元輔翼王毅然欲别撰續經籍攷一書以洗王氏之陋窮年抄撮積至數十册未經刪定而殁然元明遺籍索隱抉微不少又晉江黄虞稷俞邰在明史館分撰藝文志摭采特詳二子皆功崇稽古者也 　　朱睦㮮授經圖諸儒經解周漢而下至金元作者凡一千一百三十二人國朝三十九人經解凡一千七百九十八部二萬一千七十一卷 　　按西亭王孫授經圖原本所載如右錢塘龔御史翔麟未仕時刋於白門俾黄徴君虞稷増益之凡増入古今作者二百五十五人經解凡七百四十一部六千二百一十八卷 　　焦竑國史經籍志易二千二百一十八卷書一千二百四十九卷詩一千五百七十八卷春秋三千二百五十九卷三禮四千一百三十九卷孝經一百九十九卷論語一千三百七十四卷孟子四百三十九卷爾雅三百九卷羣經一千一百六十三卷四書六百五十一卷 　　按焦氏經籍志萬厯中分撰明史而作故曰國史經籍志既非據見存之書而厯代史所載又重複録且考證未詳方諸鄭氏通志又遜之矣 　　經義考卷二百九十四 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十五 　　翰林院檢討朱尊撰 　　通說【一　説經上】 　　經解孔子曰入其國其教可知也其為人也溫柔敦厚詩教也疏通知逺書教也廣博易良樂教也潔靜精微易教也恭儉莊敬禮教也屬辭比事春秋教也故詩之失愚書之失誣樂之失奢易之失賊禮之失煩春秋之失亂其為人也温柔敦厚而不愚則深於詩者也疏通知逺而不誣則深於書者也廣博易良而不奢則深於樂者也潔靜精微而不賊則深於易者也恭儉莊敬而不煩則深於禮者也屬辭比事而不亂則深於春秋者也 　　大戴禮春秋之元詩之關睢禮之冠昏易之乾坤皆慎始敬終云爾 　　論語子所雅言詩書執禮皆雅言也 　　春秋演孔圖曰孔子作法五經運之天地稽之圖象質於三王施之四海 　　春秋説題辭曰六經所以明君父之尊 　　管仲曰内不考孝弟外不正忠信澤其四經而誦學者是亡其身者也 　　趙衰曰詩書義之府也禮樂德之則也 　　齊太史子與曰孔子生於衰周先王典籍錯亂無紀而乃論百家之遺記攷正其義祖述堯舜憲章文武刪詩述書定禮理樂制作春秋讚明易道垂訓後嗣以為法式何甚盛也 　　子思子曰夫子之教必始於詩書而終於禮樂雜説不與焉 　　莊周曰詩以道志書以道事禮以道行樂以道和易以道隂陽春秋以道名分 　　尸佼曰孔子云誦詩讀書與古人居讀詩誦書與古人謀 　　慎到曰詩往志也書往誥也春秋往事也至於易則吾心隂陽消息之理備焉 　　荀卿曰學惡乎始惡乎終曰其數則始乎誦經終乎讀禮故書者政事之紀也詩者中聲之所止也禮者法之大分羣類之綱紀也故學至乎禮而止矣夫是之謂道德之極禮之敬文也樂之中和也詩書之博也春秋之微也在天地之間者畢矣　又曰聖人也者道之管也天下之道管是矣百王之道一是矣故詩書禮樂之歸是矣詩言是其志也書言是其事也禮言是其行也樂言是其和也春秋言是其微也又曰善為詩者不説善為易者不占善為禮者不相孔鮒曰不讀詩書易春秋則不知聖人之心 　　按孔叢子此為孔子語子張之辭然實不類 　　陸賈曰天生萬物以地養之聖人成之定五經明六藝鹿鳴以仁求其羣關睢以義鳴其雄春秋以仁義貶絶詩以仁義存亡乾坤以仁和合八卦以義相承書以仁叙九族君臣以義制忠禮以仁盡節樂以禮升降學之者明失之者昏背之者亡 　　韓嬰曰千舉萬變其道不窮六經是也 　　賈誼曰書者著德之理於竹帛而陳之令人觀焉以著所從事詩者志德之理而明其指令人緣之以自成易者察人之精德之理與弗循而占其吉凶春秋者守徃事之合德之理與不合而紀其成敗以為來事師法禮者體德理而為之節文成人事樂者書詩易春秋禮五者之道備則合於徳矣合則讙然大樂矣 　　劉安曰五行異氣而皆和六藝異科而皆道温惠柔【或作淳】良者詩之風也純龎敦厚者書之教也清明【一作靜】條逹者易之義也恭儉尊【一作揖】讓者禮之為也寛裕【一作和】易者樂之化也刺譏辨議者春秋之靡也故易之失鬼樂之失淫詩之失愚書之失拘禮之失忮春秋之失訾　又曰易之失也卦書之失也敷樂之失也淫詩之失也辟禮之失也責春秋之失也刺董仲舒曰詩無逹詁易無逹㫖春秋無逹辭【説苑作詩無通故易無通占春秋無通義】　又曰詩書序其志禮樂純其養易春秋明其知六學皆大而各有所長詩道志故長於質禮制節故長於文樂詠徳故長於風書著功故長於事易本天地故長於數春秋是非故長於治 　　司馬遷曰易著天地隂陽四時五行故長於變禮經紀人倫故長於行書紀先王之事故長於政詩紀山川谿谷禽獸草木牝牡雌雄故長於風樂樂所以立故長於和春秋辨是非故長於治人是故禮以節人樂以發和書以道事詩以逹意易以道化春秋以道義 　　按趙㽔長短經注謂為司馬談之言恐誤 　　夏侯勝曰學經不明不如歸耕 　　匡衡曰六經者聖人所以統天地之心著善惡之歸明吉凶之分通人道之正使不悖於其本性者也及論語孝經聖人言行之要宜究其意 　　翼奉曰聖人見道知王治之象以視賢者名之曰經賢者見經知人道之務則詩書易春秋禮樂是也史游曰宦學諷詩孝經論春秋尚書律令文治禮掌故砥礪身智能通逹多見聞名顯絶殊異等倫積學所致非鬼神 　　王鳯曰五經聖人所制萬事靡不畢載 　　揚雄曰詩書禮春秋或因或作而成於仲尼　又曰大哉天地之為萬物郭五經之為衆説郛書不經非書也言不經非言也　又曰説天者莫辯乎易説事者莫辯乎書説體者莫辯乎禮説志者莫辯乎詩説理者莫辯乎春秋　又曰古者之學耕且養三年通一經　又曰或問天地易而聖人法之何五經之支離曰支離葢其所以為易也已已易焉支焉離　又曰五經括矩　又曰舍五經而濟乎道者末矣 　　范升曰五經之本自孔子始 　　桓譚曰經與傳猶衣表裏相待而成 　　牟子傳曰孔子不以五經之備復作春秋孝經欲博逺術恣人意爾 　　班固曰古者以易書詩禮樂春秋為六經至秦燔書樂經亡今以易書詩禮春秋為五經　又曰孔子以聖徳遭季世知言之不用而道不行䆒觀古今之篇籍叙書則斷堯典稱樂則法韶舞論詩則首周南綴周之禮因魯春秋舉十二公行事繩之以文武之道成一王法至獲麟而止蓋晚而好易讀之韋編三絶而為之傳皆因近聖之事以立先王之教仲尼既沒七十子之徒㪚㳺諸侯子張居陳澹臺子羽居楚子夏居西河子貢終於齊如田子方叚干木呉起禽滑之屬皆受業於子夏之倫至於威宣之際孟子孫卿之列咸遵夫子之業而潤色之及秦燔詩書殺術士六學從此闕矣漢興言易自淄川田生言書自濟南伏生言詩於魯則申培公於齊則轅固生燕則韓太傅言禮則魯高堂生言春秋於齊則胡毋生於趙則董仲舒天下學士靡然鄉風矣　又曰六藝之文樂以和神仁之表也詩以正言義之用也禮以明體明者著見故無訓也書以廣聽知之術也春秋以斷事信之符也五者葢五常之道相須而備而易為之原古之學者耕且養三年而通一藝存其大體玩經文而已是故用日少而蓄徳多三十而五經立　又曰經常也有五常之道故曰五經樂仁書義禮禮易知詩信也 　　王符曰聖人之制經以遺後賢也譬猶巧倕之為規矩準繩以遺後工也 　　王充曰聖人作其經賢者造其傳述作者之意采聖人之志故經須傳也　又曰孔子之門講習五經五經皆習庶幾之才也　又曰魯恭王壊孔子宅以為宮得佚尚書百篇禮三百春秋三百篇論語二十一篇　又曰王莽之時省五經章句皆為二十萬博士弟子郭路夜定舊説死於燭下　又曰著作者為文儒説經者為世儒　又曰儒者説五經多失其實前儒不見本末空生虚説後儒信前師之言隨舊述故滑習辭語苟名一師之學趨為師教授及時蚤仕汲汲競進不暇精用心考實根核故虚説傳而不絶實事没而不見五經並失其實　又曰夫經熟講者要妙乃見　又曰知屋漏者在宇下知政失者在草野知經誤者在諸子秦雖無道不焚諸子諸子之文具在可觀讀以正説 　　牟融曰珠玉少而貴凡屬多而賤聖人七經而已佛遂萬億言煩而無當也 　　魯丕曰説經者傳先師之言非從已出不得相讓相讓則道不明若規矩權衡之不可枉也難者必明其據説者務立其義浮華無用之言不陳於前故精思不勞而道術愈章 　　髙彪曰雜藝為庖廚五經為府庫 　　傅幹曰六經為庖廚百家為異饌 　　張奮曰五經同歸而禮樂之用為急 　　徐防曰詩書禮樂定自孔子發明章句始於子夏其後諸家分析各有異説漢承亂秦經典廢絶本文略存或無章句収拾缺遺建立明經博徵儒術開置太學孔聖既逺微㫖將絶故立博士十有四家設甲乙之科以勉勸學者所以示人好惡改敝就善者也伏見太學試博士弟子皆以意説不修家法論議紛錯互相是非孔子稱述而不作又曰吾猶及史之闕文疾史有所不知而不肯闕也今不依章句妄生穿鑿以遵師為非義意説為得理輕侮道術寖以成俗雖所失或久差可矯革 　　翟酺曰孝文皇帝始置一經博士武帝大合天下之書孝宣論六經於石渠學者滋盛弟子萬數 　　應劭曰經五藝六其枝别葉布繁華無已也 　　乙瑛曰孔子作春秋制孝經演易繫辭經緯天地幽讚神明 　　延篤曰吾常昧爽櫛梳坐於客堂朝則誦羲文之易虞夏之書歴周公之典禮覽仲尼之春秋夕則消揺内階詠詩南軒洋洋乎其盈耳也煥爛兮其溢目也紛紛欣欣兮其獨樂也當此之時不知天之為蓋地之為輿不知世之有人已之有軀也 　　鄭康成曰詩者歌諷諭之聲也禮者序尊卑之序崇讓合敬也春秋者古史所記之制動作之事也荀悦曰仲尼作經本一而已古今文不同而皆自謂真本經古今先師義一而已異家别説不同而皆自謂古　又曰道之本仁義而已矣五典以經之羣籍以緯之施之當時則為道徳垂之後世則為典經秦宓曰河洛由文興六經由文起 　　後漢書儒林傳曰光武中興愛好經術未及下車先訪儒雅采求闕文補綴漏逸先是四方學士多懐挾圖書遁逃林藪自是莫不抱負墳䇿雲㑹京師范升陳元鄭興杜林衛宏劉昆桓榮之徒繼踵而集於是立五經博士各以家法教授易有施孟梁丘京氏尚書歐陽大小夏侯詩齊魯韓禮大小戴春秋嚴顏凡十四博士太常差次緫領焉建武五年廼修起太學中元元年初建三雍明帝正坐自講諸儒執經問難於前冠帶搢紳之人圜橋門而觀聽者葢億萬計其後復為功臣子孫四姓末屬别立校搜選髙能以受其業自期門羽林之士悉令通孝經章句濟濟乎洋洋乎盛於永平矣建初中大㑹諸儒於白虎觀考詳同異連月乃罷肅宗親臨稱制如石渠故事顧命史臣著為通義又詔髙才生受古文尚書毛詩榖梁左氏春秋雖不立學官然皆擢髙第為講郎給事近署所以網羅遺逸博存衆家孝和亦數幸東觀覽閱書林及鄧后稱制樊準徐防並陳敦學之宜順帝感翟酺之言更修黌序本初元年詔大將軍下至六百石悉遣子就學自是㳺學增盛至三萬餘生熹平四年靈帝詔諸儒正定五經刋於石碑樹之學門使天下咸取則焉　又曰自光武中年以後干戈稍戢專事經學自是其風世篤焉其服儒衣稱先王㳺庠序聚黌塾者蓋布之於邦域矣若廼經生所處不逺萬里之路精廬暫建贏糧動有千百其耆名髙義開門授徒者編牒不下萬人皆専相傳祖莫或訛雜至有分爭主庭樹朋私里繁其章條穿求崖穴以合一家之説揚雄所謂譊譊之學各習其師也 　　徐幹曰六籍者羣聖相因之書也其人雖亡其道猶存學者勤心以取之亦足以到昭明而成博逹矣張遼叔曰六經為太陽不學為長夜 　　晋孝武帝曰古之帝王受經必敬 　　張華曰聖人制作曰經賢者著述曰傳曰記曰章句曰解曰論曰讀 　　傅休奕曰詩之雅頌傳之典謨文足以相副翫之若近㝷之則逺浩浩乎文章之淵府也 　　虞溥曰聖人之道淡而有味故始學者不好也及至期月所觀彌博所習彌多日聞所不聞見所不見然後心開意朗敬業樂羣忽然不覺大化之陶已至道之入神也 　　楊泉曰夫五經則海也傳記則四瀆諸子則涇渭也葛洪曰五經為道徳之淵海　又曰儒者周孔也其籍則六經也葢治世存正之所由也立身舉動之準繩也其用逺而業貴其事大而辭羙有國有家不易之制也 　　袁宏曰記載廢興謂之典謨集叙歌謡謂之詩頌擬議吉凶謂之易象撰録制度謂之禮儀編述名迹謂之春秋然則經籍者寫載先聖之軌迹者也聖人之迹不同如彼後之學者欲齊之如此焉可得哉劉熙曰經徑也常典也如徑路無所不通可常用也易變易也禮體也得其事體也詩之也志之所之也興物而作謂之興敷布其義謂之賦事類相似謂之比言王政事謂之雅稱頌成功謂之頌隨作者之志而别名之也尚書尚上也以堯為上始而書其時事也春秋冬夏終而成歳春秋書人事卒歳而究備春秋温涼中象政和也故舉以為名也 　　蘇彦曰立君臣設尊卑杜將漸防未萌莫過乎禮哀王道傷時政莫過乎詩導隂陽悔吝莫過乎易明善惡廢興莫過乎春秋量逺近賦九州莫過乎尚書和人心勸風俗莫過乎樂 　　陶潛曰顏氏傳詩為道為諷諌之儒孟氏傳書為道為疏通致逺之儒漆雕氏傳禮為道為恭儉莊敬之儒仲梁氏傳樂為道以和隂陽為移風易俗之儒樂正氏傳春秋為道為屬辭比事之儒公孫氏傳易為道為潔淨精微之儒 　　釋道安曰書稱知逺逺極唐虞春秋屬辭辭盡王業禮樂之敬良詩易之温潔皆以明夫身也 　　范泰曰六經典文本在濟俗 　　謝靈運曰六藝以宣聖教 　　梁武帝曰建國君臣在教為首砥身礪行由乎經術梁元帝曰讀書必以五經為本所謂非聖人之書勿讀讀之百徧其義自見此外衆書皆可汎而觀爾又曰通聖人之經者謂之儒　又曰六經庖廚百家異饌三墳為瑚璉五典為笙簧 　　陶景曰經者常也通也謂常通而無滯亦猶布帛之有經矣 　　劉勰曰三極彞訓其書言經經也者恒久之至道不刋之鴻教也自夫子刪述而易張十翼書標七觀詩列四始禮正五經春秋五例論説辭序則易統其首詔䇿章奏則書發其源賦頌歌贊則詩立其本銘誄箴祝則禮緫其端紀傳銘檄則春秋為其根徵之周孔則文有師矣是以子政論文必徴於聖稚圭勸學必宗於經　又曰聖哲彞訓曰經述經叙理曰論又曰敷讚聖㫖莫若注經　又曰秦延君之注堯典十餘萬字朱普之解尚書三十萬言所以通人惡煩差學章句若毛公訓詩安國傳書鄭君釋禮王弼解易要約明暢可為式矣 　　項岱曰孔子一定五經垂之萬世後人不能改也李先曰經書三皇五帝治化之典可以補王者神智孫惠蔚曰六經乃承天之正術治人之貞範是以温柔疏逺詩書之教恭儉易良禮樂之道爻彖以精微為神春秋以屬辭為化斯實太平之樞宗勝殘之要道有國之靈基帝王之盛業 　　顏之推曰文章者原出五經詔命䇿檄生於書者也叙述論議生於易者也歌咏賦頌生於詩者也祭祀哀誄生於禮者也書奏箴銘生於春秋者也 　　王通曰九師興而易道微三傳作而春秋㪚齊韓毛鄭詩之末也大戴小戴禮之衰也書殘於古今詩【或曰當作論】失於齊魯　又曰昔聖人述史三焉其述書也帝王之制備矣故索焉而皆獲其述詩也興衰之由顯故䆒焉而皆得其述春秋也邪正之迹明故考焉而皆當　又曰書以辨事詩以正性禮以制行樂以和徳春秋以舉往易以知來先王之藴盡矣 　　姚義曰教之以詩則出辭氣斯逺暴慢矣約之以禮則動容貌斯立威嚴矣不學春秋無以主斷不學樂無以知和不學書無以議制不學易無以通理牛曰周徳既衰經籍紊棄孔子以大聖之才開素王之業憲章祖述制禮刋詩正五始而修春秋闡十翼而易道 　　隋書經籍志曰經籍也者機神之妙㫖聖哲之能事其為用大矣今之所以知古後之所以知今其斯之謂也 　　北史儒林傳曰漢世鄭並為衆經注解服䖍何休各有所説詩書易禮論語孝經䖍左氏春秋休公羊傳大行於河北王肅易亦間行焉晋世杜預注左氏預孫坦坦弟驥於宋朝並為青州刺史傳其家業故齊地多習之自魏末大儒徐遵明門下講鄭所注周易遵明以傳盧景裕及清河崔瑾景裕傳權㑹郭茂權㑹早入鄴都郭茂恒在門下教授其後能言易者多出郭茂之門河南及青齊之間儒生多解王輔嗣所注師訓葢寡齊時儒士罕傳尚書之業徐遵明兼通之遵明受業於屯留王聦傳授浮陽李周仁及勃海張文敬李鉉河間權㑹並鄭康成所注非古文也下里諸生略不見孔氏注解武平末劉光伯劉士元始得費甝義疏乃留意焉其詩禮春秋尤為當時所尚諸生多兼通之三禮並出遵明之門徐傳業於李鉉祖儁田元鳯馮偉紀顯敬吕黄龍夏懐敬李又傳授刁柔張買奴鮑季詳邢峙劉晝熊安生安生又傳孫靈暉郭仲堅丁恃徳其後生能通禮經者多是安生門人諸生盡通小戴禮於周儀禮兼通者十二三焉通毛詩者多出於魏朝劉獻之獻之傳李周仁周仁傳董令度程歸則歸則傳劉敬和張思伯劉思其後能言詩者多出二劉之門河北諸儒能通春秋者並服子慎所注亦出徐生之門張買奴馬敬徳邢峙張思伯張奉禮張彫劉晝鮑長宣王元則並得服氏之精微又有衛覬陳逹潘叔䖍雖不傳徐氏之門亦為通解又有姚文安秦道静初亦學服氏後兼更講杜元凱所注其河外儒生俱服膺杜氏其公羊榖梁二傳儒者多不厝懐論語孝經諸學徒莫不通講諸儒如權㑹李欽刁柔熊安生劉軌思馬敬徳之徒多自出義疏雖曰專門亦皆相祖習也大抵南北所為章句好尚互有不同江左周易則王輔嗣尚書則孔安國左傳則杜元凱河洛左傳則服子慎尚書周易則鄭康成詩則並主於毛公禮則同遵於鄭氏南人約簡得其英華北學深蕪窮其枝葉考其終始要其㑹歸其立身成名殊方同致矣 　　長孫無忌曰昔者聖人制作謂之為經傳師所説則謂之為傳丘明子夏於春秋禮經作傳是也近代以來兼經注而明之則謂之為義疏疏之為字本以疏闊疏逺立名又廣雅云疏者識也按疏訓識則書疏記識之道存焉 　　陸徳明曰五經六籍先後次第互有不同如禮記經解之説以詩為首七略藝文志所記周易居前阮孝緒七録亦同此次而王儉七志孝經為初原其後前義各有㫖今當以著述早晚經義緫别以成次第周易雖文起周代而卦肇伏羲既處名教之初故易為七經之首尚書起五帝之末理後三皇之經故次於易詩起周文又兼商頌故在堯舜之後次於書周儀二禮並周公所制宜次文王禮記雖為戴聖所録然忘名已乆又記二禮闕遺宜相從次於詩下春秋孔子所作理當後於周公故次於禮孝經與春秋雖俱夫子述作然春秋周公垂訓史書舊章孝經専是夫子之意故宜在春秋之後論語是門徒所記故次孝經爾雅周公復為後人所益且以釋經故殿末焉姚思亷曰兩漢登賢咸資經術魏晋浮蕩儒教淪歇公卿士庶罕通經業矣夫砥身礪行必先經術樹國崇家率由兹道故王政因之而至治人倫得之而攸序 　　劉知幾曰聖賢述作是曰經典句皆韶夏言盡琳琅又曰書編典誥宣父辨其流詩列風雅卜商通其 　　義　又曰尚書古文六經之冠冕也春秋左氏三傳之雄覇也　又曰昔詩書已成而毛孔立傳傳之時義以訓詀為主亦猶春秋之傳配經而行也降及中古始名傳曰注葢傳者轉也轉授於無窮注者流也流通而靡絶惟此二名其歸一揆鄭王肅述五經而各異何休馬融論三傳而競美欲加商㩁其流實繁 　　趙僎曰昔犧后作易周公創禮孔父修雅若三聖不作則後王何述故天地非宓皇不昭長幼非周公不序雅頌又非孔子不列矣 　　李元璀曰三禮三傳毛詩尚書周易並聖賢微㫖今明經所習咸以禮記文順人皆競讀周禮經邦之軌則儀禮莊敬之楷模公羊榖梁歴代宗習今兩監及州縣以獨學無友四經殆絶事資訓誘不可因循宜令四海均習九經該備 　　呉兢曰貞觀四年太宗以經籍去聖乆逺文字訛謬詔前中書侍郎顏師古於祕書省考定五經及功畢復詔尚書左僕射房齡集諸儒重加詳議時諸儒傳習師説舛謬已乆皆共非之異端蜂起師古輒引晋宋以來古本隨方曉答援據詳明皆出其意表諸儒莫不歎伏太宗稱善者乆之賜帛五百段加授通直㪚騎常侍頒其所定書於天下令學者習焉太宗又以儒家多門章句繁雜詔師古與國子祭酒孔頴逹等諸儒撰定五經疏義凡一百八十卷名曰五經正義付國學施行 　　薛放曰經者古先聖之至言多仲尼所發明皆天人之極致萬代不刋之典也論語者六經之精華孝經者人倫之大本 　　成伯瑜曰何晏論語杜元凱春秋名為集解蔡邕注月令謂之章句范寗注榖梁謂之解何休注公羊謂之學鄭謂之箋葢序者緒也如繭絲之有緒申其述作之意也詁者古也謂古人之言與今有異古謂之厥今謂之其古謂之權輿今謂之始是也訓者謂别有意義傳者注之别名也傳承師説謂之為傳出自己意即為注箋者表也毛公之傳有所滯隐及不曲盡義類重表明之述作之體不欲相因耳 　　趙匡曰立身入仕莫先於禮尚書明王道論語首百行孝經徳之本學者所宜先習 　　陸贄曰仲尼叙禮樂刪詩書修春秋廣易道六經之義所尚各殊 　　權徳輿曰漢用經術以都貴位傳古義以决疑獄誠為理之本也 　　韓愈曰書與易春秋經也聖人於是乎盡其心焉又曰春秋謹嚴左氏浮夸易竒而法詩正而葩桞宗元曰文者以明道本之書以求其質本之詩以求其恒本之禮以求其宜本之春秋以求其斷本之易以求其動此所以取道之原也 　　李翺曰六經之辭創意造言皆不相師故其讀春秋也如未甞有詩也其讀詩也如未甞有易也其讀易也如未甞有書也義深則意逺意逺則理辨理辨則氣直氣直則辭盛辭盛則文工此因學而知者也白居易曰天之文三光首之地之文五材首之人之文六經首之講詩者以六義風賦為宗不専於鳥獸草木之名也讀書者以五代典謨為㫖不専於章句訓詁之文也習禮者以上下長幼為節不専於爼豆之數裼襲之容也學樂者以中和友孝為徳不専於節奏之變綴兆之度也夫然故温柔敦厚之教疏通知逺之訓暢於中而發於外矣莊敬威嚴之貌易直子諒之心行於上而流於下矣 　　歸崇敬曰五經六籍古先哲王致理之式也 　　陸蒙曰六籍者聖人之海也　又曰六籍中獨詩易春秋經聖人之手禮樂二記雖載聖人之法近出二戴未能通一純實故時有齟齬不安　又曰經解篇名出於戴聖王輔嗣因之以易為經杜元凱因之以春秋為經按經解則六籍悉謂之經區而别之則詩易為經書與春秋其實史爾 　　王讜曰大厯以後學士蔡廣成周易强䝉論語啖助趙匡陸質春秋施士丐毛詩袁彞仲子陵韋彤韋講禮章庭珪薛伯高徐通經 　　徐寅曰温柔敦厚出風雅之咏歌比事屬辭本春秋之黜陟協彼典教諧斯禮文廣博而樂章具有精㣲而易象攸分先王所以緫斯御物也 　　新唐書藝文志曰自六經焚於秦而復出於漢其師傳之道中絶而編脱亂訛闕學者莫得其本真於是諸儒章句之學興焉其後傳注箋解義疏之流轉相講述而聖道粗明然其為説固已不勝其繁矣 　　經義考卷二百九十五 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十六 　　翰林院檢討朱尊撰 　　通説【二　説經中】 　　宋太宗曰六經之㫖聖人用心固與子史異矣真宗曰經籍立言各有㫖趣自不能無異同 　　孝宗曰六經斷闕疑可也何必强為之説 　　理宗曰治國平天下之道無出於六經易明其理書正其事詩通其情周典詳其禮春秋志其變記禮則雜紀焉者也人主視六經格言如金科玉條㒺敢踰越則逸徳鮮矣 　　王禹偁曰夫文傳道而明心也古聖人既不得已而為之又欲句之難通義之難曉必不然矣請以六經明之夫豈難通難曉耶今為文而舍六經又何法焉若第取書之所謂弔由靈易之所謂朋盍簪者摹其語而謂之古亦文之敝矣 　　李塗曰易書詩春秋儀禮禮記周禮論語大學中庸孟子皆聖賢明道經世之言雖非為作文設而千萬代文章從是出焉　又曰六經是治世之文左傳國語是衰世之文 　　羅處約曰六經易以明人之權禮以節民之情樂以和民之心書以叙九疇之祕煥二帝之美春秋以正君臣而敦名教詩以正風雅而存規戒 　　張詠曰五常所以正天地之功六籍所以抉天地之塞萬古而下其誰異諸 　　田錫曰聖人之道布在方䇿六經言髙㫖逺非講求討論不可測其淵深 　　趙抃曰易之吉凶詩之美刺禮之汙隆樂之治亂春秋之美惡先代得失存亡無不紀述今經筵侍講者講吉不講凶講治不講亂侍讀者讀得不讀失讀存不讀亡非所以廣聰明也 　　李朴曰書道治亂興衰之迹故其辭顯春秋賞善辨惡歸諸正故其辭㣲易以四象告吉凶故其辭深而通禮以齊莊恭敬之心逹於籩豆玉帛故其辭典以嚴詩以君臣父子之情吹於竹於絲故其辭婉以順下三代而道徳之意不傳矣 　　孫復曰虞夏商周之治在於六經舍六經而求虞夏商周之治猶泳斷湟汙瀆之中屬望於海也其可至哉 　　文彥博曰國重六經禮樂詩書備矣刪詩書正義始典墳之素定禮樂明述作同和之制贊易象洞窮理盡性之㫖修春秋深屬辭比事之傳故曰夫子之文章可得而聞 　　尹洙曰今博士受經發明章句究極義訓亦志於禄仕而已天下業經以萬數而傳師學者百不一二也若俾業太學者異其科試惟以明經為上第則承學之士孰不承於師氏哉 　　歐陽修曰六經之法所以法不法正不正由不法與不正然後聖人者出而六經之書作焉　又曰仲尼之業垂之六經其道閎博君人治物百王之用㣲是無以為法　又曰九經正文通不過四十七萬八千九百九十五字童子日誦三百不五年略可上口又曰當漢之時易與論語分為三詩分為四禮分為二及學者㪚亡僅存其一而餘家皆廢獨春秋三傳並行至今　又曰妙論精言不以多為貴余甞聽又讀佛書其數十萬言謂可數言而盡乃溺其説者以謂欲曉愚下人故如此爾然則六經要愚下人獨不得曉耶 　　吕陶曰治性修身以及國家天下大略本之仁義其文莫詳於經 　　李清臣曰五經之道易可以潛而書可以彰春秋可畏而詩可樂禮嚴而不可踰其辭不同而為道一也又曰漢儒之治經終其身而無所倦能名其師説 　　者上或召用之髙下其材為博士郎大夫部刺史至九卿丞相御史者接跡而有已不以經為進至聽上之自擇故其人識趨向重名節今之學者徒焉玩章句而已取人之格定之一日之間有未能通經而適合於程度者有治經知道而偶絀於倉卒之對者取之多失實故學者愈不篤苟借經術以射禄利得則撥棄不復置力如賤丈夫今日穫而明日舍其耒耜故其徒華而不根未至於道而止不知致君行已之大操而天下之治因是而日衰蓋古之學者樂之者也今之學者利之者也樂之與利於道之淺深豈可同概而論哉 　　劉安世曰易直其正也方其義也君子敬以直内義以方外當為正以直内又曰能説諸心能研諸侯之慮當為能研諸慮如此類者五經中極多五經其來已逺前軰恐倡後生穿鑿之端故不著論若或為之倡則後生競生新意以相夸尚六經無全書矣方慤曰經者緯之對經有一定之體故為常緯則錯綜往來故為變聖人之言道之常也諸子百家之言道之變也故聖人之言特謂之經焉詩言其志書言其事樂言其情易言其道禮言其體春秋言其法六經之教先王之所以載道也 　　馬睎孟曰天生蒸民莫不有其善性循而逹之者教也所以為教者六經而已 　　程子曰聖人六經皆不得已而作　又曰聖人之道傳諸經學者必以經為本　又曰治經實學也　又曰古之學者皆有傳授如聖人作經本欲明道今人若不先明義理不可治經蓋不得傳授之意云爾又曰經所以載道也器所以適用也學經而不知道治器而不適用奚益哉　又曰看書各有門庭詩易春秋不可逐句看尚書論語可以逐句看 　　張子曰聖人文章無定體詩書易禮春秋只隨義理如此而言　又曰學者信書且須信論語孟子詩書無舛雜禮雖雜出諸儒亦無害義如中庸大學出於聖門均無可疑者 　　司馬光曰取士之道當以經術為先辭采為後立周易尚書詩周禮儀禮禮記春秋孝經論語為九經令天下學官依注疏講説學士博觀諸家自擇短長各存所見春秋止用左氏傳其公羊榖梁陸淳等説並為諸家　又曰近歳公卿大夫務為髙竒之説流及新進後生口傳耳剽讀易未識卦爻已謂十翼非孔子之言讀禮未知篇數已謂周官為戰國之書讀詩未盡周南召南已謂毛鄭為章句之學讀春秋未知十二公已謂三傳可束之髙閣循守注疏者謂之腐儒穿鑿臆説者謂之精義且性者子貢之所不及命者孔子之所罕言今人發口秉筆先論性命乃至流蕩忘返入於老莊以此欺惑考官獵取名利非國家教人之正術也　又曰誦諸經讀注疏以求聖人之道宜取其合人情物理目前可用者而從之　又曰經猶的也一人射之不若衆人射之其中者多也卲子曰昊天之盡物聖人之盡民皆有四府焉昊天之四府者春夏秋冬之謂也隂陽升降於其間矣聖人之四府者易詩書春秋之謂也禮樂汙隆於其間矣昊天以時授人聖人以經法天　又曰皇帝王霸者易之體也虞夏商周者書之體也文武周召者詩之體也秦晋齊楚者春秋之體也意言象數者易之用也仁義禮智者書之用也性情形體者詩之用也聖賢才術者春秋之用也　又曰孔子贊易自羲軒而下序書自堯舜而下刪詩自文武而下修春秋自桓文而下自羲軒而下祖三皇也自堯舜而下宗五帝也自文武而下子三王也自桓文而下孫五霸也又曰仲尼修經周平王之時書終於晋文侯詩列 　　於王國風春秋始於魯隱公易盡於未濟卦　又曰聖人六經渾然無跡如天道焉　又曰學以人事為大今之經典古之人事也　又曰易始於三皇書始於二帝詩始於三王春秋始於五霸 　　蘇軾曰孔子聖人其學必始於觀書當是時惟周之柱下史聃為多書韓宣子適魯然後見易象與魯春秋季札聘於上國然後得聞詩之風雅頌而楚獨有左史倚相能讀三墳五典八索九丘士之生於是時得見六經者蓋無幾其學可謂難矣而皆習於禮樂源於道徳非後世君子所及自秦漢以來作者益衆紙與字畫日趨於便而書益多世莫不有學者益以苟何哉 　　蘇轍曰六經之道惟其近於人情是以乆傳而不廢而世之迂學乃皆曲為之説雖其義之不至於此者必强牽合以為如此故其論委曲而莫通也 　　鄒浩曰聖人之道備在六經千門萬户何從而入大略在中庸一篇其要在謹獨而已 　　張耒曰六經之文莫竒於易莫於春秋 　　李廌曰天地之情隂陽之理吉凶之變失得之故備在乎易一國之事繫諸侯之本天下之事形四方之風美盛徳告成功皆在於詩尊王正法謹始善終詳天地之災祥著君臣之美惡無尚於春秋堯舜禹湯文武成康之世典謨訓誥誓命之文百王之心迹治亂之大略無尚於書欲以正六職以治六官必也學夫周禮欲正其威儀詳於辭令必也學夫儀禮晁説之曰五采具而作繪五藏完而成人學者於五經可舍一哉　又曰典籍之存詁訓之傳皆漢儒之力漢儒於學者何負而例貶之與　又曰學者當以論語孟子為本論語孟子既治則六經可不治而明矣　又曰聖人之意具載於經天地萬物之理管於是矣後世復有聖人尚不能加毫髮為輕重况他人乎譬如日月光明莫知其終始寜辨其新故彼一己之所謂新也乃六經之所故有也尚何矜哉李潛曰吾徒學聖人當用意看易詩書春秋論語孟子孝經而已中心既有所主則㪚看諸書方圓輕重之來必為規矩權衡所正矣 　　田腴曰李君行説聖人之言易曉看傳解則愈惑矣讀書須是不要看别人傳解此不然須是先看古人解説但不當有所執擇其善者從之若都不看不知用多少工夫方可到先儒見處也 　　陳瓘曰五經之文乆而愈新　又曰凡欲解經必先返諸其身而安措之天下而可行然後為之説焉縱未能盡聖人之心亦庶幾矣若不如是雖辭辨通暢亦未免鑿也 　　陸佃曰古之學者先明詩而書次之書已明而禮樂次之禮樂已明而春秋次之春秋已明而易次之故五變而春秋可舉九變而易可言也 　　周諝曰詩者人之所以興故先之既興矣則事之所以辨故書次之事既辨矣則和之所以成故樂次之既成矣則極乎天道之髙明故易次之既極矣則必遵乎人道之中庸故禮次之而必終於春秋者以救亂反正為餘事也　又曰六經先王經世之迹在焉是亦足用矣　又曰六經之義驗之於心而然施之行事而順然後為得驗之於心而不然施之行事而不順則非所謂經義今之治經者為無用之文徼幸科第而已果何益哉 　　蘇籀曰昔仲尼於詩書易禮樂春秋惟舉要發端不詳其言非不能詳也以為詳之則隘故略之使仁智者自求而得 　　崔鶠曰馮澥之言云士無異論太學之盛也此姦言也昔王安石斥除異已名臣如韓琦司馬光軰既以異論逐而其所著三經士子宗之者得官不用者黜逐則天下靡然無一人敢可否矣陵夷至於大亂則無異論之禍也 　　陳過庭曰五經義㣲諸家因而異見所不能免也以所是者為正所否者即為邪此乃一偏之大失也吕本中曰學問當以孝經論語中庸大學孟子為本熟味詳究然後通求之詩書易春秋必有得也既自做得主張則諸子百家長處皆為吾用矣 　　楊時曰六經先聖所以明天道正人倫致治之成法也其文自堯舜歴夏周之季興衰治亂成敗之迹救敝通變因時損益之理皆煥然可考網羅天地之大文理象器幽明之故死生終始之變莫不詳喻曲譬較然如數一二 　　尹焞曰讀書者當觀聖人所以作經之意與聖人所以用心與聖人所以至聖人而吾之所以未至者句句而求之晝誦而味之中夜而思之平其心易其氣闕其疑則聖人之意見矣 　　林疑獨曰六經者各有所道同歸於治而已六經判而百家各是其所是道術所以不明也 　　程俱曰漢興諸儒以經義専門教授故學者必有師承源流派别皆可推考東漢二晋以迄有唐餘風猶有存者 　　葉夢得曰六經諸史與諸子之善者通三千餘卷以二十年計之日讀一卷亦可以再周其餘一讀足矣惟六經不可一日去手 　　鄭樵曰易雖一書而有十六種學有傳學有注學有章句學有圖學有數學有讖緯學詩雖一書而有十二種學有訓詁學有傳學有注學有圖學有譜學有名物學班固有言自武帝立五經博士開弟子員設科射䇿勸以官禄訖於元始百有餘年傳業者寖盛枝葉繁滋一經説至百餘萬言大師衆至千餘人蓋利禄之路然也三百篇之詩盡在聲歌自置詩博士以來學者不聞一篇之詩六十四卦之易該於象數自置易博士以來學者不見一卦之易儒家之至此而極 　　胡寅曰易詩書春秋全經也先賢以之配皇帝王霸言世之變道之用不出乎是矣論語孟子聖賢之㣲言諸經之管轄也孝經非曽子所為葢其門人識所聞而成之故整比章指又未免有淺近者不可以經名也禮記多出於孔子弟子然必去吕不韋之月令及漢儒之王制仍博集名儒擇冠婚䘮祭燕鄉相見之經與曲禮以類相從然後可以為一書若大學中庸則孟子之倫也不可附之禮篇至於學記樂記閒居燕居緇衣表記格言甚多非經解儒行之比當以為大學中庸之次也禮運禮器玉藻郊特牲之類又其次也若周官則決不出於周公不當立博士使學者傳習姑置之足矣 　　范浚曰士生叔世去聖人數千百歳雖不復見聖人之儀形而即遺經所傳以求所不傳之妙尚可以見聖人之心也 　　林光朝曰文王演周易而為卜筮之書箕子作洪範流而為災異五行之説聖人之經何其不幸也王質曰文章根本在六經 　　鄭耕老曰立身以力學為先力學以讀書為本今取六經及論語孟子孝經以字計之毛詩三萬九千二百二十四字尚書二萬五千七百字周禮四萬五千八百六字禮記九萬九千二十字周易二萬四千二百七字春秋左氏傳一十九萬六千八百四十五字論語一萬二千七百字孟子三萬四千六百八十五字孝經一千九百三字大小九經合四十八萬四千九十五字且以中才為率若日誦三百字不過四年半可畢或以天資稍鈍減中材之半日誦一百五十字亦止九年可畢苟能熟讀而温習之使入耳著心乆不忘失全在日積之功耳里諺曰積絲成寸積寸成尺寸尺不已遂成文匹此語雖小可以喻大後生其勉之 　　喻樗曰六經數十萬言只十個字能盡其義要之不出乎君臣父子夫婦長幼朋友而已 　　洪邁曰晋唐至今諸儒訓釋六經否則自立佳名葢各以百數其書曰傳曰解曰章句而已若戰國迨漢則其名簡雅一曰故故者通其指義也書有夏侯解故詩有魯故后故韓故也毛詩故訓傳顏師古謂流俗改故訓傳為詁字失真耳小學有杜林倉頡故二曰㣲謂釋其㣲指如春秋有左氏㣲鐸氏㣲張氏㣲虞卿㣲傳三曰通如洼丹易通論名為洼君通班固白虎通應劭風俗通唐劉知幾史通韓滉春秋通凡此諸書惟白虎通風俗通僅存耳又如鄭康成作毛詩箋申明傳義他書無用此字者論語之學但曰魯論齊論張侯論後來皆不然也 　　陸游曰唐及國初學者不敢議孔安國鄭康成况聖人乎自慶厯後諸儒發明經㫖非前人所及然排繫辭毁周禮疑孟子譏書之征顧命黜詩之序不難於議經况傳注乎 　　胡銓曰詩書禮樂易春秋蓋堯舜禹湯文武周公孔子數聖人之心法在焉觀於易則由多識以畜其徳觀於禮則由强識以敦其行觀於論語則由黙識以進乎道亦識其大者而已 　　王炎曰士志學必志乎道六經載道之器也聖人詔天下與後世者甚厚也故志乎道者其學自經始楊萬里曰有六經則有異説劉歆厯法引武成咸劉商王之句鄭氏詩注引伊訓載孚在亳之辭荀爽易解於乾為木果之後復有為龍為直之言桓寛鹽鐵論引其故察察之語以為出於春秋按書易春秋初無是也蓋諸儒各出臆見以其私説簧鼓世俗之觀聽而聖人之六經化為諸儒之六經矣 　　汪應辰曰六經典籍政事之本也 　　吕祖謙曰漢儒經學大抵専門旁通者少通詩禮者后蒼也通詩書者徐敖夏侯始昌也通書春秋者胡常也通禮春秋者孟卿也通詩春秋者申公江公也通易詩者韓嬰也通三傳者尹更始也五經悉通者王吉夏侯始昌也至鄭康成通集諸家之長　又曰漢經學興廢不以理之是非而以時之好惡 　　朱子曰古之聖人作為六經以教後世易以通幽明之故書以紀政事之實詩以導性情之正春秋以示法戒之嚴禮以正行樂以和心其於義理之精㣲古今之得失所以該貫發揮究竟窮極可謂盛矣而緫其書不過數十卷葢其簡易精約又如此　又曰世之解經者有三一儒者之經一文人之經東坡陳少南軰是也一禪者之經張子韶軰是也　又曰諸家説有異同如甲説如此且撏扯住甲窮盡其辭乙説如此且撏扯住乙窮盡其辭兩家之説既盡又參考而窮究之必有一真是者出矣　又曰讀書必先讀大學以定其規模次讀論語以立其根本次讀孟子以觀其發越次讀中庸以求古人之㣲妙處　又曰看講解不可專狥他説不求是非便道前賢言語皆的當　又曰治經者必因先儒已成之説而推之借曰未必盡是亦當究其所以得失之故而後可以反求諸心而正其謬此漢之諸儒所以專門名家各守師説而不敢輕有變焉者也但其守之太拘而不能精思明辨以求其是則為病耳　又曰聖人作經以詔後世將使學者誦其文思其義有以知其事理之當然見道義之全體而身力行之以入聖賢之域也其言雖約而天下之故幽明巨細靡不該焉欲求道以入徳者舍此為無所用其心矣　又曰易書詩禮樂春秋孔孟氏之籍本末相須人言相發皆不可以一日而廢焉者也 　　李方子曰昔者易更三古而混於八索詩書煩亂禮樂㪚亡而莫克正也夫子從而贊之定之刪之正之又作春秋六經始備以為萬世道徳之宗主 　　陳淳曰讀四子書毋過求毋巧鑿毋旁搜毋曲引惟平心以玩其指歸而切已以察其實用而已果能於是融㑹貫通由是而稽諸經與凡讀天下之書論天下之事輕重長短截然一定自不復有錙銖分寸之或紊矣 　　劉爚曰治道原於士風士風本於學術周衰孔子取先王之大經大法與其徒誦而傳之雜見於六經千載之後學者習焉故以事父則孝以事君則忠　又曰帝王之學當本之大學探之中庸參之論語孟子然後質之詩書玩之周易證之春秋稽之周官求之儀禮博之禮記於修身治天下之道猶指掌矣周孚曰聖人之經其以為名皆因舊而不改易之為易書之為書詩之為詩聖人未出其名固已如是至於春秋則猶三經也晋謂之乘楚謂之檮杌魯謂之春秋錯舉四時以為之名聖人何加損焉 　　陳騤曰六經之道既曰同歸六經之文容無異體故易文似詩詩文似書書文似禮中孚九二曰鳴鶴在隂其子和之我有好爵吾與爾縻之使入詩雅孰别爻辭抑二章曰其在於今興迷亂於政顛覆厥徳荒湛于酒女雖湛樂從弗念厥紹罔敷求先王克共明刑使入書誥孰别雅語顧命牖閒南嚮敷重篾席黼純華玉仍几覀序東嚮敷重底席綴純文貝仍几東序覀嚮敷重豐席畫純雕玉仍几西夾南嚮敷重筍席紛純漆仍几使入周官司几筵孰别命語　又曰經傳之文有相類者非故出於蹈襲實理之所在不約而同也 　　髙似孫曰書紀事詩考俗春秋以明道禮樂以稽政易之作極聖人之藴奥而天下無遺思矣　又曰漢人以通五經為重其曰五經無䨇許叔重許慎也五經縱横周宣光周舉也五經紛綸井大春井丹也五經興復魯叔陸魯丕也 　　真徳秀曰六經於五常之道無不包者班固乃以五常分屬於六藝是樂有仁而無義詩有義而無仁也又曰古者君臣上下共由六經之道上之所以為 　　教者此也下之所以為學者此也　又曰古之學者學一經必有一經之用其視後世通經之士徒習章句訓義而無益於性情心術者何如哉 　　魏了翁曰自圖書出於河洛天地之祕始露迨八卦畫九疇叙六經作而天地之文備矣 　　應鏞曰樂正崇四術以訓士則先王之詩書禮樂其設教固已乆易雖用於卜筮而精㣲之理非初學所可語春秋雖本於紀載而䇿書亦非民庶所得盡窺故易象春秋韓宣子適魯始得見之則諸國之教未必盡備六者葢自夫子刪定讚繫筆削之餘而後傳習始廣經術流行 　　戴栩曰詩壊於衛宏之序春秋誤於公羊之傳易由於三聖繫爻彖象之互入書失於孔壁序傳簡編之相亂周禮特周公大約之書當時有未必盡行者洪咨䕫曰易者文之太極也詩書禮樂春秋論語文之兩儀也 　　方鎔曰家庭日用起無非六經之道 　　包恢曰理備於經經明則理明矣 　　方岳曰六經四十三萬字 　　羅璧曰六經皆根人事而作周易著吉凶悔吝之理春秋録是非善惡之迹毛詩載政教美刺之分尚書陳唐虞三代之治禮記威儀之詳備周禮制度之纎悉論語立身行已之大防孟子發明王道之極致無有空言者 　　林駉曰聖人六經與天地並漢自中世以來上以表章自任下以授受名家朝廷之上非經不能立事搢紳之間非經不敢建議賈捐之請勿擊珠厓王商則曰經義何以處龔勝之奏王嘉公孫禄則曰君議一無所據一時君臣相與從事於經學亦善矣董仲舒曰元年謹始之意勉時君之初政雋不疑以蒯聵出奔之事辨一時之疑獄以此立論豈不為聖經之幸若夫來歸自鎬我行永乆詩雖有是言而無關於邉功也乃援之以頌陳湯之功何泥也乃眷西顧此維與宅詩雖有是語初無關於郊祀也乃取以定南北郊何鑿也甚者欲附姦臣則援不語怪力亂神之言【張禹傳】欲行酤則援有酒酤我之文欲奪民利則援周禮五均之法【王莽傳】假托以文姦援引以濟私是先王學術反為禍天下之具也　又曰聖經不幸於後世者三曰議經曰僭經曰叛經夫以聖人之經天地鬼神不能易而易之者諸儒也孔子不敢議夏五郭公之疑游夏髙弟不敢一辭之措莊周異端之流猶知尊聖人之教君子以是知議經僭經叛經者之罪矣 　　王應麟曰記之經解指詩書禮樂易春秋之教未始正六經之名莊子天運篇始述老子之言曰六經先王之陳迹實昉乎此太史公滑稽傳以禮樂詩書易春秋為六藝而班史因之又以五學配五常而論語孝經並紀於六藝略中自時厥後或曰五經或曰六經或曰七經至唐貞觀中谷那律淹貫羣書禇遂良稱為九經庫九經之名又昉乎此其後明經取士以禮記春秋左傳為大經詩周禮儀禮為中經易尚書春秋公榖為小經所謂九經也國朝方以三傳合為一又舍儀禮而以易詩書周禮禮記春秋為六經又以孟子升經論語孝經為三小經今所謂九經也又曰漢世經先出者不如後出盛傳於後世費氏易古文尚書毛詩小戴禮左氏春秋是也　又曰自漢儒至於慶厯間談經者守訓故而不鑿七經小傳出而稍尚新竒矣至三經義行視漢儒之學如土梗古之講經者執卷而口説未甞有講義也元豐間陸農師在經筵始進講義自時厥後上而經筵下而學校皆為支離曼衍之辭説者徒以資口耳聽者不復相問難道愈㪚而習愈薄矣　又曰六經即聖人之心隨其所用皆切至理 　　葉時曰六經更秦火而不全者多矣書亡四十三篇周雅亡六篇周禮六官缺一河間獻王求考工記以足其書嗟夫書亡而張霸偽書作詩亡而束晳補詩作適資識者捧腹爾曽是考工記而可補禮經乎方回曰近世以老注易以六典傳尚書以三禮箋詩以司馬法釋周禮以災異讖緯説春秋以鄭衛淫聲制樂真學者之大不幸也 　　張卿弼曰聖賢之學載在六經明於日月漢魏以來諸儒或以讖緯為奥或以老莊為髙使異端百家之説與六經參錯於天地之間千有餘年自濓洛諸公之出辭而闢之廓如也 　　蔣岩曰道之大原出於天天有是道而不能言故託諸聖人言之易書詩禮樂春秋此聖人之言而天地之道也非易無以立天地之心非書無以紀帝王之迹詩以導風俗之美春秋以嚴王覇之辨禮以節民樂以和人用是訓天下萬世一日不可廢豈無用之空言哉　又曰以通書讀易可以㑹太極以經世書觀洪範可以建皇極中庸之慎獨可以位天地育萬物大學之致知可以齊家治國平天下論語一書無非言仁孟子七篇無非道性善 　　馬端臨曰秦燔經籍而獨存醫藥卜筮種樹之書學者抱恨終古然以今考之易與春秋二經本末具存詩亡其六篇或以為笙詩元無其辭是詩亦未甞亡也禮本無成書戴記雜出漢儒所編儀禮十七篇及六典最晚出六典僅亡冬官然其書純駁相半其存亡未足為經之疵也獨虞夏商周之書亡其四十六篇爾然則嬴秦所燔除書之外俱未嘗亡也若醫藥卜筮種樹之書當時雖未甞廢錮而並無一卷流傳至今者以此見聖經賢傳終古不朽而小道異端雖存必亡初不以世主之好惡為之興廢也 　　王柏曰六經雖同一道而各有體猶四時均一氣而各有用 　　陳普曰五經四書無一句一字無義理　又曰五經傳注豈可無視其是與非足矣豈宜一切屏之曹淇曰聖經賢傳無非示天下後世以當行之道食之必用五榖衣之必用桑麻所以開悟後學者無以易此 　　六經奥論曰六經厄秦殘編斷簡口授壁藏遺文僅見是以禮籍無傳曲臺撰述樂書淪沒河間採獻科斗古文遭難不傳泰誓偽書公行射䇿李氏五篇幸存於世考工有記强足周官易託卜筮爻繫俱全説卦一篇曷傳女子詩因歌頌篇次無缺由庚六義豈得無辭解經比事體制不同筆録口傳煩省亦異道之與貌制而為儀委曲三千古人所重或東都而論定或晋室而書顯或至於唐而後篇第字義始得其倫理甚矣厄於秦之易而出於漢之難也　又曰唐貞觀中孔穎逹奉詔撰五經正義與馬嘉運等參議於禮記毛詩取鄭於尚書取孔傳於易取王弼於左氏取杜預自正義作而諸家之學始廢獨疑周禮儀禮非周公書不為義疏其後永徽中賈公彥始作儀禮周禮義疏本朝真宗又詔邢昺挍定周禮儀禮公羊榖梁正義於是九經之義疏始備仁宗朝歐陽文忠公上言曰自唐太宗詔名儒定九經正義邇年以來著為定論不本正義者為異説然所載既博所擇不精多引讖緯之説以相雜亂異乎正義之名臣欲乞特賜詔諸臣儒學官悉取九經之疏刪去讖緯之文使經義純一無所駁雜其用功至多為益最大使歐陽刪定正義必有大可觀者惜乎其不果行也李世弼曰道㪚而有六經六經㪚而有子史子史之是非取證於六經六經之折衷必本諸道國家所以稽古重道者以六經載道所以重科舉也後世所以重科舉者以維持六經能傳帝王之道也 　　党懐英曰六藝者夫子所以傳唐虞三代之道衆流之所從出而儒為之源也 　　郝經曰昊天之四府春夏秋冬之謂也聖人之四經易詩書春秋之謂也昊天以時授人聖人以經法天是則四經也謂之五何哉其一則禮樂也夫論性者言四端而不及信序五行者土配旺於木火水金故易詩書春秋之間禮樂為之經緯雖五而為四也cq=38又曰盡天下之情者詩也盡天下之辭者書也盡天下之政者春秋也易也者盡天下之心者也　又曰六經一理爾自師異傳人異學各窮其所信而遂至於不一彼以為是而此以為非彼以為非而此復以為是師弟異而父子不同誕妄者入於讖緯馮藉者入於叛逆刻深者入於刑名噫甚矣 　　劉因曰治六經必自詩始古之人十三誦詩葢詩吟咏性情感發心志中和之音在焉人之不明血氣蔽之爾詩能導性情而開血氣使幼而常聞歌誦之聲長而不失刺美之意雖有血氣焉得而蔽也詩而後書書所謂聖人之情見乎辭者也即辭以求情情可得矣血氣既開性情既得大本立矣本立則可徴夫用用莫大於禮三代之禮廢矣見於今者漢儒所集之禮記周公所著之周禮也二書既治非春秋無以斷也春秋以天道王法斷天下之事業也春秋既治則聖人之用見本諸詩以求其情本諸書以求其辭本諸禮以求其節本諸春秋以求其斷然後以詩書禮為學之體春秋為學之用【闕】　一貫本末具舉天下之理窮理窮則性盡矣窮理盡性以至於命而後學夫易易也者聖人所以成終而成始也學者於是用心焉是故詩書禮樂不明不可以學春秋五經不明不可以學易　又曰世人往往以語孟為問學之始而不知語孟聖賢之成終者所謂博學而詳説之將以反説約也聖賢以是為終學者以是為始未説聖賢之詳遽説聖賢之約不亦背馳乎 　　呉澂曰先王教士以詩書禮樂為四術若易者卜筮之繇辭春秋者侯國之史記爾自夫子贊易修春秋之後學者始以易春秋合先王教士之四術而為六經　又曰通天地人曰儒一物不知一事不能恥也洞觀時變不可無經廣求名理不可無諸子游戲詞林不可無諸集旁通多識不可無紀録而其要在聖人之經聖人之經非如史子文集雜記雜録之供渉獵而已必飲而醉其醇食而飽其胾斯可矣 　　趙孟頫曰六經之為文一經之中一章不可少一字一句不可闕葢其謹嚴如此故立千萬年為世之經也學文者當以六經為師舍六經無師矣 　　陳櫟曰明理然後能作文講學然後能明理於何下手不出乎讀六經四書而已 　　張曰學者讀四書以朱子章句集注為本次讀儀禮詩朱氏傳書蔡氏傳易先朱子啓䝉本義以逹程傳春秋胡氏傳張氏集注 　　鄧文原曰經籍之弗墜繄漢儒是頼　又曰六經之書先聖王之道在焉故六經在天地亘萬古而無敝有興衰理亂之不常者人也而非書也 　　富珠哩翀曰孔子經法於易則溯伏羲以本無言書則始唐虞以道政事詩則采殷周以正性情春秋則黜五霸以嚴名分禮樂升降以鑑汚隆天人之道至矣 　　蒲道源曰漢置五經博士取其專且精也今之學者恥一經之不該及究其歸趣則茫然莫據又或以注釋經義媒仕進者視其書皆掇拾先儒已成之書初無自得之實而徒耗蠧紙劄厖亂經訓益使人厭之今欲令學者各守一經則不免於陋欲兼通諸經則汗漫而不精欲拒注釋之煩雜則恐或廢其善欲容而受之則易惑學者其何以矯其而適其中乎虞集曰昔者周公因堯舜禹湯之傳制典禮以成文武之業布之天下傳之後世周道之衰有司廢墜仲尼思周公之遺緒無其位以行之贊其辭於易載其蹟於書詠其聲於詩正其法於春秋而周公之制作盡在是矣　又曰古人制作見於後世者學士大夫求之詩書易春秋而儀禮周官其專書也 　　呉師道曰道㪚於羣經㑹於四書經者道之所存而事之本也 　　許謙曰六經載道之器欲求道者不可外乎經　又曰詩以順性情之正易以謹事變之幾禮以固其外樂以和其中書以示聖賢之功用春秋以誅賞其善惡　又曰欲聞道者必求諸經經非道也而道以經存傳注非經也而經以傳顯由傳注以求經由經以知道藴而為徳行發而為文章事業則所謂行道也袁桷曰漢武表章六經興太學至後漢尤盛唐附益之制愈詳密今可考也自宋末年學者脣腐舌敝止攻四書之注凡刑獄簿書金榖户口靡宻出入皆以為俗吏而鄙棄之卒至國亡而莫可救近者江南學校教法止於四書近於宋世之末尚甚者知其學之不能通也於是大言以葢之議禮止於誠敬言樂止於中和其不渉史者謂自漢而下皆霸道其不能辭章也謂之玩物䘮志殊不知通逹之儒灌膏飬根非本於六經不可也 　　桞貫曰六經垂世立教之言不可一日不明於天下也 　　呉萊曰古之學者常得其師傳毎因經以明道後之學者既失其師傳苟非明道則不能以知經　又曰聖人之言記諸論語垂在六經其一體一用妙道精義之發昭然若掲日月而行諸天也 　　歐陽起鳴曰聖經未作吾道一天地也斯時也六經之道藏於人心聖經既作吾道一日月也斯時也人心之道藏於六經秦人累經書而畀炎火孔子周室之藏始灰吾道一晦蝕也然而六經之藏未始灰漢人嘘聖經之燼而復然孔子屋壁之藏始出吾道一吐氣也然而六經之藏未始出六經之道先太極而始後太極而終無古無今無顯無晦道無不在也張采曰學校庠序之設非六經無以教天下之大且衆舍六經無以學見諸事物則民生日用之不可離措之天下國家則亘千萬世而不可易 　　洪希文曰九經四十八萬字 　　陳樵曰秦漢而下説經而善者不傳傳者多未善淳熙以來講説尤與洙泗不類　又曰後世之詞章乃士之脂澤時之清玩耳舎六經弗講而事浮詞綺語何與　又曰近時學經者如三尺之童觀優於臺下但聞臺上語笑聲而弗獲覩其形所以不知妍媸惟人言是信 　　黄澤曰唐人考古之功如孔穎逹賈公彦最精宻陸徳明亦然宋代諸儒經學極深但考古之功却疎若以宋儒之精用漢魏晋諸儒考古之功則全美矣朱隠老曰聖人之於經也其託始有原其要終有柢其指事有情其命名有義　又曰仲尼之修經為天下計為來世計也苟有志乎為學則上自天子下至匹夫皆可以學仲尼也 　　楊維楨曰善讀易者以知來善讀書者以辨事善讀詩者以正性善讀春秋者以知往善讀禮樂者以制行和徳聖人其無餘藴矣學者幸有聖人之書可讀則聖人之藴在我不在聖人也 　　鄭元祐曰與天地相乆逺者聖人之道也六藝百家莫不折衷於聖人而後定觀於詩而性情得其正於書而政紀得其宜於禮而敬於樂而和於易則有以驗隂陽於春秋則有以定名分聖人之功與天地髙深迄於今而不墜者六經所以統天地之心也 　　經義考卷二百九十六 <史部,目錄類,經籍之屬,經義考> 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十七 　　翰林院檢討朱尊撰 　　通説【三　説經下】 　　明孝宗曰六經載聖人之道宜講明體行務臻實用朱升曰大哉六籍之功乎立天地之心植生民之命措斯人於至治傳是道於無涯先聖後聖因時而起制作傳述其事不同而此心此理則未甞異也是故詩者人情之宣也書者政事之紀也禮者列義理之序而樂者陶天地之和也易者上古聖人所以開物成務而春秋者夫子所以正王道而明大法者也聖人之道載於經聖人之心無窮經之理亦無窮也王禕曰載籍以來六經之文至矣凡其為文皆所以載道者也隂陽之變化載於易帝王之政事載於書人之情性草木鳥獸之名物載於詩君臣内外之名分人事之善惡載於春秋尊卑貴賤之等聲容之美以建天地之中和載於禮樂此其為道實至著至乆與天地同化而同運者而皆託於文以見嗚呼此固聖人之文也與世有作者舍聖人則無所為學其為文也苟以載夫道雖未至於聖人之文其必不謬於聖人者矣　又曰聖人之文厥有六經易以顯隂陽詩以道性情書以紀政事之實春秋以示賞罸之明禮以謹節文之上下樂以著氣運之虧盈凡聖賢傳心之要帝王經世之具所以建天衷奠民極立天下之大本成天下之大法皆於是乎在是故世之學者本之詩以求其恒本之易以求其變本之書以求其質本之春秋以求其斷本之樂以求其通本之禮以求其辨夫如是則六經之文為我之文而我之文一本於道矣　又曰六經者聖人致治之要術經世之大法措諸實用為國家天下者所不可一日或廢也孔子嘗曰我欲託諸空言不如載諸行事之深切著明也後世學者因以謂聖人未嘗見諸行事而惟六經是作顧遂以空言視六經而訓詁講説之徒又從而浮詞曲辨淆亂之於是聖人致治經世之用㣲矣又曰治易必自中庸始治書必自大學始治春秋 　　必自孟子始治詩及禮樂必自論語始易以明隂陽之變推性命之原然必本之於太極太極即誠也而中庸首言性命終言天道人道必推極於至誠故曰治易必始於中庸也書以紀政事之實載國家天下之故然必先之以徳峻徳一徳三徳是也而大學自修身以至治國平天下亦本原於明徳故曰治書必始於大學也春秋以貴王賤霸誅亂討賊其要則在乎正誼不謀利明道不計功而孟子尊王道卑霸烈闢異端距邪説其與時君言每先義而後利故曰治春秋必始於孟子也詩以道性情而論語之言詩有曰關睢樂而不淫哀而不傷又曰可以興可以觀可以羣可以怨禮以謹節文而論語之言禮自鄉黨以至於朝廷莫不具焉樂以象功徳而論語之言樂自韶武以及翕純皦繹之説莫不備焉故曰治詩及禮樂必始於論語也此四子六經相通然也　又曰聖人之經儒者之傳諸子百家之著述歴代太史之紀録以及天文地理隂陽律厯兵謀術數字學族譜之雜出敷落旁行虞初稗官燕談脞語之並興其為説不同為教亦異而其為書類皆學者所當讀而通之者也雖然學問無窮歳月有限誠有不能徧觀而盡識者而惟聖人之經則弗可以莫之究也先王之道所以立天下之大本先王之制所以成天下之大業皆於是乎在乃厄於秦讖緯於漢聖逺言湮愈傳而愈失時異事易愈變而愈非其流遂有不可勝言者矣宋河南程子關中張子者出始克實踐精討而聖賢明徳之要帝王經世之規所以垂憲後世者乃大有所發明其後朱文公張宣公吕成公一時並興而當其時如永嘉薛氏鄭氏陳氏葉氏閩中林氏永康陳氏後先迭出各以所學自成其家大抵均以先王之道為己任以先王之制為必行而所以立天下之大本成天下之大業者咸粲然方册間矣學者之於經不可徒誦其文而已也必將求其道以淑諸身明其法以用於世而所學始不徒為空言也 　　宋濓曰聖人之言曰經其言雖不皆出於聖人而為聖人所取者亦曰經經者天下之常道也易書春秋用其全詩與禮擇其純而去其偽未有不合乎道而不可行於世者也故易詩書春秋禮皆曰經五經之外論語為聖人之言孟子以大賢明聖人之道謂之經亦宜其他諸子所著正不勝譎醇不逮疵烏足以為經哉　又曰文當以聖人為宗古之立言簡竒莫如易又莫如春秋序事精嚴莫如儀禮又莫如檀弓又莫如書書之中又莫如禹貢又莫如顧命論議浩浩而不見其涯又莫如易之大傳陳情託物莫如詩詩之中反覆詠歎又莫如國風鋪張王政又莫如二雅推美盛徳又莫如三頌有闔有開有變有化脈絡之流通首尾之相應莫如中庸又莫如孟子孟子之中又莫如養氣好辨等章人能致力於斯得之深者固與天地相始終得其淺者亦能震盪翕張與諸子較所長於一世葢文之所存道之所在也文不繫道不作焉可也　又曰孔子傳易孟子釋詩加數言而其意炳如辭不費也辭之費經之離乎漢儒訓經使人縁經以求義優柔而自得之有見乎爾也近世傳文或累千言學者復求傳中之傳離經逺矣造端者唐之孔穎逹乎　又曰五經自孟氏後無兼通之者又曰世求聖人於人求聖人之道於經斯逺已我 　　可聖人也我言可經也弗之思耳 　　戴良曰仁義禮智皆人所固有聖人因人之所固有而為之教焉喜怒哀樂之情人之所固有也以其固有之情而美刺之於是乎有詩詩者人之情也情雖易放而辭讓之心則其所固有也以其固有之心而為之節文於是乎有禮禮者敬也敬則自處卑矣以其自卑之勢而又有書書者上所以通乎下之言也上下既通然後以其吉凶悔吝之機而作易焉易作而春秋繼之蓋至於春秋則人之固有者舉亡之矣然亦以其是是非非而為之斷焉聖人為教之備如此 　　朱右曰貫三才而一之者文也羲軒之文見諸圖畫唐虞稽諸典謨三代具諸易書詩禮春秋故易以闡象其文奥書道政事其文雅詩發性情其文婉禮辨等威其文理春秋斷以義其文嚴然皆言近而指逺辭約而義周固千萬世之常經不可尚已 　　胡翰曰六藝之文易也書也詩也春秋也禮樂也樂亡而禮僅存其三曰儀禮也周禮也禮記也漢儒槩而言之以為六藝史遷曰六藝經傳以千萬數窮年不能究其説累世不能通其學聖人之言豈越【闕】若是哉火於秦汨於漢加之傳注日以滋蔓故習於訓詁者溺於專門流於術數者拘於災異否則辭章而已學者誠以身體之以心㑹之則聖人之道不在於書而在吾身吾心矣 　　劉廸簡曰漢儒多分章句有破碎五經之患宋儒詳衍義説有傅㑹五經之患 　　劉三吾曰六經載道之書也四書明理之書也易以道隂陽書以道政事詩以詠性情春秋以正名分禮以謹節文樂以宣功徳道無乎不在也大學其入道之户庭乎中庸其造道之閫奥乎論語無非教人操存涵養之要孟子無非教人體驗擴充之功故求道必自六經始求六經必自四書始 　　季應期曰窮經以致其用反躬以踐其實不如是讀書奚益 　　王紳曰聖人垂訓方來於六經尤著六經非聖人之所作因舊文而刪定者也易因伏羲文王之著而述之大傳所以明隂陽變化之理書因典謨訓誥之文而定之所以紀帝王治亂之迹春秋因魯史之舊而修之所以明外霸内王之分詩因列國歌謡風雅之什而刪之所以陳風俗之得失禮所以著上下之宜樂所以導天地之和皆切於日用當於事情而為萬世之準則也其於取舍用意之際似寛而實嚴若疎而極宻故學者舍六經無以為也　又曰聖人因自然之道著為自然之文故因其變化之理而成易因其訓誥之體而成書因其治化之蹟而成詩因其褒貶之法而成春秋因其【闕】　之【闕】而成禮因其和暢之用而成樂此六經之文所以終天地亘古今而不易者以其出於自然也 　　方孝孺曰五經者天地之心三才之紀道徳之本也善學者學諸易以通隂陽之故性命之理學諸詩以求事物之情倫理之懿學諸禮以識中和之極節文之變學諸書以逹治亂之由政事之序學諸春秋以參天人之際君臣内外之分而學之大統得矣然不可驟而進也葢有漸焉先之大學以正其本次之孟子之書以振其氣則之論語以觀其中約之中庸以逢其原然後六經有所措矣　又曰三五之道具六經乎六經委棄曷作程乎易辨治亂政之禎乎書著訓謨道之英乎禮以範俗樂和以成乎詩以蕩邪善之萌乎春秋賞罸人倫之城乎措之孔易施之孔明乎　又曰聖人嘗言誦詩三百不逹於政雖多亦奚以為是學詩可以為政也豈惟詩為然傳稱書以道政事漢儒春秋斷大政則書與春秋亦政事所自出也易以冒天下之道舉而措之民謂之事業則可為政者莫大乎易記禮者謂班朝治軍涖官行法教訓正俗分爭辨訟非禮皆不可則禮又政之本也　又曰聖人之言不可及上足以發天地之心次足以道性命之原陳治亂之理而可法於天下後世垂之愈乆而無是故謂之經　又曰堯舜禹湯文武周公孔子八聖人之言行文章具在六經故後之學聖人者舍六經無以為也　又曰經者治天下之具也豈直文辭云爾哉　又曰齊桓公欲取魯仲孫湫曰魯猶秉周禮未可伐也則古者以治經與否觀國之興廢也周原伯魯不悦學閔子馬曰學猶殖也不學將落原氏其亡乎則以學經與否觀家之存亡也經之於人其重也如此　又曰明乎春秋者得其斷明乎易衍者得其中明乎詩書者得其正明乎禮樂者得其文　又曰法時乎易取政乎書主敬乎禮體和於樂雅言以詩制事以春秋 　　練子寜曰經所以載道士之欲明聖賢之道者必急於治經經既治則天下之理有不足明而天下之事有不足識者矣 　　王逹曰古者作為六經以教後世易以通幽明開物成務書以紀政事著道統之傳詩以道性情俾人知感創春秋示法戒嚴内外之辨禮以正行樂以和心緫而計之不過數十卷簡易精切莫踰於兹君子誠欲求道舍此而他求可乎 　　胡儼曰經者常行之典所以載道也堯舜禹湯文武周公孔子之法言大訓存焉曰易詩書禮樂此五經之見於白虎通者曰易書禮詩春秋此五經之見於法言者曰詩書禮樂春秋此五經之見於藝文志者其見於經解者曰詩書樂易禮春秋為六經曰七經者於易書詩春秋而益以三禮曰九經者於七經而益以孝經論語至於十經則又於五經而加以五緯也夫經之名與數雖不一所以載道則一耳君子窮理以逹道力學以致用必以讀書為本讀書者必以經為之本 　　林文曰自夫子之刪述顔曽思孟之授受六經之道煥然大明如日中天有志於學者誦其經而究其心則聖人之道不可勝用矣 　　葉儀曰聖賢言行盡於六經四書其㣲辭奥義則近世先儒之説備矣由其言以求其心涵泳從容乆自得之不可先立己意而妄有是非也 　　薛瑄曰六經四書皆聖賢之言也由其言以得其心則在人焉爾　又曰聖賢之書其中必有體要如明徳為大學之體要誠為中庸之體要仁為論語之體要性善為孟子之體要以至五經各有體要體要者何一理而足以該萬殊也荀揚諸子之書辭亦竒矣論亦博矣其中果有體要如聖賢之書乎　又曰舍五經四書與周程張朱之書不讀而讀他書是猶惡覩泰山而喜丘垤也 　　彭朂曰堯舜禹湯文武周公之道非孔子刪述六經垂憲萬世則其道無傳所謂集羣聖之大成也濓洛關閩之學非朱子裒集諸子之言而注釋六經則其學不明所謂集羣賢之大成也 　　曹端曰六經四子書天下萬世言行之繩墨也不可不使之先入於心 　　劉定之曰羣經皆仲尼刪述垂訓然詩書禮尤切實故雅言之觀夫孝經每章之末以詩語結焉論語全篇之終以書事證焉上而至於一拱手之尚左尚右下而至於一動足之蹜如躩如既切切執其禮又孜孜言其故信乎雅言之在詩書禮也後之學者苟非心維其義口誦其文用功無間其何以得温柔敦厚之仁於國風雅頌之辭廣疏通知逺之智於虞夏殷周之載成恭儉莊敬之禮於制度品節之間内以淑身外以用世哉 　　楊守陳曰古者卜筮也而有易歌詠也而有詩紀載也而有書有春秋行有禮奏有樂皆烝民日用之常皇帝王治世之典而天下之道自一而萬無弗載於是矣 　　張寜曰六經四書其言皆妙而淵懿周宻而精純渾渾焉噩噩焉而相為備具未始致意於文字也何喬新曰經以載道道本於心夫子祖述憲章垂六經以詔萬世易作而吉凶禍福之驗該矣書作而治亂存亡之戒明矣詩作而吟詠性情之美極矣動盪天地之中和而為禮樂斧衮二百四十年之善惡而為春秋由是二帝三王之道益明於天下然六經心學也是故説天莫辨於易由吾心即太極也説事莫辨乎書由吾心政之府也説志莫辨乎詩由吾心統性情也説理莫辨乎春秋由吾心分善惡也説體莫辨乎禮由吾心有天序也導民莫過乎樂由吾心備人和也聖人因其心之所有而以六經教之秦漢以來心學不傳京房溺於名數世豈復有易孔鄭專於訓詁世豈復有書詩董仲舒流於災異世豈復有春秋樂固亡矣至於大小戴氏之所記亦多未純世豈復有全禮哉經既不明心則不正國家安得而善治鄉閭安得有善俗乎　又曰漢宣帝詔諸儒講經於石渠章帝㑹諸儒講五經於白虎觀如蕭望之之經術劉向之精忠則講論於石渠者也如丁鴻之至行賈逵之博學則講論於白虎觀者也宋之經筵尤重擇人文彦博以三朝元老而與經筵程伊川以一代大儒而為講官他如賈昌朝范祖禹無非端人正士其所以發聖人之經窮典籍之奥者班班可考以水喻政得之小旻烹鮮喻治得之匪風此學詩也薄刑緩征荒政講之修徳承天視䘲論之此學禮也上承下施葢取諸鼎亂極生治葢取諸萃易學明也説命三篇特誦三句五子之歌再誦六句書學深也論魯封疆講鄭鑄刑此明春秋而知之大學修身中庸入徳此講禮記而知之得人如此其有禆於君徳豈淺也哉 　　程敏政曰道原於天性於人具於聖人之六經經也者聖人修道之教而人所以為窮理盡性明善誠身之學者也自性學既㣲六經常為空言於天下凡師之所以授徒上之所以取士者亦徒曰明經而經反晦者千餘年至宋兩程夫子始得聖學於遺經紫陽夫子實嗣其傳其説經以詔來學於易於詩皆手筆也於書於禮於樂則指授其及門之士而學庸論孟四書所以為治經之階梯者又皆煥乎炳如無復遺憾夫然後天下後世之人知明經將以復性而足致夫體用一原隠㣲無間之極功嗟夫六經明晦世道之汚隆繫焉必窮理明善以求經之明盡性誠身以求經之所以明則有功於世教豈不盛哉　又曰宋末元盛之時學者於六經四書纂訂編綴曰集義曰附録曰纂䟽曰集成曰講義曰通考曰發明曰紀聞曰管窺曰輯釋曰章圖曰音考曰口義曰通㫖棼起蝟興不可數計六經注腳抑又倍之 　　章懋曰聖賢之道載諸經具之吾心而著于日用事物人倫之間若大學之敬中庸之誠論語之操存涵養孟子之體驗擴充一一反之身心實踐而力行之求之吾心而無慊斯考之聖賢而不謬驗之内外而無怨矣 　　黄諌曰書之可信者經焉耳矣經之外未足盡信也桑悦曰易始於皇書始於帝詩始於王春秋始於伯禮之與樂所以經緯皇帝王伯者也由伯而下棄禮絶樂有不可勝言者矣聖人因作春秋以閑世變明王道抑霸功以逹易書詩禮樂之事業是故存乎易以全春秋之變存乎書以全春秋之恒存乎詩以全春秋之藴存乎禮以全春秋之序存乎樂以全春秋之和而易書詩禮樂又所以存乎春秋者也六經各一其體用論其大分五經者春秋之體春秋者五經之用　又曰孔孟既没六經七篇之傳所以續其亡以施教也苟讀孔孟之書而不潛心其為人不為徒讀也邪 　　王鏊曰世謂六經無文法不知萬古義理萬古文字皆從經出也即如七月一篇叙農桑稼圃内則叙家人寢興烹飪之細禹貢叙山川脈絡原委如在目前論語記夫子在鄉在朝使儐等容宛然畫出一箇聖人孰謂六經無文法　又曰漢初六經皆出秦火煨燼之末孔壁剥蝕之餘然去古未逺尚遺孔門之舊諸儒掇拾補葺專門名家各守其師之説其後鄭之徒箋注訓釋不遺餘力雖未盡得聖經㣲㫖而其功不可誣也宋儒性理之學行漢儒之説盡廢然其間有不可得而廢者好古者不可不考也 　　張吉曰學者不讀五經遇事便覺窒礙今士子業一經豈聖人之言亦有當去取者耶 　　石珤曰聖人之道載在六經王者用之以定四海其臣用之以弼其治其民用之以親親長長幼幼養生送死而無憾何莫非六經之功哉 　　王啓曰自夫子刪述六經而伏羲堯舜禹湯文武周公之道寓於易書詩春秋禮樂如天之不可階而升夫子恐人好髙而反失之也故其為教博文約禮之外性與天道罕言而論語一書不出問答思辨之間當時曽子傳其學耑用心於内其作大學則曰格物致知猶吾夫子也曽子傳之子思其作中庸則曰擇善思誠猶吾曽子也子思傳之孟子其作七篇則曰知言明善猶吾子思也惜乎其書存其人亡異端之説始熾猥以百家之言厠於其間學者莫知所宗幸而四子之澤未泯漢董子思所以禁之首請罷黜百家以尊孔子其後始置五經博士四子得列講師而百家不致與六經抗衡矣 　　楊亷曰先六經而後諸子百氏此讀書之要也　又曰大學以格物為先格物以讀書為先所讀之書五經四書其本領也 　　楊廷和曰六經自古聖賢正學之心法在焉諸賢之所謂學者不出乎是 　　顧璘曰六經者禮義之統紀文章之準繩也學者不根六經無以成學　又曰孔孟所引詩書多斷章取義不拘拘於章句葢義理乃其精㣲文辭特糟粕耳至宋儒泥章句立主意雖於文字之際有所發明卒使六經之㫖拘牽執滯而無曲暢旁通之趣實訓詁之學為之害也　又曰六經之文非仕與學者限於禁而不得為也奈何排其戸不歴其奥乎　又曰六經道之綱也苟舉其綱萬目咸正 　　何瑭曰聖賢之道昭在六籍如日星後學愧不能知而行之自宋以來儒者之論太多此吾之所深懼也王廷相曰六經者道之所寓故仲尼取以訓世八索九丘連山歸藏非不古也道不足以訓仲尼則棄之故後世無聞 　　崔銑曰先王之道存乎經學者倦於行於是乎深性命之談亡其本矣夫慕父母者孝子之行也履六經者醇士之學也是故經明而習同習同而徳立徳立而化行化行而後天下國家可從而理矣　又曰圖象繁而易荒矣小序廢而詩蕪且淺矣左氏輕而春秋虚矣喜新變古君子無樂乎斯焉爾 　　方鵬曰五經四書一也漢人讀之為訓詁之學唐人讀之為辭章之學今人讀之為科舉之學葢讀之者同而用之者異也 　　邵鋭曰經也者天地之心聖賢之精藴皆於是乎在故經明則道明道明則天極以立地維以張人紀以定而天下之能事於是乎畢矣 　　王道曰學者讀聖人之經於千載之下求聖人之意於千載之前必須虚懐觀理以求至當歸一之趨不可横立偏見而反牽引聖言以狥己意也 　　薛蕙曰易之言有不同乎書者矣書之言有不同乎詩者矣各經之言或先或後或彼或此何必一一强同乎直要其歸觀其所以同可耳 　　桂蕚曰讀大學必如親見孔子曽子讀中庸必如親見子思讀論語必如親問孔子於洙泗之上讀孟子必如親事孟子於齊梁之間 　　王守仁曰經常道也以言隂陽消息之行則謂之易以言紀綱政事之施則謂之書以言歌詠性情之徳則謂之詩以言條理節文之著則謂之禮以言欣喜和平之生則謂之樂以言誠正邪偽之辨則謂之春秋六經者吾心之紀籍也而六經之實則具於吾心許誥曰六經所載皆聖王治民之道欲求道者舍是無所用心矣 　　陸深曰書莫尚於經經聖人之書也後有作焉凡切於經者咸得附矣 　　湛若水曰聖人之治本於一心聖人之心見於六經故學六經者所以因聖言以感吾心而逹於政治者也 　　祝允明曰經業自漢儒迄於唐或師弟子授受或朋友講習或閉戸窮討敷布演繹難疑訂譌益乆益著宋人都掩廢之或用為己説或稍援他人必當時黨類吾不知先儒果無一義一理乎亦可謂厚誣之甚矣其謀深而力悍能令學者盡棄其學隨其歩趨迄數百年不悟不疑而愈固太祖皇帝令學者治經用古注䟽參以後説而士不從也嗚呼試閱兩漢魏晋南北朝隋唐之學其義指理致度數章程何等精宻博宋人不見何處及之況並之又況以為過之乎此非空言可强辨解也 　　黄焯曰六經文之至也不可以擬而續也後之為文者舍六經奚以哉 　　龎嵩曰孔子集百王大成非不可博取然所刪述六經而已所信用者周禮而已所傳授者論語而已楊慎曰宋儒説經其失在廢漢儒而自用巳見夫六經作於孔子漢世去孔子未逺傳經之人雖劣其説宜得其真宋儒去孔子千五百年矣雖其聰穎過人安能一旦盡棄其舊而獨悟於心乎然今之人安之不怪則科舉之累先入之説膠固而不可解也　又曰六經日用之五榖也人豈有一日不食五榖者乎楊天祥曰五經備天地萬物之理讀之每徹一卷心曠神怡視聽俱新不出户庭十年徧之矣雖不足以喻人亦足以自喻也 　　鄒守益曰五經四書聖人救世之藥方也 　　徐公階曰經也者聖人以扶人極以開來學其道甚大羣籍不得並焉 　　鄭公曉曰宋儒有功於吾道甚多但開口便説漢儒駁襍又譏訕訓詁恐未足以服漢儒之心宋儒所資於漢儒者十七八只今諸經書傳注儘有不及漢儒者宋儒議漢儒太過近世又信宋儒太過要之古注疏終不可廢也 　　林雲同曰天地聖人之藴盡於六經六經垂憲之功成於夫子 　　蘇祐曰聖人垂教六籍森列立天人之極逹皇王之軌究隂陽之變溯聲化之原謹名分之㣲約性情之正則皆心之用而經之所由著也雖有易詩書春秋禮樂之殊弗外於心苟善治焉其於經不合者寡矣孔天曰六經者聖人之心也所謂天地之道民物之彝宇宙之極而非言語文字云爾也繇是變通之而為易經綸之而為書歌詠之而為詩節文之而為禮和暢之而為樂法制之而為春秋皆自其心出之者也 　　王崇曰聖人不可得見所可見者聖人之書易書詩春秋禮樂是也易言乎其命也書言乎其行也詩言乎其思也春秋言乎其識也禮言乎其體分也樂言乎其風氣也皆聖人之所為文也是故君子能遂義不愆於時則庶乎易矣遹徳不詭於中則庶乎書矣慎動不離於正則庶乎詩矣鑒㣲不闇於公則庶乎春秋矣修已不欺於敬則庶乎禮矣軌物不失於和則庶乎樂矣 　　薛應旂曰聖人作經易以道化書以道事詩以逹意禮以節人樂以發和春秋以道義先後聖哲上下數千言究其指歸無非所以維持人心於不壊也人乃任末棄本各出意見競為訓疏支辭蔓説炫博務竒門戸爭髙相傾交毁而彼此枘鑿後先矛盾遂使學者之耳目應接不暇而本然之聰明反為所蔽焉況乎不遵經而遵傳今日之經已為世儒之經非復古聖人之經矣正猶讀方書而不知治病反以庸醫之説而亂炎黄之真也其害可勝言哉　又曰漢之窮經者易如田何以及施孟梁丘書如伏生以及歐陽大小夏侯詩如申公以及轅韓大小毛公禮如髙堂生以及后蒼大小二戴春秋如公羊榖梁以及劉氏嚴氏其諸若馬融劉歆鄭孔穎逹諸人轉相授受而注疏作焉雖其人未必皆賢所言未必皆當然於秦火之後而非此數人則六經幾乎息矣至宋鄭樵乃謂秦人焚書而書存漢儒窮經而經絶信斯言也則是漢儒之罪葢又不止於秦火也然自今觀之漢去古未逺而聖人之遺㫖猶或有得於面承口授之餘故宋儒釋經遂多因之而闕文疑義一以注疏為正如九六老變孔穎逹之説也文質三統馬融之説也河洛表裏之符宗廟昭穆之數劉歆之説也五音六律還相為宫鄭之説也其擇言之廣取善之公要在明乎經而不失聖經之意耳豈得盡如夾漈之論哉葢漢儒之學長於數若儀文節度之煩蟲魚草木之變皆極其詳其學也得聖人之博宋儒之學長於理若天地隂陽之奥性命道徳之㣲皆究其極其學也得聖人之約合是二者而虚心體認則天機相為感觸當自黙㑹於燕閒静一之中超然悟於意言象數之表而吾心之全體大用可一以貫之而不溺於先入之説不蔽於淺陋之見矣尚何有衆言之淆亂哉 　　王文禄曰大學之道問學之宏規論語之言踐履之實理孟子七篇擴充之全功中庸一書感化之大義呉桂芳曰惟精惟一者聖人之心而其經綸之迹則今六經之所載者備焉聖人非故以迹而示人也葢其仁天下之心無窮故不忍以其有盡之身而廢天下萬世可繼之治是故六經作焉六經者道法兼備聖人雖往而循之者足以立政明之者足以立教此聖人為萬世至深且逺之計也故其舉之於口筆之於書或刪或述若易詩書禮樂春秋其為言雖殊然皆不離乎彞倫日用之常此吾儒之學所以為萬世不易之道而與天壤均無敝者也 　　林曰聖人之道不明諸儒晦之也易詩書春秋禮樂聖人所以垂訓也自漢以來傳經者無慮數百家其書學者多有之然聖人之㫖愈鬰而不章則諸儒之過也夫六經之道同條共貫第諸儒言之有同有不同易以道隂陽而厄之於數至作太潛虚以擬之其失也拘而不通書以道政事武成之篇孟子疑之金縢之冊周公或不為此也必曲為之説則其失也誣而難信詩以道性情而鄭衛之風皆目為淫奔所自作何以被之管又欲盡廢小序則其失也踈而起後世之疑春秋以道名分誅亂臣討賊子其大㫖固也滕侯以黨惡貶其後世許止以不嘗藥被之弑君故其失也鑿而多端至於禮樂則漢儒之附㑹為已甚矣葢傳注愈繁則聖人之經愈晦曰盡廢傳注可乎曰何可廢也傳注所以明經也與其過而廢之孰若過而存之 　　王維楨曰經者常也言萬世可常用也故天有常星不見則為異聖人有常言不用則為乖六經各一體不相沿也易布卦以經緯相錯書序事以都俞造端詩紀徳以比興發義禮樂陳器數以問荅成章六經之道明哲所不能踰也 　　皇甫汸曰道㪚於天地而載於書謂之文文以載道謂之經六經作而天地之道闡矣天地之文肇矣周子儀曰聖人之作經也因人心自然之理而為之闡明開發其言明白簡切而可深思故因人心之有隂陽也而為之贊易因人心之有政事性情也而為之刪詩書因人心之有名分節文也而為之修春秋定禮樂理如是而至聖人之言亦如是而止 　　田一曰昔者聖人之作經也樞紐造化陶冶性情綱紀政事宣逹中和扶植名分垂恒乆之至教洩神化之奥㫖莫非道也經以載道而後世之書多偽則聖人之經紊矣學以致道而後世之儒多雜則聖人之學病矣經不可使紊也是故惡夫偽也學不可使病也是故惡夫雜也 　　馮時可曰六經無浮字　又曰漢儒之於經臺史之測天也不能盡天而觀象者莫能廢 　　呉中行曰秦人坑燔之後經術熄矣漢儒傳經之義而六經頼以不亡叔世汨溺之餘理學晦矣宋儒窮經之理而六經因之益顯 　　王敬臣曰六經文之本為文者舍六經而效子史本之則無如之何 　　陳師曰太昊畫八卦則易之始也又有網罟之歌則詩之始也伏羲神農黄帝之書謂之三墳則書之始也 　　章潢曰經常道也以言隂陽消息之行則謂之易以言紀綱政事之施則謂之書以言歌詠性情之發則謂之詩以言條理節文之著則謂之禮以言懽喜和平之生則謂之樂以言誠偽邪正之辨則謂之春秋故易也者志吾心之隂陽消息者也書也者志吾心之紀綱政事者也詩也者志吾心之歌詠性情者也禮也者志吾心之條理節文者也樂也者志吾心之懽喜和平者也春秋也者志吾心之誠偽邪正者也君子之於六經也求之吾心之隂陽消息而時行焉所以尊易也求之吾心之紀綱政事而時施焉所以尊書也求之吾心之歌詠性情而時發焉所以尊詩也求之吾心之條理節文而時著焉所以尊禮也求之吾心之懽喜和平而時生焉所以尊樂也求之吾心之誠偽邪正而時辨焉所以尊春秋也　又曰易以道人心之中正書以道人心之祗敬詩以道人心之和平禮以道人心之品節春秋以道人心之是非則是人心為五經之本也　又曰五經聖賢述作不齊要皆定之孔子以垂教萬世易以象教書以身教詩以聲教禮以理教春秋以名分教若各一其義也然道一也 　　何洛文曰五經非他聖人之心也聖人之心即天地之心古今人所同也故易不過道吾心之時書不過道吾心之中詩不過道吾心之無邪春秋不過道吾心之公禮樂不過道吾心之序與和使人人各得其心之自然則天地常位萬物常育五經可以無作而顧有不能者是以聖人筆之于書俾反求而自得之葢非有意于立言而不得不作也 　　沈堯中曰道統之在天下由伏羲而堯舜而禹湯而文武周公孔子上下數千百年若斷若續迄今猶可尋繹者經是已伏羲吾得之易堯舜禹湯文武吾得之詩書周公得之禮孔子得之春秋合五經而序之廼知數聖人之統系存焉 　　陳于陛曰聖賢垂世立教莫備于五經五經者天地自然之文生人日用之具五經之道明則諸子百家之説若權設而不可欺以輕重繩陳而不可欺以曲直頼以見聖人之心者獨此而已 　　葉向髙曰九經者聖言之至約至博者也 　　唐公文獻曰經之存於世若日星麗天岳瀆亘地學者見作者之心於千載之上頼有注䟽存焉漢之諸儒磨礱以歳月窮殫以心力然後成一家之言其所持論皆師門所授搢紳長老之所傳聞要以發明聖學澤於道徳者多也自談者謂漢儒窮經而經絶至以訓詁支離烈於燔燄抉瑕摘釁掩其美往哲羽翼之功幾不存於世矣 　　劉曰寜曰今之談經者専主濓洛諸儒當秦火既燔闗洛未起㣲漢諸儒彼宋人豈真能於夢想羹墻之間遂彷彿其意而接其傳耶不見夫越人之治絲乎漢儒三繅拮据尺櫛寸比䟽之引之緒井井然理也宋人則因之以収組織章甫之效世徒見其為章為甫也而遂忘拮据之為力可乎哉 　　鄭瑗曰六經言道而不遺法四書言理而不外事胡應麟曰夏商以前經即史也尚書春秋是已周秦之際子即集也孟軻荀況是已　又曰尚書經之史也春秋史之經也中庸孟子子也而其理則經也又曰六經之學廣大閎深歴世名儒第專其一有專於易者有專於書者有專於詩者有專於禮者有專於春秋者有專於爾雅者若馬融鄭康成賈逵王肅劉崔浩孔穎逹陸徳明數子諸經並釋六籍兼該義或未精博斯稱極宋世鉅儒精於析理博匪所先新安後出兼綜二家既精且博矣　又曰宋初邢昺孫奭等尚多以注䟽顯至閩洛談理而經學逈别前代 　　鄧黻曰文莫粹於經聖賢以其精藴而形諸辭辭可以已聖賢必無事於作作焉者不得已也 　　焦竑曰經者性命之奥政治之樞文章之祖也顧起元曰漢建初八年詔選髙才生受四經乃左氏榖梁春秋古文尚書毛詩也漢藝文志云學五經乃詩書禮樂春秋也建元五年立五經博士乃書詩禮易公羊春秋也揚子法言五經為辨乃易書禮詩春秋也唐五經博士乃周易尚書毛詩左氏春秋禮記也孔穎逹與諸儒撰定五經正義乃周易尚書毛詩禮記春秋也禮記經解六藝政教得失乃詩書樂易禮春秋也史記孔子曰六藝於治一也乃禮樂書詩易春秋也莊子天下篇六經與上同漢武表章六經乃易書詩禮樂春秋也秦宓曰文翁遣司馬相如東受七經又傅咸有七經詩隋樊深有七經義綱七經論乃易書詩三禮春秋也宋劉敞有七經小傳乃詩書春秋周禮儀禮禮記論語也經典釋文序録九經乃易書詩三禮春秋孝經論語也漢書藝文志九經唐谷那律稱九經庫韋表㣲著九經師授譜後唐挍九經鏤板於國子監乃易書詩禮樂春秋論語孝經小學也南史周續之通十經乃五經五緯也宋百官志國子助教十人分掌十經乃周易尚書毛詩禮記周官儀禮春秋左氏公羊榖梁論語孝經也莊子孔子繙十二經以説老聃云詩書禮樂易春秋又加六緯一説易上下經并十翼也一云春秋十二公經也今十三經注䟽國子監刋本乃易詩書禮記周禮儀禮左氏春秋公羊傳榖梁傳論語孝經孟子爾雅也髙攀龍曰三代而後聖王不作於是孔子出以六經治天下決是非定好惡使天下曉然知如是為經常之道越志者欲有所肆焉民得執常道以格之故亂臣賊子不旋踵而誅是六經者天之法律也天下之所以治而亂亂而復治者以六經在也　又曰六經皆聖人傳心明經乃所以明心明心乃所以明經明經不明心者俗學也明心不明經者異端也 　　陳懿典曰甚哉王通氏之黜漢而自尊其續經之功也其言曰九師興而易道㣲三傳作而春秋㪚齊韓毛鄭詩之末也大戴小戴禮之衰也書殘于古今詩失于齊魯其訟言而攻之也無非欲自尊其所述七制之書闗朗之易元經禮樂與六籍並而卑訾漢人之注疏為不足道也自文中子之言出而訓詁家絀矣傳至宋儒則詆訾漢儒愈力甚且曰秦人焚書而書存漢人窮經而經絶則又隂祖通之言而益重漢人之罪也嗟夫貶漢所以尊宋也不知秦灰方熸孔壁乍起自漢始除挾書律之嵗以至于宋其間千有餘載六籍之文不至于凘滅殆盡以竢後人之講明而表章者伊誰之力也設令遺經㪚逸異端縱橫即有宋諸儒何所據以加論著之功續不傳之祕哉謝肇淛曰宋儒貶經太過者至目春秋為㫁爛朝報信經太過者至以周禮為周公天理爛熟之書不知春秋非孔子不能作而周禮實非周公之書也至歐陽永叔以繫辭非孔子之言抑又甚矣 　　錢陸燦曰十三經之有傳注箋解義疏也肇于漢晉粹于唐而是正于宋熙寧中王介甫慿藉一家之學創為新義而經學一變淳熙中朱元晦折衷諸儒之學集為傳注而經學再變再變之後漢唐章句之學或幾乎熄矣宋之學者自謂得不傳之學于遺經而近代儒者遂以講道為能事漢儒謂之講經今世謂之講道聖人之經即聖人之道也離經而講道則亦宋儒埽除章句者導其先路也宋史儒林與道學分而古人傳注箋解義疏之學轉相講述者無復遺種此亦古今經術升降絶續之大端也經學之熄也降而為經義道學之偷也流而為俗學輇材小儒敢于嗤㸃六經呰毁三傳學術蠱壊世道偏頗孟子曰我亦欲正人心君子反經而已矣誠欲正人心必自反經始誠欲反經必自正經學始 　　趙樞生曰讀經者求天地之道于易求帝王之道于書求諸侯之道于春秋求大夫士之道于禮求民物之道于詩 　　喬可聘曰六經之義驗之于心而然施之行事而順然後為得今人讀孔孟書乃祇為榮肥計便是異端如何又闢異端 　　柴紹炳曰春秋載夏五郭公子伯甲戌己丑之類以其傳疑未嘗輙加增損論語曰君子於其所不知葢闕如也至宋代儒者多以己意刪訂經文二程改大學朱子作孝經刋誤将舊文併省分屬經傳而刪其字句夫仲尼不敢改魯史而程朱改孝經大學此等事聽先儒自為之勿效之也 　　顧炎武曰攻定經文如程子改易繫辭天一地二一節於天數五之上論語必有寢衣一節於齊必有明衣布之下蘇子瞻改書洪範曰王省惟嵗一節於五曰厯數之下改康誥惟三月哉生魄一節於洛誥周公拜手稽首之上朱子改大學康誥曰至止於信於未之有也之下改詩云瞻彼淇澳二節於止於信之下論語誠不以富二句於齊景公有馬千駟一節之下詩小雅以南陔足鹿鳴之什而下改為白華之什皆至當無復可議後人效之妄生穿鑿周禮五官互相更調而王文憲作二南相配圖洪範經傳圗重定中庸章句圖改甘棠野有死麕何彼穠矣三章於王風仁山金氏本此改歛時五福一節於五曰考終命之下改惟辟作福一節於六曰弱之下使鄒魯之書傳於今者幾無完篇殆非所謂畏聖人之言者矣又曰古人之文變化不拘況六經出自聖人傳之先古非後人所敢擅議也　又曰讀書不通五經者必不能通一經 　　【闕】　　曰六經自秦煨燼而後非漢儒專門訓詁後即有濓洛大儒亦無從得不傳之學於遺經在當時各自名家至今日而存亡或異然其源流猶可取而考證也 　　黃虞稷曰五經逮婺源朱子出而學益明雙湖雲峰兩胡氏之於易慶源輔氏之於詩九峰蔡氏之於書勉齋黃氏信齋楊氏之於禮清江張氏之於春秋闡明羽翼等于漢儒家法而義理過之 　　陸隴其曰諸經皆學者所當用力今人只專守一經而於他經則視為没要此學問所以日陋　又曰漢儒多求詳於器數而濶畧於義理聖人之遺言雖頼之以傳而聖人之精微亦由之而湮至濓洛闗閩諸儒出即器數而得義理然後聖人之㫖昭若白日而六經之學於是為盛 　　按西漢經師各有家法其授受流儒林傳載之詳矣其後費直京房之說行而為施孟梁丘之易者寡杜林古文興而為歐陽大小夏侯之書者疎毛傳廣而齊魯韓詩漸衰左傳立而嚴顔春秋幾輟范史述儒林不能如班氏之備稽之歐陽子趙氏洪氏所録碑碣治梁丘易則有重安侯相杜暉慈明治歐陽書則有郎中王政季輔鄭固伯堅綏氏校尉熊喬郯令景君又有閭葵龔叔謙治小夏侯書則有閭葵廉仲絜治魯詩則有司校尉魯峻仲嚴執金吾丞武榮含和治韓詩則有郎中馬江元海山陽太守祝睦元徳廣漢屬國都尉于魴叔河從事武梁綏宗費縣令田君中常侍樊安子佑治嚴氏春秋則有祝睦處士閭葵班宣髙暨子讓公謙泰山都尉孔宙季将巴郡太守樊敏升達祝長嚴訢少通文學掾百石卒史孔龢治顔氏春秋則有魯峻此皆史傳所不載考古君子續九經師授之譜所當補入者也 　　又按五經始出多係古文辭義艱晦非得訓故其何能通博士轉相授受不無異同石渠虎觀講說紛綸帝臨親決厯久而後論定漢之經師用力勤而訓義艱有功於經大矣而又兢兢各守其師說遇文有錯互一字一句不敢移易其尊經也至莫有侮聖人之言者平心以揆之漢人亦何罪之有乃宋人之論謂詩因序而亡經因窮而絶至以訓詁之害等于秦火之燔毋乃過與嗚呼帖括盛而經義微語録多而經義少于是孔子之廡配食祧漢而躋宋說經者退而髙談性命者始得進矣 　　又按五經埀世昔賢方之于海比之日月久而常新挹而不竭葢合羲農軒堯舜禹湯文武周公孔子數聖人而成非一人一家之言也朱子注論語從禮記中摘出中庸大學為之章句配以孟子題曰四書諄諄誨人以讀書之法先從四子始由是淳熈而後諸家解釋四書漸多于說經者矣元皇慶二年定為考試程式凡漢人南人第一塲試經疑二問于大學論語孟子中庸内出題並用朱氏章句集注經義一道各治一經若䝉古色目人第一塲試經問五條以大學論語孟子中庸内設問亦用朱氏章句集注則舍五經而專治四書矣明代因之學使者挍士以及府州縣試專以四書發題惟鄉㑹試有經義四道然亦先四書而後經沿習既久士子於經義僅渉畧而已至于習禮者恒刪去經文之大半習春秋者置左氏傳不觀問以事之本末茫然不知經學于是乎日微海其可枯乎日月其可晦乎此學者之所深懼也檮昧之見斟今酌古謂試士之法學使而下宜經書並試先經後書鄉㑹試亦然葢書所同而經所獨專精其所獨而同焉者不肯後于人則經義書義庶幾並治矣若夫元人之試經義詩以朱氏為主尚書以蔡氏為主周易以程氏朱氏為主三經兼用古注疏春秋許用三傳及胡氏傳禮記用古注䟽迨明洪武中損益之春秋得兼用張洽集注禮記則用陳澔集說要仍不廢古注䟽而永樂諸臣纂修大全類攘竊一家之書以為書廢注䟽而不采先與取士程式不恊何得謂之大全乎所當覈諸書所本各還原著書之人别事纂修可也 　　經義考卷二百九十七 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十八 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　通說【四　說緯】 　　桓譚曰凡人情忽於見事而貴於異聞觀先王之所紀述咸以仁義正道為本非有竒怪虚誕之事葢天道性命聖人所難言也自子貢以下不得而聞况後世淺儒能通之乎今諸巧慧小才技數之人增益圖書矯稱䜟記以欺惑貪邪詿誤人主焉可不抑逺之哉其事雖有時合譬猶十數隻偶之類　又曰讖出河圖洛書但有朕兆而不可知後人妄復加増依託稱自孔子誤之甚也 　　張衡曰聖人明審律厯以定吉凶重之以卜筮雜之以九宫經天驗道本盡於此或觀星辰逆順寒燠所由或察策之占巫覡之言其所因者非一術也立言於前有徴於後故智者貴焉謂之讖書讖書始出葢知之者寡自漢取秦用兵力戰功成業遂可謂大事當此之時莫或稱讖若夏侯勝眭孟之徒以道術立名其所述著無䜟一言劉向父子領挍祕書閱定九流亦無讖録成哀之後乃始聞之尚書堯使鯀理洪水九載績用不成鯀則殛死禹乃嗣興而春秋䜟云共工理水凡䜟皆云黃帝伐蚩尤而詩讖獨以為蚩尤敗然後堯受命春秋元命包中有公輸班與墨翟事見戰國非春秋時也又言别有益州益州之置在於漢世其名三輔諸陵世數可知至於圖中訖於成帝一卷之書互異數事聖人之言埶無若是殆必虚偽之徒以要世取資往者侍中賈逵摘䜟互異三十餘事諸言䜟者皆不能說至於王莽簒位漢世大禍八十篇何為不戒則知圖讖成於哀平之世也且河洛六藝篇録已定後人皮傅無所容簒永元中清河宋景遂以厯紀推言水災而偽稱洞視玉版或者至於棄家業入山林後皆無效而復采前世成事以為證驗至於永建復統則不能知此皆欺世罔俗以昧埶位情偽較然莫知糾禁且律厯卦九宫風角數有徴效世莫肯學而競稱不占之書譬猶畫工惡圖犬馬而好作鬼魅誠以實事難形而虚偽不窮也宜收藏圖讖一禁絶之則朱紫無所典籍無瑕玷矣 　　尹敏曰䜟書非聖人所作其中多近鄙别字頗類世俗之辭恐疑誤後生 　　班固曰聖人作經賢者緯之 　　蘇竟曰孔丘秘經為漢赤制包幽室文隱事明王充曰神怪之言皆在䜟記所表皆效圗書 　　韓勑曰八皇三代至孔乃備三陽吐圖二隂出䜟荀悅曰世稱緯書仲尼之作臣悅叔父故司空爽辯之葢發其偽也或曰以已雜仲尼乎以仲尼雜已乎若彼者以仲尼雜已而已然則所謂八十一首非仲尼之作矣或曰燔諸曰仲尼之作則否有取焉則可其燔 　　孟達曰夫不經之言而有驗應者號曰世䜟也劉熙曰緯圍也反覆圍繞以成經也圖度也盡其品度也讖纎也其義纖微也 　　摯虞曰圖讖之屬雖非正文之制然取其縱橫有義反覆成章 　　范曰桓譚以不善讖流亡鄭興以遜辭僅免賈逵能附㑹文致最差貴顯世主以此論學悲矣哉　又曰河洛之文龍之圖箕子之術師曠之書緯候之部銓决之符皆所以探抽㝠賾參驗人區時有可聞者焉漢自武帝好方術後王莽矯用符命及光武猶信䜟言士之赴趨時宜者皆馳騁穿鑿爭談之故王梁孫咸名應圖籙越登槐鼎之位鄭興賈逵以附同稱顯桓譚尹敏以乖忤淪敗自是習為内學尚竒文貴異數不乏於時矣 　　蕭綺曰童謡信於春秋䜟辭煩於漢末 　　劉勰曰六經彪炳而緯候稠疊孝論昭晰而鉤䜟葳㽔按經驗緯其偽有四葢緯之成經其猶織綜絲麻不雜布帛乃成今經正緯竒倍擿千里其偽一矣經顯聖訓也緯隱神教也聖訓宜廣神教宜約而今緯多於經神理更繁其偽二矣有命自天廼稱符讖而八十一篇皆託於孔子則是堯造緑圖昌制丹書其偽三矣商周以前圖籙頻見春秋之末羣經方備先緯後經體乖織綜其偽四矣偽既倍擿則義異自明經足訓矣緯何豫焉乃技數之士附以詭術或說隂陽或序災異若鳥鳴似語蟲葉成字篇條滋蔓必假孔氏通儒討覈謂起哀平東序祕寳朱紫亂矣至於光武之世篤信斯術風化所靡學者比肩沛獻集緯以通經曹褎撰讖以定禮乖道謬典亦已甚矣是以桓譚疾其虚偽尹敏戲其深瑕張衡發其僻謬荀悅明其詭誕四賢博練論之精矣 　　劉昭曰緯候衆書宗貴神鬼出沒隱顯動挾誕怪該覈隂陽徼迎起伏或有先徴時能後驗故守寄搆思雜稱曉輔通儒達好時畧文滯公輸益州具於張衡之詰無口漢輔炳乎尹敏之諷圖䜟紛偽其俗多矣隋書經籍志曰說者云孔子既叙六經以明天人之道知後世不能稽同其意故别立緯及䜟以遺來世其書出於前漢有河圖九篇洛書六篇云自黄帝至周文王所受本文又别有三十篇云自初起至於孔子九聖之所增演以廣其意又有七經緯三十六篇並云孔子所作并前合為八十一篇而又有尚書中候洛罪級五行傳詩推度災汜厯樞含神霧孝經句命决援神契雜䜟等書漢代有郗氏袁氏説漢末郎中郗萌集圖緯讖雜占為五十篇謂之春秋災異宋均鄭並為䜟律之注然其文辭淺俗顛倒舛謬不類聖人之㫖相傳疑世人造為之後或者又加㸃竄非其實録起王莽好符命光武以圖䜟興遂盛行於世漢時又詔東平王蒼正五經章句皆命從䜟俗儒趨時益為其學篇卷第目轉加增廣言五經者皆慿䜟為説至宋大明中始禁圖䜟梁天監以後又重其制及髙祖受禪禁之愈切煬帝即位乃發使四出搜天下書籍與䜟緯相涉者皆焚之為吏所糾者至死自是無復其學祕府之内亦多散亡 　　唐章懐太子賢曰七緯者易緯稽覽圖乾鑿度坤靈圖通卦驗是類謀辨終備也書緯璇璣鈐考靈耀刑徳放帝命驗運期授也詩緯推度災汜厯樞含神霧也禮緯含文嘉稽命徴斗威儀也樂緯動聲儀稽耀嘉汁圖徴也孝經緯援神契鉤命决也春秋緯演孔圖元命包文耀鉤運斗樞感精符合誠圖考異郵保乾圖漢含孶佑助期握誠圖潛潭巴說題辭也孔頴達曰緯文鄙近不出聖人前賢共疑有所不取又曰負洛書經無其事中候及諸緯多說黄帝 　　堯舜禹湯文武受圖書之事皆云龍負圖負書緯候之書不知誰作通人討覈謂偽起哀平者也楊侃曰緯書之類謂之祕經圖䜟之書謂之内學河洛之書謂之靈篇 　　徐鍇曰圖䜟之興興於兩漢自唐堯申四岳之命箕子陳五行之書河圖洛書聖人則之此天所以隂隲下民而聖人知命之術也自董仲舒劉向博極其學自餘諸子多非兼才其陳說圖䜟皆契將來然離合文字本非其術至使所作符命文字皆俗體相兼顔之推論之詳矣又童謡符䜟亦天所以告俗人或時之識占候者隨事而作以傳俗聞未可以文字言也余靖曰緯候相高號雖同於怪牒典墳一貫理終異於神經齊七政於璣衡本殊象祕立五經之管鑰當備微文 　　歐陽修曰士之所本在乎六經而自暴秦燔書聖道中絶漢興收拾亡逸所存無幾或殘篇㫁簡出於屋壁而餘齡昏眊得其口傳去聖既逺莫可考證偏學異說因自名家然而授受相傳尚有師法暨晉宋而下師道漸亡章句之篇家藏私蓄其後各為箋傳附著經文其說存亡以時好惡學者茫昧莫知所歸至唐太宗時始詔名儒撰定九經之疏號為正義凡數百篇自爾以來著為定論凡不本正義者謂之異端則學者之宗師百世之取信也然其所載既博所擇不精多引讖緯之書以相雜亂怪竒古僻所謂非聖之書異乎正義之名也臣欲乞特詔名儒學官悉取九經之疏刪去讖緯之文使學者不為怪異之言之所惑亂然後經義純一無所駁雜其用功至少其為益則多臣愚以謂欲使士子學古勵行而不本六經欲學六經而不去其詭異駁雜欲望功化之成不可得也　又曰自周衰禮樂壊於戰國而廢絶於秦漢興六經在者皆錯亂散亡雜偽而諸儒方共補緝以意解詁未得其真而讖緯之書出以亂經鄭之徒號稱大儒皆主其說學者由此牽惑沒溺而時君不能㫁决由是郊丘明堂之論至於紛然而莫知所止禮曰以禋祀祀昊天上帝此天也以為天皇大帝者北辰耀魄寳也又曰兆五帝于四郊此五行精氣之神也以為青帝靈威仰赤帝赤熛怒黃帝含樞紐白帝白招拒黒帝汁光紀者五天也由是有六天之說後世莫能廢焉雖然禮之失也豈獨緯書之罪哉在於學者好為曲說而人君一切臨時申其私意以增多為盡禮而不知煩數之為黷也 　　鄭樵曰讖緯之學起於前漢及王莽好符命光武以圖讖興遂盛行於世漢時又詔東平王蒼正五經章句皆命從讖俗儒趨時益為其學惟孔安國毛公王璜賈逵獨非之至宋大明中始禁圖讖梁天監已後又重其制隋煬帝發使四方搜天下書籍與讖緯相渉者皆焚之為吏所紏者至死自是無復有其學至唐惟餘書易禮樂春秋論語孝經七緯詩二緯共九緯而已 　　胡寅曰讖書原於易之推往以知來周家卜世得三十卜年得八百此知來之的也易道既隱卜筮者溺於考測必欲竒中故分流别其說寖廣要之各有以也易道所明時有所用知道者以義處命理行則行理止則止術數之學葢不取也光武早嵗從師長安受尚書大義夷攷其行事葢儒流之英傑也何乃蔽於讖文牢不可破邪　又曰緯書原本於五經而失之者也而尤紊於鬼神之理幽明之故非知道者不能識自孟子而後知道者鮮矣所以易惑而難解也㫁國論者誠能一决於聖人之經經所載者雖有緯書讖記屏而不用則庶乎其不謬於理也 　　晁公武曰緯書起漢哀平光武既以讖立故篤信之陋儒阿世學者甚衆鄭何休以之通經曹褎以之定禮厯代革命之際莫不引讖為符命故桓譚張衡之徒皆深嫉之自苻堅之後其學殆絶使其尚存猶不足信况又非其真也 　　洪邁曰圖讖星緯之學豈不或中然要為誤人聖賢所不道也眭孟覩公孫病已之文勸漢昭帝求索賢人䄠以帝位而不知宣帝實應之孟以此誅孔熙先知宋文帝禍起骨肉江州當出天子故謀立江州刺史彭城王而不知孝武實應之熙先以此誅當高之讖漢光武以詰公孫述袁術王浚皆自以姓名或父子應之以取滅亡而其兆為曹操之魏兩角犢子之讖周子諒以劾牛仙客李徳裕以議牛僧孺而其兆為朱温隋煬帝謂李氏當有天下遂誅李金才之族而唐高祖乃代隋唐太宗知女武将竊國命遂濫五娘子之誅而阿武婆幾易姓武后謂代武者劉劉無强姓殆流人也遂遣六道使悉殺之而劉幽求佐臨淄王平内難韋武二族皆殄滅晉張華郭璞魏崔伯深皆精於天文占筮言事如神然皆不免於身誅家族况其下者乎 　　吕祖謙曰讖記之偽易知只縁光武以符命起故篤信之亦是欲蔽明也楊春卿有祖傳祕記而為公孫述将以殺身讖記之學何益讖記出于術數之士豈無小驗然無益于治亂徒足為害耳人主以讖害政學者以讖害身隋文帝創業大類始皇然始皇焚書文帝焚讖利害相反也　又曰讖記之學以術數推天人以為天災人事皆有定數如此将怠於修省急于消伏以天變言之君子雖可假此以去小人小人亦将假此以害君子以正治邪猶慮不勝况以邪治邪乎襄楷以天文星象言宫女之禍雖感帝能寛其死至上琅邪于吉神書其不以左道誅者幸也葉適曰河出圖洛出書孔子之前已有此論其後隨有䜟緯之說起于畏天而成于誣天矣 　　陳善曰五經正義多引讖緯反害正經皆可刪陳振孫曰按後漢書緯候之學註言緯七緯也候尚書中候也讖緯之說起於哀平王莽之際莽以此濟其簒逆公孫述效之而光武紹復舊物乃亦以赤伏自累篤好而推崇之甘心與莽述同志於是佞臣陋士從風而靡賈逵以此論左氏學曹褎以此定漢禮作大予樂大儒如鄭專以䜟言經何休又不足責矣二百年間惟桓譚張衡力非之而不回也魏晉以革命受終莫不傅㑹符命其源實出於此隋唐以來其學寖微矣攷唐志猶存九部八十四卷今其書皆亡惟易緯僅存及孔氏正義或時援引先儒葢嘗欲刪去之以絶偽妄矣使所謂七緯者皆存猶學者所不道况其殘闕不完於偽之中又有偽者乎唐志數内有論語緯十卷七緯無之太平御覽有論語摘輔象撰考讖者意其是也御覽又有書帝驗期禮稽命曜春秋命厯序孝經左右契威嬉拒等皆七緯所無要皆不足深攷 　　真徳秀曰讖緯者末世之邪說張衡以為起於哀平之間葢得之矣夫異端小數豈無或驗要非六經之法言先王之正道故劉歆見之而改名公孫述因之而僣畔是徒足以起亂臣賊子之心而已果何益於世教哉 　　魏了翁曰凡緯書皆三字名如乾鑿度參同契等皆然鄭康成俱有注是經書緯書盡讀也 　　劉炎曰或問六經讖緯之是非曰夫子不語怪力亂神讖緯不足信明矣用以釋經是則漢儒之罪也王應麟曰鄭康成引圖讖皆謂之說易緯曰易說書緯曰書說嫌引祕書也　又曰宋符瑞志云孔子齋戒向北辰而拜告備於天曰孝經四卷春秋河洛凡八十一卷謹已備矣是以聖人為巫史也緯書謬妄而沈約取之無識甚矣 　　黃震曰讖書謂孔子預知秦皇上我之堂然始皇實未至魯 　　陳普曰王莽以哀章金匱用賣餅兒王盛為四将天下所共笑也光武初興又按赤伏符用王梁為大司空以讖文用孫咸為大司馬羣情不悅始以呉漢易咸後欲以罪誅梁夫名應赤伏符而有可誅之罪則所謂劉秀者何足道哉且人情所不悅而與河洛圖書同寳抑何誖也 　　王禕曰緯書漢儒以為孔子所演七經之緯凡三十六篇及河圖九篇洛書六篇又别有三十篇與七緯合八十一篇而尚書中候論語讖又不與焉大抵緯書之說以謂孔子既叙六經以明天人之道知後世不能稽同其意故别立緯讖以遺來世其書出於漢哀平之世葢夏賀良之徒為之以為有經則有緯故曰緯書其言誕謾詭譎不可致詰是時王莽好符命将以此濟其簒逆而公孫述效之至光武亦以赤伏自命篤好而推崇焉當世儒者習為内學賈逵以此論左氏學曹褎以此定漢禮樂大儒如鄭軰專以讖言經而何休之徒又不足言矣然惟桓譚張衡力非之而不能回也先是孔安國毛公以來皆相承以為妖妄亂中庸之典因魯共王河間獻王所得古文參而攷之以成其義謂之古學而世儒惑於讖緯毁之至魏王肅推引古學王弼杜預從而明之自是古學稍立而讖緯之學寖㣲逮宋大明中始禁讖緯之書及隋末遣使搜天下書籍與讖緯相渉者悉焚之唐以來其學遂熄矣然考之唐志猶存九部四十八卷而孔頴達作九經正義往往援引緯書之說宋歐陽公嘗欲刪而去之以絶偽妄使學者不為其所亂惑然後經義純一其言不果行迨鶴山魏氏作九經要義始加黜削而其言絶焉 　　張九韶曰讖緯之說秦以前未之聞也始皇時方士盧生入海還秦録圖書此圖讖之所始乎其後王莽以金匱符命而簒漢遣五威將師頒符命四十二篇於天下光武即位以赤伏符之文信用圖讖終漢之世儒者鮮不傳習至引之以釋經先儒歐陽子嘗議取九經注疏刪去讖緯之文惜乎當時未之能行也胡應麟曰讖緯之說葢起於河洛圖書當西漢末符命盛行俗儒增益舛訛日繁其學自隋代二主禁絶世不復傳稍可見者惟類書一二援引及諸家書目具名而已易則稽覽圖乾鑿度坤靈圖通卦驗是類謀辨終備乾坤鑿度乾元序制書則中候璇璣鈐考靈曜帝命驗運期授詩則含神霧推度災汜厯樞禮則含文嘉稽命徴斗威儀禮記黙房樂則動聲儀稽曜嘉叶圖徴春秋則元命包演孔圖文曜鉤運斗樞感精符合誠圖考異郵保乾圖漢含孳佐助期握誠圖潛潭巴說題辭論語則摘輔象撰考讖孝經則孝經雜緯孝經内事句命决援神契元命包左右握左右契雌雄圖分野圖弟子圖口授圖應瑞圖太平御覽又有書帝騐期禮稽命曜春秋命厯序孝經威嬉拒等然隋世所存僅十之三馬氏通考止易緯數種晁陳俱斥為偽書今惟乾坤鑿度行世葢易緯又幾盡矣又曰太平御覽又有易卦統通圖尚書鉤命决禮 　　記稽命曜春秋命厯序又河圖括地象河圖稽命曜河圖挺佐輔河圖帝通紀河圖録運法河圖真鉤河圖著命河圖矩起河圖天靈河圖祕徴河圖玉版洛書録運法洛書稽命曜等尋其命名亦易緯之類第御覽所引用亦甚希而諸史藝文志馬鄭經籍畧并其名亦無之葢自唐已亡高士亷等編文思博要或掇拾於宋齊諸類書中御覽又得之博要諸書决非宋初所有也　又曰乾坤鑿度所載緯書太古文目有元皇介次萬形經次乾文緯次乾鑿度坤鑿度次考靈經次制靈圖次河圖八文次希夷名次含文嘉次稽命圖次墳文次八文次元命包共一十四緯今見於類書者惟含文嘉元命包乾坤二鑿度而已皇䇿乾文緯乾坤二鑿度說易者也含文嘉則禮而元命包春秋孝經皆有之不知何者在先而衛元嵩易元包則又因是命名者也今乾坤鑿度全書存其理欲深而甚淺其文欲怪而甚庸其他雜見類書者往往不相逺也　又曰坤鑿度又有地靈母經含靈孕易靈緯經又洛書有靈凖聽又地形經又制靈經甚矣其名之衆也葢此又宋世偽撰乾坤鑿度者依仿御覽所存諸目創立新題故尤可笑　又曰世率以讖緯並論二書雖相表裏而實不同緯之名所以配經故自六經語孝而外無復别出河圖洛書等緯皆易也讖之依附六經者但論語有讖八卷餘不槩見以為僅此一種偶閱隋經籍志注附見十餘家乃知凡讖皆託古聖賢以名其書與緯體制迥别葢其說尤誕妄故隋禁之後永絶類書亦無從援引而唐宋諸藏書家絶口不談以世所少知附其目於此孔老讖十二卷老子河洛讖一卷尹公讖四卷劉向讖一卷雜讖書二十九卷堯戒舜禹一卷孔子王明鏡一卷郭文金雄記一卷王子年歌一卷嵩山道士歌一卷又有以緯候並稱者今惟尚書中候見目中他不可攷云 　　朱載堉曰俗謂緯書出于哀平之世王莽好讖乃有妄人撰作諸緯兹說不然葢緯書之文未必盡出妄人之手其間繆妄雖亦不無要在學者擇焉而已一切皆以為妄而棄之則過矣太史公大小戴皆在哀平之前已有通卦驗之書而引差之毫釐繆以千里之文豈待王莽而後有哉大抵緯書起自前漢去古未逺彼時學者多見古書凡為著述必有所本不可以其不經而忽之也 　　徐常吉曰緯書八十一篇然乾鑿度外又有乾坤鑿度魏伯陽參同契亦易緯也而說者以其入道家遂不列於緯書之目尚書中候論語讖亦不與八十一篇之數則漢之緯書何啻八十一篇已也 　　顧起元曰易緯六篇書緯五篇詩緯三篇禮緯三篇樂緯三篇孝經緯二篇春秋緯十三篇是為七緯共三十五篇【目與前章懐太子所舉同】諸書所載又有論語緯及河圖九篇洛書六篇共八十一篇其書實不出於孔子葢漢武購求遺書當時儒者多偽作以應命孔安國毛公軰皆目以為妖妄哀平之世夏賀良之徒又增為之王莽謀簒漢因符命以濟其奸光武中興復以赤伏為援於是其書始行當時張衡桓譚力爭之而不能也賈逵以此論左氏曹褎以此定禮樂京房翼奉以此言易鄭何休又以此談經末流既濫不可復障先是毛公孔安國諸人因魯恭王河間獻王所獻表而章之謂之古學至魏王肅注釋孝經推引古學王弼杜預從而和之宋大明中始禁讖緯之書及隋末搜天下書籍與讖緯相渉者悉焚之而緯書稍戢至唐以來則李淳風軰專明讖學而孔頴達作九經正義亦多引緯書以證其說是時唐志所存緯書尚有九部四十八卷葢亦不能障其流也至宋歐陽公魏鶴山軰刪而正之而緯學始息然鶴山所作九經要義多引孔頴達正義之說則亦豈能盡斥而逺之哉本朝王子充以為緯書盡亡今所存者惟易緯乾鑿度不知六經緯書世尚有繕寫之者不止一乾鑿度已也　又曰讖緯前記之外易又有坤鑿度運期讖乾元序制記書有期中候洛罪級春秋有演義圖玉版讖孝經有中黃讖論語有素王受命讖比考讖河圖有㑹昌符括地象稽曜鉤握拒起帝通紀叶光篇著命篇揆命篇洛書有甄曜度寳號命録運期共二十一種大都此等多係漢人偽作東漢人所著録如參同契之名皆三字其為假託者多難可斷决也 　　譚浚曰從曰經横曰緯四方南北曰經東西曰緯天象定者為經動者為緯文心曰經顯聖訓也緯隱神教也緯之成經猶絲麻不襍布帛乃成若讖緯乃書之曲說桓譚尹敏張衡荀悅論之詳矣 　　項徳棻曰秦火六經隋火七緯 　　黃秉石曰漢好讖緯極為不經僉謂起于哀平之世然公孫卿稱黃帝鼎書其作俑者也史記天官書曰雖有明天子必視熒惑所在注言春秋文曜鉤有此語是則讖緯之說久矣 　　孫㲄曰緯候之興其生於河出圖一語乎自前漢世有河圖九篇洛書六篇云自黃帝至周文王所受本文又别三十篇云自初起至於孔子九聖增演以廣其意葢七緯之祖也其録有曰括地象曰絳象曰始開圖皆以鉤山河之賾曰帝覽嬉曰稽曜鉤皆以抉星象之曰挺佐輔曰握矩記皆以闡運厯之要而又有帝通紀真紀鉤著命祕徵要元考曜視諸緯為富云 　　顧炎武曰史記趙世家扁鵲言秦穆公寤而述上帝之言公孫支書而藏之秦讖於是出矣秦本紀燕人盧生使入海還以鬼神事因奏録圖書曰亡秦者胡也然則讖記之興實始於秦人而盛於西漢之末也又曰自漢以後凡世人所傳帝王易姓受命之說 　　一切附之孔子如沙丘之亡卯金之興皆謂夫子前知而預為之讖其書葢不一矣魏高祖太和九年詔自今圖讖祕緯及名為孔子閉房記者一皆焚之留者以大辟論舊唐書王世充傳世充将謀簒位有道士桓法嗣者自言解圖讖乃上孔子閉房記畫作丈夫持一竿以驅羊釋云隋楊姓也干一者王字也王居羊後明相國代隋為帝也世充大悅詳此乃似今人所云推背圖者今則託之李淳風而不言孔子胡渭曰圖讖之術自戰國時已有之漢武帝表章聖籍諸不在六藝之科者皆不得進及其衰也哀平之際緯候繁興顯附于六藝而無所忌憚王莽矯用符命光武尤信讖言鄭興賈逵以附同稱顯桓譚尹敏以乖忤淪敗自是習為内學實六經之稂莠也按緯讖之書相傳始於西漢哀平之際而小黃門譙敏碑稱其先故國師譙贛深明典奥讖録圖緯能精微天意傳道與京君明則是緯讖逺本於譙氏京氏也徴之於史如亡秦者胡明年祖龍死楚雖三户亡秦必楚已為緯讖兆其端矣迨新莽之簒丹書白石金匱銅符海内四出於是劉京謝囂臧洪哀章甄尋西門君惠等爭言符命遂遣五威将軍王竒等乘乾文車駕坤六馬将軍持節稱天一之使帥持幢稱五帝之使頒符命四十二篇於天下不過藉以愚一時之耳目爾廼光武篤信不疑至讀之廡下終東漢之世以通七緯者為内學通五經者為外學葢自桓譚張衡而外鮮不為所惑焉其見於范史者無論謝承後漢書稱姚浚尤明圖緯祕奥又稱姜肱博通五經兼明星緯載稽之碑碣於有道先生郭泰則云考覽六經探綜圖緯於太傅胡廣則云探孔子之房奥於琅邪王傅蔡朗則云包洞典籍刋摘沉祕於郎中周勰則云緫六經之要括河洛之機於大鴻臚李休則云既綜七籍又精羣緯於國三老袁良則云親執經緯櫽括在手於太尉楊震則云明河洛緯度窮神知變於山陽太守祝睦則云七典並立又云該洞七典探賾窮神於成陽令唐扶則云綜緯河洛咀嚼七經於酸棗令劉熊則云敦五經之緯圖兼古業覈其妙七業勃然而興於高陽令楊著則云窮七道之奥於郃陽令曹全則云甄極毖緯靡文不綜於藳長蔡湛則云少耽七典於從事武梁則云兼通河洛於冀州從事張表則云該覽羣緯靡不究窮於廣漢屬國都尉丁魴則云兼究祕緯於廣漢屬國候李翊則云通經綜緯至於頌孔子之聖稱其鉤河摘雒葢當時之論咸以内學為重及昭烈即位羣臣勸進廣引洛書孝經緯文蕭綺所云讖辭煩於漢末不誣也然鄭康成注周官目孝經緯為說賈公彦疏以漢時禁緯故則又未始不禁之矣自晉以降其學寖微然釋慧皎作高僧傳稱法䕶博覽六經游心七籍沈約作宋書於天文五行符瑞亦備引緯候之說蕭子顯南齊書志亦然而周續之兼通五經五緯號為十經直至隋焚禁之後流傳漸罕乃孔氏賈氏徐氏猶援以釋經杜氏歐陽氏虞氏徐氏編輯類書間亦引證今則樊英傳注所載隋唐經籍志所録太平御覽所採學士大夫能舉其名者寡矣 　　經義考卷二百九十八 　　欽定四庫全書 　　經義考卷二百九十九 　　翰林院檢討朱彞尊撰 　　家學【闕】 　　【闕】 　　經義考卷二百九十九 　　欽定四庫全書 　　經義考卷三百 　　翰林院檢討朱尊撰 　　自述【闕】 　　【闕】 　　經義考卷三百